Nicole Prause's neētiska uzmākšanās un neslavas celšana Gerijam Vilsonam un citiem (4. lpp.)

Ievads (kā tas parādās Lapa #1)

Juridiskais konsultants ieteica mums izveidot šīs lapas, kurās dokumentēta Nicole Prause plašā kampaņa, kas vērsta uz tiem, kuri norāda uz iespējamo pornogrāfijas kaitējumu vai jautājumiem pornogrāfijas nozarē. “Saules gaisma” aizsargā sabiedrību, kuru Prause uzmācas, saglabājot faktus un ļaujot apmeklētājiem un žurnālistiem pašiem saprast patiesību. Patiešām, šīs lapas jau ir citētas a neslavas celšanas lieta pret Prause:

“Īpaši detalizēta un labi dokumentēta atbildētāja vēsture ar desmitiem viņas upuru / mērķu pārskatiem, kas datēti ar 2013. gadu līdz mūsdienām un kas aptver vairāk nekā divus tūkstošus dokumentu un pierādījumu lappušu, ir pieejama vietnē https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause ir iesaistījies īstā nepatiesu prasību, neslavas celšanas, ļaunprātīgas ziņošanas, mērķtiecīgas uzmākšanās, nepamatotas tiesas prāvu un tiesvedības draudu lavīnā. Šīs lapas dokumentē daudzas viņas uztriepes taktikas, lai gan daži incidenti nav iekļauti, jo mērķi baidās no turpmākas viņas atriebības (Atlaides, Atlaides, Atlaides, Atlaides, 5. lapa, Atlaides).

Es (Gerijs Vilsons), iespējams, esmu viņas iecienītākais mērķis, bet viņa ir mērķējusi arī pētniekus, ārstus, terapeitus, psihologus, kolēģus no viņas īsās darbības UCLA, Lielbritānijas labdarības organizācijā, vīriešiem, kas atveseļojas, LAIKS žurnāla redaktors, vairāki profesori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, akadēmiskais žurnāls Uzvedības zinātnes, tās mātes uzņēmums MDPI, ASV Navy ārsti, akadēmiskā žurnāla vadītājs CUREUS, un žurnālu Seksuālā atkarība un kompulsivitāte. Šie notikumi tiek apzīmēti ar nosaukumu “CITI”. Dokumentētie gadījumi ir sakārtoti aptuveni hronoloģiskā secībā.

Attiecībā uz mani viņa jau agri nepatiesi apgalvoja, ka es esmu rīkojums “bez kontakta”. Viņa pirmo reizi nepatiesi apsūdzēja mani vajāšanā 2013. gadā, kad viņa un David Ley sāka atlasīt manu vietni ar savu PT emuāra ziņojumu “Jūsu Brain par Porn - tas nav atkarību. ” Kad es izaicināju dažus no viņu nepatiesās prasības, Prause mēģināja mani iebiedēt, lai noņemtu manu atbildi apsūdzot mani vajāšanā.

Kopš tā laika viņa ir regulāri apbruņojusi šo apsūdzību pret vairākiem cilvēkiem, izrotājot nepatiesas apsūdzības par “nāves draudiem”, acīmredzot, lai apspiestu viņas neobjektivitātes un ļaunprātīgas darbības atklāšanu. Citiem vārdiem sakot, viņas stāstījums par upuri ir pieaudzis gadu gaitā, tāpat kā viņas uzmākšanās.

2020. gada beigās viņa pēkšņi sāka apgalvot, ka 2019. gadā viņa ir seksuāli uzbrukusi un ka es esmu noslēpumaini atbildīga. Viņa nepatiesi apgalvo, ka es ievietoju viņas adresi YBOP un tas noveda pie tā, ka viņu uz ielas satvēra jauns vīrietis ar skrituļdēli. Viņa nav sniegusi nekādus objektīvus pierādījumus tam, ka es esmu ievietojis viņas fizisko adresi, vai arī viņa ir sagrābta.

Ironiski ir tas, ka Prause neiebilda atklāt savu faktisko mājas adrese man kad viņa iesniedza bankrotu lai pēc tam man nemaksātu ~ 40 XNUMX USD advokāta honorāru SLAPP spriedumu tiesa man piešķīra spriedumu (skat. zemāk “Juridiskie jautājumi”). Viņa bija pārliecināta, ka es to nekad neatklāšu (un man nav intereses to darīt) - kas parāda, cik absurdi ir viņas apgalvojumi, ka es vēlos viņu pakļaut riskam. Starp citu, iekšā viņas bankrota pieteikumu viņa zvērēja, ka ir dzīvoju tajā pašā adresē vairāk nekā 3 gadus. Tomēr viņa vienlaikus ir atkārtoti apgalvojusi (melojusi), ka ir pārvietots vairākas reizes izvairīties no viņas (neeksistējošās) stalkeriem. Jebkas, par ko barot mītu viņas safabricētās vajāšanas!

Tikai skaidrības labad es nekad nevienu neesmu mudinājis uzmākties Prause. Es arī neesmu redzējis nevienu pierādījumu tam, ka kāds, kuru es pazīstu, būtu viņu uzmācies vai pakļauts riskam. Viņai ir ieradums piegādā safabricētus “pierādījumus” tas faktiski nepamato viņas prasības. Piemēram, viņa izturas pret viņu nepatiesas ziņas tiesībaizsardzībai, katrs C&D vēstules apsūdzot cilvēkus par darbībām, kuras viņi nav izdarījuši, par viņas neatbilstošajiem ekrānuzņēmumiem un viņu konfederācijas"zvērināti paziņojumi kā pierādījums, lai gan neviens nesniedz uz faktiem balstītus pierādījumus viņas apgalvojumu pamatošanai.

Ir vērts atzīmēt, ka autore ir Kanādas pētnieciskā žurnāliste Diāna Deivisone Pēc tūkstošgades atmaskojiet Prause, sarunājās ar viņu ierakstā gandrīz nedēļu. Publiskos komentāros zem saistīta videoklipa Deividons komentēja"Prause man teica daudzas lietas, bet neviens no viņas "pierādījumiem" faktiski neatbalstīja viņas apgalvojumus. Katrā ziņā pierādījumi mainīja to, kas bija agresors. Viņa būtībā apsūdz citus tieši tajās lietās, ko viņa pati ir izdarījusi. Es gandrīz nedēļu ar viņu pa e-pastu sūtīju ierakstu. ” Otrajā komentārā Deividons teica"Kad es teicu, ka es to pavadīju divas nedēļas, tas nozīmē, ka es izlasīju katru tiesas dokumentu un visus saistītos dokumentus un nedēļu pavadīju pa e-pastu ar pašu Prause, kura mani pārtrauca pēc tam, kad es sāku lūgt faktiskus uzmākšanās pierādījumus.”Prause atbildēja draudot iesūdzēt tiesā gan Deivisonu, gan Pēc tūkstošgades, kaut arī viņa to nesekoja.

Juridiskas lietas

Kaut arī Prause un viņas domubiedri smagi strādā, lai gleznotu viņu kā upuri, viņa patiesībā ir agresors, gan sociālajos tīklos, gan iekšā juridiskas lietas. Tiesā viņai tas nav izdevies. Šī lapa dokumentē dažādus juridiskas uzvaras pār Prause, no kuriem divi mani iesaistīja. Es tos apkopošu.

2020. gada sākumā Prause mēģināja atbalstīt pašas veidoto upura kampaņu, iesniedzot pret mani nepamatotu ierobežojošu rīkojumu. Savās melos aizpildītajās iesniegumos Prause devās tik tālu apmelo un izdara manu dēlu. Tiesa noraidīja viņas lūgumu 2020. gada augustā. Arī tiesnese piešķīra manu SLAPP (“Stratēģiskā tiesas prāva pret sabiedrības līdzdalību”) priekšlikums. Tas nozīmē, ka viņš nolēma, ka Prause nenopietnā tiesvedība bija nelikumīgs mēģinājums apspiest manas vārda brīvības tiesības.

Īsāk sakot, viņas apgalvojumus par upuri nevarēja pierādīt. Faktiski tiesas sēdē lielākā daļa viņas pierādījumu tika izmesti kā “dzirdes”, “pārliecinoši”, “neatbilstoši” un tā tālāk. Nedēļu pirms tiesas sēdes Prause devās vietnē Twitter nepatiesi paziņot, ka viņai pret mani ir bijis “aizsardzības rīkojums”, mudinot savus saniknotos sekotājus mani vajāt. Neilgi pirms tiesas sēdes viņas pašas advokāte mēģināja atkāpties jo viņa bija viņam piedraudējusi ar tiesvedību, kad viņš neiedarbosies neētiski. preses relīze

Pēc tam viņa Oregonā iesniedza pret mani neslavas celšanas prasību. 2021. gada janvārī tiesa atzina, ka Prause nav izvirzījusi savu lietu, un piesprieda man izmaksas un sodu (ko Prause atteicās maksāt). preses relīze.

Starp citu, Prause nav samaksājis nevienu no manis iegūtajiem spriedumiem. Tā vietā viņa ir izvēlējusies publisku kampaņu, kurā mani apmelo un apdraud - it kā es pati būtu pārkāpēja, nevis viņa pati. Viņa ir arī publiski noraidīts ka viņa zaudēja kādu no iepriekš minētajām tiesvedībām. Pārsteidzošs.

Turklāt Prause 2019. gada sākumā iesniedza nepatiesu deklarāciju ASV preču zīmju pārvaldēs pieteikties, lai paķertu manas parasto tiesību preču zīmes, apgalvojot, ka viņa nezina nevienu, kam būtu tiesības izmantot my URL un preču zīmes. Ar šo shēmu viņa centās iegūt ekskluzīvas likumīgas tiesības uz manu labi izveidoto URL. Tas bija pārredzams centiens cenzēt visu manu vietni. Sīkāka informācija. Skaidrs, ka ir absurdi attēlot Prause kā upuri, ņemot vērā tādu ļaunprātīgu kampaņu kā šī.

Pēc daudzām advokāta stundām es saņēmu oficiālās preču zīmju reģistrācijas, kā arī saistītais URL, ar kuru tiek pārkāptas tiesības, RealYourBrainOnPorn.com. Saistītais Twitter konts @BrainOnPorn tikmēr 18 mēnešus veica terora valdīšanu. @BrainOnPorn izmantoja savu domājamā “kolektīvā” balss čivināt vairāk nekā 1,000 apmelojošu un ļaunprātīgu paziņojumu (līdz 170 tvītiem dienā!) par ikvienu, ar kuru Prause nepiekrita. Prause ir noraidījusi iesaistīšanos, taču vienkārša novērošana, RealYBOP personāla sarakste, WIPO ziņojums un ievērojami pierādījumi liecina par viņas vadību RealYBOP sociālo mediju kontos un URL (pierādījumi šeit).

Trīs atsevišķas partijas ir iesniegušas prasību par neslavas celšanu pret Prause par viņas nepatiesajām, dzīvību sagraujošajām kampaņām: Donalds L. Hiltons, Jr pret Nicole Prause, et al., Amerikas Savienoto Valstu rajona tiesa Teksasas rietumu apgabalā, Sanantonio nodaļa, lieta Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Aleksandrs Rods pret Nicole Prause, et al., Amerikas Savienoto Valstu rajona tiesa Pensilvānijas rietumu apgabalā, lieta Nr. 2: 19-cv-01366, un Ārons M. Mins, Esq pret Melisu A. Fermeri un Nikola R. Prause, Lietas Nr .: CV-20-937026 Cuyahoga County, Ohio. (Šķiet, ka lauksaimnieks ir piekritis izlīgumam, kas atstās Prause kā vienīgo atbildētāju. Neapšaubāmi, ka izlīgums ietvēra izmaksu no lauksaimnieka apdrošināšanas sabiedrības. 8. gada 2021. aprīļa apliecinājumā Farmer atzina, ka ir rīkojies nepareizi, retvītojot Prause melusAtsaukšanas PDF fails] Prause ir paziņojusi, ka viņas pašas apdrošināšanas sabiedrība atteikusies segt viņu par Minka pret viņu vērsto prasību, tāpēc arī viņa var būt tieši atbildīga par jebkādām finansiālām sekām šajā tiesā. Viņa joprojām ir parādā Vilsonam par viņa uzvaru pret viņu.)

Pirmie 2 gadījumi tika atrisināti 2021. gada sākumā. Lai gan noteikumi netika atklāti, ir pamatoti domāt, ka norēķinus veica ievērojami maksājumi no Prause apdrošināšanas pārvadātāja (tiesas dokumenti ka līdzekļi tika pārskaitīti prasītājiem). Trešais un pēdējā prāva par neslavas celšanu Ohio notiek uzvalks. Tādā gadījumā Prause kolēģis, kurš pārpublicēja Prause apmelojošos tvītus, bija līdzatbildētājs un diemžēl bija pakļauts atbildībai par aklu pievienošanos trakot.

Ir vērts atzīmēt, ka pašai Prausei ir pieaugošs ieraksts kā kaitinošai prāvai. Apmēram pēdējā gada laikā viņa ir iesniegusi vairāk nekā pusducis maza apmēra prasību, un pirms tam daži 40 ļaunprātīgi ziņojumi pret desmitiem cilvēku un organizāciju (tomēr Prause nekad nav guvusi virsroku nevienā tiesas procesā, un visi viņas krāpnieciskie ziņojumi tika noraidīti). Prause ir sen, labi izveidojusies vēsture, kad viņa mēģina apklusināt un noniecināt ikvienu, kuram viņa nepiekrīt, safabricējot apgalvojumus par savu upuri.

Vairākas sociālo mediju apturēšanas

2015. gada oktobrī Prause sākotnējais Twitter konts @NicolePrause tika neatgriezeniski apturēta par nepareizu rīcību.

2018. gada martā Prause's Quora konts tika aizliegts personiskās informācijas ievietošanai un sagrozīšanai.

2020. gada oktobrī @BrainOnPorn Twitter konts, kuru Prause, šķiet, ir pārvaldījis, tika neatgriezeniski apturēta par mērķtiecīgu uzmākšanos un ļaunprātīgu izmantošanu.

2021. gada martā viņas otrais personīgais Twitter konts, @NicoleRPrause tika īslaicīgi apturēta, jo izteica “vardarbīgus draudus”.

Man ir aizdomas, ka Prause bija aiz vēl diviem izmirušiem Twitter kontiem: @ CorrectingWils1 un viņas pirmais pornogrāfijas nozares konts @PornHelps.

Prause meli ir nodarījuši kaitējumu medijiem un citiem

Lielbritānijas mediji Scram ziņas aizgāja no uzņēmējdarbības pēc tam, kad tai bija jāmaksā būtisks kaitējums, jo bija iespiesti Prause apmelojošie meli. Es to esmu dzirdējis VICE tika pakļauta līdzīgai prasībai par neslavas celšanu un tai bija jānoņem nepatiesa informācija to nodrošināja Prause, kas rada ievērojamas juridiskas izmaksas. Es to zinu no pirmavotiem MEL žurnāls piedāvāja virkni stāstu par viņas it kā upura kapuci. Tomēr pēc turpmākas izmeklēšanas MEL atteicās drukāt Prause melus - un žurnāls drīz pilnībā pārtrauca publikāciju. Saskaroties ar tiesvedību, Daily Beast atsauca Prause nepierādītos apgalvojumus pret konkrētām personām. Visbeidzot, Viskonsinas Universitātes-Lakrosas studentu avīze bija spiests noņemt “izmeklēšanas” rakstu ar Dr Prause meliem par mani (tika iesaistīts U no W vispārējā padoma).

Prause mājīgas attiecības ar pornogrāfijas nozari

Sāksim ar “shill” definīciju:

Shill… ir persona, kas publiski palīdz vai piešķir personai vai organizācijai ticamību, neatklājot, ka viņiem ir ciešas attiecības ar personu vai organizāciju. … Šiliņus var izmantot pārdevēji un profesionālas mārketinga kampaņas.

Paturot prātā iepriekš minēto definīciju, apsveriet šos daudzos piemēri. Prause ir neatlaidīgi pro-porn, parādot a viena domāšana tas ir ievērojams zinātniekam, ņemot vērā, ka zinātnieki parasti greizsirdīgi sargā viņu objektivitāti.

Trīs Twitter konti - viņas pašas @NicoleRPrause kontu, kā arī apturēto @BrainOnPorn un @PornHelps (pēdējos 2 no kuriem Prause, šķiet, pārvaldīja) - konsekventi atbalstīt vai atbalstīja pornogrāfijas industriju un uzbruka tās kritiķiem.

Šķiet, ka Prause ir izveidojis arī vairāk nekā 50 Vikipēdijas zeķu marionetes (līdz šim), lai atbalstītu nozares intereses un diskreditētu kritiķus ar maldinošiem labojumiem kopā ar desmitiem citu aizstājvārdu viņa izmanto, lai ievietotu pornogrāfijas atkopšanas forumos.

Tikai pirms dažiem gadiem Prause veicināja saikni ar pornogrāfijas nozari, tostarp kalpošanu porno aktieru ģildes valde (APAG) un viņas fotogrāfijas pornogrāfijas iekšējās informācijas apmeklēšana. Tagad viņa mēģina iebiedēt citus nemaz nerunājot par kādu no tiem neērti fakti jo viņa ir nolēmusi, ka tie kaitē viņas tēlam.

Īsāk sakot, nav skaidrs, kāpēc kāds žurnālists (kurš ir nav pornogrāfijas nozarei) Prause uzskatītu par ticamu avotu. Žurnālistiem ir pienākums lasītājiem respektēt tiesnešu secinājumus un citus juridiskos rezultātus un neatstāt lasītājiem kļūdainu iespaidu, ka patiesība par Prause apsūdzībām ir atkarīga vai ka viņas apmelojošās prasības ir pamatotas. Ņemot zaudēja tiesās, viņa bieži mēģina pārrakstīt vēsturi presē un Vikipēdijā ar neobjektīvu redaktoru palīdzību.

Viņiem, kurus viņa vervē, var būt grūti atsijāt faktus no daiļliteratūras, jo viņas apgalvojumi ir tik “sulīgi” un safabricētie “pierādījumi” tik bagātīgi. Tomēr, kā mani rezultāti tiesā demonstrē, Esmu apkopojis daudz dokumentu un, ja man to prasīs, varu atspēkot viņas apgalvojumus.

Ne visi, kas apgalvo, ka ir upuri, nav upuri. Daži vienkārši mēģina manipulēt ar savu publisko tēlu vai diskreditēt un “bez platformas” (klusēt) ikvienu, kuram viņi nepiekrīt. Domā Tramps. Žurnālisti vēlēsies rūpīgi pārdomāt, pirms iedod Prause platformu viņas safabricējumu un neslavas celšanai.

Pilns satura rādītājs (visas 5 lapas)

Uzslava 1. lpp

Uzslava 2. lpp

Uzslava 3. lpp

Uzslava 4. lpp

Uzslava 5. lpp

Uzslava 6. lpp

Citi - 2020. gada jūlijs: RealYourBrainOnPorn (Prause) nepatiesi apsūdz Gabe Deem par darbu ar grupām, kas draud nogalināt un izvarot “mūs”. Tā ir neslavas celšana per se. (sadaļā ir iekļauti papildu Prause neslavas celšanas un kibernoziegumu gadījumi)

RealYBOP (@BrainOnPorn) turpina savu obsesīvo Gabe Deem kibernoziegumu apgalvošanu, apgalvojot, ka viņš strādā ar grupām, kas izdara noziegumus. Pretīgs apmelojošs tvīts:

Vai tas novedīs pie vēl vienas neslavas celšanas tiesas prāvas?

Vairāk Deem cyberrstalking. Atkal melo par 2007. gada pētījumu, kas šeit ir atklāts: Pretenziju, kas saistītas ar “Seksuālā rezistence un negatīvā garastāvokļa ietekme uz seksuālo uzbudinājumu hiperseksuālos vīriešos, kuriem ir sekss ar vīriešiem, kritika” (2020. gads)

Turpinot meklēšanu tiešsaistē un nepatiesu informāciju:

RealYBOP neko nav viltojis. Faktiski debates par PIED ir beigušās, jo 7 pētījumos ziņots, ka vīrieši atveseļojas no PIED, atmetot porno: Šajā sarakstā ir ietverti vairāk nekā 40 pētījumi, kas saista pornogrāfijas atkarību no seksuālām problēmām un zemāku satraukumu par seksuāliem stimuliem. pirmie 7 pētījumi šajā sarakstā parāda cēloņsakarība, jo dalībnieki likvidēja pornogrāfisku izmantošanu un dziedināja hroniskas seksuālās darbības traucējumus.

Turpināta kibernoziegumu meklēšana: Saikne tviterī NAV par kauna izraisītām smadzeņu izmaiņām, tikai īslaicīga smadzeņu darbība. Tipiski sagrozījumi:

Vēlāk tajā pašā dienā viņa tvīda savu muļķīgo infografiku un nepareizi atspoguļo 10 gadus vecu pētījumu, kurā nebija vaicāts par porno lietošanu:

--------

Vairāk neslavas celšana un Gabe Deem cyberrstalking:

FYI - Gabe devās uz koledžu, tāpēc viņš varēja iesūdzēt RealYBOP par neslavas celšanu.

Tajā pašā dienā tvītojot Gabes pavedienā (RealYBOP ir bloķējis Gabe). RealYBOP tweets viņai neko citu kā melus Vidējs raksts, kas adresēts man:

Vai pastāstiet RealYBOP, kuru par neslavas celšanu iesūdz divi cilvēki, kurus jūs nepatiesi apsūdzējāt par vajāšanu un seksuālu uzmākšanos. Tas esi tu:

Skatīt arī - Nicole Prause cietušā kapuces tēlojumi ir atklāti kā nepamatoti: viņa ir vainīgā, nevis upura.

------------

Par 7^th dienu pēc kārtas, RealYBOP ekrānuzņēmumi satur Gabe Deem tvītu, nicinot un apmelojot viņu. Šoreiz viņa devās pēc Dona Hiltona, tviņš ārsts iesūdzēja viņu par neslavas celšanu. Tas tiesnesim izskatīsies labi

---------------------

ATJAUNINĀJUMI:

Citi - 2020. gada jūlijs: RealYBOP (Prause) nepatiesi apsūdz Staci Sprout par apgalvojumu, ka RealYourBrainOnPorn pētnieki uzmācas bērniem

1. RAKSTS: RealYBOP melo, kad viņa apgalvo, ka Sprout teica, ka pētnieki satrauc bērnus. Patiesībā Staci diskutēja Tabula 34 no 1948. gada Kinseja ziņojuma, kurā bija apkopoti dati no pedofiliem, kuri seksuāli izmantoja bērnus.

KONTEKSTS: Dīgšana TIKAI atsaucās uz faktu, ka Alfrēds Kinsejs bija sadarbojies ar pedofiliem, lai sagatavotu savas ievērojamās 1948. un 1952. gada grāmatas par cilvēku seksualitāti. Konkrēti šie dati ir ierakstīti šīs grāmatas 34. tabulā, kuru publicējis Kinsija institūts. 34. tabulā pedofili izmantoja hronometrus, lai laiku pēc tā, ko viņi sauc par orgasmu, bērniem, kas jaunāki par dažiem mēnešiem līdz pusaudžiem.

Tas nav neapstrīdams, kā 34. tabula no Kinsija slavenā traktāta Seksuālā uzvedība cilvēka vīriešiem (1948) skaidri dokumentē. Skatiet šo Washington Post rakstu no 1995. gada: KINSEY ZIŅOJUMS, ĀTRS UN LOSE? un šī video.

34. tabula - Leģenda zem tabulas saka: “laika ierobežojums ar lietotu vai hronometru”

Svarīgi atzīmēt, ka Prause arī nepareizi raksturoja Dona Hiltona diskusiju par 34. tabulu, safabricējot stāstu, kuru Hiltone sauca viņai bērnu mēra tikai tāpēc, ka viņš viņai jautāja par 34. tabulu. Dons Hiltons 2016. gadā reaģēja uz Prause meliem šeit: Prause nepatiesi apsūdz Donaldu Hiltonu, MD. Pēc tam viņa izmantoja savu safabricējumu, lai attaisnotu ļaunprātīgu ziņojumu iesniegšanu viņa universitātei un Teksasas Medicīnas pārvaldei, kā rezultātā Lūdzieties, ka Hiltons iesūdzēja tiesā par neslavas celšanu. Tagad mums ir Prause (RealYBOP), kas mēģina izvilkt to pašu triku ar Staci Sprout.

Izvilkums no šis raksts adresējot 34. tabulu:

In Seksuālā uzvedība cilvēka vīriešiem (kas tika pārpublicēts 1998. gadā un ir plaši pieejams), institūts publicēja bēdīgi slaveno 34. tabulu, kurā dokumentēta bērnu “seksuālā reakcija” no zīdaiņiem līdz pusaudžiem, kā to reģistrējuši viņu pieaugušie vīriešu vardarbības veicēji. Šie pedofili veica seksuālus eksperimentus ar simtiem bērnu, nogādājot viņus pie tā, ko eksperimentētāji sauca par “orgasmu” (kliedz, raudāja, cīnījās pret seksuālo “partneri”), un iezīmēja šīs reakcijas ar hronometru.
Džons Bankrofts, MD, bijušais Kinseja institūta direktors, savā dokumentā “Alfrēds Kinsejs un seksa pētījumu politika” sacīja, ka Alfrēds Kinsejs ir “īpaši ieinteresēts tādu pieaugušo novērošanā, kuri ir bijuši seksuāli saistīti ar bērniem”. Tieši Kinseja apsēstība ar bērnu seksuālajām reakcijām noveda pie tā, ka tika publicēta draņķīgā 34. tabula Seksuālās uzvedības cilvēciskajā vīrietī 5. nodaļā, kurā dokumentēta vairāku simtu bērnu seksuāla izmantošana.
Kinseja ar lepnumu apgalvoja: "Tagad mēs esam ziņojuši par novērojumiem par tādām īpaši seksuālām darbībām kā erekcija, iegurņa straumi un vairākām citām patiesa orgasma īpašībām 317 pirms pusaudža zēnu sarakstā, sākot no piecu mēnešu zīdaiņiem līdz pusaudža vecumam." Kinsey grāmatas 34. tabulā ir iekļauti šie dati: 11 mēnešus vecs mazulis desmit reizes vienā stundā piedzīvoja iespējamo “orgasmu”; četrus gadus vecs bērns un 13 gadus vecs zēns 26 stundu laikā piedzīvoja 24 šādus iespējamus “orgasmus”.

Vai Dr Prause, šķiet, aizstāv Alfrēda Kinsija praksi?

TWEET # 2: Vēlreiz Staci Sprout atsaucās tikai uz Kinsey ziņojuma 34. tabulu. Tomēr RealYBOP nepareizi atspoguļo Staci tvītu, apgalvojot, ka viņa atsaucas uz RealYBOP “eksperti”.

3. RAKSTS: Atkal Staci Sprout atsaucās TIKAI uz 34. tabulu un Alfrēdu Kinseju, nevis Reismana celto noraidīto lietu:

Tikai RealYBOP / Prause neslavas celšanas aisberga virsotne - skatiet šo lapu, kurā dokumentēta RealYBOP notiekošā Staci Sprout neslavas celšana: NEVAINĪTO AVOTU PĀRKLĀŠANA, APGABĀŠANA UN ATBILDĪBA PAR SEX ATKARĪBAS ATKLĀŠANAS AKTIVISTI

ATJAUNINĀJUMI:

Citi - 2020. gada jūlijs: @BrainOnPorn (Prause) mudina sekotājus ziņot par Staci Sprout Nacionālajai sociālo darbinieku asociācijai un Vašingtonas štatam (nelikumīgi izliekot Staci licences numuru)

RealYBOP (Prause) uzmācas un apmelo Staci Sprout, vēlreiz. Prause ziņoja par Sprout 3 iepriekšējām reizēm. Visi tika noraidīti kā nepamatoti: 24. gada 2018. janvāris: Prause iesniedz nepamatotas sūdzības Vašingtonas štatā pret terapeitu Sprout.

Paturiet prātā, ka šie RealYBOP tvīti satur tikai melus. Es sniedzu saites, lai jūs pats redzētu, ka RealYBOP apgalvojumi neatbilst viņas ievietotajiem ekrānuzņēmumiem.

1. DVĒJS: Kā redzat, ekrānšāviņos nav redzams neviens no RealYBOP apgalvotajiem (RealYBOP tvīti ir neslavas celšana per se, jo RealYBOP nepatiesi apsūdz Spīgu par faktiskiem noziegumiem).

Kā paskaidrots iepriekš, Sprout tikai apgalvoja, ka Kinseja institūts ir apkopojis datus no pedofiliem. Tas nav apstrīdams, kā viņa slavenā traktāta 34. tabula Seksuālā uzvedība cilvēka vīriešiem (1948) skaidri dokumentē. Skatīt Washington Post rakstu no 1995. gada: KINSEY ZIŅOJUMS, ĀTRS UN LOSE? un šī video. Prause arī nepareizi raksturoja Hiltones pieminēto 34. tabulu kā “aicinājumu viņai bērnu mocītājs. ” 2016. gadā Hiltons šeit atbildēja uz Prause meliem: Prause nepatiesi apsūdz Donaldu Hiltonu, MD. Pēc tam viņa izmantoja savu safabricējumu, lai attaisnotu ļaunprātīgu ziņojumu iesniegšanu viņa universitātei un Teksasas Medicīnas pārvaldei. Tā rezultātā Lūdziet iesūdzēt tiesā par neslavas celšanu. Tagad mums ir RealYBOP / Prause, izmantojot vienu un to pašu triku ar Staci Sprout.

2. DVĒJS: RealYBOP ievieto Staci licences numuru, mudinot sekotājus iesniegt nepatiesus ziņojumus:

3. DVĒJS: Dīvaini nesakarīgu melu aizraujoša paciņa. RealYBOP publicētie 2 Staci Sprout tvīti bija precīzi un neminēja nevienu personu vai RealYBOP. Diviem pārējiem tvītiem nav nekāda sakara, un tam noteikti nav nekā kopīga ar Sprout.

4. DVĒJS: Pirmie meli - RealYBOP ievietotajos tvītos nav nekā par setu. Otrais meli - Staci neatzīmēja universitātes birojus. Staci domā, kā mēs visi esam, kuri būs juridiski vainīgi par RealYBOP neslavas celšanu un uzmākšanos. RealYBOP ir nosaukts 3 tiesas procesos: tiks identificētas personas, kas ievieto RealYBOP tvītus, un, iespējams, nāksies izsaukt ievērojamus zaudējumus.

Skatiet šo 1. lapas sadaļu: @BrainOnPorn Twitter tagad nosaukts divās neslavas celšanas tiesvedībās!

DVĒJS Nr. 5: (kas tika piesprausts RealYBOP lapai). RealYBOP pievienojas viņas neslavas celšanas partneris, un vīrieti kompensē porno gigants xHamster, Deivids Lejs:

DARVO ar Leju.

6. DVĒJS: RealYBOP dalībnieki spēlē mēms, atbildot ar pretīgām blēņām, atbildot uz vienkāršo jautājumu: “Kurš ir atbildīgs par RealYBOP neslavas celšanu?”Cyberstalker RealYBOP tweet Staci licences numuru, pārkāpjot Twitter noteikumus.

Tikai RealYBOP / Prause neslavas celšanas aisberga virsotne - skatiet šo lapu, kurā dokumentēta RealYBOP notiekošā Staci Sprout neslavas celšana: NEVAINĪTO AVOTU PĀRKLĀŠANA, APGABĀŠANA UN ATBILDĪBA PAR SEX ATKARĪBAS ATKLĀŠANAS AKTIVISTI. Skatīt arī - Nicole Prause cietušā kapuces tēlojumi ir atklāti kā nepamatoti: viņa ir vainīgā, nevis upura.

——————————————————

Prause, izmantojot savu RealYBOP (vai tagad Anti-YBOP) kontu, turpina valdīt par kibernoziegumu vajāšanu un neslavas celšanu, mērķējot uz Staci Sprout:

@BrainOnPorn uzbrūk Staci Sprout par kas liek domāt, ka sieviešu aizrīšanās, lai izkāptu, varētu būt problemātiska:

Šķiet, ka aizrīšanās pornogrāfijā ir visur dzimumakta laikā sieviešu aizrīšanās dramatisko pieaugumu. RealYBOP aizstāv aizrīšanos, tādējādi metot visas sievietes zem pornobusa.

Staci pavediens ar pētījumiem un rakstiem:

Citu aizrīšanās nav ne cilvēktiesības, ne seksuālas tiesības!
- Staci asns (@Stacisprout) Septembris 11, 2020

----------

RealYBOP turpina Staci kibernoziegumus. Patiešām dīvaini rantings:

----------

RealYBOP tiek pilnībā apmelots Toates pavedienā. Neviens neiesniedz ziņojumus, nemaz nerunājot par policijas ziņojumiem. Kāds melis.

RealYBOP (Prause) atkal uzmācas Staci Sprout. Skatīt:

Zvērinātu apliecinājumu PDF faili divās atsevišķās federālās neslavas celšanas lietās, kas iesniegtas pret Prause

---------------

Turpina cyberrstalk Staci Sprout (kurš liecina pret Prause 2 neslavas celšanas kostīmos). Zvērinātu apliecinājumu PDF faili divās atsevišķās federālās neslavas celšanas lietās, kas iesniegtas pret Prause:

RealYBOP melo par to, ko patiesībā teica Staci un Liza gājēji:

RealYBOP turpina ar nepatiesu informāciju, meliem un riekstu apgalvojumiem:

ATJAUNINĀJUMI:

---------

2020. gada jūlijs: RealYBOP (Prause) nepatiesi apsūdz Geriju Vilsonu nāves draudu nosūtīšanā saistībā ar viedokļu “apmaiņu” par “Seksuālā rezistence un negatīvā garastāvokļa ietekme uz seksuālu uzbudinājumu hiperseksuālos vīriešos, kuri nodarbojas ar seksu ar vīriešiem” (2020).

Konteksts: Prause un 3 RealYBOP dalībnieki publicēja neparastu pētījumu. Pēc tam Leja un Prause sagrozīja savus secinājumus, lai nepatiesi apgalvotu, ka pētījums atceļ porno izraisītas seksuālās problēmas: “Seksuālā rezistence un negatīvā garastāvokļa ietekme uz seksuālo uzbudinājumu hiperseksuālos vīriešos, kuriem ir sekss ar vīriešiem”. Nekas nevarētu būt tālāk no patiesības, kā es paskaidroju šajā 5 tvīta pavedienā:

1 / Kā tiek veidota propaganda: Deivida Lei jaunais PT emuāra ziņojums.
Leja apgalvo, ka jaunais pētījums par hiperseksualiem (seksa atkarīgajiem) sniedz pierādījumus pret porno izraisītu ED.
Kā redzēsim, jaunais pētījums mums neko nevar pateikt par PIED. pic.twitter.com/GW1RkeFqES
- Jūsu smadzenes uz pornogrāfiju (@YourBrainOnPorn) Jūlijs 8, 2020

Paredzams, ka RealYBOP un Lijs man sekoja ar dažādiem meliem un galu galā ar to neprātīgo apsūdzību, ka es draudēju nogalināt ikvienu, kurš man nepiekrīt. Viss, kas veicina pornogrāfijas nozari, nicinot tos, kuri to apstrīd. Daži no viņu tvītiem:

Vairāk melu, sakot, ka man nav pieejams pilns pētījums. Nepatiess, un no zemāk redzamās diagrammas var redzēt, ka man bija pilns pētījums.

vairāk ad hominem raustās no RealYBOP:

Turklāt ad hominem uzbrukumi, Ley & RealYBOP meli, apgalvojot, ka 2007. gada pētījums “Man patika” bija identisks pašreizējam pētījumam. Mans 6 tvītu pavediens, pakļaujot viņus meliem:

1 / Porno industrija satricina RealYBOP (Nicole Prause) un Deivids Lijs maldina agrāku pētījumu par neveiksmīgu mēģinājumu diskreditēt manu Lei bloga ieraksta analīzi.
Viņi nepatiesi apgalvo par 2007. gada pētījumu, un pašreizējais pētījums bija tieši tāds pats. Atklāsim šos melus.
Ley & RealYBOP tvīts: pic.twitter.com/RwmUi0JTFh
- Jūsu smadzenes uz pornogrāfiju (@YourBrainOnPorn) Jūlijs 9, 2020

Lūk, mūsu YBOP kritika, atklājot viņu melus un izskaidrojot to, ko pētījums mums var un ko nevar pateikt: Pretenziju, kas saistītas ar “Seksuālā rezistence un negatīvā garastāvokļa ietekme uz seksuālo uzbudinājumu hiperseksuālos vīriešos, kuriem ir sekss ar vīriešiem, kritika” (2020. gads). Šeit ir īsa versija:

Porno industrijas šiliņš un šī darba Prause līdzautors un viņas sānsolis Likums kļūdaini apgalvo, ka šis jaunais dokuments ir tas pats kā eksperimenti, kas aprakstīti 2007. gadā Bancroft un Janssen (arī šī jaunā darba līdzautors) grāmatu nodaļā. “Seksa psihofizioloģija. Nodaļa: Divkāršās kontroles modelis: Seksuālās nomākšanas un ierosināšanas loma seksuālajā uzbudinājumā un uzvedībā. ” Izdevējs: Indiana University Press, redaktors: Erick Janssen, lpp.197-222. Saite uz nodaļu
Tomēr šis jaunais raksts nav tas pats, kas iepriekšējie eksperimenti, un šeit ir dažas atšķirības:
Atšķirība Nr. 1 - 2007. gada pētījumā tika aptaujāti vīrieši, kurus pornogrāfija nevarēja uzbudināt, lai novērtētu iespējamo cēloni.
Pirmkārt, atšķirībā no jaunā 2020. gada pētījuma, 2007. gada pētnieki aptaujāja 50% jauno vīriešu (vidējais vecums 29 gadi), kurus noslēpumainā kārtā laboratorijā neizraisīja pārbaudes porno, un izvirzīja hipotēzi, ka iespējamais cēlonis ir arvien lielāka pornogrāfijas iedarbība. Zinātnieki paskaidroja, ka vīrieši bieži apmeklēja bārus, kur porno bija kļuvis visuresošs. Izraksts no 2007. gada pētījuma:
Kad mēs šim jaunajam paraugam piemērojām šo dizainu (ar divu veidu seksuāla rakstura filmām, uzmanības novēršanas un izrādes pieprasījuma), tomēr mēs saskārāmies ar vēl vienu neparedzētu, tomēr intriģējošu parādību. Divpadsmit vīrieši jeb gandrīz 50% no pirmajiem 25 subjektiem (vidējais vecums = 29 gadi) neatbildēja uz seksuālajiem stimuliem (ti, dzimumlocekļa stingrība, kas nav mazāka par 5%, attiecībā pret nekoksīvo filmu klipiem; 8 vīriešiem bija 0% stingrība). Tas ir, cik mums zināms, viens no nedaudzajiem psihofizioloģiskajiem pētījumiem, kurā piedalījās vīrieši, kuri tika pieņemti darbā no sabiedrības - mūsu gadījumā no pirtīm, STD klīnikām, bāriem utt.
Dažās no šīm vietām seksuālie stimuli (ieskaitot video ekrānus) ir visuresoši, un tas, apvienojumā ar dalībnieku komentāriem par interesantāku, specializētāku (“nišu”) vai ekstrēmāku vai “kinky” stimulu trūkumu, mūs padarīja mūs apsvērt iespēju, ka neparasti lielais neatbildētāju skaits varētu būt saistīts ar augstu pakļaušanu seksuāla rakstura materiāliem un pieredzi ar tiems.
Atšķirība Nr. 2 - 2007. gada pētījumā tika noteikts, ka pornogrāfija ir iemesls!
Pētnieki arī atzīmēja, ka “Sarunas ar subjektiem pastiprināja mūsu domu, ka dažos no tiem, šķiet, ka augsta pakļaušana erotikai ir izraisījusi zemāku reakciju uz vaniļas seksa erotiku un palielinātu vajadzību pēc novitātes, variācijas. "
Sarunas ar tematiem pastiprināja mūsu ideju, ka dažās no tām šķiet, ka augsta erotikas pakļaušana ir izraisījusi mazāku reakciju uz „vaniļas dzimuma” erotiku un palielinātu vajadzību pēc jaunumiem un variācijām, dažos gadījumos kopā ar nepieciešamību pēc ļoti specifiskas stimulu veidi, lai iegūtu satraukumu.
Atšķirība # 3 -2007 pētījums pievienoja 2. eksperimentu, kura pamatā bija porno izraisīts zems uzbudinājums.
Pētnieki pat pievienoja otro eksperimentu, lai ņemtu vērā porno izraisīto zemo satraukumu. Otrajā eksperimentā tika iekļauti jaunāki, garāki, daudzveidīgāki klipi un ļāva subjektiem pašiem izvēlēties klipus. Joprojām daudzi neatbildēja!
Mēs pārveidojām pētījumu un nolēma novērst uzmanības novēršanas un veiktspējas pieprasījuma manipulācijas un iekļaut jaunākus, daudzveidīgākus klipus, kā arī dažus garākus videoklipus. Tā vietā, lai priekšmetus iepazīstinātu tikai ar iepriekš atlasītu (“pētnieku izvēlētu”) videoklipu komplektu, mēs ļaujam viņiem pašiem izvēlēties divus klipus no 10 komplektiem, no kuriem tika rādīti 10 sekunžu priekšskatījumi un kas ietvēra plašāku seksuālo klāstu uzvedība (piemēram, grupas sekss, interracial sex, S & M utt.). Mēs pieņēmām darbā vēl 51 subjektu un secinājām, ka ar uzlabotu dizainu joprojām 20 vīrieši jeb aptuveni 25% slikti reaģēja uz seksuālajiem videoklipiem (dzimumlocekļa stingrība, mazāka par 10%, reaģējot uz ilgi izvēlēto filmu).
2007. gada eksperimenti individuāli novērtēja “vāji reaģējušos” un ziņoja, ka: “analīzes liecināja, ka, tā kā pēdējā gada laikā palielinājās erotisko filmu skaits, dalībnieku, visticamāk, klasificēja kā zemu reaģētāju.”
Atšķirība Nr. 4 - 2007. gada pētījumā hiperseksualitāte netika novērtēta
2007. gada eksperimentos netika novērtēta hiperseksualitāte. Pētījumā līdz 2020. gadam tika salīdzināta hiperseksualitātes grupa ar kontroli. (Tomēr, tāpat kā 2007. gadā, nebija individuāla ED veicinošo faktoru novērtējuma). Tas nozīmē, ka 2020. gada hiperseksualā grupa bija mazāk dzimumorgānu reakcijas uz porno nekā kontroles grupa:
Pēc tam autori “kontrolēja” nedaudz patvaļīgus faktorus - tā, lai mākslīgi izlīdzinātu abu grupu atbildes un secinātu, ka grupas nereaģēja atšķirīgi viena no otras. Atkal paredzams, ņemot vērā viņu proporno simpātijas.

RealYBOP vēl vairāk “zaudē to” ar daudziem meliem un apmelojošiem tvītiem, kas vērsti uz mani, Gabe Deem un Staci Sprout. Iet cauri RealYBOP riekstu tvītu aizsprostam:

Es nemeloju. Es teicu, ka Lijs izlaida diagrammu, kas parādīja, ka hiperseksuāļiem bija mazāka reakcija nekā kontrolēm. Tas ir fakts. Protams - “kontrolēšana” ļāva RealYBOP autoriem apgalvot, ka atšķirība starp subjektiem un kontrolēm bija bezjēdzīga. Bet papīrs nesniedza datus, lai mēs varētu pārbaudīt viņu darbu.

Vairāk no tā paša griešanās. Piezīme: Es zinu, kā darbojas statistikas kontrole un kā ar tām var manipulēt.

Pēc tam, kad es ievietoju savus izaicinājumus viņu prasījumiem, RealYBOP sāka darbu ar 7 tvītu apmelojošu tiradu. Četri viņas tvīti nepatiesi teica, ka esmu draudējis nogalināt zinātniekus. Viņa nesniedz pierādījumus, jo es nekad neesmu izteikusi šādus draudus. Tas ir neslavas celšana per se, tā kā viņa apsūdz mani faktiskos noziegumos. Es domāju, ka viņai nepietiek ar 2 neslavas celšanas uzvalkiem.

Draujošs tvīts Nr. 1. Mani neviens neatteica (viņa paļaujas uz to, ka neviens patiesībā nelasa viņas “pierādījumus”):

ACLU vēstule nav tā, ko apgalvo RealYBOP. Skatīt: Nicole Prause un Deivids Lijs izdara nepatiesu liecību prāvā par neslavas celšanu (2019. gada septembris).

Draujošs tvīts Nr. 2: Nepatiesi apgalvo, ka es 2007. gada pētījumu ievietoju vairāk nekā 100,000 XNUMX reižu un draudēju nogalināt visus, kas man nepiekrita. Pierādījumi, ka viņa zaudē prātu?

Lūk, 2007. gada pētījums ar visiem attiecīgajiem fragmentiem: Divkāršās kontroles modelis - seksuālās kavēšanas un uzbudinājuma loma seksuālās uzmācībās un uzvedībā (2007).

Viņa nesaka patiesību, jo, pēc autoru domām, pornogrāfija izraisīja subjektu zemu seksuālo atsaucību. Eksperimentā, kurā izmantots video pornogrāfija, 50% jauno vīriešu nevarēja uzbudināties vai panākt erekciju ar porno (vidējais vecums bija 29 gadi). Šokētie pētnieki atklāja, ka vīriešu erektilā disfunkcija bija “saistīts ar augsta līmeņa seksuāli izteiktu materiālu iedarbību un pieredzi.Necilie vīrieši daudz laika pavadīja bāros un pirtīs, kur porno bija “visuresoši” un nepārtraukti spēlēja. Vīri to paskaidroja "Liela erotikas iedarbība, šķiet, izraisīja zemāku reakciju uz “vaniļas seksa” erotiku un palielināja vajadzību pēc novitātes un variācijām."

Draujošs tvīts Nr. 3: Papildus nepatiesai apgalvošanai, ka es draudu ar nāvi, viņas apgalvojumiem par statistiku nav nozīmes. Teikts 2007. gada pētījumā Pornogrāfijas lietošana izraisīja seksuālas uzbudinājuma ierobežošanu.

Draujošs tvīts Nr. 4: RealYBOP meli tiek atmaskoti šeit: Pretenziju, kas saistītas ar “Seksuālā rezistence un negatīvā garastāvokļa ietekme uz seksuālo uzbudinājumu hiperseksuālos vīriešos, kuriem ir sekss ar vīriešiem, kritika” (2020. gads)

RealYBOP pievienoja šo tvītu, atklājot, ka viņa nezina erektilās disfunkcijas definīciju:

Šī nav pirmā reize, kad Prause vai viņas aizstājvārdu konts (RealYBOP) nepatiesi apsūdzēja mani un citus par nāves draudu nosūtīšanu. Tomēr Prause nekad nav sniedzis pierādījumus par mani vai kādu citu, kuru pazīstu, nosūtot viņai nāves draudus. Visi sērijveida uzmācīgo izdomājumi tiek apsūdzēti par neslavas celšanu federālajās tiesās. Skatīt: Nicole Prause cietušā kapuces tēlojumi ir atklāti kā nepamatoti: viņa ir vainīgā, nevis upura.

ATJAUNINĀJUMI:

2020. gada augusts: Gerijs Vilsons (Jūsu smadzene par porno) Uzvar likumīgo uzvaru pret seksologa Nicole Prause centieniem viņu klusēt

Prause mēģinājums ierobežot rīkojumu tika noraidīts kā nenopietns: viņa parādā ievērojamu advokāta honorāru anti-SLAPP nolēmumā (Raksts - Prauses centieni apklusināt Vilsonu izjuka; viņas savaldīšanas rīkojums tika noraidīts kā vieglprātīgs, un viņa ir parādā ievērojamas advokāta nodevas SLAPP lēmumā).

ASHLAND, OREGON: 16. gada 2020. augusts: Pārdotākais autors un sabiedrības veselības aizstāvis Gerijs Vilsons ir ieguvis likumīgu uzvaru pret seksoloģijas pētnieci un pornogrāfijas aizstāvi Nikolu Prause. Losandželosas apgabala augstākā tiesa 6. augustā nosprieda, ka Prause mēģinājums iegūt savaldīšanas rīkojumu pret Vilsonu ir nenopietns un nelikumīgs “stratēģisks tiesas process pret sabiedrības līdzdalību” (ko parasti sauc par “SLAPP prasību”). Būtībā Tiesa konstatēja, ka Prause ļaunprātīgi izmantoja aizlieguma rīkojumu, lai Vilsonu iebiedētu klusumā un samazinātu viņa tiesības uz vārda brīvību. Saskaņā ar likumu SLAPP nolēmums uzliek Prause pienākumu samaksāt Vilsona advokāta honorārus.

Vilsons ir vislabāk pārdoto grāmatu autors Jūsu smadzenes pornogrāfijā: interneta pornogrāfija un jaunā atkarības zinātne, ārkārtīgi populārās TEDx sarunas “Lielais portreta eksperiments, ”(13+ miljoni skatījumu) un vietnes saimnieku www.YourBrainOnPorn.com, starpniecības centrs jaunākajiem pētījumiem, plašsaziņas līdzekļiem un pašziņojumiem par pornogrāfijas sekām un kaitējumu. Vilsons jau sen ir kritizējis Prause publicētos pētījumus un publiskos paziņojumus par pornogrāfijas izmantošanu.

"Ir ironiski, ka pornogrāfijas industrija ietērpjas pirmās grozījumu aizsardzībās, savukārt pornogrāfijas atbalstītāji, piemēram, Nicole Prause, mēģina ierobežot un apklusināt kritiku par labi dokumentēto pornogrāfijas kaitējuma risku lietotājiem un sabiedrībai., ”Pēc tiesas sprieduma sacīja Vilsons. “Šī ir vēl viena svarīga uzvara pār neslavas celšanu un uzmākšanos, kuru pārcietuši aizstāvji, kuri uzdrošinās publiski runāt par porno kaitējumu. "

Juridiskā uzvara nāk uz sūdzības, kas iesniegta pret Apvienotajā Karalistē bāzēto SCRAM Media par nepatiesa stāsta publicēšanu, kurā teikts, ka Prause ir saņēmis “nāves draudus” NoFap uzņēmēja Aleksa Roda kopfinansēšanas kampaņas rezultātā. Saskaņā ar a Lielbritānijas presei, SCRAM sižets nepatiesi paziņoja, ka NoFap un Rhodes ir saistīti ar labējiem ekstrēmistiem (ieskaitot antisemītus); kūdīja ekstrēmisti uzmācīties Prausei; vadīja pūļa finansējumu, kura rezultātā Prause tika ieslodzīts; un iesniedza ASV federālajā tiesā vieglprātīgu tiesas procesu, lai aptraipītu Prause akadēmisko pētījumu. Kad SCRAM tika uzrādīti pierādījumi, kas atspēko šīs prasības, viņš atsauca izstrādājumu, samaksāja Rodai ievērojamus zaudējumus un juridiskās izmaksas, kā arī publiski atvainojās, agrāk pilnībā izslēdzoties.

Prause tiek iesūdzēta divās nesaistītās federālās civillietās, kurās viņai apsūdzēta apzināti nepatiesu un postošu paziņojumu izteikšana par cilvēkiem, kuri raduši bažas par interneta porno: Donalds L. Hiltons, Jr pret Nicole Prause, et alAmerikas Savienoto Valstu Teksasas Rietumu rajona Sanantonio nodaļas apgabaltiesa, lieta Nr. 5: 19-CV-00755-OLG; un Aleksandrs Rods pret Nicole Prause, et al., Amerikas Savienoto Valstu Pensilvānijas rietumu apgabala tiesa, lieta Nr. 2: 19-cv-01366. Šajos gadījumos prasītāji apgalvo, ka Prause izteicis nepatiesus, apmelojošus paziņojumus, apsūdzot viņus par izsekošanu, seksuālu uzmākšanos un antisemītismu, un apgalvojot, ka viņus izmeklē tiesībaizsardzības un profesionālās licencēšanas iestādes. Katrā ziņā daudzi vīrieši un sievietes ir nākuši klajā ar zvērinātiem paziņojumiem, ka arī Prause ir vērsusies pret viņiem: zvēresta apliecinājums Nr. 1, zvēresta apliecinājums Nr. 2, zvēresta apliecinājums Nr. 3, zvēresta apliecinājums Nr. 4, zvēresta apliecinājums Nr. 5, zvēresta apliecinājums Nr. 6, zvēresta apliecinājums Nr. 7, zvēresta apliecinājums Nr. 8, zvēresta apliecinājums Nr. 9, zvēresta apliecinājums Nr. 10, zvēresta apliecinājums Nr. 11, zvēresta apliecinājums Nr. 12, zvēresta apliecinājums Nr. 13, zvēresta apliecinājums Nr. 14, zvēresta apliecinājums Nr. 15, zvēresta apliecinājums Nr. 16.

2020. gada augusts: tieši pirms manas Anti-SLAPP uzklausīšanas Nicole Prause advokāts mēģināja pamest, jo viņa mēģināja piespiest viņu izturēties neētiski. Viņš teica, ka Prause bija naidīga un draudēja viņu iesūdzēt tiesā.

Ikviens var iesniegt ierobežojošu rīkojumu, nemaksājot pat nodevu. Citiem vārdiem sakot, tas bija ļoti rentabls veids, kā mēģināt palielināt uzticamību odiozajai uztriepes kampaņai, kuru Prause un viņas čomi ir veikuši. Es uzskatu, ka tas daļēji bija mēģinājums apspiest manu runu, jo viņa cerēja, ka es nespēšu sevi aizstāvēt. Sākotnēji viņa bija paziņojusi tiesnesim, ka esmu trūcīgs (“nebija ko zaudēt”) savā TRO pieprasījumā. Viņa, iespējams, ir pieņēmusi, ka esmu trūcīga, jo, neskatoties uz to, ka man ir daudz pamatotu iemeslu, es nekad neesmu iesniedzis pret viņu neslavas celšanas prasību. Es negribēju tērēt savu laiku.

Es uzskatu, ka viņas mēģinājums ierobežot rīkojumu bija Arī mēģinājums diskreditēt mani kā liecinieku abos citos neslavas celšanas gadījumos, kas ir piemēroti citiem, ir iesniegts pret Prause. Tas neizdevās, un tagad viņa viņu ir vēl vairāk diskreditējusi. Kas notiek apkārt…

Kā minēts iepriekš, sākotnējais tiesnesis Prause noraidīja pagaidu aizliegumu rīkoties 2020. gada februārī, kad viņa to iesniedza man bez iepriekšēja brīdinājuma. Tas viņai bija skaļš signāls, ka viņai ir vāja lieta. TRO atteikums nozīmēja, ka Prause bija jāinformē mani par ierobežojošo rīkojumu, un tas bija paredzēts sākotnējai uzklausīšanai (kas noveda pie otrās tiesas sēdes, jo Prause man joprojām nebija pienācīgi kalpojusi).

Turpmākos 3 mēnešus Prause varēja atteikties no ierobežojošā rīkojuma, neatstājot nekādas sekas sev, un es bez lielām tiesībām būtu iestrēdzis ar savu advokāta honorāru. Jūnijā, daļēji lai izvairītos no Prause klātbūtnes jūlijā paredzētajā tiesas sēdē, un daļēji atbildot uz netaisnīgu apsūdzību par viņas draudēšanu, lai apspiestu manu balsi, es iesniedzu anti-SLAPP kustību, lai ierobežotu drošības aizliegumu. Tajā brīdī viņa varēja iet tikai uz priekšu. Tiesas dokumenti, kas iesniegti manā pret SLAPP vērstajā priekšlikumā:

Es iesniedzu savu priekšlikumu daļēji, jo Prause bija sāka pļaukāt cilvēkiem nepamatotu maza apmēra prasību tiesas “neslavas celšanas” lietu, kas prasa apsūdzētajiem kalpot CA. Es biju pārliecināts, ka viņa man kalpos ar vienu no viņas traucējošajiem tiesas procesiem maza apmēra prasībām, ja es ierados CA, lai sniegtu liecības par atturēšanas rīkojuma izskatīšanu.

Kā izrādās, tiesnesis abus jautājumus apvienoja, un abi ar Prause varējām piedalīties attālināti (19. Kovida dēļ). Tas mani, par laimi, aiztaupīja no došanās tuvumā. Iespējams, tas ir acīmredzami, ka, tālu no viņas fiziskiem draudiem, es centīgi izvairījos no viņas klātbūtnes. Mani 5. augusta tiesas iesniegumi, kas atbild uz Prause 29. jūlija deklarāciju:

Neilgi pirms 6. augusta tiesas sēdes viņas pašas advokāte nesekmīgi mēģināja atteikties no viņas pārstāvēšanas. Viens no viņa iemesliem, pēc viņa deklarāciju, bija tas, ka viņa mēģināja piespiest viņu izturēties neētiski, tas ir, darīt kaut ko tādu, ko viņš nevarēja darīt godprātīgi. Pēc viņa iesniegtā dokumenta, kas vēlas turpināt, mēs zinām, ka viņa mēģināja likt viņam iesniegt daudz nepieļaujamu “pierādījumu” (iespējams, draugu vēstuļu un neatbalstītu apsūdzību veidā), tāpēc mums ir aizdomas, ka viņš uz to atsaucās.

Viņas advokāts arī lūdza atteikties, jo acīmredzot viņa viņam draudēja ar uzvalku, jo viņš nedarīja viņai solījumus. Viņš paziņoja, ka saziņa ar Prause ir neatgriezeniski pārtraukta. Tas notika pēc tam, kad viņš iesniedza viņas atbildi uz manu pret SLAPP vērsto ierosinājumu (un līdz pašai uzklausīšanai vairs nebija jāveic nekādi juridiski darbi).

Tiesnesis nolēma neaizkavēt tiesas sēdi, un Prause pārstāvēja firmas advokāts, kurš viņas vārdā paveica izcilu darbu - kaut arī līdz brīdim, kad tika izskatīti visi pierādījumu iebildumi, ar viņu bija maz jāstrādā. (Tiesnesis Aleksa Rodas prāvā par neslavas celšanu nesen aizgāja Prause par viņu “dilatējošs uzvedība un apmulsums ”).

Nedēļu pirms Anti-SLAPP sēdes Prause devās čivināt nepatiesi paziņot ka viņai ir bijusi “aizsardzības kārtība” pret mani, mudinot savus uzticīgos sekotājus mani vajāt ar kibernoziegumiem:

Vēl viens pārsteidzoša apjoma meli. Un ne viens, pret kuru vairums tiesnešu izturētos laipni.

Starp citu, lai apmierinātu manu pret SLAPP vērsto ierosinājumu, tiesnesei bija jāatzīst (1), ka viņas ierobežojošais rīkojums diez vai izdosies pēc būtības, un (2) ka patiesībā tas bija mēģinājums apspiest manas tiesības uz izteikties par sabiedrības interesēm.

Secinājums ir tāds, ka Prause uzlika pret SLAPP vērstu kustības zaudējumu, iesniedzot un pēc tam nepametot savu nepamatoto ierobežojošo rīkojumu pret mani. Viņa to ieguva, piedraudot savai advokātei un priekšlaicīgi paziņojot, ka ir uzvarējusi. Vēlreiz viņa bija vainīgā persona, nevis upuris.

Tiesiskā sistēma nav sociālie mediji, un safabricētie “pierādījumi” un nepatiesas apsūdzības, ko viņa un viņas draugi izkliedē sabiedriskās domas tiesā, reālajās tiesās nelido. Tieši tāpēc SCRAM zaudēja kad tas izdrukāja viņas melus, un tas neliecina par viņas izredzēm kādā no abiem pret viņu celtajiem neslavas celšanas gadījumiem.

2020. gada augusts: Prause mēģinājumā ierobežot rīkojumu (kas tika noraidīts kā bez nopelniem), viņa izgatavoja tā sauktos “pierādījumus”, kas ietvēra mana dēla doxingu un neslavas celšanu.

Prause pieprasot atturēšanas rīkojumu, viņa sevi sagrāba, sakot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP un Twitter (nepatiesa informācija Prause nav nekas jauns). Garākajā pasakā Prause apgalvoja, ka esmu bīstams, jo mēs ar pieaugušo dēlu bijām “ieroču entuziasti”, kuriem nebija “ko zaudēt”.

Viņa to domāja “pierādīt”, iekļaujot vecu, pozētu fotogrāfiju, kurā redzams mans dēls (garāks vīrietis) un jauns Āzijas cienīgs vīrietis, kurš pozē ar ieročiem. Prause apgalvoja, ka īsāks, 20 gadus vecs jaunietis biju es! Prause apzināti maldināja tiesu.

Iepriekš minētā ir viena no trim mana dēla bildēm, kuru Prause ievietoja melos aizturētā rīkojuma pieprasījumā. Prause meklēja caur mana dēla privāts Facebook, lai atrastu jebkuru attēlu, kuru viņa varētu nepareizi izprast.

Patiesība: Ne man, ne manam dēlam nebija ieroču. Iepriekš redzamais attēls ir no 2014. gada, un to Sakramento šerifa vietnieks (lai 2 jauni vīrieši varētu izmantot kā mēmu ģeneratoru) uzņēma miera virsnieka ieroču skapī. Tas bija joks. Kā paskaidrots viņa zvērestā (zemāk), mans dēls vairākus mēnešus bija pavadījis sadarbībā ar Kalifornijas Tieslietu ministriju, veidojot jaunas IT tehnoloģijas, lai palīdzētu bandu apkarošanas vienībai tās pienākumos. Kā mans dēls norādīja zvērinātajā zvērestā, otra persona bija praktikante tehnoloģiju uzņēmumā.

Šī rupjā sagrozīšana, kas iegūta, izsekojot kibernoziegumos manu dēlu, ir lielisks piemērs tam, kā Nikola Prause gatavo savus tā dēvētos “pierādījumus”.

2020. gada augusts: 5th starptautiskā konference par uzvedības atkarībām pakļaut Prause kā nepatiesas liecības izdarīšanu viņas neveiksmīgajā mēģinājumā uz ierobežojošu rīkojumu (ti, manu Anti-SLAPP uzvaru)

Tā kā viņas sākotnējā TRO “pierādījumi” tika atklāti kā safabricējumi, Prause 2020. gada jūlija deklarācija (sagatavota 6. augusta tiesas sēdei) uzcēla jaunu pasaku par manu ceļojumu uz Vāciju divus gadus iepriekš (2018), lai apmeklētu 5. starptautiskā konference par Uzvedības atkarības (ICBA). Prause savā TRO deklarācijā pieļāva nepatiesu liecību, nepatiesi apgalvojot, ka viņa bija šīs ICBA konferences plānotā vadītāja un ka es braucu uz Vāciju tikai tāpēc, lai “viņai stātos pretī”. Nejēdzība, un tomēr liela daļa Prause iebildumu pret manu pret SLAPP tagad ir balstīta uz šo nepatieso apgalvojumu.

Šeit ir viens no 5 viņas jūlija deklarācijas fragmentiem, kas attiecas uz manu ceļojumu uz Vāciju:

Teikums, kas seko viņas apgalvojumam Vācijā, ir ļoti izteikts:Vai tā ir taisnība, vai nē.”Ļaujiet man palīdzēt: tā nav taisnība. Svarīgi atzīmēt, ka mans Vācijas ceļojums bija “o pamats no pašreizējā Prause lūguma pēc palīdzības.”Ja kāda no Prause Vācijas stāsta daļām tiek noraidīta, visa viņas lieta izjūk kā Humpty-Dumpty. Arī šis rūpīgi formulētais ieteikums ir vienīgais “pierādījums”, ko Prause advokāts uzdrošinājās sniegt:

Pēc tam Prause ir saskārusies ar vairākiem gadījumiem, kad viņa uzskatīja, ka viņu mājās vai darbā uzrauga nenoskaidrots vīrietis. Neatkarīgi no tā, vai tā ir taisnība, Prause pašreizējā lūguma par atvieglojumu pamatā ir notiekošās nesaskaņas izpausme fiziskas konfrontācijas draudos.

Es zināju, ka tas ir bunkums, tāpēc es jautāju ICBA organizatori lai to apstiprinātu Prause nekad netika lūgts uzstāties un nekad netika reģistrēts konferencē. Viņu vēstule, kurā apstiprināts, ka Prause sevi apmānīja:

Pieķerts kārtējos melos.

Tikai atziņas pēc - Prause nekad nav apmeklējusi vai uzaicināta piedalīties ICBA konferencē. Prause netic uzvedības atkarībām. Visā viņas karjerā Prause ir karš pret uzvedības atkarības jēdzienu, \ t īpaši seksuālā un pornogrāfiskā atkarība.

2020. gada augusts: atbildot uz manu juridisko uzvaru, @BrainOnPorn (Prause) dodas uz kibernoziegumu un neslavas celšanas trakošanu

2020. gada martā Prause meklēja pret mani nepamatotu pagaidu aizliegumu (TRO), izmantojot safabricētus “pierādījumus” un savus parastos melus (nepatiesi apsūdzot mani vajāšanā). Prause pieprasot atturēšanas rīkojumu, viņa sevi sagrāba, sakot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP un Twitter (nepatiesa informācija Prause nav nekas jauns). Es iesniedzu prasību pret Prause par tiesību sistēmas ļaunprātīgu izmantošanu, liekot man pieņemt darbā advokātu, cerot mani apklusināt un uzmākties. 6. augustā Losandželosas apgabala augstākā tiesa nosprieda, ka Prause mēģinājums panākt pret mani ierobežojošu rīkojumu veidoja vieglprātīgu un nelikumīgu “stratēģisku tiesas procesu pret sabiedrības līdzdalību” (parasti sauktu par “SLAPP prasību”). Būtībā Tiesa konstatēja, ka Prause ļaunprātīgi izmantoja aizlieguma rīkojuma procesu, lai mēģinātu mani iebiedēt klusumā un mazināt manas tiesības uz vārda brīvību. Saskaņā ar likumu SLAPP nolēmums uzliek Prause pienākumu samaksāt manas advokāta nodevas.

Atbildot uz to, RealYBOP trollēja manu pavedienu tur, kur es atmasko viņu kā dāmu un kibernoziegumu manu dēluun apmelojot viņu krāpnieciskajā atturēšanas rīkojumā (kuru Tiesa uzskatīja par tukšu uzmākšanos). Neticami zemiski.

Atkal un atkal RealYBOP un Prause izliek melos aizpildītas vēstules, ko rakstījuši tuvi pornogrāfiski draugi (parasti RealYBOP dalībnieki) pēc Prause pavēles. Viņa mēģināja ierakstīt 4 no šīm vēstulēm savā krāpnieciskajā atturēšanas rīkojumā, taču tiesnesis caur tām uzskatīja, ka tas ir izdomājums (vēstuļu autori tikai atkārto to, ko Prause viņiem bija teicis - kas bija meli, bez kaudzes faktisko apstiprinošo pierādījumu.

4 burti, kas attēloti iepriekšminētajā RYBOP čivināt, kuru Prause ir čivinājis daudzas reizes, neteica viņas teiktā. Neviens no vēstuļu rakstītājiem nepateica, ka esmu viņu autorus vajājis. Neuzņemtajās vēstulēs bija nulle reālu pierādījumu, kas pamatotu Prause apgalvojumus. Īss pārskats par 4 vēstulēm, ko viņa nepareizi atspoguļo daudzos savos tvītos:

Autore Kate Dawson no Īrijas. Neko neteica par mani vai Prause.
Autore Rebeka Sullivana no Kanādas. Uz 2 lappušu vēstules par mani bija viena vienīga izmetējama rinda, sakot, ka es sniedzu īsu ziņojumu Kanādas kustībai 47. Nekas cits.
Autore Madita Oeminga. Viņa nekad neapgalvoja, ka es viņu kaut kā vajāju vai apdraudēju. Tā vietā Oemings ņaudēja, jo es ievietoju tšie 3 tvīti par viņas neatbalstītajām prasībām. Oeminga vēstule atkārtoja Prause melus ... taču bez jebkādiem pierādījumiem.
Pēdējā vēstule bija melu pilna pasaka, ko veidoja Daniels Burgess, kuram pieder RealYBOP, viņš ir izmantojis pseidonīmus, lai mani pārrunātu ar kiberuzbrukumiem un pats ir iesaistījies daudzos neslavas celšanas gadījumos. Patiesība par Burgesu un mūsu mijiedarbību ir rūpīgi dokumentēts šajā lapā. Tiesvedības turpinās ar Burgess kungu, tostarp pievēršoties pavisam neseniem tvītiem (skat. Zemāk), kas mani nepatiesi apsūdz nāves draudu sūtīšanā un 5 sieviešu vajāšanā. Abi bieži tweetētie paziņojumi ir neslavas celšana per se, par kuru ir visvieglāk saņemt neslavas celšanu par neslavas celšanas lietām.

Vairāk par Prause neslavas celšanu, bez mugurkaula aizķeroties aiz viņas RealYBOP aizstājvārda. Vairāk troļļu:

Tas ir neticami pretīgi. RealYBOP tweeting neslavas celšanā, kad Matt Fradd sieva svin viņu kāzu gadadienu:

Vairāk Prause un Burgess neslavas celšanu.

RealYBOP turpina savu apmelošanas vētru, nepatiesi apsūdzot mani faktiskā noziegumā (vajāšanā), sakot, ka YBOP draud nogalināt mūs. Nekādu pierādījumu, tāpat kā Prause nebija pierādījumu par vajāšanu vai uzmākšanos par krāpniecisko ierobežojošā rīkojuma pret mani pieprasījumu. Tiesa nosprieda, ka Prause ir pieprasījis ierobežojošu rīkojumu veidoja vieglprātīgu un nelikumīgu “stratēģisku tiesas procesu pret sabiedrības līdzdalību” (parasti sauktu par “SLAPP prasību”). Prause meloja visu krāpniecisko TRO pieprasījumu, sniedzot nulle pārbaudāmu pierādījumu lai viņu atbalstītu ārzemnieciskas prasības ka es viņu vajāju vai uzmācos. Pēc būtības Tiesa arī secināja, ka Prause ļaunprātīgi izmantoja aizlieguma rīkojumu, lai mēģinātu mani iebiedēt klusumā un mazināt manas tiesības uz vārda brīvību. Saskaņā ar likumu SLAPP nolēmums uzliek Prause pienākumu samaksāt manas advokāta nodevas.

Pārbijusies par RealYBOP “zinātni!” LOL. Sen atmetu vietnes bezatbildīgo pētījumu lapu - Porn Science Deniers Alliance (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” un “PornographyResearch.com”)

Sesto reizi? Par ko viņa runā? Jā, mēs zaudējām WIPO lēmumu (kas bija šokējoši), bet tas nebija tiesas process. Mēs veiksmīgi veicām juridiskas darbības saistībā ar viņas preču zīmes pārkāpumu, un galu galā mums tika piešķirts URL, ar kuru tiek pārkāptas tiesības. Atklāta vēl viena juridiska darbība, kurā iesaistīts Prause (mana SLAPP uzvalka uzvara) viņai kā melis un stalkeris (pat vajā manu dēlu). Prauses centieni apklusināt Vilsonu izjuka; viņas savaldīšanas rīkojums tika noraidīts kā vieglprātīgs, un viņa ir parādā ievērojamas advokāta nodevas SLAPP lēmumā.

Vairāk neslavas celšanas un viltus. Atkal, Es līdz šim iesniedzu tikai vienu faktisku tiesas prāvu pret viņu, un Tiesa to atzina par labu.

Juridiskas darbības turpināja veiksmīgi apturēt RealYBOP un Daniela Burgesa preču zīmju pārkāpumus: UZMANĪBU: preču zīmju pārkāpumu gadījumā YBOP iegūst vietni www.RealYourBrainOnPorn.com

ATJAUNINĀJUMI:

2020. gada augusts: publicē LifeSite News Gerija Vilsona intervija; Prause uzmācas un apmelo autoru, draud tiesiskas darbības (protams).

Pēc manis juridiskas uzvaras pār Nicole Prause, LifeSite News publicēja šādu interviju: Anti-porn crusader sīki izstrādā likumīgu uzvaru pret "porn prof", kurš mēģināja izmantot tiesu, lai viņu izslēgtu: Nicole Prause iesūdzēja Geriju Vilsonu, kurš viņu ļaunprātīgi iesmērēja, mēģinot diskreditēt viņa pašreizējos pētījumus par to, kā pornogrāfija ir kaitīga. Viņš uzvarēja.

Kā notika ar Diānas Deivisonas Pēc tūkstošgades atmaskot ', Prause un viņas aizstājvārds (@BrainOnPorn) uzmācās autoram, meloja par raksta teikto un draudēja ar tiesas procesu. Lūk Prause's tvīts autora vadībā Džonatana van Marena tvīts viņa raksts:

Prause čivināt satur ekrānuzņēmumu ar meliem piepildītu satricinošu vēstuli (kas patiesībā nav īsta Cease & Desist) SASH. Prause uzskaita visdažādākos pārkāpumus, ko viņai un citiem nodarīju, bet neviens no tiem nenotika. Prause vēstule SASH un tās izdomājumu kaudze tika ignorēta kā neatbalstīta uzmākšanās, kas radīta, lai Prause varētu to ievietot sociālajos medijos, it kā tā būtu likumīga. Tikai vairāk pašu ģenerēti Prausian “pierādījumi”. SASH padome labi zina, ka Prause ir sērijveida apmelotājs, kurš nomoda dienas pavada, uzmācoties viņas daudzajiem mērķiem.

Prause arī meloja par Van Marena raksta saturu. Neslavas celšanas nebija, jo viss tajā bija patiess. Tajā nebija neviena satura, ko viņa tvītoja, ka ir.

As jūs varat lasīt, LifeSite rakstā nekas nebija teikts par Prause bērnu seksuālu uzmākšanos vai noziedznieku. Prause ir nepatiesi apsūdzējis me, Dons Hiltons, Staci asnsun citi, kas sauc viņu par bērnu zādzību. Tā ir viena no viņas iecienītākajām taktikām. Savainojot sevi, Prause norādīja tiesas dokumentos, kas iesniegti XNUMX mans pret SLAPP uzvalks un Hiltona prāva par neslavas celšanu, ka mēs viņu saucām par bērnu uzmācēju. Prause nesniedza pierādījumus atbalstīt šos bieži atkārtotos melus (viņa pat pierunāja savus draugus Jimu Pfausu un Teiloru Kohutu atkārtot šos melus vēstulēs, kas iesniegtas manā tiesas prāvā). Putnu putni melo kopā.

Rakstā arī nav teikts, ka Prause būtu “noziedzniece”, kaut arī viņa ir rīkojusies nelikumīgi (1) sagrozot sevi tiesas dokumentos(2) krāpniecisku policijas ziņojumu iesniegšanaun (3) krāpniecisku ziņojumu un sūdzību iesniegšana valsts aģentūrām. Arī Prause ir vainīgs neslavas celšana, draudīga lietošana, uzmākšanās un kibernoziegumi.

Rakstā arī nebija teikts, ka Prause savā laboratorijā “vēroja cilvēkus seksu”, kaut arī apgalvo, ka ir saķer objektus līdz EEG sensoriem un uzrauga tos, kamēr tie tiek masturbēti (dažreiz uz orgasmu). Vai tas ir tas, ka cilvēki vēro seksu?

Patiesība ir tāda, ka Prause tika piešķirta spainīša naudas krava, lai ražotu a īrēta pistole uz stipri sabojāta un ļoti komerciāla “Orgasmic Meditācija” shēma (tagad acīmredzami zem FBI veiktā izmeklēšana). Orgasmiskā meditācija ir MLM pseidokults, kas iekasēja lielus dolārus iemācīt vīriešiem glāstīt partnera klitoru. Reklāmā par Prause OM pētījumiem redzams, kā vīrietis masturbē sievieti (arī video):

Lai kā jūs to vēlētos nosaukt, Prause novēro subjektus, kamēr tie tiek masturbēti (vai, kā viņa pati to dēvē, “partneru sekss”).

Neapmierināta, Prause izmantoja savu @BrainOnPorn kontu apmelot Jonatonu Van Marenu ar neprātīgiem apgalvojumiem, ka viņš apdraud sievietes un atbalsta nāves draudus. Viņa arī piedraudēja LifeSite News ar tiesas procesu:

Iepriekš minētais bija pēdējais no desmit RealYBOP tvītiem zem Van Marena tvīta par Gabe Deem lielisko videoklipu, kurā Prause un Ley tika aicināti par viņu neētisko taktiku tieši no Big Tobacco playbook. Izmantojot @BrainOnPorn, Prause ievietoja 22 tvītus, kas noniecināja un apmeloja Gabi, melojot, ka Gabe viņai un citām sievietēm nosūtīja nāves un izvarošanas draudus (vēl viens neslavas celšanas gadījums?).

Šis video autors @gabedeem ir obligāti jāskatās par to, kā daži akadēmiķi PornHub vārdā gaismo sabiedrību. https://t.co/9NDaU30sCJ
- Jonatons Van Marens (@JVanMaren) Augusts 25, 2020

Kā jau minēts, Prause un viņas aizstājvārds (RealYBOP) izdarīja tas pats Diānai Deivisonai pēc Deivisona atmaskošanas Prause, ar ~ 20 tvītiem Diānas pavedienos satur draudus, neslavas celšanu un meliem piepildītu C&D vēstuli. Prause nespēja sekot savai nepamatotajai C&D tiesvedībai, galu galā izdzēšot visus savus tvītus. Visu laiku miza, visa apmelošana.

Prause izsūta C&D vēstules tāpat kā citi ļaudis izsūta svētku kartītes. Viņa man un manam tīmekļa mitinātājam ir nosūtījusi 7 C&D - tas viss nekur nav aizgājis. Daudzi ir Prause lapās, uz kurām ir atsauce Van Marena rakstā (skat. Saites uz sadaļām zemāk dokumentējot daudzos C&D, uz kuriem mēs visi izvēlējāmies nereaģēt). Viņa ir nosūtījusi nepamatotus C&D Gabe Deem, Staci Sprout, Rob Weiss, Stefanie Carnes, Linda Hatch, Alex Rhodes, manai tīmekļa vietnei, manai sievai, Pēc tūkstošgades, un Diana Davison, nosaucot dažus. Visi tika ignorēti kā nepatīkami draudi. Prause neiesniedz tiesas prāvas par neslavas celšanu; šķiet, ka viņas civiltiesiskā atbildība apdrošina tikai aizsardzību, nevis tīšus zaudējumus.

Lūk, viņas ilga viltus C&D vēsture, pēc kuras viņa nav rīkojusies:

Lielāko daļu Prause nesenās C&D ir parakstījis Veins B. Džampietro. Manuprāt, Prause raksta C&D, un Džampietro paraksta viņa vārdu. Lūk, kicker: Džampietro bija viens no galvenajiem advokātiem, kas aizstāvējās Backpage.com. Federālā valdība aizvēra vietni “par tīšu cilvēku tirdzniecības un prostitūcijas veicināšanu”. (Redzēt šo USA Today raksts: 93-count apsūdzība par apsūdzībām par seksuālu tirdzniecību atklāta pret Backpage dibinātājiem). Sīkāku informāciju par Giampietro iesaistīšanos skatiet šeit: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Nepāra notikumu pavērsienā Backpage.com īpašumus arestēja Arizona, ar Prause advokātu Wayne B. Giampietro LLC uzskaitīti kā $ 100,000 zaudēšana. Vai Džampietro ir seksuālās nozares jurists? Kāpēc viņš pārstāvētu Prause?

Šeit Prause komentē kā TruthWinsOut zem raksta LifeSiteNews. Nekas cits kā meli un neslavas celšana (vēl viens neslavas celšanas gadījums?)

Tiesas noteica, ka Prause nav bijis neviena pierādījuma par to, ka es viņu vajāju (tiesnese izmeta viltus ierobežojošu rīkojumu un apmierināja manu SLAPP ierosinājumu). Prause zaudē, bet apgalvo, ka uzvar tīmeklī. LOL.

ATJAUNINĀJUMI:

Citi - 2020. gada augusts: atbildot uz Gabe Deem videoklipu “The Porn Playbook”, @ BrainOnPorn izliek vairāk nekā 20 apmelojošus un nicinošus tvītus (nepatiesi apgalvojot, ka Gabe nosūtīja nāves un izvarošanas draudus)

Gabe Deem ievietoja lielisku video, kurā salīdzināja taktiku, ko Big Tobacco izmantoja, un taktiku, ko izmanto pornogrāfijas nozares sabiedrotie (piemēram, Deivids Lijs un Nikola Prause).

Gabes videoklipa rezultātā pornogrāfijas industrija reibumā RealYBOP uzbruka un apmeloja Gabi. Iegūstiet to - RealYBOP 24 stundu laikā ievietoja divdesmit divus tvītus, kuru mērķis bija Gabe. Daži tvīti tika ievietoti 2-3 mēnešus vecos pavedienos. Daudzos bija neslavas celšana per se, RealYBOP nepatiesi norādot, ka Gabe ir nosūtījusi nāves un izvarošanas draudus. RealYBOP izturējās kā īsts sociopāts. Gabei ir viens gads, lai izlemtu, vai viņš vēlas tiesāties.

Ziniet, ka viss RealYBOP tvīts ir meli. Tas sākas ar traku ... un kļūst trakāk.

Čivināt #1

Čivināt # 2, kas vērsts uz Gabe:

Čivināt # 3, kas vērsts uz Gabe:

Čivināt # 4, kas vērsts uz Gabe:

5. čivināt, kuras mērķis ir Gabe (5 mēnešus vecs pavediens!):

Čivināt # 6, kas vērsts uz Gabi un mani

Čivināt # 7, kas vērsts uz Gabi un mani

8. čivināt, kuras mērķis ir Gabe (10 mēnešus vecs pavediens!):

9. čivināt, kuras mērķis ir Gabe (2 mēnešus vecs pavediens!):

Čivināt # 10, kas vērsts uz Gabe:

Čivināt # 11, kas vērsts uz Gabe:

Čivināt # 12, kas vērsts uz Gabe:

Čivināt # 13, kas vērsts uz Gabe:

Čivināt Nr. 14, kuru mērķis ir Gabe. Viņa čivina 4 burtus: neviens nesaka ne vārda par to, ka Gabe kādu vajā. Vienā no četrām vēstulēm Madita Oeminga atkārto Prause melus, kurus es izsekoju Prause. Bet tiesnesis jau nosprieda, ka Prause melo, un man piešķīra SLAPP uzvaru: Prauses centieni apklusināt Vilsonu izjuka; viņas savaldīšanas rīkojums tika noraidīts kā vieglprātīgs, un viņa ir parādā ievērojamas advokāta nodevas SLAPP lēmumā.

Čivināt # 15, kuras mērķis ir Gabe (Gabe nekad nevienam nav piesaistījusi līdzekļus);

Čivināt # 16, kas vērsts uz Gabe:

Nav grupas, kas sūtītu nāves draudus. Vairāk no viņas meliem.

Čivināt # 17, kas vērsts uz Gabe:

Zemākais līmenis: RealYBOP dalībnieks Alans Makkijs, nicinot nofap, ievietoja melus ko Prause savā jaunajā grāmatā. Makkijs apgalvo, ka Nofaps vitrioliski uzbrūk “zinātniecei sievietei” (tas nāk no Prause), tomēr tā ir Prause, kura ir vainīgā persona, uzbrūk un nomelno Aleksu Rodu no nofap. Tātad, RealYBOP atsaucas uz sevi, tomēr tiesa jau ir nospriedusi, ka viņas apgalvojumi par vajāšanu bija bez pamata. Prauses centieni apklusināt Vilsonu izjuka; viņas savaldīšanas rīkojums tika noraidīts kā vieglprātīgs, un viņa ir parādā ievērojamas advokāta nodevas SLAPP lēmumā.)

Čivināt # 18, kuras mērķis ir Gabe (Jonathon Van Maren, norādot, ka neviens no RealYBOP ekrānuzņēmumiem neatbalsta neko, ko viņa tvītoja):

Čivināt Nr. 19, kuru mērķis ir Gabe. Tagad, kad Van Marens atklāja RealYBOP kā melīgu, viņa personīgi seko viņam (viņš ir pret abortu):

Čivināt # 20, kuras mērķis ir Gabe.

Čivināt # 21 mērķauditorija ir Gabe, Van Marena un es:

Čivināt # 22, kuras mērķis ir Gabe.

Čivināt # 23, kuras mērķis ir Gabe.

ATJAUNINĀJUMI:

2020 augusts: Lai izvairītos no pastāvīgas preču zīmju pārkāpumu apturēšanas, Prause pārdēvē RealYBOP Twitter kontā. Tās jaunajā bioloģiskajā paziņojumā ir nepatiesi norādīts, ka es iesniedzu 7 tiesas prāvas, lai noņemtu RealYBOP Twitter kontu.

Pagāja zināms laiks, bet es tagad paša ASV preču zīmju reģistrācijas Nr. 6098839, 6098840 un 6038579 vietnēm “Your Brain On Porn”, “YourBrainOnPorn.com” un “YBOP”. Lai izvairītos no Twitter pastāvīgas apturēšanas, RealYBOP mainīja nosaukumu uz “Patiešām Joprojām ir jūsu smadzenes uz pornogrāfiju ”:

Prause mainīja RealYBOP biogrāfiju, pievienojot šo melu:

Īsti zinātnieki. Reāli dati. Jūsu Brain On Porn tik ļoti ienīst faktisko zinātni, ka viņš iesniedza 7 tiesas prāvas, lai noņemtu mūsu komentārus.

Tagad ir 7 tiesas procesi ?? Patiesībā esmu iesniedzis tikai vienu prasību (atbildot uz Prause viltus ierobežojošā rīkojuma pieprasījumu, un es uzvarēju:Prauses centieni apklusināt Vilsonu izjuka; viņas savaldīšanas rīkojums tika noraidīts kā vieglprātīgs, un viņa ir parādā ievērojamas advokāta nodevas SLAPP lēmumā. Tas nozīmē, ka esmu nosūtījis dažas izbeigšanas un atteikšanās vēstules, kas saistītas ar vietni www.realyourbrainonporn.com, kas pārkāpj preču zīmes, nevis Twitter kontu:

1. gada 2019. maijā es nosūtīju C&D visiem tiem, kas, šķiet, bija aiz RealYBOP (RealYBOP “Eksperti”). PDF Pārtraukt un atcelt vēstuli Nikolai Prause (1. gada 201. maijs)9. faktiski Daniel Burgess bija vietnes īpašnieks.
Kad manas preču zīmes īpašumtiesības ir pabeigtas, mani advokāti nosūtīja Danielam Burgesam C&D (2. gada 2020. septembris). C&D vēstules PDF fails.

Pagaidām nav iesniegtas tiesas prāvas, kas saistītas ne ar RealYBOP vietni, ne ar Twitter kontu. Tādējādi Prause tiek pieķerta citā klajā melā.

RealYBOP žēlojas, ka jāmaina nosaukums:

Gaidāmās juridiskās darbības.

ATJAUNINĀJUMI:

2020. gada augusts: RealYourBrainOnPorn (Prause) ziņas tiek publicētas no Braiena Vatsona kļūdām aizpildītā hita, pēc tam tos rediģē Nofap Wikipedia lapā

Kinsija grāds, bibliotekārs un tuvs sabiedrotais Prause, Braiens Vatsons publicēja kļūdu pilnu hitu, kuru RealYBOP izrakstīja tā, it kā tā būtu patiesība. RealYBOP (Prause) izveidoja arī dažas jaunas Vikipēdijas zeķbikses, lai rediģētu Vatsona melus Nofap Wikipedia lapa.

Iepazīstinām ar Vatsona rakstu:

Vatsons mani apmelo, melo par YBOP un tur sniegtajiem pētījumiem (tāpat kā RealYBOP):

REALITĀTE: Es galvenokārt koncentrēšos uz raksta dezinformāciju par mani un manu vietni www.yourbrainonporn.com (YBOP), bet es uzskatu, ka plašākas korekcijas ir kārtībā (faktiski atsaukšana).

Watson nepiemin, ka esmu attiecīgi divu recenzētu rakstu autore un līdzautore, kā arī to, ka divus gadu desmitus mācīju anatomiju un fizioloģiju. Tā arī nav Watson pieminēt, ka esmu bestselleru grāmatas autore, kas pārpildīta ar recenzētiem pētījumiem un kuru ir apstiprinājuši eksperti: Jūsu smadzenes uz pornogrāfiju: interneta pornogrāfija un topošā atkarības zinātne. Starp citu, visi mani grāmatas ieņēmumi tiek piešķirti reģistrētai labdarības organizācijai, samazinot cenu Watsonapgalvo, ka visi, kurus viņš nosauc, lai gūtu peļņu, apmainās ar informāciju par iespējamiem digitālā pornogrāfijas riskiem.

Iepriekš minētās informācijas vietā par mani Watson ļauties ad hominem piezīmes, kas tos it kā atbalsta ar četriem citātiem - trim lajiem rakstiem un īsu komentāru. Nevienā no četriem rakstiem nav ne vārda par mani, manu vietni YBOP vai tur apkopoti apjomīgi pētījumi. Atklājot WatsonĀrkārtējais aizspriedums: divus no četriem rakstiem raksta pornogrāfijas aizstāvis Deivids Lei, kurš ir šobrīd sadarbojas ar porno milzu xHamster reklamēt savu vietni “Stripchat” un pakalpojumus.

Watson šķiet, atsaucoties gan uz Fight The New Drug (FTND), gan YBOP, apgalvojot:

Tomēr viss, kas nav tikai virspusēja pārbaude, atklāj, ka grupas spēlē sabiedrības uztverto analfabētismu. Minētie apgalvojumi un pētījumi parasti ir slikti izstrādāti, aizdomīgi finansēti, maldinoši, nepareizi iegūti vai vienkārši nepatiesi (Lei 2018; Oeming 2018; Bredlijs u.c. 2016. gads; Mialons un citi. 2012. gads; Verijs un citi. 2016. gads; Wilt et al. 2016). Problēmas ar avotiem būtu nekavējoties skaidras ikvienam bibliotekāram, kurš apmācīts resursu novērtēšanā: daudzi no atsauces žurnāliem ir aizdomīgi nosaukti, vairs nav aktīvi vai tos finansēja šajā rakstā minētās organizācijas.

Tomēr ne viens, ne otrs Watson ne arī pamatojošajos citātos nav sniegts viens “aizdomīgu vai“ maldinošu ”pētījumu piemērs, kas publicēts FTND vai YBOP. Kā jau iepriekš, neviens no Watsonseši citāti kaut ko saka par mani vai YBOP. Tipisks WatsonNeuzmanīga stipendija, četras no 6 atsaucēm pat nav attālināti saistītas ar Watsonpretenzijas. Tā ir akadēmiska krāpšana.

Prakse citēt dokumentus, kuriem nav nozīmes vai kuri neatbalsta apgalvojumus, ir maldinoša un neveicina zinātnisko vai sabiedrības izpratni. Citi papīri ir ievilkti par mazāk.

Faktiski manā vietnē ir vairāk nekā 1,000 pētījumu, kas tieši saistīti ar pornogrāfijas lietošanu. Šajā lapā daudzi pētījumi ir sakārtoti attiecīgajās kategorijās: Attiecīgie pētījumi. Piemēram, šo sarakstu satur 270 pētījumus par pusaudžiem un pornogrāfiju (kopā ar 16 literatūras pārskatiem) - visi ziņo par negatīviem rezultātiem, kas saistīti ar pornogrāfijas lietošanu. WatsonNeatbalstītie apgalvojumi ļautu lasītājam uzskatīt, ka visi 270 ir “krāpnieciski pētījumi”, lai gan patiesībā saraksts atspoguļo plaši cienītu autoru veikto pētījumu pārsvaru šajā jomā.

Apsveriet arī YBOP visu neiroloģisko pētījumu saraksts, kas jebkad publicēts pornogrāfiju lietotājiem. Kaut arī visos 53 pētījumos ziņots par atklājumiem, kas atbilst atkarības modelim, WatsonNeadekvāti iegūti apgalvojumi liek lasītājam uzskatīt, ka visi 53 ir kļūdaini vai ļoti aizdomīgi. Kurā brīdī pavirša stipendija pāriet uz satraucošo propagandu?

Apsveriet YBOP sarakstu ar vairāk nekā 110 pētījumi, kas saista pornogrāfiju vai pornogrāfiju, vai atkarību no pornogrāfijas ar seksuālām disfunkcijām un sliktāku seksuālo un attiecību apmierinātību. Vairāki pētījumi ir gareniski vai eksperimentāli. Watson, kas nozīmē, ka YBOP ir “pseidozinātne” brīdināt savus apmeklētājus, ka mūsdienu interneta pornogrāfija dažiem lietotājiem acīmredzami izraisa erektilās disfunkcijas, neinformē lasītājus par to, ka gandrīz katrs kvantitatīvais pētījums par vīriešiem ziņo, ka lielāks pornogrāfijas lietojums saistīts ar nabadzīgākiem cilvēkiem seksuāla vai attiecību apmierināšana. Vairāki recenzēti dokumenti un izteikti eksperti ir izteikuši bažas par pārmērīgu interneta pornogrāfijas lietošanu un seksuālu disfunkciju. Varētu sniegt vairāk piemēru.

Pārlūkot bilanci Watsonrakstā zinoši lasītāji pamanīs dažādus citus maldinošus vai nepatiesus apgalvojumus. Piemēram, Watson kļūdaini paziņoja, ka Fight The New Drug pieder Nofap LLC. Vai šāds nepatiess apgalvojums var šo neapdomīgo žurnālu pakļaut tiesiskai rīcībai par neslavas celšanu vai citām tiesvedībām, ko veic šie divi uzņēmumi? Vai žurnāls varētu apsvērt nepietiekami atbalstīta raksta atsaukšanu un plānu un aizsegtu grupu un cilvēku uztriepi Watson nepiekrīt ideoloģisku apsvērumu dēļ?

Pēc tam, izmantojot aizstājvārdu, Prause rediģēja Braienu Watsontopošā propaganda NoFap Wikipedia lapa (Es neesmu saistīts ar NoFap):

9. atsauce ir Braiens Vatsona rakstu. Pēc tam 2 jaunākie Prause zeķu marionetes ievietoja Vatsona atkritumus:

Prause aizstājvārdi (viens pieņem) ievietoja Nofap Wikipedia lapā tos pašus melus, kurus RealYBOP / Prause pagājušajā nedēļā tvītoja 5 reizes. (Vikipēdijas apmeklētāji redzēs arī “Tgeorgescu”, kurš ir ilggadējs redaktors, kurš enerģiski, bezkaunīgi aizsargā Prause sockpuppets ļaunprātīgos labojumus):

RealYBOP šeit izveido slaidu, kurā citēts Braiens Vatsons, to čivinot vairākas reizes:

Piemēram:

Loģika sita atpakaļ? Tu esi tiesnesis. Šis ir mans tvīts, komentējot RealYBOP dalībnieka Sema Perija pētījumu:

Vēl viens tvīts ar Braiena Vatsona neslavas celšanu:

Un vēl viens:

Jautrs. NoFap un YBOP ir “labi finansēti”…. tāpat kā porno industrija, vai ne? LOL. Pretrunu jūs sakāt?

Tiesas nepiekrīt. Losandželosas apgabala augstākā tiesa nosprieda, ka Prause ļaunprātīgi mēģināja panākt pret mani ierobežojošu rīkojumu veidoja vieglprātīgu un nelikumīgu “stratēģisku tiesas procesu pret sabiedrības līdzdalību” (parasti sauktu par “SLAPP prasību”). Tiesa konstatēja, ka Prause ļaunprātīgi izmantoja aizlieguma rīkojumu, lai mani nomocītu par klusēšanu un mazinātu viņa tiesības uz vārda brīvību. Saskaņā ar likumu SLAPP nolēmums uzliek Prause pienākumu samaksāt manas advokāta nodevas.

RealYBOP publicē vairāk Braiena Vatsona propagandas un viltus:

Augusts 7, 2020: Vēl viens tvīts ar nopietniem meliem, kas varētu būt pamats pamatotām tiesvedībām, ko veica vai nu Alex Rhodes, vai FightTheNewDrug. Starp citām neprecizitātēm Watson nepatiesi norāda, ka Nofap.com pieder FightTheNewDrug:

———————————————————————

Es žurnāla redaktoram nosūtīju e-pastu. Braiens Vatsons iesaistās akadēmiskā krāpšanā (kā aprakstīts šajā e-pastā):

Dārgā redaktors,
Mani dziļi satrauc daudzās neprecizitātes šo neseno rakstu, no kuriem daži ir uzskaitīti zemāk. Diemžēl pornogrāfijas pētījumu joma ir satraucoši polarizēta, un gan autoriem, gan recenzentiem ir viegli atļaut neobjektivitātei pārvarēt saprātu. Es neesmu pārliecināts, kurš izskatīja šo iesniegumu jūsu žurnālam, taču, ņemot vērā daudzās kļūdas un nepiemērotos citātus šajā rakstā, es baidos, ka šī polarizācija ir iekrāsojusi šeit autorību un pārskatīšanas procesu.
Es galvenokārt koncentrēšos uz raksta dezinformāciju par mani un manu vietni www.yourbrainonporn.com (YBOP), bet es uzskatu, ka plašākas korekcijas ir kārtībā.
Watson nepiemin, ka esmu attiecīgi divu recenzētu rakstu autore un līdzautore vai ka divas desmitgades mācīju anatomiju un fizioloģiju. Tā arī nav Watson pieminēt, ka esmu vislabāk pārdotās grāmatas autore, kas pārņem ar recenzētiem pētījumiem: Jūsu smadzenes uz pornogrāfiju: interneta pornogrāfija un topošā atkarības zinātne. Starp citu, visi mani grāmatas ieņēmumi tiek piešķirti reģistrētai labdarības organizācijai, samazinot cenu Watsonapgalvo, ka visi, kurus viņš nosauc, lai gūtu peļņu, apmainās ar informāciju par iespējamiem digitālā pornogrāfijas riskiem.
Iepriekš minētās informācijas vietā par mani Watson ļauties ad hominem piezīmes, kas tos it kā atbalsta ar četriem citātiem - trim lajiem rakstiem un īsu komentāru. Nevienā no četriem rakstiem nav ne vārda par mani, manu vietni YBOP vai tur apkopoti apjomīgi pētījumi. Atklājot WatsonĀrkārtējais aizspriedums: divus no četriem rakstiem raksta pornogrāfijas aizstāvis Deivids Lei, kurš ir šobrīd sadarbojas ar porno milzu xHamster reklamēt savu vietni “Stripchat” un pakalpojumus.
Watson šķiet, atsaucoties gan uz Fight The New Drug (FTND), gan YBOP, apgalvojot:
Viss, kas nav tikai virspusēja pārbaude, tomēr atklāj, ka grupas spēlē sabiedrības uztverto analfabētismu. Minētās pretenzijas un pētījumi parasti ir slikti izstrādāti, aizdomīgi finansēti, maldinoši, nepareizi iegūti vai vienkārši nepatiesi (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al., 2016). Jebkuram resursu novērtēšanā apmācītam bibliotekāram problēmas ar avotiem būtu uzreiz skaidras: daudzi no atsauces žurnāliem ir aizdomīgi nosaukti, vairs nav aktīvi vai tos finansēja šajā rakstā minētās organizācijas.
Tomēr ne viens, ne otrs Watson ne arī pamatojošajos citātos nav sniegts viens “aizdomīgu vai“ maldinošu ”pētījumu piemērs, kas publicēts FTND vai YBOP. Kā jau iepriekš, neviens no Watsonseši citāti kaut ko saka par mani vai YBOP. Tipisks WatsonNeuzmanīga stipendija, četras no 6 atsaucēm pat nav attālināti saistītas ar Watsonpretenzijas.
Prakse citēt dokumentus, kuriem nav nozīmes vai kuri neatbalsta apgalvojumus, ir satraucoša, maldinoša un neveicina zinātnisko vai sabiedrības izpratni.
Faktiski manā vietnē ir vairāk nekā 1,000 pētījumu, kas tieši saistīti ar pornogrāfijas lietošanu. Šajā lapā daudzi pētījumi ir sakārtoti attiecīgajās kategorijās: Attiecīgie pētījumi. Piemēram, šo sarakstu satur 270 pētījumus par pusaudžiem un pornogrāfiju (kopā ar 16 literatūras pārskatiem) - visi ziņo par negatīviem rezultātiem, kas saistīti ar pornogrāfijas lietošanu. WatsonNeatbalstītie apgalvojumi ļautu lasītājam uzskatīt, ka visi 270 ir “krāpnieciski pētījumi”, lai gan patiesībā saraksts atspoguļo plaši cienītu autoru veikto pētījumu pārsvaru šajā jomā.
Apsveriet arī YBOP visu neiroloģisko pētījumu saraksts, kas jebkad publicēts pornogrāfiju lietotājiem. Kaut arī visos 52 pētījumos ziņots par atklājumiem, kas atbilst atkarības modelim, WatsonNeadekvāti iegūti apgalvojumi liek lasītājam uzskatīt, ka visi 52 ir kļūdaini vai ļoti aizdomīgi. Kurā brīdī pavirša stipendija pāriet uz satraucošo propagandu?
Apsveriet YBOP sarakstu ar vairāk nekā 110 pētījumi, kas saista pornogrāfiju vai pornogrāfiju, vai atkarību no pornogrāfijas ar seksuālām disfunkcijām un sliktāku seksuālo un attiecību apmierinātību. Vairāki pētījumi ir gareniski vai eksperimentāli. Watson, kas nozīmē, ka YBOP ir “pseidozinātne” brīdināt savus apmeklētājus, ka mūsdienu interneta pornogrāfija dažiem lietotājiem izraisa erektilās disfunkcijas, neinformē lasītājus, ka gandrīz katrs kvantitatīvais pētījums par vīriešiem ziņo, ka lielāks pornogrāfijas lietojums saistībā ar nabadzīgāku seksuālo darbību vai apmierinātība ar attiecībām. Vairāki recenzēti dokumenti un izteikti eksperti ir izteikuši bažas par pārmērīgu interneta pornogrāfijas lietošanu un seksuālu disfunkciju. Varētu sniegt vairāk piemēru.
Pārlūkot bilanci Watsonrakstā es pamanīju dažādus citus maldinošus vai nepatiesus apgalvojumus. Piemēram, Watson kļūdaini paziņoja, ka Fight The New Drug pieder Nofap LLC. Vai šāds nepatiess apgalvojums var pakļaut jūsu žurnālu tiesiskai rīcībai par neslavas celšanu vai citām tiesvedībām, ko veic šie divi uzņēmumi?
Lūdzu, ņemiet to vērā Watsonraksts jau tiek izmantots kā propagandas rīks pornogrāfiju atbalstošā Realyourbrainonporn Twitter kontā.
Vai jūs varētu uzskatīt par nepietiekami atbalstīta raksta atsaukšanu un plānu un aizsegtu grupu un cilvēku uztriepi Watson nepiekrīt ideoloģisku apsvērumu dēļ? Es vismaz ceru, ka jūs uzstājat, lai Dr. Watson sazinieties ar visiem rakstā minētajiem, lai labotu daudzās kļūdas lasītāju labā.
Es ceru no jums dzirdēt.
Ar laba vēlējumiem,

--------------------------

ATJAUNINĀJUMI:

2020. gada augusts un turpmāk: sešus pavisam jaunus kontus (iespējams, Prause sockpuppets) rediģē Nofap Wikipedia lapa, ievadot daudzus melus, kurus nesen čivināja Prause & RealYBOP (tagad Anti-YBOP).

Prause ir ilga vēsture, ka viņa izveidoja zeķbikses, lai ievietotu propagandu un melus Wikipedia lapās, kas saistītas ar pornogrāfiju (Cīņa ar jauno narkotiku, NoFap, Pornogrāfijas atkarība, Pornogrāfijas ietekme, MDPI, un citi). Prause Wikipedia šenanigana-aisberga gals:

Būtu nepieciešama enciklopēdija, lai dokumentētu Prause daudzo Vikipēdijas aizstājvārdu (sockpuppets) šausmīgo darbību:

Šķiet, ka 6 treknrakstā esošie aizstājvārdi iepriekšminētajā sarakstā ir Prause jaunākie zeķu marioneti, kas Nofap Wikipedia lapā ievieto šādus labojumus. Zeķu leļļu labojumi ir dzeltenā krāsā. Tastatūra: Esmu pasvītrojis Wikipedia redaktoru Tgeorgesku jo viņš ir galvenais, kurš aizsargā Nicole Prause labojumus no dzēšanas. Viņi strādā kā komanda, lai apmelotu un ievietotu nepatiesu un maldinošu informāciju vairākās Vikipēdijas lapās (Nofap, FTND, pornogrāfijas atkarība, pornogrāfijas ietekme, seksuālā atkarība utt.).

Zemāk es sniedzu dažus viņas sockpuppets labojumu piemērus Nofap lapā:

----------

Sociologa autors atlasīja nedaudz YouTube videoklipu, kas tika parādīti īsā “nofap” meklēšanā. Nejoko. Tad viņa izvilka dažas rindas, lai atbalstītu viņas darba kārtību. Viņa NAV novērtēja Nofap vai tā dalībniekus. Bezvērtīga piedziņa:

Ja jums ir kādas šaubas, šeit ir RealYBOP čivināt par papīru, ko neviens cits nevarēja atrast:

-----------

Trīs lieli meli no Prauses zeķu marionetēm:

1) Rolanda Imhofa atvainošanās vēstulē nekas nebija teikts par juridiskiem draudiem - jo tādu nebija. Lūk, Imhofa atvainošanās vēstule - Vīriešu iemesli atturēties no masturbācijas var neatspoguļot pārliecību par atsāknēšanas vietņu vietni - kas saka, ka neviens no subjektiem nebija NoFap dalībnieki (Imhofs sākotnējā pētījumā nepareizi radīja iespaidu, ka subjekti ir no NoFap):

Tāpat kā viņa to darīja Vikipēdijā, Prause nepatiesi apgalvo, ka Imhoff pētījums apkopoja priekšmetus no NoFap. Līdz šai dienai Prause / RealYBOP turpina tvītot, ka Imhofa pētījums bija par NoFap dalībniekiem.

2) Scram News: Visi Prause melo. Pirmkārt, Scram tika nodrošināta ar lielu naudu, un to pārstāvēja advokātu birojs. Otrkārt, Prause neatstāj barību ScramNews melu paciņa par Aleksu un Nofapu, kas noveda pie tiesas prāvas. Treškārt, lielā ziņa ir tā, ka Prause meli ir radušies ScramNews izbeidz uzņēmējdarbību. Pilns stāsts šeit: Plašsaziņas līdzekļi ScramNews spiests atvainoties un samaksāt būtiskus zaudējumus par Nicole Prause melu publicēšanu par Aleksu Rodas un NoFap.

3) Viņa apgalvo, ka Nofap draudēja ar tiesas prāvu, bet saite to nesaka. Tajā ir tikai daži NoFap tvīti, kuri sūdzas par dienas kārtības redaktoriem, kuri kontrolē Wikipedia.

-----------

Melis: Neviens netika apdraudēts, un citētajā saitē par to nav pierādījumu.

----------

Citāts un citāts ir no RealYBOP dalībnieka Alana Makkija jaunās grāmatas. Makkijs bez likumīga atbalsta apgalvo, ka Nofap vitrioliski uzbrūk “zinātniecēm”. Tas skaidri nāca no Prause, tomēr Prause ir vainīgais, kurš uzbrūk un apmelo NoFap Aleksu Rodu un tik daudzus citus.

Dažas dienas iepriekš RealYBOP tvītoja melus, kurus viņa baroja Alanam Makkijam (un vēlāk ievietoja Vikipēdijā).

Kā tiek ražota propaganda.

---------------

Atsaucoties uz rakstu, kura autors noklausījās dažus nejaušus YouTube videoklipus, kuros minēts NoFap, un izdarīja plašus secinājumus par pornogrāfijas atmetējiem.

Atkal Prause kā RealYBOP tvītoja papīru, kuru viņa vēlāk rediģēja Vikipēdijā. Čivināt ir viss meli. Darbā nekas nebija par misogīniju vai homoseksualitāti. Viņa garāmejot pieminēja manu TEDx runu. Tieši tā.

Jebkurā gadījumā šis dokuments bija satricinošs haoss no dienas kārtības sociologa, kurš rūpīgi izvēlējās dažus reddit komentārus un YouTube videoklipus, lai atbalstītu viņas iepriekš izvēlēto mērķi noniecināt vīriešus atveseļošanās laikā.

---------

Šeit kāds atsaucas uz meliem piepildīto VICE raksts, kurā piedalās Prause, Deivids Lei, PornHub un Xhamster pārstāvji. (Piezīme: Deivids Lei ir nsadarbojoties ar XHamster, lai reklamētu tās vietnes un Pornhubs bija pirmais konts retweet RealYBOP sākotnējo tvītu.)

Ļoti omulīgi. Skat Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?

--------------

Šajā sadaļā tika apspriests kļūdu pilns Braiena Vatsona hit-piece: 2020. gada augusts: RealYourBrainOnPorn (Prause) ziņas atrodas no Braiena Vatsona kļūdām aizpildītā hita. Pēc tam Prause rediģē Votsona viltus Nofap Wikipedia lapā.

RealYBOP tvitoja šo apmelojošo citātu vismaz 20 reizes 3 nedēļu laikā.

---------

Atkal citē Kinsey grad Brian Watson, taču tie ir meli. NoFap nekad nav pieprasījis vai saņēmis finansējumu no “reliģiskām grupām”.

Vatsona raksts ir pilns ar safabricējumiem, un viņa citāti nesaka to, ko viņš apgalvo. Šis ir vienkāršas un vienkāršas akadēmiskas krāpšanas gadījums.

---------

Vairāk melu no Braiena Vatsona kļūdu pilnās ņurdēšanas. Šajā pātagā Vatsons nepatiesi apgalvo, ka Aleksa Roda neslavas celšanas prasību pret Nicole Prause lielākoties finansē NCOSE un mormoņu baznīca.

--------

Vairāk melu. Prause sockpetpet apgalvo, ka NoFap draudēja iesūdzēt tiesā Skatītāju. kamēr Skatītāju atkārtoti Prause ražotie meli, NoFap nekad nedraudēja iesūdzēt tiesā. Šeit varat izlasīt NoFap vēstuli un redaktora piekrišanu labot autoru kļūdas: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause un RealYBOP vairākas reizes ir čivinājuši, ka Aleksam Rhodesam un Nofapam ir asociācijas (vai arī Nofap atbalsta lepnie zēni). Šis ir viens no neslavas celšanas gadījumiem, kas aprakstīts Rodas prasībā pret Prause: NoFap dibinātāja Aleksandra Rodas tiesā par neslavas celšanu pret Nikolu Prause / Liberosu.

Kamēr viņas zemiskais @BrainOnPorn konts tika apturēts nedēļu uzmākšanās dēļ, Nikija izveidoja jaunu ievietojiet viltus - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Tūlīt pēc tam, kad Prause porno industrijas čivināt konts (@BrainOnPorn) tika neatgriezeniski apturēts mērķtiecīgas uzmākšanās un ļaunprātīgas izmantošanas dēļ, viņa izveidoja 5. zeķbiksīti ievietojiet vēl propagandu - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10. gada 2020. decembris: Vēl viena iespējamā Prause sockpuppet rediģē Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana rediģēt ievieto citātu ārpus kontekstae:

---------

Iepriekš minētais ir tikai Prause icberg gals, kad runa ir par dezinformāciju par Aleksu Rodu un Nofapu: Nikola Prause, Deivids Lijs un @ BrainOnPorn ilgstošā uzmākšanās un neslavas celšanas no Aleksandra Roda no NoFap vēsture

Citi - 2020. gada augusts: RealYBOP saka, ka DJ Burr ziedojumu vākšana viņa ieslodzītajam 14 gadus vecajam brālim ir krāpšana. Nepatiesi apsūdz Burru vajāšanā, saka, ka viņam vajadzētu pievienoties brālim cietumā.

Prause agrāk ir uzmācies un draudējis terapeutam DJ Buram - pat ļaunprātīgi ziņojot par viņu Vašingtonas štata Veselības departamentam par uzdrīkstēšanos stāties viņai pretī čivināt. Bet Prause jaunākais uzbrukums ir nežēlīgs.

RealYBOP saka, ka DJ Burr mēģinājums atbalstīt savu 14 gadus veco brāli, pret kuru varas iestādes izturas bargi, ir krāpšana. Viņa ir tik melīga - neviens nevienu neapdraudēja. NCOSE ievietošana ir dīvaini, jo DJ nav nekāda sakara ar NCOSE (nekad tur nerunāja, nekas ... nekad).

Aizmugures stāsts no DJ. universāls no vairākiem tvītiem:

DJ izveidoja a līdzekļu vākšana brāļu tiesiskajai aizstāvībai:

Gļēvi slēpjas viņas aizstājvārds, Prause saasinājās, apmelojot dīdžeju, apgalvojot, ka viņš ir saistīts ar fizisku vajāšanu un nāves draudiem. Pēc tam viņa draud DJ.

Vile, vienkārši vile.

RealYBOP daudzus no mums ir nepatiesi apsūdzējis vajāšanā vai nāves draudu sūtīšanā. Tas ir viņas melošana, atkārtots ad nauseum.

Lūk, tā ir: Prause apsūdzēts me par vajāšanu, tāpēc es iesniedzu viņai prasību - un uzvarēju, tiesās pierādot, ka Prause ir vainīgā persona, nevis upuris - Prauses centieni apklusināt Vilsonu izjuka; viņas savaldīšanas rīkojums tika noraidīts kā vieglprātīgs, un viņa ir parādā ievērojamas advokāta nodevas SLAPP lēmumā.

Piezīme: Šis ir vēl viens piemērs tam, kā Prause iesaistījās liecinieku iebiedēšanā, jo DJ Burr iesniedza zvērestu apliecinātu zvērestu par Aleksa Rodas neslavas celšanas prasību pret viņu -6. izstāde: DJ Burr, LHMC zvēresta apliecinājums (2 lapas).

ATJAUNINĀJUMI:

2020. gada augusts: Prause iesniedz bankrotu, lai izvairītos no atbildības 3 vēl neizmēģinātas neslavas celšanas lietas (Hiltone, Roda, Minska) un izvairieties no manis samaksātā advokāta nodevas parāda, kas viņai radies Anti-SLAPP uzvara)

Kā norādīts citur, 6. gada 2020. augustā Kalifornijas Augstākā tiesa noraidīja Prause pret mani vērsto ļaunprātīgo atturēšanas rīkojumu un apmierināja manu pret SLAPP vērsto ierosinājumu. Saskaņā ar likumu zaudējumi nozīmēja, ka Prause būtu jāmaksā manas advokāta nodevas (aptuveni 40,000 XNUMX USD), tiklīdz tiesnesis svētīja precīzas parāda summas dokumentāciju. Aptuveni nedēļu vēlāk Prause un viņas kolēģis Gregs Siegle bija iecerējuši iesniegt savus noguldījumus neslavas celšanas lietā, kuru Alekss Rodas iesniedza pret Prause. Arī čivināt bija izsaukta, un tā gatavojās nodot Rodas identitāti @BrainOnPorn Twitter konts (acīmredzamā Prause visnežēlīgākā neslavas celšanas māja).

Tad 18. gada 2020. augustā - dienu pirms pirmajai nogulsnēšanai bija jānotiek - Prause iesniedza bankrotu. Viņa to izdarīja, lai nemaksātu man radušos advokāta nodevas parādu un mēģinātu izvairīties no atbildības par visiem trim pret viņu vērstajiem neslavas celšanas gadījumiem: Donalds L. Hiltons Jr pret Nicole Prause un Liberos LLC, Lietas Nr .: SA: 19-CV-00755-OLG; Aleksandrs Rodas pret Nicole Prause un Liberos LLC, Lieta Nr. 2: 19-CV-01366-MPK; un Ārons M. Mins, Esq pret Melisu A. Fermeri un Nikola R. PrauseLietas Nr .: CV-20-937026.

PIEZĪME: Es izveidoju šo sadaļu 2020. gada decembrī, četrus mēnešus pēc Prause pieteica bankrotu. Prause neatstāja man citas izvēles iespējas, jo viņa tviterī apgalvoja, ka izkļūšana no sava advokāta atlīdzības parāda ar apšaubāmu bankrotu kaut kādā veidā nozīmēja, ka mana anti-SLAPP uzvara tika “izmesta”. 4. decembrī viņa atbildēja uz 2 mēnešus vecu pavedienu, kas, šķiet, nepatiesi apgalvoja, ka (1) Hiltonas un Rodas neslavas celšanas uzvalki tika mesti un ka (2) mana anti-SLAP uzvara tika atcelta (abi ir nepatiesi):

My likumīga uzvara stāv. Nekas netika atcelts: Prause krāpnieciskais pieprasījums par ierobežojošu rīkojumu joprojām tiek izmests (bez nopelniem), tāpat kā mans Anti-SLAPP lēmums. Prause tika pasniegta zvana juridiska sakāve, un nekas to nav mainījis.

Atgādinu, Prause nebija attālināti maksātnespējīga. Viņa vienkārši bija izspūrusi lielāko daļu savu aktīvu savos pensijas kontos (vairāk nekā ceturtdaļmiljonu dolāru) un uzskaitīja nelielu patērētāju parādu (zem 3,000 USD). Viņas maksātnespējas prasība gandrīz pilnībā balstījās uz potenciāls saistības no iepriekš minētajiem neslavas celšanas gadījumiem (kas, iespējams, nekad nav nonākuši tiesas priekšā), kā arī daži USD 40 XNUMX, ko viņa gatavojās man parādā, tiklīdz tiesnesis svētīja summu.

Lai panāktu “maksātnespēju”, Prause's bankrota dokumenti nepatiesi apgalvoja, ka viņa man bija parādā 100,000 40,000 USD (nevis 150,000 XNUMX USD), un ka Hiltonas un Rodas tiesas atbildība sasniedza XNUMX XNUMX USD parādu (kad viņa vēl viņiem neko nebija parādā). Bet kā ir ar Prause juridiskajām izmaksām, vai jūs jautājat? Vai viņi nepalīdzētu viņu bankrotēt? Šķiet, ka tādu nav, jo viņas apdrošināšanas sabiedrība sedz visas juridiskās izmaksas par neslavas celšanas kostīmiem!

Neslavas celšanas presei Prause nav izmaksājusi neko, savukārt Alekss Rods Dons Hiltons ir iztērējis lielus dolārus, pārmeklējot tiesiskās aizsardzības līdzekļus pret Prause nerimstošo neslavas celšanu un uzmākšanos. Kopumā Prause faktiskais parāds, ieskaitot to, ko viņa man bija parādā, bija mazāka par 50 250 USD, savukārt viņas finanšu aktīvi bija krietni virs XNUMX XNUMX USD. Neapstrīdēts bankrots ļauj Prause izvairīties no taisnīguma, asiņot savus naudas upurus, izmantojot juridiskās izmaksas, un turpināt viņus apmelot un uzmākties bez jebkādiem ierobežojumiem un sekām.

Sedzot savus izdevumus, Prause ir vilkusi tērpus ārā, savukārt Roda, Hiltone un Mins iztērēja lielus dolārus. Šeit viens tiesnesis pamudina Prause par apmulsumu un dilatējošu rīcību:

Papildinot savas arvien pieaugošās izmaksas, Roda, Hiltone un Mins iebilst pret to, ka Prause atbrīvo viņu neslavas celšanas prasības. Parasti tīšas un ļaunprātīgas darbības (piemēram, Prause neapdomīgā “terora valdīšana”, kas ar neslavas celšanu un nepamatotiem ziņojumiem iznīcina cilvēku dzīvi) nav atbrīvojamas. Tomēr tiesneši dažreiz var iegūt nepareizu nūjas galu. Es domāju, ka tāpēc notiek apelācijas process.

Atkal Prause aizkavēja atklāšanu un maldināja visus līdz vakaram pirms viņas atlaišanas, pēc tam viņa iesniedza bankrotu. Turpmākajās Hilton & Rhodes juridiskajās lietās teikts, ka Prause iesniedza bankrotu, lai izvairītos no atlaišanas un dokumentu nodošanas. Ko viņa slēpj?

Izvilkums no Alex Rhodes iebildumu iesniegšana:

Izvilkums no Dona Hiltona iebildumu filinsg:

Jūs domājat, ka bankrotēšana būtu palēninājusi Prause neslavas celšanu un uzmākšanos. Tieši pretēji, kā viņas nomelnošana un uzmākšanās @BrainOnPorn aizstājvārds eksplodēja eksponenciāli, mērķējot uz Hiltonu, Rodu, Vilsonu un citiem, kas bija iesnieguši zvērestu apliecinājumus Hilton un Rodas neslavas celšanas tiesās. @BrainOnPorn mērķtiecīgās partijas neslavas celšanā tērē līdz pat 170 neslavu un nicinošiem tvītiem dienā!

Attiecīgās lapas:

2020. gada augusts: Prause bankrota dokumentos tiek viltota viņas bieži atkārtotā fikcija, ka viņa ir "vairākas reizes" pārcēlusi savu māju dēļ vajāšanas (protams, protams, Gerijs Vilsons).

Tvītos, intervijās, rakstos un tiesas dokumentos Prause vairākkārt ir apgalvojusi, ka viņa pastāvīgi pārvietojas, jo daudzi stalkeri elpo pa kaklu (galvenokārt es). Visi šie apgalvojumi ir meli. Priekš gandrīz 8 gadus Prause ir izspiedusi šo prasību, tomēr ir nav iesniegta viena dokumentācijas daļa to atbalstot. Beidzot viņa pati ir iesniegusi publisku paziņojumu (zemāk), kas ir pilnībā pretrunā ar viņas iepriekšējiem nepatiesajiem apgalvojumiem par pārvietošanos.

Viens no iemesliem, kāpēc viņš Aleksu Rodu sauc par stalkeri, ir iemesls, kāpēc viņš viņu iesūdz tiesā par neslavas celšanu: NoFap dibinātāja Aleksandra Rodas tiesā par neslavas celšanu pret Nicole Prause / Liberos LLC.

Kas attiecas uz mani, Prause ir ievietojis simtiem komentāru un tvītu, nepatiesi apgalvojot, ka esmu viņu fiziski nomocījis (apkopots 1. lappuses pirmā sadaļa). (Es dzīvoju citā štatā, simtiem jūdžu attālumā, un neesmu stalkeris.) Kā parasti, Prause nesniedza nekādus pierādījumus, kas apstiprinātu šos melus. Kam vajadzīgi pierādījumi, kad jūs varat gulēt zem zvēresta, kā viņa to darīja viņas tiesas iesniegumi pret Hiltonas neslavas celšanas prasību pret viņu? Savā 2019. gada augusta iesniegumā Prause apgalvoja, ka 1. gada 2019. jūlijā ir pārcēlusies “no bailēm no Vilsona vajāšanas” (atzīmējiet datumu):

Tajā pašā 2019. gada augusta tiesas iesniegumā David Ley atkārtoja Prause bezjēdzību zvērinātā zvērestā (piezīme - “vairākas reizes”):

Jo viņai neveiksmīgs mēģinājums nenopietni ierobežot rīkojumu, Prause nepatiesi paziņoja, ka “Gerija Vilsona rīcības rezultātā es esmu daudzkārt pārcēlies uz citu vietu”.

Tāpat kā attiecībā uz Hiltonas tiesas iesniegumiem, arī Prauses pieturas rīkojuma memorandā nebija pierādījumu, ka viņa kādreiz būtu pārcēlusi savu dzīvesvietu, nemaz nerunājot par pārcelšanos manis dēļ. Būtu ļoti viegli nodrošināt kvītis vai nomu, tomēr Prause to neizdevās. Nav pārsteigums, kā viņa nekad nesniedz objektīvus pierādījumus, kas pamatotu viņas apgalvojumus. Nav brīnums, ka tiesnese lielāko daļu savas deklarācijas atzina par “nepieņemamu”, atbalstot viņas ierobežojošo rīkojumu.

Beidzot viņa atklāja viņā patiesību 2020. gada augusta bankrota lūgums. Viņa to iesniedza, lai izvairītos no atbildības 3 vēl neizmēģināti neslavas celšanas uzvalki (Hiltone, Roda, Mina) un izvairieties no manis samaksātā advokāta honorāra parāda (Prause faktiski nebija maksātnespējīga, jo viņa ziņoja par ietaupījumiem ~ 270,000 XNUMX USD). Šis ekrānuzņēmums no viņas bankrota pieteikumu atklāj, ka Prause pēdējos 3 gados nav pārvietojusies:

Kāpēc Prause beidzot atklāj patiesību savos bankrota pieteikumos, ka patiesībā viņa nav mainījusi dzīvesvietu vai biznesu vajāšanas dēļ? Nu, reģistrācijas dokumentos viņai ir jāiesniedz bankrota tiesai visu veidu pārbaudāmi finanšu un personas dokumenti. Ja viņas pasaka par nepārtrauktu pārvietošanos neatbilst viņas dokumentiem, viņai var tikt izvirzīta apsūdzība par nepatiesu liecību sniegšanu. Turpretim nebija ieviesta sistēma, lai pārbaudītu Prause faktu Hiltonas vai manā pret-SLAPP uzvalkā, tāpēc viņa varēja nesodīti melot.

2020. gada septembris: lai apietu preču zīmes pārkāpumu “Really Still Your Brain On Porn”, nosaukums tika mainīts uz “Anti-Your Brain On Porn”. Prause oficiāli vada stalkera kontu (apmelo uzmākšanos un vajāšanu man un manai ģimenei, bet neko neteica par YBOP).

Pēc USPTO preču zīmju iegūšanas YBOP un YourBrainOnPorn mēs informējām twitter, ka @BrainOnPorn ir iesaistījies nelikumīgā preču zīmju pārkāpumā. @BrainOnPorn atbildēja ar vairākiem riekstu tvītiem, apgalvojot, ka ir upuris, vienlaikus mainot nosaukumu, cenšoties ievērot likumu. Piemērs:

Drīz pēc, @BrainOnPorn (Prause's alter-ego Twitter konts) mēģināja pārzīmēt komentāru par YBOP kontu, taču nekomentējot YBOP saturu! Tā vietā Prause izmantoja pornogrāfiju Anti-Your Brain (@BrainOnPorn) tikai, lai apmelotu un melotu par dažādām personām un organizācijām (aptuveni 1,000 šādu tvītu pirmajiem 16 tās pastāvēšanas mēnešiem). Tas nesniedza faktiskus komentārus vai analīzi.

Atbilstoši jaunajam mērķim, @BrainOnPorn biogrāfija izdzēsa “reālos zinātniekus” un “reālos datus”. RealYBOP slēpjas arī savā biogrāfijā, nepatiesi apgalvojot Es draudēju 7 reizes iesūdzēt tiesā “mūs”:

Patiesība? ES nosūtīju tikai viena tieša, pamatota pārtraukšanas un atteikšanās vēstule Prause un pārējiem RealYBOP ekspertiem (2019. gada maijs). Pēc juridisko darbību atklāšanas Daniel Burgess kā realyourbrainonporn.com URL īpašnieks nosūtīju viņam atsevišķu C&D vēstuli (2019. gada jūlijs). Visas vēstules tika ignorētas un / vai izsmietas. Pēc tam, kad es pabeidzu USPTO preču zīmju (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) valdīšanu, mani advokāti 2. gada 2020. septembrī nosūtīja Burgessam otro C&D vēstuli (C&D vēstules PDF fails). Kopumā es esmu nosūtījis tikai oficiālas Burgess 2 vēstules par izbeigšanu un atcelšanu, kas attiecas uz vietni URL, kas pārkāpj preču zīmes, kas realyourbrainonporn.com (kas pieder Burgesam), nevis tieši saistītajā Twitter kontā @BrainOnPorn.

Interesanti, ka dažas dienas pēc šīs otrās C&D www.realyourbrainonporn.com pēkšņi pazuda no tīmekļa. Anti-YBOP Twitter konts (@BrainOnPorn) noņēma saiti uz pamesto vietni, aizstājot to ar saiti uz www.scienceofarousal.com.

Ir svarīgi atzīmēt, ka persona, kas pārvalda @BrainOnPorn kontu (Nicole Prause), bija pastāvīgi atstādināts no Twitter par uzmākšanos 2015. gada oktobrī (@NicolePrause). Kopš tā laika viņai ir atļauts radīt divi jauni konti, pārkāpjot Twitter aizlieguma apiešanas noteikumus: @NicoleRPrause un @BrainOnPorn. Kāpēc Twitter nav ieviesis savus noteikumus attiecībā uz šo personu?

Turklāt es nesen ieguvu anti-SLAPP tiesas prāva pret Nikolu Prause, pierādot, ka viņa vajā mani un manu ģimeni. Lai tiesnesis lemtu man par labu, tiesnesim bija jānosaka, ka Prause vieglprātīgais ierobežojošais rīkojums (1) nav atbalstīts un (2) nelikumīgs mēģinājums apspiest manas tiesības izteikties par sabiedrības interesēm. Pēc tam Nikola Prause (kuras sākotnējais konts tika uz visiem laikiem aizliegts uzmākšanās dēļ) izmantoja savu @BrainOnPorn kontu, lai mani un manu ģimeni (kā arī citus) vajātu. Mēs visi esam noraizējušies par savu drošību.

Pirms viņu disciplinēja Twitter (skatīt zemāk), @BrainOnPorn vidēji dienā ieviesa 10-20 tvītus, apmelojot un uzmācoties mani, manu ģimeni, draugus un citus. Kopumā @BrainOnPorn ievietoja apmēram 1 oo0 tvītus, kas bija vērsti uz mani (lielākā daļa bija neslavas celšana, visi bija ad hominem). Pārāk daudz tvītu, lai dokumentētu šajā lapā. Vēl svarīgāk ir tas, ka es atsakos gleznot draugus, ģimeni un atbalstītājus viltus gaismā, pārpublicējot Prause ļaunprātīgos melus. Tas nozīmē, ka es sniegšu dažus piemērus, lai sniegtu garšu Prause riebīgajai taktikai.

Kā jau minēts iepriekš, pēc tam, kad esmu pabeidzis savu USPTO preču zīmju reģistrāciju (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com), mani advokāti 2. gada 2020. septembrī nosūtīja Burgessam otro C&D vēstuli (C&D vēstules PDF fails). Anti-YBOP pilnībā meloja par notikumiem, nepatiesi apgalvojot, ka es “fiziski nomocīju” Burgesu un viņa ģimeni (kas dzīvo Jūtā). Tomēr Burgesa C&D attiecās uz vietni RealYBOP, kuru viņš nekavējoties izņēma, nevis uz Twitter kontu. Likumsargi netika brīdināti. Mana sieva nav bagāta un viņai nav mantojuma. Vile:

--------

Prause (@BrainOnPorn) doksē manu dēlu un viņa māti (ko Prause turpināja darīt ~ 80 turpmākajos tvītos), ieskaitot viņu vārdus, privātās fotogrāfijas, adreses, darba vietas un finanšu informāciju. Piemēram, pretīgi Prause mana dēla māti iesmērē kā “Vilsona mazuļa mammu”. Šis tvīts ir pilns ar meliem:

Viņa nenodarbojas ar podu, bet izveidoja veiksmīgu biznesu medicīnas CBD un THC produktos hronisku sāpju, vēža, MS un neskaitāmu citu slimību gadījumā (tas ir bijis likumīgi darīt 2 gadu desmitus Oregonā). Viņa sāka biznesu ilgi pēc tam, kad mēs gājām atsevišķi. Es neesmu saņēmis no viņas ne centa (kāpēc es to darītu?). Pat ja mēs būtu precējušies, man joprojām nebūtu interešu konflikta, ja es rakstītu par pornogrāfijas lietošanas sekām. Ir neprātīgi, ja Prause apgalvo, ka es izveidoju YBOP, lai slēptu faktu, ka manam bijušajam ir ļoti veiksmīgs bizness. Bet tas jums ir Nikijs.

---------

Visi meli. Varat pateikt, jo viņa nesniedz ekrānuzņēmumus, kuros es ievietoju fotoattēlus vai kaut ko citu.

Iepriekš aprakstītās 4 vēstules tika rakstītas par Prause krāpniecisku savaldīšanas mēģinājumu, kas tika mētāts kā frivoulus un bez nopelniem, un saistībā ar kuru man tika piešķirta SLAPP uzvara: Prauses centieni apklusināt Vilsonu izjuka; viņas savaldīšanas rīkojums tika noraidīts kā vieglprātīgs, un viņa ir parādā ievērojamas advokāta nodevas SLAPP lēmumā.

Šie 4 autori ir Prause tuvi draugi un tikpat virzīti uz darba kārtību. Trīs no četriem tika reklamēti vietnē RealYBOP. Neviens no vēstuļu rakstītājiem neteica, ka esmu viņus vajājis. Nezvērtajās vēstulēs nebija nulle faktisko pierādījumu, kas pamatotu viņas apgalvojumus. Īss pārskats par 4 vēstulēm, kuras Prause ievietoja un nepareizi atspoguļoja savos daudzajos tvītos:

Autore: RealYBOP locekle Keita Dausone no Īrijas. Neko neteica par mani vai Prause.
Autore Rebeka Sullivana no Kanādas. Uz 2 lappušu vēstules par mani bija viena vienīga izmetējama rinda, sakot, ka es sniedzu īsu ziņojumu Kanādas kustībai 47. Nekas cits.
Autore: RealYBOP locekle Madita Oeminga. Viņa nekad neapgalvoja, ka es viņu kaut kā vajāju vai apdraudēju. Tā vietā Oemings ņaudēja, jo es ievietoju tšie 3 tvīti par viņas neatbalstītajām prasībām. Oeminga vēstule atkārtoja Prause melus ... taču bez jebkādiem pierādījumiem.
Pēdējā vēstule bija melu pilna pasaka Daniel Burgess, kam piederēja RealYBOP URL, ir izmantojis pseidonīmus, lai mani kibernozīmē, un ir pats iesaistīts daudzos apmelošanas gadījumos. Patiesība par Burgesu un mūsu mijiedarbību ir rūpīgi dokumentēts šajā lapā. Tiesvedības turpinās ar Burgess kungu, tostarp pievēršoties pavisam neseniem tvītiem (skat. Zemāk), kas mani nepatiesi apsūdz nāves draudu sūtīšanā un 5 sieviešu vajāšanā. Abi bieži tweetētie paziņojumi ir neslavas celšana per se, par kuru ir visvieglāk saņemt neslavas celšanu par neslavas celšanas lietām.

Vēl viens pretīgs tvīts, kas pievienots tām pašām vēstulēm, un viņas pašas advokāts atteicās iesniegt pierādījumus saistībā ar viņas neizdevušos atturēšanas rīkojumu (advokāte lūdza atsaukt, jo viņa acīmredzot viņam draudēja ar uzvalku, jo viņš nedarīja viņai solījumus):

Nevienā no vēstulēm nekas netika teikts par tiesībaizsardzības meklēšanu kāda iemesla dēļ. Man nav “grupas” - es vienkārši uzrakstīju ļoti novērtētu grāmatu. Es nekad nemēģināju kādu atlaist. Prause ir patoloģisks melis. Ir vēl simtiem tādu kā šie (bieži vien sliktāki), un daudzi tagad ir vērsti uz manu dēlu, viņa māti un manu sievu. Pārāk zemiski, lai šeit atkārtoti izliktu ziņu.

Apakšējā līnija - Prause pārtrauca slēpties aiz ilūzijas, ka @BrainOnPorn Twitter jebkad ir bijis kas cits kā pornogrāfijas nozares kontu, kas izveidots, lai apmānītu sabiedrību, un lai kiberstartētu mani un visus citus, kas runā par pornogrāfijas kaitējumu vai pornogrāfijas nozares negodīgajiem aspektiem ( nepilngadīgie, izvarošanas upuru izmantošana un cilvēku tirdzniecība). Ar jebkādu objektīvu mēru Nicole Prause un viņas @BrainOnPorn konts ir pārkāpuši vairākas Twitter politikas.

ATJAUNINĀJUMI:

Citi - 2020. gada septembris: Ārons Mins, Dž paziņo par savu neslavas celšanas prasību pret Prause (Mincam pieder advokātu birojs, kas pārstāv Aleksu Rodu).

9. gada 2020. septembrī Aaron Minc, JD iesniedza pieteikumu neslavas celšanas uzvalks pret Melisu Farmeru par nicinošu tvītu retvītošanu, kuru autore ir Nikola Prause. Savos retvītos lauksaimnieks “tieši ziņoja un / vai kopīgoja tos ar Ohaio štata advokātu asociāciju, Klīvlendas Metropolitānas advokātu asociāciju un Ohaio Augstākās tiesas twitter kontiem.“Zemnieks apgalvoja, ka Ārons Mins bijaiesaistīšanās ētikas pārkāpumos, kas apdraud [trešo] personu (Ohaio Prof. uzvedības noteikumu 4.4. noteikums)."

Iesniedzot tiesas pieteikumu, Mins teica, ka viņš pievienos Prause Melissa Farmer nomelnošanas prasībai, ja un kad Bankrota tiesa to atļaus ("atbrīvojums no uzturēšanās"):

Nikola R. Prause ir Kalifornijas iedzīvotāja. Prause čivināt izmanto kontu ar lietotājvārdu “Liberos” un / vai “@NieoleRPrause”. Prause iesniedza bankrotu 18. gada 2020. augustā saskaņā ar Amerikas Savienoto Valstu bankrota kodeksa 7. nodaļu Amerikas Savienoto Valstu Kalifornijas Centrālā apgabala bankrota tiesā, lieta Nr. 2: 20-bk-17828-NB. Prasītāja pašlaik gaida atvaļinājumu no Bankrota tiesas, lai viņu šajā prāvā iekļautu kā atbildētāju.

Abas Ārona Mina iesniegtās lietas:

Sāksim ar 2 Prause tvītiem, kas viņai nopelnīja a trešais neslavas celšanas prasība mazāk nekā 2 gadu laikā. Otrais tvīts (kas tagad ir izdzēsts) norāda, ka Ārons Mins (@RepLawyer) nosūtīja Prause atrašanās vietu kādai vārdā nenosauktai grupai, kura, pēc viņas domām, gatavojas viņu nogalināt. Viņas dedzīgie sekotāji apkopo viņas neatbalstītos apgalvojumus (viņa nekad nesniedz ekrānuzņēmumus):

Vēlreiz viņa apgalvo, ka “draudi” piespieda viņu pārcelt gan dzīvesvietu, gan laboratoriju. Tas neatbilst viņas 2020. gada augusta bankrota dokumentiem, kur viņa, sodot par nepatiesu liecību, paziņo, ka pēdējos 3 gadus ir palikusi vienā vietā.

Viņas rūpīgi izstrādātā mitoloģija vienmēr izmisīgi pārvietojas gabalos sagrautās “vajāšanas” dēļ.

Šeit ir daļa oriģināla Prause pavediens un dažas no Minca atbildēm:

Prause tweetētais e-pasts bija a privāts Alex Rhodes advokāta (Endrjū Stebbins no Minc Law) sarakste ar Prause advokātu (Phillip J. Sbrolla):

Šis e-pasts nekad nebija publisks un nekad netika nosūtīts nevienai grupai. Tipiska Prause taktika, kad ekrānšāviņi tiek tweetēti, un tam nav nekāda sakara ar viņas apgalvojumiem.

Kad siksofanti sakrājas, Prause, šķiet, saka, ka iesūdz tiesā Āronu Minku (viņa nav):

Viņa turpina hiperboliku, sakot, ka LAPD detektīvi "domā, ka tas to var izdarīt". Ievērojiet, kā Prause sekotāji pilnībā iepērkas Prause viltus stāstījumā.

Viņa apgalvo, ka “detektīvs ir optomistisks”, ka viņš var rīkoties atbilstoši šiem. Neviens nezina, kas ir “šie”, jo viņa nav sniegusi nevienu piemēru, izņemot 8 mēnešus vecu privātu e-pastu starp juristiem.

Ja tikai man būtu dolārs par katru reizi, kad Prause apgalvoja, ka FIB vai LADP gatavojas arestēt - un nekad to nedarīja.

Prause tvīti iedvesmo citus iet pēc Ārona Mina:

Visbeidzot, Melissa Farmer, kuru, iespējams, pārņēma Prause safabricētā drāma, tika pamudināta uz čivināt. Viņa pat atzīmēja dažādas advokātu asociācijas un apsūdzēja Minci par iesaistīšanos “ētikas pārkāpumi, kas apdraud trešo personu”(Ņemts no Minca iesnieguma):

Tas mani nebeidz pārsteigt, cik neapdomīgi cilvēki retvīto Prause izteiktās pretenzijas, netraucējot pārbaudīt faktus vai lūgt apstiprinošus pierādījumus.

Tālāk ir redzami ekrānuzņēmumi no Ārona Mina sūdzības par 1. – 5 neslavas celšana un nepatiesa gaisma:

Lapa #1

Lapa #2

Lapa #3

Lapa #4

Lapa #5

Pievienojiet to Prause garajam karjeras iznīcināšanas mēģinājumu sarakstam: Nicole Prause ļaunprātīgas ziņošanas un procesa ļaunprātīgas izmantošanas upuri.

2020. gada septembris: Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause) disciplinēja Twitter par ļaunprātīgu izmantošanu un uzmākšanos man un citiem

Nicole Prause @BrainOnPorn konts apgalvoja, ka ir “komentārs” jūsu Brain On Porn. Tā vietā tas seko man (un citiem) personīgi un nekad nekomentē jūsu Brain On Porn (mājas lapa or grāmata). Patiesībā tas nav “Anti-YourBrainOnPorn”, un tāpēc es bez pamatojuma izmantoju savas preču zīmes, lai izliktos kā komentārs jūsu Brain On Porn.

Uzdodoties par “komentāru”, @BrainOnPorn faktiski nodarbojas ar mērķtiecīgu uzmākšanos man, manai ģimenei (un paplašinātajai ģimenei) un draugiem. Twitter noteikumos un detaļās ir teikts:

Ļaunprātīga izmantošana / uzmākšanās: jūs nedrīkstat iesaistīties mērķtiecīgā kāda cilvēka uzmākšanā vai mudināt citus cilvēkus to darīt. Tas ietver vēlēšanos vai cerību, ka kāds piedzīvo fizisku kaitējumu. Uzzināt vairāk.
Čivināt Noteikumi: Jūs nedrīkstat iesaistīties mērķtiecīgā kāda vajāšanā vai mudināt citus cilvēkus to darīt. Mēs uzskatām par ļaunprātīgu rīcību par mēģinājumu uzmākties, iebiedēt vai apklusināt kāda cita balsi. …
Mēs aizliedzam tādu rīcību, kas uzmācas vai iebiedē vai kā citādi paredzēta citu kaunināšanai vai pazemošanai.

Kopš virziena maiņas, lai izvairītos no preču zīmju pārkāpumiem, @BrainOnPorn uzmācas, ļaunprātīgi izmanto, kaunina un pazemo mani, manu sievu, manu dēlu un mana dēla māti. Divi pēdējie cilvēki nekad nav komentējuši neko, kas saistīts ar pornogrāfiju vai @BrainOnPorn. Viens ir nodarbināts tehnoloģiju jomā. Otra vada biznesu, kuru viņa izveidoja pēc tam, kad mēs ar viņu šķīrāmies, un tas mani neinteresē. Šāda mērķtiecīga uzmākšanās abus profesionāli un ļaunprātīgi apdraud. Abi baidās par savu drošību.

Lai veiktu šo terora valdīšanas laiku, @BrainOnPorn izliek nesankcionētas fotogrāfijas, dokumentus un citus safabricētus "pierādījumus", un tad nepareizi raksturo vai tieši melo par šiem priekšmetiem un nosauktajām personām. @BrainOnPorn izvirza arī pazemojošas, nepatiesas apsūdzības, kuru mērķis ir uzmākšanās un pazemošana. Es ziņoju par vairākiem apmelojošiem un ļaunprātīgiem tvītiem, Visbeidzot. Twitter galu galā atbildēja, uz vienu dienu aizliedzot Anti-YBOP un ar paziņojumu apstiprinot, ka Prause ir pārkāpis twitter noteikumus par ļaunprātīgu izmantošanu un uzmākšanos

Vienas dienas aizliegums:

Twitter apstiprina, ka Anti-YBOP ir pārkāpis twitter noteikumus par ļaunprātīgu izmantošanu un uzmākšanos:

Prause aizstājvārds nav nekas cits kā stalkera konts.

ATJAUNINĀJUMI:

Notiek: Prause izmanto @BrainOnPorn un @NicoleRPrause, lai uzmāktos un apmelotu Lailu Mikelvaitu pēc tam, kad viņa ir uzsākusi Tirdzniecības centra kampaņa uzskatīt Pornhub par atbildīgu par bērnu pornogrāfijas un cilvēku tirdzniecībā nonākušu sieviešu video ievietošanu (vairāk nekā 100 tvīti). Prause nepatiesi apsūdz Lailu par nāves draudu un citu nelikumīgu darbību atbalstīšanu vai nosūtīšanu.

Laila Mickelwait bija Prause un viņas pornogrāfiskā aizstājvārda @BrainOnPorn regulārs mērķis. (Laila iesniedza zvērestu neslavas celšanas lietās pret Prause.) Patiesībā RealYBOP Twitter (Prause) uzbruka Lailai Mikelvaitai, aizstāvot Pornhub nepilngadīgo pornogrāfiju un vecuma nepārbaudīšanu.

Mikelvaita lūgums saukt PornHub pie atbildības par nepamatotu un nelikumīgu saturu ievietots savā vietnē, ir ieguvis vairāk nekā 2 miljonus parakstu, un galu galā NY Times publicēja izmeklēšanas rakstu, kas pilnībā apstiprina TraffickingHub & Laila apgalvojumus: Pornhub bērni - kāpēc Kanāda ļauj šim uzņēmumam gūt peļņu no ekspluatācijas un uzbrukuma video?.

TraffickingHub kampaņas rezultātā @BrainOnPorn pilnībā pārvērtās par kibernoziegumiem, meliem un neslavas celšanu - tas viss atbalstīja PornHub programmu. Tālāk ir sniegti daži piemēri (no vairāk nekā 100 tvītiem).

Laila uzrakstīja op mājieni par koordinēto kampaņu, lai diskreditētu viņu un Exodus Cry, kā arī viņu nomocītu un apmelotu. Daži biti no viņas raksta:

Šī atklātā sabiedrības dezinformācijas kampaņa ir tikai aisberga virsotne. Pēdējo gadu Mindgeek un tā aizstājēji vienlaikus ir veikuši ļoti tumšu, slepenu kampaņu, lai diskreditētu, uzmāktos un iebiedētu tos, kuri ir centušies atklāt patiesību ...
Šajā periodā arī manu ģimeni un mani ir apdraudējusi, uzmākusies, apmelojusi un apvainojusi operatīvo darbinieku grupa, no kuriem daudzus mēs varam tieši savienot ar Mindgeeku un tā konsultantiem. Tuviem ģimenes locekļiem tika uzlauzti viņu e-pasta adreses, bankas konti un mākoņa krātuve. Privātas ģimenes fotogrāfijas viņiem tika nosūtītas pa e-pastu, acīmredzami cenšoties apdraudēt un iebiedēt viņus un sevi ...

Mēs nezinām, vai @BrainOnPorn sazinājās ar Mindgeek operatīvajiem darbiniekiem, taču šis ļaunprātīgais Twitter konts kļuva par vienu no galvenajām vienībām, kas uzmācas un apmeloja Lailu un Exodus Cry (pirms konts tika aizliegts 2020. gada oktobra beigās).

Šeit RealYBOP tieši atbalsta PornHub īpašnieku Mindgeeku, mērķējot uz šo Lailas Mikelvaitas tvītu.

Lūk, RealYBOP uzbrūk Lailai, aizstāvot Mindgeeka izpilddirektoru. Piezīme: RealYBOP slēpjas, apgalvojot, ka konts nav Mindgeek izpilddirektora konts.

-------

RealYBOP uzbrukumi Tirdzniecības centrs, kas ir kampaņa, kurā Pornhub tiek uzskatīts par atbildīgu par bērnu pornogrāfijas un seksuālas vardarbības videoklipu mitināšanu (uzsākusi Laila Mickelwait).

-------

Šeit RealYBOP ir nederīgs, lai noniecinātu Exodus Cry:

RealYBOP troļļi Traffickinghub atbalstītājs:

Lielāks Pornhub atbalsts (nav komentāru par to, cik daudz naudas Mindgeeks ņem, izmantojot citus):

Tirgotāju tirdzniecības atbalstītāju troļļojošie pavedieni, publicējot EK budžetu, it kā budžetam būtu kāds sakars ar Pornhub.

RealYBOP tvītoja, ka Laila neapmeklēja USC. Merritt izsauc RealYBOP par viņas meliem:

RealYBOP publicē finanšu informāciju, nepatiesi norādot, ka notiek kaut kas neskaidrs. RealYBOP apgalvo, ka Traffickinghub petīcija neko nedara. Cik nepareizi varēja būt RealYBOP: https://traffickinghub.com/

Merritt publicē protestu pret Pornhub un RealYBOP dodas uzbrukumā:

RealYBOP iesaistās neslavas celšanā per se, nepatiesi norādot, Laila lūdz vīriešus piedraudēt un staipīt mātītes. 4 ekrānuzņēmumi neko nepasaka par to, ka kāds tiek vajāts, nemaz nerunājot par to, ka Laila to ir teicis.

Vairāk neslavas celšanas, nepatiesi apgalvo, ka Laila draudēja daudzām zinātniecēm. Ekrānuzņēmumi ir anonīmi interneta komentāri. Nekas nav saistīts ar Lailu.

RealYBOP ir absolūti izveicīgs, ar vairākiem neslavas celšanas gadījumiem per se:

RealYBOP saka, ka lūgumraksts neko nedarīs, tomēr tas Pornhub lika izdzēst vairāk nekā pusi no saviem videoklipiem, ieviest jaunus noteikumus un izraisīja likumdevējus ierosināt rēķinus un izmeklēšanu. Kas notika ar RealYBOP? Vietne tika noņemta preču zīmju pārkāpumu dēļ, savukārt saistītais Twitter konts tika uz visiem laikiem aizliegts uzmākšanās dēļ!

Ārprātīgāki apgalvojumi. Nav brīnums, ka Prause iesūdz vairākas partijas.

RealYBOP turpina rīkoties ar Pornhub:

Obsesīvi kibernoziegumi turpinās:

Pēc 10 tvitiem 30. septembrī, kas vērsti uz Lailu un viņas kampaņu Traffickinghub, RealYBOP 1. oktobrī atsāk darbu ar vairāk meliem:

Vairāk neslavas celšanas per se:

Vairāk melu no RealYBOP. Čivinātā RealYBOP ir saites uz WIPO, kas bija par YBOP preču zīmes pārkāpumu. Ziņu zibspuldze - WIPO nav nozīmes, jo Vilsonam tagad pieder RealYBOP URL: UZMANĪBU: YBOP izlemj www.RealYourBrainOnPorn.com preču zīmju pārkāpumu izšķiršanā.

RealYBOP neprāts turpinās:

Tas pats, vairāk melu. Ekrānuzņēmumiem nav nekāda sakara, vienkārši izlases veida interneta komentāri.

Nav brīnums, ka Prause tiek iesūdzēts tiesā par neslavas celšanu:

Vairāk melu un kibernoziegumu: Laila nepiesaista līdzekļus citām grupām. (Prause tiek iesūdzēts tiesā par NoFap apmelošanu.)

LOL - Tagad RealYBOP nepatiesi apgalvo, ka Gerijs Vilsons izdarījis nepatiesu liecību. Smieklīgi, kā viņas ekrānuzņēmumos nav piemēru, tomēr šī vietne dokumentē desmitiem piemēru, kā Prause sevi apmelo: Nicole Prause un Deivids Lijs izdara nepatiesu liecību prāvā par neslavas celšanu (2019. gada septembris). Hmm ... kā RealYBOP ieguva Prause FBI tiešsaistes sūdzību ekrānšāviņus - kuros neviens netika nosaukts, ieskaitot mani? Ak, jā, RealYBOP is Prause.

YBOP čivināt pavediens, kas atmasko Prause melus: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1313947340554690562

Atbilde kļūst tikai barīgāka:

Vairāk Prause nepatiesas liecības atklāta Vilsona likumīgajā uzvarā, kur tiesas nosprieda, ka viņš nav stalkeris un ka Prause bija vainīgā persona - Prauses centieni apklusināt Vilsonu izjuka; viņas savaldīšanas rīkojums tika noraidīts kā vieglprātīgs, un viņa ir parādā ievērojamas advokāta nodevas SLAPP lēmumā.

RealYBOP (pārveidots par “Anti-YBOP”, bet joprojām @BrainOnPorn) iztaujā Pornhub upuri Avri Sapir

Avri Sapir reaģē uz RealYBOP pretīgo uztriepi:

RealYBOP atkal mēģina mudināt savus sekotājus ziņot par Exodus Cry Misūri štatā (tāpat kā Prause darīja gadu iepriekš - 2019. gada februāris: Prause nepatiesi apsūdz Exodus Cry krāpšanā. Lūdz čivināt sekotājus ziņot par bezpeļņas organizāciju Misūri ģenerālprokuroram (neīsto apsvērumu dēļ). Šķiet, ka viņš ir rediģējis izpilddirektora Wikipedia lapu.). Neviens, ieskaitot RealYBOP, nezina, kādu pārkāpumu Exodus Cry it kā pieļāva.

PornHub tiešais atbalsts:

Visbeidzot, Prause vairs neslēpjas aiz sava aizstājvārda konta:

Viņa nekavējoties atgriežas pie sava aizstājvārda, norādot uz acīmredzamu: EK vēlas izbeigt seksuālo tirdzniecību.

Vairāk trāpījumu ar meliem:

Vairāk kibernoziegumu Pornhub atbalstam:

Plašāka cilvēku tirdzniecības novērošana, izmantojot Tirdzniecības centru atbalstītājus:

Ievadīšana Traffickinghub atbalstītāju pavedienos, dezinformācijas izplatīšana:

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23, 2020 oktobrī Prause pornrūpniecības shill čivināt konts (@BrainOnPorn) tika pastāvīgi aizliegts par mērķtiecīgu uzmākšanos un ļaunprātīgu izmantošanu. Tas nozīmēja, ka Prause bija spiesta viņu izmantot @NicoleRPrause konts čivināt tos pašus melus, propagandu un neslavas celšanu. Zemāk varat redzēt, ka NicoleRPrause tvīti ir gandrīz identiski @BrainOnPorn izkliedētajiem atkritumiem

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Tomēr Prause tagad izmanto savu personīgo kontu, lai turpinātu obsesīvo kibernoziegumu meklēšanu un Lailas nomelnošanu - un viņas atbalstu Pornhub. Daudzos RealYBOP un tagad Prause tvītos viņa atklāti paziņo vai atsaucas uz to, ka es savu adresi ievietoju YBOP vai twitter. Viņa melo un nekad nesniedz pierādījumus, ka tas noticis. Prause arī nesniedza pierādījumus 2 uzvarētajās tiesas prāvās, pierādot, ka Prause meloja savu adresi atrodoties YBOP vai jebkur citur (čivināt pavediens, kurā Prause tiek pakļauts melam):

Kad cilvēki iet pēc Pornhub, Prause iekļūst viņu pavedienos, izliekot neslavas celšanu.

------

Viņa apmelo Lailu, kad Laila iet pēc Pornhub. Laila nerakstīja vēstuli, lai atbalstītu Prause adreses izplatīšanu. Neviens to nedarīja. Visi BS.

(čivināt pavediens, kurā Prause tiek pakļauts melam par to, ka viņas adresi ir ievietojis kāds):

----------

Lailas apmelošana un Pornhub atbalstīšana. Viņa ievieto melus zem Kristofa tvīta, kurā ir saite uz Lailas rakstu, kurā aprakstīts pornhub sabiedroto, piemēram, Prause, uzmākšanās:

----------

Meli, ka Laila atbalsta seksuālu vardarbību (Kāds joks - kā Prause atbalsta PornHub!).

--------

Šeit Prause melo, ka Laila bija iesaistīta apgalvotos nāves draudos. Prause arī melo, ka es ievietoju viņas adresi YBOP (čivināt pavediens, kurā Prause tiek pakļauts melam):

-------

Vairāk no tiem pašiem meliem (čivināt pavediens, kurā Prause tiek pakļauts melam):

---------

Meli, ka Laila bija iesaistīta iespējamos nāves draudos. Kāpēc Prause vajā Kristofu, kurš atklāja Pornhub nelikumīgās un zemiskās darbības?

Cik pretīgi ir tas, ka Prause tvīti slēpjas zem Pornhub upura video?

----------

Turpinās kibernoziegumi un viltus. Laila nekad neteica, ka Prause maksā pornogrāfija.

Ievērojiet, kā Prause apmelo Lailu pavedienos, kur Pornhub tiek asi kritizēta. Vai tas ir viņas veids, kā atbalstīt Pornhub?

---------

Vairāk bezjēdzības vēl vienā pavedienā, kur Pornhub tiek asi kritizēta.

------

Tā kā viņas @BrainOnPorn konts ir aizliegts uzmākšanās dēļ, Prause ir jāizmanto savs konts, lai nomelnotu šos kritizējošos pornhub:

--------

Vairāk neslavas celšanas.

------

Prause ievieto savu tvītu, nepareizi raksturojot norēķinus:

Vēl viens:

PATIESĪBA:

Izlīgums notiek saskaņā ar neizpaušanas līgumu, kuru Prause, šķiet, pārkāpj.
Neviens neteicalielas maksas, ”Taču Prause apdrošināšanas sabiedrība nepārprotami samaksāja norēķinus Rodas un Hiltonas virzienā.
"Atsaukts ar aizspriedumiem“Lai izšķirtu tiesas prāvu, prasītājs (Roda, Hiltone) ir pieņēmis atbildētāja“ darījumu ”un tāpēc ir gatavs noraidīt sākotnējo prasību. "Ar aizspriedumiem" nozīmē tikai to, ka prasītājs vairs nesūdzēs atbildētāju par oriģināls pretenzijas. Prasītājs ir tiesīgs vēlreiz tiesāties par jaunām prasībām, piemēram, par izlīguma līguma noteikumu pārkāpšanu.
"Es neko nemaksāju.”Varbūt, bet Prause apdrošināšanas sabiedrība acīmredzot to darīja!
"Nekad netika konstatēts neslavas celšanas gadījums.”Prause iztiesāja katru prasību, lai izvairītos no atklāšanas un žūrijas tiesas. Prause netika atbrīvota. Nebija arī “atklājumu”.
A turpinās trešā prāva par neslavas celšanu, un es uzvarēju 2 tiesas prāvās pret Prause, pakļaujot viņu kā vainīgo, nevis upuri (uzvalks # 1, uzvalks # 2).

---------

Atkal, čivinot, kritizējot Pornhub, ar #incitement:

-------

Vairāk neslavas celšanas, vienlaikus atbalstot Pornhub kampaņu pret Lailu.

Tiešsaistes antipornogrāfijas grupas nav Lailas Haddas.

-------

Pretīgi. Prause saka, ka NCOSE & Laila kūdīja uz Atlantas masāžas kabineta slepkavībām. Vēl viens EJ Diksona hīts, kurā piedalās viens “eksperts”: Deivids Lijs

Vairāk obsesīvu kibernoziegumu, Rolling Stone hit-piece ievietošana (ievērojiet, kā Prause ievieto zem tvītiem, nicinot Pornhub)

Vairāk par to pašu, tajā pašā dienā:

Un vēl tajā pašā dienā. Kāds joks: Laila “mudina uz vardarbību pret sievietēm”, bet Pornhub ir lieliski. (Prause, šķiet, vienmēr nonāk tēmās, kur Pornhub tiek noniecināts vai atmaskots)

----------

Tajā pašā dienā. Oho. Pievienojas XBIZ, lai iesmērētu Lailu. Porno industrija ir nobijusies.

Tajā pašā dienā, tie paši meli.

9. tvīts no 25. marta.

Nē, viņa netika uzbrukta ārpus “biroja, kuru bija izvietojusi viņas grupa”. Kā paskaidrots, Prause visus, kas viņai nepatīk, sauc par “grupu”. Es nepiederēju nevienai “grupai”, bet Nikija atsaucas uz mani un melo, ka ieliku viņas adresi YBOP: 2021. gada februāris: Prause 70 dienu laikā nepatiesi ievieto 5 tvītus, nepatiesi norādot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP - un tāpēc viņa tika satverta uz ielas 2019. gadā. Tomēr 2020. gadā Prause tvītoja, ka nevienam, arī man, nav viņas īstā adrese. Viņas meli nesakrīt (dokumenti ar tvītiem pārsniedz 5 dienas).

-------

Viņa melo, jo čivināt neatklāj, kurš ir ziņojis par kontu.

Tie paši meli. Viņa nezina, kurš ziņoja par viņas kontu. Bet par to ir jāziņo, jo tas nodarbojas ar mērķtiecīgu uzmākšanos, neslavas celšanu un kibernoziegumiem. Kas attiecas uz Lailas komentāriem par savu vīru, viņai visu laiku ir faktiski nāves draudi, kad viņa ir uzņēmusies miljardu dolāru biznesu. Skatīt - Pornhub biedēšanas kampaņas beigas.

-------

Obsesīvs kibernoziegumu meklētājs:

Tajā pašā dienā. Uzticiet kibernoziegumos citu Pornhub upuri

Tajā pašā dienā. Zem tvīta, kas seko Pornhub.

Cits tajā pašā dienā, čivinot visur, kur tiek nicināts pornhub

Atkal visur, kur Pornhub ir nepatikšanas, viņa ir palīgā.

----------

Cyberstalking čivināt, nicinot Pornhub. Pārsteigums.

RE: Pēc twītiem es nekad neteicu, ka Prause meloja par savu uzbrukumu (kaut arī viņa ir patoloģiska meli, sērijveida apmelotāja, kiberstalkere). Es teicu, ka viņa melo par uzbrukumu YBOP ievietotajā adresē: 2021. gada februāris: Prause 70 dienu laikā nepatiesi ievieto 5 tvītus, nepatiesi norādot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP - un tāpēc viņa tika satverta uz ielas 2019. gadā. Tomēr 2020. gadā Prause tvītoja, ka nevienam, arī man, nav viņas īstā adrese. Viņas meli nesakrīt (dokumenti ar tvītiem pārsniedz 5 dienas).

Kiberstalkings Pornhub, atkal. Šoreiz sadarbojas ar FSC komunikācijas direktors (@FSArmy), Maiks Stabile.

Viņa pirmo reizi nesadarbojas ar FSC:

Cyberstalking čivināt, nicinot Pornhub. Nepatiesi apsūdzot Lailu “sūdzības par noziedzīgiem draudiem” iesniegšanā.

Prause, šķiet, atsaucas uz viņas twitter aizliegumu, kurā kāds ziņoja par viņu par vardarbīgu draudu izteikšanu - 2021. gada marts: Nicole Prause Twitter konts (@NicoleRPrause) uz laiku apturēts par “vardarbīgu draudu publicēšanu”. Viņa melo, jo twitter nekad neatklāj, kas ziņoja. Viņa vienkārši nevar palīdzēt melot, pat ja visi čivināt zina.

--------

Atbalstīt pornhub, izmantojot kibernoziegumus.

ES teicu - 2021. gada februāris: Prause 70 dienu laikā nepatiesi ievieto 5 tvītus, nepatiesi norādot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP - un tāpēc viņa tika satverta uz ielas 2019. gadā. Tomēr 2020. gadā Prause tvītoja, ka nevienam, arī man, nav viņas īstā adrese. Viņas meli nesakrīt (dokumenti ar tvītiem pārsniedz 5 dienas).

Tajā pašā dienā. Tie paši meli.

Mudina kibernoziegumus.

Prause atkārtoti atkārto kārtējo shillu neslavas celšanu.

Otrais retvīts.

--------

Vairāk atbalsta Mindgeek, nomelnot Lailu un Staci Sprout.

Tajā pašā dienā “mudinot uz vardarbību”, izaicinot Pornhub. Huh?

-----

Nākamajā dienā (14. gada 2021. aprīlī). 3 apmelojoši tvīti rindā:

Tajā pašā dienā - 3 pēc kārtas nomelnot Staci Sprout un Lailu. Tie paši nogurušie meli.

Tajā pašā dienā. Aizstāvot Pornhub.

Tajā pašā dienā turpinājās kibernoziegumi.

Tajā pašā dienā, publicējot VICE hitu, atkal visur, kur minēts Pornhub.

Viņu iztaujā par viņas kibernoziegumiem. Viņa atbild ar 2019. gada aprīļa policijas ziņojuma ekrānuzņēmums par anonīmu komentāru viņai nepatika.

Pārskats:

Es dzīvotu policijas iecirknī, ja es iesniegtu ziņojumu par katru vitriola vai draudu komentāru par mani (daudzus pati Prause).

Viņai ir sena viltus policijas ziņojumu iesniegšanas vēsture:

Viņai ir plaša viltotu un ļaunprātīgu ziņojumu iesniegšanas vēsture - Neskaitāmi upuri no Nicole Prause ļaunprātīgas ziņošanas un procesa ļaunprātīgas izmantošanas.

Tajā pašā dienā. Vienkārši kļūst barīgāks.

Tajā pašā dienā vēl viens riekstu tvīts. Ekrānuzņēmumiem nav nekā, ko Prause apgalvo. Atkal, atbalstot pornhub:

Tajā pašā dienā. Cik tas ir?

Tajā pašā dienā.

Aptuveni 15 apmelojoši tvīti vienā dienā, kas vērsti uz Lailu - tas viss atbalsta pornogrāfijas nozares programmu.

---------

Nākamajā dienā (15. gada 2021. aprīlī) norīkošana Gabes vadībā, kura viņu ir bloķējusi. Satraukums, ka Pornhub gatavojas zaudēt nopietnu naudu:

Tajā pašā dienā. saka laila, lai nogalinātu pepolu. Kāds mutnieks.

Tajā pašā dienā. Bēdājies, ka Pornhub gatavojas zaudēt nopietnu naudu

Tajā pašā dienā, atbalstot Mindgeeku. Piezīme - Prause melo par tvītu, kas atsaucās uz Pornhub, nevis viņu, kad tajā bija teikts: “Ir īpaša vieta ellē šāda veida cilvēkiem, kuri upurē vājos un nabadzīgos ”

Prause manipulētais ekrānuzņēmums, izlaižot augšējo tvītu, un mans tvīts neatbilstoši ievietots zemāk “īpaša vieta ellē".

Lūk, īstā tvītu kārtība. Prause ievietoja zem Aamira 9 mēnešus vecā tvīta un Es atbildēju, atklājot viņu kā melīgu un kibernoziegumu:

To viņa dara visu laiku.

Šoreiz Lailas vadībā, lūdzot izmeklēt Lailu.

Pornhub viņai ir jāmīl.

---------

Nākamā diena (16. gada 2021. aprīlis) - Darbs ar XBIZ (Gustavo Turners), lai uzbruktu Lailai Mikelvaitai:

-------

Tweets podcast ar VICE Samantu Kolu, hitu autori. Pornhub tika atklāts par līdzdalību masveida bērnu seksuālā izmantošanā un cilvēku tirdzniecībā. Visa, Mastercard & Discover ir pārtraukta karšu apstrāde. Grants Torntons, Heincs / Unilever & PayPal sagriež saites. Pornhub izdzēsa 80% savas vietnes (10 miljoni videoklipu) 5 iesniegtās tiesas prāvas. Atvests Kanādas parlamentā - un tomēr mums Prause ir čivināt, atbalstot PornHub vadītājus!

-------

Cyberstalking Exodus Cry piektdienas vakarā.

------

Oho. Lailu apsūdz ļaunprātīgā dedzināšanā:

---------------------------

Visbeidzot, 2021. gads Vašingtonas laikrakstā Laila Mikelvaita op., Kurā aprakstīta Pornhub un tā darbinieku (piemēram, RealYBOP) pretīgās darbības - Pornhub biedēšanas kampaņas beigas.

atjauninājumi:

Notiek: Prause izmanto @BrainOnPorn un @NicoleRPrause nepatiesi apsūdzēt Metu Fradu krāpšanā, draudot ar fizisku vardarbību un atbalstot “nāves draudus” un “sieviešu vajāšanu”.

Šī ir viena no daudzajām sadaļām, kas dokumentē Prause notiekošo kampaņu, kurā viņa nepatiesi apsūdz savus izvēlētos mērķus nāves draudu sūtīšanā vai nāves draudu atbalstīšanā vai citu cilvēku likšanā sūtīt nāves draudus. Protams, viņa nepiedāvā pierādījumus, kas apstiprinātu šīs maldības. Tālāk ir sniegta informācija.

YBOP nosoda draudīgus, ļaunus izteikumus sociālajos tīklos, un tāpat to dara visi, kurus pazīstam. Tas nozīmē, ka internets ir savvaļas rietumi. Lielākā daļa sabiedriskā darbinieka - neatkarīgi no dzimuma un dzimuma - stāsta mums, ka regulāri saņem draudīgus komentārus no slikti audzinātajiem interneta iemītniekiem. Nedaudz anonīmu komentāru, kurus Prause apgalvo, ir vērsts pret viņu bāli, salīdzinot ar viņu.

Izskatās, ka viņa meklē internetu, lai atrastu pierādījumus tam, ka tiek upurēta, pat izmantojot īpašu Reddit lietotni, lai apkopotu anonīmas, troļļu ģenerētas piezīmes, kuras foruma moderatori jau bija nekavējoties un regulāri izdzēsuši. Pēc tam viņa apsūdz cilvēkus viņa vēlas nomelnot komentāru autorēšanu vai iedrošināšanu - bez pierādījumu druskas.

Tas liecina, ka viņa ir padziļinājusi salīdzinoši maz savas šķietamās upurniecības piemēru. Šķiet, ka cilvēki reti rūpējas par Prause aktivitātēm, lai apgrūtinātu viņu troļļošanu.

Neievērojot savu veiksmi, kad reti tiek mērķēta, viņa regulāri izsauc trauksmi par upuri, izmantojot savu mazo kolekciju. Satraucoši, ka pēdējos pāris mēnešos viņa ir veikusi šīs kampaņas uzlabošanu. Viņa ir pievienojusi pārsteidzošus apgalvojumus, ka notikumi tiešsaistē ir atbildīgi par nevēlamu pieskārienu (ko viņa raksturo kā “seksuālu uzbrukumu”). Viņa apgalvo, ka neveiksmīgais incidents notika Santa Monikas ielās 2019. gada oktobrī.

Kur ir pierādījumi, ka šis notikums jebkādā veidā bija saistīts ar notikumiem tiešsaistē? No tiešsaistes komentāriem, uz kuriem viņa norāda, tikai nedaudz var uzskatīt par draudiem. Nav pierādījumu, ka kāds no viņas vērtīgajiem “draudu” krājumiem būtu saistīts ar cilvēkiem, kuri ir pat attālināti saistīta ar daudzajiem cilvēkiem, kurus viņa Twitter vietnē regulāri apsūdz nāves draudu ģenerēšanā, atbalstīšanā vai veicināšanā. Ir arī ļoti maz pierādījumu, kas pamatotu viņas apgalvojumus, ka komentāriem, uz kuriem viņa norāda, bija kāds sakars ar centieniem apspiest zinātnieces. Nav arī pierādījumu, kas liecinātu, ka komentēšanas troļļi būtu gājuši viņas virzienā (nenovēršami draudi).

Prause hroniski tvītoja, ka ir iesniedzis policijas vai FIB ziņojumus par tiem, kas viņas tvītos ir nosaukti par viņas neslavas celšanu. Smieklīgi, kā tiesībaizsardzība nekad nenonāk, lai sazinātos ar kādu no mums.

YBOP nepiekrīt ļauniem, draudošiem ierakstiem ... nevienam. Tas ir pārsteidzoši, ka Prause uzskata, ka šie daži ieraksti ir tik satraucoši, kad viņa izliek tik daudz ļaunus, apmelojošus, draudīgus savus ierakstus.

Tagad pie viņas kampaņas pret Fradd. Tas ir neticami pretīgi. RealYBOP tweeting neslavas celšanā, kad Matt Fradd sieva svin viņu kāzu gadadienu:

Atkal un atkal @BrainOnPorn un @NicoleRPrause ir čivinājuši ar meliem piepildītas vēstules, kuras pēc Prause pavēles rakstījuši viņas tuvie pornogrāfiski draugi (parasti citi RealYBOP dalībnieki). Viņa mēģināja ievadīt 4 no šīm vēstulēm viņā krāpniecisks atturēšanas rīkojums lietu, bet tiesnesis viņus redzēja kā tukšus (vēstuļu rakstītāji tikai atriebās to, ko Prause viņiem bija teicis - kas bija meli, bez faktisku apstiprinošu pierādījumu druskas).

Pat tad šajās četrās vēstulēs, kuras viņa daudzkārt ir čivinājusi, nav teikts Prause apgalvotais. Neviens no vēstuļu rakstītājiem neteica, ka esmu viņus vajājis. Neuzņemtajās vēstulēs bija nulle reālu pierādījumu, kas pamatotu Prause vajāšanas apgalvojumus. Īss pārskats par 4 vēstulēm, kuras Prause ievietoja un nepareizi atspoguļoja savos daudzajos tvītos:

Autore Kate Dawson no Īrijas. Neko neteica par mani vai Prause.
Autore Rebeka Sullivana no Kanādas. Uz 2 lappušu vēstules par mani bija viena vienīga izmetējama rinda, sakot, ka es sniedzu īsu ziņojumu Kanādas kustībai 47. Nekas cits.
Autore Madita Oeminga no Vācijas. Viņa nekad neapgalvoja, ka es viņu kaut kā vajāju vai apdraudēju. Tā vietā plānās ādas Oemings ņurdēja, jo es ievietoju tšie 3 tvīti par viņas neatbalstītajām pretenzijām un retvīto Gabe Deem nojauca viņas 2020. gada februāra rakstu. Oeminga vēstule atkārtoja Prause nepatiesību ... bet bez jebkādiem apstiprinošiem pierādījumiem.
Pēdējā vēstule bija melu pilna pasaka Daniels Burgess, kuram piederēja RealYBOP, ir izmantojis pseidonīmus, lai mani kiberuzdotu, un pats ir iesaistījies daudzos neslavas celšanas gadījumos. Patiesība par Burgesu un mūsu mijiedarbību ir rūpīgi dokumentēts šajā lapā. Turpinājās juridiskas darbības ar Burgess kungu, tostarp pievērsās jaunākiem tvītiem (skatīt zemāk), kuros mani nepatiesi apsūdzēja par nāves draudu sūtīšanu un 5 sieviešu vajāšanu. (Atjauninājums, 2021. gada janvāris: Gerijam Vilsonam tagad pieder RealYBOP URL).

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23, 2020 oktobrī Prause pornrūpniecības shill čivināt konts (@BrainOnPorn) tika pastāvīgi aizliegts par mērķtiecīgu uzmākšanos un ļaunprātīgu izmantošanu. Tas nozīmēja, ka Prause bija spiesta viņu izmantot @NicoleRPrause konts čivināt tos pašus melus, propagandu un neslavas celšanu. Zemāk varat redzēt, ka NicoleRPrause tvīti ir gandrīz identiski @BrainOnPorn izkliedētajiem atkritumiem

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nez no kurienes Prause ievieto vairākus apmelojošus tvītus pavedienos, kas piemin Fradu. Lai arī viņu bloķē Gabe Deem, viņa ierodas viņa pavedienā ar ierasto apmelojošo apsūdzību par “nāves draudiem”.

Prause apgalvojumi ietver 6 minūšu garu sarunu, kurā citi tiek aicināti atbalstīt Aleksa Rodas neslavas celšanas prasību pret Prause. Lūk, ko viņa nepareizi pārstāv:

Faktiski Mets nekad viņu nenosauca vārdā.
Mets tiešām pieminēja konkrētu “nejauko indivīdu” (nevis “šķebinošo sieviete").
Mets nekad nav teicis: "Prause ir iesaistījusies pornogrāfijas nozarē".
Mets neteica, ka "izved viņu ārā". Tā vietā viņš teica:Es nebūtu pārsteigts, ja redzēsim, ka pornogrāfijas nozare sāk ievērojami sabrukt, jo šī persona ir tā,”, Kas joprojām ir ārpus konteksta.
Nav neviena pierādījuma, kas saistītu Fradda aicinājumu atbalstīt Rodu ar kādu no komentāriem, kurus Prause / RealYBOP regulāri čivina kā “nāves draudus”.

---------

Trolling citu pavedienu, viņa vaino Fradd par nāves draudiem. Nav pierādījumu, ir tikai ekrānuzņēmums ar it kā anonīmiem komentāriem, kas savākti gadu gaitā.

--------

Vairāk no tā paša. Nav nekāda sakara ar pornogrāfijas nozari? Šajā lapā izskaidrojiet pierādījumus: Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?

--------

Trolling citu pavedienu (viņu sauc par dīvainu):

Mets nekad neko neteica par “viņas aizklapēšanu”.

--------

Prause sākas nākamajā dienā ar papildu meliem. Prause nepatiesi paziņoja, ka Freds viņiem lika spert my ass. ”

Faktiski Mets teica Aleksam, lai viņš spertu kāju. Tipisks Prause manevrs. Melojiet par kāda teikto, cerot, ka jūsu sikofanti nespēj apskatīt ekrānuzņēmumus. Šeit ir ekrānuzņēmums:

Viņa, iespējams, smērē Fradu, jo viņš ziedoja 1,000 dolāru un lūdza sekotājus ziedot, ko viņi varēja.

-------

Oho, viņa troļļo Frada ierakstu par viņa mazo dēlu!

Stalking? Es tiešām zinu, ka viņa gadiem ilgi ir melojusi, ka es viņu vajāju (un tiesa piekrita). Viņa arī meloja, ka pastāvīgi jāpārceļas vajāšanas dēļ. Viņa arī nepatiesi apsūdzēja daudzus man zināmus cilvēkus par viņas un / vai zinātnieču vajāšanu.

Ir vērts atzīmēt, ka autore ir Kanādas pētnieciskā žurnāliste Diāna Deivisone Pēc tūkstošgades atmaskot ”uz Dr Prause, sarunājās ar viņu ierakstā gandrīz nedēļu. Publiskos komentāros zem saistīta videoklipa Deividons komentēja"Prause man teica daudzas lietas, bet neviens no viņas "pierādījumiem" faktiski neatbalstīja viņas apgalvojumus. Katrā ziņā pierādījumi mainīja to, kas bija agresors. Viņa būtībā apsūdz citus tieši tajās lietās, ko viņa pati ir izdarījusi. Es gandrīz nedēļu ar viņu pa e-pastu sūtīju ierakstu. ” Otrajā komentārā Deividons teica"Kad es teicu, ka es to pavadīju divas nedēļas, tas nozīmē, ka es izlasīju katru tiesas dokumentu un visus saistītos dokumentus un nedēļu pavadīju pa e-pastu ar pašu Prause, kura mani pārtrauca pēc tam, kad es sāku lūgt faktiskus uzmākšanās pierādījumus."

Divas dienas vēlāk Fradd kibernoziegumi turpinās. Šoreiz nepatiesi apsūdzot Fradu par tiešu draudēšanu ar fizisku vardarbību.

------

Vairāk kibernoziegumu un maldināšanas.

Līdzekļi nav “pazuduši”. Katrs piesaistītais dolārs maksāja juridiskās izmaksas Aleksa Roda neslavas celšanas uzvalks. Nav nekāda sakara ar pornogrāfijas nozari? Šajā lapā izskaidrojiet pierādījumus: Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?

Viņa turpina:

-------

Apsūdz Fradu par krāpšanas izdarīšanu.

Prause melo, ka “nekas nekad nav noticis”. Viņa iesniedza bankrotu, lai izvairītos no atbildības par 3 vēl neizmēģinātiem neslavas celšanas gadījumiem (Hiltone, Roda, Mina) un izvairieties no manis samaksātā advokāta nodevas parāda, kas viņai bija radies (manā Anti-SLAPP uzvarā). Atgādinu, Prause nebija attālināti maksātnespējīga. Viņa vienkārši bija izķēmojusi lielāko daļu savu aktīvu savos pensijas kontos (vairāk nekā ceturtdaļmiljonu dolāru) un uzskaitīja nelielu patērētāju parādu (zem 3,000 USD). Viņas maksātnespējas prasība gandrīz pilnībā balstījās uz potenciāls saistības no iepriekš minētajiem neslavas celšanas gadījumiem (kas, iespējams, nekad nav nonākuši tiesas priekšā), plus daži $ 40K, ko viņa gatavojās man parādā reiz tiesnesis svētīja summu. Pēc tam bankrota tiesnesis lika visiem 3 neslavas celšanas mēģinājumiem izmēģināt starpniecību. Prause un viņas apdrošināšanas kompānija norēķinājās ar Donu Hiltonu un Aleksu Rodu. Noteikumi nav atklāti, taču apdrošināšanas sabiedrība piedāvāja lielus dolārus, lai nokārtotu mediāciju. Man ir aizdomas, ka Prause bija jāparaksta klauzula par noniecināšanu, kuru viņa nav ievērojusi.

-------

Viņa sākas nākamajā dienā. Tagad viņa apgalvo, ka Mets mudināja uz vardarbību. Tomēr viņa nekad nesniedz nekādus pierādījumus par vardarbību, tomēr vienīgi to mudina Mets.

Sakot, ka “nauda ir pazudusi”, ir precīzi - visa saziedotā nauda nonāca tiesas prāvā. Ziedojumi nespēja segt visus Aleksa juridiskos izdevumus.

------

Vairāk par to pašu.

“Gone”? Ziedojumi nespēja segt visus Aleksa juridiskos izdevumus.

--------

Vairāk neslavas celšanas, nepatiesi apsūdzot Fradu vardarbības veicināšanā.

-----

Nepatiesi apgalvo, ka Frads mudināja uz vardarbību.

Nauda samaksāja juridiskās nodevas. Prause apdrošināšanas sabiedrība viņai samaksāja juridiskās nodevas un izmaksu Aleksam.

----

5 tvīti tajā pašā dienā apmelojot Metu un melojot par tiesas prāvām.

Čivināt #2

Čivināt # 3. Mets tagad mudina uz masu slepkavību!

Čivināt # 4: Vai viņa vaino Metu šaušanā Atlantas masāžas kabinetā? Kas tas par barotāju.

5. čivināt: atbildība? Prause ir saukta pie atbildības daudzās juridiskās vietās un tiesas prāvās par neslavas celšanu: Juridiskas uzvaras pār sērijveida uzmākšanos / apmelotāju Nikolu Prause: Viņa ir vainīgā persona, nevis upuris!

------

Ekrānuzņēmums no tiem pašiem ziedojumiem. Apslavē Fradu, apsūdzot viņu sieviešu draudēšanā.

-------

Vairāk tādu pašu nepatiesu apgalvojumu. Kāds kibernoziegumu meklētājs.

---------

5. gada 20201. maijsXNUMX - turpināta kibernoziegumu meklēšana. Acīmredzot Džošs Duggars izmantoja Covenant Eyes programmatūru, un Fradd bija viens no Covenant Eyes runātājiem. Dod viņai attaisnojumu, lai nomelnotu Fradu.

Cits.

Vēl viens. Meli, ka Frads savāca 197 XNUMX USD par Aleksa Rodas tiesas prāvu.

Cits, protams.

Divas dienas vēlāk. Frads nekad nav mudinājis savus sekotājus uzbrukt Prause.

---------

Martā 26, 2020 Nicole Prause Twitter konts (@NicoleRPrause) uz laiku tika aizliegts par mērķtiecīgu uzmākšanos un "vardarbīgu draudu publicēšanu"

Citi - notiek: @BrainOnPorn (Prause) nepatiesi apsūdz Geilu Dinesu par “esamību grupā”, kas rada nāves draudus, pakļauj sievietes zinātniecēm un uzskata sievietes par iztērējamām un vardarbības cienīgām.

Tas ir jāreģistrē kā viens no Prause visu laiku smieklīgākajiem meliem. Viņas izmantošana @BrainOnPorn konts, Prause saasināja savus uzbrukumus pret pornogrāfisko feministi Gailu Dinesu, PhD. (Iepriekšējos gadījumus, kad viņa nicināja un nomelnoja Dinesu, skatiet šajā sadaļā - Aprīlis, 2017: Prausa apvainojumi Profesors Gail Dines, PhD, iespējams, pievienojoties “Op-ed: kas tieši ir nepareizi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju?”).

Pirms nonākam pie neslavas celšanas, apskatiet šo savādo tvītu, kur @BrainOnPorn uzbrūk Dinesam, kritizējot “ūdens dēļu pornogrāfiju”. RealYBOP tvītam nav nekāda sakara ar Dine komentāru, taču RealYBOP ir viss par pornogrāfijas nozares atbalstu.

Tikai viens no simtiem @BrainOnPorn tvītu atbalstot pornogrāfijas nozares darba kārtību.

--------

@BrainOnPorn nākamais ķeras pie neslavas celšanas, nepatiesi norādot, ka Dinesa grupa sūta nāves draudus un vajā sievietes zinātnieces, kuras pēta pornogrāfiju

@ BrainOnPorn pierādījumi? Ekrānuzņēmumi ar diviem no četriem burtiem, kurus Prause nepareizi atspoguļo savos daudzajos tvītos:

Pirmais no Kate Dawson no Īrijas. Neko neteica par Geila Dinesa vai Dinesa "grupas" vajāšanu.
Otro - vāciete Madita Oeminga. Neko neteica par Geila Dinesa vai Dinesa "grupas" vajāšanu. Tā vietā plānās ādas Oemings par mani ņurdēja, jo es ievietoju tšie 3 tvīti par viņas neatbalstītajām pretenzijām un retvīto Gabe Deem nojauca viņas 2020. gada februāra rakstu. Oeminga vēstule atkārtoja Prause nepatiesību ... bet bez apstiprinošiem pierādījumiem (tādu nav).

---------

Dažas dienas vēlāk @BrainOnPorn turpina savu neslavas celšanu, nepatiesi norādot, ka Dines un dedzīgā feministe atbalsta draudus nogalināt zinātnieces (!). @BrainOnPorn nesniedz pierādījumus, kas pamatotu tās absurdo apgalvojumu. Tā vietā @BrainOnPorn publicē pēdējo rakstu par pornogrāfiju visbiežāk pieminēto personu sarakstu. Šī saraksta autors neatsaucas ne uz pseidozinātniekiem, ne uz ko citu.

-------

Turpināta neslavas celšana, norādot, ka Geils Diness ir iesaistīts “centienos, kas draud nogalināt sievietes zinātnieces”. Tie paši neatbilstošie ekrānuzņēmumi.

----------

Tie paši 2 neatbilstošie ekrānuzņēmumi, kā arī 2 nicinoši komentāri no interneta. Kāpēc Dinesam vai kādam citam būtu jānosoda nejauši interneta troļļu komentāri?

Pretīgi.

------

Nepatiesi apsūdzot Fradu par draudiem sievietēm.

atjauninājumi:

Citi - notiek: @BrainOnPorn (Prause) nepatiesi apsūdz Lizu Walkeru par nāves draudu veicināšanu pret sievietēm, nāves draudu atbalstīšanu, anti-LGBTQ un naidu izplatītāju.

Liza Volkere ir Austrālijas pretporno aktīviste un feministe, kas veido izglītības programmas jauniešiem un strādāja ar Geilu Dinesu. @BrainOnPorn (Prause) bieži nomelno un nicina Lizu, jo atbalsta kampaņu TraffickingHub un ir neatvainojami vērsta pret pornogrāfiju.

Viņa sāk ar @BrainOnPorn, sakot, ka Liza Vokere, Gabe Deema, Lalia Mikelvaita un es visi esam vardarbīgi. Protams, nesniedz pierādījumus.

-------

Lūk, vēl viens meliem piepildīts tvīts. Ne Liza, ne Dons Hiltons nav pret LGBT (Hiltons ir iesūdzēt Lūgšanu par neslavas celšanu). @ BrainOnPorn "pierādījumi" ir Liz ekrānuzņēmums, kas tweetē šo akadēmisko literatūras pārskatu: Seksuālā atkarība kā slimība: pierādījumi novērtēšanai, diagnostikai un reakcijai uz kritiķiem (Phillips et al., 2015).

Pārējie 3 ekrānuzņēmumi ir anonīmi interneta troļļu komentāri, nevis Liz Walker. Viņiem ir vieni un tie paši nepatiesie komentāri. Prause vienmēr tvīto.

-------

Vairāki meli vienā tvītā: PVO [Pasaules Veselības organizācija] nekad neko nelūdza Lizam Walkeram vai kādam citam; Liza neveicina nāves draudus; un drošība nekad netika pieņemta darbā, lai pasargātu nevienu no Hiltones, Volkera vai jebkura cita, kuru Prause nepatiesi apsūdzēja par vajāšanu.

Kā parasti, ekrānuzņēmumi ir 2 no 4 vienādiem meliem piepildītiem burtiem, uz kuriem Prause tika savākti tiesas prāvas, kuras viņa man zaudēja. 4 burti:

Autore: RealYBOP locekle Keita Dausone no Īrijas. Par mani neko neteica.
Autore Rebeka Sullivana no Kanādas. Uz 2 lappušu vēstules par mani bija viena vienīga izmetējama rinda, sakot, ka es sniedzu īsu ziņojumu Kanādas kustībai 47. Nekas cits.
Autore: RealYBOP locekle Madita Oeminga. Viņa nekad neapgalvoja, ka es viņu kaut kā vajāju vai apdraudēju. Tā vietā Oemings ņaudēja, jo es ievietoju tšie 3 tvīti par viņas neatbalstītajām prasībām. Oeminga vēstule atkārtoja Prause melus ... taču bez jebkādiem pierādījumiem.
Pēdējā vēstule bija melu pilna pasaka Daniel Burgess, kam piederēja RealYBOP URL, ir izmantojis pseidonīmus, lai mani kibernozīmē, un ir pats iesaistījies daudzos apmelojošos izteikumos. Patiesība par Burgesu un mūsu mijiedarbību ir rūpīgi dokumentēts šajā lapā.

--------

Vairāk par tiem pašiem kiberstalkera meliem. Aicina Lizu Walkeru par “cepuru izplatītāju”.

--------

Meli turpinās:

-------

Izliek to pašu anonīmo komentāru, pēc tam atzīmē daudzus no mums, sakot, ka mums ir jānosoda komentāri, kurus nekad neesam redzējuši. (Kā mēs varētu? @BrainOnPorn ir bloķējis mūs visus, lai viņa varētu troļļot mūsu Twitter pavedienus, mums nezinot.) Prause nepiemin visus daudzos draudus un naidpilnos / nepatiesos komentārus, kurus mēs ikdienā saņemam - kurus @BrainOnPorn un Prause ir vēl jānosoda. Kāpēc jūs to neesat izdarījis Dr Prause?

Pašnodarbinātais @BrainOnPorn ievieto 3 komentārus zem apmelojošā SCRAM News raksta, kurā Prause meloja. Šie meli izraisīja SCRAM iesūdzēšanu tiesā, raksta izvilkšanu un SCRAM izbeigšanu! Plašsaziņas līdzekļu vietne ScramNews ir spiesta atvainoties un maksāt būtiskus zaudējumus par Nicole Prause melu publicēšanu par Aleksu Rodas un NoFap

------

Atkal @BrainOnPorn ziņo par apmelojošais SCRAM News raksts, kurā viņas meli noveda pie SCRAM un atvainošanās Aleksam Rhodesam. Liza Volkere nekad nerunāja ar ScramNews un netika pieminēta tās rakstā.

Liz Walker izdarīja izveidojiet īsu emuāru par @ BrainOnPorn uzmākšanos un neslavas celšanu: Real Your Brain on Porn nepatiesas apsūdzības. Uzminiet, ka Prause nevar paciest, ka viņas viltus personību sabojā patiesība.

atjauninājumi:

Citi - notiek: Prause izmanto @BrainOnPorn un @NicoleRPrause, lai nepatiesi apsūdzētu terapeits DJ Burr par “esamību grupā”, kas sūta nāves draudus, mudina uz vardarbību, neļauj sievietēm iegūt aizsardzību utt.

Šī ir viena no daudzajām sadaļām, kas dokumentē Prause notiekošo kampaņu, kurā viņa nepatiesi apsūdz savus izvēlētos mērķus par nāves draudu sūtīšanu, nāves draudu atbalstīšanu vai citu cilvēku likšanu sūtīt nāves draudus. Protams, viņa nepiedāvā pierādījumus, kas apstiprinātu šīs maldības. Prause hroniski tvītoja, ka viņš ir iesniedzis policijas vai FIB ziņojumus par tiem, kas viņas tweetos nosaukti viņas neslavas celšanā. Smieklīgi, kā tiesībaizsardzība nekad nenonāk, lai sazinātos ar kādu no mums.

Prause ir sena terapeita DJ Burra apmelošanas, uzmākšanās un kibernoziegumu vēsture ar apmelojošiem tvītiem. Piemēram, 2019. gads: Prause draudēja terapeitam Buram, ka viņš piecēlās viņai, pēc tam ļaunprātīgi ziņoja par viņu Vašingtonas štata Veselības departamentam. Nelikumīgais ziņojums tika kopumā noraidīts, taču tas izraisīja ievērojamu stresu.

Burr sniedza a zvēresta zvērests par Aleksa Roda neslavas celšanas prasību pret Prause, kā rezultātā Prause saasināja viņas uzmākšanos un neslavas celšanu (vēl viens piemērs, kad Prause iesaistījās liecinieku iebiedēšanā). Vienā no viņas visnežēlīgākajām darbībām Prause (BrainOnPorn) tvītoja, ka Bursa mēģinājums atbalstīt savu 14 gadus veco brāli, pret kuru kā jaunu melnu vīrieti varas iestādes izturējās bargi, ir krāpšanās (!). Prause (@BrainOnPorn) devās pēc Bursa ziedojumu vākšana par ieslodzīto 14 gadus veco brāli, nepatiesi apsūdzot Burru vajāšanā, sakot, ka viņam vajadzētu pievienoties brālim cietumā.

Prause turpināja kibernoziegumus un apmeloja Burru, izmantojot @BrainOnPorn. Pēc tam, kad šis aizstājvārds tika neatgriezeniski aizliegts, viņa pārgāja uz @NicoleRPrause, lai veiktu savu netīro darbu, publicējot tvītus, kas ir gandrīz identiski tiem, kas bija parādījušies tagad nebeidzamajā vietnē @BrainOnPorn. Viņa nepatiesi apsūdz savus mērķus, ka viņi ir “grupā”, kas sūta nāves draudus. Viņa melo.

Viņas tvīti ir lieki: anonīmu interneta troļļu komentāru ekrānšāviņi un 3 komentāri, kas ņemti no zem apmelojošā SCRAM News raksta, kurā Prause meloja. Šie meli izraisīja SCRAM iesūdzēšanu tiesā, raksta izvilkšanu un SCRAM izbeigšanu! Plašsaziņas līdzekļu vietne ScramNews ir spiesta atvainoties un maksāt būtiskus zaudējumus par Nicole Prause melu publicēšanu par Aleksu Rodas un NoFap.

Šobrīd svītrotajā SCRAM rakstā bija klaja, apmelojoša dezinformācija, ko sniedza Prause, un nulle pierādījumu, kas pamatotu viņas apgalvojumus. SCRAM izteica pārsteidzošu argumentu, ka, tā kā Prause apgalvo, ka viņai nav saistību ar pornogrāfijas nozari (neskatoties uz attēli un citi plaši pierādījumi gluži pretēji), Rodas kampaņa Donor Box, lai finansētu viņa prāvu pret Prause, bija krāpnieciska. Papildus šai klajai žurnālistu pildspalvas ļaunprātīgai izmantošanai SCRAM komanda izdzēsa komentārus zem raksta, kad lasītāji mēģināja pretoties Prause / SCRAM nepatiesajiem un maldinošajiem apgalvojumiem ar reāliem pierādījumiem. Tieši šos 3 komentārus Prause hroniski tvīto un nepareizi raksturo. Visi 3 komentāri ir faktiski precīzi, patiesi norādot, ka rakstā nav sniegti reāli pierādījumi, kas pamatotu Prause apgalvojumus.

Tik daudz par atbildīgu žurnālistiku.

--------

Viņa atzīmē Burru un daudzus citus, norādot, ka visi ir atbildīgi par anonīmiem “nāves draudiem” (daudzi komentāri, uz kuriem viņa norāda, nav draudi, nemaz nerunājot par nāves draudiem).

--------

@BrainOnPorn nosauc 3 personas, kuras komentēja zem neslavas celšanas, bez pierādījumiem, tagad izdzēsts ScramNews raksts.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23, 2020 oktobrī Prause pornrūpniecības shill čivināt konts (@BrainOnPorn) tika pastāvīgi aizliegts par mērķtiecīgu uzmākšanos un ļaunprātīgu izmantošanu. Tas nozīmēja, ka Prause bija spiesta viņu izmantot @NicoleRPrause konts čivināt tos pašus melus, propagandu un neslavas celšanu. Zemāk varat redzēt, ka NicoleRPrause tvīti ir gandrīz identiski @BrainOnPorn izkliedētajiem atkritumiem

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Zemāk, kaut arī es viņu esmu bloķējusi, viņa troļļo manu pavedienu, apsūdzot DJ par to, ka viņš ir “grupā”, kurš ir atbildīgs par viņas iespējamo uzbrukumu.

Tā dēvētās “neslavas celšanas” 2,000 lappuses faktiski ir 4 galvenās “Prause” lappuses. Ahh, ironija par Prause čivināšanu, ka es viņu apmeloju paziņojumā mana uzvara neslavas celšanas uzvalkā (viņa man joprojām ir parādā tiesas izdevumus un spriedumu).

---------

Prause paskaidro, kāpēc viņai bija jāizdara kolāža no necivilām interneta piezīmēm: anonīmi troļļi viņu iesūdzētu tiesā, ja viņa ievietotu faktisko komentāru ekrānuzņēmumus. Tiešām? Kur ir pierādījumi?

Nē, apgalvoja CSAT rakstu ScramNews nesniedza pierādījumus, kas pamatotu tās apgalvojumus. Tā kā ScramNews tika iesūdzēts tiesā ārpus pastāvēšanas, Prause, šķiet, ScramNews nekad nav iesniedzis pierādījumus, kas pamatotu tās / viņas apgalvojumus.

Atkal tweeting ScramNews komentārus, ieskaitot Burr's. Viņa mani piemin, bet melo. Es neko neesmu kūdījis.

-------

Šajos nākamajos divos tvītos ir tik daudz melu, ko atklāt. Acīmredzot viņa paļaujas uz to, ka sekotāji nelasa ekrānuzņēmumus - jo neviens attāli neatbalsta apgalvojumus savos tvītos.

Ja vēlaties patiesību, skatiet Burra 2 lappušu zvērestu, kas iesniegts Aleksa Rodas neslavas celšanas tiesvedībā - DJ Burr, LHMC zvērests.

Prause meli Nr. 1: Burrs nepārmeta Prause rasistiskai valodai, viņš paziņoja, ka viņa apsūdzēja viņu rasistiskas valodas lietošanu. Divi fragmenti no Bura īsās liecības to skaidri parāda:

Prause meli Nr. 2: Viņa apgalvo, ka Gabe Deem un Gary Wilson apsūdzēja viņu rasistiskas valodas lietošanā. Kā redzat, Deema tvīts neko nesaka par Prause. Tā vietā Deems apraksta pornogrāfiju atbalstošu seksologu stratēģiju, kas vīriešus, kuri pamet pornogrāfiju, apzīmē par rasistiem.

Viņa izmanto savu parasto taktiku, nepatiesi apgalvojot, ka mēs teicām, ka viņa ir bijusi notiesāts no X, Y vai Z. Visi dīdžeji teica, ka apmelošana ir noziegums. Atkal viņa izliek SCRAM komentārus (Plašsaziņas līdzekļu vietne ScramNews ir spiesta atvainoties un maksāt būtiskus zaudējumus par Nicole Prause melu publicēšanu par Aleksu Rodas un NoFap).

----

Viņa ienāk manā pavedienā, melojot par FIB ziņojumiem un melojot, ka viņas adrese kādreiz bijusi YBOP.

FBI atcelšana: (1) FBI apstiprināja, ka Prause meloja par FBI ziņojuma iesniegšanu par Geriju Vilsonu(2) FBI apstiprina, ka Nicole Prause meloja par ziņojuma iesniegšanu par Aleksandru Rodi.

Noraidot viņas apgalvojumu, ka viņas adrese jebkad bijusi YBOP: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1360385094159003648.

--------

WOW. Šeit Burts lūdz palīdzību depresijas un licencēta psiholoģe Prause kiberstalē viņu ar ierasto pretīgā neslavas celšanu. Vai tas ir psiholoģijas ētikas pārkāpums?

Parastie ekrānuzņēmumi: iedomātā slaidu komentāri ar troļļiem un komentāri sadaļā SCRAM rakstu.

Ievērojiet, ka viņa ir sarūgtināta, ka dīdžejs tweeted atbalstu Pornhub izslēgšanai.

--------

Reaģējot uz kibernoziegumiem un neslavas celšanu, Berrs izlika ziņu šis pavediens, beidzot to ar saiti uz Prause 1. lapu (viņš nesaistīja ar tiesas prāvām). Kā jūs varat redzēt, neviens nerunāja, ka Prause ir notiesāta par neslavas celšanu (kas patiesībā nav nekas, jo 3 pret viņu vērstās sūdzības par neslavas celšanu bija civilas, nevis noziedzīgas).

Kas attiecas uz tiesas prāvām, Staci Sprout publicēja šo (3-17-21): Prause bija spiesta izlemt divus no trim tiesas procesiem pret viņu par neslavas celšanu.

----

Vairāk no tiem pašiem meliem. Rūpīgi apskatiet ekrānuzņēmumu; Staci nosauc PornHub, nevis Prause.

----------

Vairāk par to pašu neslavas celšanu - nepatiesi norādot, ka Burts mudināja uz vardarbību.

-----

Vēl viens čivināt DJ diskā:

--------

Saistītās sadaļas:

Citi - notiek: Prause izmanto @BrainOnPorn un @NicoleRPrause, lai nepatiesi apsūdzētu terapeits Staci Sprout par “sieviešu slepkavību aizstāvēšanu”, “nāves draudu atbalstīšanu”, “vardarbības mudināšanu”, “sieviešu draudēšanu”, “nāves draudus”, misoginiju utt.

Šī ir viena no daudzajām sadaļām, kas dokumentē Prause notiekošo kampaņu, kurā viņa nepatiesi apsūdz savus izvēlētos mērķus nāves draudu sūtīšanā vai nāves draudu atbalstīšanā vai citu cilvēku likšanā sūtīt nāves draudus. Protams, viņa nepiedāvā pierādījumus, kas apstiprinātu šīs maldības.

Nikola Prause turpina uzmācīgi kibernoziegumus un apmelo terapeitu Staci Sprout. Prause aizraušanās ar Sprout sākās 2018. gadā, kad Sprout uzdrīkstējās iestāties pret Prause tiešsaistes iebiedēšanu. Prause ir iesniegusi trīs nepamatotas sūdzības Vašingtonas štatā par terapeitu Sproutu (visi īsumā noraidīti). Prause uzbrukumi pastiprinājās pēc tam, kad Sprout parādījās līdzekļu vākšanas video Alex Rhodes neslavas celšanas prasībai pret Prause, un sniedza apliecinājumus abās Hilton un Rhodes neslavas celšanas uzvalki. Līdz brīdim, kad tā tika neatgriezeniski aizliegta, Prause lielāko daļu savas neslavas celšanas izmantoja čivināt @BrainOnPorn Twitter. Pēc tam viņa atgriezās pie @NicolRPrause, lai veiktu savu netīro darbu. Šajās sadaļās ir daudz piemēru:

Šī sadaļa attiecas uz to, kā Prause uzmācīgi publicē tvītus (parasti Staci pavedienos), nepatiesi apsūdzot viņu nāves draudu sūtīšanā, vardarbības rosināšanā, nāves draudu atbalstīšanā un tamlīdzīgi. Tāpat kā iepriekšējās sadaļās, arī Prause nepiedāvā pierādījumus, kas apstiprinātu šīs maldības. Prause hroniski tvītoja, ka ir iesniegusi policijas vai FIB ziņojumus par tiem, kas savos tvītos nosaukti viņas apmelojošajos vārdos. Smieklīgi, kā tiesībaizsardzība nekad nenonāk, lai sazinātos ar kādu no mums.

Tāpat kā simtiem citu viņas tvītu, arī Prause ievieto dažus nejaušus anonīmus interneta troļļu komentārus, katru no tiem sauc par “nāves draudiem” un apsūdz viņas parastos mērķus šo “nāves draudu” sūtīšanā vai atbalstīšanā.

Šajā tvītā viņa apsūdz Stefu Carnesu, Lindu Heču un Staci Sproutu nāves draudu atbalstīšanā. Kas visiem 3 ir kopīgs? Viņi iesniedza zvērestu par presei neslavas celšanas prasības!

Apliecinājumi:

Tajā pašā dienā tā pati neslavas celšana.

Tajā pašā dienā. Šoreiz Prause tvītoja trešajā personā. @BrainOnPorn apgalvo, ka e-pasts ir no Sprout, bet tas tā nav. @BrainOnPorn melo arī par e-pasta saturu.

Atkal, 1. gada 2020. oktobrī. Ekrānuzņēmumi atkal neatbilst @ BrainOnPorn tvītam par tiem. Laila tvītoja an faktisks nāves draudi par lobēšanu, lai veiktu Pornhub izmeklēšanu, un Sprout tweeted viņas bažas un atbalstu.

Paturiet prātā, ka PornHub bija pirmais konts, kas retvītoja @ BrainOnPorn jaunāko tvītu! Tas sniedz nepārprotamus pierādījumus sadarbībai starp RealYBOP un pornogrāfijas industriju (Mindgeek). Kaut arī gandrīz katrs @BrainOnPorn tvīts atbalstīja pornogrāfijas nozares darba kārtību, tvīti šeit neatstāj šaubas attiecībā uz RealYBOP patieso uzticību - tieši atbalstot pornogrāfijas nozari - it īpaši PornHub.

Tajā pašā dienā, tas pats atrodas blakus @BrainOnPorn, tie paši neatbilstošie troļļu komentāri.

Bez anonīmu interneta troļļu komentāru ekrānšāviņiem Prause liekie tvīti bieži satur 3 komentārus, kas ņemti no zem apmelojošā SCRAM News raksta, kurā Prause meloja. Šie meli izraisīja SCRAM iesūdzēšanu tiesā, raksta izvilkšanu un SCRAM izbeigšanu! Plašsaziņas līdzekļu vietne ScramNews ir spiesta atvainoties un maksāt būtiskus zaudējumus par Nicole Prause melu publicēšanu par Aleksu Rodas un NoFap.

Šobrīd svītrotajā SCRAM rakstā bija klaja, apmelojoša dezinformācija, ko sniedza Prause, un nulle pierādījumu, kas pamatotu viņas apgalvojumus. SCRAM izteica pārsteidzošu argumentu, ka, tā kā Prause apgalvo, ka viņai nav saistību ar pornogrāfijas nozari (neskatoties uz attēli un citi plaši pierādījumi gluži pretēji), Rodas kampaņa Donor Box, lai finansētu viņa prāvu pret Prause, bija krāpnieciska. Papildus šai klajai žurnālistu pildspalvas ļaunprātīgai izmantošanai SCRAM komanda izdzēsa komentārus zem raksta, kad lasītāji mēģināja pretoties Prause / SCRAM nepatiesajiem un maldinošajiem apgalvojumiem ar reāliem pierādījumiem. Tieši šos 3 komentārus Prause hroniski tvīto un nepareizi raksturo. Visi 3 komentāri ir faktiski precīzi, patiesi norādot, ka SCRAM raksts nesniedza reālus pierādījumus, kas pamatotu Prause apgalvojumus.

Atkal Staci, Jan un DJ pareizi teica, ka rakstā nav pierādījumu, kas pamatotu tā apgalvojumus.

Vairāk no 1. gada 2020. oktobra: @BrainOnPorn tweets viņas nediena atrodas zem viena no Staci biznesa partneriem: 1) Asns netika izmests no SASH, 2) Asns nekad neko neteica par “pornogrāfijas masturbēšanu”, 3) Staci nekad nemeloja par “nāves draudiem”.

-------

Dažas dienas vēlāk. Tie paši fasehuti un ekrānuzņēmumi. Prause i ir satraukta SCRAMJaunumi. Tagi NASW, kas iesaka Sproutam zaudēt licenci.

Tajā pašā dienā tās pašas fasehood. Šoreiz tiek paziņots par samitu sieviešu pornogrāfijas atkarību atgūšanai.

Ievērojiet dīvaino formulējumu “lai neļautu zinātniecei iegūt atbalstu”. Tātad komentārs zem rakstu nesaturoša, meliem piepildīta SCRAM raksta, kas tika izdzēsts dažu stundu laikā, neļāva Prause saņemt atbalstu? Nē.

Tajā pašā dienā tie paši anonīmi PT komentāri, papildu maldi un SASH iezīmēšana. Patiesība - Sproutam nebija “nāves draudu kopiju”. Neviens arī neatzina komentāru dzēšanu.

-------

Tie paši meli.

-------

Kiberkultūra turpinās nākamajā dienā, izliekot visur, kur parādās Staci vārds

Tajā pašā dienā, paziņojot par samitu sieviešu pornogrāfijām, kurās Sprout bija vadītājs. Patiesi briesmīga uzmākšanās.

Tajā pašā dienā.

--------

Tie paši meli, tie paši bezjēdzīgie ekrānuzņēmumi. Atkal zem tvīta, kas reklamē samitu ar Sprout.

Tajā pašā dienā tie paši meli un tie paši bezjēdzīgie ekrānuzņēmumi. Atkal zem tvīta, kas reklamē samitu ar Sprout.

--------

Nākamajā dienā tie paši meli un tie paši bezjēdzīgie ekrānuzņēmumi.

---------

Atkal zem tvīta, kas reklamē samitu ar Sprout.

-------

Slepkavība? Traks. Patiesi psihopātiska ļaunprātība.

Tas ir sešus mēnešus vēlāk, un paredzētās “nacionālās ziņas” vēl nav jāparādās.

------

Melu sakrāmēšana vienā tvītā. Kiberstalkings Sprout pavedienā.

Tajā pašā dienā.

Tajā pašā dienā.

Tajā pašā dienā turpinājās kibernoziegumi. Nav neveselības atbalstīt Prause melus.

Tajā pašā dienā (10.), Tie paši ekrānuzņēmumi.

-------

Vājprātīga Prause prasība.

Asns nezināja, jo nebija ko zināt.

-------

13. oktobrī @BrainOnPorn ievietoja 15 tvītus, kas apmelo Sprout. Mēs sāksim ar vienu no kookiest. Prause saka, ka Sprout aizstāv sieviešu slepkavību. Ar katru dienu kļūst trakāk.

Tajā pašā dienā. Prause lūdz sekotājus ziņot par Aleksa ziedojumu vākšanu Pensilvānijā.

Visa nauda tika novirzīta juridiskajām nodevām. Skatīt Prause bija spiesta izlemt divus no trim tiesas procesiem pret viņu par neslavas celšanu

Neatbilstoši interneta komentāri:

Tajā pašā dienā. Saka, ka Asns ir jānoņem no pacienta aprūpes.

Vienīgā persona, kas sevi apmeloja, bija Prause. Dokumentēti vairāki gadījumi:

Turpinās:

Tagad arī Stefānija Karnesa. Tā dēvētā “slepenā vienošanās” bija zvērināta liecība

Saukt Sproutu par šausmīgu un Hiltonu par seksuālu uzmākšanos. Saka, ka Sprout "redzēs jūs mirušu". OFFS.

Uzmākšanos atbalstoši un nāves draudi. Ekrānuzņēmumi ir Hiltona neslavas celšanas uzvalks. Par Prause seksuālo dzīvi, protams, nekas nav.

Birkas asns:

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23, 2020 oktobrī Prause pornrūpniecības shill čivināt konts (@BrainOnPorn) tika pastāvīgi aizliegts par mērķtiecīgu uzmākšanos un ļaunprātīgu izmantošanu. Tas nozīmēja, ka Prause bija spiesta viņu izmantot @NicoleRPrause konts čivināt tos pašus melus, propagandu un neslavas celšanu. Zemāk varat redzēt, ka NicoleRPrause tvīti ir gandrīz identiski @BrainOnPorn izkliedētajiem atkritumiem

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Meli no Prause: (1) Sprout nekad nav izplatījis Prause adresi. (2) Prause jaunais izdomājums ir tāds, ka es ievietoju viņas adresi YBOP, un tur viņa tika uzbrukta. Viņas adrese nekad nav bijusi YBOP. Patiesībā viņa atzina, ka viņas adrese nekad nekur nav izlikta. Hmm ...

-------

Sprout nenorādīja uz Prause un nekad nav teicis, ka Prause netiktu uzbrukts.

Tajā pašā dienā. Tie paši meli.

-------

Es neizplatīju viņas adresi, un viņa nav pierādījusi nevienu man pakļautu pieveicamību.

Tajā pašā dienā (2.) Tie paši meli:

Tajā pašā dienā, tajā pašā vecajā.

Tajā pašā pavedienā Prause apgalvo, ka YBOP ir 2 ooo lappuses “neslavas celšanas”. YBOP ir 4 galvenās Prause lapas un 5 RealYBOP lapas, kas satur Prause vairāku mērķu nomelnošanu.

Sprout pavedienā. Mīļā nepērk savus melus:

--------

Nav jēgas.

------

Esmu bloķējis Prause, tomēr viņa troļļo manu pavedienu, apmelojot Sproutu un mani. Pierādījums Prause melo.

------

Lai arī Sprout viņu ir bloķējis, Prause iekļūst Sprout pavedienā zem cita tvita.

------

DJ Burr grupas nav. Visi BS.

Izliktajā ekrānuzņēmumā ir teikts Pornhub, nevis Prause. Tas nozīmē, ka Prause ir daudz sakaru ar pornogrāfijas nozares pārstāvjiem - Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?

------

-------

Staci pavedienā

------

Pļāpāšana ar visiem citiem pornogrāfijas nozares šilliem, nepatiesi apgalvojot, ka esmu atbildīgs par Prause konta pagaidu aizliegšanu.

Prause melo, jo šeit ir tas, ko es teicu par viņas uzbrukumu:

2020. gada beigās viņa pēkšņi sāka apgalvot, ka 2019. gadā viņa ir seksuāli uzbrukusi un ka es esmu noslēpumaini atbildīga. Viņa nepatiesi apgalvo, ka es ievietoju viņas adresi YBOP un tas noveda pie tā, ka viņu uz ielas satvēra jauns vīrietis ar skrituļdēli. Viņa nav sniegusi nekādus objektīvus pierādījumus tam, ka es esmu ievietojis viņas fizisko adresi, vai arī viņa ir sagrābta.

Kā dokumentēts šajā sadaļā un kaut kur citur, Prause mīļākie meli ir tādi, ka es ievietoju viņas adresi YBOP. Nesen viņa pievienoja savu pasaku, nepatiesi apgalvojot, ka jauns vīrietis viņu satvēra “vietnē YBOP”. Zinot, ka tas ir meli, es esmu pastāvīgi pieprasījis, lai viņa uzrāda ekrānuzņēmumu, kas pierāda, ka viņas adrese bija YBOP. Tā kā viņa nevar, Prause izmantoja savas izstādes saraksta ekrānuzņēmuma publicēšanu no 2^nd tiesas prāvu, kuru viņa man zaudēja. Viņas diemžēl tiesas nolikums prasīja, lai Prause pirms tiesas sēdes man sagādā visus savus eksponātus (tāpat kā man bija jāiesniedz viņai visi mani dokumenti). Skatīt: 2021. gada februāris: Prause 70 dienu laikā nepatiesi ievieto 5 tvītus, nepatiesi norādot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP - un tāpēc viņa tika satverta uz ielas 2019. gadā. Tomēr 2020. gadā Prause tvītoja, ka nevienam, arī man, nav viņas īstā adrese. Viņas meli nesakrīt (dokumenti ar tvītiem pārsniedz 5 dienas).

----------

3 tvīti retvītoja savus nepatiesos apgalvojumus pret Staci, kad viņa kiberstikli tvītoja, nicinot Pornhub.

RE: Pēc twītiem es nekad neteicu, ka Prause meloja par savu uzbrukumu (kaut arī viņa ir patoloģiska meli, sērijveida apmelotāja, kiberstalkere). Es teicu, ka viņa melo par uzbrukumu YBOP ievietotajā adresē: 2021. gada februāris: Prause 70 dienu laikā nepatiesi ievieto 5 tvītus, nepatiesi norādot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP - un tāpēc viņa tika satverta uz ielas 2019. gadā. Tomēr 2020. gadā Prause tvītoja, ka nevienam, arī man, nav viņas īstā adrese. Viņas meli nesakrīt (dokumenti ar tvītiem pārsniedz 5 dienas).

Kiberstalkings Pornhub, atkal. Šoreiz sadarbojas ar FSC komunikācijas direktors (@FSArmy), Maiks Stabile.

Viņa pirmo reizi nesadarbojas ar FSC:

Cyberstalking čivināt, nicinot Pornhub. Nepatiesi apsūdzot Lailu “sūdzības par noziedzīgiem draudiem” iesniegšanā.

Prause, šķiet, atsaucas uz viņas twitter aizliegumu, kurā kāds ziņoja par viņu par vardarbīgu draudu izteikšanu - 2021. gada marts: Nicole Prause Twitter konts (@NicoleRPrause) uz laiku apturēts par “vardarbīgu draudu publicēšanu”. Viņa melo, jo twitter nekad neatklāj, kas ziņoja. Viņa vienkārši nevar palīdzēt melot, pat ja visi čivināt zina.

---------

Retweets apmelojošais Staci tvīts

--------

Atbalstīt pornhub, izmantojot kibernoziegumus. Retweeting Staci tweet.

ES teicu - 2021. gada februāris: Prause 70 dienu laikā nepatiesi ievieto 5 tvītus, nepatiesi norādot, ka es ievietoju viņas adresi YBOP - un tāpēc viņa tika satverta uz ielas 2019. gadā. Tomēr 2020. gadā Prause tvītoja, ka nevienam, arī man, nav viņas īstā adrese. Viņas meli nesakrīt (dokumenti ar tvītiem pārsniedz 5 dienas).

Lielāks atbalsts Mindgeek, nomelnot Lailu un Staci Sprout (retweeting viņas čivināt mērķauditoriju Staci).

Apsvērums, retweeting Asns liefilled tweet.

Tajā pašā dienā - 3 pēc kārtas nomelnot Staci. Tie paši nogurušie meli.

-----------

Citas atbilstošās saites:

23. gada 2020. oktobris: Prause pornrūpniecības shill čivināt konts (@BrainOnPorn) ir pastāvīgi aizliegts par mērķtiecīgu uzmākšanos un ļaunprātīgu izmantošanu.
Pats Sprout raksts - NEVAINĪTO AVOTU PĀRKLĀŠANA, APGABĀŠANA UN ATBILDĪBA PAR SEX ATKARĪBAS ATKLĀŠANAS AKTIVISTI
Asns apliecinājums Aleksa Roda neslavas celšanas lietā - 10. izstāde: Staci Sprout, LCSW zvēresta apliecinājums (15 lapas).
Martā 26, 2020 Nicole Prause Twitter konts (@NicoleRPrause) uz laiku tika aizliegts par mērķtiecīgu uzmākšanos un "vardarbīgu draudu publicēšanu"

Citi - Prause (@BrainOnPorn) nepatiesi apsūdz terapeits Staci Sprout, ka viņš ir pret LGBTQ, atbalstot eigēniku, sakot “trans nav cilvēki”, sakot, ka laulībai “vajadzētu būt tikai starp vīrieti un sievieti”

Kā paskaidrots iepriekšējās sadaļās, Prause uzmācīgi izmanto kibernoziegumus un apmelo Sproutu, jo (1) Sprout iesniedza apliecinājumus Hilton un Rodas neslavas celšanas lietā, (2) Sprout veicināja Alex Rhodes kolektīvo finansējumu šai lietai, (3) Sprout aizstāvēja citus upurus pret Prause uzbrukumiem . Tāpat kā iepriekšējās sadaļās, arī Prause tvīti ir piepildīti ar meliem un nulles faktisko nepatikšanu. Patiesībā Sprout ir politiski progresīvs un ļoti atbalsta LGBTQ kopienu.

Tāpat kā daudzi no Prause / @ BrainOnPorn tvītiem, tie saista ar Prause ražoto videoklipu, kurā ir salikti kopā, daļēji Dona Hiltona komentāri. Prause tvīti neatbilst videoklipa saturam, un video neatspoguļo to, ko Hiltone patiesībā teica, vai viņa izteikumu kontekstu.

------

Nekas ekrānuzņēmumos neatbalsta Prause apmelojošo tvītu. Vile.

--------

Ļaunie meli turpinās.

------

Praus melo. Hiltons neaizstāv eigēniku.

--------

Vairāk nekrietnu melu.

----

Nē, Sprout nekad neliecināja eigēnikas vārdā. Kas tālāk, Sprout bija atbildīgs par holokaustu?

Tajā pašā dienā. Prause izjauca to Asnu uzskata Hiltone. Mēs visi tic Hiltonei.

Atkal 12. oktobrī. Atkal iezīmēšana Nacionālā sociālo darbinieku asociācija (NASW). Hiltons šīs lietas neteica.

-------

Meli. Nekad nav apgalvojis, ka Prause ir pornogrāfija (protams, ņemiet vērā, ka nav ekrānuzņēmuma). Hiltons nekad tās neteica.

Martā 26, 2020 Nicole Prause Twitter konts (@NicoleRPrause) tika īslaicīgi aizliegts par mērķtiecīgu uzmākšanos un "vardarbīgu draudu publicēšanu"

---------

Notiek: Prause izmanto @BrainOnPorn un @NicoleRPrause nepatiesi apsūdzēt terapeiti Lindu Heču, PhD “Draudēt viņu nogalināt”, “atbalstīt un mudināt uz nāves draudiem”, izdarīt nepatiesu liecību, “apklusināt zinātniekus” un daļēji atbildēt par Atlantas masāžas salonu apšaudēm.

Šī ir viena no daudzajām sadaļām, kas dokumentē Prause notiekošo kampaņu, kurā viņa nepatiesi apsūdz savus izvēlētos mērķus nāves draudu sūtīšanā vai nāves draudu atbalstīšanā vai citu cilvēku likšanā sūtīt nāves draudus. Protams, viņa nepiedāvā pierādījumus, kas apstiprinātu šīs maldības.

Prause neslavas celšana un uzmākšanās Lindai Hečai sākās 2013. gadā, reaģējot uz Heča emuāra ierakstu atcelšanu Prause melus ap viņas kļūdaino EEG pētījumu (Steele et al., 2013): Nepareiza mediju trokšņa izpēte. Hečs bija priekšā līknei, jo 8 recenzētie dokumenti galu galā atklāja līdzīgus pētījuma aspektus: Pārskats par. \ T Steele et al., 2013. Hečs sekoja tam, pieminot vēl divus izcilus rakstus Steele et al., 2013: Neizsauciet to par hiperseksualitāti: kāpēc mums ir nepieciešama seksuālā atkarība un Neapmierinošā seksuālā atkarība “Apstrīdēšana” un nezināšanas apgādnieki.

Atriebjoties par Heču, atklājot Prause kā nepatiesu informāciju par pētījumu un Steele et al., Prause ieguva veikala advokātu, lai viņš nosūtītu Hečam melu pilnu pārtraukuma un atteikšanās vēstuli. Skatīt - Uzticība apklusināt cilvēkus ar viltotām “bezkontakta” prasībām un viltotām “Cease & Desist” vēstulēm (Linda Heča, Robs Veiss, Gabe Deema, Gerijs Vilsons, Marnija Robinsone, Alekss Rodas u.c.). Prause izsūta C&D, kamēr citi izsūta dzimšanas dienas kartītes (uz mani ir orientējušies apmēram desmit fiktīvi C&D no Prause).

Prause C&D vēstules saņem visi, kas šaubās par viņas apgalvojumiem. Viņa tos ģenerē, sadarbojoties ar savu advokātu. Viņi nav no tiesas. Šķiet, ka to mērķis ir apslāpēt kritiku un godīgas diskusijas. Pēc tam viņa ļaunprātīgi izmanto šos C&D, lai radītu ilūziju par “oficiālām” vēstulēm, lai “pierādītu” saviem sabiedrotajiem, ka ļaunie cilvēki viņu uzmācas (kaut arī vēstuļu pretenzijas ir nekā nekas un tikai izdomātas). Īsāk sakot, viņas C&D ir daļa no izsmalcinātas uztriepes kampaņas. Viņa arī nosūta to kopijas žurnālistiem, lai atturētu viņus no kontakta ar Prause upuriem.

Galu galā Prause Kalifornijas psiholoģijas padomē iesniedza nepatiesu sūdzību par Heču. Tas tika noraidīts. Tas viss ir aprakstīts Heča zvērinātajā zvērestā - 2019. gada jūlijs: Linda Hača, PhD zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause.

Mēs sākam ar @BrainOnPorn (Prause) tvītojot, ka IITAP, Stefanie Carnes, Staci Sprout un Linda Hatch (@saresource) visi “atbalsta nāves draudus”. Tvīti satur tādu pašu nedaudzu anonīmu komentāru no interneta troļļiem, kuri nekādā veidā nav saistīti ar Heču.

“Zinātnes šovi”? Viņa saista ar domas kolēģa raksts RealYBOP “eksperti. "

------

Nepatiesi apsūdz Heču par “draudiem viņu nogalināt” un melošanu Personības un sociālās psiholoģijas biedrībai.

Atkal viņa saista uz kolēģa viedokļa dokumentu RealYBOP “eksperti. ” Hača 2015. gada e-pasts, kas bija precīzi precīzs Personības un sociālās psiholoģijas biedrībai, pauda pamatotas bažas par Prause darbu (atcerieties, Prause presē nepareizi atspoguļoja savu 2013. gada pētījumu).

-------

Vairāk kibernoziegumu, tā pati neslavas celšana.

------

"Atbalstītie nāves draudi", iespējams, ir neslavas celšana per se jo tas liecina par noziedzīgu pārkāpumu izdarīšanu.

-------

Norāda, ka Hečs draudēja nogalināt cilvēkus. Nepatiesa apsūdzēšana kādā noziegumā ir neslavas celšana per se. Ekrānuzņēmumi ir tie paši interneta komentāri, kurus Prause vienmēr izliek.

-------

"Atbalstāt draudus viņu nogalināšanai?" Tikai rieksti.

-------

Nekas, izņemot melus. Es neko nepublicēju Lindas Hečas autore. Neviens nepieļāva nepatiesu liecību izņemot Prause. Skatīt - Stephanie Carnes, PhD (zvērestu apliecinošs dokuments #7)

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23, 2020 oktobrī Prause pornrūpniecības shill čivināt konts (@BrainOnPorn) tika pastāvīgi aizliegts par mērķtiecīgu uzmākšanos un ļaunprātīgu izmantošanu. Tas nozīmēja, ka Prause bija spiesta viņu izmantot @NicoleRPrause konts čivināt tos pašus melus, propagandu un neslavas celšanu. Zemāk varat redzēt, ka NicoleRPrause tvīti ir gandrīz identiski @BrainOnPorn izkliedētajiem atkritumiem

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nē, es nepublicēju Lindas Hečas pretenzijas “vakar”.

-------

Netika sniegta nepatiesa liecība - 2019. gada jūlijs: Linda Hača, PhD zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause.

-------

Nepatiesi apgalvo, ka Hečs mudināja uz nāves draudiem, taču ar uzviju: vainojot Atlantas masāžas kabineta apšaudi ar Heču. Cik tas ir zemisks?

Martā 26, 2020 Nicole Prause Twitter konts (@NicoleRPrause) tika aizliegts par mērķtiecīgu uzmākšanos un "vardarbīgu draudu publicēšanu"

Notiek: Prause izmanto @BrainOnPorn un @NicoleRPrause nepatiesi apsūdzēt NCOSE par “eigēnikas atbalstīšana, “vardarbības atbalstīšana un nāves draudu izraisīšana”, “naida grupēšana”, anti-LGBT atbalstīšana un Atlantas masāžas salonu šaušana.

Šī ir viena no daudzajām sadaļām, kas dokumentē Prause notiekošo kampaņu, kurā viņa nepatiesi apsūdz savus izvēlētos mērķus nāves draudu sūtīšanā vai nāves draudu atbalstīšanā vai citu cilvēku likšanā sūtīt nāves draudus. Protams, viņa nepiedāvā pierādījumus, kas apstiprinātu šīs maldības.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Nacionālais seksuālās izmantošanas centrs (NCOSE) ir vēl viens regulārs Prause un viņas aizstājvārdu mērķis. Šajā sadaļā ir uzsvērti Prause iekaisuma un apmelojošie tvīti, apsūdzot NCOSE nāves draudu, vajāšanas un slepkavību sūtīšanā vai veicināšanā.

Sāksim ar meliem, par kuriem @BrainOnPorn saka, ka NCOSE finansētie ekstrēmisti, kuri draudēja nogalināt ikvienu (Prause dodas pēc Aleksa Roda).

--------

Saskaņā ar NCOSE viceprezidenta Halija Maknamara tvītu par Pornhub protestu (@BrainOnPorn vienmēr ir tur, lai apmelotu tos, kas nelabvēlīgi runā par pornogrāfijas nozari). Nepatiesi apgalvo, ka NCOSE atbalsta nāves draudus.

-------

Neprāts apgalvojums, ka NCOSE atbalsta eigēniku. (Prause saliedēja dažus no Dona Hiltona konteksta komentāriem, bet viņš nekad neteica neko tādu, kā aprakstīts @BrainOnPorn.)

-------

Vēl divi meli pilni tvīti nepatiesi apgalvo, ka valdes locekļi apgalvo, ka LGBT personas jāizaudzina ārpus pastāvēšanas. Ak, lūdzu.

Tas pats BS

---------

Vairāk neslavas celšanas - “vardarbības atbalstīšana”.

-------

Tagi NCOSE, sakot, ka viņiem un visiem citiem maģiski jāzina par nejaušiem tiešsaistes komentāriem un jāatsaka šie izlases troļļu komentāri. Patiesībā Prause ir tā, kurai jānosoda viņas pašas zemiskie, apmelojošie tiešsaistes komentāri.

--------

Vairāk melu un tīras blēņas. Staci Sprout nav pārstāvis nevienai grupai, ieskaitot NCOSE.

-------

Izliek 48 tvītu pavedienu. "Atstājot Nofap, NCOSE, YBOP." Ko tas vispār nozīmē? Vairāk apmelojošu apsūdzību.

-------

Garlaicīgi publicēt savus ierastos apmelojošos apgalvojumus, @BrainOnPorn pārbauda mūsu Twitter kontus. It kā mēs kontrolētu sekotājus.

-------

Tie paši zemiskie meli.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23, 2020 oktobrī Prause pornrūpniecības shill čivināt konts (@BrainOnPorn) tika pastāvīgi aizliegts par mērķtiecīgu uzmākšanos un ļaunprātīgu izmantošanu. Tas nozīmēja, ka Prause bija spiesta viņu izmantot @NicoleRPrause konts čivināt tos pašus melus, propagandu un neslavas celšanu. Zemāk varat redzēt, ka NicoleRPrause tvīti ir gandrīz identiski @BrainOnPorn izkliedētajiem atkritumiem

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Pretīgs tvīts. Prause saka, ka NCOSE un Laila kūdīja uz 2021. gada marta Atlantas masāžas salonu slepkavībām. Vēl viens EJ Diksona hīts, kurā piedalās viens "eksperts": Deivids Lijs.

--------

Apsūdz Lailu vardarbības un noziedzīgu draudu izraisīšanā. Joprojām gaida pierādījumus.

--------

Tie paši vecie meli. Viņa ir apsēsta ar organizācijām, kas nodarbojas ar pornhub.

------

Čivināšana ar Haley Halverson no NCOSE. Prause ir sarūgtināta, ja viņu kritizē par pētījuma stāvokļa nepatiesu atspoguļošanu Pētersona video. Prause apsūdz Haliju par nāves draudu izraisīšanu. BS

--------

Pievienojas Brīvās runas koalīcijai, mēģinot mazināt NCOSE. Kāpēc? Tāpēc, ka NCOSE likumīgi atbalsta Pornhub upurus.

FSC un Pornhub pateicas jums.

--------

Martā 26, 2020 Nicole Prause Twitter konts (@NicoleRPrause) uz laiku tika aizliegts par “vardarbīgu draudu publicēšanu”

Prause izmanto @BrainOnPorn un @NicoleRPrause, lai nepatiesi apsūdzētu doktoru Stefāniju Karnesu par “nepatiesu liecību izdarīšanu”, “draudiem nogalināt zinātniekus”, “slepenu uzmākšanos, lai atbalstītu uzmākšanos”, “atbalstītu un mudinātu uz nāves draudiem”, “mēģinātu viņu iznīcināt” un daļēji atbildīgu. par šaušanu Atlantas masāžas kabinetā.

Šī ir viena no daudzajām sadaļām, kas dokumentē Prause notiekošo kampaņu, kurā viņa nepatiesi apsūdz savus izvēlētos mērķus nāves draudu sūtīšanā vai nāves draudu atbalstīšanā vai citu cilvēku likšanā sūtīt nāves draudus. Protams, viņa nepiedāvā pierādījumus, kas apstiprinātu šīs maldības. Šajā sadaļā apskatīts vēl viens no Prause galvenajiem mērķiem, Stefanie Carnes, PhD. Carnes ir lielākās organizācijas IITAP prezidents sertificējot dzimumatkarības terapeitus (IITAP sertifikāts ir CSAT). Kaut arī daudzi Prause un Ley tvīti nicina CSAT un IITAP (tāpat kā šo nākamo), šajā sadaļā tiks izcelti daudzi apmelojoši tviteri no Prause.

Tālāk Prause's (@BrainOnPorn) absolūti ārprātīgie tvīti. Zemāk redzamajos ekrānuzņēmumos ir tie paši anonīmo troļļu 4 nievājošie komentāri, kurus Prause ir ievietojis simtiem citu tvītu. @BrainOnPorn nepatiesi apsūdz Carnes par draudiem nogalināt zinātniekus. Piezīme: Šajā un turpmākajos tvītos @BrainOnPorn ir saistīts ar RealYBOP dalībnieka Džoša Grūbsa viedokļa rakstu. Tā kā Grūbss uzskata, ka neskaitāmās seksa atkarības ārstēšanas metodes vēl ir „jāapstiprina”, @ BrainOnPorn / Prause tvītoja, ka Stefānijas Karnes izdarītā nepatiesa liecība apliecinājumā par Hiltonas neslavas celšanas prasību. Nejēdzīgi.

Tieši Prause ir izdarījusi daudzus nepatiesas liecības gadījumus:

-------

Apvainojošs apgalvojums, ka Stefānija Karnesa atbalsta nāves draudus:

-------

Tagi IITAP, kas liek domāt, ka IITAP sūta nāves draudus. Ekrānuzņēmumi ir no 3 burtiem, par kuriem Prause tika savākts viņas neveiksmīgā tiesas prāva ar mani. Neviens nepiemin nāves draudus. Vēstules autori tikai atkārto to, ko viņiem ir teicis Prause, un tas viss ir meli.

On 8. oktobris, 2020. gads Prause dodas uz 20 čivināt kibernoziegumu noliecēju, ievadot CSAT un dzimumatkarības terapeitu pavedienus, izšļakstot viņas melus.

Šeit IITAP tiek nepatiesi apsūdzēts par “zinātnieku iznīcināšanu”.

Prause kā @BrainOnPorn nepatiesi apgalvo melus. Patiesība: 2019. gada jūlijs: Stefanie Carnes, PhD zvērests: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole R Prause & Liberos LLC.

Cyberstalking CSAT - nepatiesi apgalvojot, ka Kārness izdarīja nepatiesu liecību. Citē RealYBOP biedru un draugu Džošu Grūbsu.

Šeit Prause cyberstalks CSAT - nepatiesi apgalvojot, ka Kārness izdarīja nepatiesu liecību. Citē RealYBOP biedru un draugu Džošu Grūbsu. Absurdi apgalvo, ka Kārness "var mēģināt tevi iznīcināt":

Nepatiesi apgalvojot Carnes izdarīja nepatiesu liecību:

Raksts, par kuru Prause ļaunprātīgi ziņoja žurnālam SASH, NAV labots. Papildinājumā tika ziņots tikai par nenozīmīgu labojumu, kas neietekmēja rezultātus vai secinājumus.

Tajā pašā dienā, tie paši meli.

Tajā pašā dienā, tie paši meli. Nav pierādījumu par to, ka kāds būtu uzbrukts.

Tajā pašā dienā, tie paši meli. DARVO.

Tajā pašā dienā, tie paši meli. DARVO.

Tajā pašā dienā, tie paši meli apgalvojot nepatiesas liecības.

Tajā pašā dienā, tie paši meli apgalvojot nepatiesas liecības.

Tajā pašā dienā, tas pats atrodas mierā nepatiesi apgalvojot nepatiesu liecību.

Atbilstoši - 2019. gada jūlijs: Linda Hača, PhD zvērests: Donalda Hiltona neslavas celšanas tiesas prāva pret Nicole R Prause & Liberos LLC.

Tajā pašā dienā, tas pats atrodas mierā nepatiesi apgalvojot nepatiesu liecību.

Tajā pašā dienā, tas pats atrodas mierā nepatiesi apgalvojot nepatiesu liecību. Tāpat melo, ka IITAP ir “iesaistīts tiesas procesos”.

Tajā pašā dienā, tas pats atrodas mierā nepatiesi apgalvojot nepatiesu liecību.

Prause tvītoja pētījuma papildinājumu, par kuru viņa ļaunprātīgi ziņoja žurnālam. Papildinājumā norādīts, ka nelielas korekcijas neietekmē rezultātus. Prause uzmākšanās žurnālam un autoriem bija neticami plaša, un viens no autoriem lika iesniegt zvērinātu zvērestu, kurā bija dokumentēta Prause nežēlīgā rīcība - Bredlijs Grīns, PhD (apliecinājums #6).

Tas pats, kas iepriekšējais tvīts.

Tas pats, kas iepriekšējais tvīts, bet ar citu safabricētu apgalvojumu, ti, ka Karness ir “piedraudējis ar tiesvedību vairāk nekā 100 kritiķiem”. Blēņas.

Tajā pašā dienā. CSAT uzbrukums.

Viņas 8. oktobra beigas, divdesmit melu piepildītas čivināt trakulības.

---------

Tātad, mēs visi esam savaldījuši savus maksājumus 3 štatos saskaņā ar Prause teikto. Realitāte? Tiesas konstatēja, ka Prause meloja: Juridiskas uzvaras pār sērijveida uzmākšanos / apmelotāju Nikolu Prause: Viņa ir vainīgā persona, nevis upuris!

Tajā pašā dienā, izmantojot kibernoziegumu CSAT:

Nākošajā dienā. Tie paši meli.

-------

Sākas atkal 13. oktobrī ar 6 tvītiem. Man neviens sūdzību neiesniedza. Es iesniedzu sūdzību CA Psiholoģijas pārvaldē par daudz šeit dokumentēto. Valde uzskatīja par pietiekami likumīgu veikt trīs gadu izmeklēšanu. Galu galā padome nolēma nerīkoties, jo Prause zemiskā rīcība notika ārpus viņas psiholoģijas prakses. Tas nav atbrīvojums no manā sūdzībā iesniegtajiem jautājumiem.

Kiberneses vajāšana, sakot, ka viņa sadarbojās ar uzmākšanos, ko Prause, šķiet, saka, ir Donalds Hiltons. Visi meli, kas noveda pie tiesas prāvas: Donalda Hiltona prāva par neslavas celšanu pret Nicole Prause: 9 citu Prause upuru lejupielādējami Hilton tiesas prāvas, eksponātu un apliecinājumu PDF faili.

Lai arī Hiltone viņu iesūdzēja tiesā, viņa atkal viņu apmelo. Lēni izglītojams. Neveicās viņai tik labi - Prause iesniedz bankrotu, lai izvairītos no atbildības 3 vēl neizmēģināti neslavas celšanas uzvalki (Hilton, Roda, Minc) un izvairieties no manis samaksātā advokāta honorāra parāda, kas viņai radies (manā Anti-SLAPP uzvarā)

Nepareizi apsūdzot mani par vajāšanu. Ar meliem piepildītas vēstules pornrūpniecības shill Deivids Lijs un bijušais īpašnieks no RealYBOP, Daniel Burgess.

Vairāk no tā paša. Var atsaukties uz Donu Hiltonu, kurš viņu iesūdzēja tiesā.

# 6 par 13. gada 2020. oktobri. Vienīgā persona kas sevi apmeloja, bija Prause.

-----

Vairāk apsūdzību par nepatiesu liecību sniegšanu ar neatbilstošiem ekrānuzņēmumiem / saitēm.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23, 2020 oktobrī Prause pornrūpniecības shill čivināt konts (@BrainOnPorn) tika pastāvīgi aizliegts par mērķtiecīgu uzmākšanos un ļaunprātīgu izmantošanu. Tas nozīmēja, ka Prause bija spiesta viņu izmantot @NicoleRPrause konts čivināt tos pašus melus, propagandu un neslavas celšanu. Zemāk varat redzēt, ka NicoleRPrause tvīti ir gandrīz identiski @BrainOnPorn izkliedētajiem atkritumiem

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Vile. Tad Prause izmantoja savu personīgo Twitter kontu, lai norādītu, ka IITAP varētu būt atbildīgs par Atlantas masāžas salonu slepkavībām. Ak, lūdzu.

-------

Citi - notiek: Prause izmanto @BrainOnPorn un @NicoleRPrause, lai nepatiesi apsūdzētu Sabiedrība seksuālās veselības veicināšanai (SASH) par “mēģinājumiem iznīcināt domstarpības par katru cenu”, “atbalstīt nāvi un juridiskus draudus”, “atbalstīt Prause vajāšanu”, “apgalvot, ka viņu finansēja Pornhub” un “atbalstīt eigēniku”.

Viens no Prause iecienītākajiem mērķiem ir SASH, terapeita profesionāla organizācija. Tālāk sniegtie tvīti ir tikai daži no vairāk nekā 100 atzīmēšanas vai mērķauditorijas atlases SASH.

Šeit viņa izgatavo upura kapuci, reaģējot uz Aleksandru Rodu (Aleksandra Rodesa dibinātāju) reddit / nofap un NoFap.com) iesniegšana a neslavas celšanas prāva pret viņu. Liekas, ka Prause liek domāt (absurdi), ka SASH izliek nāves draudus baltā pārākuma vietnē! Protams, nav iespējamo nāves draudu ekrānuzņēmuma.

Piezīme - 11. novembrī pirms NoFap paziņojumā par tiesas procesu un līdzekļu vākšanu Prause sāka aizdomīgi tvītot, ka ir saņēmusi draudus ar nāvi.

----------

Arī šajā nākamajā tvītā nekas nav patiess. Sprout, IITAP un SASH nekad nav teikuši, ka Prause finansē Pornhub. Jūs varat redzēt, ka Sprout tvītu ekrānuzņēmumi nepretendē uz to, ka Prause finansē Pornhub. Viņi saka, ka Prause ir mājīgs ar pornogrāfijas nozari, kas ir taisnība: Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija? “Viņi” (SASH, IITAP) arī nepārbaudīja, vai “Staci Sprout meloja”. Neviens ekrānuzņēmums nenozīmē, ka Prause melo.

---------

Šajā tvītā viņa nepatiesi apsūdz SASH par manis atbalstīšanu noziegumos, kurus es neesmu izdarījis.

Patiesība? Viņa ir ievietojusi varbūt 100 tvītus, nepatiesi apgalvojot, ka es sevi nodarīju 3 štatos. Patiesībā Prause daudzas reizes sevi sagrāva tiesas procesos un divās tiesas prāvās, kuras man zaudēja. Skatīt:

Attiecībā uz iespējamo "vajāšanu" tiesa nolēma viņa gulēja: Prause centieni apklusināt Vilsonu neizdevās; viņas ierobežojošais rīkojums ir noraidīts kā nenopietns un viņai SLAPP spriedumā ir jāmaksā ievērojamas advokāta nodevas.

Attiecībā uz viņas apgalvotajiem FIB ziņojumiem FBI nepiekrīt Prause: 2018. gada novembris: FBI apstiprina Nicole Prause krāpšanu saistībā ar apmelojošām prasībām (Prause meloja par FIB ziņojuma iesniegšanu par Geriju Vilsonu).

----------

Šajā nākamajā tvītā mums ir neprāts apgalvojums, ka SASH atbalsta eigēniku. Atbildot uz Dona Hiltona neslavas celšanas prasība, Prause saliedēja dažus no Dona Hiltona konteksta komentāriem, ievietoja tos vietnē YouTube, nepatiesi apgalvojot, ka atbalsta eigēniku.

--------

Vēl viens meli pilns tvīts, kurā SASH nepatiesi apsūdzēts par vēlmi “par katru cenu iznīcināt domstarpības”:

Ekrānuzņēmumos ir 3 no 4 burtiem, ko viņa ir čivinājusi neskaitāmas reizes. Ar meliem piepildītās vēstules pēc Prause pavēles uzrakstīja tuvi pornogrāfiski draugi. Viņa mēģināja ierakstīt 4 no šīm vēstulēm krāpnieciskajā atturēšanas rīkojumā, taču tiesnesis caur tām uzskatīja, ka tas ir izdomājums (vēstuļu rakstītāji tikai atkārto to, ko Prause viņiem bija teicis - kas bija meli, bez druskas faktisko apstiprinošo pierādījumu).

Vēstulēs, kas attēlotas iepriekšminētajā RYBOP tvītā, kuru Prause ir čivinājusi daudzas reizes, nav teikts viņas teiktais. Neviens no vēstuļu rakstītājiem neteica, ka es būtu viņu autorus vajājis. Neuzņemtajās vēstulēs bija nulle reālu pierādījumu, kas pamatotu Prause apgalvojumus.

Citi - notiek: Prause izmanto @BrainOnPorn un @NicoleRPrause, lai nepatiesi apsūdzētu Gabe Deem par “iekšzemes terorisma izraisīšanu”, “vardarbības rosināšanu pret sievietēm”, “iesaistīšanos misogīnijā un krāpšanā”, “nāves draudu un rasisma atbalstīšanu”, “mudinot nogalināt sievietes zinātnieces, “draudot nogalināt sievietes”, ir “pret LGBT” un “atbalsta eigēniku”.

Fons: Šī ir viena no daudzajām sadaļām, kas dokumentē Prause notiekošo kampaņu, kurā viņa nepatiesi apsūdz savus izvēlētos mērķus nāves draudu sūtīšanā vai nāves draudu atbalstīšanā vai citu cilvēku likšanā sūtīt nāves draudus. Protams, viņa nepiedāvā pierādījumus, kas apstiprinātu šīs maldības.

YBOP nosoda draudīgus, ļaunus izteikumus sociālajos tīklos, un tāpat to dara visi, kurus pazīstam. Tas nozīmē, ka internets ir savvaļas rietumi. Lielākā daļa sabiedriskā darbinieka - neatkarīgi no dzimuma un dzimuma - stāsta mums, ka regulāri saņem draudīgus komentārus no slikti audzinātajiem interneta iemītniekiem. Nedaudz anonīmu komentāru, kurus Prause apgalvo, ir vērsts pret viņu bāli, salīdzinot ar viņu.

Izskatās, ka viņa meklē internetu, lai atrastu pierādījumus tam, ka tiek upurēta, pat izmantojot īpašu Reddit lietotni, lai apkopotu anonīmas, troļļu ģenerētas piezīmes, kuras foruma moderatori jau bija nekavējoties un regulāri izdzēsuši. Pēc tam viņa apsūdz cilvēkus viņa vēlas nomelnot komentāru autorēšanu vai iedrošināšanu - bez pierādījumu druskas. Tas liecina, ka viņa ir padziļinājusi salīdzinoši maz savas šķietamās upurniecības piemēru. Šķiet, ka cilvēki reti rūpējas par Prause aktivitātēm, lai apgrūtinātu viņas troļļošanu.

Iepriekšējās sadaļās ir dokumentēti arī Prause līdzīgie nepatiesie apgalvojumi, ka Gabe Deem nosūtīja vai atbalstīja nāves un izvarošanas draudus, kas vērsti uz viņu.

Par Prause zemiskajiem, meliem piepildītajiem tvītiem. Piezīme - Prause tvīti bieži saka, ka Gabe ir daļa no iedomātas grupas. Grupas nav. Varbūt viņa rīkojas šādi, domājot, ka tas pasargā viņu no prāvām par neslavas celšanu. Tā nav.

Atbalstīt naidu un eigēniku, tikai par Donalda Hiltona dokumentu čivināšanu? Prause uz viņas ievietoja meliem pilnu video TruthShallSetSetYouFree ”YouTube kanāls apgalvojot, ka Hiltons teica lietas, ko viņš nedarīja. Tātad, viņa izmanto savu meliem piepildīto videoklipu kā “pierādījumu” tam, ka ikviens, kurš kādreiz ir čivinājis Hiltonas materiālus, ir pret LGBTQ vērsts un popularizē eigēniku. Tieši tā.

-------

@BrainOnPorn apgalvo, ka, tā kā Gabe Twitter seko Exodus Cry, viņš atbalsta visu, ko EK dara vai aizstāv. Neatkarīgi no tā, Exodus Cry nepateica to, ko apgalvo @BrainOnPorn.

Cits, tajā pašā dienā. Tagad Gabe mudina uz slepkavību! Tā ir neslavas celšana per se jo viņa apsūdz Gabi noziedzīgā darbībā.

Tajā pašā dienā. "Draud nogalināt sievietes." Ārprāts. (Atkal nav grupas.)

Tajā pašā dienā. Tie paši 4 anonīmo troļļu komentāri. (Piezīme - viņa saka, ka Gabe zina visu par 4 komentāriem, bet @BrainOnPorn viņu ir bloķējis. Tātad, pat ja viņš gribēja “nosodīt” nejaušus komentārus, viņš oficiāli nezina, ka tie pastāv.)

Tajā pašā dienā. Atbalstīt naidu un eigēniku tikai par MD Donalda Hiltona video tweetēšanu? Prause uz viņas ievietoja meliem pilnu video TruthShallSetSetYouFree ”YouTube kanāls, apgalvojot, ka Hiltons teica lietas, ko viņš nedarīja. Tātad, viņa izmanto savu meliem piesātināto videoklipu kā “pierādījumu” tam, ka ikviens, kurš kādreiz ir čivinājis Hiltonas materiālu, ir pret LGBTQ vērsts un popularizē eigēniku. Tieši tā.

Tajā pašā dienā. Tās pašas nepatiesās apsūdzības.

--------

Tagi Gabe norāda, ka viņš un citi varētu sūtīt nāves draudus. Piezīme: Viņa apgalvo, ka kopš 2010. gada ir saņēmusi “nāves draudus”. Tomēr nedaudzie anonīmi komentāri, kurus varētu brīvi interpretēt kā draudus, ir tikai 2019. gadā.

Tajā pašā dienā. Prause čivina, ka esmu zināms noziedznieks. Tiešām? Tās man ir ziņas un Prause rupjš neslavas celšana.

Runājot par likumu: Juridiskas uzvaras pār sērijveida uzmākšanos / apmelotāju Nikolu Prause: Viņa ir vainīgā persona, nevis upuris!

Tajā pašā dienā. Visi meli, kā viņa nepatiesi apgalvo, ka es fiziski vajāju sievietes visā pasaulē. Viņa ievieto tās pašas 3 vēstules, kurās nav teikts, ko apgalvo viņas tvīti.

Kas attiecas uz vajāšanu, mans pirmā likumīgā uzvara pilnībā atklāja Nikolu Prause kā vainīgo, nevis uzmākšanās upuri. 6. gada 2020. augustā Losandželosas apgabala augstākā tiesa nolēma, ka Prause viltus mēģinājums panākt pret mani ierobežojošu rīkojumu veidoja vieglprātīgu un nelikumīgu “stratēģisku tiesas procesu pret sabiedrības līdzdalību” (parasti sauktu par “SLAPP prasību”). Prause meloja visā krāpnieciskajā TRO, nodrošinot nulle pārbaudāmu pierādījumu lai viņu atbalstītu ārzemnieciskas prasības ka es viņu vajāju vai uzmācos. Būtībā Tiesa konstatēja, ka Prause ļaunprātīgi izmantoja aizlieguma rīkojumu, lai mani iebiedētu klusumā un mazinātu manas tiesības uz vārda brīvību. Saskaņā ar likumu SLAPP spriedums uzlika Prause pienākumu samaksāt manas advokāta nodevas.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23, 2020 oktobrī Prause pornrūpniecības shill čivināt konts (@BrainOnPorn) tika pastāvīgi aizliegts par mērķtiecīgu uzmākšanos un ļaunprātīgu izmantošanu. Tas nozīmēja, ka Prause bija spiesta viņu izmantot @NicoleRPrause konts čivināt tos pašus melus, propagandu un neslavas celšanu. Zemāk jūs varat redzēt, ka NicoleRPrause tvīti ir gandrīz identiski atkritumiem, kurus izšļakstīja @BrainOnPorn.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Zem Prause ievada 3 gadus vecu pavedienu. Viņa novirza uz jauno vietni, kas aizstāj RealYBOP, kas Man tagad pieder. Atspoguļojot dezinformāciju, ko viņas RealYBOP konts ir tvītojis.

----------

Ievadīšana 3 gadus vecā pavedienā, kas liek domāt, ka Gabe kūdīja uz terorismu, vardarbību pret sievietēm, misogīniju un krāpšanu. Viņa novirza uz jauno vietni, kas aizstāj RealYBOP (kas man tagad pieder). Ievērojiet, kā jaunā vietne savā multivides lapas virsrakstā iebāza Prause iecienītākos mērķus - YBOP, FTND, Nofap un Exodus Cry. Tie ir arī pornogrāfijas nozares galvenie mērķi. Hmmm ...

Kā visi redz, Prause bija @BrainOnPorn Twitter operators.

--------

Ieiešana Gabes pavedienos, kaut arī viņa ir bloķēta, izliek savu melu uzbrukumu pornogrāfijas atkopšanas forumos. Paturiet prātā, ka pornogrāfijas atkopšanas forumi ārkārtīgi apdraud Big Porn, jo tie ļauj tiem, kurus interneta pornogrāfija negatīvi ietekmē, dalīties savos stāstos ar saviem vienaudžiem. Ņemot vērā Prause mājīgās attiecības ar pornogrāfijas nozari, nav pārsteigums, ka viņa izmanto katru iespēju, lai dezinformētu sabiedrību par šiem forumiem.

Patiesībā pornogrāfijas atkopšanas forumi ir vieni no draudzīgākajiem, atbalstošākajiem un iekļaujošākajiem kibertelpām. Apmeklētāji to bieži komentē. Tomēr pornogrāfijas nozare un tās shills būtu visi, kas uzskata, ka atveseļošanās forumi ir apburto naida grupu karstie punkti. Pretīga nomelnošanas kampaņa, vai ne?

Tajā pašā dienā. Čivināšana visur, kur pieminēta Gabe, ievietojot savu rakstu par pornogrāfiju:

Ieiešana Gabes pavedienos, kaut arī viņa ir bloķēta, izliek savu melu uzbrukumu pornogrāfijas atkopšanas forumiem, kas liek domāt, ka Gabe māca vardarbīgu misogīniju.

Sadarbība ar savu kolēģi kiberstalkeri @SexualSocialist:

------

Ievietojot viņas vidēja līmeņa rakstu, uzbrūkot pornogrāfijas atkopšanas formām, piemēram, RebootNation

--------

Vēl viens riekstu tvīts. Screenhtst nav nekā ar to, ko Prause apgalvo. Atkal, atbalstot pornhub:

Kā redzat, ekrānuzņēmumos nav teikts, ko viņa apgalvo (viņi nekad nedara ar Nikky):

---------

Nākamajā dienā norīko Gabe, kura viņu ir bloķējusi

Citi - notiek: Prause izmanto @BrainOnPorn un @NicoleRPrause, lai nepatiesi apsūdzētu Fight The New Drug (FTND) par būt pret LGBT, “veicināt mizogiju”, “veikt krāpšanu” un “mācot eigēniku. ”

Pirms Lailas Mikelvaitas Tirdzniecības centra kampaņa, Cīņa ar jauno narkotiku un es biju Prause iecienītākie mērķi. Šajās sadaļās ir iekļauti daudzi gadījumi, kad Prause apmelo un uzmācas FTND:

Pašreizējā sadaļa ir veltīta lojāliem tvītiem, kas neiederējās iepriekš minētajās sadaļās.

Mēs sākam ar diviem kontiem, kas tagad ir aizliegti mērķtiecīgas uzmākšanās dēļ. Nekas šajā @ BrainOnPorn tvitā nav pamatots ar pierādījumiem (@BrainOnPorn norāda, ka FTND ir pret geju).

---------

Saites uz viņas SLT par FTND, kas liek domāt, ka FTND ir pret LGBT:

Prause 600 vārdu lielais Op-Ed ir pilns ar neatbalstītiem apgalvojumiem, kas domāti laju sabiedrības apmānīšanai. Tas neatbalsta vienu apgalvojumu, jo tajā minēti tikai 4 dokumenti - nevienam no tiem nav nekāda sakara ar pornogrāfisko atkarību, pornogrāfijas ietekmi uz attiecībām vai pornogrāfijas izraisītas seksuālās problēmas. Vairāki šīs jomas eksperti noraidīja savus apgalvojumus un tukšo retoriku šajā salīdzinoši īsajā atbildē - Op-ed: Kas precīzi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju? (2016). Atšķirībā no “Op-Ed neirozinātniekiem”, kuru acīmredzot autore ir Prause, viņi minēja vairākus simtus pētījumu un daudzkārtēju literatūras pārskatu.

--------

RealYBOP saka, ka FTND veicina misogīniju. Kāds sakars ar izlases veida tvītiem vietnē reddit ar FTND? Nekas.

------

Nepatiesi apsūdz FTND par krāpšanas izdarīšanu, kad tā precīzi aprakstīja pētījumu:

Prause mēģina spēlēt Pola Raita aprakstītās spēles: Pols Raits (PhD) aicina pornozinātnieku apšaubāmo taktiku (2021) neņemot vērā desmitiem garenisko pētījumu, kas liecina, ka pornogrāfija rada kaitējumu.

---------

Aicina FTND pret homoseksuāļiem, čivinot savu atcelto op-ed (Op-ed: Kas tieši sagroza zinātni par pornogrāfiju?, 2016):

Ievērojiet, kā Prause apmelo FTND pavedienos, kur Pornhub tiek asi kritizēta. Vai tas vairāk ir viņas pastāvīgais atbalsts Pornhub aizsardzībā?

-------

Šajā nākamajā tvītā mums ir nenormāls, šausminošs apgalvojums, ka FTND māca eigēniku:

Atbildot uz Dona Hiltona neslavas celšanas prasība, Prause apvienoja dažus Dona Hiltona konteksta komentārus, ievietoja tos vietnē YouTube un nepatiesi apgalvoja, ka atbalsta eigēniku. Visnotaļ zema taktika.