Gabe Deem "Nothing Adds Up in Dubious Study: Youthful Subjects 'ED Left Unnexplained"


YBOP KOMENTĀRI (un atjauninājumi):

Kaut arī Gabe Deem kritika zemāk ir diezgan plaša, YBOP jūtas spiests komentēt. Tas ir satraucoši, ka šis dokuments, Redzot seksuālos stimulus, kas saistīti ar lielāku seksuālo reakciju, nevis erekcijas disfunkcijuLīdz Nicole Prause & Džims Pfauss izturēja salīdzinošo pārskatīšanu. Lūdzu, ņemiet vērā, ka tas nebija pētījums par vīriešiem ar ED. Patiesībā tas patiesībā nebija pētījums. Drīzāk galvenā autore apgalvoja, ka ir piesaistījusi datus no četriem viņas agrākajiem pētījumiem - neviens no tiem nebija par ED.

Lūk, pirmā galvenā problēma: neviens no pašreizējā pētījuma datiem neatbilst četru pamatā esošo pētījumu datiem. Tās nav mazas atstarpes, bet spraugas, kuras nevar aizbāzt. Piemēram, autori apgalvo, ka 280 subjekti, bet tikai 47 vīrieši novērtēja erekcijas darbību pamatpētījumos. Skaitļi diagrammās neatbilst faktiskajam priekšmetu skaitam. Mums saka, ka viņi visi skatījās pornofilmas, lai novērtētu uzbudinājumu, bet tā nav taisnība.

Mums tiek teikts, ka subjektu erekcija bija "salīdzinoši laba", bet vidējie erektilās funkcijas rādītāji šiem 47 jaunajiem vīriešiem norāda uz erektilās disfunkcijas. Pētnieki nejautāja, kāpēc. Turklāt pētījumā netika iekļauti smagi pornogrāfijas lietotāji vai pornogrāfijas atkarīgie. Mēs varētu turpināt rīkoties ar trūkumiem, neatbilstībām un apgalvojumiem, bet to visu Gabe dokumentē tālāk. The Seksuālās medicīnas žurnāls (tā izdevēja vecākais žurnāls) ir nopietni paskaidrojis, ko darīt!

Svarīgi atzīmēt, ka Jim Pfaus ir žurnāla „Sexual Medicine” redkolēģijā un tērē lielas pūles pornogrāfijas izraisītu seksuālu disfunkciju jēdziens. Līdzautors Nicole Prause ir ciešas attiecības ar porno industriju un ir apsēsts ar PIED deaktivizēšanu, kad ir izdarījis a 3 gada karš pret šo akadēmisko darbu, vienlaikus uzmācoties un nomelnojot jaunos vīriešus, kuri ir atguvušies no pornogrāfijas izraisītajām seksuālajām funkcijām. Skatīt dokumentāciju: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noasa baznīca, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Aleksandrs Rods # 10, Alekss Roda # 11, Gabe Deem un Alex Rhodes kopā # 12, Aleksandrs Rods # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Skatiet arī šos kritērijus:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 2:

Šī dokumenta otrais autors Jim Pfaus, kļūdaini atspoguļo secinājumus šī TV intervija. Pfaus norāda, ka pētījums novērtēja erekciju laboratorijā. Nav taisnība! Citāts no pētījuma:

"Fizioloģiskās dzimumorgānu reakcijas dati netika iekļauti, lai atbalstītu vīriešu pašnovērtēto pieredzie. ”

Intervijā Jim Pfaus sniedza vairākus nepatiesus paziņojumus, tostarp:

  • "Mēs apskatījām to spēju savstarpējo saistību ar erekciju laboratorijā," un
  • "Mēs atradām lineāru korelāciju ar pornogrāfiju, ko viņi skatīja mājās, un latentiem, kas, piemēram, viņi iegūst erekciju, ir ātrāk. "

Tomēr tas cobbled kopā papīru nenovērtēja erekcijas kvalitāti laboratorijā vai “erekcijas ātrumu”. Papīrs tikai lūdza puišus novērtēt viņu "uzbudinājumu" pēc īsa pornogrāfijas apskates (nevis viņu erekcijas funkcijas). Pfaus arī nepareizi apgalvo, ka subjektu skaits ir “280”. Tomēr tikai 47 subjektiem tika lūgts aizpildīt anketu par erektilo funkciju. Četros pamatpētījumos, uz kuriem balstās šis dokuments, var ņemt vērā tikai 234 priekšmetus. Propagandas mašīna ir pilnā spēkā.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 3 (8-23-16):

In šo radio interviju Nicole Prause arī nepatiesi apgalvoja, ka erekcija tika mērīta laboratorijā. Precīza cena no šova:

“Jo vairāk cilvēku mājās skatās erotiku spēcīgākas erekcijas reakcijas laboratorijā, nav samazināts. ”

Tā nav taisnība. Prause vajadzētu lasīt savu papīru. Tā norādīja:

"Netika iekļauti fizioloģiski dzimumorgānu reakcijas dati, lai atbalstītu vīriešu pašu ziņoto pieredzi."

Nekur Prause & Pfaus 2015 vai 4 pamatā esošie dokumenti ir minēti vai ziņoti par erektilās darbības laboratorijas mērījumiem. Patiesība ir nolādēta.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

ATJAUNINĀJUMS 4 (2019. gads):

Ziņu ziņojumi apglezno Džimu Pfausu kā gadu, kurā viņa iesaistījusies neatbilstošā seksuālā uzvedībā ar jaunām skolniecēm. Izvilkumi:

"Avoti glezno priekšstatu par profesoru, kas, pēc viņu domām, vairākkārt ir pārkāpis atbilstošas ​​robežas ar saviem studentiem."

"Vairāki avoti CBC pastāstīja, ka lieciniekiem tika jautāts, ko viņi zina par Pfausa ciešajām attiecībām ar studentiem, vai tas ietekmē viņa mācīšanu un neirobioloģijas pētījumu laboratorijas vadību un kā viņš izturējās savā laboratorijā vai akadēmiskajās konferencēs."

“Absolventu grupa vērsās pie vairākiem Concordia psiholoģijas profesoriem, kuri bija atbildīgi par katedras vadību. Viņi iesniedza rakstisku sūdzību par iespējamām Pfausa seksuālajām attiecībām ar studentiem, kurus viņš māca ”

Pfausu atstāja administratīvajā atvaļinājumā, pēc tam noslēpumainā kārtā aizbrauca no universitātes. Ah, ironija, ka Pfaus hroniski metas pret porno un seksa atkarības esamību, nespējot kontrolēt savu seksuālo izturēšanos.



GABE DEEM KRITĒJUMS PRAUSE & PFAUS, 2015

Publicēts 3 / 12 / 2015

Saite uz sākotnējo kritiku: "Neviens nepievieno šaubīgos pētījumos: jauniešu subjektu ED nav pa spēkam"

Pētījums apgalvo, ka ir pētījis pornogrāfijas izraisītu erektilās disfunkcijas! Tas būtu aizraujošs jaunums, ja patiesībā pētnieki patiešām apkopotu datus, kas ir būtiski pornogrāfijas izraisītas ED (PIED) izmeklēšanai. Ļaujiet man sākt ar kaut ko skaidru, ko es sīkāk paskaidrošu tālāk; šis pētījums nenorāda, un sliktā dizaina dēļ tas mums neko nevar pateikt par to, vai mūsdienu ātrgaitas interneta pornogrāfija ar partneri noved pie erektilās disfunkcijas.

Kāpēc šis pētījums nevar pateikt mums neko svarīgu par PIED iespējamību? Sakarā ar to, ko tā nedara, un daudzo, daudzo trūkumu dēļ tā, ko tā apgalvo izdarījusi.

Ko pētījums nav darīt:

1) Pētījumā netiek pētīti vīrieši sūdzas erektilās disfunkcijas. Pētījumā netiek pētīti jauni vīrieši ar gadiem ilgu pornogrāfiju un neizskaidrojamu ED (tas ir, vīriešiem, kuriem organiskas, zem jostas saistītas problēmas ir izslēgtas). Pētījums arī nepēta pornogrāfijas izraisītu ED šādiem vīriešiem, liekot viņiem noņemt pornogrāfijas lietošanu un uzraudzīt iespējamās izmaiņas. Patiesībā pētnieki pat nesniedza informāciju par saviem subjektiem, kuri atklāja, ka viņiem ir erektilās funkcijas problēmas IIEF [erektilās funkcijas] anketa (vēlāk). Tomēr autori ir guvuši daudzus secinājumus par pornogrāfijas izraisītu ED neesamību.

2) Pētījumā netiek pētīti vīrieši ar atkarību no pornogrāfijas, vai pat “smagiem” pornogrāfijas lietotājiem. Tikai nepiespiesti lietotāji. No pētījuma secinājuma:

“Šie dati neietvēra hiperseksuālus pacientus. Rezultātus, iespējams, vislabāk var interpretēt tikai vīriešiem ar normālu, regulāru VSS lietošanu. ”

Tulkojums: Pētījumā netika iekļauti “hiperseksuāļi”, kas ir autoru apzīmējums “pornogrāfijas atkarīgie”. Hiperseksuāļu izslēgšana ir milzīgs vājums, ņemot vērā, ka lielākā daļa vīriešu ar hronisku pornogrāfijas izraisītu ED sevi identificē kā pornogrāfijas atkarīgos. Neliela mazākums vīriešu ar pornogrāfijas izraisītu ED nešķiet atkarīgi, taču viņiem parasti ir bijuši pornogrāfijas gadu vēsture.

Šis pētījums ne tikai nav pārbaudīt vīriešus ar hronisku ED, tas izslēdz smagus pornogrāfus un pornogrāfus. Nekas līdzīgs nav kaut ko skatoties, ja nevēlaties atrast pierādījumus tam!

3) Koledžas vecuma priekšmetiem netika jautāts gadiem ilgu pornogrāfiju! Cik man zināms, priekšmeti varēja sākt izmantot pornogrāfiju tikai dažas nedēļas pirms pētījuma, vai arī viņi varēja atteikties no pornogrāfijas skatīšanās veidiem tieši pirms pētījuma veikšanas pēc gadiem ilgi. Daži varētu būt sākušies 10 vecumā vai sākuši savu koledžas gadu, vai viņi varēja vienkārši sadalīt savu draudzeni pagājušajā mēnesī, un tagad tie ir smagi lietotāji.

4) Pētījumā nenovērtē faktiskā erekcija attiecībā uz lietošanas stundām, pretēji tās nosaukumam.

Pētījums prasības (tālāk tekstā), ka vīriešiem tika uzdots viens jautājums par to, kā tie bija radušies pēc tam, kad viņiem tika parādīts pornogrāfija. Kā teikts pētījumā,

"Netika iekļauti fizioloģiski dzimumorgānu reakcijas dati, lai atbalstītu vīriešu pašu ziņoto pieredzi."

Rezumējot, šis pētījums:

  1. Nav novērtējusi indivīdus, kuri sūdzas par erekcijas disfunkciju
  2. Neiekļāva smagus pornogrāfus vai pornogrāfus
  3. Nenovērtēja “seksuālo reakciju” (pretēji maldinošajam nosaukumam)
  4. Nejautāja vīriešus mēģināt masturbēt bez pornogrāfijas (veids, kā pārbaudīt pornogrāfijas izraisītu ED)
  5. Vai vīrieši nelika noņemt pornogrāfiju, lai redzētu, vai erekcijas darbība galu galā uzlabojās (vienīgais veids, kā uzzināt, ka to izraisa pornogrāfija)
  6. Nejautāja par gadiem vai pornogrāfiju, vecuma puiši sāka izmantot pornogrāfiju, pornogrāfijas veidu vai lietošanas eskalāciju.
  7. Neatbildēja par aizkavētu ejakulāciju vai anorgasmiju (PIED prekursori)

Ko pētījums prasības darīt:

Pretenzijas ir gandrīz nesvarīgas, jo šī salauzto datu salāti nav pat īsts pētījums ar šajā izmeklēšanā izvēlētajiem priekšmetiem. Tā vietā, galvenais autors Prause prasības lai kanibalizētu četrus viņas vecākos pētījumus, lai izveidotu šo ED “pētījumu”. Tomēr šie četri pētījumi nebija par erekcijas disfunkciju, un neviens no tiem neziņoja par korelāciju starp pornogrāfijas lietošanu un erekcijas funkciju. Daudz nežēlīgāk ir tas, ka šo četru pētījumu kopējie dati nekādā ziņā neatbilst datiem, kas pieprasīti šim ED pētījumam. Gaidāmā informācija jums liks jautāt: "Kā pasaulē šī juceklis izturēja salīdzinošo pārskatīšanu?"

Pirms es pētīšu autoru atšķirības, izlaidumus un roku gājienus, jums būs nepieciešami daži pamati. Izmantojot galvenokārt universitātes psiholoģijas studentus (vidējais vecums 23), pētījumā apgalvots, ka pārbauda saistību starp:

  1. Dažu priekšmetu nedēļas pornogrāfijas lietošanas stundas un pašsajūta par uzbudinājumu pēc pornogrāfijas skatīšanas laboratorijā (pamatojoties uz vienu jautājumu, kas nav jautājiet par erekciju), un
  2. Dažu priekšmetu nedēļas pornogrāfijas stundas un dažu priekšmetu rādītāji Starptautiskais indekss Erekcijas funkcija (IIEF).

Autoru apgalvojumi par 1. un 2. punktu ir šādi:

  1. Tie, kas nedēļas laikā izmantoja 2 + stundas, ziņoja par nedaudz augstāku seksuālās uzbudinājuma rezultātu (6 / 9) nekā divas zemākās pornogrāfijas kategorijas (5 / 9).
  2. Nav konstatēta būtiska korelācija starp mērens pornogrāfijas un erekcijas funkciju rādītāji IIEF.

Turpmāk norādīju prasības 1 un numuru 2. Ar katru prasību es atsaucos uz neatbilstībām un izlaidumiem, ko es tagad detalizēti aprakstīšu.

Tuvāks pētījums par pētījumu: trūkst tēmas, izlaidumi, neatbilstības un neatbalstītas pretenzijas

1) Sākumpunkts:
Mums ir teikts, ka šī ED pētījuma priekšmeti un dati tika iznīcināti no četriem citiem pētījumiem, kas jau ir publicēti:

“Divsimt astoņdesmit vīrieši piedalījās četros dažādos pētījumos, kurus veica pirmais autors. Šie dati ir publicēti vai tiek pārskatīti [33 – 36], "

Kā minēts, neviens no četriem pētījumiem (pētījums 1, pētījums 2, pētījums 3, pētījums 4) novērtēja attiecību starp pornogrāfiju un erekcijas disfunkciju. Tikai viens pētījums ziņoja par erekcijas funkcionēšanas rādītājiem tikai 47 vīriešiem.

2) Kopējais mācību priekšmetu skaits: Vadošais autors Prause tweeted vairākas reizes par pētījumu, ļaujot pasaulei to zināt 280 subjekti un ka viņiem “mājās nav problēmu”. Tomēr četros pamatpētījumos bija tikai 234 vīrieši. Kaut arī šī pētījuma 280. tabulā 1 vienreiz parādās kā to personu skaits, kuras ziņo par "dzimumakta partneriem pagājušajā gadā", tāpat arī skaitļi 262, 257, 212 un 127. Tomēr neviens no šiem skaitļiem neatbilst neko, kas norādīts 4 pamatpētījumos, un tikai 47 vīrieši uzņēma erekcijas anketu. Atšķirībā no viņas čivināt, vidējais rezultāts (21.4) erekcijas funkcijai novietoja šos 47 jaunos vīriešus vidēji tieši maigā ED kategorijā. Hmm ...

  • Neatbilstība 1: 46 subjekti 280 priekšmetu prasījumā nav redzams neviens, bet faktiskais subjektu skaits (234) ED pētījumā nekur nav konstatēts.
  • Neatbilstība 2: Priekšmeta numuri 1. tabulā: 280, 262, 257, 212 un 127. - nekas nesakrīt no 4 pamatpētījumiem.
  • Neatbalstīta prasība: Pievilcības tweets, ka pētījums 280 subjekti.
  • Pazudis: Jebkurš paskaidrojums par to, kā Prause saviem priekšmetiem uzbūra skaitli “280”.
  • Neatbalstīts pretendēt2: Viņiem nebija problēmu, bet viņu erekcijas rādītāji liecina par ED vidējo rādītāju.

3) To personu skaits, kuras veica IIEF (erektilās funkcijas tests): ED pētījums apgalvo, ka 127 vīrieši ņēma IIEF (pg 11 arī saka 133). Tomēr tikai viens no četriem pētījumiem ziņoja par IIEF rādītājiem un to personu skaitu, kuras to veica 47. Kur Prause ieguva papildus 80 vīrieši? Viņa nepaskaidro. Šajā pētījumā netika novērtēta erektilā darbība 280 subjektiem, nedz 234, un pat ne 127. Atkal tikai 47 subjekti piedalījās IIEF.

  • Neatbilstība: Pētījums apgalvo, ka 127 subjekti paņēma IIEF, bet tas tiešām ir 47.
  • Neatbalstīta prasība: To izsludina 280 subjekti bija iesaistīti.
  • Pazudis: Jebkuri neapstrādāti dati par noslēpumaino 127

4) 47 objektu vidējais IIEF rezultāts ir tāds pats kā trūkstošajam 80: Kā aprakstīts iepriekš, tikai viens pētījums, ar 47 vīrieši, ziņoja par IIEF rezultātu. Šajā pētījumā tika ziņots tikai par pilnu 15 jautājumu IIEF punktu skaitu, nevis par 6 jautājumu "erekcijas apakšskalu", par kuru ziņots pašreizējā pētījumā. Neatkarīgi no tā, kur tas radās, vidējais rādītājs sešu jautājumu erekcijas apakšskalai bija 21.4, un norāda “vieglu erekcijas disfunkciju”. Turklāt pašreizējais ED pētījums Arī pieprasa vidējo IIEF punktu skaitu 21.4 priekš Visa 127. Saka ko? Mēs zinām, ka 47 vīriešu “uzskaitītie” bija vidēji 21.4 un 127 vidēji bija 21.4. Tas nozīmē, ka 80 pazuduši vīrieši bija arī vidēji 21.4. Kāda ir varbūtība, ka tā notiek?

  • Neticama sakritība: Vidējais IIEF punktu skaits 47 vīrieši jābūt tādam pašam kā neatzītajam 80 vīrieši.
  • Maldinošs: Vidējais vērtējums (21.4) norāda uz “vieglu erekcijas disfunkciju”, kamēr pētījums apgalvo, ka vīriešiem bija “salīdzinoši laba erekcijas funkcija” (varbūt salīdzinājumā ar 70 gadus vecu vīrieti?).
  • Trūkst: IIEF punkti par sākotnējo pētījumu par erekciju.
  • Trūkst: IIEF punkti par jebkuru priekšmetu. Nav neapstrādātu datu, nav izkliedes diagrammas, nav diagrammas.

5) Personu skaits stundās / nedēļā pornogrāfijā: ED pētījums apgalvo, ka ir pornogrāfijas dati 136 vīri. Tā vietā tikai 90 subjekti, no 2 pētījumiem, ziņojiet par stundu nedēļā. Kur autori sacīja 46 papildu priekšmeti? Turklāt šis pētījums apgalvo, ka ik nedēļu kopā ar IIEF rādītājiem korelē pornogrāfijas apskates stundas 90 vīrieši (stundas / nedēļā) neatbilst 47 vīrieši (IIEF rādītāji).

  • Neatbilstība 1: Pētījums pieprasa stundas / nedēļas, lai skatītu pornogrāfiskos datus 136 priekšmeti, bet tas tiešām ir 90.
  • Neatbilstība 2: Pētījums apgalvo, ka, salīdzinot stundas ar nedēļu, pornogrāfija ar IIEF rādītājiem, bet 90 nav vienāds 47
  • Neatbalstīta prasība Prause tweets N = 280, bet patiesība N = 47.
  • Trūkst: Stundas apskatītas tēmām. Nav neapstrādātu datu, nav izkliedes diagrammas, nav grafika, nav vidējās vērtības vai standarta novirzes.
  • Trūkst: Nav likumīgu datu par korelāciju starp pornogrāfijas izmantošanu un stundām, kas skatītas nedēļā.

6) Seksuālās uzbudinājuma vērtējumi: Lapā 8 autori norāda, ka vīrieši pēc seksuālās skatīšanās uz skalu ir novērtējuši seksuālo uzbudinājumu no 1 līdz 9.

„Vīriešiem tika lūgts norādīt viņu„ seksuālā uzbudinājuma ”līmeni no 1„ nemaz ”līdz 9„ ārkārtīgi ”.

Īstenībā, tikai 1 no 4 pamatā esošajiem pētījumiem a 1 uz 9 skalu. Viens izmantoja skalu no 0 līdz 7, viens - skalu no 1 līdz 7, un vienā pētījumā netika ziņots par seksuālā uzbudinājuma vērtējumiem. Starp citu, pētījums maldina presi un lasītājus, nosaukumā norādot, ka erekcija tika mērīta laboratorijā un tika atzīta par “atsaucīgāku” saistībā ar lielāku pornogrāfijas skatīšanos. Tas nenotika. Labākajā gadījumā rādītāji nozīmē kāri vai ragu.

  • Neatbilstība: Uzbudinājuma skalas ED dokumentā nesakrīt ar uzbudinājuma skalām 3 pamatpētījumos.
  • Maldinošs: Šajā pētījumā nav novērtēt “seksuālo atsaucību” vai erekcijas reakciju.
  • Pazudis: Nav priekšmetu neapstrādātu datu vai izkliedes diagrammas.

7) Stimuls, ko izmanto seksuālās uzbudinājuma vērtējumos: Autori daudz izlemj par to, ka seksuālā uzbudinājuma reitingi ir nedaudz augstāki grupai 2 plus stunda nedēļā. Vai labs pētījums neizmantotu vienu un to pašu stimulu visiem priekšmetiem? Protams. Bet ne šis pētījums. Četros pamatpētījumos tika izmantoti trīs dažādi seksuālo stimulu veidi: Divos pētījumos izmantoja a 3 minūšu filma, viens pētījums tika izmantots a 20 otrā filmaun viens pētījums attēli. Tas ir labi pierādīts filmas ir daudz rosīgākas nekā fotogrāfijas. Šokējoši ir tas, ka šajā pētījumā Prause apgalvo, ka visos 4 pētījumos tika izmantotas seksuālās filmas:

„VSS, kas tika prezentēta pētījumos, bija visas filmas.”

Pilnīgi nepatiesa! Tikai 2 pētījumi ar 90 vīrieši ziņoja par rādītājiem, un. \ t 47 no šiem vīriešiem tikai attēli kailām sievietēm, nevis filmām.

  • Neatbilstība 1: Četri dažādi pētījumi un 3 dažādi seksuālo stimulu veidi... bet viens grafiks.
  • Atšķirība 2: Zemāk redzamajā diagrammā 136 subjekti, tomēr tikai 90 subjekti faktiski ziņots par pornogrāfijas / nedēļas stundām jebkurā no pamatpētījumiem.
  • Atšķirība 3: Seksuālā uzbudinājuma skala ir 1 - 7 zemāk redzamajā grafikā, tomēr pētījumā teikts, ka skala bija 1 - 9 kas tika izmantots 1 4 pētījumi)
  • Neatbalstīta prasība: Prause apgalvo, ka visas 4 studijas izmanto filmas.

Ņemiet vērā, ka šie pornogrāfijas objekti ir tādi paši kā numurs 5 un grafikā ar numuru 1. Abas prasības 136 vīrieši, bet dati norāda citādi.

8) Nav datu par pornogrāfijas lietošanu ar IIEF rādītājiem: Kādas ir šī pētījuma galvenās ziņas? Autori apgalvo, ka nebija saistības starp erekcijas funkcionālajiem rādītājiem un pornogrāfijas stundām nedēļā. Lielas ziņas, bet nav datu. Viss, ko viņi piedāvā, ir daži teikumi (11. – 12. Lpp.), Kas mūs pārliecina, ka nekāda sakarība nav atrasta. Nav datu, nav grafika, nav rezultātu, nekas. Tikai mājiens uz noslēpumainie 127 vīrieši, no kuriem 80 ir neuzskaitīti, kas aprakstīts iepriekš 3 un 4. No pētījuma:

“Vīrieši (N = 127) ziņoja par samērā labu erekcijas darbību (sk. 1. tabulu). Ne kopējais skalas rādītājs, ne erektilās apakšskalas rādītājs Starptautiskajā erekcijas funkcionālajā indeksā nebija saistīts ar vidējā nedēļā apskatītajām VSS stundām. ”

  • Pazudis 1: Jebkurš grafiks vai tabula, kas parāda korelāciju starp skatītajām stundām pornogrāfijā / nedēļā un IIEF rādītājiem.
  • Trūkst 2: Neapstrādāti dati. Visi dati.
  • Neatbilstība: Tie šķiet pieprasīt 127 priekšmetus, tomēr tikai 47 vīri pieņēma IIEF.
  • Maldinošs: Apgalvojot, ka vīrieši "ziņoja par samērā labu erekcijas darbību", savukārt vidējais rezultāts (21.4) norāda uz vieglu ED.

Tā kā 4 pamatpētījumos absolūti nekas neatbilst ED pētījumam un 80 subjekti nekur nav atrodami, atvainojiet, ja es neuzskatu autoru vārdu par korelācijas trūkumu ar lietošanas stundām. Lai ilustrētu šo punktu, pētījuma secinājums sākas ar virkni neprecizitāšu:

"Dati no liela vīriešu parauga (N = 280) līdzīgos pētījumos tika apkopoti, lai pārbaudītu hipotēzi, ka vairāk VSS patēriņš ir saistīts ar erekcijas problēmām."

Tikai vienā vienā teikumā es varu identificēt nesankcionētu prasību virkni:

  • “N = 280”: Nē, tikai 47 vīri pieņēma IIEF
  • "līdzīgos pētījumos“: Nē, pētījumi nebija līdzīgi.
  • "tika apkopoti“: Nekas neatbilst 4 pamatpētījumiem
  • "pārbaudīt hipotēzi“: Autoru hipotēzei nav iesniegti dati.

Šis pētījums ir tāds pats, ar priekšmetiem, numuriem, metodoloģijām un pretenzijām, kas parādās no nekurienes un kuru pamatā esošie pētījumi neatbalsta.


Apskatīsim rūpīgāk, ko pētnieki pretendēt izpētīt

NUMURS 1: iknedēļas stundas, kad tiek izmantota pornogrāfija, un pēc sava pornogrāfijas skatīšanās laboratorijā

Pētnieki apgalvo, ka ir ievietojuši 136 dalībnieki trīs grupās, pamatojoties uz iknedēļas pornogrāfiju (grafiks zemāk). Neatbilstība: Iknedēļas pornogrāfijas lietošana 90 subjektiem tiek ziņota tikai 2 pētījumos.

Joslu diagramma

Vīrieši tika demonstrēti pornogrāfijā un pētījumā apgalvoja, viņi novērtēja savu uzbudinājumu izmantojot 1 skalu uz 9.

  • Neatbilstība 1: Tikai 1 no 4 pamatā esošajiem pētījumiem a 1 uz 9 skalu. Viens izmantoja 0 uz 7 skalu, viens izmantoja 1 uz 7 skalu, un vienā pētījumā netika ziņots par seksuālo uzbudinājumu vērtējumu.
  • Atšķirība 2: Āboli un apelsīni: Vienā pētījumā tika izmantoti nekustīgi attēli, otrā 20 filma, divi izmantoja 3 minūšu video.

Joslu diagramma ļāva autoriem izvairīties no skaidri uzbudinājuma rādītāju zīmēšanas. Tādējādi lasītāji nevar domāt par pašsajūtas uzbudinājuma izmaiņām, salīdzinot ar pornogrāfijas stundām. Pētnieki norāda, ka atbilde uz jautājumu par “seksuālo uzbudinājumu” ir drošs pierādījums erektilajai funkcijai. Faktiski vienā pētījumā ir zemsvītras piezīme, kurā teikts, ka pētnieki ignorēja anketas rezultātus par "dzimumlocekļa erekciju", jo viņi pieņemts ka “seksuālais uzbudinājums” apkopotu to pašu informāciju. Tomēr tas noteikti nav saprātīgs pieņēmums puišiem ar pornogrāfijas izraisītu erektilo disfunkciju (kurus pornogrāfija ļoti uzbudina, bet nespēj panākt erekciju ar partneriem), un tas, iespējams, neatbilst arī dalībniekiem šeit.

Cits, likumīgāks veids, kā interpretēt šo uzbudinājuma atšķirību starp abām pornogrāfijas lietotāju grupām, iespējams, ir tas, ka vīrieši kategorijā “2+ stundas nedēļā” piedzīvoja nedaudz vairāk cravings izmantot porn. Interesanti, ka viņiem bija mazāka vēlme pēc dzimuma ar partneri un vēlme masturbēt, nekā tie, kuri pieteicās .01-2 stundas skatoties porno. (2 attēls pētījumā). Tas, iespējams, ir pierādījums sensibilizācija, kas ir lielāka atalgojuma shēmas (smadzeņu) aktivizēšana un tieksme, kad tiek pakļauti (porn) norādījumi. Sensibilizācija var būt atkarības priekštecis.

Nesen divi Kembridžas universitātes pētījumi parādīja sensibilizāciju piespiedu pornogrāfijas lietotājiem. Dalībnieku smadzenes bija hiperizraisītas, reaģējot uz pornogrāfiskajiem videoklipiem, kaut arī daži seksuālie stimuli viņiem vairāk nepatika nekā kontroles dalībnieki. Kā dramatisks piemērs tam, kā sensibilizācija var ietekmēt seksuālo sniegumu, ziņoja 60% Kembridžas subjektu arousal / erectile problēmas ar partneriem, bet ne ar pornogrāfiju. No Cambridge pētījuma:

"CSP subjekti ziņoja, ka pārmērīga seksuāla rakstura materiālu izmantošanas rezultātā ... .. viņiem fiziskajās attiecībās ar sievietēm radās pavājināta libido vai erektilā funkcija (kaut arī ne saistībā ar seksuāla rakstura materiālu)"

Vienkārši sakot smags porno lietotājs var piedzīvot lielāku subjektīvo uzbudinājumu (cravings), bet arī piedzīvo erekcijas problēmas ar partneri. Īsāk sakot, viņa uzbudinājums, reaģējot uz pornogrāfiju, neliecina par viņa “seksuālo atsaucību” / erekcijas funkciju.

  • Skatoties vairāk porn, uzlabos erekciju?

Pārsteidzoši, šī pētījuma autori norāda, ka “VSS skatīšanās varētu pat būt uzlabot erekcijas funkcionēšana. ” Viņu ieteikumi ir balstīti uz uzbudinājuma un vēlmes rādītājiem (nevis uz erekcijas funkciju rādītājiem). Tas ir sliktākais iespējamais padoms, ja šie “uzbudinātie” jaunie vīrieši patiesībā kļūst sensibilizēti (atkarīgi) no pornogrāfijas. Viņu pornogrāfijas uzbudinājums nenozīmē viņu erekcijas funkciju reālā dzimuma laikā, kam ir tendence samazināties tiem, kuriem attīstās pornogrāfijas izraisīta ED, jo viņu sensibilizācija pret pornogrāfiju pieaug. Šāds kritums ir tieši tas, par ko ziņoja Kembridžas subjekti.

Protams, skatoties pornogrāfiju, skatītāji varēs uzlabot erekciju, bet problēma tiem, kas ziņo par pornogrāfiju izraisītu ED, ir pārsvarā erekcijas funkcija partneriem. Turklāt šajā pētījumā nav pierādījumu, ka pornogrāfija, vai, kā autori to noteikti norādīja, dažādas pornogrāfijas, uzlabo erekcijas funkciju ar partneriem. Ja tas būtu pareizs, es domāju, ka 47 jaunie vīrieši, kas pārbaudīti erekcijas funkcijām, būtu ziņojuši par labākiem boneriem, jo ​​vairāk pornogrāfijas viņi skatījās. Tā vietā viņi ziņoja par “vieglu erekcijas disfunkciju” kā grupu.

Ir vērts atzīmēt, ka Kembridžas pētnieki, izmeklējot porno atkarīgo smadzenes, uzrunāja gan piespiedu pornogrāfijas lietotājus (CSB), gan jauniešus ar ED. Pašreizējais pētījums neatbilda abiem aspektiem, vienlaikus domājot izpētīt ED jauniem pornogrāfijas lietotājiem.

NUMURS 2: iknedēļas stundas, kad tiek izmantota pornogrāfija, un punktu skaits par anketu, kas apzīmēta ar Starptautiskais erekcijas funkcijas indekss (IIEF)

Lūk, kur viss kļūst patiešām neglīts. Autori to apgalvoja 127 jaunieši aizpildīja anketu, ko sauc par IIEF, a 15 vienības apsekojums (nevis autori apgalvo “19 jautājumu aptauju”), kurā vīrieši novērtē savu erekcijas veselību, vēlmi un seksuālo apmierinātību masturbācijas un galvenokārt dzimumakta laikā. Atkal, netika izmērītas faktiskas dzimumlocekļa atbildes, lai apstiprinātu šos pašreģistrētos rādītājus. Neatbilstība: tikai 47 vīrieši veica IIEF. Piezīme: viņi arī saka, ka 11 lapā 133 vīrieši ieņēma IIEF. Vai tas kādreiz beidzas?

IIEF rādītāji no šī pētījuma

  • Nezināms 59 (sic)

Uz brīdi iedomāsimies, ka esam paralēlā Visumā, un IIEF faktiski piedalījās 127 vīrieši. Autori norādīja, ka tikai 59 bija partneri ar kuriem viņi varēja novērot viņu strāva erekcijas veselība. Tas padara partneru skaitu, kuru erekcijas veselība faktiski tika pētīta, diezgan maz. Tomēr tie ir vienīgie dalībnieki, kas var palīdzēt pētniekiem saprast pašreizējo erekcijas funkciju saistībā ar pornogrāfiju. Kāpēc? Tā kā autori atzīst, ka pašreizējās erekcijas funkcijas novērtēšana ir atkarīga no partnera pieejamības.

  • Pirmkārt, daudzi jauni puiši ziņo par strauju erekcijas veselības samazināšanos, kad viņi mēģina seksēt ar partneri pēc tam, kad esat pats (ar pornogrāfiju) uz laiku. Tātad “erektilās funkcijas” testiem, kuru pamatā ir atmiņā saglabāta erekcijas funkcija ar partneriem, būtu maza vērtība.
  • Otrkārt, vīriešiem, kas atgriežas forumos, ziņo, ka pornogrāfijas izraisītais ED ir lielā mērā iespējams partnerattiecības sekss (vai masturbācijas laikā bez pornogrāfijas, statistika, kuru pētnieki nav apkopojuši) - nevis ar pornogrāfiju. Patiesībā daži puiši šo fenomenu ir nodēvējuši par “kopulācijas impotenci”.

Tātad, kāpēc nav partnerattiecības vīrieši, kas bija IIEF tikai pētījumā iekļautie priekšmeti? Un kāpēc viņu dati nav skaidri sadalīti lasītājiem? Pētnieki mums saka, ka nebija saistības starp skatīšanās stundām un erekcijas funkciju, kad partneri "tika iekļauti analīzēs". Tomēr mēs neko nezinām par šīm apgalvotajām analīzēm vai to salīdzinājumu ar citām. Viņi vienmēr ir salikti lielākos skaitļos, kas nav iegūti, piemēram, 280 vai 127. Iziet no paralēlā Visuma un atgriezieties pie vairākiem šenanigāniem.

  • “Viegla erekcijas disfunkcija”

Apskatīsim vēlreiz IIEF “erektilās funkcijas” apakšskala. Zemāk redzamajā diagrammā parādīti jautājumi un vērtēšana. (Skatīt visu testu un apakšskaitli.) Iespējamie rādītāji šim apakškalei ir no 1 līdz 30. Vīriešiem, kas ir apgalvoja, lai pabeigtu šo 6 posteņa apakšskalu, vidējais (vidējais) rezultāts bija tikai 21.4 no iespējamās 30. Vidēji, viņi labi iekļuva “vieglas erektilās disfunkcijas” kategorija.

Paturiet prātā, ka 23 gadus veci vīrieši ziņoja par šiem žēlastības erekcijas funkciju rādītājiem, un neviens no viņiem nepievērsa pornogrāfiju. Tas liecina internets porn, pat ja tas tiek patērēts nekompulsīvā veidā, var negatīvi ietekmēt jaunības erekciju neatkarīgi no korelācijas ar izmantotajām stundām.

Faktiski šie jaunie vīrieši bija ievērojami zemāki par iepriekš noteikto kontroles grupas rādītāji daudz vecāki vīrieši. 1997 pētījumos, kas veikti, lai apstiprinātu IIEF, tika ziņots, ka vidējās erekcijas funkcijas rādītāji 26.9 (vidējais vecums 58), Un 25.8 (vidējais vecums 55). Īsāk sakot, vecākiem vīriešiem 1997. gadā - pirms interneta pornogrāfijas - veselīgāka erekcija bija pat pusmūža vecumā nekā šiem 23 gadus vecajiem.

Maz ticams sakritība? Kā varēja 47 personām, kuras veica IIEF, ir tieši tāds pats \ t21.4) kā 80 spoku priekšmeti, ko neviens nevar atrast (21.4)?

Turklāt, tā kā 21.4 ir Vidējais rezultāts (dažiem, nenoteikts N), tas nozīmē, ka dažu dalībnieku rādītāji bija zemāki par 21.4. Faktiski SD (standarta novirze) bija liela (9.8), tāpēc bija plašs erektilās funkcijas rādītāju diapazons. Iespējams, ka daži no tiem bija “mērenas” un “smagas” erektilās disfunkcijas kategorijas. Tomēr mēs nezinām, jo ​​dati netiek sniegti - kas mani noved pie ...

  • Studiju grafika

Kāpēc šī pētījuma autori nedarīja to, ko izdarīja apzinīgi pētnieki nesen veikts pētījums par pornogrāfijas lietotāju smadzenēm"Smadzeņu struktūra un funkcionālā sasaiste, kas saistīta ar pornogrāfijas patēriņu: smadzene par porno,”Un attēlot visus savus datus uz šāda grafika, kas attēlots zemāk? Tas ļauj lasītājam skaidri redzēt, ka, pieaugot pornogrāfijas patēriņam, smadzenēs samazinās pelēkā viela. Kāpēc šī ED pētījuma autori slēpa atsevišķus datus vidējos rādītājos un vienkāršotos joslu grafikos?

Kuhnas pētījuma izkliedes gabals

  • Nedēļas izmantošana?

Autori nesniedz atbalstu to pieņēmumam, ka korelācija ar iknedēļas pornogrāfiju ir būtiska, lai noteiktu pornogrāfijas izraisītu erekcijas disfunkciju, lai gan visi viņu apgalvojumi balstās uz to, ka trūkst korelācijas ar nedēļas lietošanas rādītājiem. 2011, vācu pētnieki atklāja, ka ar pornogrāfiju saistītas problēmas korelē nav ar pavadīto laiku, bet drīzāk ar seksa pieteikumu skaitu, kas atvērti pornogrāfijas sesiju laikā. Tādējādi korelācijas trūkums starp pornogrāfijas lietošanas nedēļām un ED jautājumiem (nemaz nerunājot par korelācijām ar citiem viņu aptaujas rezultātiem) nav pārsteidzošs, jo jaunums (klipu, atvērto cilņu skaits utt.), Šķiet, ir svarīgāks nekā stundas.

Turklāt kā tieši tika noteikti “pornogrāfijas lietošanas nedēļas rādītāji”? Pētnieki to nesaka. Vai tas bija vienkārši: "Cik daudz pornogrāfiju jūs izmantojāt pagājušajā nedēļā?" Ja tā, tad varētu būt jauni pornogrāfijas lietotāji, kuriem “2 + stundu” tvertnē nav bijis laika attīstīt erekcijas problēmas. Un ilgstoši lietotāji ar pornogrāfiskām problēmām, kuri nesen nolēma izgriezt pornogrāfiju, iespējams, seksuālas disfunkcijas simptomu dēļ, “0 stundu” tvertnē, padarot korelācijas vēl maz ticamas.

Neatkarīgi no tā, kā vadošais autors aprēķināja “iknedēļas lietojumu”, svarīgāko datu joprojām nav: kopējā pornogrāfija un lietošanas īpašības. Dalībniekiem netika jautāts par pornogrāfijas gadiem vai vecumu (attīstības stadijā), ko viņi sāka lietot. Turklāt pētnieki nekontrolēja citus faktorus, kas vīriešiem atveseļošanās forumos bieži šķiet saistīti ar viņu darbības problēmām: eskalācija uz ekstrēmākiem materiāliem, ilgstoši periodi bez partneru dzimuma, vajadzība pēc jauna pornogrāfijas un masturbācija tikai ar interneta pornogrāfiju.

Šajos apstākļos un ņemot vērā drausmīgās skaitliskās neatbilstības, korelāciju trūkumam ir apšaubāma nozīme, un autoru nepamatota noraidīšana no pornogrāfijas izraisītas ED parādības.

Seksuālā kondicionēšana: ideja ir vērts izpētīt

Pētnieki pareizi norāda, ka:

Erekcija var kļūt atkarīga no VSS [porn] aspektiem, kas nav viegli pāreja uz reālās dzīves partneru situācijām. Seksuālo uzbudinājumu var saistīt ar jauniem stimuliem, tostarp īpašiem seksuāliem attēliem, specifiskām seksuālām filmām vai pat ne-seksuāliem attēliem. Iespējams, ka vairums seksuālo uzbudinājumu VSS kontekstā var izraisīt mazinātu erekcijas reakciju partneru seksuālās mijiedarbības laikā. Līdzīgi jaunie vīrieši, kuri uzskata VSS, sagaida, ka partnerība ar dzimumu notiks ar tēmām, kas līdzīgas VSS skatījumā. Līdz ar to, ja nav ievērotas augstas stimulācijas cerības, partnerattiecības seksuālā stimulācija var neradīt erekciju.

Atzīstot šo iespēju, rodas jautājums, kāpēc pētnieki jautāja tikai par nedēļas stundām un neuzdeva saviem dalībniekiem jautājumus, kas būtu palīdzējuši atklāt iespējamo saikni starp viņu pornogrāfisko skatīšanos un seksuālo kondicionēšanu, piemēram,

  • kādā vecumā viņi sāka skatīties porno video
  • cik gadus viņi to aplūkoja
  • vai viņu gaumei laika gaitā ir palielinājies ekstrēms fetišs porno
  • kādi procenti no viņu masturbācijām notika ar un bez pornogrāfijas.

Ja viņi vēlētos atrast svarīgus datus par pornogrāfijas izraisītu ED, viņi, iespējams, arī ir lūguši jauniešus ar zemu erekcijas funkciju rādītāju masturbēt gan bez pornogrāfijas, gan ar to un salīdzināt viņu pieredzi. Vīriešiem ar pornogrāfijas izraisītu ED parasti ir lielas grūtības masturbēt bez pornogrāfijas, jo viņi seksuālo uzbudinājumu ir pakļāvuši ekrāniem, voyeurismam, fetiša saturam un / vai pastāvīgam jaunumam. Protams, pētnieki to nedarīja, jo tas nebija pētījums, kurā īpaši apskatīta pornogrāfijas izraisītas ED iespējamība.

Pieaugošais iemesls bažām

Augsti vērtēti urologi jau ir runājuši par pornogrāfijas izraisītu ED, ieskaitot akadēmiskos urologus, piemēram, Abraham Morgentaler, MD, Harvard uroloģijas profesors un autors, un Kornela uroloģijas profesors un autors Harijs Fischs, MD. Teica Morgentaler, "Ir grūti precīzi zināt, cik daudz jaunu vīriešu cieš no pornogrāfijas izraisītas ED. Bet ir skaidrs, ka tā ir jauna parādība, un tā nav reta parādība. ” Fišs strupi raksta, ka pornogrāfija nogalina seksu. Savā grāmatā Jauns kails, viņš neizmanto izšķirošo elementu: internetu. Tas “nodrošināja īpaši ērtu piekļuvi kaut kam, kas ir lieliski piemērots kā gadījuma rakstura kārums, bet ikdienā jūsu [seksuālajai] veselībai.

Interesanti, ka pēdējos gados vairāki pētījumi ir ziņojuši par nepieredzētu ED jauniem vīriešiem, lai gan neviens nav jautājis par interneta pornogrāfiju:

  1. Seksuālā darbība militārajā personālā: provizoriskie aprēķini un prognozētāji. (2014) ED - 33%
  2. Seksuālās disfunkcijas jauniešu vidū: izplatība un saistīti faktori. (2012) ED - 30%
  3. Erekcijas disfunkcija starp vīriešu aktīvo komponentu apkalpošanas dalībniekiem, ASV bruņotajiem spēkiem, 2004-2013. (2014) 2004 un 2013 ikgadējais saslimstības līmenis vairāk nekā divkāršojās
  4. Seksuālās darbības izplatība un īpašības seksuāli pieredzējušu vidū līdz vēlu pusaudžiem. (2014) 16-21 gadu veci:
  • Erekcijas disfunkcija - 27%
  • Zema dzimumtieksme - 24%
  • Orgasma problēmas - 11%

Turklāt šajā pētījumā ir iekļauts gadījuma ziņojums par vīrieti ar zemu libido un anorgasmiju. Viņš bija palielinājies caur vairākiem porno žanriem un piedzīvojis nelielu vēlmi pēc dzimuma. 8 mēneša atsākšana izraisa normālu libido un patīkamu seksuālo attiecību.

Ņemot vērā to, ka interneta pornogrāfija jauniem vīriešiem tagad ir gandrīz universāla, mums vajadzētu lēnām noraidīt interneta pornogrāfijas izmantošanu kā potenciālu mūsdienu plaši izplatītās jaunības erektilās disfunkcijas cēloni, bez ļoti rūpīgas zinātniskas izpētes par personām, kuras par to sūdzas. Un arī lēni, pieņemot, ka autori ir pareizi, domājot, ka plaši izplatīta jaunības ED ir saistīta ar “bažām par partnera STS statusu, cerībām uz attiecībām un bažām par savu pievilcību vai dzimumlocekļa izmēru”. Šie faktori, domājams, ir bijuši daudz ilgāku laiku nekā interneta pornogrāfija, un jaunības ED problēmu pieaugums ir diezgan nesen.

Vissvarīgākais ir tas, ka šīs bažas neattiecas uz puišiem, kuri nespēj masturbēt bez pornogrāfijas, jo viņus neuztrauc neviena no šīm bažām ar savu roku.

Lai gan ir svarīgi publicēt visas analīzes par pornogrāfijas izraisītu seksuālu disfunkciju, kas balstās uz cietiem pētījumiem, šī konkrētā analīze rada sarkano karogu biezeni. Mūsdienu jaunības pornogrāfijas lietotāji ir pelnījuši labāku.



YBOP KOMENTĀRI PAR PĒTNIECĪBAS BIASĒM:

Neviens autors neveic seksuālo medicīnu vai nav ārsts. Tomēr Džims Pfauss atrodas Rīgā vecāks un māsa žurnāla publicēšanu, kas publicēja šo analīzi.

Nicole Prause bijušais Twitter sauklis ierosina, ka viņai var nebūt zinātniskā pētniecībā nepieciešamās objektivitātes:

"Pētot, kāpēc cilvēki izvēlas iesaistīties seksuālā uzvedībā, neizsaucot atkarības nejēdzības."

Pretēji viņas 2015 čivas sauklim Prause vairs nav UCLA vai citas universitātes darbinieks. Vairs nav akadēmiska Prause iesaistīti vairāku dokumentētu incidentu uzmākšanās un neslavas celšanā kā daļa no notiekošās „astroturf” kampaņas, lai pārliecinātu cilvēkus, ka ikviens, kas nepiekrīt viņas secinājumiem, ir pelnījis atriebties. Prause ir uzkrājusi a ilga vēsture aizskarošie autori, pētnieki, terapeiti, reportieri un citi, kas uzdrošinās ziņot par pierādījumiem par interneta pornogrāfijas kaitējumu. Viņa, šķiet, ir diezgan mājīgs ar pornogrāfijas nozari, kā redzams no tā viņas attēls (labajā pusē) uz X-Rated Critics Organization (XRCO) balvu ceremonijas sarkanā paklāja. (Saskaņā ar Vikipēdiju. \ T XRCO Apbalvojumi ir amerikāņu X-Rated kritiķu organizācija ik gadu cilvēkiem, kas strādā pieaugušo izklaides jomā, un tas ir vienīgais pieaugušo nozares balvu šovs, kas rezervēts tikai rūpniecības dalībniekiem.[1]). Šķiet arī, ka Prause var būt ieguvuši porno izpildītājus izmantojot citu pornogrāfijas nozares interešu grupu, Bezmaksas runas koalīcija. Viņā, domājams, tika izmantoti FSC iegūtie subjekti īrēta pistole uz stipri sabojāta un ļoti komerciāla “Orgasmic Meditācija” shēma (tagad ir izmeklēja FBI). Arī prause ir sniegusi neapstiprinātas prasības par pētījumu rezultātus un viņai pētījuma metodoloģijas. Lai iegūtu daudz vairāk dokumentu, skatiet: Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija?

Visbeidzot, līdzautors Nicole Prause ir apsēsts ar „PIED” debunkēšanu, kam ir bijusi a 3 gada karš pret šo akadēmisko darbu, vienlaikus vienlaicīgi aizskarot un iznīcinot jaunus vīriešus, kuri ir atguvušies no seksuālas disfunkcijas. Skatiet: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noasa baznīca, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9.

Iepriekš Prause izteica ārkārtas pretenzijas par savu pētījumu rezultātiem. Viņa ir izdarījusi to pašu šim pētījumam ar maldinošu tvītu, ka augstāka pornogrāfijas lietošana bija saistīta ar spēcīgāku "laboratorijas reakciju". Kā paskaidrots iepriekš, kamēr vīrieši skatījās pornogrāfiju, laboratorijas mērījumi netika veikti.

Starp citu, savā pirmspublicēšanas tvītu sērijā par šo ED pētījumu galvenā autore apgalvo, ka šiem vīriešiem "mājās nebija ED problēmu". Kā paskaidrots, vidējie erektilās funkcijas rādītāji ietilpst “vieglas erektilās disfunkcijas” kategorijā, kas nozīmē, ka ievērojama daļa noteikti bija erekcijas disfunkcija, iespējams, mājās un kopumā.

Daži Prause pagātnes darbi ir ļoti kritizēti. Apsveriet viņas pētījumu “Seksuālā vēlme, nevis hiperseksualitāte, ir saistīta ar neirofizioloģiskām reakcijām, ko izraisa seksuālie attēli ”, 2013 (Steele et al.). Piecus mēnešus pirms Steele et al. tika publicēts, Prause to izlaida (tikai) psihologam David Ley, kas nekavējoties par to rakstīja Psiholoģija šodien apgalvojot, ka tā pierādīja atkarību no pornogrāfijas. Šādus apgalvojumus faktiski neatbalstīja faktiskais pētījums, kad tas nāca klajā. Teica vecākais psiholoģijas profesors John A. Johnson:

“Vienīgais statistiski nozīmīgais secinājums neko nesaka par atkarību. Turklāt šis nozīmīgais konstatējums ir a negatīvs korelācija starp P300 un vēlmi pēc dzimuma ar partneri (r = −0.33), norādot, ka P300 amplitūda ir saistīta ar pazemināt seksuālā vēlme; tas tieši ir pretrunā ar P300 kā interpretāciju augsts vēlme. Nav salīdzinājumu ar citām atkarīgo grupām. Nav salīdzinājumu ar kontroles grupām. Pētnieku izdarītie secinājumi ir kvantitatīvs lēciens no datiem, kas neko nesaka par to, vai cilvēkiem, kuri ziņo par grūtībām, regulējot viņu seksuālo attēlu apskati, ir vai nav smadzeņu reakcijas, kas ir līdzīgas kokaīnam vai citiem narkomānu veidiem. publicēts “Augsta vēlme” vai “tikai” atkarība? Atbilde Steele et al.

Tāpat kā šajā pētījumā, arī Prause presē nepareizi atspoguļoja pētījuma rezultātus. No viņas Psiholoģija Šodien intervija:

Kāds bija pētījuma mērķis?

Prause: Mūsu pētījums pārbaudīja, vai cilvēki, kas ziņo par šādām problēmām, izskatās kā citi atkarīgie no viņu smadzeņu reakcijas uz seksuāliem attēliem. Pētījumi par narkomānijām, piemēram, kokaīnu, ir parādījuši konsekventu smadzeņu reakciju uz ļaunprātīgas lietošanas narkotiku attēliem, tāpēc mēs paredzējām, ka cilvēkiem, kuri ziņo par problēmām ar seksu, vajadzētu redzēt to pašu modeli, ja tas patiesībā būtu atkarība.

Vai tas pierāda seksuālo atkarību ir mīts?

Ja mūsu pētījums tiek atkārtots, šie konstatējumi būtu nozīmīgs izaicinājums esošajām dzimuma “atkarības” teorijām. Iemesls, kāpēc šie konstatējumi rada izaicinājumu, ir tas, ka ir redzams, ka viņu smadzenes nereaģēja uz tādiem attēliem kā citi narkomāni viņu atkarības ārstēšanai.

Iepriekš minētais apgalvojums, ka subjektu smadzenes nereaģēja tāpat kā citi atkarīgie, netiek atbalstīts. Šī pētījuma subjektiem, skatoties seksuālos attēlus, bija augstāks EEG (P300) rādījums - tieši to varētu sagaidīt, kad narkomāni skatīs attēlus, kas saistīti ar viņu atkarību (kā pētījumā par kokaīna atkarīgajiem). Komentējot zem Psiholoģija Šodien intervija ar Prause, teica vecākais psiholoģijas profesors Džons A. Džonsons:

"Mans prāts joprojām ir neskaidrs pie Prause apgalvojuma, ka viņas subjektu smadzenes nereaģēja uz seksuāliem attēliem, tāpat kā narkomānu smadzenes reaģē uz viņu narkotikām, ņemot vērā, ka viņa ziņo par augstākiem P300 rādījumiem seksuālajiem attēliem. Tāpat kā narkomāniem, kuri uzrāda P300 tapas, kad viņiem tiek uzrādītas izvēlētās narkotikas. Kā viņa varēja izdarīt secinājumu, kas ir pretējs faktiskajiem rezultātiem? ”

Šobrīd ir 8 salīdzinošās apskates Steele et al., 2013 Visi ir saskaņoti ar YBOP analīzi: Iepriekš apskatītas Steele et al., 2013


Vēl viens satraucošs modelis ir tas, ka SPAN Lab pētījumu nosaukumi precīzi neatspoguļo secinājumus:

Kā skaidrots šo kritiku, Kad visi Seksuālās vēlmes inventarizācijas (SDI) jautājumi tika novērtēti, nebija būtiskas korelācijas starp SDI rādītājiem un EEG rādījumiem. Līdz šim citu recenzētu papīru paskaidrots:

"Turklāt tiek apspriesti abstrakti uzskaitītie secinājumi" Ietekmes uz hiperseksualitātes izpratni kā lielu vēlmi, nevis traucējumu, tiek apspriestas "[303] (1) šķiet nepietiekams, ņemot vērā pētījuma konstatējumu, ka P300 amplitūda bija negatīva korelācija ar vēlmi pēc dzimuma ar partneri. Kā paskaidrots Hilton (2014), šis secinājums “tieši pretrunā P300 kā lielas vēlmes interpretācijai” [307]. "

Precīzāks nosaukums būtu bijis “Negatīva korelācija ar SDI jautājumiem par partneru seksu, tomēr nav korelācijas ar visu SDI. "

Kā skaidrots šo kritiku, nosaukums slēpj faktiskos atklājumus. Faktiski “hiperseksuāļiem” bija mazāk emocionālas reakcijas, salīdzinot ar kontroli. Tas nav pārsteidzoši, jo daudzi pornogrāfu atkarīgie ziņo, ka jūtas bezjēdzīgi un emocijas. Prause pamatoja šo titulu, sakot, ka viņa sagaida "lielāku emocionālo atsaucību", taču nenorādīja uz savu šaubīgo "cerību". Tur nav pārsteigums, jo piespiedu pornogrāfijas lietotāji bija vairāk jutīgi pret vaniļas pornogrāfiju nekā veselīgi subjekti. Viņiem bija garlaicīgi. Precīzāks nosaukums būtu bijis: “Pacientiem, kuriem ir grūtības kontrolēt savu pornogrāfiju, ir mazāk emocionālas reakcijas uz seksuālajām filmām".

Kā iepriekš minēts pašreizējā analīzē, Prause nenovērtēja seksuālo atsaucību, erekciju vai smadzeņu aktivāciju. Tā vietā pornogrāfijas lietotāji par vienu jautājumu uzdeva numuru par “seksuālo uzbudinājumu”. Tiem, kas lieto pornogrāfiju vismaz 2 stundas nedēļā, pēc pornogrāfijas skatīšanās bija nedaudz augstāki rādītāji. Tas ir tas, ko varētu sagaidīt. Tas mums neko nestāsta par viņu seksuālo uzbudinājumu bez pornogrāfijas vai viņu seksuālo uzbudinājumu ar partneri. Un tas neko nepasaka par erekcijas funkciju. Ir grūti pateikt, kādam jābūt nosaukumam, jo ​​Prause neatbrīvoja attiecīgos datus (skat Dr Isenberga recenzētā kritika). Varbūt būtu bijis precīzāks nosaukums “Porno lietošana padara vīriešus ragveida”.

Pēc tam viņa atklāti sadarbojās ar Deividu Lei - grāmatas autori Mīts par seksuālo atkarību, kam nav pieredzes atkarības neiroloģijā vai pētījumos - lai izveidotu apšaubāmu pārskatu par pornogrāfijas atkarību:Imperatoram nav apģērbu: pārskats par „Pornogrāfijas atkarības” modeli. ” Tieši šajā pārskatā autori šeit atsaucas uz pārsteidzošo apgalvojumu, ka “Internets [nav] palielinājis vizuālo seksuālo stimulu skatīšanos”. Darbos ir oficiāla atspēkošana, taču šeit apskatāma garīga neformāla kritika: “Emperoram nav apģērbu: lauzts pasaku posms kā pārskats. "

Neskatoties uz Jim Pfaus klātbūtni pašreizējā analīzē, mēs brīnāmies, vai Seksuālā medicīna būtu jāapsver, vai šis izvilkšanas darbs ir jāatsauc. Ar pornogrāfiju saistītas seksuālās disfunkcijas tēma ir pārāk svarīga, lai nejauši pamatotos uz apšaubāmām korelācijām starp aptaujas rezultātiem, no kuriem lielākā daļa, šķiet, nav saistīti ar erekcijas funkciju.

Šķiet, ka Prause gūst labumu no dzimuma un pornogrāfijas atkarības noliegšanas

Visbeidzot jāatzīmē, ka Nikola Prause tagad piedāvā savu “ekspertu” liecību pret “dzimumatkarību”. No viņas Liberos mājas lapa:

Šķiet, it kā Prause mēģina pārdot savus pakalpojumus, lai gūtu peļņu no apgalvoja, anti-porn atkarības secinājumi no diviem EEG pētījumiem (1, 2), lai gan recenzēti kritiķi apgalvo, ka abi pētījumi atbalsta atkarības modeli:

  • Prause 2013 EEG pētījums faktiski atrada pierādījumus par atkarību no pornogrāfijas. 2013. gada pētījums ziņoja par augstākiem EEG rādījumiem (P300), kad subjekti tika pakļauti pornogrāfisko fotoattēlu iedarbībai. Augstāks P300 notiek, ja narkomāni tiek pakļauti norādēm (piemēram, attēliem), kas saistīti ar viņu atkarību. Turklāt pētījumā tika ziņots par lielāku reakciju uz pornogrāfiju, kas korelē ar mazāku vēlmi pēc partneru dzimuma (bet ne mazāk ar vēlmi pēc masturbācijas, tāpat kā varētu sagaidīt no interneta pornogrāfa atkarīgā). Tās ir norādes uz atkarību, un tomēr plašsaziņas līdzekļos Prause apgalvoja, ka viņas pētījumi ir “noraidījuši” atkarības jēdzienu.
  • Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana otrais EEG pētījums šķiet, ka 2013. gada subjektu (plus vēl pāris) EEG rādījumus salīdzina ar faktisko kontroles grupu. Pareizi, 2013. gada pētījumā nebija kontroles grupas. 2015. gada rezultāti: Kā paredzēts, gan pornogrāfijas atkarīgajiem, gan kontrolieriem bija augstākas EEG tapas, skatoties vaniļas pornogrāfijas fotogrāfijas. Tomēr kontroles amplitūda ir nedaudz augstāka nekā pornogrāfijas atkarīgajiem. Citiem vārdiem sakot, pornogrāfijas atkarīgie piedzīvoja mazāk uzbudinājumu pornogrāfiju fotogrāfijās. Viņi bija desensibilizēti. Prause u.c. atrašana lieliski sakrīt ar Kuhn & Gallinat (2014), kas konstatēja, ka vairāk pornogrāfijas lietošana ir saistīta ar mazāku smadzeņu aktivāciju smagos lietotājos (kuri nebija atkarīgie), ja tie pakļauti seksuālām fotogrāfijām.