Piezīme - daudzi citi recenzēti dokumenti tam piekrīt Prause et al. 2015 atbalsta pornogrāfijas atkarības modeli: Pārskats par. \ T Prause et al., 2015
Izraksts kritizējot Prause 2 EEG pētījumus: Steele et al., 2013 un Prause et al., 2015 (atsauce 105 ir Steele, citāts 107 ir Prause):
Pierādījumi par šo nervu aktivitāti, kas signalizē par vēlmi, ir īpaši nozīmīgi prefrontālajā garozā [101] un amygdala [102,103], kas liecina par sensibilizāciju. Aktivizācija šajos smadzeņu reģionos atgādina finansiālu atalgojumu [104] un tai var būt līdzīga ietekme. Turklāt šiem lietotājiem ir augstāki EEG rādījumi, kā arī mazāka vēlme pēc dzimuma ar partneri, bet ne par pornogrāfijas masturbāciju [105], kas atspoguļo arī atšķirības erekcijas kvalitātē [8]. To var uzskatīt par desensibilizācijas pazīmi. Tomēr Steeles pētījumā ir aplūkoti vairāki metodoloģiski trūkumi, kas jāapsver (subjekta neviendabīgums, garīgo traucējumu vai atkarību skrīninga trūkums, kontroles grupas trūkums un aptauju izmantošana, kas nav apstiprināta pornogrāfijai) [106]. Prause pētījums [107], šoreiz ar kontroles grupu, atkārtoja šos secinājumus. Ceju reaktivitātes un tieksmes loma cybersex atkarības attīstībā ir apstiprināta ar heteroseksuālu sievieti [108] un homoseksuāli vīriešu paraugi [109].
YBOP komentāri: Iepriekš minētajā kritikā ir teikts, ka Prause 2015 EEG atkārtoja savus 2013 EEG pētījuma rezultātus.Steele et al.): Abi pētījumi liecināja par pieradumu vai desensibilizāciju, kas atbilst atkarības modelim (tolerance). Ļauj man paskaidrot.
Ir svarīgi to zināt Prause et al., 2015 UN Steele et al., 2013 bija tie paši „pornogrāfijas atkarīgie” priekšmeti. Problēma ir tā Steele et al. nebija kontroles grupas salīdzināšanai! Tātad Prause et al., 2015 salīdzināja 2013 priekšmetus Steele et al., 2013 faktiskajai kontroles grupai (tomēr tā cieta no tiem pašiem iepriekš minētajiem metodiskajiem trūkumiem). Rezultāti: Salīdzinājumā ar kontrolēm “indivīdiem, kuriem ir problēmas, kas regulē viņu pornogrāfijas apskati”, bija zemākas smadzeņu reakcijas uz vienas sekundes ekspozīciju vaniļas pornogrāfijai. Prause divu EEG pētījumu rezultāti:
- Steele et al., 2013: Indivīdiem ar lielākām reakcijas reakciju uz pornogrāfiju bija mazāk vēlme pēc dzimuma ar partneri, bet ne mazāk vēlme masturbēt.
- Prause et al., 2015: “Lietotājiem, kas atkarīgi no pornogrāfijas” bija mazāk smadzeņu aktivācija ar vaniļas pornogrāfijas statiskajiem attēliem. Apakšējie EEG rādījumi nozīmē, ka “pornogrāfijas atkarīgie” priekšmeti mazāk pievērsa uzmanību attēliem.
No 2 pētījumiem izriet skaidrs modelis: “pornogrāfijas atkarīgie lietotāji” tika desensibilizēti vai pieradināti pie vaniļas pornogrāfijas, un tiem, kuriem ir lielāka reaktivitāte, dodot priekšroku pornogrāfijai, nevis masturbēt ar reālu personu. Vienkārši sakot, tie bija desensibilizēti (bieži vien norāde par atkarību) un dod priekšroku mākslīgiem stimuliem ļoti spēcīgam dabiskam atalgojumam (partnerattiecības). Nav iespējams šos rezultātus interpretēt kā pornogrāfijas atkarības viltošanu. Rezultāti atbalsta atkarības modeli.
Daudzi citi recenzēti dokumenti vienojas, ka Prause et al., 2015 atbalsta pornogrāfijas atkarības modeli: Pārskats par. \ T Prause et al., 2015
;