Op-ed: Kas precīzi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju?

Op-ed.PNG

Ievads ar YourBrainOnPorn.com

Es nevaru jums pateikt, cik reizes šāda “vēstule redaktoram” Salt Lake laikraksts ir minēts kā „pierādījums” pornogrāfijas lietošanai, tāpēc nav problēmu un pornogrāfijas atkarība nepastāv: Op-ed: Anti-porn skolu programma nepareizi atspoguļo zinātni. Tas bieži tiek ievietots sociālajos medijos (Quora, Twitter, Facebook) kā pierādījums tam, ka YBOP, Fight the New Drug vai citi ir nepareizi atspoguļojuši pašreizējo pētījumu stāvokli vai ir nepareizi citējuši pētījumus. Uz virsmas tas šķiet likumīgs kā 7 autora doktora draugi Nicole Prause parakstījās uz tā.

Tomēr, tuvāk izskatot, mēs atklājam, ka :.

  1. Tajā nav sniegti piemēri par “Fight The New Drug” vai kāda cita sagrozīšanu.75
  2. Neviens no apgalvojumiem neatbalsta citātus.
  3. 8 neirozinātnieki norādīja uz nulles neiroloģijas pētījumiem.
  4. Neviens pētnieks nekad nav publicējis pētījumu, kurā iesaistīti “pornogrāfijas atkarīgie”.
  5. Daži, kas parakstīja Op-Ed, ir vēstures par dedzīgu uzbrukumu pornogrāfijas un seksuālās atkarības koncepcijai (tādējādi parādot aizspriedumus).
  6. Lielākā daļa bija sadarbojušās ar Op-Ed (Prause) vai viņas kolēģa (Pfaus).

Šis 600 vārdu lielais Op-Ed ir pilns ar neatbalstītiem apgalvojumiem, kas domāti laju sabiedrības apmānīšanai. Tas neatbalsta vienu apgalvojumu, jo tajā minēti tikai 4 dokumenti - nevienam no tiem nav nekāda sakara ar pornogrāfisko atkarību, pornogrāfijas ietekmi uz attiecībām vai pornogrāfijas izraisītas seksuālās problēmas.

Es un vairāki citi eksperti šajā jomā deblokēja savus apgalvojumus un tukšo retoriku ar salīdzinoši īsu atbildi zemāk. Atšķirībā no Op-Ed neirozinātniekiem, mēs minējām vairākus simtus pētījumu un vairākus literatūras pārskatus, tostarp daudzus no šiem:

Gadā tika apstiprināta Prause nespēja citēt vienu pētījumu, kuru FTND bija nepareizi pārstāvējis šis čivināt pavediens, kurā lietotājs SB izaicina Prause citēt un aprakstīt FTND sagrozītos pētījumus. Prause nav atbildes:

YBOP ir gaidījis vairāk nekā 5 gadus, lai Prause nosaucu vienu pētījumu, ko FTND ir sagrozījis. Joprojām gaida.

Visbeidzot, lasītājam jāapzinās, ka Prause ir bijušais akadēmiķis ar a ilga vēsture aizskarošie autori, pētnieki, terapeiti, reportieri un citi, kas uzdrošinās ziņot par pierādījumiem par interneta pornogrāfijas kaitējumu. Viņa, šķiet, ir diezgan mājīgs ar pornogrāfijas nozari, kā redzams no tā viņas attēls (labajā pusē) uz X-Rated Critics Organization (XRCO) balvu ceremonijas sarkanā paklāja. (Saskaņā ar Wikipedia the XRCO Apbalvojumi ir amerikāņu X-Rated kritiķu organizācija ik gadu cilvēkiem, kas strādā pieaugušo izklaides jomā, un tas ir vienīgais pieaugušo nozares balvu šovs, kas rezervēts tikai rūpniecības dalībniekiem.[1]). Šķiet arī, ka Prause var būt ieguvuši porno izpildītājus izmantojot citu pornogrāfijas nozares interešu grupu, Bezmaksas runas koalīcija. Viņā, domājams, tika izmantoti FSC iegūtie subjekti īrēta pistole uz stipri sabojāta un ļoti komerciāla “Orgasmic Meditācija” shēma (tagad ir izmeklēja FBI). Arī prause ir sniegusi neapstiprinātas prasības par pētījumu rezultātus un viņai pētījuma metodoloģijas. Lai iegūtu daudz vairāk dokumentu, skatiet: Vai Nicole Prause ir ietekmējusi Porno industrija? 

Atjauninājums (aprīlis, 2019): Mēģinot apklusināt YBOP kritiku, a nedaudz pašpasludinātu ekspertu izveidoja grupu, lai nozagtu YBOP preču zīmi. Nav pārsteigums, ka grupu vada Nikola Prause, un tajā ir iekļauti vēl 3 šīs operācijas autori: Janniko Georgiadis, Ēriks Jansens un Džeimss Kantors.. Papildinformāciju skatiet šajā lapā: Agresīva preču zīmju pārkāpšana, ko veic pornogrāfiskā atkarība (www.realyourbrainonporn.com). Ja meklējat analīzi par pētījumu, kuru nevarat pārbaudīt šajā lapā: Porn Science Deniers Alliance (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” un “PornographyResearch.com”). Tā pārbauda preču zīmju pārkāpēju „izpētes lapu”, tai skaitā tās ķiršu izraudzītos izejošos pētījumus, aizspriedumus, nežēlīgu izlaidumu un maldināšanu.


Op-ed: Kas precīzi atspoguļo zinātni par pornogrāfiju?

8 neirozinātnieki nepiemin vienu neirozinātnes pētījumu, lai pamatotu viņu apgalvojumus

Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton un John Foubert

Maksa par zinātnes sagrozīšanu ir nopietna. Mēs rakstām, atbildot uz nesenais opkritika Cīnīties ar jauno medikamentuzinātniskie apgalvojumi. Nevis vienkārši „aktīvisti”, kā mūs iezīmēja opcijas autori, mēs pārstāvam dažus 130 gadus ilgušus kombinētas profesionālās pieredzes pētījumus vai palīdzību tiem, kurus ietekmē pornogrāfija.

Lai gan agrākās opcijas autori atzīst „zināmu iemeslu bažām” attiecībā uz pornogrāfijas patēriņu, gandrīz puse no viņu komentāriem izceļ „seksa filmu izmantošanas pozitīvo ietekmi”, vienlaikus samazinot jebkādu nopietnu kaitējumu. Šāda veida „līdzsvarotais viedoklis”, viņi apgalvo, ka FTND savā darbā skolās nav atzinusi.

Atsaucoties tikai uz vienu pētījumu, to ekspansīvais pornogrāfijas ieguvumu saraksts svārstās no „dzimuma uzlabošanas” līdz lielākai „laimei un priekam” un uzlabotai „komfortam ar savu izskatu”. pornogrāfijas ražošana veicina „augstāku pašcieņu” izpildītājiem, bet tā patēriņš “samazina vardarbību un seksuālus uzbrukumus” - tas nav minēts, seši pētījumi apstiprinot sieviešu izpildītāju garīgās un fiziskās veselības problēmas vai pilnas 50 recenzēti pētījumi tieši savieno pornogrāfiju izmantošanu seksuālai vardarbībai.

Autori apgalvo, ka precīzāka zinātniskā analīze apstiprina tikai „nelielu procentuālo daļu no tiem, kas skatījās seksuālās filmas”, kam ir negatīva ietekme - citējot „mazāk par 2 procentiem vīriešu, mazāk nekā 0.05 procenti sieviešu”. un nenorādot ne 2016 US pētījums, kurā 28% no pornogrāfijas lietotājiem ieguva (vai pārsniedza) iespējamo hiperseksuālo traucējumu vai 2016 Bulgāru valoda pētījums, kurā 28% pornogrāfiju lietotāju pašnovērtēja savu pornogrāfijas patēriņu kā problemātisku (satraucoši augstu likmi, ņemot vērā, ka potenciāli atkarību izraisošo lietotāju lietotāji parasti ir viens no pēdējiem, kam ir problēmas). Neskatoties uz to, opcijas autori turpina apgalvot, ka pornogrāfijai “nav pat primāri negatīvas sekas” un tā vietā “galvenokārt pozitīvi efekti”.

Ir pagājuši 75 recenzēti pētījumi- līdz šim iegūto pierādījumu pārsvars - sasaistot pornogrāfiju ar zemākām attiecībām vai seksuālo apmierinātību (jā, arī lielākā daļa pārbaudīto pozitīvo ietekmi). Arī netiek ņemti vērā 30 pētījumi sasaista pornogrāfijas izmantošana seksuālām problēmām un zemāka 55 pētījumi dokumentē pornogrāfijas eskalācija vai pieradināšana un pilna 20 zinātniskie pārskati kas rada nopietnus draudus pornogrāfijas izmantošanai.

Šādi pētījumi, ko apgalvo šie autori, būtu jānoraida „līdzsvarotākajā” vērtējumā. Turpretī tie, kas nepiekrīt viņu rožainajai analīzei, pēc viņu domām, vienkārši „ignorēja zinātnisko metodi” vai nespēja veikt pietiekami „stingrus” pētījumus.

Vai tas attiektos uz tagadni 41 publicēja neirozinātnes pētījumus no tādām universitātēm kā Kembridža, Yale un Max Planck, pētot biežās pornogrāfijas lietotāju smadzenes? Gandrīz katrs neirozinātnes pētījums ir atrasts smadzeņu izmaiņas atbilst atkarībai, ieskaitot 28 pētījumus, kas dokumentē sensibilizācija vai reakcijas reakcija, astoņpadsmit dokumentēšana traucētas prefrontālās shēmas un astoņi dokumenti desensibilizācija.

Ir grūti saprast, kā astoņi neirozinātnieki varētu ignorēt šos pētījumus, īpaši tad, kad vairāk nekā sešdesmit neirozinātnieki ir noslēguši viņu pašu smadzeņu dati atbalsta pornogrāfijas atkarību. Patiešām, viena komanda, kas interpretē savus datus no pornogrāfijas lietotāju smadzenēm, ir tā, kuru vada opozīcijas vadītājs. Kad desmit ārējās atsauksmēs tika publicētas atkārtotas analīzes no šiem datiem viņi secināja, ka komanda nepievērš uzmanību pieradumiem par pašu pieradumu un desensibilizāciju, kas raksturo visus atkarības modeļus. Pretstatā galvenā autora apgalvojumiem, ka viņas komandas anomālais pētījums ir vienpersoniski "atcēlis pornogrāfisko atkarību", pierādījumi šajā pētījumā vienkārši nepaliek.

Neskatoties uz to, šie autori apgalvo, ka reāla sabiedrība kaitēt nāk no pornogrāfijas, bet no uzstājot, ka tā var būt kaitīga!  Lai paustu vēstījumu par pornogrāfijas iespējamo kaitējumu jauniešiem, viņi uzstāj, ka tā ir patiesa briesmām, liekot skolas iestādēm nodrošināt, lai jaunieši uzklausītu „līdzsvarotu” viedokli, kas arī atzīst pornogrāfijas „pozitīvo” ietekmi.

Ņemot vērā to, cik asi nav autoru priekšlikumu pierādījumu pārsvars konsekventi dokumentējot iespējamo kaitējumu, kas saistīts ar pornogrāfijas lietošanu, mēs esam spiesti jautāt: Kas šeit ir aktīvisti? Un kura interese būtu, nododot šo autoru secinājumus mūsu bērniem?

Ņemot vērā dokumentēta sociālā, emocionālā, kognitīvā, seksuālā un attīstības ietekme uz jaunatni, mēs ierosinām, ka ir pienācis laiks izstrādāt spēcīgu, uz pierādījumiem balstītu sabiedrības veselības pieeju, lai izglītotu un aizsargātu jauniešus no pornogrāfijas kaitējuma. Mūsu bērni ir pelnījuši vismaz tik daudz.

[Atbildes uz daudzām papildu prasībām, kas izteiktas šajā opcijā, skatiet tālāk]

Clay Olsen ir Fight the New Drug vadītājs un līdzdibinātājs, kā arī Fortify dibinātājs, vadošais attīstītājs un mākslinieciskais vadītājs, izglītības atbalsta kopiena tiem, kas saskaras ar kompulsīviem pornogrāfijas jautājumiem.

Gail Dines, Ph.D. ir socioloģijas un sieviešu studiju profesors Baščas Wheelock koledžā, kā arī Kultūras pārformulētais dibinātājs, sabiedrības veselības organizācija, kas veido izturību un izturību pret jauniešu pornogrāfiju.

Mary Anne Layden, Ph D, ir Pensilvānijas Universitātes Psihiatrijas katedras Seksuālās traumas un psihopatoloģijas programmas direktors un Kognitīvās terapijas centrs.

Gary Wilson ir radītājs YourBrainOnPorn.com un grāmatas “Tavas smadzenes uz pornogrāfiju: interneta pornogrāfija un topošā atkarības zinātne” autore.

Jill Manning, Ph.D. ir licencēts ģimenes un ģimenes terapeits, pētnieks un autors, kas atrodas Kolorādo. Viņa šobrīd strādā Enough is Enough, bezpeļņas organizācijā, kura ir iecerējusi padarīt internetu drošāku bērniem un ģimenēm.

Donald Hilton, MD, ir palīgs asociētais profesors neiroķirurģijā Teksasas Universitātes Veselības zinātnes centrā San Antonio un amerikāņu neiroloģisko ķirurgu asociācijas kolēģis.

John D. Foubert, Ph.D., ir Oklahomas štata universitātes koledžas studentu attīstības pasniedzējs un jaunās grāmatas „Kā pornogrāfija sagrauj: kādi pusaudži, jaunie pieaugušie, vecāki un mācītāji ir jāzina” autors.


Papildinājums: Septiņi papildu atbildes punkti:

1. Zinātnes filozofija. Pēc tam, kad apgalvojāt, ka FTND ir “sistemātiski sagrozot zinātni un „neievērojot zinātnisko metodi”Autori tērē garu rindkopu, ejot pa principiem, kurus viņi apgalvo, ka ir pārkāpti, proti:

"Zinātniskā metode prasa veidot viltotu hipotēzi, pēc tam radot eksperimentus, lai atspēkotu šo hipotēzi. Tikai tad, ja dati konsekventi nenovērš hipotēzi, var secināt, ka hipotēze ir atbalstīta, nav pierādīta."

Sapratu! Un tieši tālāk. Mēs jums līdz šim sekojam ...

Viņi turpina, “FTND vēstulē norādīts, ka: a) ir veikta stingra pārbaude, lai atspēkotu hipotēzi, ka pornogrāfija ir atkarīga vai kaitīga;"

Yep. Ir!

"b) šī pārbaude ir nepārprotami noraidījusi šo hipotēzi"

Yep. Tas ir!

"un c) nav konstatēti pretrunīgi pierādījumi. "

Ne visai daudz. Nē!

Tas ir apgrūtinoši, kāpēc astoņi neirozinātnieki ignorētu virzienu, uz kuru norāda šo pierādījumu pārsvaru.

2. Izpētīt reprezentativitāti. Op-Ed autori saka: „Seksu filmu lietotāji netika atlasīti nekādā reprezentatīvā veidā, un pētījumi beidzās ar neobjektīviem paraugiem, kas ziņoja par grūtībām saistībā ar seksuālo filmu izmantošanu. "

Patiesībā, mūsu 75 pētījumu saraksts Salīdzinot pornogrāfiju ar seksuālo vai attiecību apmierinātību, ir vienīgie pētījumi, kas reprezentatīvi izvēlējās šo apmierinātības jautājumu: gan šķērsgriezumā, gan garenvirzienā.

3. Atkarības valoda un ciešanas. Autori saka: „uzvedība kā “atkarību izraisoša” koncepcija ir dokumentēta būtisks psiholoģisks kaitējums."

Tomēr pētījumā, uz kuru viņi atsaucas, netika novērtēts psiholoģiskais kaitējums cilvēkiem, kuri uzskatīja, ka viņu uzvedība bija atkarīga. Viņu saikne iet uz pētījumu, kurā konstatēts, ka pornogrāfijas atkarības testa rezultāti ir saistīti ar psiholoģisko ciešanu. Vienkārši runājot, augstāks pornogrāfijas atkarības līmenis ir saistīts ar augstākiem ciešanas līmeņiem, kas sagaidāms problemātiskajos lietotājos. Priekš pilnīga šī pētījuma kritika šeit.

4. Atkarības valoda un seksuālā disfunkcija. Autori saka: „uzvedības kā “atkarības koncepcijas” konceptualizācija"...ir radījis zēniem domāju, ka viņiem ir erekcijas disfunkcija kad viņi to nedara. "

False atkal. Šī saite iet uz papīru ar 4 kompleksu gadījumu izpēti par jauniem vīriešiem HAD erekcijas disfunkcija (nav “ticēta”, viņiem bija ED, kā apgalvo autori). Šajā rakstā nav minēts pornogrāfijas lietojums vai pornogrāfijas atkarība.

5. Pornogrāfija un sieviešu tiesības. Viņi saka, "Seksu filmu skatīšana arī ir saistīts ar vairāk vienlīdzīgu attieksmi ..."

Pētījums, uz kuru autori atsaucās, veidoja „egalitārismu” kā atbalstu: feministiskajai identifikācijai, sievietēm, kurām ir varas pozīcijas, sievietes, kas strādā ārpus mājām, un abortiem. Sekulāras populācijas mēdz būt liberālākas, un tām ir ievērojami augstākas pornogrāfijas nekā reliģiskās populācijas. Šī realitāte rada spēcīgāku korelāciju starp pornogrāfijas lietošanu un (ko šis pētījums definē kā „egalitarismu”). vairāk nekā 40 pētījumi, kas pornogrāfijas lietošanu saista ar “nevienlīdzīgu attieksmi” pret sievietēm.

6. Pornogrāfija un augstākā izglītība / reliģija. Autori saka: „Seksu filmu skatīšana arī ir saistīts ar… augstāko izglītību, lielāku lūgšanu un reliģiozitātes līmeni, un tas parasti tiek izmantots seksa terapijā. "

Saite, kuru autori piedāvā, attiecas tikai uz “egalitarisma” korelāciju, par kuru ziņots vienā pētījumā, nevis uz citu autoru apgalvojumiem. Turklāt daudzi pētījumi ziņo par pretrunīgiem rezultātiem, tostarp pētījumi, kas saista pornogrāfiju ar seksistisku attieksmi, objektivizāciju un mazāku egalitārismu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Diagnostikas rokasgrāmatas. Attiecībā uz ICD (Starptautiskā slimību un ar tām saistīto veselības problēmu klasifikācija), ko autori minēja, svarīgs ir tas, ka gaidāmā ICD-11 ierosina diagnozi „Kompulsīvā seksuālā uzvedība, “Atzītais“ šaurāks termins ”, par kuru irseksuāla atkarība. "

Skaidrs, ka starptautiskā medicīnas joma virzās uz neiroloģijas un citu pierādījumu pārsvaru. Šaubas par pornogrāfijas atkarības spēkā esamību kā risku dažiem lietotājiem strauji izzūd, neskatoties uz tādiem centieniem kā pašreizējais, lai izsmidzinātu putekļus sabiedrības acīs. Starp citu, Pasaules Veselības organizācijas ICD „diagnostikas rokasgrāmatā” izplata kāju vilkšanas diagnostikas un statistikas rokasgrāmatu (DSM). ICD ir visplašāk izmantotā garīgo traucējumu klasifikācija visā pasaulē, un tās diagnostikas kodi ir paredzēti lietošanai ASV un citur, izmantojot starptautiskos līgumus, nevis DSM-5 diagnozes, kurām nav šādu pilnvaru. Visbeidzot, apgalvojums, ka mūsu sākotnējā atbilde atsaucās uz aprakstošajiem kodiem pašreizējās diagnostikas rokasgrāmatās, nevis uz atsevišķām diagnozēm, ir nepareiza, kā to skaidri norādīja DSM veterāns psihiatrs Richard Krueger, MD.