Ir daļēji vīrusu tvīts, ko publicējis porno industrijai draudzīgs seksologs Deivids Lejs, kurš apgalvo, ka plaši pazīstams Ķīnas pētījums ir atsaukts. Problēma ir tā, ka pamatā esošie pētījumi faktiski nav atsaukts. Ja jums tas šķiet mulsinoši, jūs neesat viens.
Zinātnieki, kas veic pētījumus par problemātiskiem pornogrāfijas lietotājiem (un saistītām tēmām), bieži saskaras ar mēģinājumiem kavēt finansējumu, valdes apstiprināšanu un savu atklājumu publicēšanu. Ja viņiem veiksies pārvarēt visus šos šķēršļus, viņi joprojām var saskarties ar nozarei draudzīgu doktoru nemitīgiem mēģinājumiem atsaukt savus dokumentus nepamatotu iemeslu dēļ.
Your Brain on Porn nelaiķis dibinātājs (un autors visvairāk pārdotā grāmata) Gerijs Vilsons bieži tika pakļauts šādiem cenzūras mēģinājumiem, tostarp dažādiem neveiksmīgiem mēģinājumiem noņemt viņa raksts rakstīts kopā ar septiņiem ASV flotes ārstiem. Pēc tam, kad cenzūras mēģinājumi cieta neveiksmi, ar porno industriju saistīts seksologs sekoja pašam žurnālam, apvainojot to Vikipēdijā un citās tiešsaistes vietās.
Vēlreiz…
Diemžēl šī labi iestudētā taktika no "porno industrijas rokasgrāmata" nesen atkal parādījās. Šoreiz šķiet, ka tas ir bijis ar nozari saistītam seksologam tulkojums (no agrākā raksta) par ejakulācijas ietekmi uz testosteronu “atkāpās” tā vienkāršā iemesla dēļ, ka tas bija pilns tulkojums ar jaunu publicēšanas datumu, nevis oriģinālais dokuments (kas tikai daļēji tika tulkots angļu valodā).
“Piezīme par atsaukšanu” ir pieejama šeit. It skaidri paskaidro, ka atsaukums tika piešķirts, jo tas bija tā paša autora iepriekš publicēta ķīniešu raksta tulkojums angļu valodā.
Oriģinālais raksts, kas publicēts apmēram trīs mēnešus pirms tulkojuma angļu valodā, joprojām nav atsaukts un ir pieejams apskatei šeit. Šī jaunākā zinātnes cenzūra ir žēl cilvēkiem, kuri neprot lasīt mandarīnu valodu. Tomēr pilns dokuments ir labi apkopots sākotnējā darba kopsavilkumā, kas joprojām ir tiešsaistē vietnē PubMed:
Anotācija
Šī pētījuma mērķis bija noteikt dzimumhormonu līmeņa izmaiņas vīriešiem pēc ejakulācijas. Testosterona koncentrācija serumā 28 brīvprātīgajiem vīriešiem tika pētīta katru dienu abstinences periodā pēc ejakulācijas. Mēs atklājām, ka testosterona līmeņa svārstības no 2. līdz 5. atturēšanās dienai bija minimālas. 7. atturēšanās dienā parādījās seruma testosterona maksimums, kas sasniedza 145.7% no sākotnējā līmeņa (P<0.01). Pēc maksimuma regulāras svārstības netika novērotas. Ejakulācija bija 7 dienu periodiskās parādības priekšnoteikums un sākums. Ja nebija ejakulācijas, nebija periodisku testosterona līmeņa izmaiņu serumā. Šie rezultāti liecina, ka periodiskas testosterona līmeņa izmaiņas serumā izraisa ejakulācija.
Tātad jums tas ir. Neskatoties uz nozarei draudzīgu seksologu absurdajiem apgalvojumiem, papīra būtība nav ievilkta. Nav arī pamatā esošā pētījuma. Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana oriģināls pētījums nav atsaukts. Tikai publicēts tulkojums ir “atsaukts”, jo tas ir tās pašas pētnieku grupas tulkota kopija Pirms papīrs. Pamatpētījuma zinātne joprojām ir pamatota un neapšaubāma. Dokuments joprojām atbalsta īslaicīgu asins seruma testosterona pieaugumu aptuveni 7 dienas pēc ejakulācijas abstinences.
Tātad, kāpēc porno seksologi sociālajā tīklā Twitter norāda, ka tas ir “atsaukts” par neatbilstību?
Nozarei draudzīgā seksologa Deivida Leja zināmā mērā vīrusu izplatījumā tvīts liek domāt, ka visa koncepcija par 7 dienu testosterona pieaugumu vairs nav spēkā. Lejs pat tviterī paziņoja, ka šis papīrs ir "nevēlama zinātne". Daudzi ar pornogrāfijas nozari saistīti konti ļoti reklamēja viņa daļēji vīrusu tvītu. Vai mēs vērojam porno industrijas dezinformācijas aparāta darbību?
Kāpēc “terapeits” maldinātu pēc iespējas vairāk cilvēku, nepatiesi apgalvojot, ka pats pamatpētījums ir atsaukts un ir “#junkscience”? Kāpēc šim terapeitam vajadzētu mērķēt uz nejaušu 20 gadus vecu papīru no Ķīnas?
Vai Nofap ir īstais mērķis?
7 dienu testosterona palielinājums palīdzēja radīt NoFap, viena no lielākajām tiešsaistes pornogrāfijas atkarības atjaunošanas vietnēm. Mēģinot diskreditēt šo rakstu, nozarei draudzīgie doktori domā, ka viņi diskreditē NoFap. Un arī diskreditējot daudzos porno atkarīgos, kuri min šo pētījumu kā iedvesmu eksperimentēšanai pārstartēšanas (ti, periods, kurā tiek pārtraukta masturbācija, kuras pamatā ir pornogrāfija).
Realitāte ir tāda, ka, lai gan papīrs daļēji iedvesmoja izveidot Reddit/NoFap subreddit 2011. gadā, kad viņi rīkoja 7 dienu izaicinājumu, lai izvairītos no ejakulācijas, NoFap atspiedies pret apgalvojumiem, ka ilgstoša atturēšanās no orgasma būtiski ietekmē testosterona līmeni. Tā arī ir Jūsu smadzene par porno. NoFap nav pakāris cepuri uz šī viena papīra. Papīrs tikko palīdzēja subreddit piesaistīt savu pirmo fapstronautu grupu. Pat ja pamatā esošais pētījums būtu atsaukts (tā nebija), šim vienam dokumentam nav lielas nozīmes attiecībā uz vietnes uzskatiem. Kāds ir viens dokuments par testosterona līmeni asins serumā ar to, vai pastāv pornogrāfijas atkarība?
NoFap sākās kā forums, lai rīkotu nedēļu un mēnešus ilgus izaicinājumus, lai īslaicīgi atturētos no masturbācijas. Tā ātri attīstījās par pornogrāfijas atkarības atgūšanas vietni, kad dalībnieki saprata savu simptomu patieso problēmu: pārmērīga pornogrāfijas lietošana. Tagad tādas ir 60 neirozinātnēs balstīti pētījumi kas atbalsta pornogrāfijas atkarības modeli. Turklāt beidzies 50 pētījumi saistīt pornogrāfijas lietošanu/pornogrāfijas atkarību ar seksuālām problēmām un zemāku uzbudinājumu ar seksuāliem stimuliem. Pirmie 7 pētījumi šajā sarakstā parāda cēloņsakarību, jo dalībnieki izslēdza pornogrāfijas lietošanu un izārstēja hroniskas seksuālās disfunkcijas. Vienkārši sakot, daudzas zinātnes atbalsta domu, ka hroniska pornogrāfijas lietošana var radīt problēmas un ka atturēšanās no pornogrāfijas var novest pie šīs problēmas.
Kāpēc Deivids Lejs nenorādīja, ka viņa tuvs kolēģis, šķiet, ir aiz tulkotā darba “atvilkšanas”?
Emuāra ziņā tuvs Deivida Leja līdzstrādnieks, kuram arī patīk a mājīgas attiecības ar pornogrāfijas nozari, uzņēmās atzinību par apstākļu ierosināšanu, kas noveda pie tā sauktās “atsaukšanas”. Šķiet, ka viņi ir centušies sasniegt šo mērķi daudzus mēnešus. Galu galā viņiem neizdevās, tikai izdevās iegūt nākamo, pilnīgāku, tulkojums noņemta.
Kāpēc “zinātnieks” mēģinātu cenzēt labāku zinātnisko pētījumu tulkojumu, kas tika publicēts gandrīz 20 gadus iepriekš un nekad netika atzīts par nederīgu? Kāpēc “zinātniekam” par savu misiju būtu jāmēģina iegūt jebkurš darba tulkojums "ievilkts?"
Vai tas varētu būt tāpēc, ka šis “zinātnieks” ir omulīgs pornogrāfijas industrijā, tostarp tās lobēšanas grupā? Vai tas varētu būt saistīts ar to, ka šis “zinātnieks” pavada daudz laika, apvainojot ikvienu, kurš uzdrošinās palielināt izpratni par neierobežotas digitālās pornogrāfijas patēriņa nelabvēlīgo ietekmi un riskiem?
Visbeidzot, kāpēc Deivids Lejs apgalvo, ka divi no pētījuma autoriem “šķiet, ka neeksistē”?
Autori ir no Ķīnas. Papīrs tika publicēts gandrīz pirms 20 gadiem. Varbūt pēc gandrīz 20 gadiem viņi mainīja savas e-pasta adreses. Varbūt pēc gandrīz 20 gadiem viņi aizgāja no lauka. Iespējams, viņi nerunā angliski vai nepieņem e-pasta ziņojumus no e-pasta adresēm, kas nav Ķīnas.
Tas, ka kāds neatbild uz (bez šaubām) naidīgu un/vai apsūdzošu e-pastu par rakstu, kas publicēts gandrīz pirms diviem gadu desmitiem, nenozīmē, ka šī persona neeksistē. Vai būtu jāvēršas pie oriģinālajiem autoriem, kuru ierakstā tagad ir viltus “atvilkums” par uzdrīkstēšanos tulkot ķīniešu valodas rakstu angļu valodā, lai to varētu lasīt vairāk cilvēku? Acīmredzot žurnāla redaktori sākotnēji uzskatīja, ka ir laba ideja padarīt pilnu tulkojumu pieejamu angliski runājošiem zinātniekiem.
Jautājumu ir daudz, taču diezin vai drīzumā saņemsim atbildes. Jebkurā gadījumā ir interesanti, ka seksologi, kas lobē pornogrāfijas industriju pret vecuma pārbaudi (ko viņi uzskata par pornogrāfijas “cenzūru”), tagad aktīvi piedalās cenzūrā un derīgu pētījumu sagrozīšanā, kas viņiem nepatīk. Tie paši cilvēki, kas ir aiz šīs zinātniskā raksta cenzūras, mēģināja cenzēt jūsu smadzenes pornogrāfijā, atzīmējot tā URL ar preču zīmi.
Kurš būtu domājis, ka mēs nonāksim līdz vietai, kur tie, kas dedzīgi aizstāv porno, cenšas cenzēt citu runu un darbu? Tomēr šeit mēs esam.
;