“Porno kari kļūst personīgi bez riekstu novembrī”, autore Diāna Deivisone (The Post Millennial)

Autore: Diāna Deivisa (21. Novembris, 2019) SAISTĪBA AR ORIGINAL

In Bez riekstu novembra, jautājums “Atļauties vai neļauties?” ir kļuvis juridiski bīstams. Šis kaprīzais interneta izaicinājums gadu gaitā ir pieaudzis līdz ar zinātnisko cīņu par to, vai pornogrāfija var kļūt par atkarību.

Līdz novembra vidum tie iespējamie atturēšanās, kuri neuztver izaicinājumu nopietni, iespējams, jau nav palikuši par “sava joma pavēlniekiem”, bet akadēmiskais karš turpināsies ilgi pēc mēneša beigām.

Patlaban saskaras neirozinātniece un seksuālās psihofizioloģes doktore Nicole Prause divi neslavas celšana šīs kaujas rezultātā ASV tiesā iesniegtas tiesas prāvas. Twitter vietnē Prause ir pasludinājis sevi par vairāku SLAPP uzvalku (Stratēģiskā tiesvedība pret sabiedrības līdzdalību) upuri pēc gadiem ilgas ilgstošas ​​uzmākšanās. Prause arī ir apgalvojusi, ka viņas pretpornodokļu pretinieki viņu ir apskāvuši, draudējuši viņu izvarot un iesaistījušies vispārējā misogēnijā, tostarp nepatiesi apsūdzot viņu par to, ka pornozari maksā par viņu.

Apmelošanas uzvalkos apsūdz Prause melošanu par to, ka viņi jebkādā veidā tiek uzvilkti, piedraudēti vai aizskarti. Prasības paziņojumos teikts, ka tās ir nepatiesas Prause apsūdzības un ka viņas publiskās apsūdzības ir vienīgās reālās uzmākšanās, kas notiek. Paziņojumos, kas pievienoti tiesas prāvām, desmit dažādi cilvēki, tostarp četras sievietes, apgalvo, ka ir Dr. Prause personīgi upuri.

Tas nav tikai čivināt karš.

Lielākā daļa cilvēku domā, ka antipornogrāfijas aktīvisti ir radikāli feministi Katrīna Makkenona un Andrea Dworkin, kuri centās cenzēt pornogrāfiju kā civiltiesību pārkāpumu un cilvēku tirdzniecības veidu.

Dīvainā notikumu virknē pēdējā desmitgadē arvien vairāk jaunu vīriešu ir vērsušies pret gandrīz neierobežoto interneta pornogrāfijas krāpniecības mašīnu. Šis strauji pieaugošais demogrāfiskais līmenis ir pārpludinājis tādas vietnes kā NoFap.com, meklējot palīdzību tam, ko viņi sevi raksturo kā atkarību no porno.

Dažiem ekspertiem, piemēram, Prause, apgalvojums, ka cilvēki var kļūt atkarīgi no porno, ir ne tikai zinātniski nepamatots, bet viņa saka, potenciāli bīstams. Tie, kas iebilst pret porno, bieži tiek gleznoti kā reliģijas zinātnes noliedzēji, nodarot kaitējumu cilvēkiem, morāli apkaunojot dabisko cilvēka seksualitāti. Bet citi eksperti tam nepiekrīt.

Jautājums par to, vai pārmērīga pornogrāfijas lietošana var izraisīt atkarību, faktiski izraisot fiziskas izmaiņas smadzenēs, ir vēl jālemj. Pa to laiku tiek meklēti tūkstošiem pārsvarā jaunu vīriešu, kuri meklē palīdzību tiešsaistē demonizēts kā misoģistiski, nosakot pornogrāfiju kā viņu ciešanu cēloni.

Šo vīriešu sūdzībās ietilpst, bet ne tikai, erektilās disfunkcijas reāla dzīves partnera klātbūtnē, grūtības sasniegt orgasmu dzimumakta laikā, sociāla uztraukums un viņu skatīšanās paradumu saasināšanās, kas liek viņiem meklēt arvien ekstrēmākas formas pornogrāfijas, lai saglabātu viņu fizisko un psiholoģisko uztraukumu.

Tiešsaistē pieejamās pornogrāfijas daudzveidība, protams, ļoti plaši attiecas uz jomām, piemēram taisnās zarnas prolapss, un lielākajai daļai cilvēku, noklikšķinot uz viena videoklipa uz otru, noteikti ir jāsaskaras ar kaut ko šo šokējošu.

E-pasta apmaiņā ar Pēc tūkstošgades, Dr. Prause komentēja: “Mēs zinām, ka tā ir izturēšanās ar zemu vēlmi, cilvēki patiesībā nemaz nenodarbojas ar rožu kaisīšanas spēli. Nez, cik lielā mērā daži video pornogrāfiskajās vietnēs patiesībā ir tikai clickbait, negaidot seksuālu reakciju. Tas ir, visi pornogrāfi vēlas klikšķus. Viņi pelna naudu. Ja redzat, ka “tūpļa faktiski izkrīt”, es būtu patiesi šausmās… un tiešām ziņkārīgs. ”

Tiem, kuri cīnās ar pornogrāfijas patēriņa ieradumu, kas, viņuprāt, ir pārņēmuši viņu dzīves baudīšanu, viņu zinātkāre daudziem ir likusi domāt, ka viņiem ir atkarība.

Bet kā šis akadēmiskais strīds izvērsās civillietās? Tas ir atkarīgs no tā, kam jūs jautājat.

Cīņa starp Nicole Prause un viņas pretiniekiem, šķiet, ir sākusies 2013 martā, kad doktora Deivida Leja raksts ar nosaukumu “Jūsu smadzenes uz porno: tas nav atkarību, ”Tika publicēts Psiholoģija Šodien reklamēt Prause pētījumu, kas vēl nebija publicēts. Pēc kritiskas emuāra atbildes publicēšanas abi amati tika noņemti līdz pētījuma publicēšanai. Atbilžu emuāra autors Gerijs Vilsons ir arī tādas vietnes īpašnieks, kuras nosaukums ir “Jūsu prāts uz porno”, Kas oriģinālajā rakstā tika minēts ar vārdu.

Vilsons ir hronizējis sešu gadu strīdu savā tīmekļa vietnē un, ievietojot laika grafiku, kurā iekļautas Prause sūdzības licencēšanas padomēm un mēģinājumi atlaist cilvēkus seksuālas uzmākšanās vai akadēmiskas krāpšanas dēļ, šķiet, ka lielāko daļu notikumu ierosina pati Prause. .

Piemēram, 29, 2019, Prause janvārī mēģināja ieņemt preču zīmes īpašumtiesības vietnes nosaukuma un domēna “Your Brain On Porn”. Gerijs Vilsons, kurš regulāri tiek apsūdzēts Prāgas izsekošanā, šo soli uztvēra kā kārtējo uzbrukumu savam darbam.

Jautāts par šo notikumu, Vilsons pastāstīja Pēc tūkstošgades ka viņš ir saņēmis anonīmu padomu, ka Prause ir iesniedzis pieteikumu par savu domēnu, kuram viņš pēc tam iebilda. Bez šī padoma, iespējams, viņš ir pazaudējis savu vietni un pētījumu kopumu. Prause beidzot atsauca savu pieteikumu 18, 2019 oktobrī.

Tikmēr 2019 aprīlī vietne ar nosaukumu “Īstas jūsu smadzenes uz pornoTika izveidots atbilstošs Twitter konts, kas galu galā tika atzīts par savienotu ar Nicole Prause, lai arī tas bija reģistrēts ar kāda cita vārdu. Sniegtas prakses Pēc tūkstošgades ar intelektuālā īpašuma nobeiguma ziņojumu izmeklēšana, ko veic WIPO un apstiprināja, ka šī ir viena no darbībām pret viņai kuru Prause sauc par “SLAPP uzvalku”.

Prause skaidroja viņas motivāciju iegūt Vilsona vietni kā centienus novērst tās, kas, viņasprāt, ir apmelojošas apsūdzības pret viņu un ko viņa uzskata par pierādījumiem kibernoziedznieku uzvedībai. Pašlaik tīmekļa vietnē atrodas ilgs notikumu un dokumentācijas apkopojums, kurā Vilsons uzrāda Prause kā uzmācīgo.

Pirmā neslavas celšanas prāva tika celta pret Dr. Prause un viņas biznesu - Liberos LLC - 2019 maijā, bet Gerijs Vilsons nebija tas, kurš veica šo tiesisko darbību. To iesniedza neiroķirurgs Dr. Donalds Hiltons Jr pēc tam, kad Prause sazinājās ar universitāti, kur viņš pasniedz kā papildu profesoru, un iesniedza sūdzību, cita starpā apgalvojot, ka Hiltons ir iesaistījies seksuālā uzmākšanās.

Pats Hiltona pētījums par uzvedības atkarību ir krasi pretstatā Prause secinājumiem, un viņi bieži ir ķērušies pie pornogrāfijas izmantošanas plusiem un mīnusiem. Hiltons bija viens no pirmajiem kritizēt Prause's EEG pētījums, kas izlaists 2013.

In viņa prāva, Hiltone strikti noliedz, ka būtu uzmākusies Prausei, un apgalvo, ka viņas apsūdzības bija paredzētas, lai maksimāli kaitētu viņa reputācijai. Šķiet, ka Prauses izteiktais atlaišanas piedāvājums ļauj piekrist viņa nosūtīto e-pastu saturam, bet kā aizstāvību viņš apgalvo vārda brīvību un “tiesības iesniegt lūgumrakstu”.

Hiltona advokāts Dan Packard pastāstīja Pēc tūkstošgades ka “neviens nevar kļūdaini apsūdzēt akadēmisko sāncensi seksuālā uzmākšanās, apzināti mēģinot apklusināt šo sāncensi un pēc tam veiksmīgi paslēpties aiz pirmā labojuma. Vārda brīvību nekad nevar izmantot kā zobenu, lai apklusinātu akadēmiskās diskusijas un debates. ”

An raksts publicēts Iemesls nopietni apšauba to, kā Prause izteica viņas apgalvojumus par seksuālu uzmākšanos. Intervēts par šo rakstu, “UCLA tiesību profesors Jevgeņijs Voloks, pirmā labojuma speciālists, apšauba Prause“ jaunās un diezgan bīstamās ”seksuālās uzmākšanās definīciju.” Viņas sūdzības kontekstā tas skan tā, it kā visa viņas zinātniskā darba kritika būtu tikusi kritizēta. rekonstruēta kā uzbrukums viņai kā “zinātniecei sievietēm”.

Bet otrā prāva pārsniedz akadēmisko strīdu.

NoFap.com dibinātājs Aleksandrs Rods savā tiesas prāvā paziņo, ka viņš ticis pieķerts krustos. Pēc tam, kad viņš tika atspoguļots New York Times 6, 2016 jūlija rakstā ar nosaukumu “Internet Porn gandrīz sabojāja viņa dzīvi. Tagad Viņš vēlas palīdzēt. ”Divas dienas pēc publikācijas Prause un kolēģis, doktors Deivids Lejs, Twitter vietnē izsmēja Rodu un tagad izdzēstajā tvītā Prause Rodo raksturoja kā“ kakla bārdu ”.

Rodas prasības pieteikumā teikts, ka uzmākšanās saasinājās divus gadus pēc šī notikuma, kad viņš apgalvo, ka Prause sāka publiski apsūdzēt viņu par izsekošanu un draudēšanu viņai - apgalvojumu, kuru viņš noliedz. In ar zvērestu apliecināta rakstveida liecība Roda norāda: "Es nekad nevēlētos sevi pakļaut nevajadzīgai saziņai ar Dr. Prausu."

Prause arī ir publiski apgalvojusi, ka viņa ir iesniegusi FBI sūdzības gan pret Rodu, gan Geriju Vilsonu, taču abos gadījumos apsūdzēto iesniegtā FOI nesniedza pierādījumus par ziņojumiem. No otras puses, Vilsonam ir ievietojis pierādījumus savā tīmekļa vietnē viņš iesniedza sūdzību pret Prause pēc sarunas ar FBI aģentu 2018 decembrī.

Juridiskā sistēma joprojām cīnās, lai noteiktu, kur vārda brīvība šķērso robežu un kuru var uzskatīt par neslavas celšanu tiešsaistes strīdos. Jautājums par to, kurš to ir uzsācis, var novest pie bezgalīga trušu cauruma, kurā visi iesaistītie tiek apsūdzēti par “zeķu leļļu izgatavošanu” (vairāku viltus lietotājvārdu radīšana) un tiešsaistes mobingu. Noteikti viss ir aizgājis pārāk tālu, kad sazinājās ar darba devējiem, tiesā tiek iesniegtas prāvas, un tas sāk iesaistīt FBI.

Dr Prause nesen tweeted, ka viņa ziņoja par līdzekļu vākšanu, kuras mērķis bija palīdzēt Rodai iegūt naudu viņa likumīgajiem rēķiniem. Prause apgalvo, ka, neskatoties uz tiesas prāvu, šis līdzekļu piesaistītājs ir krāpniecisks.

Kamēr Rodas personīgais Twitter konts ir iestatīts uz privātu, NoFap konts tviterī pauda izbrīnu par šiem notikumiem, sakot: “Tas ir tāpat kā alkohola rūpniecībā, kas mēģina noņemt Anonīmos alkoholiķus”.

Rodas advokāts Endrjū Stebbins sniedza Pēc tūkstošgades ar šādu paziņojumu:

“Kungs Roda vienmēr ir dedzīgs un labprāt iesaistījies provokatīvajās debatēs par atkarību no pornogrāfijas un atklāti uztver godīgu un godīgu sava darba, uzskatu un viedokļa kritiku. Viņš tomēr nepieļaus ļaunprātīgus personiskus uzbrukumus no tiem, kas cenšas viņu diskreditēt, izjaukt un citādi ievainot, izmantojot nepatiesus paziņojumus, kas paredzēti viņa rakstura un reputācijas nomelnošanai. Šī lieta ir ierosināta tikai kā atbilde un atbilstoši ierobežota apjoma šādiem uzbrukumiem. ”

Kas nesen Netikums raksts, Prause ir citēts sakot “” Aleksandra Roda un NoFap tiesas prāva nav pamatota, kā arī nav viņa apmelojošie un nepamatotie apgalvojumi par mani, manu raksturu vai manu biznesu, ”piebilstot, ka Rodam ir“ tiesības uz viņa viedokli, tomēr viņam nav tiesību izplatīt pilnīgas nepatiesības par mani gūt labumu sev un apklusināt runu. ”

Tā paša autore Netikums Pēc tam raksts turpina nosaukt NoFap principus par “slideniem” un mēģina saistīt Rodu ar baltajiem supermašistiem, atsaucoties uz aprīļa 2016 interviju ar Gavinu Makinnesu, Lepni zēni, neskatoties uz to, ka šī grupa tika dibināta daudzus mēnešus vēlāk. Ironiski, ka Makinness bija līdzdibinātājs Netikums un tādējādi tai ir daudz ciešāka saikne ar viņu pašu publikāciju nekā ar Aleksandru Rodu vai NoFap.

Un tas savā ziņā liek atgriezties pie sākotnējā jautājuma: fap vai nē, lai fap?

Tūkstošiem cilvēku, gan vīriešu, gan sieviešu, kuri sev uzdod tik ļoti jautājumu, ir apšaubāmi, ka ņirgāšanās un pornogrāfiju atbalstošu pētnieku apvainojumi liegs viņiem apmeklēt tādas tīmekļa vietnes kā NoFap un Your Brain On Porn, kuri uzņemas savas bažas nopietnāk.

Viņiem mazāk svarīga ir akadēmiskā cīņa par to, vai viņu problēma ir vai nav atkarība, tad palīdzības saņemšana, lai mainītu ieradumu, kas, viņuprāt, iznīcina viņu dzīvi.