VIDEO NOZĪME:
Šajā ziņā ir videoklips, kuru varat apskatīt arī šeit. Lai atbalstītu vairāk šādu videoklipu, dodieties uz patreon.com/rebecca!
Labdien, YouTube. Cik man ir bijušas dažas nedēļas! Es nesen uzzināju kaut ko ļoti svarīgu: aprakstu neviens nelasa. Jūs zināt, doobly doo. Tāpēc paturot to prātā, visu svarīgo es ievietošu šeit, pašā videoklipā. PIESPRĀDZĒTIES.
Pirmkārt, vai zinājāt, ka visiem maniem videoklipiem ir ērts atšifrējums, kur es saistu visus attiecīgos pētījumus un rakstus, kā arī tvītus un vēl ko? Tā ir taisnība! Stenogrammas var atrast manā Patreon vai uz Skepčiks. Tik daudz veidu, kā mācīties un arī atbalstīt mani, ja jūs to vēlētos darīt! Lai gan videoklipu patika, komentēšana, abonēšana un kopīgošana ir vēl viens lielisks veids, kā mani atbalstīt, tāpēc paldies visiem, kas to dara!
Otrkārt, jūs, iespējams, pēdējā laikā pamanījāt dažus videoklipus parādīties, pazust un atkal parādīties manā kanālā, dažreiz atkal parādoties ar patiešām nežēlīgu audio un video! Un, kaut arī esmu izskaidrojis dažas no šīm lietām, kļūdījos, skaidrojot tos videoklipu aprakstā. Un tad jūs visi komentējat: "Audio iesūcas!" "Vai es iepriekš neredzēju šo videoklipu?" "Hei, ir maijs, nevis novembris!" Un sākumā es biju nokaitināts, bet tad es biju tāds, ka, vai es vienmēr lasu aprakstu? Nē. Nē. Tātad, es atsakos no savas kaitināšanas. Jums viss ir kārtībā. Ļaujiet man paskaidrot, kas notiek.
Waaay vēl 2019. gada novembrī, es uzzināju, ka Endrjū Rodess, anti-pornogrāfijas, anti-masturbācijas grupas NoFap dibinātājs, iesūdzēja pornogrāfijas neirozinātnieci Nikolu Prause par neslavas celšanu. Es bieži esmu aicinājis cilvēkus, kuri izmanto neslavas celšanas likumus, lai iebiedētu savus kritiķus klusumā, tāpēc biju gatavs ķerties klāt, lai aizstāvētu Prause, kuras pētījumi man šķita likumīgi un saskaņā ar pašreizējo zinātnisko vienprātību, ka pornogrāfija nav atkarīga un nav pēc būtības bīstams cilvēkiem, kuri to vēro.
Bet, kad es izpētīju pierādījumus, kas iesniegti šajā tiesas lietā, es nonācu pie secinājuma, ka tas tā ir nav nepārprotams gadījums, kad pseidozinātnieks raud neslavas celšanu, lai iesūdzētu zinātnieku klusumā. Es neesmu jurists, bet man šķita, ka Rodas salā tiešām varētu būt derīga lieta. Tas viss ir diezgan interesants, un, ja vēlaties uzzināt vairāk informācijas, ej noskaties to video.
Tad šī gada aprīlī Es izlasīju jaunu pētījumu par to, kā lielākā daļa cilvēku, kas atbalsta pornogrāfijas aizliegšanu, varētu izmantot “zinātni”, lai strīdētos pret to, bet patiesībā viņi gandrīz tikai ir reliģiozi fundamentālisti, kuri ķeras pie datiem, lai atbalstītu savus morālos iebildumus. Protams, tas man atgādināja galvenokārt laicīgo NoFap grupu, tāpēc es paskatījos, vai tiesas lieta ir atrisināta kopš 2019. gada. Es atklāju, ka ne tikai lieta joprojām turpinās, bet ir bijušas vēl vairākas tiesas prāvas, draudi ar tiesas prāvām , un dažādas dīvainības kopš tā laika. Tāpēc es izveidoju vēl vienu video, kur es galvenokārt runāju par jauno pētījumu, bet arī īsi pieminēju NoFap / Prause atjauninājumus.
Tieši tad lietas kļuva patiešām interesantas. Neilgi pēc šī videoklipa parādīšanas tiešsaistē YouTube man paziņoja, ka pret šiem diviem videoklipiem ir iesniegtas dažas DMCA noņemšanas. Persona, kas tos iesniedza, bija Nikola Prause, kura apgalvoja, ka esmu “nozadzis” viņas Twitter profila attēla sīktēlu, kuru aptuveni desmit sekundes parādīju ekrāna stūrī, kad pirmo reizi pieminēju viņu katrā no šiem videoklipiem.
Runājot par sūdzībām par DMCA, es saprotu, ka YouTube parasti nekavējoties iestājas sūdzības iesniedzēja pusē, tāpēc es nebiju satriekts, ka viņi teica, ka viņi ir noņemuši manu videoklipu no 2019. gada.
Tas viss notika, kamēr es faktiski biju paņēmusi nedēļu brīvu, jo es šeit pat nejokoju nolēma aizbēgt. Dievs nolādēts, ka es biju apņēmies ne tikai savu jauno laulību, bet arī atvaļinājumu pludmalē, kur man nebija klēpjdatora VAI labs internets, tāpēc es vienkārši padarīju visu privātu pakalpojumā YouTube un Skepchick un pēc tam to ignorēju, lai dotos sērfot pēc nedēļu.
Prause arī bija sazinājusies ar Patreonu, lai informētu viņus, ka es pārkāpu viņas autortiesības. Viņi sazinājās ar mani, un es biju, piemēram, labi, domājamais pārkāpums ir manā YouTube videoklipā, un tas vairs nav pieejams, tāpēc ... mēs labi? Viņi vienojās: mēs labi.
Pēc atvaļinājuma es iekārtojos, lai to visu noskaidrotu. Manas iespējas bija vai nu ļaut pastāvēt DMCA noņemšanai un rediģēt Prause attēlu no maniem videoklipiem un atkārtoti tos augšupielādēt, vai arī iesniegt kontrastērpu, kas būtībā saasinātu šo juridisko procesu. Pretkostīma pamats būtu “Hei, ir pareizi izmantot kāda cilvēka zemas izšķirtspējas profila attēlu 10 sekundes, lai ilustrētu, par ko es runāju”, bet godīga izmantošana ir viltīga teritorija, kas nav precīzi definēta. Tāpat kā uzvarētas un zaudētas ļoti dārgas likumīgas cīņas, mēģinot noskaidrot, kas ir un nav godīgi. Es izdomāju: “Hei, man nav ne laika, ne naudas, ne enerģijas šai cīņai. Es rediģēšu videoklipus un augšupielādēšu atkārtoti. ” Tas ir papildu darbs, tas ir mazliet saspringts, bet neatkarīgi no tā. Ņemot vērā to, cik daudz prāvu Prause iesniedz, aizstāv vai apdraud, man kaut kā vajadzēja redzēt, ka tā notiks.
Bet YouTube neļāva man lejupielādēt manu oriģinālo videoklipu no 2019. gada, jo tam bija DMCA streiks, un acīmredzot es visu, izņemot 2019. gada novembri, dublēju savos ārējos cietajos diskos, jo, labi, es esmu es, tas ir tāds stulbums Jā. Tāpēc es atradu zemas kvalitātes videoklipa versiju ar nežēlīgu audio, un es to augšupielādēju, noņemot Prause profila attēlu un arī preventīvi cenzējot arī viņas Tweets ekrānuzņēmumus, jo es vienkārši nevēlējos, lai man atkal būtu jārisina šī problēma. Atcerieties to, tas ir svarīgi.
Tātad tas ir videoklips, kas parādījās šīs nedēļas sākumā, kur jūs visi sūdzējāties par slikto kvalitāti un dīvainībām, kad es saku, ka ir novembris, kad ir skaidri maijs.
Kad tas bija izdarīts, es devos sākt rediģēt jaunāko videoklipu, kas bija daudz vienkāršāk, jo man bija neapstrādāts fails. Bet pirms es pabeidzu, es saņēmu šo e-pastu no YouTube. Lai gan es neapstrīdēju Prause DMCA, YouTube faktiski pamanīja, ka tas bija neticams un ka manis viņas profila attēla izmantošana, visticamāk, bija saistīta ar godīgu izmantošanu. Tātad šis video man bija pieejams, lai atkal publiskotu, kas ir ļoti forši! Bet pirms es to atkal publiskoju, es noņēmu sadaļu, kurā es sniedzu atjauninājumu vietnē Prause, jo es nolēmu, ka vēlos izveidot šo videoklipu, kurā es visu izskaidroju. Un godīgi tagad, ka šis videoklips tam ir labāks, jo nav novēršama uzmanība no jaunās zinātnes par kristīgajiem fundamentālistiem un pornogrāfiskajiem aizliegumiem.
Pēc tam es nosūtīju e-pastu vietnē YouTube un teicu: “Hei, ja šajā videoklipā desmit sekundes ilga profila attēla izmantošana ir godīga, tad vai jūs varat atjaunot arī iepriekšējo videoklipu, kas darīja to pašu? Es vēl neesmu dzirdējis, un, godīgi sakot, var būt grūti nokļūt pie cilvēka Google tīklā, tāpēc nezinu, vai kāds to redzēs, bet, ja šis videoklips tiks atjaunots, es varu turpināt un izdzēst sliktas kvalitātes videoklipu.
Tūlīt pēc tam, kad es atkal publiskoju 2021. gada videoklipu, es saņēmu vēl vienu automatizētu e-pasta ziņojumu no YouTube, kurā tika paziņots, ka *** persona *** privātuma apsvērumu dēļ ir pieprasījusi atkārtoti augšupielādētā 2019. gada videoklipa noņemšanu, ar laika zīmogiem norādot sekundes, kur Es runāju par ļoti publisko tiesvedību, kas celta pret Nicole Prause ar cenzētu kasti stūrī. YouTube man 48 stundas iepriekš paziņoja par izmaiņu veikšanu, pirms cilvēks paskatās un izlemj, vai tas patiešām ir bažas par privātumu.
Tikmēr es pamanīju, ka čivināt notiek dīvaini. Uz maniem tvītiem bija virkne atbilžu, kuras es nevarēju apskatīt, un izrādās, ka Nikola Prause mani bloķēja čivināt, bet kaut kā spēja turpināt atbildēt uz maniem tvītiem. Es ... es pat nezināju, ka tas ir iespējams. Tas vairs nav iespējams, jo es gāju uz priekšu un bloķēju arī viņu, bet es paskatījos uz viņas profilu (paldies privātajām pārlūkprogrammām!) Un atklāju, ka viņa apsūdz mani neslavas celšanā. Tas palīdzēja izskaidrot kaut ko, ko pamanīju viņas ziņojumos YouTube, mēģinot noņemt manu videoklipu, kur viņa rakstīja: “Iesniegtā informācija ir nepatiesa, neslavas celšana un pašreizējā tiesas prāva pret Rebeku Vatsoni Kalifornijā. Viņa nevar prezentēt “ziņas” par sevi. ” Man nebija ne mazākās nojausmas, ka Kalifornijā vai citur pret mani notiek tiesvedība, bet varbūt tam ir kāds sakars ar šo lietu?
Prause apgalvoja, ka man ir “nepatiesi un apmelojoši” teikt, ka viņa ir atstādināta no čivināt, bet tad viņa citē sevi, pateicoties Twitter par sava konta atjaunošanu. Pēc viņas atstādināšanas. Tātad.
Viņa arī saka, ka es viņu apmeloju, sakot, ka viņa ir zaudējusi prāvas par neslavas celšanu. Ļaujiet man labot ierakstu un būt pēc iespējas skaidrākam: pēc Gerija Vilsona domām, Prause iesūdzēja viņu par neslavas celšanu Oregonas maza apmēra prasību tiesā, kas lēma pret viņu un lika samaksāt tiesas nodevas. Viņa arī zaudēja vienu anti-SLAPP uzvalks (Es kļūdaini domāju, ka ir bijuši vairāki pret SLAPP vērsti pasākumi, bet tas bija tikai viens - kā Prause saka savā čivināt, es pilnībā neizlasīju visus dokumentus - mans sliktais!), Atbildot uz viņas mēģinājumiem saņemt atturēšanas rīkojumu pret Vilsons. Kad neiroķirurgs Dons Hiltons iesūdzēja Prause par neslavas celšanu, Prause piekrita izšķirties ārpus tiesas. NoFap Aleksandra Roda neslavas celšanas lieta pret viņu joprojām turpinās. Un psihoterapeits Staci Sprout saka pēc tam, kad viņai tika lūgts sniegt zvērinātu paziņojumu par Prause uzmākšanos pret viņu vienā no šiem neslavas celšanas tiesas procesiem, Prause pieprasīja Sprout viņai samaksāt 10,000 XNUMX USD un pēc tam mēģināja iesūdzēt viņu maza apmēra prasību tiesā Kalifornijā, kur lieta tika noraidīta par atrašanos nepareiza vieta.
Atpakaļ uz čivināt, Prause apgalvo, ka viņas kritiķi ir mani “anti-porn varoņi”, kas ir sava veida jautrs, ņemot vērā, ka katrā no maniem diviem videoklipiem par šo tēmu es diezgan skaidri saku, ka es nedomāju, ka pornogrāfija ir slikta cilvēkiem. Viņa apgalvo, ka es teicu, ka esmu ar viņu tiesājusies (es nekad to neteicu, tas būtu absolūti nenormāls sakāms) un ka es teicu, ka viņa ir tiesājusies ar ScramNews (es arī nekad to neteicu - es pareizi teicu, ka ScramNews bija iesūdzēja par neslavas celšanu par Prause komentāru atkārtošanu, viņi zaudēja šo lietu un viņiem bija jāatvainojas, jāmaksā nodevas un pēc tam viņi aizgāja no uzņēmējdarbības). Tad viņa saka, ka es “saistos ar grupām, kas saka, ka mani netika seksuāli uzmākušies”, kas… jā. Es nekad neko neteicu par to, vai viņa tika seksuāli uzmākta. Diezgan non sequitur.
Visbeidzot, viņa pateicās vietnei YouTube par iepriekšējā videoklipa noņemšanu, “kurā tika ievietotas manis nozagtas fotogrāfijas ar nepatiesu apgalvojumu, ka esmu zaudējis tiesas prāvas, esmu iesaistījies pornogrāfijā utt.” Un svētais sūds, ko? Patiesībā mani pārņem tas, cik nejauši viņa izmet šo komentāru par savu iesaistīšanos pornogrāfijā. Es NEKAD neteicu, ka viņa ir pornogrāfijā, un kāpēc būtu pat svarīgi, ja viņa būtu pornogrāfijā? Tāpat kā jūs, kundze! Būt pornogrāfijā nav nekas nepareizs vai apkaunojošs.
Tātad, Prause tvītoja par mani vairākas nepatiesas lietas. Vai tas nozīmē, ka es gatavojos iesaistīties visās šajās neslavas celšanas tiesvedībās? Nē. Lūk, kāpēc: kā es (jurists, kas nav jurists) to saprotu, tāda sabiedriska darbinieka kā es, neslavas celšana, prasa, lai paziņojums būtu nepatiess, ļaunprātīgs un nodarītu kaitējumu. Viņas apgalvojumi ir acīmredzami nepatiesi, bet vai viņa zināja, ka tie ir nepatiesi? Varbūt, varbūt nē! Varbūt viņa ir sajaukusi mani ar daudziem citiem cilvēkiem, ar kuriem viņa cīnās publiskajā telpā. Varbūt kāds no šiem cilvēkiem teica, ka viņa nodarbojas ar pornogrāfiju. Es nezinu.
Un vai tas man nodarīja kaitējumu? Nu, viņa atzīmēja Patreonu, manu primāro ienākumu nodrošinātāju, vienā no viltus tvītiem (viņa arī sazinājās ar viņiem, lai mēģinātu noņemt manu iepriekšējo videoklipu). Jā, viņas DMCA noņēma šo videoklipu uz laiku, kā rezultātā tika zaudēti ieņēmumi no reklāmām, un man vajadzēja dažas stundas, lai rediģētu, atkārtoti ierakstītu un atkārtoti augšupielādētu šos videoklipus. Bet patiesībā es ļoti ienīstu tiesas prāvas par neslavas celšanu, un, ja es gatavojos sākt savu, labāk ticiet, ka tas ir tā vērts. Pašlaik man joprojām ir savi Patreon un YouTube konti, tāpēc es esmu gatavs uzņemties zaudējumus.
Es esmu kategoriski pret to, ka cilvēki izmanto tiesu sistēmu, lai apklusinātu kritiķus. Es daudz labāk uzticētos racionālu cilvēku veselajam saprātam, lai redzētu, kā Prause izturas, un saprastu, ka viņa nav jāuztver nopietni. Patiesi ir žokļa pilēšana, ka viņa tik smagi sekos man, kad es VIŅAM PIEKRĪTU, ka zinātne rāda, ka pornogrāfija nekaitē. Tā kā es esmu es, es nevaru vienkārši visu izdzēst un doties tālāk, kad man draud. Es gribētu, lai viss būtu ārā. Tāpēc es izveidoju šo videoklipu un cīnos, lai pārējie videoklipi paliktu publiski.
Tātad tas ir pašreizējais stāsts. Esmu mēģinājis to ierakstīt vairākas reizes, bet katru reizi saņemu jaunu paziņojumu, ka Prause mēģina mani apklust, kas lielākoties ir kaitinoši, jo tas nav Nicole Prause kanāls, un es vēlētos, lai šis būtu mans pēdējais video par šo tēmu.
Ja vēlaties saņemt biežākus atjauninājumus, kā arī mana suņa fotogrāfijas, stulbus jokus un zinātniskus materiālus, varat man sekot vietnē Twitter @Rebeka Vatsone. Liels paldies visiem Patreon un šeit YouTube, kuriem patīk mani videoklipi, abonēju un kopīgoju ar draugiem. ES to ļoti novērtēju.
;
