Vai daži pārtikas produkti izraisa atkarību? - Atbilde. (2014)

Nesenajā rakstā (1), Dr. Rippe uzsver, ka praksei, kas saistīta ar dzīvesveidu, ir jāsagatavo ieteikumi uz pamatotiem zinātniskiem pierādījumiem un ka to sarežģī fakts, ka zinātniskā informācija bieži tiek izkropļota un pieņēmumi dažkārt tiek sajaukti ar pierādījumiem. Tas ietver, piemēram, to, ka saiknes starp mainīgajiem lielumiem, kas atrodami šķērsgriezuma pētījumos, tiek prezentētas kā cēloņsakarības vai ka saikne starp mainīgajiem, kas atrodami epidemioloģiskajos pētījumos, bieži tiek sajaukti ar svarīgiem trešajiem mainīgajiem.

Autors ilustrē vairākus piemērus, kas bieži tiek nepareizi interpretēti un atspoguļoti kā patiesie fakti, lai gan esošie pierādījumi ir kritiski jāizvērtē. Tie ietver jēdzienus, ka a) cukurs izraisa aptaukošanos, b) daži pārtikas produkti ir atkarīgi, c) daži pārtikas produkti izraisa vēzi, d) vingrinājumi nav efektīvi svara zudumam un ka e) pastāv cēloņsakarība starp cukura patēriņš un diabēts.

Es domāju, ka autors ir svarīgs punkts, apgalvojot, ka zinātnieki vai mediji bieži izkropļo zinātniskos pierādījumus un ka pētniekiem un praktiķiem veselības uzvedības jomā pastāvīgi jārūpējas par izpētes rezultātu pārbaudi. Lai gan es piekrītu lielākajai daļai šajā pantā izteikto paziņojumu, es arī domāju, ka daži no tiem par pašreizējo pārtikas atkarības koncepciju prasa padziļinātu diskusiju.

Dzīvnieku modeļu piemērotība

Pirmkārt, ir teikts, ka „daudz argumentu, kas saistīts ar pārtiku un atkarību, pamatojas uz […] dzīvnieku datiem” un ka šie modeļi “var būt slikti imitēti cilvēkiem, kad runa ir par pārtikas patēriņu.” Iespējams, ka autors atsaucas uz paradigmām, kas liecina par atkarību līdzīgu cukura patēriņu un neirobioloģiskām pārmaiņām pēc vairāku nedēļu ilgas periodiskas piekļuves cukuram (2). Šajos pētījumos grauzēji, piemēram, ir pārtika, kurai nav 12h, un pēc tam piekļūstiet laboratorijai vai cukuram 12h. Šīs paradigmas bieži kritizē par to, ka tās ir mākslīgas, un tādējādi tām ir zema vērtība, lai izdarītu secinājumus par iespējamu cukura atkarību cilvēkiem.

Tomēr es apgalvoju, ka šīs paradigmas ļoti labi atbilst dažu indivīdu ēšanas stilam. Piemēram, indivīdi ar bulīmiju nervozi (BN) apgrūtina ēšanu, bet nepietiekami ēšanas laikā.3, 4). Tas nozīmē, ka ēdienu uzņemšana var būt ierobežota visas dienas garumā, kam seko iedzerta epizode (kas parasti ietver augstu kaloriju, piemēram, augstu cukuru, pārtiku) vakarā. Tāda pati ēšanas topogrāfija var būt redzama arī citos svaros skartajos indivīdos, kuri cenšas ierobežot to uzņemšanu pārtikā [“ierobežoti ēdēji” (5)], lai gan neparādās pilnīgas binge epizodes. Rezumējot, dzīvnieku modeļi patiešām ir svarīga pārtikas atkarības hipotēzes sastāvdaļa, un trūkst cilvēku pētījumu, lai atbalstītu dažus no šiem pētījumiem atrastajiem rezultātiem. Tomēr periodiskās piekļuves pārtikai paradigma var paralēli ēst dažu indivīdu topogrāfiju ar ierobežotu vai neregulāru ēšanas paradumu.

Pierādījumi par pārtikas atkarību, pamatojoties uz DSM-5

Otrkārt, tiek apgalvots, ka “ir ļoti maz pierādījumu par pārtikas atkarību”, pamatojoties uz DSM-5 kritērijiem vielu lietošanas traucējumiem (SUD). Lielākā daļa rakstu, kuros tiek apspriests pārtikas atkarības jēdziens, attiecas uz vielu atkarības kritērijiem DSM-IV. 2013 gadījumā DSM-5 tika publicēts un diagnosticēšanas kritēriji SUDs tagad ietver 4 papildu simptomus [kopā 11 simptomi (6)].

Cik man zināms, tikai viens pētījums ir pētījis jaunos DSM-5 kritērijus attiecībā uz ēšanas paradumiem. Šajā pētījumā (7) tika veikta daļēji strukturēta intervija, kuras atbildes tika kvalitatīvi analizētas. Rezultāti parādīja, ka aptaukošanās dalībnieki ar ēšanas traucējumiem (BED) un mazākā mērā arī tiem, kuriem nav BED, izpildīja visus SUD kritērijus. Lai gan dalībnieki reti izpildīja trīs no četriem jaunajiem kritērijiem, lielākā daļa no tiem atbilst jaunajam kritērijam tieksme vai spēcīga vēlme vai vēlme lietot vielu. Jāatzīst, ka šī pētījuma secinājumi nav jāinterpretē, jo daļēji strukturētās intervijas derīgums ir apšaubāms un izlases lielums bija neliels. Neapšaubāmi ir steidzami vajadzīgi turpmāki pētījumi, lai pārbaudītu, vai jaunos DSM-5 SUD kritērijus var pārvērst ēšanas paradumos un vai šie kritēriji ir izpildīti personām, kas iesaistās ēšanas vai ēšanas ēšanas laikā [sīkākai diskusijai (skat. Meule un Gearhardt , iesniegts)]. Tomēr, pirmkārt, noraidot jauno DSM-5 kritēriju atbilstību pārtikas atkarībai, šķiet negodīgi.

Pārtikas atkarības diagnostika dažādās svara kategorijās

Treškārt, autors ierosina, ka „Yale Food Addiction Scale [(YFAS) Ref. (8)] kritēriji var nebūt piemēroti, lai diagnosticētu pārtikas “atkarību”, pamatojoties uz to, ka lielākā daļa aptaukošanās cilvēku neatbilst šiem kritērijiem, bet ievērojama daļa no svara un parastā svara subjektiem. Patiešām, pētījumi, kuros izmanto šo skalu, konstatēja pārtikas atkarības izplatības rādītājus aptuveni 5 – 10% sabiedriskajos vai studentu paraugos un aptuveni 15 – 25% aptaukošanās paraugos (9, 10). Slimīgi aptaukošanās indivīdiem vai indivīdiem ar BED izplatības rādītāji svārstās no aptuveni 30 un 50% (9, 10).

Tomēr kāpēc šie secinājumi atspēko YFAS spēkā esamību? Manuprāt, tas drīzāk parāda, ka ķermeņa masa ir slikts pasākums, runājot par pārtikas atkarību. Vairumā gadījumu aptaukošanās ir neliela ikdienas enerģijas patēriņa pārsnieguma sekas salīdzinājumā ar enerģijas izdevumiem (11). Faktiski kļūda kaloriju līdzsvarā cilvēkiem ar aptaukošanos ir vidēji <0.0017% gadā (12). Ēšanas uzvedība šādās personām noteikti nav salīdzināma ar atkarību, bet drīzāk ir saistīta ar ēšanas stiliem, piemēram, ganīšana or bezjēdzīga ēšana. Tā vietā atkarība ir daudz vairāk salīdzināma ar ēšanas ēšanu, piemēram, BED vai BN (13, 14), un tieši tas ir atrodams, izmantojot YFAS (15, Meule et al., Iesniegts). Visbeidzot, priekšstats, ka pārtikas atkarība var būt saistīta ar augsto aptaukošanās biežumu un ka aptaukošanās pati par sevi rada atkarību, ir novecojusi (15, 16) un YFAS ir veicinājis šo ieskatu. Tā vietā pārtikas atkarība drīzāk ir saistīta ar ēšanas paradumiem un YFAS - lai gan tas var nebūt perfekts - šķiet noderīgs novērtēšanas instruments šajā kontekstā.

Pārtikas atkarība un smadzeņu attēlveidošana

Ceturtkārt, vēl viens arguments ir tāds, ka „smadzeņu attēlveidošanas pētījumi […] neatbalsta atkarības modeli.” Tas ir balstīts uz kritisku Ziauddeen un kolēģu pārskatu (16), kas savukārt bija pretrunīgi apspriests (17-19). Konkrētāk, autori konstatēja, ka smadzeņu attēlveidošanas pētījumi, kuros bija iekļautas pārtikas produktu norādes aptaukošanās indivīdiem ar vai bez BED, ir pretrunīgas. Lai gan smadzeņu aktivācija šādos pētījumos bieži ir saistīta ar prefrontālām, limbiskām vai paralimbiskām zonām, specifisku jomu iesaistīšana pētījumos atšķiras. Turklāt, lai gan smadzeņu reakcijas uz pārtiku un narkotikām ir līdzīgas, ir konstatētas arī būtiskas atšķirības (20).

Tomēr meta-analīzēs tika identificētas kopīgas substrāti (21). Neatbilstības smadzeņu attēlveidošanas pētījumos daļēji nosaka pētīto paraugu neviendabīgums. Vēlams, lai turpmākajos pētījumos, kuros pētītu pārtikas atkarības modeli, būtu jāietver personas, kas faktiski saņem pārtikas atkarības diagnozi (piemēram, izmantojot YFAS), un personas, kas nesaņem pārtikas atkarības diagnozi, kontroles grupu. Tādējādi var būt nepamatoti secināt, ka neiromātikas pētījumi neatbalsta pārtikas atkarības modeli, jo daudzi no esošajiem pētījumiem nebija īpaši pielāgoti, lai to izpētītu.

Pārtikas atkarības modeļa nepieciešamība un iespējamās lejupslīdes

Visbeidzot, autors secina, ka “daudzas ar pārtiku saistītas patoloģijas, kas tiek uzskatītas par klīniski, var izskaidrot un ārstēt, neizmantojot atkarību, un dažos gadījumos, izmantojot atkarības modeli, var rasties papildu ar pārtiku saistītā patoloģija.” var radīt jaunu stigmu (22, 23) vai novirzīt uzmanību no indivīda atbildības par svara regulēšanu, piemēram, nodarboties ar fizisko aktivitāti (24, 25). Turklāt pašreizējās BED psiholoģiskās ārstēšanas ir patiešām veiksmīgas (26) un tādējādi to nav nepieciešams pielāgot atbilstoši pārtikas atkarības modelim.

Tomēr ir arī konstatēts, ka pārtikas atkarības jēdzienam ir labāka sabiedrības attieksme, salīdzinot ar alkohola vai tabakas lietošanu, un ka pārtikas atkarības etiķete var būt mazāk pakļauta sabiedrības aizspriedumiem nekā citām atkarībām (22, 23, 27). Turklāt pastāv gadījuma ziņojumi, kas liecina, ka atkarības sistēmas nodrošināšana var būt noderīga dažiem indivīdiem, piemēram, tiem, kas cīnās ar liekā svara un uztura neveiksmēm (28, 29) vai ar tādiem ēšanas traucējumiem kā BN (\ t30). Tādējādi pārtikas atkarības modelis var būt noderīgs dažos gadījumos, un tas var nebūt vajadzīgs vai arī tam var būt potenciāls. Tomēr vēl nav iespējams izdarīt vienkāršus secinājumus.

Secinājumi

Zinātniskajā literatūrā jau vairākus gadu desmitus ir apspriesta ideja, ka daži pārēšanās veidi var radīt atkarību un ka konkrētiem pārtikas produktiem var būt atkarības potenciāls.31). 2000s zinātniskās intereses par pārtikas atkarību ir ievērojami palielinājušās, ņemot vērā aptaukošanās pandēmiju un neiromogrāfisko pētījumu pieaugumu (32). Diemžēl „šis arguments lielā mērā rezonē ar plašsaziņas līdzekļiem un sabiedrību, un tas ir saglabājies diezgan kritiski” (1) (5). Es nepārprotami piekrītu autoram, ka (a) plašsaziņas līdzekļu ziņojumos nav pienācīgi risināts pretrunīgais jēdziens par pārtikas atkarību; (d) smadzeņu attēlveidošanas pētījumi ir pretrunīgi un e) pārtikas atkarības jēdziena nepieciešamība vai iespējamā negatīvā ietekme ārstēšanas vai sabiedrības veselības jautājumos joprojām ir neskaidra. Tomēr tie ir jautājumi, kas, iespējams, tiks risināti turpmākajos pētījumos. Tādējādi būtu nepamatoti noraidīt pārtikas atkarības jēdzienu, pamatojoties uz ierobežotiem datiem (18).

Atsauces