Asociācija starp ekrāna laiku un bērnu sniegumu attīstības skrīninga testā (2019)

Raksts par pētījumu - http://time.com/5514539/screen-time-children-brain/

Sākotnējā izmeklēšana

28. gada 2019. janvāris

Šeri Madigana, PhD1,2; Dillon Browne, PhD3; Nicole Racine, PhD1,2; un citi Kamila Morija, BA1,2; Suzanne Tough, PhD2

Autora saistība Pants Informācijas

JAMA Pediatr. Publicēts tiešsaistē janvārī 28, 2019. doi: 10.1001 / jamapediatrics.2018.5056

Galvenie punkti

jautājums  Vai palielināts ekrāna laiks ir saistīts ar sliktu bērnu attīstības skrīninga testu veikšanu?

Atzinumi  Šajā kohorta pētījumā par agrīnās bērnības attīstību 2441 mātēm un bērniem, lielāks ekrāna laika līmenis bērniem 24 un 36 mēnešos bija saistīts ar sliktu sniegumu skrīninga pasākumā, novērtējot bērnu sasniegumus attīstības atskaites punktos attiecīgi 36 un 60 mēnešos. Netika novērota aversā saistība (ti, slikta attīstības veiktspēja līdz palielinātam ekrāna laikam).

Nozīme  Pārmērīgs ekrāna laiks var ietekmēt bērnu spēju optimāli attīstīties; ieteicams pediatriem un veselības aprūpes speciālistiem norādīt vecākiem par atbilstošu ekrāna ekspozīcijas daudzumu un pārrunāt ekrāna pārmērīgas lietošanas iespējamās sekas.

Anotācija

Nozīme  Pārmērīgs ekrāna laiks ir saistīts ar attīstības kavēšanos; tomēr nav skaidrs, vai lielāks ekrāna laiks prognozē zemākus attīstības skrīninga veiktspējas rādītājus vai arī bērni ar sliktu attīstības līmeni saņem papildu ekrāna laiku kā veidu, kā modulēt izaicinošu uzvedību.

Mērķis  Novērtēt virziena saistību starp ekrāna laiku un bērna attīstību māšu un bērnu populācijā.

Dizains, iestatīšana un dalībnieki  Šajā gareniskajā kohortas pētījumā tika izmantots 3 viļņu šķērsvirziena paneļa modelis 2441 mātēm un bērniem Kalgari pilsētā Alberta, Kanādā, un tas tika iegūts no pētījuma All Our Families. Dati bija pieejami, kad bērni bija 24, 36 un 60 mēneši. Dati tika vākti laika posmā no 20, 2011 un oktobra 6, 2016. Statistiskā analīze tika veikta no 31 jūlija līdz 15 novembrim, 2018.

Riska darījumi  Media.

Galvenie rezultāti un pasākumi  24, 36 un 60 mēnešu vecumā bērnu uzvedība ekrāna laikā (kopējais stundu skaits nedēļā) un attīstības rezultāti (vecuma un stadijas anketa, trešais izdevums) tika novērtēti, izmantojot mātes ziņojumu.

rezultāti  No analīzē iekļautajiem 2441 bērniem 1169 (47.9%) bija zēni. Pēc nejaušības principa pārtverts paneļa modelis atklāja, ka augstāks ekrāna laika līmenis 24 un 36 mēnešos bija nozīmīgi saistīts ar sliktāku attīstības skrīninga testu rezultātu 36 mēnešos (β, −0.08; 95% CI, −0.13 līdz −0.02). ) un 60 mēneši (β, −0.06; 95% CI, −0.13 līdz −0.02). Šīs personu iekšējās (laika gaitā mainīgās) asociācijas, kas statistiski kontrolētas starp personu (stabilām) atšķirībām.

Secinājumi un atbilstība  Šī pētījuma rezultāti atbalsta virziena saistību starp ekrāna laiku un bērna attīstību. Ieteikumos ietilpst ģimenes mediju plānu rosināšana, kā arī ekrāna laika pārvaldīšana, lai kompensētu pārmērīgas lietošanas iespējamās sekas.

Ievads

Pēc skolas sākšanas 1 bērniem 4 bērniem ir trūkumi un kavējumi tādos attīstības rezultātos kā valoda, komunikācija, motoriskās prasmes un / vai sociāli emocionālā veselība.1,2 Tādējādi daudzi bērni sāk skolu nepietiekami sagatavoti mācībām un akadēmiskajiem panākumiem. Attīstības plaisām ir tendence paplašināties salīdzinājumā ar laiku sarūkot bez iejaukšanās,3 radot slogu izglītības un veselības sistēmām, palielinot valdības un valsts izdevumus sanācijas un speciālās izglītības jomā.4,5 Līdz ar to ir mēģināts noteikt faktorus, tostarp bērnu ekrāna laiku,6 kas var radīt vai saasināt atšķirības bērna agrīnā attīstībā.

Digitālie mediji un ekrāni tagad ir visuresoši bērnu dzīvē. Aptuveni 98% ASV bērnu vecumā no 0 līdz 8 gadiem dzīvo mājās ar internetu savienotu ierīci un vidēji uz ekrāniem pavada vairāk nekā 2 stundas dienā.7 Šī summa pārsniedz ieteikto pediatrijas norādījumu, ka bērni dienā pavada ne vairāk kā 1 stundu, skatoties augstas kvalitātes programmu.8,9 Lai arī ir identificēti daži kvalitatīva un interaktīva ekrāna laika ieguvumi,10-13 pārmērīgais ekrāna laiks ir saistīts ar vairākiem kaitīgiem fiziskiem, uzvedības un izziņas rezultātiem.14-21 Kaut arī iespējams, ka ekrāna laiks traucē mācīšanās un izaugsmes iespējām, ir arī iespējams, ka bērni ar kavēšanos saņem vairāk ekrāna laika, lai palīdzētu modificēt izaicinošu izturēšanos. Piemēram, ir pierādīts, ka mazuļi, kuri cīnās ar pašregulāciju, saņem vairāk ekrāna laika nekā tie, kuriem nav grūtību.22 Tomēr lielākajā daļā pētījumu ir izmantotas šķērsgriezuma metodes, ierobežojot secinājumus par asociāciju virzību.

Lielāka skaidrība par asociāciju virzību var būt informatīva pediatriem un citiem veselības aprūpes speciālistiem, kuri cenšas vecākiem norādīt uz attīstības ziņā piemērotu ekrāna ekspozīciju, kā arī pārmērīga ekrāna lietošanas iespējamām sekām. Izmantojot 3 viļņu, nejauši pārtvertus, šķērsvirziena paneļu modeļus, ieskaitot 2441 bērnus, kuriem sekoja vecumi 24, 36 un 60 mēnešos, mēs izpētījām, vai lielāks ekrāna laiks ietekmē veiktspēju attīstības skrīninga testos un vai bērni ar zemāku punktu skaitu uz tiem testi saņēma vairāk ekrāna laika.

Metodes

Studiju plānošana un populācija

Dalībnieku vidū bija mātes un bērni no pētījuma All Our Families, plašas, perspektīvas grūtniecības kohorta 3388 mātēm un bērniem no Kalgari, Alberta, Kanāda.23,24 Šajā kohortā grūtnieces tika pieņemtas darbā laikā no maija 13, 2008 un līdz decembrim 13, 2010, izmantojot vietējos primārās veselības aprūpes birojus, sabiedriskās reklāmas un vietējo asins laboratorijas dienestu. Iekļaušanas kritēriji pētījumā bija (1) vecums 18 gadi vai vecāki, (2), kas spēj sazināties angliski, (3) gestācijas vecums ir mazāks par 24 nedēļām, un (4), kas saņem vietējo pirmsdzemdību aprūpi. Mātes tika novērotas 34 līdz 36 grūtniecības nedēļai un pēc bērna piedzimšanas 4, 12, 24, 36 un 60 mēnešu vecumā. 24, 36 un 60 mēneša punkti tika izmantoti šajā pētījumā, kad tika savākti ekrāna laika mainīgie. Demogrāfiskie dati un pētījumu raksturojums atrodams Tabula 1, ar sīkāku informāciju ziņots citur.23,24 Visas procedūras apstiprināja Kalgari Universitātes Vienotā veselības pētījumu ētikas padome Kalgari, Alberta, Kanāda. Mātes sniedza rakstisku informētu piekrišanu; nebija finansiālas kompensācijas.

Pasākumi

Attīstības ekrāns

Kad bērni bija 24, 36 un 60 mēneši, mātes aizpildīja anketu par vecuma grupām un posmiem, trešais izdevums (ASQ-3).25 ASQ-3 ir plaši izmantots skrīninga pasākums, par kuru ziņo vecāki.26,27 ASQ-3 identificē attīstības progresu 5 sfērās: komunikācijā, bruto motorā, smalkajā motorā, problēmu risināšanā un personiski sociālajā. Anketā ir iekļauti 30 priekšmeti, kas vērtēti kā jā, dažreiz vai vēl nav uz jautājumiem par bērna spējām veikt kādu uzdevumu.

Saskaņā ar iepriekšējiem pētījumiem28 tika izmantots summētais ASQ-3 vērtējums visos domēnos (augstāks vērtējums norāda uz labāku attīstību). Vienlaicīga ASQ-3 derīguma pakāpe ar standartizētu attīstības pārbaudi (zīdaiņu attīstības Baileja svari)29) un intelektuālo (Stenforda-Bineta intelekta tests - 4th Edition)30) ir demonstrētas prasmes.31 ASQ-3 ir ieteicams bērnu skrīningam, un tam ir labas psihometriskās īpašības.32 ASQ-3 ir vidēja vai augsta jutība (0.70-0.90) un specifiskums (0.76-0.91). Testa atkārtotas pārbaudes ticamība ir augsta (0.94-0.95), tāpat kā uzticamība starp vecākiem un profesionāļiem (0.94-0.95).31,33,34

Ekrāna laiks

Mātes norādīja laika diapazonu, ko bērns pavada, izmantojot īpašus elektroniskos līdzekļus, tipiskā darba dienā un nedēļas nogales dienā. Mātes ziņoja par šādām ierīcēm un / vai nesējiem: skatīties televīzijas programmas; skatīties filmas, video vai stāstus videomagnetofonā vai DVD atskaņotājā; izmantot datoru, spēļu sistēmu vai citas uz ekrāna balstītas ierīces. Aprēķināja vidējo svērto nedēļas dienu un nedēļas nogales ekrāna laiku pa nesējiem, lai iegūtu ekrāna laika izmantošanu stundās / nedēļā.

Koparāti

Bērnu dzimums tika kodēts kā sievietes (1) vai vīriešu (0), un mātes un bērna vecums tika reģistrēts attiecīgi gados un mēnešos. Kad bērnam bija 12 mēneši, mātes norādīja, vai viņas “manam bērnam skatās vai lasīja bērnu grāmatas”, tika kodētas kā ļoti bieži (1), dažreiz (2) vai bieži (3). Kad bērnam bija 24 mēneši, mātes norādīja laika periodu, ko bērns nodarbojās ar fiziskām aktivitātēm parastā darba dienā, sākot no neviena (1) līdz 7 stundām vai vairāk (7), un pabeidza Epidemioloģiskās depresijas skalas centru.35 Kad bērnam bija 36 mēneši, mātes izglītības līmenis tika savākts, izmantojot skalu 1 (kāda pamatskola vai vidusskola) līdz 6 (pabeigta absolventu skola), par ienākumiem tika ziņots ar soli USD 10 000 CAD (1, ≤10 000 CAD $). ; 11, ≥ $ 100 000 CAD $), mātes pozitīvā mijiedarbība tika novērtēta, izmantojot Nacionālo garenisko apsekojumu par bērnu un jauniešu vecāku skalām,36 tika reģistrēts miega stundu skaits, ko bērns saņem tipiskā 24 stundu laikā. 60 mēnešos mātes atbildēja uz jautājumu “Vai jūsu bērns pirms šī gada ir regulāri apmeklējis neredzētu bērnu aprūpi vai dienas aprūpes pakalpojumus?” Kā nē (0) vai jā (1).

Statistiskā analīze

Garenvirziena asociācijas starp ekrāna laika bērnu stundām un attīstības rezultātiem tika pārbaudītas, izmantojot nejauši pārtvertus, krusteniski nokavētus paneļu modeļus (RI-CLPM), kā definējuši Hamakers un kolēģi37 (skaitlis). Salīdzinot ar standarta CLPM, RI-CLPM risina problēmas, kas saistītas ar atlikušo sajaukšanos, statistiski izdalot atkārtotu iznākumu mērījumu dispersiju, kas ir stabila (ti, starp personu un laiku nemainīga) pret dinamisku (ti, personas iekšienē un laikā - mainīgs). Modelēšanas pētījumi ir norādījuši, ka šī pieeja samazina novirzes asociācijas virziena novērtējumos un precīzāk tuvina cēloņsakarības secinājumus.38

Analīzes notika pa 2 soļiem. Pirmkārt, tika novērtēts standarta RI-CLPM; pēc tam tika pārbaudīts kovariātu ieguldījums. RI-CLPM no atkārtotiem ekrāna laika un ASQ-3 mērījumiem tika iegūti starp personu (stabili) faktori, un šiem faktoriem ļāva pievienoties. Kovariācija starp faktoriem starp personu atspoguļo saistību starp ekrāna laiku un attīstību, kas laika gaitā ir nemainīga (nav dinamiska). Kovariācija arī izolē visu cilvēku un / vai laika ziņā nemainīgu konfrontāciju ieguldījumu, kas saistīti gan ar ekrāna laiku, gan ar ASQ-3 (piemēram, bērna dzimums, dzīvošana zemāka sociālekonomiskā stāvokļa mājās visos pētījuma viļņos). no modeļa iekšējās personas komponenta, kurā tiek apskatītas asociācijas. Personā ietilpstošajā komponentā ietilpst 3 aplēšu veidi: (1) autoregressions (ti, lags) uztver personas iekšējo, ranga secības stabilitāti konstrukcijās laika gaitā; (2) laika kovariācijas uztver asociāciju stiprumu un virzienu starp ekrāna laiku un ASQ-3 personām 1 laika punktā; un (3) šķērslagi uztver gareniskās un virziena asociācijas starp ekrāna laiku un ASQ-3 personām (skaitlis). Pēc standarta RI-CLPM uzstādīšanas kovariatorus (izmērītus starp cilvēkiem) uzskatīja par stabilitātes faktoru prognozētājiem tikai un vienīgi starp personām.

Trūkst datu

Šajā pētījumā izmantotais apakšparaugs (n = 2441) aizpildīja anketas vismaz 1 punktā vai nu 24, 36, vai 60 mēnešos. Noguruma pakāpe un demogrāfisko raksturlielumu salīdzinājums ģimenēm, kuras palika salīdzinājumā ar pētījumu, ir izslēgtas eTable tabulā Papildināt. Lai novērtētu trūkstošo datu ietekmi, modeļi tika darbināti ar pilnīgas informācijas maksimālās iespējamības novērtējumu.39 Analīzes tika veiktas ar dalībniekiem ar pilnīgiem datiem 36 mēnešos, bet dalībnieki ar pilniem datiem 60 mēnešos. Rezultāti pēc šo modeļu iterācijām bija pēc būtības līdzīgi. Atradumi tika uzskatīti par nozīmīgiem P <, 05, 2 astes līmenis. Visas analīzes tika veiktas Mplus versijā 7.0.40 Statistiskā analīze tika veikta no 31 jūlija līdz 15 novembrim, 2018.

rezultāti

Aprakstošā statistika

Aprakstošā statistika ir sniegta Tabula 1. Bērni skatījās ekrānos vidējo (SD) 17.09 (11.99) (vidējo, 15) stundu nedēļā 24 mēnešos, 24.99 (12.97) (vidējā, 23) stundas nedēļā 36 mēnešos un 10.85 (5.33) (mediāna, 10.5) stundas nedēļā 60 mēnešos.

Nejaušās pārtveršanas, šķērslaģiskā paneļa modelis

Tika aprēķināta standarta RI-CLPM (skaitlis) un piemērotības indeksi atklāja, ka modelis bija labi piemērots novērotajiem datiem (χ21 = 0.60; P = 44; aproksimācijas vidējā kvadrātiskā kļūda [RMSEA] = 0.00; 95% TI, 0.00-0.05; Takera-Lūisa indekss [TLI] = 1.00; standartizēts vidējais kvadrāta atlikuma atlikums [SRMR] = 0.003). Modeļa starpcilvēku daļā statistiski nozīmīgas atšķirības (ti, nejaušas pārtveršanas) bija gan sliktam sniegumam attīstības pārbaudītājā (σ2 = 14.57; 95% TI, 0.87-18.28) un ekrāna laiks (σ2 = 17.15; 95% TI, 11.58-22.70), atklājot būtiskas individuālas atšķirības abu rezultātu vidējos personas līmeņos. Tas ir, dažiem bērniem ir augstāks ekrāna laika līmenis un bērna attīstības rezultāti nekā vidēji citiem bērniem. Turklāt statistiski nozīmīga un negatīva kovariācija starp savstarpējām sastāvdaļām liek domāt, ka bērni ar augstāku ekrāna laika līmeni vidēji sliktāk veic attīstības skrīninga testus un visos pētījuma viļņos.

Modeļa komponentā ar laika variantu statistiski nozīmīgas autokorelācijas katram aprēķinātajam nobīdei norāda uz ievērojamu cilvēka iekšējo stabilitāti konstrukcijās laika gaitā. Kā sīki aprakstīts skaitlispēc šīs personas iekšējās stabilitātes ņemšanas vērā, bija ievērojams un negatīvs šķērsvirziens, kas sasaistīja ekrāna laika ekspozīciju 24 mēnešos ar zemākiem rādītājiem attīstības skrīninga testos 36 mēnešos (β, −0.08; 95% CI, −0.13 līdz −0.02 ), kā arī ar ekrāna laika ekspozīciju 36 mēnešos, kas saistīti ar zemākiem rādītājiem attīstības skrīninga testos 60 mēnešos (β, −0.06; 95% CI, −0.13 līdz −0.02). Netika novērots, ka attīstības skrīninga testu zemāks vērtējums ir saistīts ar augstāku vēlākā ekrāna laika līmeni. Arī laika gaitā kovariācijas nebija nozīmīgas. Kopumā šie atklājumi liek domāt, ka lielāks ekrāna ekspozīcijas līmenis attiecībā pret bērna vidējo ekrāna laika līmeni bija saistīts ar ievērojami sliktāku attīstības skrīninga testu izpildījumu nākamajā pētījuma vilnī salīdzinājumā ar bērna vidējo attīstības pavērsienu līmeni, bet ne otrādi.

Starp cilvēkiem paredzamie ekrāna vidējā laika un attīstības rezultātu prognozētāji

Kovariāti tika uzskatīti par prognozētājiem daudzfaktoru regresijā, kad faktorus starp personām vienlaikus regresēja uz visiem mainīgajiem. Visu šo kovariātu piespiedu ievadīšana radīja sliktāk piemērotu modeli, lai gan kovariācijas matricas atļauja starp visiem kovariātiem ļāva iegūt modeli, kas mēreni labi der piemērotības indeksiem, izņemot TLI (χ253 = 521.04; P <.001; RMSEA = 0.06; 95% TI, 0.05-0.06; TLI = 0.78; SRMR = 0.067). Kā sīki aprakstīts Tabula 2, meitenēm tika novēroti augstāki personas līmeņa rādītāji ASQ-3 un, kad mātes ziņoja par zemāku mātes depresiju un lielākiem mājsaimniecības ienākumiem, mātes pozitivitāti, bērna fiziskās aktivitātes līmeni, bērna pakļaušanu lasīšanai un miega stundām dienā. Šie pareģi veidoja 15% no dispersijas. Meitenēm tika novēroti zemāki ekrāna laika rādītāji cilvēka vidējā līmenī un, kad mātes ziņoja par zemāku mātes depresiju un augstāku ienākumu līmeni, izglītību, bērnu pakļaušanu lasīšanai un miega stundām naktī. Šie pareģi veidoja 12% no dispersijas. Kad šie mainīgie tika iekļauti, starp cilvēku stabilitātes koeficientu standartizētā kovariācija (korelācija) bija σ = −0.13 (95% CI, −0.19 līdz −0.08), kas liecina par stabilas asociācijas pastāvēšanu starp ekrāna laiku un ASQ- 3, ko šie pareģotāji neuzskata.

diskusija

Ekrāna laiks ir izplatīts mūsdienu ģimeņu dzīvē. Turklāt tā pieaug, jo tehnoloģija kļūst arvien integrētāka visās dzīves jomās. Pēdējā desmitgadē pārmērīgā ekrāna laika sekām ir pievērsta ievērojama uzmanība pētniecībā, veselībā un sabiedriskajās debatēs.7,41,42 Bet kas notiek vispirms: attīstības kavēšanās vai pārmērīgs ekrāna laika skatīšana? Viens no pašreizējā gareniskā 3 viļņu pētījuma jaunumiem ir tas, ka tas var risināt šo jautājumu, izmantojot atkārtotus pasākumus. Rezultāti liecina, ka ekrāna laiks, iespējams, ir sākotnējais faktors: lielāks ekrāna laiks 24 mēnešos tika saistīts ar sliktāku attīstības skrīninga testu sniegumu 36 mēnešos, un līdzīgi lielāks ekrāna laiks 36 mēnešos tika saistīts ar zemākiem rādītājiem attīstības skrīninga testos 60. mēneši. Aversā asociācija netika novērota.

Vidēji bērni vecumā no 24, 36 un 60 mēnešiem mūsu pētījumā skatījās aptuveni 17, 25 un 11 televīzijas stundas nedēļā, kas attiecīgi ir aptuveni 2.4, 3.6 un 1.6 stundas ekrāna laika dienā. Ekrāna laika daudzums šajā paraugā atbilst nesenajam ziņojumam7 kas liek domāt, ka bērni visā Amerikas Savienotajās Valstīs dienā skatās vidēji 2 stundas un 19 minūtes programmas. Kaut arī ekrāna laika samazinājums 60 mēnešos neietekmētu savstarpējo nobīžu analīzi, jo tie attiecas uz ranga secības stabilitāti pret vidējām izmaiņām, šis samazinājums ir ievērības cienīgs. Iespējams, ka tas atspoguļo bērnus mūsu grupā, kas sāk pamatskolu, kā arī aprūpi pirms un pēc skolas, kas sākas 5 gadu vecumā, kā rezultātā mājās tiek pavadīts mazāk laika un ekrāna laiks tiek dabiski samazināts.

Bērna attīstība strauji attīstās pirmajos 5 dzīves gados. Šajā pētījumā tika pārbaudīti attīstības rezultāti kritiskā izaugsmes un nobriešanas periodā, atklājot, ka ekrāna laiks var ietekmēt bērnu spēju optimāli attīstīties. Kad mazi bērni vēro ekrānus, viņiem, iespējams, trūkst svarīgu iespēju trenēties un apgūt starppersonu, motora un komunikācijas prasmes. Piemēram, kad bērni novēro ekrānus bez interaktīva vai fiziska komponenta, viņi ir mazkustīgāki un tāpēc nenodarbojas ar bruto motoriku, piemēram, staigāšanu un skriešanu, kas savukārt var aizkavēt attīstību šajā jomā. Ekrāni var arī traucēt mijiedarbību ar aprūpētājiem43-45 ierobežojot verbālās un neverbālās sociālās apmaiņas iespējas, kas ir būtiskas optimālas izaugsmes un attīstības veicināšanai.46

Saskaņā ar teorētiskajiem modeļiem, kas atspoguļo daudzkārtējo ietekmi uz attīstību daudzlīmeņu ekoloģiskajā sistēmā,47 mēs novērojām, ka gan ekrāna laiks, gan veiktspēja attīstības skrīninga testos bija saistīti ar dažādiem cilvēka līmeņa un konteksta faktoriem, ieskaitot ģimenes ienākumus, mātes depresiju, bērna miegu, bērnu, kas regulāri tiek lasīts, un bērnu, kas ir sieviete. Kopumā šie atklājumi liecina, ka daudzi faktori var ietekmēt bērna tieksmi uz pārmērīgu ekrāna laiku. Tomēr ir iespējams, ka ne visus bērnus ekrāna laiks ietekmē vienādi un domājams. Var pastāvēt faktori, kas samazina ekrāna laika negatīvo ietekmi uz bērna attīstību. Turpmākie garengriezuma pētījumi, kas pārbaudīs diferenciālo uzņēmību48 bērniem, lai pārbaudītu laika ekspozīciju, kā arī riska un aizsardzības faktorus,49 būs nepieciešams noteikt, kad un kam ekrāna laiks ir īpaši problemātisks bērna attīstībai.

No šī pētījuma izriet vairākas praktiskas sekas un ieteikumi. Pirmkārt, praktiķiem jāuzsver, ka ekrāna laiks ir jāizmanto mērenībā un ka viena no efektīvākajām metodēm bērna attīstības uzlabošanai ir augstas kvalitātes aprūpētāja un bērna mijiedarbība bez uzmanības novēršanas ekrāniem.44 Otrkārt, pediatri un veselības aprūpes speciālisti tiek mudināti izstrādāt personalizētus plašsaziņas līdzekļu plānus kopā ar ģimenēm vai novirzīt ģimenes resursiem plašsaziņas līdzekļu plānu izstrādei.50 lai nodrošinātu, ka ekrāna laiks nav pārmērīgs vai traucē mijiedarbību klātienē vai ģimenes laiku. Plašsaziņas līdzekļu plānus var pielāgot, lai palīdzētu apmierināt katras ģimenes vajadzības. Plānos ir sniegti norādījumi par noteikumu un robežu noteikšanu un ieviešanu attiecībā uz plašsaziņas līdzekļu lietošanu, pamatojoties uz bērna vecumu, kā mājās noteikt bez ekrāna zonas un ierīču vakara zvanus, kā arī līdzsvarot un sadalīt laiku darbībām tiešsaistē un bezsaistē, lai nodrošinātu, ka fiziskās aktivitātes un ģimenes mijiedarbība tiek uzskatīta par prioritāti.

Ierobežojumi

Garengriezuma pētījumu plāni ir nepieciešami, lai izdarītu secinājumus par virzienu virzību un asociāciju veidošanos laika gaitā un visā attīstības gaitā. Tomēr viens no nozīmīgākajiem šķēršļiem garenvirziena pētījumos, kas saistīti ar ekrāniem, ir tas, ka tehnoloģiju attīstība strauji attīstās un pārsniedz pētniecību.51 Mūsu lielajā, topošajā kohortas uzraudzībā bērniem vecumā no 24 līdz 60 mēnešiem dati tika vākti no 20, 2011 un oktobra 6, 2016. Iespējams, ka ekrāna laika izturēšanās šajā laika posmā ir mainījusies tehnoloģiju attīstības dēļ. Vēl viens potenciāls ierobežojums ir tas, ka pirmais pētījuma mainīgo lielumu novērtējums notika 24 mēnešos. Turpmākajos pētījumos var būt noderīgi iekļaut papildu datu nobīdi 12 vai 18 mēnešos, lai pievienotu papildu atbalstu šeit novērotajam rezultātu modelim. Agrāka datu nobīdes pievienošana var būt īpaši piemērota, ņemot vērā jaunākos ziņojumus, kas liecina, ka ekrāna laiks zīdaiņa vecumā pieaug.7,17

Trešais ierobežojums ir viendimensionāls fokuss uz ekrāna laiku. Turpmākajos pētījumos būtu jānošķir mediju satura kvalitātes (piemēram, video straumēšana tiešsaistē salīdzinājumā ar izglītības lietotnēm) ietekme uz bērnu attīstību. Vēl viens ierobežojums ir tas, ka ekrāna laika un bērna attīstības novērtējums tika ņemts no mātes ziņojumiem. Mātes ziņojumu vākšanas priekšrocība, izmantojot lielus dalībnieku paraugus, izmantojot anketēšanas pasākumus, ir tā, ka tā samazina pētījumu slogu citiem ģimenes locekļiem un attiecīgi mazina nodilumu. Tomēr neoficiālas pieejas rada kopīgu metožu dispersijas potenciālu. ASQ-3 vecāku un profesionāļu uzticamība interobserveriem ir augsta.31 Tādējādi ASQ-3, iespējams, ir efektīva novērtēšanas metode attīstības kavējumu skrīningam. Turpmākajos pētījumos, apkopojot mātes un tēva novērtējumus par bērna agrīnu iznākumu, varētu samazināt reportieru aizspriedumu iespējamību. Lai apstiprinātu pašreizējos atklājumus, izmantojot daudzinformatīvu pieeju, turpmākajos pētījumos varētu izmantot arī ierīču izsekošanas lietotnes, lai objektīvi uzraudzītu ekrāna laika izturēšanos.

secinājumi

Ceturtā daļa bērnu attīstības ziņā nav gatavi iekļaušanai skolā.1,2 Lai arī izglītības programmas un programmas turpina progresēt, pēdējo desmit gadu laikā studentu akadēmiskajā sniegumā nav vērojami uzlabojumi,52 kas ir paralēla periodam, kurā strauji pieauga tehnoloģiju izmantošana un ekrāna laiks.53,54 Pārmērīgais ekrāna laiks ir saistīts ar dažādiem negatīviem iznākumiem, ieskaitot izziņas kavēšanos un sliktāku akadēmisko sniegumu.55,56 Cik mums zināms, šis pētījums ir pirmais, kas sniedz pierādījumus par virzības saistību starp ekrāna laiku un sliktiem rezultātiem attīstības skrīninga testos ļoti mazu bērnu vidū. Tā kā tehnoloģiju izmantošana ir iesakņojusies mūsdienu cilvēku dzīvē, izpratne par ekrāna laika un tā korelācijas virziena saistību un ģimenes soli, lai pozitīvi iesaistītos tehnoloģijās, var būt būtiska, lai nodrošinātu bērniem, kuri aug digitālais laikmets.

Atpakaļ uz augšu

Pants Informācijas

Pieņemts publicēšanai: Novembris 25, 2018.

Atbildīgais autors: Sheri Madigan, PhD, Kalgari Universitātes Psiholoģijas katedra, 2500 University Ave, Kalgari, AB T2N 1N4, Kanāda ([e-pasts aizsargāts]).

Publicēts tiešsaistē: Janvāris 28, 2019. doi:10.1001 / jamapediatrics.2018.5056

Autora iemaksas: Dr Madiganam un Brūnei bija pilnīga pieeja visiem pētījuma datiem un viņi bija atbildīgi par datu integritāti un datu analīzes precizitāti.

Koncepcija un dizains: Madigans, Brūns, Rasīna, grūts.

Datu iegūšana, analīze vai interpretācija: Visi autori.

Raksta sastādīšana: Madigans, Brūns.

Manuskripta kritiskā pārskatīšana par svarīgu intelektuālu saturu: Brauna, Rasīna, Mori, Grūtā.

Statistiskā analīze: Madigans, Brauna, Rasīna.

Iegūtais finansējums: Grūts.

Administratīvais, tehniskais vai materiālais atbalsts: Brauna, grūts.

uzraudzība: Grūts.

Interešu konflikta atklāšana: Dr Tough ziņoja par dotācijām no Alberta Bērnu slimnīcas fonda, Alberta Innovates Health Solutions, MaxBell fonda, CanFASD un Kanādas Veselības pētījumu institūtu pētījuma laikā. Par citu informācijas atklāšanu netika ziņots.

Finansējums / atbalsts: Visu mūsu ģimeņu pētījumu atbalstīja Alberta Innovates Health Solutions starpdisciplinārās komandas dotācija 200700595.

Pētījuma “Visas mūsu ģimenes” galvenais pētnieks ir Dr Tough. Atbalstu pētniecībai sniedza Alberta Bērnu slimnīcas fonds un Kanādas Pētniecības krēslu programma (Dr Madigan).

Funder / sponsora loma: Finansējuma avotiem nebija nozīmes pētījuma plānošanā un norisē; datu vākšana, pārvaldīšana, analīze un interpretācija; manuskripta sagatavošana, pārskatīšana vai apstiprināšana; un lēmums iesniegt manuskriptu publicēšanai.

Papildu iemaksas: Autori atzīst visu mūsu ģimenes locekļu ieguldījumu un pateicas dalībniekiem, kuri piedalījās pētījumā.

Atsauces

1.

Janus M, Offord DR. Agrīnās attīstības instrumenta (EDI) attīstība un psihometriskās īpašības: bērnu skolas gatavības mērs.  Vai J Behav Sci. 2007;39(1):1-22. doi:10.1037 / cjbs2007001Google ScholarCrossRef

2.

Browne DT, Wade M, Prime H, Jenkins JM. Kanādas pilsētu ģimeņu gatavība skolām: riska profili un ģimenes starpniecība.  J Educ Psychol. 2018;110(1):133-146. doi:10.1037 / edu0000202Google ScholarCrossRef

3.

Stanovičs KE. Metjū efekti lasījumā - dažas individuālo atšķirību sekas lasītprasmes iegūšanā.  Izlasiet Res Q. 1986;21(4):360-407. doi:10.1598 / RRQ.21.4.1Google ScholarCrossRef

4.

Browne DT, Rokeach A, Wiener J, Hoch JS, Meunier JC, Thurston S. Sarežģītu bērnu invaliditātes ģimenes līmeņa un ekonomiskās ietekmes pārbaude kā bērna hiperaktivitātes un pakalpojumu integrācijas funkcija.  J Dev Phys invaliditāte. 2013;25(2):181-201. doi:10.1007 / s10882-012-9295-zGoogle ScholarCrossRef

5.

Hekmens Dž. Prasmju veidošanās un investīciju ekonomika nelabvēlīgā situācijā esošos bērnos.  Zinātne. 2006;312(5782):1900-1902. doi:10.1126 / science.1128898PubMedGoogle ScholarCrossRef

6.

Radesky JS, Christakis DA. Palielināts ekrāna laiks: ietekme uz agras bērnības attīstību un uzvedību.  Pediatr Clin North Am. 2016;63(5):827-839. doi:10.1016 / j.pcl.2016.06.006PubMedGoogle ScholarCrossRef

7.

Common Sense Media. Kopējā saprāta skaitīšana: plašsaziņas līdzekļus izmanto bērni no nulles līdz astoņiem 2017. Vietne Common Sense Media. https://www.commonsensemedia.org/research/the-common-sense-census-media-use-by-kids-age-zero-to-eight-2017. Piekļuve 30, 2018 augustam.

8.

Amerikas Pediatrijas akadēmija. Amerikas Pediatrijas akadēmija paziņo par jauniem ieteikumiem bērnu mediju lietošanai. http://www.aap.org/en-us/about-the-aap/aap-press-room/Pages/American-Academy-of-Pediatrics-Announces-New-Recommendations-for-Childrens-Media-Use.aspx. Publicēts oktobris 21, 2016. Piekļuve 30, 2018 augustam.

9.

Radesky J, Christakis D, Hill D un citi; Komunikāciju un plašsaziņas līdzekļu padome. Mediji un jaunie prāti.  Pediatrija. 2016; 138 (5): e20162591. doi:10.1542 / peds.2016-2591PubMedGoogle ScholarCrossRef

10.

Kirkorian HL, Choi K, Pempek TA. Mazu bērnu vārdu mācīšanās no iespējamiem un bezkontakta video skārienekrāniem.  Bērnu Dev. 2016;87(2):405-413. doi:10.1111 / cdev.12508PubMedGoogle ScholarCrossRef

11.

Staiano AE, Calvert SL. Exergames fiziskās audzināšanas kursiem: fiziskie, sociālie un kognitīvie ieguvumi.  Bērna attīstības plāns. 2011;5(2):93-98. doi:10.1111 / j.1750-8606.2011.00162.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

12.

Sweetser P, Johnson DM, Ozdowska A, Wyeth P. Aktīvs pret pasīvu ekrāna laiku maziem bērniem.  Aust J agrs bērns. 2012;37(4):94-98.Google Scholar

13.

Radesky JS, Schumacher J, Zuckerman B. Mazu bērnu mobilo un interaktīvo plašsaziņas līdzekļu izmantošana: labs, slikts un nezināms.  Pediatrija. 2015;135(1):1-3. doi:10.1542 / peds.2014-2251PubMedGoogle ScholarCrossRef

14.

Hancox RJ, Milne BJ, Poulton R. Bērnu un pusaudžu televīzijas skatīšanās un pieaugušo veselības asociācija: gareniskais dzimšanas kohorta pētījums.  Lancete. 2004;364(9430):257-262. doi:10.1016/S0140-6736(04)16675-0PubMedGoogle ScholarCrossRef

15.

Przybylski AK, Weinstein N. Digitālā ekrāna laika ierobežojumi un mazu bērnu psiholoģiskā labklājība: pierādījumi no populācijas pētījuma [publicēts tiešsaistē 13. gada 2017. decembrī].  Bērnu Dev. doi:10.1111 / cdev.13007PubMedGoogle Scholar

16.

Zimmerman FJ, Christakis DA. Bērnu televīzijas skatīšanās un kognitīvie rezultāti: valstu datu gareniskā analīze.  Arch Pediatr Adolesc Med. 2005;159(7):619-625. doi:10.1001 / archpedi.159.7.619RakstsPubMedGoogle ScholarCrossRef

17.

Christakis DA, Ramirez JSB, Ferguson SM, Ravinder S, Ramirez JM. Kā agrīna mediju iedarbība var ietekmēt kognitīvo funkciju: cilvēku novērojumu un eksperimentu ar pelēm rezultātu pārskats.  Proc Natl Acad Sci USA. 2018;115(40):9851-9858. doi:10.1073 / pnas.1711548115PubMedGoogle ScholarCrossRef

18.

Paavonens EJ, Pennonens M, Roine M, Valkonens S, Lahikainen AR. Televīzijas ekspozīcija, kas saistīta ar miega traucējumiem 5–6 gadus veciem bērniem.  J Sleep Res. 2006;15(2):154-161. doi:10.1111 / j.1365-2869.2006.00525.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

19.

Zimmerman FJ, Christakis DA, Meltzoff AN. Asociācija starp mediju skatīšanos un valodas attīstību bērniem līdz 2 gadu vecumam.  J Pediatr. 2007;151(4):364-368. doi:10.1016 / j.jpeds.2007.04.071PubMedGoogle ScholarCrossRef

20.

Chonchaiya W, Pruksananonda C. Televīzijas skatīšanās saista ar aizkavētu valodas attīstību.  Acta Paediatr. 2008;97(7):977-982. doi:10.1111 / j.1651-2227.2008.00831.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

21.

Hercogs H, Fišers EM, Ensari I un citi. Ekrāna laika izmantošanas un valodas attīstības asociācija Hispanic maziem bērniem: šķērsgriezuma un gareniskais pētījums.  Clin Pediatr (Phila). 2013;52(9):857-865. doi:10.1177/0009922813492881PubMedGoogle ScholarCrossRef

22.

Radesky JS, Silverstein M, Zuckerman B, Christakis DA. Zīdaiņu pašregulācija un ekspozīcija agrā bērnībā.  Pediatrija. 2014;133(5):e1172-e1178. doi:10.1542 / peds.2013-2367PubMedGoogle ScholarCrossRef

23.

Grūts SC, McDonald SW, Collisson BA un citi. Kohorta profils: visu mūsu mazuļu grūtniecības kohorta (AOB).  Int J Epidemiol. 2017;46(5):1389-1390. doi:10.1093 / ije / dyw363PubMedGoogle ScholarCrossRef

24.

McDonald SW, Lyon AW, Benzies KM un citi. Visu mūsu mazuļu grūtniecības kohorta: dizains, metodes un dalībnieku raksturojums.  BMC grūtniecības dzemdības. 2013; 13 (Suppl 1): S2. doi:10.1186/1471-2393-13-S1-S2PubMedGoogle ScholarCrossRef

25.

Squires J, Twombly E, Bricker D, Potter L.  ASQ-3 lietotāja rokasgrāmata. Baltimora, MD: Brookes; 2003.

26.

Richter J, Janson H. Ages and Stages Questionnaire norvēģu valodas versijas validācijas pētījums.  Acta Paediatr. 2007;96(5):748-752. doi:10.1111 / j.1651-2227.2007.00246.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

27.

Heo KH, Squires J, Yovanoff P. Pirmsskolas skrīninga instrumenta starpkultūru adaptācija: Korejas un ASV iedzīvotāju salīdzinājums.  J Intelekts Disabil Res. 2008; 52 (pt 3): 195-206. doi:10.1111 / j.1365-2788.2007.01000.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

28.

Alvik A, Grøholt B. Vecuma un stadijas anketas noteikto robežvērtību pārbaude populācijā balstītā 6 mēnešus vecu Norvēģijas zīdaiņu izlasē.  BMC Pediatr. 2011, 11 (1): 117. doi:10.1186/1471-2431-11-117PubMedGoogle ScholarCrossRef

29.

Bayley N.  Rokasgrāmata zīdaiņu attīstības Bailija svariem. Sanantonio, Teksasā: psiholoģiskais korpuss; 1969.

30.

Thorndike RL, Hāgena EP, Sattler JM.  Stenforda-Bineta intelekta skala. 4. Ed. Itasca, IL: Riverside Publishing Co; 1986.

31.

Squires J, Bricker D, Potter L. Vecāku aizpildīta izstrādes skrīninga rīka pārskatīšana: Vecumu un posmu anketas.  J Pediatrs Psychol. 1997;22(3):313-328. doi:10.1093 / jpepsy / 22.3.313PubMedGoogle ScholarCrossRef

32.

Schonhaut L, Armijo I, Schönstedt M, Alvarez J, Cordero M. Vecumu un posmu anketu derīgums termiņā un priekšlaicīgi dzimušiem bērniem.  Pediatrija. 2013;131(5):e1468-e1474. doi:10.1542 / peds.2012-3313PubMedGoogle ScholarCrossRef

33.

Gollenberg AL, Lynch CD, Jackson LW, McGuinness BM, Msall ME. Vecāku aizpildīto vecuma un stadiju anketu, 2. izdevums, vienlaicīga derīgums ar Bayley Scales of Infant Development II zema riska izlasē.  Bērnu aprūpes veselības attīstības. 2010;36(4):485-490. doi:10.1111 / j.1365-2214.2009.01041.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

34.

Limbos MM, Džoiss DP. ASQ un PEDS salīdzinājums attīstības kavēšanās skrīningā bērniem, kuri iesniedz primāro aprūpi.  J Dev Behav Pediatr. 2011;32(7):499-511. doi:10.1097/DBP.0b013e31822552e9PubMedGoogle ScholarCrossRef

35.

Radloff LST. CES-D skala: pašnovērtējuma depresijas skala pētījumiem vispārējā populācijā.  Lietot psihola mērījumus. 1977; 1: 385-401. doi:10.1177/014662167700100306Google ScholarCrossRef

36.

NLSCY.  Pārskats par 1994-1995 apsekošanas instrumentiem. Otava, ON: Kanādas statistika un cilvēkresursi Kanādā; 1995. gads.

37.

Hamaker EL, Kuiper RM, Grasman RPPP. Kritika par šķērsām atpalikušo paneļa modeli.  Psihola metodes. 2015;20(1):102-116. doi:10.1037 / a0038889PubMedGoogle ScholarCrossRef

38.

Berry D, Willoughby MT. Par savstarpēji atpalikušu paneļu modeļu praktisko interpretējamību: attīstības darba zirga pārdomāšana.  Bērnu Dev. 2017;88(4):1186-1206. doi:10.1111 / cdev.12660PubMedGoogle ScholarCrossRef

39.

Greiems Dž. Trūkst datu analīzes: liekot tai darboties reālajā pasaulē.  Annu Rev Psychol. 2009; 60: 549-576. doi:10.1146 / annurev.psych.58.110405.085530PubMedGoogle ScholarCrossRef

40.

Muthén L, Muthén B.  Mplus statistiskās modelēšanas programmatūra: atlaidiet 7.0. Losandželosa, Kalifornija: Muthén & Muthén; 2012. gads.

41.

Amerikas Pediatru koledža. Mediju lietošanas un ekrāna laika ietekme uz bērniem, pusaudžiem un ģimenēm. http://www.acpeds.org/the-college-speaks/position-statements/parenting-issues/the-impact-of-media-use-and-screen-time-on-children-adolescents-and-families. Publicēts 2016. Novembrī. Piekļuve 4, 2018 septembrim.

42.

Bolhuis K, Verhoeff ME, Hillegers M, Tiemeier H. Psihotiskiem līdzīgiem simptomiem pirmsskolas vecumā: kas ir pirms smagas garīgas slimības prekursoriem?  J Am Acad Child Adolesc psihiatrija. 2017; 56 (10): S243. doi:10.1016 / j.jaac.2017.09.258Google ScholarCrossRef

43.

Radesky J, Miller AL, Rosenblum KL, Appugliese D, Kaciroti N, Lumeng JC. Mātes mobilo ierīču lietošana strukturēta vecāku un bērnu mijiedarbības uzdevuma laikā.  Acad Pediatr. 2015;15(2):238-244. doi:10.1016 / j.acap.2014.10.001PubMedGoogle ScholarCrossRef

44.

Kirkorian HL, Pempek TA, Murphy LA, Schmidt ME, Anderson DR. Fona televīzijas ietekme uz vecāku un bērnu mijiedarbību.  Bērnu Dev. 2009;80(5):1350-1359. doi:10.1111 / j.1467-8624.2009.01337.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

45.

Pempek TA, Kirkorian HL, Anderson DR. Fona televīzijas ietekme uz vecāku uz bērnu vērstas runas daudzumu un kvalitāti.  J Bērnu mediji. 2014;8(3):211-222. doi:10.1080/17482798.2014.920715Google ScholarCrossRef

46.

Hofs E. Vides ietekmes specifika: sociālekonomiskais stāvoklis ietekmē agrīnu vārdu krājuma attīstību, izmantojot mātes runu.  Bērnu Dev. 2003;74(5):1368-1378. doi:10.1111 / 1467-8624.00612PubMedGoogle ScholarCrossRef

47.

Bronfenbrenner U.  Cilvēka attīstības ekoloģija: dabas un dizaina eksperimenti. Kembridža, MA: Harvard University Press; 1979.

48.

Belskis J, Bakermans-Kranenburg MJ, van Ijzendoorn MH. Labāk un sliktāk: atšķirīga jutība pret apkārtējās vides iedarbību.  Curr Dir Psychol Sci. 2007;16(6):300-304. doi:10.1111 / j.1467-8721.2007.00525.xGoogle ScholarCrossRef

49.

Masten AS, Garmižijs N.  Risks, ievainojamība un aizsargājošie faktori attīstības psihopatoloģijā: sasniegumi bērnu klīniskajā psiholoģijā. Ņujorka: Springers; 1985: 1-52.

50.

Amerikas Pediatrijas akadēmija. Ģimenes mediju plāns. http://www.healthychildren.org/English/media/Pages/default.aspx?gclid=EAIaIQobChMIoq2F-eiA3QIVUFuGCh3e0gDnEAAYBCAAEgJqNPD_BwE. Piekļuve 30, 2018 augustam.

51.

Radesky JS, Eisenberg S, Kistin CJ un citi. Pārāk stimulēti patērētāji vai nākamās paaudzes izglītojamie? vecāku spriedze par bērnu mobilo tehnoloģiju izmantošanu.  Ann Fam Med. 2016;14(6):503-508. doi:10.1370 / afm.1976PubMedGoogle ScholarCrossRef

52.

Chu MW. Kāpēc Kanāda nespēj būt izglītības lielvalsts. https://theconversation.com/why-canada-fails-to-be-an-education-superpower-82558. Piekļuve 30, 2018 augustam.

53.

Lenharts A.  Pusaudži un mobilie tālruņi pēdējo piecu gadu laikā: Pew Internets izskatās atpakaļ. Vašingtona, DC: Pew interneta un amerikāņu dzīves projekts; 2009. gads.

54.

Andersons M, Dzjans J. Teens, sociālie mediji un tehnoloģijas. http://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/14/2018/05/31102617/PI_2018.05.31_TeensTech_FINAL.pdf. Publicēts maijs 31, 2018. Piekļuve 30, 2018 augustam.

55.

Hancox RJ, Milne BJ, Poulton R. Televīzijas skatīšanās asociācija bērnībā ar sliktiem izglītības sasniegumiem.  Arch Pediatr Adolesc Med. 2005;159(7):614-618. doi:10.1001 / archpedi.159.7.614RakstsPubMedGoogle ScholarCrossRef

56.

Zimmerman FJ, Christakis DA. Saistība starp agrīnās plašsaziņas līdzekļu ekspozīcijas satura tipiem un turpmākajām uzmanības problēmām.  Pediatrija. 2007;120(5):986-992. doi:10.1542 / peds.2006-3322PubMedGoogle ScholarCrossRef