(CĒLOŅSAKARĪBA) Divvirzienu asociācijas starp pašnovērtētiem spēļu traucējumiem un pieaugušo uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumiem: pierādījumi no jaunajiem Šveices vīriešiem (2018)

Priekšpuse. Psihiatrija, 11 decembris 2018 https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00649

Simon Marmet1*, Joseph Studer1, Véronique S. Grazioli1 un Gerhard Gmel1,2,3,4

  • 1Alkohola ārstēšanas centrs, Lozannas Universitātes slimnīca / CHUV, Lausanne, Šveice
  • 2Atkarība Šveice, Lausanne, Šveice
  • 3Atkarības un garīgās veselības centrs, Toronto, ON, Kanāda
  • 4Anglijas Rietumu Universitātes Veselības un sociālo zinātņu katedra, Frenchay, Bristol, Apvienotā Karaliste

Fons: Pierādīts, ka spēļu traucējumi (GD) parādās kopā ar hipertekcijas traucējumiem (ADHD), taču daži pētījumi līdz šim ir pētījuši to gareniskās asociācijas.

Metode: Izlasē bija 5,067 jaunie Šveices vīrieši (vidējais vecums 20 gados 1 un 25 gados 3 vilnā). Pasākumi bija Spēļu atkarības skala un Pieaugušo ADHD pašnovērtējuma skala (6-postenis). Garengriezuma asociācijas tika pārbaudītas, izmantojot autoregresīvus šķērsgriezuma modeļus GD un ADHD binārajiem mērījumiem, kā arī nepārtrauktus mērījumus GD un ADHD apakšatzīmēm neuzmanībai un hiperaktivitātei.

rezultāti: ADHD vecumā 20 palielināja GD risku vecumā 25 (probit = 0.066 [0.023, 0.109]; p = 0.003). GD vecumā 20 arī palielināja ADHD risku 3 viļņos (probit = 0.058 [0.013, 0.102]; p = 0.011). Tikai ADHD neuzmanības apakšsala parādīja divvirzienu garenisko attiecību ar GD punktu skaitu (standartizēts Beta no neuzmanības vecumā 20 līdz GD punktu vecumam 25: 0.090 [0.056, 0.124]; p <0.001; no GD rādītāja 20 gadu vecumā līdz neuzmanībai 25 gadu vecumā: 0.044 [0.016, 0.071]; p = 0.002), bet saiknes starp hiperaktivitātes apakšskalu un GD nebija nozīmīgas.

Diskusija: GD bija divvirzienu gareniskas asociācijas ar ADHD, jo ADHD palielināja risku, ka GD un GD palielināja ADHD risku, un tie var pastiprināt viens otru. Šīs asociācijas var vairāk saistīt ar neuzmanības ADHD komponentu nekā ADHD hiperaktivitātes komponentu. Personas ar ADHD vai GD ir jāpārbauda attiecībā uz citu traucējumu, un profilakses pasākumi GD ir jānovērtē personām ar ADHD.

Ievads

Spēļu traucējumi

Videospēles ir plaši izplatīta aktivitāte jauniešu vidū. Lai gan spēles ir neiespējama atpūtas aktivitāte, tāpat kā daudzi citi, vairumam cilvēku (1), tas rada problēmas dažiem, kas galu galā izraisa spēļu traucējumus (GD), kuru izplatības aplēses Eiropas pusaudžu reprezentatīvajā vispārējā iedzīvotāju apsekojumā svārstās no aptuveni 1 līdz 5% (2-4). Āzijas valstīs izplatības rādītāji var būt augstāki (4, 5). GD biežāk sastopama jaunākās vecuma grupās un vīriešiem (3, 4, 6). GD ir definēts kā pārmērīga un kompulsīva videospēļu izmantošana, kas rada sociālās un / vai emocionālās problēmas (7). Tas ir saistīts arī ar vairākām garīgās veselības problēmām, tādām kā depresija, uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumi (ADHD), trauksme un sociālā fobija / trauksme (8, 9). Ir dažas pretrunas par to, vai GD būtu jāmarķē kā uzvedības (ti, ne-vielas) atkarība / traucējumi (10-12). Tas nav iekļauts pašreizējā Psihisko traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmatas piektajā izdevumā (DSM-5) (13). Tomēr GD apakštips, proti, interneta spēļu traucējumi, tiek uzskatīts par iekļaujošu kā psihisku traucējumu DSM-5. GD nav iekļauts arī pašreizējā Starptautiskajā slimību klasifikācijā (ICD-10), bet tas tiks iekļauts kā “spēļu traucējumi” gaidāmajā ICD-11 (14), bez prefiksa “internets”, atšķirībā no DSM-5. “Spēļu traucējumiem”, proti, “spēļu atkarībai” vai “problemātiskām azartspēlēm”, tiek izmantoti dažādi termini. Šeit tiek lietots termins „spēļu traucējumi”, jo tā lietošana DSM-5 un ICD-11 visticamāk padarīs to visvairāk nākotnē. Šis pētījums pēta gareniski, kā GD ir saistīts ar citu kopīgu traucējumu jauniem vīriešiem, proti, ADHD.

Uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumi (ADHD)

ADHD ir klasificēts kā neirodeģeneratīvs traucējums. To raksturo divi komponenti: neuzmanība (piemēram, bieži novirzīta) un hiperaktivitāte (piemēram, vēlme pārvietoties) (13). ADHD izplatība skolas vecuma bērniem ir no 5 līdz 7% (15). Tomēr pētījumi ir parādījuši, ka ADHD simptomi var saglabāties pieauguša cilvēka vecumā aptuveni viena līdz divas trešdaļas gadījumu un ka ADHD var ietekmēt 2.5 līdz pat 5% no kopējā iedzīvotāju skaita (15). Neārstēta ADHD ir saistīta ar uzvedības, emocionālām, sociālām, akadēmiskām un profesionālām problēmām (15). Turklāt tika konstatēts, ka ADHD ir saistīta arī ar garīgās veselības problēmām un atkarību izraisošiem traucējumiem (16-20), kā arī ar zemāku dzīves apmierinātību (21).

ADHD un Gaming

Ir salīdzinoši maz pētījumu par saikni starp GD un ADHD. Daļēji tas ir tāpēc, ka pirms DSM-5 iekļauts interneta GD kā nosacījums turpmākai izpētei, 2013 internetā GD bieži tika pētīta kopā ar interneta atkarību, un tikai pēc tam kā neatkarīgs nosacījums (22). Nesenā pārskatā González-Bueso un Santamaría (8) konstatēja astoņus pētījumus, kuros tika pētīta saikne starp interneta spēļu traucējumiem un ADHD, no kuriem septiņi (85%) ziņoja par nozīmīgu asociāciju, četri no tiem ziņoja par lielu ietekmi (OR ≥ 4.25). Vienīgais garengriezuma pētījums (23), kas iekļauti pārskatā, ziņoja, ka nav saistību starp GD un ADHD. Iepriekšējās pārskatīšanas laikā tika konstatētas arī šīs asociācijas (22). Pēdējā ilgstošā pētījumā par pusaudžu paraugu (ar pusaudžiem, kam ir augsts risks saslimt ar GD), kas nav iekļauta iepriekšminētajās atsauksmēs, konstatēts, ka vecāku ziņots par hiperaktivitāti / neuzmanību paredzams, ka internets GD 1 gadu vēlāk kļūs par sevi, bet pats -ziņots internets GD būtiski nenosaka vecāku ziņoto hiperaktivitāti / neuzmanību 1 gadu vēlāk (24).

Attiecībā uz asociācijām ar ADHD neuzmanības un hiperaktivitātes apakšskalām citā nesenā pētījumā tika ziņots, ka pusaudžiem uzmanības problēmas (tika mērīta tikai neuzmanības apakšskala) pēc gada prognozēja interneta GD (25). Šķērsgriezuma pētījumā, kurā piedalījās 205 pieaugušie, arī tika konstatēts, ka GD bija saistīts tikai ar ADHD neuzmanības apakšskalu, nevis ar hiperaktivitātes apakšskalu (26). Turpretī pētījums ar maziem bērniem (27) konstatēja, ka meitenes neuzmanības apakšskala bija spēcīgāk saistīta ar GD, savukārt zēnu hiperaktivitātes apakšskale bija spēcīgāk saistīta ar GD.

Saistībā ar ADHD un GD ir ierosinātas vairākas teorijas. Piemēram, „optimālais stimulācijas modelis” paredz, ka personām ar ADHD ir augstāks slieksnis, lai sasniegtu patīkamu satraukuma līmeni, un ātrs vizuālais un akustiskais stimulējums datorspēlēs, kas prasa ātru motoru atbildi, var būt viens no veidiem, kā sasniegt šo līmeni (27). Vēl viena teorija, „kavēšanās novēršanas teorija” liek domāt, ka personas ar ADHD dod priekšroku mazākām tūlītējām atlīdzībām par lielākām aizkavētām atlīdzībām, un datorspēles var nodrošināt šādu tūlītēju un nepārtrauktu atlīdzību (27). Turklāt indivīdi ar ADHD var ciest no atalgojuma deficīta sindroma ar dopamīna neirotransmisijas trūkumu: videospēles, kas izraisa ievērojamu dopamīna izdalīšanos, var būt veids, kā tikt galā ar šo atalgojuma trūkumu (28). Tas pats mehānisms var izskaidrot arī augsto saslimstību starp ADHD un vielu lietošanas traucējumiem (SUD). Panagiotidi (26) arī ierosināja, ka azartspēles var uzlabot vizuālo uzmanību, kas mēdz būt traucēts cilvēkiem ar ADHD, kas tādēļ var būt spēļu rīks, lai novērstu šo deficītu. Patiešām, nesen veikts pārskats (3) konstatēja saikni starp videospēļu un vizuālo uzmanību, tomēr šī asociācija bija diezgan maza un cēloņsakarība vēl nav izveidota. Tomēr, lai gan pastāv dažas teorijas, kas izskaidro saikni starp GD un ADHD, pašlaik trūkst empīrisku pierādījumu, kas pamatotu šīs teorijas, un joprojām ir iespējams, ka nav cēloņsakarības starp ADHD un GD.

Lielākā daļa skaidrojumu un pētījumu ir vērsti uz to, kā ADHD noved pie GD, lai gan ir ierosināti arī daži paskaidrojumi par attiecībām citā virzienā. Jāatzīmē, ka ADHD simptomi var padarīt spēļu pievilcīgāku, savukārt spēļu pieaugums, savukārt, var pastiprināt ADHD simptomus, „nodrošinot darbību, kas nepārtraukti pastiprina precīzu traucējumu, ātru reaģēšanu, nepieciešamību pēc tūlītējas atlīdzības un neuzmanības, kas ir bažas” (29). Pētījums starp bērniem un pusaudžiem (30) parādīja, ka lielāka televīzijas un videospēļu ekspozīcija (stundas, kas pavadītas, skatoties televīziju vai skatoties televīziju) tika saistīta ar lielākām problēmām 13 mēnešus vēlāk, pat tad, ja tās kontrolēja agrākas uzmanības problēmas. Vēl viens pētījums (31) pat konstatēja divvirzienu saistību starp videospēļu ekspozīciju un uzmanības problēmām, kas liek domāt, ka bērni ar uzmanības problēmām var pavadīt vairāk laika spēlēšanai, kas var palielināt viņu turpmākās uzmanības problēmas. Autori arī ierosināja, ka elektroniskie ekrāna mediji, piemēram, videospēles, it īpaši ar vardarbību saistītas spēles, var būt ļoti aizraujoši un laika gaitā palielināt indivīda slieksni vēlamajam stimulācijas līmenim, kas pēc tam var radīt problēmas, koncentrējoties uz mazāk aizraujošām aktivitātēm. piemēram, darbs vai mācības (“uztraukuma hipotēze”) (31). Alternatīva hipotēze, “pārvietošanas hipotēze”, pieņem, ka personas, kas daudz laika pavada spēles, tērē mazāk laika ar kognitīvi un fiziski piemērotākām darbībām, kas var uzlabot viņu spēju koncentrēties (27, 31).

Mērķi

Šī pētījuma mērķis bija atkārtoti pārbaudīt saikni starp GD un ADHD garengriezuma šveiciešu vīriešu garengriezumā. Mēs vispirms izpētījām, vai mūsu dati apstiprināja šķērsgriezuma saistību starp GD un ADHD un ADHD neuzmanības un hiperaktivitātes apakšskalām. Otrajā posmā mēs pārbaudījām gareniskās asociācijas starp GD un ADHD, izmantojot autoregresīvā šķērsvirziena (ARCL) modeli. Modelis pārbaudīja, vai ADHD 20 gadu vecumā bija saistīts ar GD 25 gadu vecumā, vai GD 20 gadu vecumā bija saistīts ar ADHD 25 gadu vecumā, vai starp GD un ADHD bija divvirzienu asociācijas. Mēs arī pārbaudījām GD attiecībā uz gareniskām asociācijām ar ADHD neuzmanības un hiperaktivitātes apakšskalām. Trešajā posmā mēs pārbaudījām, vai dalībniekiem ar ADHD un GD 1. vilnī (apmēram 20 gadu vecumā) bija sliktāki rezultāti ar abiem šiem traucējumiem 3. vilnī (apmēram 25 gadus veci) nekā dalībniekiem ar tikai GD vai tikai ADHD, kā kā arī vairāki citi rezultāti, kas potenciāli saistīti ar ADHD vai GD, proti, smaga depresija, garīgā veselība, apmierinātība ar dzīvi un slikta sniegums darbā vai skolā.

Metodes

Paraugs

Izlases pamatā ir kohortas pētījums par vielu lietošanas riska faktoriem (C-SURF; www.c-surf.ch). Šis pētījums seko lielam jauniešu Šveices vīriešu skaitam, kas tika pieņemts darbā, kad viņu pusaudža vecumā bija pieaugušais, un mērījumu punkti ir aptuveni 20, 21 un 25 gadu vecumā, plānojot vairāk mērīšanas viļņu. Pētījuma galvenais mērķis ir novērtēt šo jauniešu vīriešu modeļus, trajektorijas un saistīto risku vai aizsargājošus faktorus, kas saistīti ar vielu lietošanu un ar vielu nesaistītu uzvedību (32, 33).

Sākotnējā novērtējuma reģistrācija notika no 2010 līdz novembrim 2011 trīs no sešiem valsts Šveices armijas darbā pieņemšanas centriem, kas atrodas Lausannā, Windischā un Melsā (21 no Šveices kantoniem 26) militārā dienesta darbā pieņemšanas procedūras laikā. Šīs procedūras ir obligātas visiem jaunajiem Šveices vīriešiem aptuveni 20 vecumā, tāpēc paraugu ņemšana šajā gadījumā ir tā priekšrocība, ka tā aptver lielāko daļu šīs kohortas jauniešu. Atbildes uz anketas jautājumiem bija neatkarīgas no armijas procedūrām, jo ​​indivīdi mājās atbildēja privāti un tika nodrošināta armijas konfidencialitāte. Dalībnieki varēja izvēlēties starp papīra anketām pa pastu vai tiešsaistes aptaujas anketām, kas bija pieejamas ar saiti, kas nosūtīta pa e-pastu. Kopumā 13,237 no jaunajiem vīriešiem tika lūgts piedalīties pētījumā, un 7,556 beidzot sniedza rakstisku piekrišanu piedalīties pētījumā, kurā 5,987 nosūtīja sākotnējo anketu (1 vilnis) un 5,516 nosūtīja otro papildu anketu ( 3) no 2016 aprīļa līdz 2018 martam. Lai palielinātu atbildes rādītājus, dalībnieki, kuri neatsaucās uz anketas jautājumiem pēc standarta atgādinājumiem, tika aicināti apmācīti intervētāji, izmantojot telefona zvanus, lai piedalītos (33).

Šajā pētījumā ir iekļauti visi 5,125 (85.6% aiztures rādītāji) dalībnieki, kuri atbildēja uz sākotnējo un otro papildu anketu. No tiem 58 (1.1%) dalībnieki ar trūkstošām GD vai ADHD vērtībām viļņos 1 vai 3 tika izslēgti, atstājot 5,067 dalībniekus mūsu pašreizējā analīzē. Dalībnieki saņēma kuponus (50 CHF par anketu) kā kompensāciju par saviem centieniem. Dati no 2 viļņa netika izmantoti (izņemot trūkstošo vērtību noteikšanu, skatīt statistikas analīzes sadaļu), jo ADHD pasākums tika iekļauts tikai viļņos 1 un 3. Pētījuma protokolu apstiprināja Canton Vaud Cilvēkresursu ētikas komiteja (protokols Nr. 15 / 07).

Pasākumi

Spēļu traucējumi un ADHD

Spēļu traucējumi

Spēļu traucējumi (GD, pēdējie 6 mēneši) tika mērīti, izmantojot Game Addiction Scale (GAS) (7), kas šim pētījumam tika tulkots vācu un franču valodā. Svaru veido septiņi Likert tipa vienumi ar piecām atbildes opcijām, sākot no 0 (nekad) uz 4 (ļoti bieži) un dalībnieki, kuri atbildēja uz vismaz trim vienumiem ar vismaz 2 punktu (dažreiz) tika definēti kā GD, kā to ieteica Lemmens un Valkenburg (7). Turklāt tika izmantots nepārtraukts rezultāts kā septiņu vienību summa (sākot no 0 līdz 28). GAS formulējums nedaudz mainījās starp 1 viļņu un 3 viļņu. 1 vilnī formulējumā papildus azartspēlēm tika iekļauts arī internetā pavadītais laiks (piemēram, „Vai tu esi jūtams, kad jūs nevarēja spēlēt vai pavadīt laiku internetā?”; slīpraksta daļa tika pievienota un atšķiras no GAS sākotnējā formulējuma). Tas tika darīts, jo laikā, kad tika izstrādāta 1 viļņa aptauja, tika uzskatīts, ka daudzas spēles ietver interneta aktivitātes, un ka GD var būt neiespējami bez laika pavadīšanas internetā (tiešsaistes spēles). Pēc DSM-5 (13), kas tika izlaists 2013. gadā, kā papildu nosacījumu ietvēra interneta GD, kļuva skaidrs, ka azartspēles pēc tam ir skaidri jāmēra un nedrīkst sajaukt ar internetā pavadīto laiku, kā arī ar sākotnējo spēļu atkarības skalu (nepievienojot atsauci uz internetu) jautājumu formulējumā) tāpēc tika izmantots 3. vilnī. Lai ņemtu vērā GAS formulējuma atšķirības 1. un 3. vilnī, lai uzlabotu viļņu salīdzināmību un samazinātu viltus pozitīvos rādītājus, GD rādītāji dalībniekiem, kuri nespēlēt spēles vismaz reizi nedēļā (un tāpēc tam var būt GAS rādītājs, jo interneta lietošana nav saistīta ar spēlēm) abos viļņos tika iestatīta uz 0. Kronbaha alfa GAS skalai bija 0.895 1. vilnī un 0.868 3. vilnī.

Pieaugušo uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumi

Pieaugušo uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumi (ADHD, pēdējie 12 mēneši) tika mērīti, izmantojot sešu punktu skenēšanas versiju pieaugušo ADHD pašnovērtējuma skalā (ASRS-v1.1) (34), ko izstrādājusi Pasaules Veselības organizācija (PVO) un kas balstīta uz DSM-IV diagnostikas \ t35). Četri punkti novērtēja ADHD neuzmanības apakšskalu un divi posteņi novērtēja tā hiperaktivitātes apakšskalu (sk. Tabulu. \ T 2). Atbildes opcijas bija piecu punktu Likert tipa mērogā, sākot no 0 (nekad) uz 4 (ļoti bieži). Lai izveidotu divdaļīgu ADHD mērvienību, vienumi tika nošķirti - vismaz 2 (dažreiz) pirmajiem trim vienumiem un vismaz 3 (bieži) pēdējos trijos posteņos - un ADHD tika definēts kā vismaz 4 simptomu klātbūtne, kā to ieteica skalas autori.34). Analīzei, kurā iesaistītas ADHD nepārtrauktas neuzmanības un hiperaktivitātes apakšskalas, tika aprēķināts Likerta skalas vienumu vidējais lielums (ar vērtībām no 0 līdz 4). Kronbaha alfa ADHD skalai bija 0.798 1. vilnī un 0.778 3. vilnī.

Vielas lietošanas traucējumu skalas

Alkohola lietošanas traucējumi

Alkohola lietošanas traucējumi (AUD, pēdējie 12 mēneši) tika mērīti, izmantojot 12 vienumus 11 DSM-5 kritērijiem (13, 36, 37) par AUD jā / nē formātā. DSM-5 mērena (4+) robežvērtība tika izmantota, lai definētu AUD. Kronbaha alfa AUD skalā bija 0.729 1. vilnī un 0.696 3. vilnī.

Kaņepju lietošanas traucējumi

Kaņepju lietošanas traucējumi (pēdējie 12 mēneši) tika mērīti, izmantojot pārskatīto Kanādas lietošanas traucējumu identifikācijas testa versiju [CUDIT-R; (38), balstoties uz (39)]. Tests sastāv no 8 piecpunktu Likert tipa vienumiem, sākot no 0 (nekad) uz 4 (katru dienu vai gandrīz katru dienu), kaņepju lietošanas biežuma mērs ir no 1 (katru mēnesi vai retāk) līdz 4 (četras vai vairāk reizes nedēļā) un viens elements ar divām atbildes iespējām: 0 (kaņepes smēķēšana izklaides nolūkos) vai 4 (kaņepju smēķēšana). no ieraduma). Kaņepju lietošanas traucējumu definēšanai tika izmantots 8 no 40 iespējamiem punktiem nogrieznis. Kronbaha alfa kaņepju lietošanas traucējumu skalā bija 0.894 1. vilnī un 0.906 3. vilnī.

Tabakas lietošanas traucējumi

Tabakas lietošanas traucējumi (pēdējie 12 mēneši) tika novērtēti, izmantojot sešus vienumus no Fagerström nikotīna atkarības testa (FTND (40). Tabakas lietošanas traucējumu definēšanai tika izmantots 3 no 10 iespējamiem punktiem nogrieznis. Kronbaha alfa tabakas lietošanas traucējumu skalā 0.719. vilnī bija 1 un 0.702. vilnī - 3.

Liela depresija un garīgā veselība

Lielas depresijas simptomi

Smagas depresijas simptomi pēdējās 2 nedēļās tika mērīti, izmantojot PVO lielākās depresijas inventarizāciju (41), kas sastāv no 12 sešpunktu Likert tipa paziņojumiem, kas mēra 10 kritērijus un sākot no 0 (nekad) uz 5 (vienmēr); divi kritēriji tika novērtēti, katrā izmantojot divus apgalvojumus, summārajam vērtējumam izmantojot tikai augstāko no diviem izteikumiem. Šajā analīzē tika izmantota kritēriju punktu summa no 0 līdz 50. Kronbaha alfa galvenās depresijas skalā bija 0.889 1. vilnī un 0.888 3. vilnī.

Garīgā veselība

Garīgā veselība tika novērtēta, izmantojot medicīnisko rezultātu pētījumu 12-Item Short Form Survey Instrument, v2 (SF-12) (42). Garīgo komponentu kopsavilkumi tika lineāri pārveidoti par normām balstītiem rādītājiem (vidējais = 50; SD = 10). Kronbaha alfa SF-12 garīgās veselības skalā bija 0.772 1. vilnī un 0.790 3. vilnī.

Apmierinātība ar dzīvi un slikta veiktspēja darbā / skolā

Apmierinātība ar dzīvi

Dzīves apmierinātība tika mērīta, izmantojot apmierinātību ar dzīvības skalu (43), kas sastāv no pieciem vienumiem ar septiņām atbildes iespējām, sākot no 1 (noteikti nepiekrītu) uz 7 (pilnīgi piekrītu). Analīzei tika aprēķināta posteņu summa (sākot no 5 līdz 35). Kronbaha alfa apmierinātības ar dzīvi skalā bija 0.772 3. vilnī. Dzīves apmierinātība netika mērīta 1. vilnī.

Slikta veiktspēja darbā / skolā

Slikta veiktspēja darbā / skolā tika mērīta 1 viļņos un viļņu 3, izmantojot vienu jautājumu, jautājot dalībniekiem, vai viņi ir slikti mācījušies skolā vai strādājuši, vai pēdējos 12 mēnešos aizgāja darbā. Atbildes opcijas bija no nekad līdz 10 vai vairāk reizes. Šis jautājums tika pielāgots ESPAD aptaujā (44).

Visām izmantotajām skalām trūkstošās vērtības atsevišķiem vienumiem tika aizstātas ar vidējo skalas vērtību. Ja trūka vairāk nekā 20% skalas priekšmetu, tika uzskatīts, ka skala trūkst.

Statistiskā analīze

Apraksta aprakstošo statistiku, un izmaiņas GD un ADHD izplatības rādītājos starp sākumstāvokli (1 vilnis) un otro novērojumu (vilnis 3) tika pārbaudītas, izmantojot McNemar chi-square testus. Šķērsgriezuma atšķirības starp dalībniekiem ar un bez GD tika pārbaudītas, izmantojot loģistikas regresijas. Visas regresijas tika pielāgotas vecumam un valodu reģionam. Aprakstoša statistika un datu sagatavošana tika veikta, izmantojot SPSS 25. Lai pārbaudītu gareniskās saiknes starp GD un ADHD, ARCL modeļi tika novērtēti, izmantojot MPLUS 8.0 (45). ARCL ir strukturālās vienādojumu modelēšanas veids, ko bieži izmanto, lai aprakstītu attīstības procesus starp diviem (vai vairākiem) konstruktiem vairākos laika punktos [par pārskatu, skatīt (46)]. Mūsu galvenās intereses bija šķērsotie ceļi, kas atspoguļo GD garenisko ietekmi vecumā 20 uz ADHD vecumā 25, un ADHD vecumā 20 uz GD vecumā 25, ņemot vērā tās pašas konstrukcijas autokorelāciju laika punktos un starp dažādām konstrukcijām savstarpējā korelācija vienā un tajā pašā laika posmā. GD un ADHD binārajiem mērījumiem ARCL tika novērtēts, izmantojot vidējo svērto kvadrātu vidējo un dispersijas korekciju (WLSMV), kas atgriež bināro mainīgo probit regresijas koeficientus. WLSMV novērtētājs ļauj tieši modelēt korelāciju starp mainīgajiem lielumiem. Lai iegūtu vieglāku interpretāciju, probit koeficienti tika pārveidoti OR ekvivalentos. OR var tuvināt, reizinot probit koeficientus ar loģistikas sadalījuma standarta novirzi [(Π2 / 3) −−−−−− √

= 1.81] un pēc tam izmantojot iegūtā koeficienta eksponenciālo funkciju (47). Attiecībā uz ARCL starp nepārtraukto GD rezultātu un ADHD neuzmanību un hiperaktivitātes apakšskalām, mēs izmantojām robustu maksimāli pieļaujamības novērtējumu (MLR), kas ir stabils pret izliekumu rezultātu mainīgajos lielumos. Trešajā posmā mēs pētījām, vai 1 vilnim bija gan GD, gan ADHD dalībniekiem sliktāka situācija attiecībā uz GD, ADHD, lielo depresiju, garīgo veselību, apmierinātību ar dzīvi un sliktu sniegumu darbā vai skolā 3 vilnā nekā dalībnieki, kuriem nebija GD, ADHD vai tikai ar GD vai tikai ADHD. Atšķirības starp šīm grupām tika pārbaudītas arī, izmantojot loģistiskas regresijas binārajiem rezultātiem, ar kārtas regresiju kārtas iznākumiem (slikta veiktspēja darbā vai skolā) un ar lineāru regresiju nepārtrauktiem rezultātiem (skalas rādītāji). Lielas depresijas, garīgās veselības un sliktā darba vai skolas rādītāju regresijas tika koriģētas atbilstoši to sākotnējām vērtībām (20 vecumā). Sākotnējās vērtības nebija pieejamas apmierinātībai ar dzīvību.

Ņemot vērā, ka SUD ir saistīti ar ADHD, piemēram,19), kā arī ar GD (1), visas mūsu gareniskās analīzes tika koriģētas ar nepārtrauktiem alkohola, tabakas un kaņepju lietošanas traucējumu skalas rādītājiem 1. vilnī, lai kontrolētu SUD vienlaikus ar GD vai ADHD 1. viļņa ietekmi uz GD un / vai ADHD vilnī 3. Tā kā mūsu interese par šīm analīzēm bija GD un ADHD gareniskā ietekme, gareniskās analīzes netika pielāgotas SUD 3. vilnī. Arī SUD 3. vilnī daļēji var būt GD un ADHD 1. viļņa sekas, un to pielāgošana var noņemt daļu no GA vai ADHD patiesā efekta 1. viļņā uz GD un ADHD 3. vilnī. Trūkstošās vērtības šajās SUD skalās tika attiecinātas uz 264 gadījumiem 1. vilnī un 49 gadījumos 3. vilnī, izmantojot vairākkārtējas MPLUS 8.0 imputācijas Bajesa sistēmā, izveidojot 20 aprēķinātās datu kopas, izmantojot SUD skalas, kā arī izmantojot pasākumus trim vielām visos trīs viļņos, kā arī vecumu un valodu. Kopumā SUD ietekme uz asociācijām starp GD un ADHD bija maza, un tāpēc tabulās un attēlos mēs parādām tikai SUD koriģētās analīzes.

rezultāti

Šķērsgriezuma asociācijas

Tabula 1 parāda aprakstošus rezultātus un GD, ADHD un SUD izplatības rādītājus. GD izplatība samazinājās no 8.8% 1 viļņos līdz 6.3% viļņu 3 [McNemar tests χ2 (1)

= 29.81; p <0.001]. ADHD izplatība palielinājās no 5.7% 1. vilnī līdz 7.6% 3. vilnī [McNemar tests χ2 (1)

= 18.68; p <0.001]. Šķērsgriezumā ADHD biežāk bija dalībniekiem ar GD nekā bez GD abos viļņos, ar koeficientu koeficientu (OR) 3.21 [2.39, 4.32] 1. vilnim un 2.56 [1.86, 3.52] 3. vilnim. SUD bija nav būtiski saistīts ar GD 1. vilnī, tomēr SUD bija ievērojami biežāk dalībniekiem ar GD nekā bez GD 3. vilnī. Attiecīgi, pielāgojot SUD, tikai nedaudz mainīta saistība starp ADHD un GD 1. vilnī, bet šī saistība samazinājās viļņā 3 (no OR = 2.56 līdz OR = 2.08). Katra no sešiem ADHD priekšmetiem vidējie rādītāji bija augstāki dalībniekiem ar GD 1. un 3. viļņā, lai gan ADHD hiperaktivitātes apakšskalas otrajam postenim ("motorizēts") tas nebija ievērojami augstāks; tabula 2). Gan neuzmanības, gan hiperaktivitātes pakāpes rādītāji šķērsgriezumā tika saistīti ar GD viļņos 1 un 3, tomēr atšķirības starp dalībniekiem ar un bez GD bija izteiktākas attiecībā uz neuzmanības apakšskalu (sk. Tabulu). 2). Kad abas apakšsalas tika iekļautas regresijas modelī ar GD kā rezultātu, tikai neuzmanība bija nozīmīgi saistīta ar GD (tabula 2) abos viļņos.

1 TABULA

Tabula 1. Paraugu statistika un šķērsgriezuma asociācijas starp spēļu traucējumiem un ADHD.

2 TABULA

Tabula 2. Atsevišķu ADHD priekšmetu un ADHD apakšvaru atšķirības starp dalībniekiem ar spēļu traucējumiem un bez tiem.

Gareniskās asociācijas

Dalībnieki ar GD pie 1 viļņa biežāk parādīja ADHD pie 3 viļņa, un dalībnieki ar ADHD pie 1 viļņa biežāk parādīja GD pie 3 viļņa (tabula 3). Šīs asociācijas tika pārbaudītas, izmantojot ARCL modeli 1), kas parādīja, ka GD un ADHD bija nozīmīgas divvirzienu garengriezuma asociācijas, pat tad, ja apsverot tā paša pasākuma automātisko korelāciju laikā un korelāciju starp GD un ADHD tajā pašā laika posmā. Koeficients ADHD pie 1 viļņa uz GD pie 3 viļņa bija līdzīgs (standartizēts probit = 0.066 [0.023, 0.109]; p = 0.003; atbilst 1.72 OR) un koeficientu GD pie 1 uz ADHD pie 3 viļņa (standartizēts probit = 0.058 [0.013, 0.102]; p = 0.011; 1.47 OR). SUD korekcijām bija tikai neliela ietekme uz šķērsotajiem ceļiem (koeficienti, kas netika pielāgoti SUD, bija 0.078 un 0.057, rezultāti nav parādīti).

3 TABULA

Tabula 3. Spēļu traucējumu un ADHD izplatība un rādītāji 3 viļņos kā spēļu traucējumu un ADHD statusa funkcija 1 vilnī.

ATTĒLS 1

Skaitlis 1. Autoregresīvs starplaiku modelis starp spēļu traucējumu un ADHD binārajiem pasākumiem. Visi norādītie ceļi ir nozīmīgi p <.05 līmenis. Izmantotais novērtētājs bija WLSMV. Koeficienti ir standartizēti. Pielāgots vecuma, valodas un vielu lietošanas traucējumiem 1. vilnī. ADHD, uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumi.

Attiecībā uz garenisko sakarību starp ADHD apakšgrupu rādītājiem un GD punktu skaitu, ARCL, ieskaitot GD punktu skaitu un ADHD neuzmanības un hiperaktivitātes apakšskalas, parādīja tikai nozīmīgu (īpaši divvirzienu; sk. 2) saikne starp GD rādītāju un ADHD neuzmanības apakšskalu (standartizēts beta no neuzmanības vecumā 20 līdz GD punktu vecumam 25: 0.090 [0.056, 0.124]; p <0.001; no GD rādītāja 20 gadu vecumā līdz neuzmanībai 25 gadu vecumā: 0.044 [0.016, 0.071]; p = 0.002). ADHD hiperaktivitātes apakšsala nespēja konstatēt nozīmīgas gareniskas saiknes ar GD punktu skaitu (standartizēts Beta no hiperaktivitātes vecumā 20 līdz GD vērtībai vecumā 25: −0.025 [−0.054, 0.005]; p = 0.102; no GD skaita vecumā 20 līdz hiperaktivitātei vecumā 25: 0.004 [−0.023, 0.031]; p = 0.755).

ATTĒLS 2

Skaitlis 2. Autoregresīvais savstarpēji aizkavētais modelis starp nepārtrauktiem spēļu traucējumu un ADHD neuzmanības un hiperaktivitātes rādītājiem. GD, spēļu traucējumi; Inata, neuzmanība; Hiperaktivitāte. Tikai nozīmīgs (p <.05) tiek parādīti koeficienti. Tika novērtēti celiņi pelēkā krāsā, taču tie nebija būtiski. Izmantotais novērtētājs bija MLR. Koeficienti ir standartizēti beta. Pielāgots vecuma, valodas un vielu lietošanas traucējumiem 1. viļņā.

Rezultāti dalībniekiem ar komorbido GD un ADHD

Kā parādīts tabulā 3, GD izplatība 3. vilnī bija visaugstākā dalībniekiem ar GD un ADHD 1. vilnī (32.3%), kam sekoja pacienti ar GD tikai 1. vilnī (20.4%) un pēc tam tiem, kuriem ADHD bija tikai 1. vilnī (8.0%) . Tie joprojām parādīja GD nedaudz biežāk nekā dalībnieki, kuriem 1. viļņā nebija ne GD, ne ADHD (4.6%). Tādējādi ADHD esamība tikai 1. viļņā bija saistīta ar augstākiem GD rādītājiem 3. vilnī, salīdzinot ar dalībniekiem, kuriem 1. viļņā nebija ne GD, ne ADHD [nepielāgots OR = 1.81 [1.10, 3.00]; pēc vecuma, valodas un SUD korekcijas koeficients (OR = 1.60 [0.95, 2.69]) bija nedaudz zem nozīmības līmeņa]. Turklāt GD 1. viļņā, visticamāk, saglabājās 3. viļņā starp dalībniekiem ar ADHD un GD 1. vilnī, nekā starp dalībniekiem, kuriem GD bija tikai 1. vilnis (neizlīdzinātais koeficients bija 1.87 [1.05, 3.32], tomēr pēc vecuma korekcijas , valoda un SUDs, iegūtais koeficients bija nedaudz zem nozīmes: OR = 1.73 [0.96, 3.12]). No otras puses, lai arī 1. viļņa GD bija saistīts ar jauniem ADHD uzbrukumiem 3. vilnī (9.1% salīdzinājumā ar 5.7% atsauces grupā: OR = 1.63 [1.12, 2.36]), 3. vilnī ADHD nebija noturīgāks starp dalībniekiem ar GD un ADHD 1. vilnī (33.8%) salīdzinājumā ar dalībniekiem ar ADHD tikai 1. viļņā (35.1%; koriģēts OR = 0.92 [0.51, 1.66]). Visbeidzot, ADHD un GD kombinācija 3. vilnī visbiežāk (10.8%) bija starp dalībniekiem, kuriem jau bija ADHD un GD 1. vilnī, taču šīs kombinācijas noturības līmenis (10.8%) nebija ļoti augsts.

Visiem pārējiem izmērītajiem rezultātiem dalībniekiem, kuriem bija kombinēta GD un ADHD, 1 viļņa bija sliktākie rādītāji (tabula 4): visaugstākie rādītāji par lielāko depresiju, zemākie rādītāji garīgajai veselībai un apmierinātībai ar dzīvību, kā arī visbiežāk sastopamie vāji rezultāti darbā vai skolā. Dalībniekiem ar ADHD tikai 1 viļņā bija nedaudz labāki rezultāti nekā tiem, kuriem 1 vilnis bija GD un ADHD; dalībnieki ar GD tikai 1 viļņos bija vēl labāki (lai gan ne visi koeficienti bija nozīmīgi), un tiem, kuriem 1 vilnis nebija ne GD, ne ADHD, vislielākie pozitīvie rezultāti bija.

4 TABULA

Tabula 4. Rezultāti lielai depresijai, garīgajai veselībai, apmierinātībai ar dzīvi un slikta darba / skolas darbība kā spēļu traucējumu un ADHD statusa funkcija 1 vilnī.

diskusija

Šī pētījuma mērķis bija atkārtoti pārbaudīt (GD) un uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumu (ADHD) saistību ar jauniešu Šveices vīriešu garenisko paraugu. Abos mērījumu punktos GD bija ievērojami biežāk (OR vilnis 1: 3.21 [2.39, 4.32]; VAI viļņa 3: 2.56 [1.86, 3.52]) starp ADHD dalībniekiem, nekā tiem, kam nebija ADHD. Līdzīgi, ADHD biežāk bija starp dalībniekiem, kuriem bija GD, nekā tiem, kam nebija GD. Šie konstatējumi labi saskan ar esošajiem pētījumiem, kas parāda šķērsgriezuma saikni starp GD un ADHD (8). Svarīgi, ka mūsu pētījumā tika identificētas arī gareniskās asociācijas abos virzienos: ADHD vecumā 20 palielināja GD risku vecumā 25, un GD vecumā 20 palielināja ADHD risku vecumā 25. Līdz šim tikai daži pētījumi pētīja gareniskās asociācijas (8) starp ADHD un GD, un, cik labi zināmi autori, neviens pētījums neliecināja par divvirzienu asociāciju starp ADHD un GD.

Ir ierosinātas vairākas teorijas par mehānismiem, kas ir saistīti ar ADHD un spēļu apvienošanu. Proti, spēles var optimāli stimulēt personas ar ADHD, sniedzot aizraujošu darbību ar tūlītēju atlīdzību: tas var būt veids, kā tikt galā ar ADHD simptomiem. Tomēr, tā kā azartspēles nodrošina tieši to, ko indivīdi ar ADHD var dot priekšroku, bieža iedarbība uz šādiem spēcīgiem stimuliem savukārt var pastiprināt ADHD simptomus (29) un izraisīt mazāku interesi par citām svarīgām aktivitātēm, piemēram, darbu vai skolu. Spēles var arī iztērēt ievērojamu daudzumu indivīda dienas, vēl vairāk samazinot laiku, kas pavadīts citām darbībām, kas var būt mazāk problemātiskas vai pat pozitīvi ietekmēt ADHD gaitu (27, 31). Šīs videospēļu iedarbības sekas var pat pastiprināties, ja tās ir kombinētas ar GD disfunkcionāliem simptomiem, piemēram, raizes vai apsēstību ar spēļu vai pat atcelšanas simptomiem, kad nespēj spēlēt. Tomēr ir svarīgi atzīmēt, ka neviens no šiem iespējamiem GD un ADHD saistību skaidrojumiem līdz šim nav ticis pamatots ar pietiekamiem pierādījumiem, ir skaidrs, ka ir vajadzīgi vairāk pētījumu par mehānismu, kas savieno GD un ADHD.

Neuzmanība pret hiperaktivitāti

Vēl viens konstatējums bija tas, ka ADHD neuzmanības un hiperaktivitātes apakšskalas arī parādīja nozīmīgas šķērsgriezuma asociācijas ar GD. Tomēr, ja kopīgi tiek iekļauta regresijas modelī, tikai neuzmanība saglabājās nozīmīga, norādot, ka saikne starp ADHD un GD var būt galvenokārt saistīta ar šo mainīgo. Līdzīgi ARCL modelis, kas izmanto gan nepārtrauktās ADHD apakšskalas, gan GD rādītāju, parādīja, ka saikne starp ADHD un GD (abos virzienos) dominēja neuzmanības apakšskalā, un hiperaktivitātes apakšskalas gareniskās asociācijas nav nozīmīgas (un pat nedaudz) negatīvs). Šis konstatējums atbilst agrākā šķērsgriezuma pētījuma rezultātiem (26) 205 pieaugušajiem, kas konstatēja, ka hiperaktivitātes apakšskale nav būtiski saistīta ar GD. Panagiotidi (26) ierosināja, ka iespējamais skaidrojums saiknei starp ADHD neuzmanības apakškalonu un GD bija tas, ka spēļu uzlabošana vizuāli pievērsa uzmanību, un tādēļ cilvēki ar ADHD varētu izmantot spēļu kā pašārstēšanas formu, lai mazinātu viņu uzmanību. No otras puses, pētījums par maziem bērniem (27) konstatēja, ka hiperaktivitātes apakšskale bija ciešāk saistīta ar GD zēnu vidū, bet neuzmanības apakšskale bija vairāk saistīta ar GD starp meitenēm. Tomēr fakts, ka šis paraugs bija daudz jaunāks (vidējais vecums 5.8 gadi) un aptaujas anketas tika aizpildītas ar vecākiem, šos rezultātus ir grūti salīdzināt ar mūsu rezultātiem. Lopez et al. (48) arī ziņoja, ka ar narkotiku lietošanu saistītas problēmas, kurām var būt daži mehānismi ar uzvedības atkarībām, bija biežāk sastopamas indivīdiem ar kombinētu neuzmanības un hiperaktivitātes apakštipu nekā tiem, kuriem ir galvenokārt neuzmanīgs apakštips. Nepieciešams vairāk pētījumu par ADHD komponentu piesaisti GD.

GD un ADHD dalībnieku rezultāti

Šajā pētījumā tika pārbaudīts, vai pacientiem ar GD un ADHD vecumā 20 25 vecumā bija sliktāki rezultāti nekā indivīdiem ar tikai GD vai tikai ADHD. Mūsu rezultāti liecina, ka GD, iespējams, bija noturīgāks (ti, tas bija 1 un 3 viļņos) starp cilvēkiem, kuriem bija arī ADHD vecumā 20 nekā tiem, kuriem bija tikai GD vecumā 20, tomēr mūsu pētījuma koeficients bija nedaudz zemāks par nozīmīgumu pēc pielāgošanās SUD, norādot, ka citi faktori papildus ADHD var ietekmēt arī GD noturību. Tas ir saskaņā ar līdzīgiem pierādījumiem no SUD jomām, kas liecina, ka ADHD var negatīvi ietekmēt šo traucējumu kursus, ti, cilvēki ar ADHD var kļūt vieglāk atkarīgi un var būt zemāki remisijas rādītāji (15). Šis pētījums liecina, ka tas var būt ne tikai SUD, bet arī tādi rezultāti kā GD. Tomēr ADHD nebija ilgstošāks starp dalībniekiem, kuriem bija agorbid GD un ADHD vecumā 20 nekā dalībniekiem ar ADHD tikai vecumā 20. Tas norāda, ka GD nedrīkst negatīvi ietekmēt jau esošās ADHD gaitu.

25 vecumā dalībniekiem ar ADHD un GD vecumu 20 bija vislielākie rezultāti visos pārējos mērījumos - SF-12 garīgās veselības skalas rādītāji, lielākie depresijas rādītāji, gandarījums par dzīvi un slikts sniegums darbā vai skolā. Dalībniekiem, kuriem bija tikai ADHD vecumā 20, bija otrais sliktākais rezultāts. Dalībniekiem, kuriem 20 vecumā bija tikai GD, 25 vecumā bija nedaudz labāki rezultāti nekā tiem, kuriem bija tikai ADHD vecumā 20. Dalībniekiem, kuriem vecumā 20 nebija ne ADHD, ne GD, bija labāki citi rezultāti. Tomēr atšķirības citos rezultātos starp dalībniekiem ar GD un ADHD vecumā 20 un tiem, kuriem bija tikai ADHD, bija salīdzinoši nelieli un nozīmīgi tikai depresijas rādītājiem. Tomēr 1 vilnis bija relatīvi maz GD un ADHD gadījumu.

Tomēr mūsu rezultāti liecina par to, ka cilvēkiem ar GD un ADHD var būt sliktāki rezultāti nekā indivīdiem, kuriem ir tikai GD vai kuriem ir tikai ADHD. Viņi arī norāda, ka GD ir vairāk nekā tikai ADHD simptoms vai korelācija, jo tas ir saistīts ar sliktākiem rezultātiem pat cilvēkiem ar ADHD. Tādēļ GD jāuzskata par potenciāli nopietnu stāvokli, un cilvēkiem, kuriem ir ADHD un GD, var būt nepieciešama īpaša uzmanība.

Ierobežojumi

Mūsu izlasē bija tikai jauni Šveices vīrieši ar ierobežotu vecuma diapazonu. Tādējādi mūsu rezultāti var nebūt vispārināmi citām populācijām. Lai gan koeficienti garenvirziena asociācijām starp GD un ADHD bija nozīmīgi, tie bija salīdzinoši mazi. Tomēr tie palika samērā nemainīgi, pat ja tie tika pielāgoti potenciāli mulsinošiem mainīgajiem, piemēram, SUD. GD mērīšanai izmantotais instruments nedaudz atšķīrās starp 1. un 3. viļņu, jo spēles atkarības skala tika pagarināta 1. un 2. viļņā, lai novērtētu arī interneta atkarību. Tas tika daļēji izlabots, nosakot instrumenta rādītāju 0 dalībniekiem, kuri videospēles spēlēja mazāk nekā reizi nedēļā. Kopumā nelielas izplatības līmeņa atšķirības bija paredzētajā virzienā (zemāka izplatība, pieaugot vecumam), un konsekventi rezultāti liecināja, ka formulējumu atšķirību ietekme uz instrumentiem bija neliela. Kosmosa apsvērumu dēļ mēs izmantojām Pieaugušo ADHD pašpārskata skalas īso sešu punktu skrīnera versiju, kas sastāv tikai no četriem neuzmanības un diviem hiperaktivitātes elementiem. Noteikti ir nepieciešami turpmāki pētījumi, izmantojot garākas ADHD skalas, kas ļauj labāk diferencēt apakštipus.

Secinājumi

Šis pētījums papildina esošos pierādījumus tam, ka GD var būt saistīta ar nopietniem negatīviem garīgās veselības rezultātiem, sniedzot pierādījumus tam, ka GD un pieaugušo ADHD ir divvirzienu gareniskas asociācijas, ti, katrs palielina otras puses risku. Tas arī liecina par iespēju, ka abi traucējumi var pastiprināt viens otru, ti, izraisīt apburto loku (49): agri ADHD var veicināt GD attīstību, kas savukārt laika gaitā var pasliktināt ADHD, kas var vēl vairāk pasliktināt GD. Turklāt mēs parādījām, ka šīs divvirzienu asociācijas bija vairāk saistītas ar ADHD neuzmanības apakšskalu nekā tās hiperaktivitātes apakšskalu, kas nebija neatkarīgs ar GD. Jauniešiem, kuriem ir GD un ADHD, var būt sliktāki rezultāti nekā indivīdiem, kuriem ir tikai viens no diviem traucējumiem, un tādēļ viņiem var būt nepieciešama īpaša uzmanība. Attiecīgi cilvēki ar ADHD vai GD ir jāpārbauda attiecībā uz citu traucējumu. Efektīva ADHD ārstēšana var novērst GD parādīšanos (49), piemēram, integrēta kognitīvās uzvedības terapija, ko lieto ADHD un komorbidālu SUD ārstēšanā.50). Var būt noderīgi preventīvi pasākumi, lai veicinātu to, ka indivīdi ar pašreizējo ADHD izmanto datora spēles. Indivīdiem ar neuzmanīgu ADHD apakštipu var būt nepieciešama īpaša uzmanība attiecībā uz spēļu aktivitātēm.

Autora iemaksas

SM analizēja datus un rakstīja papīru. GG un JS izstrādāja pētījumu. GG, JS un VG palīdzēja veikt datu analīzi un komentēja iepriekšējās manuskripta versijas.

Finansējums

Šo pētījumu finansēja Šveices Nacionālais zinātnes fonds (FN 33CSC0-122679, FN 33CS30-139467 un FN 33CS30_148493).

Interešu konflikta paziņojums

Autori paziņo, ka pētījums tika veikts bez jebkādām komerciālām vai finansiālām attiecībām, kuras varētu uzskatīt par iespējamu interešu konfliktu.

Atsauces

  1. Van Rooij AJ, Kuss DJ, Griffiths MD, Shorter GW, Schoenmakers TM, Van De Mheen D. Pusaudžu problemātisko videospēļu, vielu lietošanas un psihosociālo problēmu (līdzās) parādīšanās. J Behav Addict. (2014) 3: 157 – 65. doi: 10.1556 / JBA.3.2014.013

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Griffiths MD, Karal O, Pontes HM, Demetrovics Z. Pārskats par problemātiskajām spēlēm. In: Aboujaoude E, Starcevic V, redaktori. Garīgā veselība digitālajā laikmetā: kapu draudi, liels solījums. Ņujorka, Ņujorka: Oxford University Press (2015). p. 27 – 45.

Google Scholar

  1. Müller K, Janikian M, Dreier M, Wölfling K, Beutel M, Tzavara C, et al. Regulāra azartspēļu uzvedība un interneta spēļu traucējumi Eiropas pusaudžiem: rezultāts ir pārnacionāls reprezentatīvs pētījums par izplatību, prognozētājiem un psihopatoloģiskajām korelācijām. Eur Child Adolesc psihiatrija (2015) 24:565–74. doi: 10.1007/s00787-014-0611-2

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Mihara S, Higuchi S. I nternet spēļu traucējumu šķērsgriezuma un garenvirziena epidemioloģiskie pētījumi: sistemātisks literatūras apskats. Psihiatrija Clin Neurosci. (2017) 71: 425 – 44. doi: 10.1111 / pcn.12532

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Saunders JB, Hao W, Long J, King DL, Mann K, Fauth-Bühler M, et al. Spēļu traucējumi: tās raksturojums ir svarīgs diagnozes, pārvaldības un profilakses nosacījums. J Behav Addict. (2017) 6: 271 – 9. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.039

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Andreassen CS, Billieux J, Griffiths MD, Kuss DJ, Demetrovics Z, Mazzoni E, et al. Saikne starp sociālo mediju un videospēļu atkarības lietošanu un psihisko traucējumu simptomiem: liela mēroga šķērsgriezuma pētījums. Psychol Addict Behav. (2016) 30: 252 – 62. doi: 10.1037 / adb0000160

CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Lemmens JS, Valkenburg PM, Peter J. Pusaudžu spēļu atkarības skalas izstrāde un apstiprināšana. Media Psychol. (2009) 12: 77 – 95. doi: 10.1080 / 15213260802669458

CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. González-Bueso V, Santamaría JJ, Fernández D, Merino L, Montero E, Ribas J. Asociācija starp interneta spēļu traucējumiem vai patoloģisku videospēļu lietošanu un komorbidālo psihopatoloģiju: visaptverošs pārskats. Sabiedrības veselība. (2018) 15: E668. doi: 10.3390 / ijerph15040668

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Marmet S, Studer J, Rougemont-Bücking A, Gmel G. Ģimenes fona, personības un garīgās veselības faktoru latentie profili un to saistība ar uzvedības atkarībām un vielu lietošanas traucējumiem jauniem Šveices vīriešiem. Eur Psihiatrija (2018) 52: 76 – 84. doi: 10.1016 / j.eurpsy.2018.04.003

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Kardefelt-Winther D, Heeren A, Schimmenti A, van Rooij A, Maurage P, Carras M, et al. Kā mēs varam konceptualizēt uzvedības atkarību, patologizējot kopīgu uzvedību? Atkarība (2017) 112: 1709 – 15. doi: 10.1111 / add.13763

CrossRef pilns teksts

  1. Griffiths MD, Van Rooij AJ, Kardefelt-Winther D, Starcevic V, Király O, Pallesen S, et al. Strādājot pie starptautiskas vienprātības par interneta spēļu traucējumu novērtēšanas kritērijiem: kritisks komentārs par Petri et al. (2014). Atkarība (2016) 111: 167 – 75. doi: 10.1111 / add.13057

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Aarseth E, Bean AM, Boonen H, Colder Carras M, Coulson M, Das D un citi. Zinātnieku atklātais debašu dokuments par Pasaules Veselības organizācijas ICD-11 spēļu traucējumu priekšlikumu. J Behav Addict. (2017) 6: 267 – 70. doi: 10.1556 / 2006.5.2016.088

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Amerikas Psihiatrijas asociācija. Diagnostikas un statistikas rokasgrāmatas psihisko traucējumu. 5th ed. Vašingtona: Autors: American Psychiatric Publishing (2013).

Google Scholar

  1. Pasaules Veselības organizācija. Spēļu traucējumi 2018. gada jautājumi un atbildes Pieejams tiešsaistē: http://www.who.int/features/qa/gaming-disorder/en/
  2. Ginsberg Y, Quintero J, Anand E, Casillas M, Upadhyaya HP. Pieaugušo pacientu uzmanības deficīta / hiperaktivitātes traucējumu nepietiekama diagnoze: literatūras apskats. Prim Care Companion CNS disord. (2014) 16:PCC.13r01600. doi: 10.4088/PCC.13r01600

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Estevez N, Eich-Hochli D, Dey M, Gmel G, Studer J, Mohler-Kuo M. Pieaugušo uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumu izplatība un saistīti faktori jauniem Šveices vīriešiem. PLoS ONE (2014) 9: e89298. doi: 10.1371 / journal.pone.0089298

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Kessler RC, Adler L, Barkley R, Biederman J, Conners CK, Demler O, et al. Pieaugušo ADHD izplatība un korelācijas Amerikas Savienotajās Valstīs. Es esmu psihiatrija (2006) 163: 716 – 23. doi: 10.1176 / ajp.2006.163.4.716

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Miller TW, Nigg JT, Faraone SV. I un II ass apvienošanās pieaugušajiem ar ADHD. J Abnorm Psychol. (2007) 116:519–28. doi: 10.1037/0021-843X.116.3.519

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Fayyad J, De Graaf R, Kessler R, Alonso J, Angermeyer M, Demyttenaere K, et al. Pieaugušo uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumu pārnacionāla izplatība un korelācija. Br J psihiatrija (2007) 190: 402 – 9. doi: 10.1192 / bjp.bp.106.034389

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Kolla NJ, van der Maas M, Toplak ME, Erickson PG, Mann RE, Seeley J, et al. Pieaugušo uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumu simptomi un vienlaicīgas problēmas ar alkoholu un kaņepēm: dzimuma atšķirības pārstāvī, iedzīvotāju aptauja. BMC psihiatrija (2016) 16:50. doi: 10.1186/s12888-016-0746-4

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Gudjonsons GH, Sigurdsson JF, Smari J, Young S. Attiecība starp apmierinātību ar dzīvi, ADHD simptomiem un saistītām problēmām universitātes studentu vidū. J Atten Disord. (2009) 12: 507 – 15. doi: 10.1177 / 1087054708323018

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Starcevic V, Khazaal Y. Saistība starp uzvedības atkarībām un psihiskiem traucējumiem: kas ir zināms un kas vēl jāapgūst? Priekšpsihiatrija (2017) 8: 53. doi: 10.3389 / fpsyt.2017.00053

CrossRef pilns teksts

  1. Gentile DA, Choo H, Liau A, Sim T, Li D, Fung D, et al. Patoloģiskais videospēļu lietojums jauniešu vidū: divu gadu ilgstošs pētījums. Pediatrija (2011) 127:e319–29. doi: 10.1542/peds.2010-1353

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Wartberg L, Kriston L, Zieglmeier M, Lincoln T, Kammerl R. Pētījums par interneta spēļu traucējumu psihosociāliem cēloņiem un sekām pusaudža gados. Psychol Med. (2018). doi: 10.1017 / S003329171800082X. [Epub pirms drukāšanas].

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Peeters M, Koning I, van den Eijnden R. Interneta spēļu traucējumu simptomu prognozēšana jauniem pusaudžiem: viena gada pētījums. Apkopot Hum Behav. (2018) 80: 255 – 61. doi: 10.1016 / j.chb.2017.11.008

CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Panagiotidi M. Problēmiska videospēļu spēle un ADHD iezīmes pieaugušajiem. Cyberpsychol Behav Soc Netw. (2017) 20: 292 – 5. doi: 10.1089 / cyber.2016.0676

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Paulus FW, Sinzig J, Mayer H, Weber M, von Gontard A. Datorspēļu traucējumi un ADHD maziem bērniem - populācijas pētījums. Int J Ment veselības atkarīgais. (2017) 16:1193–207. doi: 10.1007/s11469-017-9841-0

CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Park JH, Lee YS, Sohn JH, Han DH. Atomoksetīna un metilfenidāta efektivitāte problemātisku tiešsaistes spēļu spēlēšanai pusaudžiem ar uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumiem. Hum Psychopharmacol. (2016) 31: 427 – 32. doi: 10.1002 / hup.2559

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Weiss MD, Baer S, Allan BA, Saran K, Schibuk H. Ekrāna kultūra: ietekme uz ADHD. Atten Defic Hyperact Disord. (2011) 3:327–34. doi: 10.1007/s12402-011-0065-z

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Swing EL, Gentile DA, Anderson CA, Walsh DA. Televīzijas un videospēļu iedarbība un uzmanības problēmu attīstība. Pediatrija (2010) 126:214–21. doi: 10.1542/peds.2009-1508

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Gentile DA, Swing EL, Lim CG, Khoo A. Video spēļu spēlēšana, uzmanības problēmas un impulsivitāte: divvirzienu cēloņsakarības pierādījumi. Psihols Pop Media Cult. (2012) 1: 62 – 70. doi: 10.1037 / a0026969

CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Gmel G, Akre C, Astudillo M, Bähler C, Baggio S, Bertholet N, et al. Šveices kohortas pētījums par vielu lietošanas riska faktoriem - divu viļņu rezultāti. Sucht (2015) 61:251–62. doi: 10.1024/0939-5911.a000380

CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Studer J, Baggio S, Mohler-Kuo M, Dermota P, Gaume J, Bertholet N, et al. Neatbildēšanas neobjektivitātes pārbaude vielu lietošanas pētījumos - Vai novēloti respondenti ir bezatbildīgie? Narkotiku atkarība no alkohola. (2013) 132: 316 – 23. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2013.02.029

CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Kessler RC, Adler L, Ames M, Demler O, Faraone S, Hiripi E, et al. Pasaules Veselības organizācijas pieaugušo ADHD pašnovērtējuma skala (ASRS): īsa skrīninga skala izmantošanai vispārējā populācijā. Psychol Med. (2005) 35: 245 – 56. doi: 10.1017 / S0033291704002892

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Amerikas Psihiatrijas asociācija. Diagnostikas un statistikas rokasgrāmatas psihisko traucējumu. 4th ed. Vašingtona: Amerikas Psihiatrijas asociācija (1994).

Google Scholar

  1. Grant BF, Dawson DA, Stinson FS, Chou PS, Kay W, Pickering R. Alkohola lietošanas traucējumi un saistītās invaliditātes intervija IV pielikums (AUDADIS-IV): alkohola lietošanas drošība, tabakas lietošana, depresijas ģimenes anamnēzē un psihiatriskajā diagnostikā moduļus vispārējā iedzīvotāju izlasē. Narkotiku atkarība no alkohola. (2003) 71:7–16. doi: 10.1016/S0376-8716(03)00070-X

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Knight JR, Wechsler H, Kuo M, Seibring M, Weitzman ER, Schuckit MA. Alkohola lietošana un atkarība starp ASV studentiem. J Stud Alcohol (2002) 63: 263 – 70. doi: 10.15288 / jsa.2002.63.263

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Annaheim B, Scotto TJ, Gmel G. Kaņepju lietošanas traucējumu identifikācijas testa (CUDIT) pārskatīšana, izmantojot pozīcijas reakcijas teoriju. Int J Methods Psychiatr Res. (2010) 19: 142 – 55. doi: 10.1002 / mpr.308

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Adamson SJ, Sellman JD. Kaņepju lietošanas traucējumu skrīninga prototipa instruments: kaņepju lietošanas traucējumu noteikšanas tests (CUDIT) alkohola atkarīgā klīniskā paraugā. Narkotiku alkohola rev. (2003) 22: 309 – 15. doi: 10.1080 / 0959523031000154454

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Heatherton TF, Kozlowski LT, Frecker RC, Fagerstrom KO. Fagerström tests par nikotīna atkarību: Fagerstrom tolerances anketas pārskatīšana. Br J Addict. (1991) 86:1119–27. doi: 10.1111/j.1360-0443.1991.tb01879.x

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Bechs P, Rasmussens NA, Olsens LR, Noerholma V, Abildgaard W. Lielās depresijas inventarizācijas jutīgums un specifika, izmantojot pašreizējo valsts pārbaudi kā diagnostiskās derīguma indeksu. J Ietekmējiet Disord. (2001) 66:159–64. doi: 10.1016/S0165-0327(00)00309-8

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Ware JE, Kosinski M, Keller SD. Kā iegūt SF-12 fiziskās un garīgās veselības kopsavilkuma skalas. 2nd ed. Boston, MA: Veselības institūts, New England Medical Center (1995).
  2. Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. Apmierinātība ar dzīves mērogu. J Pers Novērtēt. (1985) 49: 71 – 5. doi: 10.1207 / s15327752jpa4901_13

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Hibell B, Guttormsson U, Ahlström S, Balakireva O, Bjarnason T, Kokkevi A, et al. 2011 ESPAD ziņojums: vielas lietošana starp studentiem 36 Eiropas valstīs: ESPAD (2012).
  2. Muthen LK, Muthen BO. Mplus 8. versijas lietotāja rokasgrāmata. Muthen & Muthen; Losandželosa, Kalifornija 2017.
  3. Selig JP, Little TD. Autoregresīva un šķērsgriezuma panelis analīze gareniskajiem datiem. In: Laursen B, Little TD, Card NA, redaktori. Attīstības pētījumu metožu rokasgrāmata. Ņujorka, Ņujorka: Guilford Press (2012). p. 265 – 78.

Google Scholar

  1. Muthén LK, Muthén B. Regresijas analīze, izpētes faktora analīze, apstiprinošā faktora analīze un strukturālās vienādojumu modelēšana kategoriskiem, cenzētiem un skaitliskiem rezultātiem. Losandželosa: Mplus Short Courses (Top 2). (2009).

Google Scholar

  1. Lopez R, Dauvilliers Y, Jaussent I, Billieux J, Bayard S. Daudzdimensionāla impulsivitātes pieeja pieaugušo uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumiem. Psihiatrijas Res. (2015) 227: 290 – 5. doi: 10.1016 / j.psychres.2015.03.023

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Yen JY, Liu TL, Wang PW, Chen CS, Yen CF, Ko CH. Asociācija starp interneta spēļu traucējumiem un pieaugušo uzmanības deficīta un hiperaktivitātes traucējumiem un to korelācijām: impulsivitāte un naidīgums. Addict Behav. (2017) 64: 308 – 13. doi: 10.1016 / j.addbeh.2016.04.024

PubMed Kopsavilkums | CrossRef pilns teksts | Google Scholar

  1. Van Emmerik-van Oortmerssen K, Vedel E, van den Brink W, Schoevers RA. Integrēta kognitīvās uzvedības terapija pacientiem ar vielu lietošanas traucējumiem un komorbidālu ADHD: divas gadījumu prezentācijas. Addict Behav. (2015) 45: 214 – 7. doi: 10.1016 / j.addbeh.2015.01.040

CrossRef pilns teksts | Google Scholar