Ar azartspēlēm saistītajos politikas un profilakses pasākumos jāņem vērā plašs skatījums. Komentāri par: Politiskās reakcijas uz problemātisku videospēļu lietošanu: Sistemātisks pašreizējo pasākumu un nākotnes iespēju pārskats (Király et al., 2018)

J Behav Addict. 2018 Aug 16: 1-5. doi: 10.1556 / 2006.7.2018.64. [

Petry NM¹, Zajac K¹, Džinnija M¹, Lemmens J², Rumpf HJ³, Ko CH⁴, Rehbein F⁵.

Anotācija

Interneta spēļu traucējumi visā pasaulē iegūst arvien lielāku uzmanību. Daži centieni ir vērsti uz to, lai novērstu azartspēļu problēmu attīstību vai pastāvēšanu, bet dažas pieejas ir empīriski novērtētas. Nav zināma efektīva profilakses iejaukšanās. Pārskatot plašāku profilakses pētījumu jomu, būtu jāpalīdz pētniecībai un paraugpraksei pāriet uz problēmu novēršanu, kas rodas no pārmērīgas azartspēlēm.

ATSLĒGVĀRDI: Interneta spēļu traucējumi; profilakse; sabiedriskā politika

PMID: 30111170

DOI: 10.1556/2006.7.2018.64Veidlapas augšdaļa

Interneta spēļu traucējumi visā pasaulē iegūst arvien lielāku uzmanību. Daži centieni ir vērsti uz to, lai novērstu azartspēļu problēmu attīstību vai pastāvēšanu, bet dažas pieejas ir empīriski novērtētas. Nav zināma efektīva profilakses iejaukšanās. Pārskatot plašāku profilakses pētījumu jomu, būtu jāpalīdz pētniecībai un paraugpraksei pāriet uz problēmu novēršanu, kas rodas no pārmērīgas azartspēlēm.

atslēgvārdi: Interneta spēļu traucējumi, profilakse, sabiedrisko kārtību

Iekļaujot interneta spēļu traucējumus (IGD; Petry & O'Brien, 2013. gads) piektajā izdevumā Diagnostikas un statistikas rokasgrāmatas psihisko traucējumu (American Psychiatric Association, 2013), līdzīgi kā līdzīgs priekšlikums par spēļu traucējumu ieviešanu Starptautiskajā slimību klasifikācijā - 11 versijā, interese par spēļu problēmām ir pieaugusi no zinātniskā, klīniskā un sabiedrības veselības viedokļa. Tomēr IGD pētījumi un klīniskā izpratne joprojām ir agrīnā stadijā (Petijs, Rehbeins, Ko un O'Braiens, 2015. gads). Pastāv vairākas perspektīvas stāvokļa un tā simptomu veida un konteksta ziņā. Neskatoties uz to, jaunie klīniskie, epidemioloģiskie un sabiedrības veselības dati norāda, ka pārmērīga azartspēle var būt problemātiska mazākumam spēlētāju (piemēram, Wittek et al., 2016), ar lielāku izplatību jauniešu vecuma grupās (Rehbein, Kliem, Baier, Mößle & Petry, 2015).

Karal un citi. (2018) apraksta centienus, kas veikti visā pasaulē, lai samazinātu ar azartspēlēm saistīto kaitējumu. Viņu rakstā ir apkopota ierobežotā literatūra šajā jomā, un viņiem būtu jāinformē par profilakses darbu.

Plašāka profilakses pētījumu literatūra medicīnā, garīgajā veselībā un atkarības traucējumos ir nozīmīga IGD. Plašs sabiedrības veselības jautājumu pārskats var atvieglot centienus jaunās jomās un var ātrāk uzlabot izpratni par metodēm, lai samazinātu azartspēļu problēmas. Iespējams, ka vistiešāk attiecas uz alkohola, tabakas, narkotisko vielu un azartspēļu jomām. Daudzi no šiem uzvedības veidiem ir likumīgi, līdzīgi kā azartspēles. Turklāt lielākajai daļai, ja ne visām šīm darbībām, neregulāra lietošana vai iesaistīšanās nebūt nenozīmē kaitējumu tādā pašā veidā, ka gadījuma rakstura spēle acīmredzami nav problemātiska. Vielu lietošana un azartspēles ir raksturīgas jauniešiem un jauniem pieaugušajiem (Welte, Bārnss, Tidvels un Hofmans, 2011. gads), tāpat kā spēles (Rehbein et al., 2015; Wittek et al., 2016).

Atkarības traucējumu joma ir centusies attīstīt efektīvus profilakses pasākumus (Enets, Toblers, Ringvalts un Flellings, 1994. gads) un tikai pēc gadu desmitiem ilgas izpētes ir atklājusi stratēģijas ar nelielu ietekmi uz vielu lietošanu (Toumbourou et al., 2007). Tādējādi nav pārsteidzoši, ka efektīvas profilakses stratēģijas nepastāv IGD, kas ir daudz mazāk izveidots vai saprotams stāvoklis. Pārskatot narkotiku lietošanas un azartspēļu traucējumu profilakses pasākumus, kā arī plaši veicot profilakses pasākumus, var būt turpmāki centieni spēļu profilaksē. Lai gan tiek izmantotas arī citas taksonomijas (piemēram, universāla, selektīva un norādīta profilakse), šajā pārbaudē tiek izmantoti primāro, sekundāro un terciāro novēršanu vēsturiskie termini. Neatkarīgi no terminoloģijas, šis pārskats var palīdzēt novērtēt, kā cita pieredze var tikt piemērota IGD jomā.

Primārā profilakse mērķis ir novērst problēmas vai slimības, pirms tās izpaužas. Parasti primārās profilakses pasākumi ir saistīti ar bīstamu situāciju vai uzvedības ietekmes samazināšanu vai novēršanu. Piemēri ietver tiesību aktus un tiesību aktu izpildi, lai aizliegtu vai kontrolētu bīstamu izstrādājumu (piemēram, azbesta un svina krāsas) lietošanu vai noteiktu drošības un veselības uzvedību (piemēram, drošības jostu un ķiveru izmantošanu), kā arī izglītību par veselīgu un drošu ieradumi (piemēram, laba ēšana, regulāras fiziskās aktivitātes un nesmēķēšana). Imunizācijas ir vēl viens primāro profilakses pasākumu piemērs, kuru mērķis ir masalu, cūciņu un citu infekcijas slimību saraušanās. Valdības nosaka dažus primāros profilakses pasākumus, lai ieviestu plašu un ideāli universālu ieviešanu, taču parasti šādi noteikumi notiek tikai pēc tam, kad dati nosaka saistību starp prekursoru (piemēram, vides toksīnu, infekciju un negadījumiem) un nelabvēlīgiem rezultātiem (piemēram, slimības stāvokli un varbūtību smadzeņu bojājumi).

Primārie preventīvie centieni, kas ir valdības pilnvaroti un izpildīti, ir (vai vismaz var apgalvot) vajadzētu būt) efektīvs. Nepieciešamā drošības jostu lietošana automašīnās ir skaidri samazinājusi saslimstību un mirstību no nelaimes gadījumiem (Viljamss un Lunds, 1986), un tiesību akti, kas palielina alkohola lietošanas likumīgo vecumu no 18 līdz 21 gadiem ASV (kur pusaudži ir tik jauni kā 14 – 16 gadi), samazināja ar alkoholu saistīto mehānisko transportlīdzekļu negadījumus (Du Mušels, Viljamss un Zadors, 1987). Imunizācijas ir gandrīz izskaustu dažas formāli izplatītas bērnu slimības.

Atkarību vai garīgās veselības traucējumu gadījumā imunizācija nepastāv. Izglītības centieniem un pretizmantošanas reklāmai (piemēram, “Šīs ir jūsu smadzenes par narkotikām”) salīdzinoši maz ir zināms par efektivitāti. Patiesībā plaši izplatītā pretošanās izglītības narkotiku lietošanai kampaņa ASV notiek nav noderīga narkotiku lietošanas samazināšanai (Ennets et al., 1994). Tomēr šāda veida izglītības un reklāmas kampaņas nerada zināmu kaitējumu, un izglītojošas un anti-lietošanas reklāmas kampaņas notiek pat tad, ja nav datu par to lietderību. Valdības un profesionālās aģentūras, piemēram, Veselības un labklājības ministrija Taivānā un Amerikas Pediatrijas akadēmija ASV, piemēram, sniedz vadlīnijas un izglītojošus materiālus par elektronikas un spēļu izmantošanu.

Reklāmas un primārās profilakses pasākumi ir vērsti uz plašu personu grupu. Tāpēc ir grūti noteikt viņu spēju samazināt kaitējumu zemas bāzes likmes apstākļos. Piemēram, samazinot azartspēļu traucējumu biežumu - stāvokli, kas rodas tikai 0.4% iedzīvotāju (Petijs, Stinsons un Grants, 2005. gads), ir nepieciešami vairāku tūkstošu personu pētījumi. Gadu desmitiem azartspēļu jomā ir mēģināts noteikt efektīvus primārās profilakses centienus, taču joprojām notiek debates par to efektivitāti un lietderīgumu, un neviens no tiem netiek plaši ieviests (Ginley, Whelan, Pfund, Peter un Meyers, 2017. gads).

Šajā kontekstā nav pārsteidzoši, ka efektīvi IGD primārās profilakses centieni ir jaunāki traucējumi, kuru izplatības līmenis ir aptuveni 1% (Petijs, Zajacs un Džinlijs, 2018. gads), paliek nenotverams. Izglītības un izpratnes veidošanas centienus, piemēram, spēļu vērtēšanas sistēmas un vecāku kontroli, var uztvert kā primārās profilakses veidus. Valdības lielākajā daļā (ja ne visās) valstīs likumīgi nepiešķir brīdināšanas vai vērtēšanas sistēmas, un varētu apgalvot, ka to nevajadzētu darīt, jo trūkst datu par to efektivitāti un lietderību. Turklāt šādi centieni var būt neproduktīvi, jo personas, jo īpaši bērnus, var piesaistīt spēlēm, kas marķētas tikai pieaugušo vai pieaugušo auditorijai. Var tikt kavēta vecāku kontroles lietderība, lai samazinātu spēļu problēmas, jo vecākiem šīs sistēmas ir jāpiemēro lielākoties. Diemžēl tie vecāki, kuriem, visticamāk, ir jānovērš spēļu problēmas savos bērnos, visdrīzāk iepazīsies un izmanto šīs sistēmas (Karlsons un citi, 2010. gads; Skatīt arī Pagāni, presē).

Plašāka primārās profilakses literatūras apskate var sniegt ieskatu par nākamajiem soļiem azartspēļu primārās profilakses pētījumos. Primārās profilakses intervences novērtējumus visefektīvāk veic apakšgrupās, kurās varētu rasties problēmas. Spēļu jomā tie ietver augsta riska vīriešu dzimuma jauniešus (Petry et al., 2015. gads; Rehbein et al., 2015) un tiem, kam ir garīgās veselības riska faktori, piemēram, uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumi (ADHD), depresija un nemiers (Desai, Krišnans-Sarins, Kavallo un Potenca, 2010. gads; Gentile et al., 2011. gads; Petry et al., 2018. gads; van Rooij et al., 2014). Primārie profilakses centieni, kas vērsti uz šādu bērnu vecākiem, var parādīt, vai esošās vai jaunās pieejas samazina kaitējuma sākšanos augsta riska bērniem. Turpretim, pieliekot pūles visiem spēles dalībniekiem, iespējams, tiks iegūta ne tik spēcīga ietekme, jo tikai neliela daļa piedzīvos problēmas (Müller et al., 2015; Rehbein et al., 2015; van Roijs, Šēnmakers, Vermulsts, van den Eidndens un van de Mhēns, 2011. gads; Wittek et al., 2016). Droši vien arī nebūs lietderīgi mērķēt uz minimālām izglītojošām vai primārās profilakses intervencēm spēlmaņiem, kuriem jau ir nopietnas problēmas (vai viņu vecākiem), jo šīm personām, iespējams, nepieciešama intensīvāka ārstēšana. Vielu lietošana un garīgās veselības literatūra skaidri norāda, ka ir nepieciešama visaptverošāka pieeja, lai ieviestu izmaiņas uzvedībā cilvēkiem, kuriem jau ir izveidojušās ievērojamas problēmas, salīdzinot ar personām, kurām ir minimālas grūtības (ASV Veselības un cilvēkresursu departaments, 2016).

Galu galā var būt noderīgas preskriptīvākas primārās profilakses metodes. Spēļu problēmu biežuma samazināšanās var mazināt iespēju spēlēt tiešsaistes spēles skolas vai miega laikā vai laika periodos, kas pārsniedz noteiktu ilgumu. Tomēr, ja nav ticamu datu, šāda veida mandātu pretinieki var un, iespējams, strīdēsies pret viņiem.

Sekundārā profilakse samazina jau notikušās slimības vai traumas ietekmi. Tas ietver centienus pēc iespējas ātrāk atklāt un ārstēt slimības vai traumas, lai apturētu vai palēninātu traucējumus, stratēģijas, lai novērstu problēmu atkārtošanos, un programmas, kas atgriež cilvēkus pirmsslimības vai traumas stāvoklī. Piemēri ietver skrīningu slimību noteikšanai agrīnās stadijās (piemēram, mammogrammas krūts vēža noteikšanai) un iejaukšanās, lai novērstu papildu slimības vai ievainojumus (piemēram, mazas aspirīna devas insulta gadījumā).

Skaidrs, ka sekundārie profilakses pasākumi var būt efektīvi un pat rentabli, apdrošinātājiem un sabiedrības veselības iniciatīvām sedzot viņu izmaksas. Tomēr, lai izstrādātu un novērtētu sekundāros profilakses pasākumus, ir vajadzīga skaidra izpratne par riska faktoriem un stāvokļa gaitu, kā arī vienprātība par to, kā droši un precīzi novērtēt stāvokli. Pētījumos ir identificēti azartspēļu problēmu riska faktori (Gentile et al., 2011. gads; Lemens, Valkenburga un Pēteris, 2011. gads; Petry et al., 2018. gads; Rehbein & Baier, 2013), bet tā klīniskais novērtējums un gaita joprojām ir nenotverama (Petry et al., 2014. gads, 2018). Pārmērīga interneta izmantošana jebkurā formātā vai dažādām funkcijām bieži tiek sajaukta ar pārmērīgu vai problemātisku azartspēlēm, neskatoties uz pieaugošajiem pierādījumiem par to atšķirībām (Karal un citi, 2014. gads; Montag et al., 2015; Rehbein & Mößle, 2013; Siomos, Dafouli, Braimiotis, Mouzas un Angelopoulos, 2008. gads; van Rooij, Šēnmakers, van de Eidens un van de Mhēns, 2010. gads). Daudzpusīgu kaitējumu novērtēšana palielina neviendabīgumu, padarot izmaiņu noteikšanu vēl grūtāku. Turklāt vismaz daži dati liek domāt, ka azartspēļu problēmas cilvēkiem ar problēmām (Gentile et al., 2011. gads; Rothmund, Klimmt & Gollwitzer, 2016. gads; Šarkovs, Festls un Kvants, 2014. gads; Tege, Vudins, Hodžinss un Viljamss, 2015. gads; van Rooij et al., 2011). Tāpēc sekundārā profilakses centienu ieguvumu noteikšana būs vēl sarežģītāka, jo jebkurai intervencei būs jāparāda uzlabojumi simptomu mazināšanā ātrāk un / vai ilgāku laiku, pārsniedzot dabiskās atveseļošanās līmeni.

Esošie profilakses pasākumi ietver mēģinājumus piemērot spēļu izslēgšanas un noguruma sistēmas, kuras var uzskatīt par primārajiem profilakses pasākumiem, ja tie ietekmē visus spēlētājus, vai sekundāro profilaksi, pieņemot, ka to ietekme vistiešāk attiecas uz tiem, kuri jau ir sākuši attīstīt dažas ar spēlēm saistītas problēmas. Daži pētījumi ir empīriski novērtējuši centienus, un tiem nepieciešama būtiska un sarežģīta tehnoloģija. Lai ierobežotu atkarību izraisošo vielu vai azartspēļu tirdzniecību, ir vajadzīgi arī pamatīgi centieni un pastāvīga uzraudzība (piemēram, mazumtirdzniecības vietās un kazino).

Sekundārie profilakses centieni, kas ir efektīvi citos kontekstos, ietver skrīningu un īsas iejaukšanās iniciatīvas, piemēram, azartspēļu, alkohola lietošanas un vielu lietošanas traucējumu iniciatīvas (Madras et al., 2009; Kaimiņi u.c., 2015). Šīs pieejas visefektīvāk var novērtēt paaugstināta riska grupās, piemēram, jaunībā vai gados jaunos pieaugušos ar citiem bieži sastopamiem garīgās attīstības traucējumiem ar dažiem, bet ne vienmēr pilniem IGD simptomiem. Ļoti maz šādu centienu tiek veikts, lai mazinātu azartspēļu problēmu ar zemu slieksni problēmas (King, Delfabbro, Doh un citi, 2017. gads).

Terciārā profilakse mazina notiekošās slimības vai ievainojumu nelabvēlīgo iedarbību. Rehabilitācijas intervences un atbalsta grupas ir terciārās profilakses centienu piemēri hronisku veselības stāvokļu, piemēram, vēža, insulta un diabēta, profilaksei. Anonīmos alkoholiķus un citas 12 pakāpes grupas var uzskatīt par terciāras profilakses iejaukšanos ar paralēlām grupām azartspēlēm un pat spēlēm. Terciārās profilakses programmām piekļūst salīdzinoši maz cilvēku, un tie, kas jau pēc definīcijas jau ir saskārušies ar būtiskām problēmām.

Terciārā profilakse atšķiras no ārstēšana, kas attiecas uz iejaukšanos, kas paredzēta, lai mainītu vai samazinātu apstākļus vai slimības, parasti tiem, kas aktīvi meklē palīdzību. Kā Karal u.c. (2018) un citas atsauksmes (King, Delfabbro, Griffiths un Gradisar, 2011; Zajac, Ginley, Chang un Petry, 2017. gads) piezīme, IGD ārstēšanas novērtēšana ir tikko sākusies. Nevienai IGD farmakoloģiskai vai psihosociālai ārstēšanai nav pārliecinošu pierādījumu par efektivitāti (King un citi, 2011. gads; King, Delfabbro, Wu un citi, 2017. gads; Zajac et al., 2017), un studiju plānu kvalitāte joprojām ir slikta. Ideālā gadījumā ārstēšanu, kā arī trešās pakāpes profilakses pasākumus vadīs fizioloģiski, kā arī psiholoģiski dati par stāvokļa raksturu un tā blaknēm un komplikācijām.

Galu galā IGD var pastāvēt efektīva ārstēšana un primārā, sekundārā un terciārā profilakses stratēģija. Tomēr maz ticams, ka azartspēļu nozare tiks (vai vajadzētu) iesaistīties šādu centienu attīstībā vai objektīvā novērtēšanā. Lai arī finansējumu nošķirt no finansējuma un pētniecības varētu būt piesardzīgi, kaut arī viņiem varētu dot pilnvaras tos finansēt, izmantojot valdības noteikumus vai nodokļu stratēģijas. Gadu desmitiem ilgā pieredze ar nikotīna, tabakas un azartspēļu rūpniecību būtu jānoraida no paļaušanās uz nozares atbalstu pētniecībai. Rūpniecībām, kuras tieši gūst labumu no tādu produktu lietošanas, kuriem ir nelabvēlīgas sekas, ir raksturīgi interešu konflikti, lai stimulētu efektīvus profilakses un ārstēšanas centienus. Mēs aicinām politikas veidotājus, klīnicistus un pētniekus (ieskaitot epidemiologus, neirozinātniekus, sabiedriskās politikas ekspertus utt.) Daudzos apstākļos (ieskaitot narkotiku lietošanu un atkarību izraisošu uzvedību, ADHD, citus izplatītus bērnības traucējumus un garīgās veselības apstākļus kopumā) aizdot savus zināšanas, lai apkarotu spēļu problēmas un IGD šajā jaunatnes un jauno pieaugušo paaudzē.

Autora ieguldījums

Sākotnējo šī darba projektu sagatavoja NMP. Visi autori ir iesnieguši materiālus darbā un / vai iesnieguši komentārus par to un apstiprinājuši manuskripta galīgo versiju.

Interešu konflikts

Neviens autors neinformēja par interešu konfliktiem.

Atsauces