Problēma ir saistīta ar spēļu spēlēm (2017).

J Behav Addict. 2017 Aug 17: 1-6. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.037.

Griffiths MD¹, Kuss DJ¹, Lopez-Fernandez O¹, Pontes HM.

Anotācija

fons

Nesenais Aarseth et al. (2016) apšaubīja, vai problemātiskas spēles ir jāuzskata par jaunu traucējumu, jo īpaši tāpēc, ka “Spēļu traucējumi” (GD) ir identificēti kā traucējumi, kas jāiekļauj nākamajā (11.) Pasaules Veselības organizācijas Starptautiskās slimību klasifikācijas (ICD- 11).

Metodes

Šajā pētījumā izmantota mūsdienu literatūra, lai apgalvotu, kāpēc GD jāiekļauj ICD-11.

rezultāti

Ērsets un kolēģi atzīst, ka ir daudz literatūras (tostarp dažu pašu autoru dokumenti), ka dažiem cilvēkiem ir nopietnas problēmas ar videospēlēm. Kā šāda darbība var būt nopietni problemātiska, bet tomēr netraucēta? Līdzīgi kā citām atkarībām, atkarība no spēlēm ir samērā reti sastopama un būtībā ir sindroms (ti, stāvoklis vai traucējumi, ko raksturo saistītu simptomu kopums, kam mēdz rasties īpašos apstākļos). Līdz ar to ne visiem parādīsies tieši tāds pats simptomu un seku kopums, un tas daļēji izskaidro, kāpēc problemātiskajā spēļu jomā strādājošie bieži vien nepiekrīt simptomatoloģijai.

secinājumi

Spēļu izpēte nav saistīta ar veselīgas izklaides patoloģizēšanu, bet gan ar pārmērīgas un problemātiskas uzvedības patoloģizēšanu, kas indivīda dzīvē rada ievērojamas psiholoģiskas mokas un traucējumus. Tās ir divas saistītas, bet (galu galā) ļoti atšķirīgas parādības. Apzinoties, ka azartspēles ir laika pavadīšanas aktivitāte, kuru daudzu miljonu cilvēku vidū visā pasaulē bauda neproblemātiski, tiek secināts, ka pastāv problemātiskas spēles un ka tas ir nesakārtotu spēļu piemērs.

Atslēgas vārdi:  Spēļu traucējumi; Interneta spēļu traucējumi; spēļu atkarība; problemātiskas spēles; video spēles

PMID: 28816501

DOI: 10.1556/2006.6.2017.037

Nesenais Aarseta et al. Komentāru dokuments. (2016) apšaubīja, vai problemātiskas spēles ir jāuzskata par jaunu traucējumu, jo īpaši tāpēc, ka “Spēļu traucējumi” (GD) ir identificēti kā traucējumi, kas jāiekļauj nākamajā (11.) Pasaules Veselības organizācijas Starptautiskās slimību klasifikācijas (ICD-11) pārskatā. . Galvenās bažas, kuras izteica Aarseth et al. (2016) bija tas, ka a) pašreizējā pētniecības bāze ir zemas kvalitātes; b) pašreizējā GD darbības īstenošana ir pārāk liela, pamatojoties uz vielu lietošanas un azartspēļu traucējumu kritērijiem, un c) pašlaik trūkst vienprātības par GD simptomātika un to novērtēšana. Autori arī savā dokumentā apgalvoja, ka „priekšlaicīga iekļaušana“No GD ICD-11“radīs ievērojamu stigmu miljoniem bērnu, kas spēlē videospēles kā daļu no normālas, veselīgas dzīves”(1).

Neviens šajā jomā, kas ir apkopojis un publicējis empīriskus datus par problemātiskajām spēlēm, neviens neapgalvo, ka šī tēma nav pretrunīga. Aarseth un kolēģi divreiz minēja dokumentu (ti, Griffiths et al., 2016. gads), ka šā pētījuma pirmais autors uzsvēra, ka šajā jomā pēdējos (piektajā) versijā ir maz vienprātības par interneta spēļu traucējumu (IGD) kritērijiem. Diagnostikas un statistikas rokasgrāmatas psihisko traucējumu (DSM-5; Amerikāņu psihiatriskā asociācija [APA], 2013). Citi jaunākie šo autoru raksti ir arī apgalvojuši, ka DSM-5 teksts ir izveidots “haoss un apjukums" laukā (Kuss, Griffiths un Pontes, 2017. gads, p. 1), jo īpaši tāpēc, ka DSM-5 apgalvoja, ka IGD var iekļaut arī bezsaistes videospēles, un tā norādīja, ka IGD un interneta atkarības traucējumi ir vienādi, lai gan pastāv vienots empīrisku pierādījumu kopums, kas liecina, ka tas tā nav (Grifiti un Ponti, 2014. gads; Karal un citi, 2014. gads). Tomēr šķiet, ka tiešsaistes azartspēles varētu radīt lielāku risku problemātisku spēļu attīstībai (Lemmens & Hendriks, 2016. gads; Tejeiro, Espada, Gonzalvess, Kristiansens un Gomesa-Valleciljo, 2016. gads), salīdzinot ar bezsaistes spēlēm, lai gan problemātiskas spēles ir saistītas ar abiem spēles veidiem (Lemmens & Hendriks, 2016. gads).

Aarsets et al. (2016) nenoliedz, ka dažiem spēlētājiem videospēļu spēlēšanas laikā rodas nopietnas problēmas. Patiesībā daži no šiem līdzautoriem ir publicējuši augstas kvalitātes salīdzinoši vērtētus empīriskus rakstus par problemātiskām spēlēm dažādos garīgās veselības un atkarības žurnālos (kas vismaz liek domāt, ka daži no autoriem uzskata, ka problemātiskās spēles ir gan psihiskās veselības problēma un / vai atkarības parādība, kas ir vērts izpētīt). Tomēr jāatzīmē arī tas, ka vairāki Aarseth et al.2016) pētījumā nav publicēti empīriski dati šajā jomā, un tāpēc tie nevar būt pietiekami labi zināmi šajā jomā notikušajās debatēs. Tiem līdzautoriem, kuri patiešām piekrīt, ka „Spēlētāji, kuriem ir laiks spēlēt videospēles, piedzīvo nopietnas problēmas”(2. lpp.), Mēs uzdosim ļoti vienkāršu jautājumu: kā šāda videospēļu spēlēšana var būt problemātiska, bet tomēr netraucēta? Traucēta uzvedība parasti attiecas uz attiecīgās uzvedības (šajā gadījumā spēļu) normālas darbības traucējumiem, kas izraisa psihosociālus un funkcionālus traucējumus. Vai arī ir Aarsets u.c. (2016) nodalīt “spēļu traucējumus” (kā oficiālu diagnozi, kas var parādīties nākamajā ICD-11) un “spēļu traucējumi” kā vispārīgāku terminu, kas attiecas uz kādu, kam varētu būt traucēta spēle? Mums nav reālas atšķirības pret personu, kas cieš no problēmas. Viņi vienkārši vēlas būt precīzi diagnosticēti, ārstēti un saņemt atbilstošu psiholoģisku un / vai farmakoloģisku ārstēšanu, lai novērstu šo problēmu. Turklāt specializētie ārstniecības centri visā pasaulē tagad ārstē GD, kas liecina, ka dažiem no pārmērīgākajiem spēlētājiem, kuriem ir nopietnas grūtības spēļu dēļ, profesionālā aprūpe patiešām ir nepieciešama (Kuss & Griffiths, 2015. gads). No klīniskā viedokļa IGD jēdziens gūst atzinību, lai gan klīniskie pierādījumi liecina par neviendabīgumu tā izpausmē, un ir ieteiktas tipoloģijas (ti, "impulsīvas / agresīvas", "emocionāli neaizsargātas", "sociāli nosacītas" un "ne nav norādīts citādi ”; Lī, Lī un Čū, 2016. gads).

Mēs uzskatām, ka spēles ir nepārtrauktas, sākot no nejaušām neregulārām un regulārām spēlēm vienā mēroga galā līdz problemātiskām pārmērīgām un atkarību izraisošām spēlēm otrā. Līdzīgi kā citi bona fide atkarības, azartspēļu atkarība ir salīdzinoši reta un būtībā ir sindroms (Shaffer et al., 2004. gads) (ti, stāvoklis vai traucējumi, ko raksturo saistītu simptomu kopums, kas mēdz parādīties īpašos apstākļos). Līdz ar to ne visiem parādīsies tieši tāds pats simptomu un seku kopums, un tas daļēji izskaidro, kāpēc problemātiskajā spēļu jomā strādājošie bieži vien nepiekrīt simptomatoloģijai (Griffiths et al., 2016. gads). Tādējādi nebūtu lietderīgi pilnībā neņemt vērā iespējamo kaitīgo ietekmi, ko GD var radīt uz spēlētāju minoritātes garīgo veselību, pamatojoties uz to, ka pašlaik ir “vienprātības trūkums par simptomātiku un problemātisko spēļu novērtēšanu”(1).

Šim nolūkam var apgalvot, ka, iespējams, tiks panākta vienprātība attiecībā uz simptomātiku un problemātisku spēļu novērtēšanu, ja tiek izstrādātas un tālāk pilnveidotas vienojošas sistēmas, piemēram, GD (ICD-11), jo tās nodrošina centienus izveidot stabilu uz pierādījumiem balstīta diagnostikas sistēma GD, kas varētu izraisīt gan simptomu, gan novērtēšanas prakses turpmāku izpratni, ņemot vērā konceptuālo un pašreizējās problemātisko spēļu novērtēšanas prakses neviendabīgumu, kas kavē pētniecības progresu (Karalis, Haagsma, Delfabro, Gradisārs un Grifitss, 2013. gads; Karalis, Grifitss un Demetrovičs, 2015. gads; Pontes & Griffiths, 2014. gads). Īsāk sakot, pašreizējais oficiāli atzītas un vienojošas diagnostikas sistēmas trūkums var būt viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc iepriekšējie pētījumi ir nonākuši pie secinājuma, ka problemātiski azartspēļu simptomi un novērtēšanas prakse nav vienprātīgi.

Aarsets et al. (2016) arī apgalvo, ka “nav skaidrs, vai šīs problēmas var vai varētu attiecināt uz jaunu traucējumu”(2). Problēmas spēlēšana nav jauns traucējums, jo īpaši tāpēc, ka psihiatriskajā un psiholoģiskajā literatūrā ir bijuši ziņojumi, kas iegūti no agrīnajiem 1980s (piem., Nilles, 1982; Ross, Finestone un Lavins, 1982. gads; Shotton, 1989), kā arī publicēti gadījumu pētījumi, kuros izklāstīti azartspēļu atkarības ārstēšanas \ t Turētāji, 1990; Kuczmierczyk, Walley & Calhoun, 1987). [Lai pārskatītu empīriskos un klīniskos pētījumus par spēļu atkarību 1980s un 1990s un salīdzinātu ar mūsdienu spēļu atkarības pētījumiem, skatiet Griffiths, Kuss un King (2012)]

Turklāt Aarsets et al. (2016) apgalvo, ka “gandrīz visi šajā jomā veiktie pētījumi pēc būtības ir tikai provizoriski vai spekulatīvi, jo klīniskie pētījumi ir ierobežoti un cieš no nelieliem izlases izmēriem.”(2). Tomēr šis apgalvojums rada šādu jautājumu: Kā var būt klīniskie paraugi attiecībā uz garīga rakstura traucējumiem, kuriem nevajadzētu pastāvēt? Ja ir jāapkopo klīniskie paraugi un dati par problemātiskām spēlēm, tad, lai noteiktu klīnisko „zelta standartu” nosacījumam, saskaņā ar kuru klīnikas darbinieki un pētnieki varēs likumīgi un ticami iegūt drošu, oficiāli atzītu diagnostikas sistēmu. nošķirt klīniskos un normatīvos paraugus attiecībā uz problemātiskām spēlēm.

Mēs arī atzīmējam, ka daži no galvenajiem apgalvojumiem, ko izvirzīja Aarseth et al. (2016) pret GD iekļaušanu ICD-11 ir paši balstīti uz spekulācijām, ņemot vērā to, ka bieži lieto tādus terminus kā “var” un „var”, kā arī citu terminu, piemēram, „varbūtība”, “lietošana” un “Potenciāli”, kas neapšaubāmi ir spēcīgāki par “var” vai “var”, bet šajā kontekstā tie ir vienlīdz spekulatīvi. Piemēram (un ar mūsu brīnumu):

• - "Morālā panika ap videospēļu kaitējumu varētu izraisīs priekšlaicīgu klīniskās diagnozes pielietojumu un bagātīgu pozitīvu gadījumu ārstēšanu, jo īpaši bērnu un pusaudžu vidū.. ”(Abstrakts un 3 lpp.)
• - “[A] diagnostika [spēļu traucējumi] var izmanto, lai kontrolētu un ierobežotu bērnus. ”(3)
• - "Trauksme varētu mazināt uzmanību no plašsaziņas līdzekļu lietotprasmes uzlabošanas, vecāku izglītības un citiem faktoriem, kas faktiski palīdzētu atrisināt dažus problēmas ar problemātiskām spēlēm. ”(3)
• - "Pašreizējo morālo paniku par videospēlēm var izraisīt medicīnisko kopienu, lai veiktu pārdomātus soļus. ”(3)
• - "Tie ir patoloģiski simptomi var ietver tos, kas saistīti ar daudz domāšanu par spēlēm, izmantojot tos, lai uzlabotu garastāvokli vai gulētu vecākiem vai nozīmīgiem citiem par spēļu laiku. Šie kritēriji var tāpēc tiem ir zems specifiskums un kritēriji ar zemu specifiskumu var rezultātā daudzi spēlētāji tiek nepareizi klasificēti kā problēmas. ”(2)
• - "Ierosinātās kategorijas iespējams gan zinātniskajai sabiedrībai, gan plašai sabiedrībai ir jāsaskaras ar ievērojamu skepticismu un pretrunām. ”(3)
• - "We gaidīt ka spēļu traucējumu iekļaušana ICD-11 radīs nozīmīgu aizspriedumu miljoniem bērnu un pusaudžu, kuri spēlē parastās, veselīgās dzīves laikā videospēles. ”(Abstrakts un 3 lpp.)
• - "(...) potenciāli uzvedības traucējumu piesātinājumu. ”(2)

Noslēguma paziņojums (turpmāk tekstā), iespējams, ir labākais piemērs spekulatīvā hiperbola dokumentā, un tas, iespējams, ir vieta, kur autoriem bija jāizmanto „var” vai „var”, nevis vārds „grib”:

• - “…ieskaitot šo diagnozi ICD-11 griba radīt daudz lielāku kaitējumu nekā laba. Ņemot vērā esošo pierādījumu bāzi, tā nav pilnīga griba negatīvi ietekmē miljoniem veselīgu videospēļu spēlētāju dzīvi maz ticams nodrošināt patiesu problēmu gadījumu pareizu identifikāciju. ”(3)

Atgriežoties pie faktiskās norādes, ka “gandrīz visi pētījumi šajā jomā ir tikai provizoriski vai spekulatīvi"(2), kaut gan tas ir patiesi taisnība kā pirms 5 gadiem, tas tā nav. Petry un O'Brien (2013) apgalvoja, ka GD turpmākajos DSM izdevumos netiks iekļauts kā atsevišķs garīga rakstura traucējumi, kamēr nav identificētas IGD iezīmes, (b) specifisku IGD kritēriju ticamība un derīgums ir iegūts starpkultūru līmenī, ( c) izplatības rādītāji ir noteikti reprezentatīvajos epidemioloģiskajos paraugos visā pasaulē, un d) novērtētas etioloģijas un ar tām saistītās bioloģiskās īpašības. Kopš šī dokumenta publicēšanas ir bijuši desmitiem augstas kvalitātes pētījumu, izmantojot vairākas dažādas metodes, kas attiecas uz četriem trūkumiem, ko norādīja Petry un O'Brien (2013). Piemēram, ir vismaz septiņi epidemioloģiskie pētījumi, kuros novērtētas problemātiskas spēles, izmantojot apstiprinātus instrumentus un nacionāli reprezentatīvus datus (no kuriem seši ir publicēti kopš 2014), ieskaitot amerikāņu jauniešus vecumā no 8 – 18 gadiem (Gentile, 2009), Vācu pusaudži vecumā no 13 – 18 gadiemRehbein, Kliem, Baier, Mößle & Petry, 2015), Holandiešu pusaudži vecumā no 13 – 20 gadiem un holandiešu pieaugušie (Lemens, Valkenburga un pagāni, 2015. gads), Ungārijas pusaudži vecumā no 15 – 16 gadiem (Karal un citi, 2014. gads), Norvēģijas spēlētāji (Wittek et al., 2016), jaunieši no septiņām Eiropas valstīm vecumā no 14 – 17 gadiemMüller et al., 2015) un Slovēnijas pusaudžiem vecumā no 12 – 16 gadiem (Pontes, Makurs un Grifitss, 2016. gads). 30 pētījumos ar 18 ir veikti arī vairāki 2012 pētījumi, kas tika pārbaudīti XNUMX Kuss & Griffiths, 2012. gads) un vēl 14 pētījumi periodā 2013 līdz 2016 sākumam (skatīt. \ t Pontes, Kuss un Griffiths, 2017. gads). Kopumā šie pētījumi liecināja, ka internets un spēļu atkarība bija līdzīga atkarībai no vielām dažādos līmeņos.

Molekulārā līmenī pētījumi liecina, ka interneta un azartspēļu atkarība ir saistīta ar atalgojuma sistēmas trūkumu, ko apliecina zema dopamīnerģiskā aktivitāte. No neirocirkulācijas līmeņa ir konstatēts, ka ilgstoša interneta un spēļu izmantošana izraisa neiromorfometrijas izmaiņas. Visbeidzot, no uzvedības viedokļa internets un spēļu atkarība negatīvi ietekmē kognitīvo darbību (Kuss & Griffiths, 2012. gads). Kopumā empīriskā pētījuma rezultāti liecina, ka ir pierādījumi par līdzību starp interneta un azartspēļu atkarību un ar vielu saistītām atkarībām neirobioloģiskā līmenī (Pontes et al., 2017), lai gan šīs darbības var atšķirties no uzvedības, kam piemīt citas unikālas iezīmes (Pontes, 2016).

Nesen publicēti daudzi starpkultūru pētījumi, kuros izmantoti standartizēti un psihometriski stabili instrumenti, kas novērtē IGD. Piemēram, instrumenti, ko izstrādājuši daži pašreizējie līdzautori, tostarp interneta spēļu traucējumu tests (IGD-20 tests) (Pontes, Király, Demetrovics un Griffiths, 2014. gads) un interneta spēļu traucējumu skala - īsa forma (IGDS9-SF) (Pontes & Griffiths, 2015. gads) ir apstiprināti un izmantoti, lai novērtētu IGD vairākās kultūrās, tostarp Spānijā (\ tFuster, Carbonell, Pontes un Griffiths, 2016. gads), Portugāle (Pontes & Griffiths, 2016. gads), Itālija (Monacis, de Palo, Griffiths un Sinatra, 2016. gads) un Slovēnijā (Pontes et al., 2016) [skat.2016) īss pārskats par IGD klīnisko un psihometrisko novērtējumu, pamatojoties uz APA (DSM-5) sistēmu]. Ir izstrādāti un nesen publicēti papildu instrumenti, tostarp septiņu punktu Game Addiction Scale, kas ir apstiprināta franču un vācu valodā (Khazaal et al., 2016).

Aarsets et al. (2016) arī ņemiet vērā, ka: “Nav būtiskas atšķirības starp spēlēm un vairumu citu izklaides formu, un vienas izklaides formas patologizācija paver durvis diagnozēm, kas saistītas ar sportu, deju, ēšanas, dzimuma, darba, fiziskās slodzes, dārzkopības utt. traucējumi”(3). Mēs iebilstam, ka ir daudz būtisku atšķirību starp spēlēm un uzskaitītajām darbībām, bet viena no galvenajām iezīmēm, kas tām visiem ir kopīga, ir tā, ka tām visiem ir potenciāls, kas var būt ļoti atalgojošs uzvedība, un tāpēc tām ir iespēja būt atkarīgam (Wenzel, Liese, Beck un Friedman-Wheeler, 2012). Lai gan nav empīrisku pierādījumu, ka dārzkopība ir potenciāli atkarīga (Griffiths, 2015), ir veikti daudzi pētījumi par atkarībām no vingrošanas [ieskaitot dažādas sporta aktivitātes (Mónok et al., 2012), darbu (Andreassen et al., 2014), dzimums (Kraus, Voon & Potenza, 2016. gads) un ēšana (Hebebrands et al., 2014), kā arī empīriskie pētījumi par dejas atkarību (piemēram, Marazs, Urbāns, Grifitss un Demetrovičs, 2015. gads; Targhetta, Nalpas un Perney, 2013)]. Spēļu izpēte nav par izklaides patoloģizēšanu, bet par pārmērīgu un problemātisku uzvedību patoloģizēšanu, kas izraisa būtisku psiholoģisku ciešanu un indivīda dzīves traucējumus. Tās ir divas saistītas, bet (galu galā) ļoti atšķirīgas parādības.

Aarseth et al. (2016) apgalvo, ka GD iekļaušana un atzīšana “var izraisīt priekšlaicīgu diagnozes piemērošanu medicīnas sabiedrībā un bagātīgu viltus pozitīvu gadījumu ārstēšanu, īpaši bērniem un pusaudžiem.”(1. lpp.). No vienas puses, mēs apgalvojam, ka uz pierādījumiem balstītas diagnostikas sistēmas esamība, kas ir izstrādāta, ņemot vērā nesenos notikumus šajā jomā (piemēram, to, ko PVO ierosināja ICD-11), var radīt pretēju efektu mazinot priekšlaicīgu un neprecīzu diagnozi, jo tas, iespējams, sniegtu skaidrāku un objektīvāku klīnisko pamatojumu tam, kā ārstiem un pētniekiem vajadzētu diagnosticēt klīniskos gadījumus mazāk neviendabīgā un nespecifiskā veidā. Tas būtu izdevīgi problemātisku spēļu gadījumā, ņemot vērā pašreizējās diagnostikas prakses konsekvences un izturības trūkumu, kas kavē pētniecības progresu un rada plašu metodoloģisku problēmu loku (piemēram, starpkultūru salīdzinājumu neiespējamība, neprecīzi izplatības rādītāji un nepareiza diagnoze ).

Vairāki zinātnieki ir plaši ziņojuši par trūkumiem, kas izriet no diagnostiskās konsekvences trūkuma un neapstiprinātu kritēriju izmantošanas problemātisku azartspēļu diagnosticēšanai.King un citi, 2013. gads; Karal un citi, 2015. gads; Pontes & Griffiths, 2014. gads), un tāpēc cienījamu organizāciju (piemēram, PVO) centieni attiecībā uz GD ir savlaicīgi un ļoti nepieciešami. No otras puses, arguments, ka GD atzīšana par a bona fide atkarība izraisītu paaugstinātu viltus pozitīvu gadījumu skaitu, kas nav pilnībā derīgs. Maraz, Király un Demetrovics (2015) parādīja, ka diagnostikas precizitāte parasti pasliktinās (ti, palielinās viltus pozitīvu gadījumu skaits) retos traucējumos, piemēram, uzvedības atkarībās (ieskaitot GD un azartspēļu traucējumus). Neskatoties uz šo jautājumu, tas pats par sevi nav iemesls neatzīt tādu traucējumu esamību un ietekmi uz garīgo veselību, pamatojoties tikai uz prognozējamo vērtību novērtējumu un diagnostikas precizitāti, jo ar viltus pozitīviem jautājumiem ir saistīti visi medicīnas un medicīnas aspekti. psihiatriskie apstākļi kā īsta zelta standarta diagnostika medicīnā ir reti sastopama (Omurtag & Fenton, 2012. gads).

Cik mums zināms, nav nepieciešams noteikt minimālo gadījumu skaitu, lai traucējumus varētu klasificēt kā tādus. Daži psiholoģiski traucējumi ir īpaši reti sastopami (piemēram, vielu lietošanas traucējumi) ar ļoti zemu izplatības līmeni, taču tas neliedz tiem parādīties kā oficiālām diagnozēm psihiatrijas tekstos un diagnostikas rokasgrāmatās. Mēs piekrītam, ka klīnisko gadījumu un ārstēšanas pētījumu skaits literatūrā ir mazs, kā parādīts iepriekšējos sistemātiskos pārskatos (piemēram, King, Delfabbro, Griffiths un Gradisar, 2011; Kuss un Lopess-Fernandess, 2016. gads), bet pastāvošie dokumenti, kas izceļ traucējuma klīniskās iezīmes (piemēram, \ t Parks, Lī, Zohns un Hans, 2016. gads; Sakuma et al., 2016; Yao et al., 2017; Young, 2013) nedrīkst atlaist tikai tāpēc, ka tie ir salīdzinoši nelieli.

Visi tagadējie autori bija līdzautori arī Grifita un citu. (2016), kas apliecina, ka nav starptautiskas vienprātības attiecībā uz DSM-5 kritērijiem IGD. Tomēr šajā pētījumā tika aplūkoti atsevišķu kritēriju specifiskie formulējumi, un tie neapstrīdēja GD koncepciju (lai gan daži no 28 līdzautoriem šajā dokumentā, protams, skeptiski uztvēra jēdziena kā traucējuma statusu).

Kopā un tieši reaģējot uz Aarsetu u.c. (2016), ir apgalvots, ka problemātiskas spēles patiešām pastāv un ka tas ir neregulāru spēļu piemērs. Empīriskā pētījuma rezultāti ir sniegti, lai norādītu uz zinātnes jomu, un problemātisko un potenciāli atkarību izraisošo spēļu izpēte pēdējos gados ir strauji virzījusies uz priekšu. Turklāt kritēriji, kas pieprasīja iepriekšējos pētījumus, lai nodrošinātu IGD iekļaušanu DSM iterācijās, proti, iezīmju noteikšana, diagnostisko kritēriju ticamības un derīguma iegūšana, izplatības rādītāji, etioloģija un bioloģiskās īpašības, tagad ir aplūkoti jaunākajos pētījumos. Tā vietā, lai pārspētu ikdienas uzvedību, mēs apgalvojam, ka nelielai pārmērīgu lietotāju daļai azartspēles var izraisīt negatīvas sekas, kas tradicionāli saistītas ar atkarībām, kas saistītas ar vielu, kas var prasīt profesionālu palīdzību.

Atteikšanās no pārmērīgo spēļu klīniskās nozīmes un individuālās ietekmes uz veselību var neizbēgami novest pie vairākiem kaitīgiem rezultātiem. Pirmkārt, tas varētu novest pie nevēlēšanās apdrošināšanas un ārstēšanas pakalpojumu sniedzēju vārdā piedāvāt specializētu un efektīvu ārstēšanu. Otrkārt, tas varētu mazināt zinātniskās sabiedrības motivāciju virzīties uz pētniecību šajā jomā, kas ir izšķiroši svarīgs, atbildot uz jautājumiem par diagnostikas kritērijiem un starpkultūru izplatību. Treškārt, tas saasina negatīvās sekas personām, kurām ir nopietnas problēmas, ko rada viņu nepareiza spēļu darbība, atzīstot par spēkā neesošu viņu personīgo pieredzi. Lai gan tā ir sociāli apzināta un apzinās, ka azartspēles ir spēle, ko bauda daudzi miljoni cilvēku, no kuriem lielākā daļa nekad neradīs problēmas, iesaistoties spēļu spēlēšanā, mums ir jāievēro problemātisko spēlētāju pieredze un piedāvājums empīriskie pamati mērķtiecīgai profilaksei un profesionālam atbalstam.

Autora ieguldījums

Pirmais autors rakstīja pirmo šī pētījuma projektu un pārējie trīs autori piedalījās vairākos turpmākajos šī dokumenta atkārtojumos.

Interešu konflikts

Autori paziņo, ka nav interešu konflikta.

Atsauces

Iedaļa: