Dabas zīmoga maiņa: pornogrāfijas atkarība, neiropoplastiskums un ASAM un DSM perspektīvas. (2012)

Šī saruna tika sniegta nesen plkst SASH (Uz Sabiedrība seksuālās veselības veicināšanai), ko sniedz neiroķirurgs Donalds L. Hiltons, juniors, MD, FACS. Tā ir tiesīga:Dabas zīmoga maiņa: atkarība no pornogrāfijas, neiroplastiskums un ASAM un DSM perspektīvas. "

Autore to arī līdzautore žurnāla raksts par pornogrāfijas atkarības realitāti.

Lūk, izvilkums no šīs sarunas:

Pašlaik neirozinātnes kontekstā nav perspektīvu recenzētu pētījumu par pornogrāfiju vai seksuālo atkarību. Patiešām objektīvi pētījumi par cilvēka seksualitāti mūsdienu kultūras vidē, iespējams, nav iespējami, jo īpaši ņemot vērā finanšu stāvokli. Slikti sakot, pornogrāfija ir 100 miljardi dolāru gadā liels bizness. Porno aktīvisms ir nodrošinājis, ka visi patiesi pētījumi par neierobežotu seksualitāti notiks zinātniskā vakuumā. Jebkurš mēģinājums neierobežotu dzimumu uzskatīt par kaitīgu uzreiz tiek apzīmēts kā Viktorijas laikmeta morālistiska prātība, kas ir pirmā grozījuma tiesību pārkāpums. Tāpēc tas, ka diskusija var sākties par bioloģiskām un / vai demogrāfiskām sekām, nekad nav aktuāla. Kamēr prezervatīvi ir droši un vīrusi ir saturēti, jebkura seksuāla darbība pēc tam ir “droša” bez iespējamām emocionālām, uzvedības vai it īpaši atkarību izraisošām sekām.

Pornogrāfijas nozares 100 miljardu dolāru iemesls cīņai ar atkarības etiķeti ir acīmredzams, un to pauž viens nozares pārstāvis:

Lai gan ir daudz rakstīts un teikts par pornogrāfijas atkarību, tāpat kā ar narkotikām, dzērieniem un cigaretēm, ir svarīgi uzskatīt, ka šī maldinošā informācija ir balstīta uz apšaubāmu “zinātni” un pret pornogrāfiju aktīvistu viedokli, nevis uz likumīgu, objektīvs pētījums. Apsveriet arī faktu, ka “narkotikas, alkohola dzērieni un cigaretes” ir visi fizikālie, ķīmiskie aģenti, kas tiek uzņemti un kuriem patiešām var būt izmērāma, kaitīga, atkarību izraisoša iedarbība. Tikai jebkura veida priekšmetu apskate gandrīz neietilpst šajā kategorijā un patiesībā mazina patiesās cīņas, ar kurām narkomāni saskaras par narkotikām, dzērieniem un cigaretēm - kuras visas var būt letālas. Neviens nekad nemira, skatoties uz pornogrāfiju. Kaut arī daži piespiedu veidi var būt “atkarīgi” no visa, piemēram, iecienītas televīzijas šovu skatīšanās, saldējuma ēšana vai apmeklēšana sporta zālē, neviens neuzskata, ka saldējums ir līdzīgs kokaīna sašķelšanai, un tas būtu jāregulē, lai pasargātu ... cilvēkus no sevis - tā vietā sabiedrība šīs piespiedu darbības pamatoti uztver kā indivīda personības defektus…[1]

Šīs pašas perspektīvas, kas izpaužas kā akadēmiskā atvainošanās par cilvēka seksualitāti, piemērs ir apskatīts nesenā rakstā salons.  Raksta autors sniedz secīgu psihologu secību, kuri atbalsta dažus šī paša apgalvojuma variantus “Nav īpašu pētījumu par pornogrāfiju, kas parādītu jebkādu ietekmi uz smadzenēm”.  Piemēram, viens teica: "Pat tādu pierādījumu nav, kas atrodas ..."[2]

Saprotiet, ka ar “pierādījumiem” tie nozīmē iespējamu dubultmaskētu kontroli, kurā, kā teica viens Salona raksta avots, mums vajadzēs ņemt divas bērnu grupas, pakļaut vienu pornogrāfijai un aizsargāt otru, lai pierādītu cēloņsakarību.  Acīmredzot tas nenotiks, ņemot vērā šāda pētījuma ētiskos jautājumus. Tomēr es pieņemu, ka šie paši psihologi pieņems pieņēmumu, ka tabaka rada atkarību, nepieprasot tādu pašu perspektīvu, bērnu balstītu pētījumu.  Citiem vārdiem sakot, kur ir salīdzinošais perspektīvais pētījums par tabaku bērniem? Kas sadala bērnus, dod pusi cigarešu, aizsargā pārējos un seko viņiem?  Tas, protams, neeksistē un nekad nebūs, un tāpēc tie, kas ir tik aizspriedumaini, joprojām teiks, ka smēķēšana patlaban neizraisa atkarību.  Tā sacīja septiņi tabakas izstrādājumu vadītāji Henrija Vasmaņa Veselības un vides apakškomitejas priekšā.  Pēc kārtas katrs atbildēja “nē”, kad jautāja, vai smēķēšana rada atkarību.

Balstoties uz gadu desmitiem ilgu pētījumu pētījumu, praktiski visi, bet šie tabakas izstrādājumu vadītāji uzskata, ka ir pierādījumi, ka tabaka patiešām rada atkarību.  Galvenā atšķirība ir tā, ka mēs tagad saprotam receptorus, ieskaitot nikotīna acetilholīna un dopamīna receptorus, daudz labāk nekā to darījām iepriekš.  Tagad mēs redzam atkarību no smēķēšanas, kokaīna vai seksa caur neironu receptora objektīvu.

Vai ir pierādījumi, kas pamato atkarību no pornogrāfijas? Tas ir atkarīgs no tā, ko cilvēks pieņem vai var saprast kā pierādījumu, un tā ir perspektīvas un izglītības funkcija. …

 


[1] Intervija ar Stefanu Jagielovicu, XBIZ vecāko redaktoru, http://www.postregister.com/special/pandorasboxxx/story.php?accession=1013-08292007

[2] Santoruma sliktā porno zinātne,  Salons, marts 20, 2012 http://www.salon.com/2012/03/20/santorums_bad_porn_science/