Wright, PJ Arch Sex Behav 50, 387-392 (2021). https://doi.org/10.1007/s10508-020-01902-9
"Ļaujiet tai iet, ļaujiet tai iet
Vairs to nevar atturēt
Ļaujiet tai iet, ļaujiet tai iet
Nogriezies un aizcirsti durvis ”(Elza - Disneja sasalis)
Gudrība, ko sniedza Elsa, lai atdotu savus pārkontroles mēģinājumus, man šķita svarīga dzīves mācība, kad es pirmo reizi skatījos sasalis ar manām omītēm. Es ceru, ka mana jaunā meita (nedaudz vairāk kā gadu veca un pirmo reizi klausījusies sasalis dziesmas šonedēļ) var iemācīties arī svarīgo atlaišanas principu.
Kohuts, Landripets un Stulhofers (2020) nesenais raksts par pornogrāfiju un seksuālo agresiju man atgādināja, ka es vismaz dažus gadus esmu gribējis to ieteikt arī citiem pornogrāfijas pētniekiem attiecībā uz “kontroles” mainīgo izmantošanu (S. Perijs, personiskā saziņa, 26. gada 2018. jūnijs). Šīs vēstules mērķis ir mudināt savus kolēģus “atlaist” un “aizcirst durvis” uz dominējošo pieeju trešo mainīgo ārstēšanai pornogrāfijas efektu izpētē (ti, dominējošā trešo mainīgo lielumu konceptualizācija, jo potenciālie apstākļi rada apjukumu, nevis kā prognozētāji, starpnieki vai moderatori).
Es ieskicēju vairākas pašreizējās pieejas problēmas. Es apsūdzu savu darbu kā konkrētu ilustrāciju, nevis citēju citu darbu, jo arī es esmu vainīgs pārkontrolē. Tā kā esmu Stulhofera draugs, kolēģis Kinsija institūtā un līdzstrādnieks (Milas, Wright, & Stulhofer, 2020; Wright & Stulhofer, 2019), un tā kā viņa raksts bija pēdējais aicinājums, kas motivēja šo vēstuli, es izmantoju arī Kohut et al. . (2020) kā konkrētu piemēru, ar kuru ilustrēt manus viedokļus. Mans mērķis ir veicināt pētniecības praksi, kas atvieglos mūsu izpratni par pornogrāfijas sekām, nevis rosināt un nemudināt. Es uzskatu, ka to vislabāk var panākt, konstruktīvi novērtējot sevi un savus draugus, nevis personīgi nepazīstamus citus.
Pašreizējā pieeja un tās problēmas
Pornogrāfijas efektu izpēte ir plašsaziņas līdzekļu ietekmes pētījumu apakšnozare, kurā sociālie zinātnieki izmanto kvantitatīvas metodes, lai izpētītu pornogrāfijas ietekmi uz lietotāju uzskatiem, attieksmi un uzvedību (Wright, 2020a). Man būtu grūti ieteikt efektīvāku veidu, kā izsmeļoši (un izsmeļoši gan fiziskajā, gan garīgajā ziņā) iepazīties ar pētījumu kopumu, nekā veikt regulāras stāstījuma atsauksmes (piemēram, Wright, 2019, 2020a; Wright & Bae, 2016) un metaanalīzes (piemēram, Wright & Tokunaga, 2018; Wright, Tokunaga, & Kraus, 2016; Wright, Tokunaga, Kraus un Klann, 2017). Izmantojot šādas literatūras sintēzes, esmu novērojis, ka (1) lielākā daļa pornogrāfijas efektu pētījumu no 1990. gadiem ir veikti, izmantojot aptaujas metodes, un (2) šajā pētījumu kopumā dominējošā analītiskā paradigma ir jautāt, vai pornogrāfiju lieto (X) joprojām ir saistīta ar kādu pārliecību, attieksmi vai uzvedību (Y) pēc statistiskas korekcijas arvien pieaugošam un arvien savdabīgākam “kontroles” mainīgo lielumu sarakstam (Zbezgalīgi).
Šeit ir tikai daži mainīgo piemēri, kurus pētnieki uzskatīja par nepieciešamiem iekļaut kontrolē: seksuālā pieredze, pubertātes stāvoklis, vecums, attiecību statuss, seksuālā orientācija, dzimums, izglītība, sociālekonomiskais statuss, rase, reliģisko tekstu uztvere, emocionālā saikne ar aprūpētāju vardarbība laulātajā, vielu lietošana, ģimenes stāvoklis, politiskā piederība, darba stundas nedēļā, vecāku ģimenes stāvoklis, dzimumtieksme, etniskā identitāte, antisocialitāte, depresijas simptomi, PTSS simptomi, apmierinātība ar attiecībām, vienaudžu pieķeršanās, saruna ar seksu vienaudži, pieķeršanās vecākiem, televīzijas skatīšanās, vecāku kontrole, uztverta vienaudžu seksuālā pieredze, sensāciju meklēšana, seksuālo sajūtu meklēšana, apmierinātība ar dzīvi, ģimenes fons, seksuālā pašcieņa, seksuālā pašpārliecinātība, attieksme pret seksuālo piespiešanu, draugu vecums, sociālā integrācija , interneta lietošana, mūzikas video skatīšanās, reliģiskā piederība, attiecību ilgums, imigrantu izcelsme, dzīvošana lielā cit y, vecāku nodarbinātība, smēķēšana, zādzību vēsture, kavējumi, uzvedības problēmas skolā, seksuālās debijas vecums, iepazīšanās aktivitātes, melošana, testu krāpšanās, sociālā orientācija, dzīvesvietas ģeogrāfiskā atrašanās vieta, masturbācijas biežums, reliģisko pakalpojumu apmeklēšana, seksuāla gandarījums, apmierinātība ar lēmumu pieņemšanu, bērnu, kādreiz šķirto, nodarbinātības statuss, reliģisko draugu skaits, seksa biežums pagājušajā nedēļā un uzņemšana pēcskolas skolā.
Atkal - tie ir tikai daži piemēri.
Pašreizējās pieejas pamatā esošā (šķietamā) loģika ir tāda, ka pornogrāfija var nebūt faktisks sociālās ietekmes avots; drīzāk kāds trešais mainīgais var likt indivīdiem gan lietot pornogrāfiju, gan izteikt / iesaistīties attiecīgajā pārliecībā, attieksmē vai uzvedībā. Tomēr daži autori skaidri identificē, kā katrs mainīgais, kuru viņi izvēlējās kā kontroli, varētu izraisīt gan pornogrāfijas patēriņu, gan pētāmo rezultātu. Dažreiz tiek izteikts vispārējs apgalvojums (dažreiz ar atsaucēm, dažreiz bez tā), ka iepriekšējie pētījumi ir identificējuši mainīgos kā potenciālos jauktus, un tāpēc tie ir iekļauti. Citreiz nekas cits netiek piedāvāts, kā vien uzskaitīt dažādus vadības mainīgos. Ir ļoti grūti atrast pētījumus, kas noteiktu konkrētu teorētisko perspektīvu kā pamatojumu kontroles izvēlei (vairāk par šo punktu vēlāk). Vēl retāk ir atrast pētījumu, kas pamato, kāpēc mainīgie tika modelēti kā kontroles, nevis prognozētāji, mediatori vai moderatori (es neticu, ka es to jebkad esmu redzējis).
Kā solīts, es atzīšos, ka arī es vairākos pētījumos esmu iekļāvis nepietiekami pamatotas kontroles elementus. Kā vienu piemēru Wright un Funk (2014) es iekļāvu septiņus kontroles mainīgos bez pamatojuma vairāk kā ar apgalvojumu, ka “iepriekšējie pētījumi” norādīja uz “kontrolēšanas nozīmi” viņiem (211. lpp.). Kā citu piemēru Tokunaga, Wright un McKinley (2015) es iekļāvu 10 kontroles mainīgos ar vienīgo pamatojumu, ka tie bija “potenciālie jaucamie mainīgie”, kas ieteikti “iepriekšējos pētījumos” (581. lpp.). Aizstāvoties, es vismaz minēju “iepriekšējos / iepriekšējos pētījumus”, kas ieteica šos mainīgos ...
Kopumā, ja pornogrāfijas efektu izpētes ainava tiek aplūkota kopumā, es apgalvoju, ka kontroles iekļaušana ir savdabīga, nekonsekventa, teorētiska un pārspīlēta. Mans labākais minējums ir tāds, ka pētnieki vai nu iekļauj kontroles, jo iepriekšējie pētnieki to uzskata, ka redaktori vai recenzenti to sagaida (Bernerth & Aguinis, 2016), vai arī tāpēc, ka ir kļuvuši par upuriem “metodiskajai pilsētas leģendai”, ka “attiecības ar kontroles mainīgajiem ir tuvāk patiesībai nekā bez kontroles mainīgajiem ”(Spector & Brannick, 2011, 296. lpp.). Es zinu, ka agrāk manā karjerā katrs no šiem attiecās uz mani.
Šīs “viss, izņemot virtuves izlietnes pieeju” problēmas, lai kontrolētu mainīgo iekļaušanu (Becker, 2005, 285. lpp.), Ir daudzējādas. Bet divi, kas visvairāk attiecas uz kontroles veidu izmantošanu pornogrāfijas efektu literatūrā, ir šādi:
- II tipa kļūdas palielināšanās iespēja, pateicoties patiesai dispersijai, tiek daļēji atdalīta no pornogrāfijas un iznākuma korelācijas (Becker, 2005). Bekers arī atzīmē, ka I tipa kļūdas var palielināties, ja vadīklas ir saistītas ar prognozētāju, bet ne ar kritēriju. Tomēr es to nezinu kā problēmu pornogrāfijas efektu literatūrā. Vienmēr ir jautājums, vai pēc kontrolēšanas pastāv statistiski nozīmīga pornogrāfijas – iznākuma divvirzienu korelācija Zbezgalīgi.
- Iespēja pilnībā pazust un / vai pārprast faktiskos pornogrāfijas “priekštečus-kontekstus-efektus” - dramatiski palielinās iznākums (Campbell & Kohut, 2017, 8. lpp.). Zināšanu progresēšana ir ne tikai stagnēta, bet arī neskaidra katru reizi, kad dispersija tiek nepareizi attiecināta uz “sajaukšanu”, kad trešais mainīgais patiesībā ir pareģotājs, starpnieks vai moderators ponogrāfijas efektu procesā (Spector & Brannick, 2011). Daļēji šī iemesla dēļ Meehl (1971) identificēja pašreizējo pieeju pornogrāfijas efektu literatūras trešajiem mainīgajiem (ti, pārsvarā modelēts kā kontrole, nevis pareģotāji, mediatori vai moderatori) kā “metodisko netikumu”, kas noved pie “rupji kļūdaini secinājumi ”(147. lpp.).
Šīs problēmas dažkārt var saasināt viena otru. Piemēram, ja tas, kas faktiski ir starpnieks, tiek modelēts kā kontrole, palielinās procesuālā nesaprašana, kā arī palielinās II tipa kļūdas iespējamība attiecībā uz pornogrāfijas un iznākuma daļēju korelāciju, kuras iespējamība ir arvien lielāka.
Reliģiskums un sensāciju meklēšana ir galvenie piemēri. Šie mainīgie tiek uzskatīti par pašsaprotamiem kā potenciālie sarežģījumi, kas ir “jākontrolē”, ja patiesībā ir pierādījumi, ka tie ir daļa no pornogrāfijas efektu procesa. Perijs (2017, 2019; sk. Arī Perijs un Heivards, 2017) vairākos garengriezuma pētījumos dažādos paraugos ir atklājis, ka pornogrāfijas skatīšanās perspektīvi paredz reliģiozitātes samazināšanos gan pusaudžiem, gan pieaugušajiem. Tādējādi tā vietā, lai reliģiozitāte sajauktu asociācijas starp, piemēram, pornogrāfijas izmantošanu, un atpūtas attieksmi pret seksu (piemēram, Peter & Valkenburg, 2006), tā var būt starpnieks (pornogrāfija → reliģiozitātes samazināšanās → labvēlīgāka attieksme pret atpūtas seksu).
Sensācijas meklēšana ir arī konceptualizēta kā nemainīga iezīme, kas tikai var sajaukt pornogrāfijas un iznākuma korelācijas. Pats par sevi saprotams stāstījums ir tāds, ka sensāciju meklēšana var ietekmēt pornogrāfijas patēriņu un (šeit ievietot seksuālā riska iznākumu), un tāpēc tas var būt apgrūtinošs, taču pornogrāfijas patēriņš to nevarēja ietekmēt. Empīriskais ieraksts tomēr liecina par pretējo. Seksuālo plašsaziņas līdzekļu jomā kopumā Stoolmillers, Gerrards, Sargent, Worth un Gibbons (2010) savā četru viļņu daudzgadīgajā pusaudžu gareniskajā pētījumā atklāja, ka filmas R vērtējums prognozēja vēlāku sensāciju meklēšanu, bet agrāku sensāciju meklēšanu. neprognozēja vēlāk filmas R vērtējumu. Stoolmiller u.c. ņemiet vērā, ka viņu rezultāti “sniedz empīriskus pierādījumus par vides nesēju ietekmi uz sensāciju meklēšanu” (1. lpp.). Turpmākā šo datu analīze, koncentrējoties uz seksuālo saturu, īpaši atklāja, ka seksuālā satura iedarbība paredzēja sensācijas meklējumu pieaugumu, kas savukārt paredzēja riskantu seksuālo uzvedību (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li un Sargent, 2012). Īpaši pornogrāfijas jomā mūsu nesen veiktā pornogrāfijas un bez prezervatīva seksa meta-analīze nepārprotami pārbaudīja, vai sensāciju meklēšana ir labāk konceptualizējama kā sajaukšana vai starpnieks (Tokunaga, Wright un Vangeel, 2020). Dati atbalstīja starpniecības konceptualizāciju, nevis mulsinošu konceptualizāciju.
Pieņemts, ka “iepriekš pastāvoša” seksuālā attieksme arī sajauc pornogrāfijas un seksuālās uzvedības asociācijas. Tomēr, izmantojot četrus nacionālos pieaugušo varbūtības meta paraugus, divus pornogrāfijas patēriņa, divus seksuālās attieksmes un divus seksuālās uzvedības rādītājus, nesenā pētījumā es atklāju, ka seksuālā attieksme nemulsina pornogrāfiju - seksuālās uzvedības asociācijas; viņi viņus pastarpināja (pornogrāfija → seksuāla attieksme → seksuāla uzvedība) (Wright, 2020b). Tāpat mūsu pornogrāfijas un bezpersoniskās seksa literatūras metaanalīze atklāja, ka pornogrāfijā tiek izmantota bezpersoniska seksuāla uzvedība, izmantojot bezpersonisku seksuālu attieksmi (ti, bezpersoniska seksuāla attieksme bija starpnieks). Netika atrasti pierādījumi tam, ka seksuālā attieksme varētu sajaukt asociācijas starp pornogrāfiju un bezpersonisku seksuālu uzvedību (Tokunaga, Wright un Roskos, 2019).
Bet noteiktiem mainīgajiem, piemēram, demogrāfiskajiem datiem, noteikti ir jābūt tikai neskaidriem, var atcirst. Es iesaku rūpīgi novērtēt pat “demogrāfiskos” mainīgos. Apsveriet seksuālo orientāciju, mainīgo, ko pornogrāfijas efektu literatūrā uzskata par pašsaprotamu kā kontroli. Intervijas dati ir diezgan skaidri, ka pornogrāfija var ietekmēt gan seksuāli daudzveidīgas identitātes apziņu, gan izpausmi. Piemēram, kāds vīrietis Giano (2019) pētījumā par to, kā seksuālā pieredze tiešsaistē veido geju vīriešu identitāti, norādīja:
Es atceros pirmo reizi, kad apmeklēju geju pornogrāfijas vietni un redzēju divus vīriešus, kas nodarbojas ar seksu. Es atceros, ka domāju, ka mani nedrīkst ieslēgt, ja neesmu gejs, bet biju. Tas bija tajā brīdī, kad es sapratu, ka tas ir reāli - es esmu gejs. Tas bija vienlīdz aizraujoši un biedējoši. (8. lpp.)
Tāpat Bonds, Hefners un Drogos (2009) ziņoja, ka “jauni vīrieši pirms iznākšanas stadijā izmantoja interneta pornogrāfiju, lai izprastu un attīstītu viendzimuma jūtas” (34. lpp.).
Kopumā ar pašreizējo pieeju pornogrāfijas efektu literatūras kontrolei (1) “jauda varētu samazināties [kas] varētu izraisīt II tipa kļūdu (Becker, 2005, 287. lpp.) Un (2)“ ir iespējams ka [trešajiem mainīgajiem, kas tiek modelēti kā kontroles], pētnieka pētītajā attiecību tīklā ir drīzāk saturiska, nevis sveša loma, ”taču mēs par to diemžēl nezinām (Becker et al., 2016, 160. lpp.).
Kohuts u.c. (2020) ziņoja par rezultātiem par pornogrāfijas patēriņu un seksuālu agresiju no diviem pusaudžu vīriešu paraugiem. Viņu atlase un kontroles attaisnošana notiek pēc pornogrāfijas efektu literatūrā dominējošā modeļa, un tas nav mans galvenais uzsvars. Tāpat kā daudzi citi, ieskaitot mani (izņēmumus sk. Tokunaga et al., 2019 un Wright, 2020b, arī viņi) nevienu teoriju nenorādīja kā vadlīniju viņu kontroles identificēšanai. Viņi vienkārši atsaucās uz savu iepriekšējo žēlabu (Baer, Kohut un Fisher, 2015) par iepriekšējiem pētījumiem “iespēju neņemt vērā iespējamās neskaidrības” (2. lpp.) Un sāka uzskaitīt vairākus mainīgos, kuri iepriekšējos pētījumos bija atklāti korelēti ar pornogrāfijas lietojumu vai seksuāla agresija (piemēram, sensāciju meklēšana, impulsivitāte, dzimumtieksme). Tā kā mainīgo lielumu skaits, kas iepriekšējos pētījumos ir atklājis korelāciju ar pornogrāfijas lietošanu vai seksuālu agresiju, viegli skaitāms simtos, nav skaidrs, kā pieci uzskaitītie kontroles mainīgie tika identificēti starp iespēju jūru.
Galu galā Kohuts un citi. noslēdza sadaļu par kontroli ar argumentu, ka viņu iekļaušana nodrošināja stingrāku pārbaudi, nekā tas būtu bijis bez viņu iekļaušanas: “Nespēja kontrolēt konstrukcijas, kas kopīgi ietekmē pornogrāfijas izmantošanu un seksuālo agresiju, var būtiski ietekmēt pornogrāfijas aktivizējošās ietekmes novērtējumus lietošana seksuālas agresijas gadījumā ”(3. lpp.). Netiek pieminēta iespēja, ka šie “jauktāji” faktiski varētu būt starpnieki (piemēram, sensāciju meklēšana - pornogrāfijas patēriņa palielināšana, sensāciju meklēšana, kas vēlāk palielina seksuālo agresiju) vai moderatori (piemēram, impulsivitāte - pornogrāfijas patēriņš, kas paredz seksuālo agresiju, bet tikai vīrieši, kuri ir impulsīvi). Netiek pieminēti arī Bernerth un Aguinis (2016) “labākās prakses ieteikumi par mainīgo lietojuma kontroli”, kuriem ir “Stop” un nav izmantojiet kontrolierīces, ja vienīgie iekļaušanas pamatojumi ir vai nu (1) „sniegt konservatīvus vai stingrus manu hipotēžu testus”, vai (2) „jo iepriekšējie pētījumi manā pētījumā atklāj empīriskas attiecības starp šo mainīgo un mainīgajiem” (273. lpp.).
Tomēr, lai arī tas ir problemātiski, ne jau īpašās kontroles vai to iekļaušanas pamatojums šajā konkrētajā pētījumā man galu galā lika (beidzot) uzrakstīt šo vēstuli. Kā esmu atzinis, esmu vainīgs tajā pašā. Nē, kritiskais punkts bija Kohuta u.c. paziņojumi par mūsu metaanalīzi par pornogrāfiju un seksuāli agresīvu uzvedību (Wright et al., 2016) saistībā ar neseno Fergusona un Hārtlija (2020) metaanalīzi. Ņemot vērā to, ka metaanalīzes ietekme un nozīme ir ievērojami lielāka nekā jebkurš pētījums, šie apgalvojumi bija galīgais stimuls rakstīšanai.
Kohuts u.c. (2020, 15. lpp.) Norādīja, ka mūsu metaanalīze “divvarīgo (nevis koriģēto ar trešajiem mainīgajiem) korelāciju izmantošana izraisīja“ iespējamo [galveno] asociāciju palielināšanos ”[mēs atklājām, ka pornogrāfijas izmantošana bija spēcīgs gan verbālā, gan fiziskā seksuālā agresija]. Viņi turpina teikt, ka viņu novērojumus par Wright et al. Pārmērīgo paļaušanos uz uzpūstu efektu izmēriem apstiprina jaunākie meta-analītiskie atklājumi, kas norāda, ka, tiklīdz kontroles mainīgie tiek pienācīgi ņemti vērā, nevardarbīga pornogrāfijas lietošana parasti nav saistīta ar seksuālu agresiju (Ferguson & Hartley, 2020) ”(16. lpp.).
Diviem šo neveiksmīgo paziņojumu elementiem ir nepieciešama kompensācija.
Pirmkārt, priekšstats, ka divvirzienu korelācijas tiek “uzpūstas”, bet korariācijas koriģētās korelācijas norāda uz attiecīgo attiecību patieso raksturu, ir klasiska ilustrācija maldiem, kurus Spektors un Branniks (2011) nodēvēja par “attīrīšanas principu”:
Netiešā pārliecība, ka statistikas kontrole var dot precīzākus aprēķinus par attiecībām starp interesējošajiem mainīgajiem lielumiem, kurus mēs sauksim par “attīrīšanas principu”, ir tik plaši izplatīta un ir tik pieņemama praksē, ka mēs uzskatām, ka tas kvalificējams kā metodiska pilsētas leģenda - kaut kas pieņemts bez šaubām, jo pētnieki un viņu darba recenzenti to redzējuši tik bieži lietotu, ka neapšauba pieejas pamatotību. (288. lpp.)
Meehl (1971) to teica par kļūdaino uzskatu, ka kontroles mainīgo iekļaušana ļauj iegūt precīzāku secinājumu par X → Y attiecīgā apvienība:
Metodisko noteikumu nevar uzskatīt par droša spēlēšanu, ja tas, iespējams, rada pseidoviltojumus, ja vien mums nav dīvainas zinātnes filozofijas, kas saka, ka mēs nepareizi vēlamies atteikties no labām teorijām. (147. lpp.)
Es uzskatu, ka teorijas, kas tika izmantotas, lai prognozētu, ka pornogrāfijas izmantošana palielina seksuālās agresijas iespējamību (piemēram, klasiskā kondicionēšana, operantu mācīšanās, uzvedības modelēšana, seksuāla rakstīšana, konstrukcijas aktivizēšana, dzimuma vara), ir labas, kuras mums nevajadzētu nepareizi pamest, jo par nožēlu plaši tiek izmantots attīrīšanas princips pornogrāfijas ietekmes pētījumos.
Tas tieši attiecas uz šo paziņojumu otro neveiksmīgo elementu. Pēc Kohuta u.c. (2020), Fergusons un Hārtlijs (2020) ir “pareizi mainījuši vadības mainīgos”. Kā Kohuts u.c. nepaskaidrojiet, kāpēc viņi Fergusona un Hārtlija vadību izmanto kā “pareizu”, mums jādodas tieši pie avota. To darot, rodas neizpratne par to, kā Kohuts et al. novērtēja Fergusona un Hārtlija kontroles sarakstu kā “pareizu”, jo šāds saraksts nav sniegts. Vienīgais īpašais pieminējums par kontrolēm attiecas uz “labākās prakses analīzes” indeksu, kurā pētījumiem, kas pielāgoti “garīgajai veselībai”, “ģimenes videi” un “dzimumam”, tiek piešķirts “1 punkts” (4. lpp.). Tiek atklāts Fergusona un Hārtlija atkārtotais retoriskais apliecinājums, ka viņu neskaidras un neizskaidrojamas kontroles ir “teorētiski nozīmīgas”. Ir konstatēts arī tas, ka viņu metaanalīzē izmantotie “standartizētie regresijas koeficienti (βs)” tika aprēķināti no viskonservatīvākās vērtības (piemēram, iesaistot vislielāko teorētiski nozīmīgo kontroļu skaitu) ”(3. lpp.).
Pirms pievērsties jautājumam par to, kādu teoriju vai teorijas Fergusons un Hārtlijs (2020) izmantoja, lai identificētu “teorētiski nozīmīgas” kontroles (tā kā viņu rakstā nav minēta identificējoša teorija), šeit ir sniegti daži metodologu apgalvojumi, kas saistīti ar “Konservatīvākā vērtība” analīzei:
Mēs pieļaujam izņēmumu no kopēja viedokļa, ka lielāks CV [kontroles mainīgo] skaits veido labāku, stingrāku metodoloģisko pieeju nekā mazāk CV vai to nav. Šis viedoklis ir balstīts uz kļūdainu pieņēmumu, ka CV pievienošana obligāti rada konservatīvākus hipotēžu testus un atklāj patiesās saistības starp interesējošajiem mainīgajiem. (Becker et al., 2016, 159. lpp.)
Daudzi pētnieki ... pieņem, ka kontroles pievienošana ir konservatīva un, iespējams, novedīs pie secinājuma, kas ir vismaz tuvāk patiesībai nekā to izlaišana. Kā atzīmē Meehl (1971), šī prakse nebūt nav konservatīva. Faktiski tas daudzos gadījumos ir diezgan neapdomīgs. (Spector & Brannick, 2011, 296. lpp.)
Otra atbilde, kurai arī jāpārtrauc kontroles apsvērumi, ietver konservatīvu, stingru vai stingru pētījumu hipotēžu pamatojumu. Tas ir malds, kas sākotnēji tika noraidīts pirms gadiem (Meehl, 1971; Spector & Brannick, 2011), un šobrīd ir pietiekami daudz uzkrātu pierādījumu, lai secinātu, ka statistikas kontroles iekļaušanā nav nekā konservatīva vai stingra (Carlson & Wu, 2012). (Bernerth & Aguinis, 2016, 275. lpp.)
Kopumā ir grūti secināt, kā Fergusona un Hārtlija neeksistējošais kontroles saraksts tika noteikts kā “pareizs”, ja vien vadās no parastā nožēlojamā pieņēmuma, ka “vairāk kontroles = precīzāks rezultāts”.
Un visbeidzot, atgriežoties pie jautājuma par to, vai mums jābūt drošiem ar Fergusona un Hārtlija (2020) pārliecību, ka kontrole, ko viņi iekļāvuši meta-analīzē, ir iegūti teorētiski. Tā kā, kā jau minēju, viņi neiesniedz pilnu kontroles sarakstu, kā arī teoriju vai teorijas, kas tika izmantoti, lai identificētu šīs kontroles primārajos pētījumos, kurus viņi meta-analizēja, es meklēju pētījumus, kas ir kopīgi mūsu metaanalīzei (Wright et al. , 2016) vārdiem “kontrole”, “sajaukt”, “kovariāts” un “teorija”, lai redzētu, vai kāda teorija ir nosaukta, lai vadītu kontroles izvēli šajos primārajos pētījumos. Es neatradu nevienu pierādījumu tam, ka šajos pētījumos tika izmantota teorija, lai vadītu viņu kontroles izvēli (trešie mainīgie saplūšanas modeļa pētījumos [piemēram, Malamuth, Addison un Koss, 2000] dažreiz tiek modelēti kā kontroles un citreiz kā moderatori). Galvenā “paraugprakse” vadības mainīgo izmantošanai, kas kopīga visiem iepriekš minētajiem vadības mainīgo metodologiem, ir skaidra teorijas vadība. Bez tā vadības ierīču izmantošana, visticamāk, radīs II tipa kļūdas un / vai modeļa nepareizu specifikāciju.
Ieteikumi
Kurp doties no šejienes? Ir divas iespējas. Sākšu ar savu sekundāro izvēli.
Viena iespēja ir, ka pornogrāfijas efektu pētnieki turpina kontrolēt “iespējamos traucējumus”, bet to dara, ievērojot kontroles mainīgo metodologu labākās prakses ieteikumus (piemēram, Becker et al., 2016; Bernerth & Aguinis, 2016; Spector & Brannick , 2011). Tie ietver ziņošanu par rezultātiem ar kontrolēm un bez tām, nepārprotami iekļaujot kontroles hipotēzēs un pētniecības jautājumos, un kontrolēm pakļauj tos pašus uzticamības un derīguma standartus, ko sagaida no fokusa pasākumiem. Tomēr es atzīmēju, ka Becker et al. (1) ir “Ja rodas šaubas, atstājiet tos ārpusē!”
Mana pirmā izvēle ir pornogrāfijas efektu pētniekiem pilnībā atteikties no “potenciālās sajaukšanas” paradigmas un pāriet uz to, ko varētu saukt par “pareģotāju, procesu un neparedzētu apstākļu” paradigmu. Citiem vārdiem sakot, tā vietā, lai trešos mainīgos uzskatītu par svešiem un piesārņojošiem pornogrāfijas ietekmei uz uzskatiem, attieksmi un uzvedību, es gribētu, ja pornogrāfijas pētnieki trešos mainīgos iekļauj cēloņu modeļos kā priekštečus, starpniekus un moderatorus. Šī preference ir saskaņota ar Slatera (2015) multivides izmantošanas un efektu pastiprinošo spirāļu modeli (RSM):
Tradicionālo mediju efektu analīzē mēģina novērtēt cēloņu-seku sakarības, kontrolējot tik daudzus citus mainīgos, kādi varētu būt saistīti ar cēloņsakarību, lai mazinātu trešo mainīgo, alternatīvo cēloņsakarību draudus. Savukārt RSM liecina, ka turpmāku ieskatu var iegūt, iekļaujot mainīgos, piemēram, individuālās atšķirības un sociālās ietekmes, kā plašsaziņas līdzekļu izmantošanas prognozētājus, nevis kā statistikas kontroles. Tad var uzskatīt, ka plašsaziņas līdzekļu izmantošanas kopējā ietekme ir summēta visos tiešajos un netiešajos efektos. Citiem vārdiem sakot, RSM ierosina, ka tradicionālo mediju efektu analīze, mēģinot kontrolēt mainīgos, kas ir cēloņsakarības daļa un kas patiesībā nav trešie mainīgie, kas sniedz konkurējošus cēloņsakarības skaidrojumus, patiesībā, visticamāk, samazina faktisko ietekmi, kas būtu jāpiešķir plašsaziņas līdzekļu izmantošanas loma. (376. lpp.)
Lai gan sociālās zinātnes pamatā ir mazāk nepārbaudāmu pieņēmumu nekā citas metodes, kā uzzināt par cilvēku uzvedību, tomēr, ja mēs esam godīgi pret sevi, mums jāatzīst, ka mūsu pētījumi izriet no noteiktiem pieņēmumiem, kurus nekad nevar neapstrīdami apstiprināt vai viltot, lai apmierinātu 100% zinātnieku . Esmu dzimis 1979. gadā. Bija sociālie zinātnieki, kuri uzskatīja, ka pornogrāfija nevarēja ietekmēt tās lietotājus pirms manas dzimšanas, un es garantēju, ka būs sociālie zinātnieki, kad manis vairs nebūs (cerams, ka vēl vismaz četrdesmit vai vairāk gadus), kuri ticēs tāpat.
Lai gan pastāv eksistenciāla iespēja, ka pornogrāfija ir vienīgais komunikatīvais sfēra, kur ziņojumiem un nozīmēm nav nulles ietekmes, un ka jebkura korelācija starp pornogrāfijas lietošanu un uzskatiem, attieksmi un izturēšanos vienmēr ir aplama un pilnībā saistīta ar kādu citu neatkarīgu un nemainīgu cēloņu izraisītāju, Es uzskatu, ka ir pietiekami teorētiski pamatoti un empīriski pierādījumi, lai pieņemtu, ka tas tā nav. Attiecīgi es vēlreiz atkārtoju Elzu, lūdzot kolēģus “novērsties un aizcirst durvis” par “vai pornogrāfija joprojām nosaka (iznākumu) pēc tam, kad ir kontrolēta virtuves izlietne?” pieeja. Tā vietā es lūdzu pievērst uzmanību trešajiem mainīgajiem lielumiem, kas atšķir patērētās pornogrāfijas biežumu un veidu, mehānismiem, kas noved pie konkrētiem rezultātiem, kā arī cilvēkiem un kontekstiem, kuriem šie rezultāti ir vairāk vai mazāk ticami.
Atsauces
- Baers, JL, Kohuts, T., Fišers, WA (2015). Vai pornogrāfijas lietošana ir saistīta ar seksuālu agresiju pret sievieti? Atkārtota saplūšanas modeļa pārbaude ar trešo mainīgo apsvērumiem. Kanādas Cilvēka seksualitātes žurnāls, 24, 160-173. https://doi.org/10.3138/cjhs.242-A6.
- Bekers, TE (2005). Iespējamās problēmas mainīgo statistiskajā kontrolē organizācijas pētījumos: kvalitatīva analīze ar ieteikumiem. Organizatoriskās izpētes metodes, 8, 274-289. https://doi.org/10.1177/1094428105278021.
- Bekers, TE, Atins, G., Briugs, JA, Karlsons, KD, Edvardss, JR un Spektors, PE (2016). Statistiskā kontrole korelācijas pētījumos: 10 būtiski ieteikumi organizācijas pētniekiem. Organizācijas uzvedības žurnāls, 37, 157-167. https://doi.org/10.1002/job.2053.
- Bernerth, JB, & Aguinis, H. (2016). Kritisks pārskats un labākās prakses ieteikumi mainīgā lietojuma kontrolei. Personāla psiholoģija, 69, 229-283. https://doi.org/10.1111/peps.12103.
- Bonds, BJ, Hefners, V., un Drogos, KL (2009). Informācijas meklēšanas prakse lesbiešu, geju un biseksuālu personu seksuālās attīstības laikā: ietekme un ietekme, ko rada iznākšana mediētā vidē. Seksualitāte un kultūra, 13, 32-50. https://doi.org/10.1007/s12119-008-9041-y.
- Campbell, L., & Kohut, T. (2017). Pornogrāfijas izmantošana un ietekme romantiskās attiecībās. Pašreizējais viedoklis psiholoģijā, 13, 6-10. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.004.
- Karlsons, KD, & Wu, J. (2012). Statistiskās kontroles ilūzija: Vadības mainīgo prakse vadības pētījumos. Organizatorisko pētījumu metodes, 15, 413-435. https://doi.org/10.1177/1094428111428817.
- Fergusons, CJ un Hārtlijs, RD (2020). Pornogrāfija un seksuālā agresija: vai meta-analīze var atrast saiti? Traumas, vardarbība un vardarbība. https://doi.org/10.1177/1524838020942754.
- Giano, Z. (2019). Tiešsaistes pieredzes ietekme: geju vīriešu identitātes veidošana. Homoseksualitātes žurnāls. https://doi.org/10.1080/00918369.2019.1667159.
- Kohuts, T., Landripets, I. un Stulhofers, A. (2020). Pornogrāfijas un vīriešu seksuālās agresijas saistības saplūšanas modeļa pārbaude: gareniskais novērtējums divos neatkarīgos pusaudžu paraugos no Horvātijas. Seksuālās uzvedības arhīvs. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01824-6.
- Malamuts, NM, Addisons, T., un Koss, M. (2000). Pornogrāfija un seksuāla agresija. Dzimumu izpētes gada pārskats, 11, 26–91. https://web.archive.org/web/20231110052729/https://www.sscnet.ucla.edu/comm/malamuth/pdf/00arsr11.pdf?wptouch_preview_theme=enabled.
- Meehl, P. (1971). Vidusskolas gadagrāmatas: atbilde Švarcam. Nenormālas psiholoģijas žurnāls, 77, 143-148. https://doi.org/10.1037/h0030750.
- Milas, G., Wright, P., & Stulhofer, A. (2020). Ilgtermiņa novērtējums par saistību starp pornogrāfijas izmantošanu un seksuālo apmierinātību pusaudža gados. Dzimumu izpētes žurnāls, 57, 16-28. https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1607817.
- O'Hara, RE, Gibbons, FX, Gerrard, M., Li, Z. un Sargent, JD (2012). Lielāka seksuāla satura pakļaušana populārajās filmās paredz agrāku seksuālo debiju un lielāku seksuālā riska uzņemšanos. Psiholoģiskā zinātne, 23, 984-993. https://doi.org/10.1177/0956797611435529.
Raksts PubMed PubMed Central Google Scholar
- Perijs, SL (2017). Vai pornogrāfijas skatīšana laika gaitā mazina reliģiozitāti? Pierādījumi no divu viļņu paneļa datiem. Dzimumu izpētes žurnāls, 54, 214-226. https://doi.org/10.1080/00224499.2016.1146203.
- Perijs, SL (2019). Kā pornogrāfijas izmantošana samazina dalību draudzes vadībā. Reliģisko pētījumu pārskats, 61, 57-74. https://doi.org/10.1007/s13644-018-0355-4.
- Perijs, SL un Heivards, GM (2017). Redzēšana (nav) ticība: kā pornogrāfijas skatīšana veido amerikāņu jauniešu reliģisko dzīvi. Sociālie spēki, 95, 1757-1788. https://doi.org/10.1093/sf/sow106.
- Pēteris, J., un Valkenburga, PM (2006). Pusaudži ir pakļauti seksuāla rakstura tiešsaistes materiāliem un atpūtas attieksmei pret seksu. Komunikāciju Vēstnesis, 56, 639-660. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00313.x.
- Slater, MD (2015). Spirālveida modeļa pastiprināšana: konceptualizējot saikni starp mediju satura ekspozīciju un attieksmes attīstību un uzturēšanu. Mediju psiholoģija, 18, 370-395. https://doi.org/10.1080/15213269.2014.897236.
- Spektors, PE un Branniks, MT (2011). Metodoloģiskās pilsētas leģendas: Statistisko kontroles mainīgo ļaunprātīga izmantošana. Organizatoriskās izpētes metodes, 14, 287-305. https://doi.org/10.1177/1094428110369842.
- Stoolmiller, M., Gerrard, M., Sargent, JD, Worth, KA, & Gibbons, FX (2010). Filmas ar R vērtējumu, sensāciju meklēšanas un alkohola ierosināšanas pieaugums: abpusēji un mēreni efekti. Novēršanas zinātne, 11, 1-13. https://doi.org/10.1007/s11121-009-0143-z.
Raksts PubMed PubMed Central Google Scholar
- Tokunaga, RS, Raits, PJ un Makkinijs, CJ (2015). ASV pieaugušo pornogrāfijas apskate un abortu atbalsts: trīs viļņu paneļa pētījums. Veselības komunikācija, 30, 577-588. https://doi.org/10.1080/10410236.2013.875867.
- Tokunaga, RS, Wright, PJ un Roskos, JE (2019). Pornogrāfija un bezpersoniskais sekss. Cilvēku komunikācijas pētniecība, 45, 78-118. https://doi.org/10.1093/hcr/hqy014.
- Tokunaga, RS, Raits, PJ un Vangeels, L. (2020). Vai pornogrāfijas patēriņš ir riska faktors seksam bez prezervatīva? Cilvēku komunikācijas pētniecība, 46, 273-299. https://doi.org/10.1093/hcr/hqaa005.
- Raits, PJ (2019). Seksuālā socializācija un pornogrāfija internetā. Filmā A. Lykins (Red.) Seksualitātes un dzimuma enciklopēdija. Cham, Šveice: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-59531-3_13-1.
- Raits, PJ (2020a). Mediji un seksualitāte. MB Olivers, AA Reinijs un Dž. Braients (Red.), Plašsaziņas līdzekļu ietekme: virzība uz teoriju un pētniecību (227. – 242. lpp.). Ņujorka, NY: Routledge.
- Raits, PJ (2020b). Pornogrāfija un seksuāla uzvedība: vai seksuāla attieksme ir starpnieks vai sajauc? Komunikāciju izpēte, 47, 451-475. https://doi.org/10.1177/0093650218796363.
- Raits, PJ un Bae, S. (2016). Pornogrāfija un vīriešu seksuālā socializācija. Filmos YJ Wong & SR Wester (Red.) Cilvēku un vīriešu psiholoģijas rokasgrāmata (551 – 568. lpp.). Vašingtona DC: Amerikas Psiholoģisko asociācija.
- Raits, PJ un Funks, M. (2014). Pornogrāfijas patēriņš un iebildumi pret pozitīvu rīcību sievietēm: perspektīvs pētījums. Sieviešu psiholoģija ceturksnī, 38, 208-221. https://doi.org/10.1177/0361684313498853.
- Raits, PJ un Stulhofers, A. (2019). Pusaudžu pornogrāfijas izmantošana un uztvertā pornogrāfijas reālisma dinamika: vai, redzot vairāk, tas kļūst reālāks? Datori cilvēka uzvedībā, 95, 37-47. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.01.024.
- Raits, PJ un Tokunaga, RS (2018). Sievietes uztver savu vīriešu partneru pornogrāfijas patēriņu un relāciju, seksuālo, sevis un ķermeņa apmierinātību: Ceļā uz teorētisko modeli. Starptautiskās komunikācijas asociācijas gadagrāmatas, 42, 35-53. https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1412802.
- Raits, PJ, Tokunaga, RS un Kraus, A. (2016). Pornogrāfijas patēriņa un faktiskās seksuālās agresijas darbību metaanalīze vispārējo iedzīvotāju pētījumos. Komunikāciju Vēstnesis, 66, 183-205. https://doi.org/10.1111/jcom.12201.
- Raits, PJ, Tokunaga, RS, Kraus, A., un Klans, E. (2017). Pornogrāfija un apmierinātība: metaanalīze. Cilvēku komunikācijas pētniecība, 43, 315-343. https://doi.org/10.1111/hcre.12108.
;
