Rakstot šo debašu sākotnējo rakstu, Pornogrāfijas atkarība: neirozinātnes perspektīva (Surg Neurol Int 2011; 2: 19), mūsu tiešās bažas bija par to, ka akadēmiskajā zinātnē valda ievērojams klusums par pornogrāfijas kā atkarību izraisoša līdzekļa pretstatā pārtika, azartspēles un citi dabisko atkarību avoti. Mēs jūtam, ka mūsu darbs daļēji aizpilda tukšumu starp neirozinātņu literatūru un atkarības zinātņu, tai skaitā dabiskās atkarības, literatūru. Mēs tagad, rakstot rakstu, neuzskatījām, ka mūsu pieticīgais ieguldījums ir pēdējais vārds šajā jautājumā. Mēs cerējām, ka tas izraisīs pārdomas un debates - mērķi, kuru tas, šķiet, ir sasniedzis.
Turklāt mēs savā dokumentā un atbildēs uz iepriekšējiem pārskatiem uzskatījām, ka esam teikuši visu, kas mums jāsaka, lai atbalstītu mūsu novērojumus un secinājumus. Tomēr pēdējos pārskatos, kas, mūsuprāt, ir jārisina, ir viena augšupeja, jo klusēšana šajā jautājumā varētu likt ticēt kaut kādam apstiprinājumam, un tā ir maksa, ka tas, kurš kaut kādā veidā nenodarbojas ar primārajiem pētījumiem šajā jomā, ir nav kvalificēts saprast un tāpēc komentēt zinātnes kvalitāti, ko sagatavojuši dažādi izmeklētāji, kuru darbu mēs analizējām, un viņu secinājumu pamatotību.
Šim nepieciešamības stāvoklim nepieciešami divi reaģēšanas virzieni. Pirmais ir balstīts uz pieņēmumu, ka, ja mēs patiesi izprastu zinātni šajā jomā, mēs kā recenzenti, klīniskie psihologi varētu tikai secināt, ka pornogrāfija nav atkarību izraisoša. Tomēr, pieņemot šo pieņēmumu, ir jāizskata pretrunīgi secinājumi no Francijas darba, kurā secināts, ka “pārmērīgu neparafīlu seksuālo traucējumu fenomenoloģija veicina tā konceptualizāciju kā atkarību izraisošu uzvedību, nevis kā obsesīvu-kompulsīvu vai impulsa kontroli. traucējumi. ”(1) Turklāt mums būtu jāignorē citi autori, kuru uz rīcību balstītie pētījumi atbalsta uzvedības atkarību (2) jēdzienu, ieskaitot atkarību no interneta (3).
Otrajā atbildes rindā var atzīmēt, ka 44 gadu laikā kopš pirmā raksta publicēšanas viens no mums (CW), kurš vairāk nekā puse šajā laikā ir ieņēmis dažādus redakcijas pienākumus, mēs nekad neesam saskārušies šāda šovinistiska nostāja zinātnieku aprindās neatkarīgi no tās svītrām. Mēs pilnībā noraidām šo diezgan neapgaismoto pozu un ceram, ka autors, pārskatot savu nostāju, to arī izdarītu. Šis priekšnoteikums ir nepieklājīgs un, kontrolējot, noliedz saistītās klīnisko un sociālo zinātņu jomas tādu perspektīvu iepludināšanu, kas citādi novērš iekšējo novirzi. Šajā sakarā ir interesanti atzīmēt, ka lielākā daļa mūsu sākotnējā darba un turpmāko atbilžu pārskatu autoru ir uzvedības zinātnieki, un tie neattiecas uz ievērojamo neirobioloģiskās literatūras apjomu par šo tēmu.
Donalds Hiltons, Jr, MD, Sanantonio, Teksasa
Clark Watts, MD, JD Ostina, Teksasa
Atsauces
1. Garsija FD, Thibauts F. Seksuālās atkarības. Am J narkotiku alkohola lietošana 2010; 36: 254-60.
2. Grant JE, Potenza MN, Weinstein A, et al. Ievads par uzvedības atkarībām. Am J narkotiku alkohola lietošana. 2010; 36: 233-41.
3. Weinstein A, Lejoyeux M. Atkarība no interneta vai pārmērīga interneta lietošana. Am J narkotiku alkohola lietošana 2010; 36: 277-83.