Pornogrāfijas izmantošana un sekstings bērnu un jauniešu vidū: sistemātisks pārskatu pārskats

fons

Jauniešu pornogrāfijas izmantošanu un līdzdalību sekstošanā parasti uzskata par kaitīgu rīcību. Šajā rakstā ir apkopoti “pārskatu pārskata” secinājumi, kuru mērķis bija sistemātiski identificēt un sintezēt pierādījumus par pornogrāfiju un sekstingu jauniešu vidū. Šeit mēs koncentrējamies īpaši uz pierādījumiem par jauniešu pornogrāfijas izmantošanu; iesaistīšanās sextingā; un viņu uzskatus, attieksmi, uzvedību un labklājību, lai labāk izprastu iespējamo kaitējumu un ieguvumus un noteiktu, kur jāveic turpmāki pētījumi.

Metodes

Mēs meklējām piecas veselības un sociālo zinātņu datu bāzes; Tika veikti arī pelēkās literatūras meklējumi. Pārskata kvalitāte tika novērtēta un secinājumi sintezēti stāstoši.

rezultāti

Tika iekļauti vienpadsmit kvantitatīvo un / vai kvalitatīvo pētījumu pārskati. Tika identificēta saistība starp pornogrāfijas lietošanu un visatļautīgāku seksuālo attieksmi. Tika ziņots arī par saistību starp pornogrāfijas lietošanu un stingrāku dzimumu stereotipisku seksuālo pārliecību, taču ne vienmēr. Tāpat tika identificēti nekonsekventi pierādījumi par saistību starp pornogrāfijas lietošanu, sekstingu un seksuālu uzvedību. Pornogrāfijas lietošana ir saistīta ar dažāda veida seksuālu vardarbību, agresiju un uzmākšanos, taču attiecības šķiet sarežģītas. It īpaši meitenēm var rasties piespiešanās un spiediens iesaistīties sekstingā, un, ja dzimumi kļūst publiski pieejami, viņi cieš vairāk negatīvu seku nekā zēni. Tika ziņots par sekstinga pozitīvajiem aspektiem, īpaši saistībā ar jauniešu personīgajām attiecībām.

secinājumi

Mēs identificējām pierādījumus no dažādas kvalitātes pārskatiem, kas pornogrāfijas izmantošanu un sekstēšanu jauniešiem saistīja ar konkrētu pārliecību, attieksmi un uzvedību. Tomēr pierādījumi bieži bija pretrunīgi un galvenokārt iegūti no novērošanas pētījumiem, izmantojot šķērsgriezuma dizainu, kas neļauj noteikt jebkādu cēloņsakarību. Tika identificēti citi metodoloģiskie ierobežojumi un pierādījumu trūkumi. Nepieciešami stingrāki kvantitatīvie pētījumi un plašāka kvalitatīvo metožu izmantošana.

Pēdējās desmitgades laikā AK valdības vārdā ir veiktas vairākas neatkarīgas atsauksmes par bērnības seksualizāciju un jauniešu drošību tiešsaistē un citos digitālajos plašsaziņas līdzekļos (piemēram, Byron [1]; Papadopuls [2]; Beilijs [3]). Līdzīgi ziņojumi ir publicēti arī citās valstīs, tostarp Austrālijā [4,5,6]; Francija [7]; un ASV [8]. Pamatojoties uz domājamo nepieciešamību pasargāt bērnus no seksuāla rakstura materiāliem tiešsaistē, Apvienotās Karalistes valdība iekļāvās Digitālās ekonomikas likumā [9], prasība pornogrāfiskām vietnēm ieviest vecuma pārbaudes. Tomēr pēc vairākiem kavējumiem īstenošanā 2019. gada rudenī tika paziņots, ka pārbaudes netiks ieviestas [10]. Tā vietā Digitālās ekonomikas likuma mērķi attiecībā uz to, lai novērstu bērnu pakļaušanos tiešsaistes pornogrāfijai, ir jāsasniedz ar jaunu tiesisko regulējumu, kas izklāstīts Tiešsaistes Harms baltajā grāmatā [11]. Šajā baltajā grāmatā ir ierosināts noteikt likumā noteikto rūpības pienākumu attiecīgajiem uzņēmumiem, lai uzlabotu drošību tiešsaistē un cīnītos ar kaitīgu darbību, kuru īstenos neatkarīgs regulators [11].

Bieži tiek uzskatīts, ka bērni un jaunieši pornogrāfijas skatīšanās rada kaitējumu (piemēram, Plūdi [12]; Pusdienas [13]). Turklāt sekstings (“dzimuma” un “īsziņu sūtīšana”) bieži tiek ieturēts novirzes diskursā un aktivitātē, kas tiek uzskatīta par jauniešu augsta riska uzvedību [14]. Daži ieteiktie zaudējumi ietver seksuālu vardarbību un piespiešanu iesaistīties ar dzimumu saistītās darbībās, lai gan tas, ko nozīmē kaitējums, ne vienmēr ir skaidri formulēts.

Šis dokuments ziņo par “pārskatu pārskatīšanu”, ko pasūtījis Anglijas Veselības un sociālās aprūpes departaments (DHSC), kura mērķis bija sistemātiski identificēt un sintezēt pierādījumus par pornogrāfiju un sekstingu starp bērniem un jauniešiem. Ņemot vērā plašo darbības jomu, par vispiemērotāko metodi tika uzskatīts “pārskatu pārskats” (RoR). RoR pārredzamā veidā identificē, novērtē un sintezē esošo pārskatu secinājumus un var arī norādīt uz pierādījumu trūkumu [15,16,17,18,19]. Šeit mēs koncentrējamies īpaši uz pierādījumiem par jauniešu pornogrāfijas izmantošanu; iesaistīšanās sextingā; un viņu pārliecību, attieksmi, uzvedību un labklājību, lai labāk izprastu iespējamo kaitējumu un ieguvumus un noteiktu, kur jāveic turpmāki pētījumi.

Mēs meklējām piecas elektroniskās datubāzes, izmantojot dažādus tematiskos terminus un sinonīmus, tostarp “pornogrāfija”, “seksuāla rakstura saturs” un “sekstings”, kā arī sistemātisku pārskatu meklēšanas filtru.^{Zemsvītras piezīme 1}. Pilna meklēšanas stratēģija ir pieejama kā papildu fails (Papildu fails 1). Līdz 2018. gada augustam / septembrim tika meklētas šādas datu bāzes: Lietišķo sociālo zinātņu indekss un tēzes (ASSIA), MEDLINE un MEDLINE in Process, PsycINFO, Scopus un Social Science Citation Index. Publicēšanas datumam vai ģeogrāfiskajai atrašanās vietai netika noteikti ierobežojumi. Turklāt tika veikti papildu meklējumi galveno organizāciju, tostarp Anglijas bērnu komisāra, vietnēs; Nacionālā bērnu aprūpes un aizsardzības biedrība (NSPCC) un Lielbritānijas valdības vietne. Mēs meklējām citu pelēko literatūru, izmantojot Google uzlabotās meklēšanas funkciju.

Ierakstu nosaukumu un kopsavilkumu, kā arī pilna teksta dokumentus neatkarīgi recenzēja divi recenzenti. Šajā dokumentā izklāstītie secinājumi tika balstīti uz pārskatiem, kas atbilst šādiem kritērijiem:

• Koncentrējas uz bērnu un jauniešu (lai arī kā noteikts) pornogrāfijas izmantošanu, sekstošanu vai abiem. Jebkura veida pornogrāfija (drukāta vai vizuāla) tika uzskatīta par būtisku.
• Ziņotie atklājumi, kas saistīti ar pornogrāfiju un sekstingu, un viņu saistību ar jauniešu uzskatiem, attieksmi, izturēšanos vai labklājību.
• Izmantoja sistemātiskas pārskata metodes, kas prasīja, lai autoriem būtu vismaz: meklēti vismaz divi avoti, no kuriem vienam jābūt nosauktajai datu bāzei; skaidri iekļaušanas / izslēgšanas kritēriji, kas aptver galvenos pārskata komponentus; un sniedza secinājumu sintēzi. Tā varētu būt statistiska sintēze metaanalīzes veidā vai stāstījuma sintēze par iekļauto pētījumu secinājumiem. Atsauksmes nebija piemērotas iekļaušanai, ja autori vienkārši aprakstīja katru iekļauto pētījumu, nemēģinot apkopot secinājumus par vienu un to pašu rezultātu no vairākiem pētījumiem.

Atsauksmes bija nepieciešamas, lai galvenā uzmanība būtu pievērsta pornogrāfijai vai sekstēšanai, kā arī jauniešiem, un tajās varētu būt ietverti jebkura dizaina primāri pētījumi (kvantitatīvi un / vai kvalitatīvi). Atsauksmes tika izslēgtas, ja tās galvenokārt koncentrējās uz seksuāla rakstura saturu populāros medijos, kas nav pornogrāfiski, piemēram, televīzijas programmas, videospēles vai mūzikas video. Sekss tika plaši konceptuāli formulēts kā seksuāla rakstura fotogrāfiju vai ziņojumu sūtīšana vai saņemšana, izmantojot mobilo tālruni vai citas multivides ierīces.

Dati tika iegūti no katra pārskata par galvenajiem raksturlielumiem, ieskaitot pārskata metodes, populāciju (-as) un rezultātus. Datu iegūšanu veica viens recenzents, un to pārbaudīja otrais recenzents.

Katrs pārskats tika kritiski novērtēts atbilstoši modificētajiem efektu pārskatu abstrakciju datu bāzes (DARE) kritērijiem [20]. Atsauksmes kvalitāti novērtēja viens recenzents, un cits to pārbaudīja. Kritiskā novērtēšanas process tika izmantots, lai informētu spriedumus par iespējamiem neobjektivitātes avotiem un draudiem, kas saistīti ar pārskatu laikā sniegto atzinumu pamatotību un ticamību.

Atzinumi tika sintezēti pārskata laikā, kā arī salīdzināti un salīdzināti, ja nepieciešams. Sintēzes procesā visi dati, kas iegūti no pārskatiem, kas attiecas uz vienu un to pašu plašo kategoriju vai tēmu (piemēram, seksuālā uzvedība, seksuālā attieksme), tika apkopoti, un konstatējumi bija līdzīgi un atšķirīgi gan pārskatos, gan pārskatos. Pēc tam tika sagatavots aprakstošs kopsavilkums par galvenajiem pārskatos ziņotajiem atklājumiem. Kvantitatīvo un kvalitatīvo pētījumu secinājumi tika sintezēti atsevišķi zem attiecīgās tēmas virsraksta. Sintēzes procesā mēs nepieņēmām pieņēmumus par to, vai konkrētie rezultāti ir vai nav kaitīgi. Termins jaunieši tiek lietots nākamajā sadaļā, lai aptvertu gan jauniešus, gan bērnus. Laika ierobežojumu dēļ mēs nereģistrējām protokolu šai pārskatīšanai vietnē PROSPERO, taču mēs sagatavojām projekta īsu ziņojumu, kuru apstiprināja DHSC. Tas noteica pārskata uzmanību, izmantojamās metodes un darba grafiku.

Pēc deduplikācijas tika pārbaudīti 648 nosaukumi un kopsavilkumi un 241 pilna teksta darbs. Vienpadsmit atsauksmes atbilda iepriekš norādītajiem iekļaušanas kritērijiem. Literatūras plūsma caur recenziju parādīta attēlā. 1.

Pētījumu plūsma, izmantojot pārskatu

Pilna izmēra attēls

Atsauksmju apraksts

No 11 atsauksmēm trīs bija vērstas uz pornogrāfiju [21,22,23]; septiņi koncentrējās uz sekstošanu^{Zemsvītras piezīme 2} [24,25,26,27,28,29,30]; un vienā pārskatā tika aplūkota gan pornogrāfija, gan sekstings [31]. Galvenie 11 pārskatu raksturlielumi ir sniegti XNUMX. tabulā 1.

Divās atsauksmēs ziņots tikai par kvalitatīviem atklājumiem26, 27]. Piecās atsauksmēs tika ziņots tikai par kvantitatīviem atklājumiem [23, 24, 29,30,31], un četri ziņotie atklājumi no abiem primārā pētījuma veidiem [21, 22, 25, 28]. Vienā pārskatā tika ziņots tikai par garengriezuma pētījumu secinājumiem [23]. Astoņas atsauksmes ietvēra vai nu tikai šķērsgriezuma pētījumus, vai arī gan šķērsgriezuma, gan garenvirziena pētījumus [21, 22, 24, 25, 28,29,30,31]. Pārskatos lielākā daļa pētījumu bija šķērsgriezuma un dati tika vākti, izmantojot tādas metodes kā aptaujas, aptaujas, individuālas intervijas un fokusa grupas.

Trīs pārskatu dati tika sintezēti statistiski, izmantojot metaanalīzi [29,30,31] un vienā pārskatā tika veikta meta-etnogrāfiska kvalitatīva sintēze [26]. Citas atsauksmes ziņoja par stāstījuma secinājumu sintēzi. Visās pārskatos visvairāk iekļautie pētījumi, šķiet, bija no ASV un Eiropas (galvenokārt Nīderlandes, Zviedrijas un Beļģijas), taču informācija par izcelsmes valsti netika sistemātiski ziņota.

Kopumā iekļautās atsauksmes ar vienu un to pašu tēmu bija līdzīgas pēc apjoma un iekļaušanas kritērijiem. Pētījumu publicēšanas datumi astoņos no 11 pārskatiem svārstījās no 2008. līdz 2016. gadam [23, 24, 26,27,28,29,30,31]. Katrā pārskatā interesējošā populācija ietvēra bērnus, kuru vecums bija no pusaudžiem līdz 18 gadiem, taču pārskatos bija atšķirības attiecībā uz augšējo vecuma ierobežojumu, kas sīkāk tiek apspriests ierobežojumu sadaļā. Tika konstatētas arī citas atšķirības starp pārskatiem: pornogrāfijas ziņā Watchirs Smith et al. [31] koncentrējās uz satura atklāšanu seksuāla rakstura vietnēs / internetā balstītā pornogrāfijā. Turklāt abi Handschuh et al. [30] un Kūpers un citi. [25] koncentrējās uz dzimumu nosūtīšanu, nevis to saņemšanu.

Horvāts u.c. [21] aprakstīja savu pārskatu kā “ātru pierādījumu novērtējumu” un ietvēra ne tikai akadēmiskus un neakadēmiskus primāros pētījumus, bet arī “pārskatus” un metaanalīzes, politikas dokumentus un citus “ziņojumus”. Līdzīgi arī Cooper et al. [25] ļāva iekļaut “ne-empīriskas izpētes diskusijas” (707. lpp.), kā arī primāros pētījumus. Pārskatos vairākas publikācijas bija saistītas ar vienu un to pašu pētījumu. Piemēram, Koletić [23] ietvēra 20 darbus, kas bija saistīti ar deviņiem dažādiem pētījumiem. Turklāt Pēteris un Valkenburga [22] ziņoja, ka vairākos pētījumos / dokumentos tika izmantota viena un tā pati datu izlase.

Pārskatos iekļautajos primārajos pētījumos bija ievērojama pārklāšanās, kas nebija negaidīts, ņemot vērā pārskatu apjoma līdzību. Piemēram, trīs pārskatos tika sintezēti stāstoši kvantitatīvi dati par sekstinga un seksuālās uzvedības attiecībām, kā arī starp sekstēšanu un ar seksuālu veselību nesaistītu uzvedību, piemēram, vielu lietošanu. Barrense-Dias un citi. [28] citēja septiņus dažādus dokumentus, kas pievērsušies šīm attiecībām, Van Ouytsel et al. [24] minēja piecus, un trīs dokumenti bija kopīgi abām recenzijām. Visi pieci dokumenti, uz kuriem atsaucas Van Ouytsel et al. un četrus - Barrense-Dias et al. tika iekļauti arī Kūpers un citi. [25]. Atsauksmes autori Horvath et al. [21], Pēteris un Valkenburga [22] un Koletičs [23] bija četri kopīgi pētījumi, kuros tika aplūkota pornogrāfijas lietošana, visatļautība un dzimumu stereotipiskas seksuālās pārliecības.

Pārskata kvalitāte

Pārskatu novērtējums pēc modificētajiem DARE kritērijiem ir parādīts XNUMX. tabulā 2. Visas atsauksmes tika novērtētas kā atbilstošas ​​literatūras meklēšanai un iekļaušanas / izslēgšanas kritēriju ziņošanai. Deviņos pārskatos meklēšana tika veikta vismaz trijās datubāzēs [21, 23,24,25,26, 28,29,30,31]. Divās atsauksmēs meklēšana tika veikta, izmantojot mazāku datubāzu skaitu, bet tika papildināta, izmantojot citus avotus, piemēram, atsauču sarakstu pārbaudi vai meklēšanu internetā [22, 27]. Divās atsauksmēs par meklēšanas vienumu tika izmantots tikai viens vārds “sexting” [24, 29]. Visos pārskatos tika norādīti atbilstības kritēriji, kas aptver visus vai lielāko daļu no šiem galvenajiem pārskata komponentiem: populācija; uzvedība (ti, pornogrāfija, sekstings vai abi); jautājums vai interesējošie rezultāti; un publikācijas / pētījuma veids.

Apjoms, kādā autori sintezēja secinājumus, bija atšķirīgs, bet pietiekams visos pārskatos. Trīs no pārskatiem, kas sintezēja rezultātus stāstošā veidā, pēc šī kritērija tika novērtēti augstāk, jo tie sniedza detalizētāku un visaptverošāku sintēzi, apkopojot un ziņojot par vairāku pētījumu secinājumiem [22, 24, 28].

Pārskati tika vērtēti arī pēc diviem papildu kritērijiem: ziņojuma par pētījumu detaļām un to, vai tika ziņots par iekļauto pētījumu metodoloģiskās kvalitātes novērtējumu. Astoņas atsauksmes sniedza sīkāku informāciju par iekļautajiem pētījumiem raksturlielumu tabulas veidā, kurā tika sniegta būtiska informācija par populācijas izlasi, pētījuma plānu, mainīgajiem lielumiem un / vai interesējošajiem rezultātiem / galvenie atklājumi [22,23,24, 26, 28,29,30,31]. Pārējās trīs atsauksmes sniedza nelielu informāciju par iekļautajiem pētījumiem [21, 25, 27].

Četros pārskatos tika ziņots par kādu kvalitātes novērtēšanas veidu [21, 27, 30, 31]. Turklāt Pēteris un Valkenburga [22] neveica atsevišķu pētījumu kvalitātes novērtējumu, bet viņi ziņoja par kritisku novērtējumu secinājumiem no sava pārskata, kas ietvēra neobjektivitātes noteikšanu no pētījumu modeļiem un izlases metodēm. Vilkinsons un citi. [26] ziņoja, ka izslēdza dokumentus, pamatojoties uz zemu metodoloģisko kvalitāti, bet nepārprotami nenorādīja, ka ir veikts kvalitātes novērtējums. Horvath et al. [21] ziņoja, ka sintēzē mazāk uzsvaru liek uz pētījumiem, kas novērtēti kā “zemākas kvalitātes”, pamatojoties uz modificētu “Pierādījumu svara” novērtējumu [32].

To var redzēt no tabulas 2 ka divas atsauksmes (Handschuh et al. [30] un Watchirs Smith et al. [31]) tika novērtēti kā atbilstoši visiem pieciem kritērijiem. Piecas atsauksmes (Van Ouytsel et al. [24]; Pēteris un Valkenburga [22]; Barrense-Dias un citi. [28]; Kosenko u.c. [29] un Vilkinsons [26]) atbilda četriem kritērijiem, tostarp ziņoja par augstākas kvalitātes stāstījuma secinājumu sintēzi vai meta-analīzi.

Pārskatu sniegšana par pārskatīšanas metodēm visos pārskatos parasti bija nepietiekama, un tas neļāva novērtēt vispārēju ticamību vai neobjektivitātes potenciālu. Piemēram, lielākajā daļā atsauksmju netika sniegta informācija par recenzentu skaitu, kas iesaistīti skrīninga lēmumos vai datu iegūšanā.

Seksuālā attieksme un uzskati

Četros pārskatos pierādījumi bija konsekventi par saistību starp jauniešu skatīšanos uz seksuāla rakstura materiāliem un spēcīgāku visatļautīgu seksuālo attieksmi [21,22,23, 31]. “Atļauta seksuāla attieksme” ir termins, kas tiek izmantots pārskatos, bet ne vienmēr tiek definēts. Pēteris un Valkenburga [22] to izmantoja, lai aprakstītu pozitīvu attieksmi pret gadījuma dzimumu, parasti ārpus romantiskām attiecībām.

Četros pārskatos tika sniegti pierādījumi par saistību starp pornogrāfijas izmantošanu un spēcīgāku dzimumu stereotipisku seksuālo pārliecību, tostarp sieviešu skatīšanos uz seksa priekšmetiem un mazāk progresīvu attieksmi pret dzimumu lomām [21,22,23, 31]. Tomēr pierādījumi par saikni starp pornogrāfiju un dzimumu stereotipiskām seksuālām pārliecībām netika konsekventi identificēti. Vienā garengriezuma pētījumā, kas tika iekļauts trīs pārskatos, netika konstatēta saistība starp interneta pornogrāfijas skatīšanās biežumu un dzimumu stereotipiskiem seksuālajiem uzskatiem [21,22,23].

Trīs pārskatos tika sniegti pierādījumi, kas liecina par saikni starp pornogrāfijas lietošanu un virkni citu seksuālo attieksmi un pārliecību, tostarp seksuālo nenoteiktību; dzimumtieksme; seksuāla apmierinātība / neapmierinātība; nereāli uzskati / attieksme pret seksu un “slikti adaptīva” attieksme pret attiecībām [21,22,23]. Šie atklājumi bieži tika balstīti tikai uz vienu vai diviem pētījumiem, pārskatos pārklājas.

Seksuāla darbība un seksuāla prakse

Pierādījumi no garenvirziena un šķērsgriezuma pētījumiem, par kuriem ziņots četrās atsauksmēs, liecina par saistību starp pornogrāfijas lietošanu un palielinātu varbūtību iesaistīties dzimumakta laikā un citās seksuālās praksēs, piemēram, orālā vai anālā seksā [21,22,23, 31]. Dzimums un pubertātes statuss vienā pārskatā tika identificēti kā saites starp pornogrāfijas lietošanu un dzimumakta uzsākšanu moderatori [22]. Pētījumi tika ziņoti arī pārskatos, kuros netika atrasta saistība starp pornogrāfijas lietošanu un dažāda veida seksuālo praksi un izturēšanos, tostarp dzimumaktu pirms 15 gadu vecuma, vai pētījumos tika konstatētas asociācijas, kas nebija pretrunīgas [21,22,23, 31].

Trīs atsauksmēs tika ziņots par saistību starp pornogrāfijas izmantošanu un gadījuma rakstura seksu vai seksu ar vairākiem partneriem [21, 22, 31]. Tomēr saistība starp gadījuma rakstura seksu un pornogrāfijas lietošanu pusaudžiem tika konstatēta tikai vienā no pētījumiem, kurus veica Pēteris un Valkenburga [22]. Turklāt vienā pētījumā, par kuru ziņoja trīs pārskati, netika konstatēta būtiska saistība starp pornogrāfijas lietošanu un lielāku seksuālo partneru skaitu [21, 22, 31].

Pierādījumi, kas saista pornogrāfijas lietošanu ar seksuāla riska uzņemšanos jauniešiem, bija pretrunīgi. Trīs pārskatos tika ziņots par saistību starp pornogrāfijas lietošanu un “riskantu” seksuālu uzvedību, tostarp ar neaizsargātu seksu un narkotiku / alkohola lietošanu seksa laikā [21, 22, 31]. Tomēr citā pētījumā, kas tika iekļauts divās atsauksmēs, neizdevās identificēt saistību starp pornogrāfijas lietošanu un iesaistīšanos neaizsargātā ikdienas seksā [22, 23].

Gan Horvath et al. [21] un Pēteris un Valkenburga [22] ietvēra kvalitatīvus pētījumus, kuros tika ieteikts, ka jaunieši pornogrāfijā var iemācīties seksuālās prakses un seksuālās darbības scenārijus, kas var ietekmēt viņu cerības un uzvedību. Dažos kvalitatīvos pētījumos pornogrāfija tika uzskatīta arī par standartu, pēc kura spriest par seksuālo sniegumu un ķermeņa ideāliem. Pierādījumi, par kuriem ziņoja Horvath et al. [21] norādīja, ka daži jaunieši pornogrāfiju uztvēra kā pozitīvu seksuālo zināšanu, ideju, prasmju un pārliecības avotu.

Saistība starp sekstingu un iesaistīšanos dažāda veida seksuālās aktivitātēs tika konstatēta sešās atsauksmēs [24, 25, 28,29,30,31]. Nesen veikta sešu pētījumu metaanalīze [30] atklāja, ka izredzes ziņot par iepriekšējo vai pašreizējo seksuālo aktivitāti bija aptuveni sešas reizes augstākas jauniešiem, kuri sūtīja seksu, salīdzinot ar tiem, kuri to nedarīja (VAI 6.3, 95% TI: no 4.9 līdz 8.1). Iepriekšēja metaanalīze [31] atklāja, ka sekstings bija saistīts ar palielinātu varbūtību, ka jebkad būs bijis sekss (tikai maksts vai maksts, anālais vai orālais) (VAI 5.58, 95% TI: no 4.46 līdz 6.71, pieci pētījumi), kā arī ar nesenām seksuālām aktivitātēm (VAI 4.79 , 95% TI: no 3.55 līdz 6.04, divi pētījumi). Vēl viena 10 pētījumu metaanalīze [29] ziņoja par saistību starp sekstošanu un iesaistīšanos “vispārējā seksuālā darbībā” (r = 0.35, 95% TI: 0.23 līdz 0.46). Primārajos pētījumos bija vērojama ievērojama pārklāšanās visā Watchirs Smith et al. [31], Kosenko u.c. [29] un Handschuh et al. [30]. Pieci no 10 pētījumiem, kas iekļauti Kosenko et al. bija iekļauti agrākajā metaanalīzē, ko veica Watchirs Smits et al. kas bija vērsts uz to, lai “kādreiz” iesaistītos dzimumattiecībās. Jaunākā metaanalīze, ko veica Handschuh et al. iekļauts tikai viens pētījums, kas nebija iekļauts Kosenko et al. Turklāt tie paši trīs pētījumi tika iekļauti visās trīs metaanalīzēs.

Četras atsauksmes atklāja saistību starp sekstingu un lielāku seksuālo partneru skaitu [29] vai vairākiem partneriem, dažādos laika periodos [24, 25, 31]. Tomēr vienā no pētījumiem, par kuriem ziņoja Van Ouytsel et al. [24] asociācija piedalījās tikai meiteņu vidū. Kosenko u.c. [29] ziņoja, ka saistība starp sekstingu un partneru skaitu bija maza (r = 0.20, 95% TI: no 0.16 līdz 0.23, septiņi pētījumi). Watchirs Smits u.c. [31] atklāja, ka vairāku seksuālo partneru iespējamība pēdējo 3 līdz 12 mēnešu laikā bija aptuveni trīs reizes lielāka starp sekstošajiem jauniešiem salīdzinājumā ar tiem, kuri to nedarīja (OR 2.79, 95% TI: 1.95 līdz 3.63; divi pētījumi).

Piecās atsauksmēs tika ziņots par pretrunīgiem pierādījumiem par sekstinga un “riskantas” seksuālas uzvedības saistību [24, 25, 28, 29, 31]. Kosenko u.c. [29] konstatēja saistību starp sekstingu un iesaistīšanos neaizsargātā seksuālā darbībā, izmantojot deviņu pētījumu apvienoto analīzi, taču attiecību lielums bija mazs (r = 0.16, 95% TI: no 0.09 līdz 0.23). Turpretī vēl viena divu pētījumu metaanalīze [31] pēdējā mēneša laikā vai divos mēnešos nekonstatēja saikni starp sekstēšanu un anālo dzimumaktu bez prezervatīviem (VAI 1.53, 95% TI: 0.81 līdz 2.25). Trīs atsauksmes [24, 25, 31] ziņoja, ka sekstings bija saistīts ar alkohola vai citu narkotiku lietošanu pirms / dzimumakta laikā (Watchirs Smith, OR 2.65, 95% TI: no 1.99 līdz 3.32; divi pētījumi) [31].

Cita riska uzvedība

Trīs pārskatos tika ziņots par saistību starp sekstošanu un vielu lietošanu (alkohols, tabaka, marihuāna un citas nelegālas narkotikas) [24, 25, 28]. Turklāt viens pētījums, par kuru ziņoja Barrense-Dias et al. [28] konstatēja saistību starp sekstingu un fiziskām cīņām zēnu vidū. Tie paši autori arī identificēja pierādījumus no cita pētījuma par seksa un citas “riskantas” uzvedības saistību, piemēram, ar kavēšanos un nepatikšanām ar skolotājiem vai policiju. Līdzīgi viens pētījums, ko iekļāvuši Van Ouytsel et al. [24] ziņoja, ka skolēni, kuri sekstēja, biežāk iesaistījās “likumpārkāpumos”. Mainīgo lielumu “likumpārkāpums” definēja pēc respondentu iepriekšējās iesaistīšanās deviņās uzvedības formās, kuras pētījuma autori uzskatīja par likumpārkāpumiem, piemēram, zagšanu, kavējumu, smēķēšanu un dzeršanu. Divās atsauksmēs tika ziņots par saikni starp pornogrāfiju un noteikumu pārkāpšanu vai likumpārkāpumiem [21, 22]. Turklāt gan Horvath et al. [21] un Pēteris un Valkenburga [22] ietvēra vienu un to pašu pētījumu, kurā tika identificēta saistība starp pornogrāfiju un vielu lietošanu.

Seksuāla vardarbība un agresija

Gan gareniskajos, gan šķērsgriezuma pētījumos ir atklāta saistība starp seksuāla rakstura plašsaziņas līdzekļu iedarbību un dažādiem seksuālās vardarbības un agresijas veidiem. Trīs pārskatos tika atklāta saistība starp pornogrāfijas izmantošanu un seksuālu uzmākšanos vai seksuāli agresīvu rīcību, tostarp piespiedu seksuālu darbību [21,22,23]. Vienā pētījumā, par kuru ziņoja trīs pārskati, saikne starp seksuālu uzmākšanos un seksuāla rakstura plašsaziņas līdzekļu skatīšanu tika atrasta tikai zēniem. Vēl viens pētījums, kuru iekļāvuši Horvath et al. [21] ziņoja, ka pornogrāfija ir saistīta tikai ar seksuālu vardarbību jaunos vīriešos, kuriem ir nosliece uz agresīvu seksuālu uzvedību. Turklāt visos trīs pārskatos iekļautajā garengriezuma pētījumā tika atklāta saistība starp pornogrāfijas lietošanu un seksuālu agresiju vai uzbrukumu, taču tikai tad, ja tika skatīts vardarbīgs materiāls. Pēteris un Valkenburga [22] arī ziņoja par pierādījumiem no viena pētījuma, kurā konstatēta saistība starp seksuālu vardarbību vai uzmākšanos un pornogrāfisku žurnālu un komiksu izmantošanu, taču nav konstatēta nekāda saistība ar pornogrāfisku filmu un video izmantošanu. Divos pētījumos, kurus pārskatīja Horvath et al. [21], bieža pornogrāfijas izmantošana un / vai vardarbīgas pornogrāfijas skatīšanās bija biežāk sastopama starp vīriešu un sieviešu vidusskolēniem, kuri bija iesaistījušies seksuāli piespiedu uzvedībā, salīdzinājumā ar vienaudžiem, kuri to nedarīja.

Divās atsauksmēs tika ziņots par saistību starp pornogrāfijas skatīšanu un seksuālas vardarbības vai seksuālas uzmākšanās upuri, īpaši jaunu sieviešu vidū [21, 22]. Trīs pārskatos tika ziņots par viena pētījuma rezultātiem, kurā konstatēts, ka sekstējošie pusaudži, visticamāk, kādreiz ir bijuši spiesti nodarboties ar seksu un viņu partneris iepriekšējā gadā ir pakļauti fiziskai vardarbībai, nekā pusaudži, kuri nav iesaistījušies sekstingā [24, 25, 31]. Kūpers un citi. [25] tālāk ziņoja par saistību starp seksa saņemšanu un starppersonu vardarbības piedzīvošanu vienā universitātes studentu pētījumā.

Piespiešana, iebiedēšana un uzmākšanās

Trīs pārskatos ziņots, ka it īpaši meitenēm var rasties piespiešana un spiediens iesaistīties sekstošanā [25, 26, 28]. Tika identificēta arī saistība starp iebiedēšanu, kiberhuligānismu vai uzmākšanos un sekstingu [24, 25, 28]. Piemēram, viens šķērsgriezuma pētījums, ko iekļāvuši Barrense-Dias et al. [28] atklāja, ka pusaudžu meitenes, kuras ir bijušas kiberhuligānu upuri, biežāk sekst. Turklāt Cooper et al. [25], pamatojoties uz vienu koledžas studentu šķērsgriezuma pētījumu, identificēja lielāku dažāda veida kiberviktimizācijas risku sievietēm, kuras nodarbojās ar sekstingu. Viņi arī ziņoja par secinājumiem no cita pētījuma, kas liecināja, ka jaunieši, kuri brīvprātīgi nodarbojas ar “seksuālu iedarbību” internetā, biežāk gan saņem, gan veic tiešsaistes uzmākšanos.

Kvalitatīvie atklājumi, par kuriem ziņots četrās atsauksmēs, liecina, ka meitenes, kuras nodarbojas ar sekstingu, var saņemt negatīvāku attieksmi nekā zēni, kā arī potenciāli izjust lielāku spriestspēju un reputācijas sekas, ja attēli kļūst publiski kopīgas bez piekrišanas rezultātā [25,26,27,28]. Viens kvantitatīvais pētījums, ko pārskatīja Kūpers un citi. [25] atklāja, ka it īpaši zēni, iespējams, piedzīvo iebiedēšanu vai ir attēla koplietošanas bez vienprātības upuri. Gan Kūpers u.c. [25] un Handschuh et al. [30] arī ziņoja, ka sievietes vairāk traucē sekstēšanas pieprasījumi nekā tēviņi.

Garīgā veselība un labklājība

Atsevišķi pētījumi, par kuriem ziņoja Koletics [23] un Pēteris un Valkenburga [22] saistīja pornogrāfijas izmantošanu ar pastiprinātu ķermeņa uzraudzību zēniem. Turklāt Horvath et al. [21] un Pēteris un Valkenburga [22] ietvēra kvalitatīvus pētījumus, kuros tika konstatēts, ka it īpaši jaunās sievietes uzskatīja, ka pornogrāfija attēlo nepieejamu sievietes ķermeņa ideālu, un viņi, salīdzinot ar to, jūtas nepievilcīgi. Viņi arī ziņoja, ka jūtas spiesti no ziņojumiem, kas saistīti ar ķermeņa tēlu, ko sniedz pornogrāfija. Horvath et al. [21] ziņoja par pretrunīgiem pierādījumiem par saistību starp pornogrāfiju un depresiju: ​​pornogrāfijas iedarbība divos pētījumos bija saistīta ar depresiju, bet trešais neatrada saistību starp piekļuvi pornogrāfiskajam materiālam un depresiju vai vientulību. Koletić [23] ziņoja par garengriezuma pētījuma rezultātiem, kas atklāja, ka depresija sākotnēji bija saistīta ar pusaudžu piespiedu pornogrāfijas izmantošanu 6 mēnešus vēlāk.

Trīs pārskatos tika ziņots par pretrunīgiem pierādījumiem par sekstinga un garīgās veselības saistību [24, 25, 28]. Viens pētījums, ko iekļāvuši Barrense-Dias et al. [28] identificēja saistību starp "psiholoģiskām grūtībām" un palielinātu varbūtību saņemt dzimumattiecības un viņus "kaitēt". Visos trīs pārskatos tika ziņots par saistību starp depresiju vai depresijas simptomiem un sekstingu. Vienā pētījumā, kuru veica gan Van Ouytsel et al. [24] un Kūpers un citi. [25], tika ziņots par saistību starp sekstingu un skumju vai bezcerīgu sajūtu vairāk nekā divas nedēļas iepriekšējā gadā. Tika konstatēta arī saistība starp sekstingu un domām par pašnāvību vai mēģinājumu to izdarīt iepriekšējā gadā. Vienā pētījumā, kuru pārskatīja Barrense-Dias et al. [28], saistība ar depresiju tika konstatēta tikai jaunākām sievietēm. Citos pētījumos, par kuriem ziņots trijās atsauksmēs, netika atrasta nekāda saistība starp sekstingu un depresiju, sekstingu un trauksmi [24, 25, 28].

Vienā aptaujā, kurā piedalījās 1,560 jauniešu interneta lietotāji un kas tika iekļauti trīs atsauksmēs, piektā daļa respondentu, kuri nosūtīja seksa ziņojumu, ziņoja par negatīvu emocionālu efektu (jūtas ļoti vai ārkārtīgi sarūgtināti, apmulsuši vai baidījās) [24, 25, 28]. Balstoties arī uz viena pētījuma secinājumiem, Barrense-Dias et al. [28] ieteica, ka meitenes un jaunāki pusaudži, visticamāk, ziņo par seksa izraisītu satraukumu vai kaitējumu.

Attiecības

Trīs pārskatos tika atklāti seksa pozitīvie aspekti saistībā ar jauniešu personīgajām attiecībām [25,26,27]. Piemēram, daži jaunieši sekstingu ir aprakstījuši kā drošu vidi flirtam un eksperimentiem, kā arī drošāku alternatīvu seksam reālajā dzīvē. Tika ziņots, ka sekstings palīdz uzturēt tālsatiksmes attiecības.

Secinājumi no 11 pārskatiem tika sintezēti, lai sniegtu pārskatu un novērtējumu par pašreizējiem pierādījumiem par jauniešu pornogrāfijas izmantošanu un iesaistīšanos sekstošanā, kā arī par viņu uzskatiem, attieksmi, izturēšanos un labklājību. Pētījumi gan par pornogrāfiju, gan sekstingu bieži tiek veidoti “negatīvās ietekmes” paradigmas ietvaros, kurā tiek pieņemts, ka īpaša seksuāla uzvedība ir raksturīgs risks vai kaitē [33]. Šajā paradigmā seksuāla rakstura plašsaziņas līdzekļu iedarbība tiek uzskatīta par potenciālu stimulu iesaistīties “kaitīgā” uzvedībā [33, 34].

Šis RoR identificēja saistību starp pornogrāfijas izmantošanu un sekstingu, un noteiktu seksuālu uzvedību. Daži no šiem uzvedības veidiem, piemēram, iesaistīšanās gadījuma rakstura seksā, anālais sekss vai lielāks partneru skaits, noteiktos apstākļos var radīt zināmus riskus, taču neviens no tiem, kā arī nepieļaujama seksuāla attieksme, pats par sevi nav kaitīgs [33, 35].

Pierādījumi par saikni starp seksuālo uzvedību un pornogrāfijas lietošanu bieži vien bija pretrunīgi gan pārskatos, gan pārskatos. Tika ziņots arī par pretrunīgiem atklājumiem gan par pornogrāfijas, sekstinga un garīgās veselības saistību, gan par pornogrāfijas lietošanu un dzimumu stereotipiskām seksuālām pārliecībām. Attiecība starp pornogrāfijas izmantošanu un seksuālu vardarbību un agresiju šķiet sarežģīta, jo daži pētījumi liecina, ka saistība ir saistīta tikai ar noteiktiem pornogrāfijas avotiem, specifisku pornogrāfisku saturu vai jauniem vīriešiem, kuriem ir nosliece uz agresīvu izturēšanos.

Metodiskie jautājumi

Pārskata kvalitāte bija dažāda, un lielākajai daļai to bija daži galvenie ierobežojumi, taču visi vienpadsmit tika uzskatīti par atbilstošiem standartiem. Īpaši Horvath et al. [21] un Kūpers un citi. [25] potenciāli ietvēra pierādījumus no nezināma skaita ne-empīrisku publikāciju. Ņemot vērā nenoteiktību attiecībā uz pierādījumu avotiem, kas sniegti šajos divos pārskatos, viņu secinājumi jāizturas piesardzīgi.

Citi galvenie metodoloģiskie jautājumi tika noteikti ar pārskatiem un tajos iekļautajiem primārajiem pētījumiem. Svarīgi ir tas, ka lielākā daļa pierādījumu par pornogrāfiju un sekstingu tiek iegūti no novērošanas pētījumiem, izmantojot šķērsgriezuma dizainu. Tas nozīmē, ka nav iespējams izdarīt secinājumus par to, vai asociācijas, par kurām ziņots, ir pornogrāfijas skatīšanās vai sekstinga sekas vai iemesls. Piemēram, tas varētu būt gadījums, kad sekstings mudina jauniešus iesaistīties seksuālās aktivitātēs. Tomēr, kā Kosenko et al. [29] norādīja, ka tikpat iespējams, ka sekstings ir vienkārši darbība, ko veic personas, kuras jau ir seksuāli aktīvas, un tas pats attiecas arī uz pornogrāfijas skatīšanos. Tāpat personas, kurām jau ir stingrāka visatļautības attieksme un dzimumu stereotipiskas pārliecības, var vairāk piesaistīt pornogrāfijai.

Pārskata autori kā būtisku ierobežojumu minēja pierādījumu šķērsgriezuma raksturu, un tika ierosināti perspektīvāki gareniskie pētījumi, lai uzlabotu izpratni par laika attiecību starp pornogrāfiju vai sekstingu un dažādiem rezultātiem. Pēteris un Valkenburga [22] uzsvēra, ka garenisko datu statistiskajā analīzē jāiekļauj potenciāli nozīmīgu kontroles mainīgo diapazons, lai samazinātu varbūtību sajaukt un iegūt viltus asociācijas. Svarīgi, ka šie autori arī uzsvēra faktu, ka, lai gan gareniskajiem pētījumiem parasti ir lielāka metodoloģiskā stingrība nekā šķērsgriezuma dizainam, tie tomēr ir korelācijas rakstura un neliecina par cēloņsakarību.

Ņemot vērā sajaukšanas iespējamību, kas saistīta ar maldinošām asociācijām, esošo pētījumu rezultāti jāizturas piesardzīgi. Pēteris un Valkenburga [22] uzsvēra plašas atšķirības, cik lielā mērā pētnieki mēģināja pielāgoties pašreizējo pētījumu sajaukšanai, un daži kontrolēja tikai ierobežotu mainīgo lielumu, piemēram, individuālo demogrāfiju. Iespējams, ka analīzes laikā, iespējams, netika kontrolēti atzītie uzvedības prognozētāji un citi potenciāli svarīgi sajaucamie mainīgie, kas ierobežo ticamības pakāpi, ko var ievietot atklājumos.

Pierādījumi liecina, ka sekstoša un jauniešu kvantitatīvajos pētījumos kontekstuālajiem faktoriem nav pievērsta pietiekama uzmanība. Piemēram, neviens no Van Ouytsel et al. [24] bija nošķīruši dažādus kontekstus, kuros var rasties sekstings, un tas tika atzīts par potenciālu ierobežojumu. Ar sekstingu saistītos rezultātus varētu ietekmēt vairāki dažādi kontekstuālie faktori, tostarp iesaistīto personu attiecību statuss un viņu sekstēšanas motīvi. Van Ouitsels et al. ierosināja, ka dažas no ziņotajām saiknēm starp sekstingu un uzvedību, iespējams, neattieksies pēc tam, kad kontrolēsit kontekstu, kurā sekstēšana notika.

Līdzīgi pētījumi ziņoja par pretrunīgiem atklājumiem par pornogrāfijas un sekstinga attiecībām un vairākiem interesējošiem rezultātiem. Neatbilstība, visticamāk, vismaz daļēji ir saistīta ar neviendabīgumu iepriekšējo pētījumu darbības jomā. Konkrēti, sekstinga un pornogrāfijas konceptualizācijā un definīcijā bija ievērojamas atšķirības. Piemēram, vairākas sexting atsauksmes [28,29,30,31] ziņoja, ka pētījumi atšķīrās atkarībā no tā, vai uzmanība tika koncentrēta uz ziņojumu sūtīšanu, saņemšanu vai abiem. Atšķirības tika novērotas arī pētīto ziņojumu veidos (piemēram, tikai attēls, teksts un attēli vai video), kā arī terminoloģijā, ko izmanto ziņojumu satura aprakstīšanai, ar terminiem, kurus var interpretēt individuāli. Piemēram, termini ietvēra “seksīgs”, “seksuāls”, “seksuāli izteikts”, “suģestējošs”, “provokatīvs”, “erotisks”, “gandrīz kails” vai “puskails”. Līdzīgi pornogrāfijas pētījumos ir izmantotas atšķirīgas definīcijas un terminoloģija, piemēram, “X-rated material”; “seksuāla rakstura plašsaziņas līdzekļi”; un “seksualizēti mediji” [23]. Tika uzskatīts, ka šādas atšķirības atspoguļo atšķirības starp pornogrāfijas konceptualizācijas pētījumiem un konkrētu interesējošo saturu. Pārskata autori uzsvēra, ka dažos pētījumos nav izdevies sniegt galveno terminu definīciju vai skaidrojumu. Mainīgums tika konstatēts arī citos svarīgos faktoros, piemēram, vecuma diapazons, specifiski pētītie rezultāti, rezultātu mērīšana un uzvedības atsaukšanas periodi (piemēram, jebkad, pēdējā gada vai pēdējo 30 dienu laikā). Šie faktori kopā padara ārkārtīgi grūti salīdzināt pētījuma rezultātus un novērtēt kopējo pierādījumu bāzi.

Heterogenitātes problēma tika uzsvērta trīs pārskatos, izmantojot meta-analīzi. Watchirs Smits u.c. [31] paziņoja, ka kopējais novērtējums netika aprēķināts saistībai starp pornogrāfijas izmantošanu un sekstingu, kā arī vairākām seksuālās aktivitātes formām augstas statistiskās neviendabības dēļ. Turklāt abi Kosenko u.c. [29] un Handschuh et al. [30] savā apkopotajā analīzē ziņoja par ievērojamu neviendabīguma līmeni. Handschuh et al. [30] ziņoja par vairākām meta-analīzēm, kas saistītas ar sekstošanu un seksuālo aktivitāti: atklājumi tika ziņoti par visiem pusaudžiem kopā, pēc tam par vīriešiem un sievietēm atsevišķi. Analīzes atklāja, ka neviendabīgums ir lielāks nekā paredzēts tikai nejauši, ar I² tiek lēsts, ka visiem pusaudžiem ir 65%. Vērtības I² 50% un 75% tiek uzskatīti par attiecīgi mērenu un augstu neviendabīgumu [36]. Analizējot pēc dzimuma, tika konstatēts ļoti augsts neviendabīguma līmenis: I² = 86.4% vīriešiem un I² = 95.8% sievietēm. Tika veiktas apakšgrupu analīzes, taču tās nevarēja izskaidrot neviendabīgumu. Kosenko u.c. [29] ziņoja arī par dažāda veida seksuālo aktivitāšu un sekstinga analīzēm, kurās aprēķināja neviendabīgumu I² = 98.5% (vispārēja seksuāla aktivitāte); I² = 87.5% (neaizsargāts dzimums) un I² = 42.7% (dzimuma partneru skaits). Ņemot vērā konstatēto augsto neviendabīguma līmeni, ar atklājumiem jārīkojas piesardzīgi.

Pārskatos nebija iespējams novērtēt pētījumu pārklāšanās apjomu attiecībā uz visiem ziņotajiem rezultātiem. Tomēr, kā gaidīts, mēs atklājām, ka dažos rezultātos pētījumos, kas tika iekļauti pārskatos, un metaanalīzēs, bija ievērojama pārklāšanās. Tas ietvēra pārklāšanos pētījumos, kuros ziņots par saistību starp pornogrāfijas lietošanu un seksuālo uzskatu, attieksmi un aktivitāti, kā arī starp seksuālo darbību un iesaistīšanos sekstēšanā. Viena un tā paša pētījuma vai pētījumu iekļaušana vairākos pārskatos var dot zināmu pārliecību, ka individuālās atsauksmes ir veiktas konsekventi un to rezultāti atspoguļo pieejamo literatūru. Tomēr primāro pētījumu pārklāšanās klātbūtne pārskatos tiek atzīta par potenciālu RoR problēmu [16, 18]. Piemēram, pētījumu pārklāšanās var būt potenciāls neobjektivitātes avots, kad īpaši pētījumi, jo īpaši mazi vai sliktākas kvalitātes, tiek pārāk pārstāvēti, iekļaujot tos vairākos pārskatos [16]. Tas var izraisīt arī pierādījumu bāzes lieluma un stipruma pārvērtēšanu.

Galvenie pierādījumu trūkumi un turpmākie pētījumi

Termins pornogrāfija aptver dažādu materiālu klāstu, un skatītā satura veids var būt svarīgs iespējamo kaitējumu ziņā, kā norāda secinājumi par vardarbības un pornogrāfijas attiecībām (ti, saikne ar agresiju tika identificēta tikai tad, kad tika skatīta vardarbīga pornogrāfija ). Kaut arī dažos pētījumos galvenā uzmanība ir pievērsta konkrētiem materiāla avotiem, piemēram, tiešsaistes pornogrāfijai, pētījumi ar jauniešiem, šķiet, pornogrāfiju lielā mērā uztver kā homogēnu saturu. Kā daži autori ir identificējuši, ir nepieciešams veikt vairāk pētījumu, kas atsevišķi pēta vai sagrupē dažāda veida pornogrāfiska satura sekas [23].

Lai gan pastāv bažas, ka daudzi jaunieši piekļūst ļoti stilizētai, pazemojošai vai vardarbīgai pornogrāfijai, pastāv arī zināšanu un izpratnes trūkums par to, kādu pornogrāfisko materiālu jaunieši patiesībā skata [21, 22]. Pašreizējais diskurss galvenokārt balstās uz viedokli vai spekulācijām par to, kam jaunieši piekļūst [21]. Nepieciešams vairāk pētījumu, lai izpētītu pornogrāfiskā satura veidu, kuru jaunieši skatās, nevis paļaujas uz spekulācijām.

Tika identificēti pierādījumi, kas liecina, ka jaunieši nekritiski nepieņem pornogrāfiskajā materiālā redzēto. Piemēram, Pēteris un Valkenburga [22] norādīja, ka vidēji jaunieši pornogrāfiju neuzskata par reālu seksuālās informācijas avotu. Līdzīgi Horvath et al. [21] ziņoja par pierādījumiem, ka daudzi jaunieši atzina, ka pornogrāfija var attēlot sagrozītus vēstījumus par seksuālo darbību, attiecībām, varu un ķermeņa ideāliem. Šādi atklājumi saskan ar citiem plašsaziņas līdzekļu pētījumiem, kuros norādīts, ka jaunieši nav vienkārši pasīvi “maldinājumi” vai “upuri” plašsaziņas līdzekļu ziņojumos. Tā vietā tika atklāts, ka jaunieši uzņemas kritisku un aktīvu lomu dažādu plašsaziņas līdzekļu interpretācijā [37,38,39,40].

Dažādi autori, tostarp Attvuds [34] un Horvath et al. [21] ir uzsvēruši, ka ir vērts veikt vairāk pētījumu, koncentrējoties uz veidiem, kā jaunieši reāli skatās, saprot un mijiedarbojas ar dažādiem izteiktā plašsaziņas līdzekļiem. Īpaši informatīvi var būt turpmāki kvalitatīvie pētījumi, kas pēta faktorus, kas ietekmē jauniešu priekšstatus par pornogrāfiju un viņu reakciju uz to.

Tika konstatēts, ka dzimumu pārsūtīšana bez vienprātības principa ir būtiska problēma. Tika ziņots par iespējamām negatīvām sekām sūtītājam, ja dzimumi tiktu publiskoti, tostarp kaitējums reputācijai, uzmākšanās un kiberhuligānisms. Tomēr ir svarīgi atzīt, ka šādas sekas nav tiešs vai neizbēgams seksa nosūtīšanas rezultāts. Drīzāk tie izriet no uzticības nodevības, kā arī no upura vainošanas un dzimumu kultūras normām, kas saistītas ar pieņemamu seksuālo uzvedību un sevis pārstāvēšanu, īpaši meitenēm [14, 41]. Kvalitatīvie pētījumi liecina, ka dzimumu dalīšanās bez vienprātības visbiežāk ietekmē meitenes, taču esošie kvantitatīvie dati to neatbalsta. Metanalīze, kuru veica Madigana un citi. [42] neatrada nekādu saistību starp dzimumu / dzimumu un to, vai seksts tiek pārsūtīts bez piekrišanas, vai sekstoša seksa, kas nav vienprātīga. Autori brīdināja, ka metanalīzes par dzimumu dalīšanu bez vienprātības balstījās uz maziem izlases lielumiem un ieteica papildu pētījumus, lai pārbaudītu izplatību. Papildus turpmākajiem kvantitatīvajiem pētījumiem, ja jaunieši bez piekrišanas nodod dzimumus, ir nepieciešama īpaša un padziļināta pārbaude, izmantojot kvalitatīvas metodes. Īpaši vērtīgi varētu būt pētījumi, kuru mērķis ir informēt stratēģijas, lai novērstu dzimumu dalīšanos bez vienprātības.

Vairāku pārskatu autori atklāja pētījumu trūkumu par sociālās identitātes, piemēram, etniskās piederības, seksuālās orientācijas vai invaliditātes, ietekmi uz rezultātiem. Šī ir potenciāli nozīmīga nepilnība zināšanās, it īpaši tāpēc, ka ziņotie izplatības dati liecina, ka LGBT un etnisko minoritāšu personu iesaistīšanās sekstēšanā un / vai pornogrāfijā var būt lielāka [22, 25, 28, 43]. Daži pētījumi ir norādījuši, ka LBGT jaunieši pornogrāfiju izmanto kā galveno informācijas avotu par seksu, kā arī lai izpētītu viņu seksuālo identitāti un noteiktu gatavību iesaistīties seksuālās darbībās [21, 22, 33, 44]. Pētījumi, kas pieņem intersekcionalitātes perspektīvu, būtu noderīgi, lai izprastu sociālās identitātes kopīgo ietekmi uz interesējošiem rezultātiem.

Pašreizējā pierādījumu bāzē trūkst ģeogrāfiskās daudzveidības, un lielākā daļa secinājumu ir iegūti no pētījumiem, kas veikti tikai nelielā skaitā valstu. Nav skaidrs, cik lielā mērā konstatējumi ir vispārināmi dažādās valstīs. Vienā pārskatā tika identificēts, cik lielā mērā valstī ir liberāla kultūra kā faktors, kas nosaka dzimumu atšķirību esamību vai apmēru pornogrāfijas lietošanā [22]. Kultūra, kā arī citi valstij raksturīgi faktori, iespējams, arī ietekmē attiecības starp pornogrāfijas izmantošanu un sekstingu, kā arī individuālajiem uzskatiem, attieksmi, uzvedību un labklājību. Piemēram, piekļuve visaptverošai, atbilstošai un kvalitatīvai seksu un attiecību izglītībai.

Lai gan tika identificēti daži pornogrāfijas pozitīvie aspekti un iesaistīšanās sekstingā, pārskatos ziņoto pētījumu galvenā uzmanība tika pievērsta potenciālajiem negatīvajiem rezultātiem vai rezultātiem, kurus pārskata autori bija norādījuši kā negatīvus. Nepieciešamība veikt kvantitatīvākus pētījumus, lai pieņemtu plašāku perspektīvu un izpētītu iespējamos pozitīvos aspektus, kas saistīti ar pornogrāfijas izmantošanu jauniešiem, tika uzsvērta Pētera un Valkenburga pārskatos22] un Koletičs [23].

Ierobežojumi

Mēs veicām šo RoR, izmantojot metodes, kas bija saskaņā ar galvenajiem principiem, kas izklāstīti publicētajos norādījumos, piemēram, Pollock et al. 2016. gads [45] un 2020. gadā [46]. Šo RoR ierobežo īpašā uzmanība, kas pieņemta atsevišķos pārskatos, un pārskata autoru ziņojumu par primārajiem pētījumiem un to secinājumiem kvalitāte. Daži atklājumi, iespējams, ir izlaisti, ziņoti selektīvi vai ziņoti neprecīzi. Gan pornogrāfijas lietošana, gan sekstings ir potenciāli jutīgi jautājumi, un tāpēc ziņojumus par uzvedību, iespējams, ir ietekmējuši sociālās vēlmes neobjektivitāte. Gandrīz visās atsauksmēs bija iekļauti tikai pētījumi, kas publicēti recenzētos žurnālos un kas rakstīti angļu valodā, kas, iespējams, arī bija aizspriedumu avots.

Šī RoR interesējošā vecuma grupa bija bērni un jaunieši līdz agram pieauguša cilvēka vecumam, taču vairākos pārskatos bija iekļauti pētījumi, kuru augšējā vecuma robeža bija vecāka par deviņpadsmit gadiem. Turklāt abu Kosenko et al. [29] un Watchirs Smith et al. [31] ietvēra vismaz trīs pētījumus tikai ar personām no 18 gadu vecuma. Dažos pārskatos iekļauto pētījumu lielais vecuma diapazons un fakts, ka dati vairākos pētījumos tika iegūti tikai no 18 gadu vecuma un vecākiem, tāpēc ir potenciāls ierobežojums, pārbaudot bērnu un jaunāku pieaugušo pieredzi.

Mēs identificējām pārskatus, kas publicēti līdz 2018. gada sākumam, taču neizbēgami secinājumi tika balstīti uz datiem, kas iegūti agrākajos primārajos pētījumos. Pārskata autori pēc 2017. gada nemeklēja primāros pētījumus par sekstošanu un 2015. gadu par pornogrāfiju. Tādējādi dati, kas publicēti pēdējo trīs līdz piecu gadu laikā, šajā RoR nav atspoguļoti. Iespējams, ka kopš 2018. gada ir publicētas atsauksmes par pornogrāfijas izmantošanu un sekstingu jauniešu vidū. Tomēr ir maz ticams, ka jebkuri attiecīgie pārskati, kas publicēti šajā īsajā laika posmā, būtu būtiski mainījuši mūsu secinājumus un pierādījumu bāzes novērtējumu.

Mēs izmantojām modificētos DARE kritērijus, lai kritiski novērtētu iekļautās atsauksmes, un tas tiek atzīts par iespējamu ierobežojumu. Sākotnēji DARE kritēriji nebija izstrādāti kā kvalitātes novērtēšanas rīks, un uzdevumam tie nav apstiprināti. Lai gan kritēriji koncentrējas uz salīdzinoši nelielu raksturlielumu skaitu, recenzenti, veicot novērtējumu, varēja tos papildināt, reģistrējot visus galvenos novērojumus par iespējamiem metodoloģiskiem jautājumiem vai aizspriedumu avotiem. Mēs šos novērojumus iekļāvām vērtēšanas procesa secinājumos.

Tika identificēti pierādījumi, kas saista gan pornogrāfijas lietošanu, gan seku jauniešiem ar konkrētu pārliecību, attieksmi un uzvedību. Tomēr pierādījumi bieži bija pretrunīgi, un liela daļa no tiem iegūti no šķērsgriezuma pētījumiem, kas neļauj noteikt cēloņsakarību. Pašreizējo pierādījumu bāzi ierobežo arī citi metodoloģiskie jautājumi, kas raksturīgi primārajiem pētījumiem un šo pētījumu pārskatiem, kā arī galvenās nepilnības literatūrā, kas apgrūtina secinājumu izdarīšanu.

Nākotnē sarežģītāku un precīzāku kvantitatīvo pētījumu izmantošana var palīdzēt noskaidrot interesējošās attiecības. Tomēr ir svarīgi atzīt, ka šādi pētījumi, visticamāk, nekad nevarēs droši noteikt vai izolēt pornogrāfijas un sekstinga “ietekmi” uz jauniešiem. Kvalitatīviem pētījumiem, kas piešķir svaru jauniešu balsīm, ir svarīga loma, lai iegūtu visaptverošāku un niansētāku izpratni par viņu attiecībām ar pornogrāfiju un sekstošanu.

Nav piemērojams.

1. 1.

   https://www.crd.york.ac.uk/crdweb/searchstrategies.asp Šim standartam tika izmantota nedaudz mainīta meklēšanas filtra versija.

2. 2.

   Secinājumi no Handschuh et al. iekļauti ziņojumā DHSC, tika balstīti uz konferences kopsavilkumu, kas publicēts 2018. gadā. Šajā dokumentā minētie atklājumi ir balstīti uz pilnu žurnāla rakstu, kuru autori publicēja savā pārskatā 2019. gadā.

TI:

Ticamības intervāls

DHSC:

Veselības un sociālās aprūpes departaments

LGBT:

Lesbiete, geju, biseksuāļu, transpersonu

VAI:

Likmju attiecība

RoR:

Atsauksmju pārskats