Saistīta saistība: jūs esat to vadījis (2011)

Pārī savienošana ir bioloģiska programma, kas nav kultūras konstrukcija

Porno atkarība var traucēt attiecībāmNeskatoties uz dažādām kultūras atšķirībām, cilvēki visur iemīlas, piesaista emocionāli uz ilgu laiku un jūtas nodoti, kad palīgi ir neuzticīgi. Tie ir uzvedība ir iedzimta, nevis nejaušās kultūras ietekmes produkti. Lai padarītu šo punktu citā veidā: Lielākā daļa zīdītāju nav tetovējiet viņu biedru vārdus uz bomzēm un esat nav pakļauti greizsirdīgas dusmas.

Cilvēka smadzenes ir veidotas, lai iekristu mīlestībā, agrākā ziņa, paskaidroja, ka pāru saistīšanas uzvedībai ir neirobioloģiski mehānismi. Tagad ir vairāk pētījumu pierādījumu par mūsu pamatā esošo pāru sasaistīšanas programmēšanu. Paredzams, ka tas atbilst pierādījumiem, kas nāk no slavenā pāra savienojošā prēriju vole. (Vairāk par to pēc mirkļa.) New York Times žurnālists John Tierney apraksta jauno pētījumu šādā veidā:

21 gadu vecā sieviete tika rūpīgi apmācīta, lai flirtētu ar kādu, kurš vairāku mēnešu laikā ieradās laboratorijā. Viņa uzturēja acu kontaktu un sarunu līdz minimumam. Viņa nekad nelietoja kosmētiku vai smaržas, matus turēja vienkāršā zirgasteņā un vienmēr valkāja džinsus un vienkāršu T-kreklu. …

Iepriekšējais pētījums bija parādījis, ka sieviete menstruālā cikla auglības stadijā šķiet pievilcīgāka, un tas pats efekts tika novērots arī šeit - bet tikai tad, kad šo sievieti novērtēja vīrietis, kurš vēl nebija saistīts ar kādu citu.

Pārējie puiši, kas ir romantiskas attiecības, viņu novērtēja kā nozīmīgu mazāk pievilcīga, kad viņa bija auglības pīķa stadijā, domājams, tāpēc, ka kādā līmenī viņi nojauta, ka viņa pēc tam rada vislielākos draudus viņu ilgtermiņa attiecībām. Lai izvairītos no vilināšanas klaiņot, viņi acīmredzot sev teica, ka viņa tik un tā nav tik karsta. …

Tierney piebilst, ka

Dabas atlase deva priekšroku tiem, kas palika pietiekami ilgi, lai audzinātu bērnus: vīriešus un sievietes, kas varēja uzturēt attiecības, uzturot savus partnerus laimīgus. Viņi būtu guvuši labumu no tikumības, lai paliktu uzticīgi, vai vismaz vēlmi izrādīties uzticīgi, krāpjot diskrēti.

Viņš arī citē UCLA psihologu Martiju Haseltonu: “Sievietes un vīriešus ietekmē ovulācija, taču mums [cilvēkiem] nav ne mazākās nojausmas, ka tieši tas ir šīs būtiskās izmaiņas mūsu uzvedībā. [Šādi pētījumi] skaidri parāda, ka mēs daudz vairāk līdzināmies citiem zīdītājiem, nekā domājām. ”

Cik taisnība. Zinātnieki jau tagad atklāj pamatus neironu mehānismi, kas regulē pāru līmēšanu izturēšanās, un, protams, viens no tiem ir mehānisms, kas izraisa tēviņa aizsardzības agresivitāti pret nepazīstamām labprātīgām sievietēm (tiklīdz viņš ir izveidojis pāra saiti ar savu galveno saspiešanu). Šī rīcība acīmredzami nenotiek kultūras apsvērumu dēļ. Tas notiek galvenokārt tāpēc, ka galvenajā smadzeņu daļā palielinās neiroķīmiskais vazopresīns. (Starp citu, tas ne vienmēr saglabās Vole kunga simtprocentīgu uzticību. Ir zināms, ka arī Vole kundzei ir metiens.)

Interesanti par mehāniku, kas nosaka, vai zīdītājs ir spējīgs sasaistīties? Izrādās, ka monogāmās pļavās dabiskā atlase ir pārkonfigurējusi oksitocīna un vazopresīna receptoru sadalījumu smadzeņu limbiskajā sistēmā. Lai gan visiem zirgiem seksa vide ir izdevīga, monogāmām zirnītēm patīkamas sajūtas sagādā arī kāds konkrēts biedrs. Savienošanas mehānisms, starp citu, ir oriģināls atkarības mehānisms (kas visas citas atkarības nolaupīja). Tāpēc var būt atkarība iejaukties pāru obligācijās.

Patiešām, ja zinātnieki ar mākslīgu stimulāciju izraisa pārāk daudz dopamīna ražošanu, dzīvnieks ne tikai nesaistās, bet arī kļūst agresīvi pret visām sievietēm. Vai šī palīdzība varētu izskaidrot, kāpēc daži smagi pornogrāfijas lietotāji šķiet zaudēt interesi par reāliem palīgiem?

Svarīgākais ir tas, ka mūsu pāri saistošās tieksmes izriet no fizioloģiskiem notikumiem, nevis tikai no sociālās kondicionēšanas. Tas attīstījās no zīdaiņu aprūpētāja mehānisma, un abi mehānismi joprojām pārklājas smadzeņu atalgojuma shēmā. Tātad, lai arī šķiet, ka šobrīd daudzi rietumnieki ir iesaistīti haotiskā piesaistes kultūrā, tas nenozīmē, ka mēs, cilvēki, pēc savas būtības esam tikpat niecīgi kā bonobo šimpanzes vai ka pāru sasaistes tieksmes ir virspusējas kultūras konstrukcijas .

Paturiet prātā, ka cilvēka un bonobo attīstība atšķīrās pirms sešiem miljoniem gadu. Mūsu tuvākie radinieki ir ieslēgti mūsu evolucionārā koka zars, pat ja viņu vairs nav blakus. Kaut kur gar šo zaru smadzeņu izmaiņu dēļ cilvēki kļuva par pāri.

Lai gan zīdītāju pāru saikne ir reta, izmaiņas, kas veido sugu pāri, nav obligāti eksotiskas. Piemēram, pārī savienojošās prērijas spāres ir tikpat līdzīgas, kā viņu viltīgie pļavas vīģes, ko zinātnieki var pārvērst pļavas volu par pāris bonderi, vienkārši mudinot izteikt vienu gēnu viņa priekšgalā. (Tas palielina vazopresīna receptorus). Īsāk sakot, mūsu attālo bonobo brālēnu uzvedība ir izklaidējoša, bet diezgan nebūtiska, lai izprastu cilvēka pārošanās pamatus.

"Ak, bet paskatieties, cik mēs esam izveicīgi!" tu domā, vai ne? Paturiet prātā divus citus jautājumus par mūsu pašreizējo uzvedību:

Pirmkārt, pētījumi, ko mēs darām Rietumos (parasti izmantojot universitāšu studentus), ir nedaudz neapdomīgi raksturojot visu cilvēka uzvedību, kas balstīta uz nelielām mūsu vietām. nepārstāvoša kultūra. Lai gan stingra monogāmija nav cilvēka norma, lielākā daļa biedru joprojām dzīvo pāros. (Daudzas kultūras ļauj cilvēkam, kurš to var atļauties, uzņemt citu sievu, bet maz var atļauties.)

Īsāk sakot, ja jums ir vairāki partneri tikai atpūtai tu varētu būt izteikti. Jūsu uzvedība nav tipiska cilvēka uzvedība - punktu, kuru Rietumu pētnieki viegli aizmirst. Piemēram, 2007. gada pētījums, kurā piedalījās 1,500 vīriešu un sieviešu, apgalvoja, ka mums teica:Kāpēc cilvēkiem ir sekss. ” Tajā tika atklāts, ka daudzi studenti nodarbojās ar seksu atpūtai, nevis pēcnācējiem. (Tiešām?) Citās kultūrās cilvēki bieži ir diezgan pārliecināti, ka sekss galvenokārt ir saistīts reprodukciju un ģimenes veidošanu. Pat seksam ar vairākiem partneriem var būt spēcīgāki bērni (“sēklas audzināšana“) Kā tās mērķi. (Lai lasītāji nenonāktu pie kļūdainiem secinājumiem, es esmu “seksa atpūtai” cienītājs, bet arī šī drauga cienītājs piesaistes priekšrocības.)

Otrkārt, termins “pāra atdalītājs” nenozīmē pilnīgu seksuālo monogāmiju. Tas vienkārši nozīmē, ka biedri mēdz kopā pavadīt laiku un audzināt pēcnācējus (pazīstami kā sociālā monogāmija). Neviena pāra saistoša zīdītāju suga nav pilnīgi seksuāla; tas būtu evolūcijas traucējums. Tātad realitāte, ka ne visi cilvēki paliek simtprocentīgi uzticīgi dzīvei un daži no mums seksu bez piesaistes, nav pārsteidzoši. Šķirne Arī kalpo evolūcijai.

Tomēr ir lietderīgi paturēt prātā, ka smadzenes pāri, ieskaitot jūsu, parasti ir izveidotas, lai pievienotos pārim. Tātad, pat ja jūsu vide šobrīd ir ārkārtīgi izveicīga, jums nav par ko atvainoties, ja seksuālās dzīves centrā pamanāt ilgas pēc stabilas saites. Iemesli slēpjas jūsu smadzenēs, nevis audzināšanā, un jūs varat apzināti pieskarieties šim iedzimtajam potenciālam.

Mūsu kultūrā, kas tik ļoti apbalvo skaistumu un jaunību, var šķist pavisam dīvaini, ka novecojošais pāris gadu gaitā viens otram varētu sagādāt arvien lielāku prieku. … Ja jūs pazīstat nedaudzus gados vecākus pārus, padomājiet par tiem, kas viņu vidū joprojām ir ļoti pievilcīgi. Viņu skatīšanās ir pietiekams pierādījums tam, ka pievilcība galvenokārt nav balstīta uz pievilcību. … Redzot, pieskaroties un dzirdot veltītu partneri, laika gaitā iegūst arvien lielāku spēku, lai izraisītu [saistošā hormona oksitocīna] izdalīšanos.

Vismaz tādās sugās kā mums.

Skatīt “Ape, kas domāja, ka tā bija pāvs: Vai evolūcijas psiholoģija pārspīlē cilvēka dzimuma atšķirības?"

(Izvilkums) Pārī savienošana

Pāru savienošana (vai monogāmija) ir ārkārtīgi reta pārošanās sistēma zīdītāju vidū, kas sastopama mazāk nekā 5% sugu (Kleiman, 1977). Tomēr šķiet, ka tas ir centrālais elements cilvēku reproduktīvajā repertuārā. Tāpēc ir ziņkārīgs fakts, ka mūsu dominējošā pārošanās sistēma vairāk līdzinās tipiskajai putnu pārošanās sistēmai nekā lielākajai daļai zīdītāju, tostarp mūsu tuvākajiem radiniekiem, lielajiem pērtiķiem. Izsakot šo apgalvojumu, ir svarīgi skaidri saprast trīs lietas. Pirmkārt, apgalvojums nav tāds, ka pāru obligācijas noteikti ir spēkā visu mūžu. Ja nav sociāli uzspiestas mūža monogāmijas, lielākā daļa pāru saišu ilgst mēnešus vai gadus, bet galu galā izzūd (Fisher, 1992). Tomēr ņemiet vērā, ka ievērojama daļa pāru obligāciju pastāv līdz mūža beigām, pat tradicionālajās lopbarības sabiedrībās, kurās nav stingru šķiršanās ierobežojumu (sk., piemēram, Marlowe, 2004).
Otrkārt, apgalvojums nav tāds, ka cilvēku pāra obligācijas vienmēr ir seksuāli izslēgtas. Lielākā daļa aptauju liecina, ka ievērojami mazāk nekā 50% vīriešu vai sieviešu, kas ilgstoši iesaistījušās attiecībās, vienmēr ir neuzticīgi (Blow & Hartnett, 2005). Neskatoties uz to, daži ir, un tāpēc noteiktu daļu pēcnācēju sedz kāds cits, nevis sociālais tēvs (pēc vislabākajām aplēsēm tas ir aptuveni 1–3%; Andersons, 2006; Wolf, Musch, Enczmann un Fischer, 2012). Treškārt, apgalvojums nav tāds, ka pāra savienošana ir mūsu vienotā “patiesā” vai dabiskā pārošanās sistēma. Cilvēkiem ir visas pārošanās sistēmas, kas sastopamas citās sugās, tostarp monogāmija, poliginija (viens vīrietis, divas vai vairākas sievietes) un pat poliandrija (viena sieviete, divi vai vairāk vīrieši; Murdock, 1967).
Tāpat nav nekas neparasts, ka cilvēki pāro ārpus pāra vai iesaistās gadījuma seksā pirms laulībām vai starp ilgtermiņa attiecībām. Katrai pārošanās uzvedībai ir dažādas frekvences dažādās kultūrās un dažādos vēstures periodos. Tomēr, izņemot ilgstošu poliandriju, visi ir salīdzinoši izplatīti, un tādējādi visi, iespējams, ir daļa no cilvēka dzīvnieka repertuāra. Tādējādi mūsu apgalvojums nav tāds, ka pāru savienošana ir cilvēces savdabīgs pārošanās modelis. Tā vietā mēs vienkārši apgalvojam, ka pāra saikne ir visizplatītākais dzimuma un vairošanās nosacījums mūsu sugās, ka tas ir bijis ilgu laiku un ka tas ir atstājis dziļu nospiedumu mūsu attīstītajā dabā.

2016 pētījums: Prairie voles parāda cilvēka līdzīgu mierinājumu [bet nav pāru savienošanas spraugas]