Американското здружение на воспитувачи на сексуалност, советници и терапевти (AASECT) го објави она што тие самите го поздравуваат како „изјава за историска позиција“ за зависноста од порно и секс. Во центарот на изјавата е тврдењето дека организацијата „не наоѓа доволно емпириски докази за поддршка на класификацијата на зависноста од секс или зависноста од порно како нарушување на менталното здравје“ - ова, заедно со општата критика на која било и сите достапни „сексуална зависност методи за обука и лекување и едукативни педагогии “како не„ соодветно информирани од точното знаење за човечката сексуалност “ (Линк кон целиот напис)
За изјава за таков обем, тежина и авторитет, би помислил дека се случил внимателен, непристрасен и колаборативен преглед на научните докази.
Ќе бидете разочарани.
Во извонредно искрен и јавен прием на човекот кој го иницираше процесот зад оваа изјава, насловен како "Како беше изготвено Изјавата за сексуална зависност од AASECT, "Мајкл Арон нуди детален прозорец во процесот зад целата изјава - историја за која мислиме дека во голема мера зборува за себе.
Наместо внимателно разгледување на доказите од страна на разновиден тим, оваа изјава од страна на самиот признание на Арон произлезе од „напорите за застапување преку Интернет“ од самиот тој и малата група „агитатори на сервисот“. На списокот на ААСЕКТ, оваа мала група намерно се сврте кон она што Арон го нарече „одметнати, герилски тактики“ за кои тој призна дека биле намерно „агресивни“ и со цел да предизвикаат редовни, интензивни полемики меѓу оние во организацијата. Со свои зборови:
- "За мене, секоја можност за контроверзност беше можност."
- „Поставив сигнали на мојот телефон секогаш кога имаше објава на списокот за зависност од секс и намерно сакав да создадам провокативен јазик што ќе создаде што е можно повеќе одговори“.
- "Колку повеќе циркус атмосферата [толку подобро]."
Сето ова, според Арон, било неопходно за "брзо да се промени".
Можеби некои ќе се запрашаат, зошто Арон и неговиот тим се одлучија да не ги извршуваат промените преку по граѓански и дарежлив процес, овозможувајќи автентичен простор за различни гласови да најдат консензус? Обраќајќи се токму на оваа можност, Арон инсистираше на тоа дека ваквиот дијалог или разгледување со луѓе што не се согласуваат со неговиот предлог е губење време, бидејќи овие луѓе беа неизбежно пристрасни од финансиски стимул.
Слично образложение најверојатно отиде во AASECT летен институт во кој се наоѓаат само говорници кои се залагаат за активисти против зависноста од било што - Дејвид Леј, eо Корт и Никол Прауз.
Дали е ова, исто така, зошто AASECT не гледа или минимизира голема група релевантни истражувачки студии во оваа област?
Како што споменавме на друго место, постојат 27 невролошки студии 10 осврти на литературата - од кои сите потврдуваат зависност потенцијал на порнографија. Барем студии 17 поврзува порнографија со широк спектар на сексуални прашања, со дополнителна студии 34 поврзување на порно со намален однос и сексуално задоволство.
Дали сите овие 98 студии се само „псевдо-наука“? Се овие истражувачките студии AASECT инсистираат дека не се "доволни" за да се потврди постоењето на сериозен проблем?
Крајна линија: тешко е да се негира вистински проблем, без некако да се отпише извонредно голема количина на (конзистентни) емпириски докази.
Ова, секако, не е исто, како што се обидува да "прекумерно патологизираат консензуални сексуални проблеми" како наведено од AASECT - Некои услуги за зависности се внимателни и за избегнување. Навистина, дали зависноста од порнографија е "вистинска", е поинакво прашање од тоа дали станува збор за ментално растројство. [2]
И двете разлики, сепак, се занемаруваат во изјавата која инсистира на прикажување на секој приод зависен од зависност, како патентизирање.
Во отсуство на висококвалитетно размислување, не е изненадувачки што овие разлики ќе бидат занемарени. Како што беше илустрирано претходно, авторите на извештајот AASECT многу експлицитно водеа друг вид разговор што подобро би ги исполнил нивните цели.
Ова беше вистина во тоа како тие се приближуваа кон финалното усовршување на изјавата.
Како што е потврдено во Арон пишува, претходната консензусна изјава на ААСЕКТ се оддалечи од претпочитаната позиција поради вклучување на премногу разновидни гласови. [3] Арон и неговите колеги беа решени повеќе да не ја прават истата грешка. Така, овој пат, тие поставија А. внимателно контролирани процеси за повратни информации кои не ги попречуваат нивните преференци: "Ја советував нашата група да ја испрати изјавата само на мала група ракописни личности, три по лице, и внимателно да ги дефинира параметрите на вклученост".
И таму го имате! Се раѓа изјава за "консензус".
На нивното признание, Арон и другите учесници го потврдија постоењето на енергична дебата која е во тек. Пишува Арон "Зависноста од секс е многу контроверзна тема и е предмет на вжештена дебата и во заедниците за сексуална и сексуална зависност". Друг автор, Јан Кернер, се заблагодари оние "силни, гласови кои имале убедување да го изразат своето противење на таквата изјава".
Без Арон сопствена "Агресивни" и "герилски" тактики кои се користат за заобиколување на опозицијата, отфрлаат жестока дебата, отфрлаат растечко тело за истражување кое е во спротивност со неговите заклучоци и проектира појава на индиферентен консензус, тие други гласови би можеле да бидат признати дури и во изјавата што следи!
Навистина, треба да се запрашаме колку е нијансирана и корисна AASECT изјава може станаа ако на богатството на сите гласови и перспективи им беше дозволена еднаква игра.
[1] Поточно, Мајкл Арон рече, „Областа за зависност од секс е профитабилна индустрија, комплетирана со ултра скапи болнички центри и така натаму - дали некој искрено мисли дека предлагач на зависност од секс е поттикнат да го минира тој модел?“ Тој продолжи: „Јазикот на соработка е непродуктивен со група која егзистенцијално е загрозена од вашите цели“. Превод: Терапевтите кои им помагаат на луѓето со зависност од секс, се премногу безнадежно пристрасни од нивните плати, што е навистина бескорисно обидувајќи се да се вклучат во цивил и да работат заеднички!
Ако е тоа вистина, нема ли други финансиски стимулации да доведат до иста дисквалификација? Според неговиот сопствен признание, има многу пари вклучени во подготовката да бидам и сексуален терапевт: „Како CST поминав низ ригорозен процес на обука што чинеше мало богатство и плаќам бројни такси на AASECT на годишно ниво за да задржи ми сертификација. ” Дали надоместокот за нивните услуги значи дека сексуалните терапевти исто така не можат да имаат доверба како партнери за разговор поради нивните услуги за третман?
Поголемото прашање е како ова внимание на таканаречената "профитабилна" сексуална зависност го одвлекува вниманието од она што несомнено е поголемо влијание врз нашиот јавен разговор: индустријата за порнографска индустрија од повеќе милијарди долари и нејзиното влијание врз повеќе нивоа за тоа како Американците размислуваат и разговараат за секс.
[2] Можеби поради двосмисленоста на таа точка во изјавата на AASECT, разликата меѓу овие две воопшто не се појавува во јавната дискусија за изјавата. Во еден еден телевизиски извештај за вести на изјавата, ова е како тие го сумираат:
·"Не постои такво нешто како зависност од сексот или порнографијата".
·"Можете ли да бидете зависници од порно или од секс?"
·"Тоа не е јавна здравствена криза. Тоа не е зависност ".
Од гледна точка на општата јавност, тогаш, негирањето на зависноста од порнографија е "ментално растројство" го негира своето постоење.
[3] Како Мајкл Арон опишани тоа, претходниот напор се соочи со "хаос поради приливот на мноштво разновидни мислења кои сакаат да ја обликуваат изјавата, и без никаков процес на организирање да се одржи тимот на вистинскиот пат".
;