Неетичко малтретирање и клевета на Гери Вилсон и други на Никол Прауз (Страна 2)

Вовед (како што се појавува на Страница #1)

Правен советник нè советуваше да ги креираме овие страници, кои ја документираат обемната кампања на Никол Прауз насочена кон оние кои укажуваат на можни штети од употребата на порнографијата или проблеми во порно индустријата. „Сонце“ ја штити заедницата Вознемирувачки малтретирања со зачувување на фактите и дозволувајќи им на посетителите и на новинарите сами да ја разберат вистината. Навистина, овие страници се веќе цитирани во А. случај на клевета против Прауз:

„Екстремно детална и добро документирана историја на Обвинетиот со сметки од десетици нејзини жртви / цели кои датираат од 2013 година до денес, што опфаќа над две илјади страници документи и докази, е достапна на https://bit.ly/32KOa3q".

Никол Prause се вклучи во вистинска лавина лажни тврдења, клевета, злонамерно известување, насочено вознемирување, неосновани тужби и закани за тужби. Овие страници документираат многу од нејзините тактики за размачкување, иако некои инциденти не се вклучени затоа што целите стравуваат од понатамошна одмазда од нејзина страна (Страна 1, Страна 2, Страна 3, Страна 4, страна 5, Страна 6).

Јас (Гери Вилсон) сум можеби нејзината омилена цел, но таа исто така има насочено кон истражувачи, медицински лекари, терапевти, психолози, колеги од нејзиниот краток престој во УЦЛА, добротворна организација во Велика Британија, мажи во закрепнување, ВРЕМЕ уредник на списанието, неколку професори, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, академското списание Бихевиористички науки, нејзината матична компанија MDPI, американските морнарички лекари, шефот на академскиот весник CUREUS, и списанието Сексуална зависност и присилност. Овие инциденти се означени како „ДРУГИ“. Документираните инциденти се распоредени грубо по хронолошки редослед.

Во однос на мене, рано таа лажно тврдеше дека јас сум тоа предмет на нарачка „без контакт“. Прво лажно ме обвини дека сум демнел во 2013 година кога таа и Дејвид Леј започнаа да ја таргетираат мојата веб-страница со нивниот пост на блогот PT, „Вашиот мозок на порно - тоа не е зависност“ Кога предизвикав некои од нивните лажни тврдења, Прауз се обиде да ме заплаши да го отстранам мојот одговор од обвинувајќи ме за демнење.

Оттогаш, таа рутински го вооружуваше ова обвинение против повеќе лица, разубавено со лажни обвинувања за „смртни закани“, очигледно за да се потисне изложеноста на нејзината пристрасност и злонамерна активност. Со други зборови, нејзиниот наратив за жртва ескалирал со текот на годините, како и нејзиното вознемирување.

Кон крајот на 2020 година, таа одеднаш започна да тврди дека била сексуално нападната во 2019 година и дека јас бев мистериозно одговорна. Таа лажно тврди дека ја објавив нејзината адреса на YBOP и дека тоа довело до тоа да биде фатена на улица од еден млад човек со скејтборд. Таа не обезбеди никаков објективен доказ дека јас сум ја објавил нејзината физичка адреса или дека ја грабнале.

Иронијата е што Прауз немаше ништо против да ја открие нејзината вистинска дома адреса ми кога таа поднесе банкрот за да избегнам да ми плаќам адвокатски такси од K 40K пресудата за СЛАПП судот ме награди (види „Правни работи“ подолу). Беше сигурна дека никогаш нема да го откријам тоа (и немам интерес да го сторам тоа) - што покажува колку се апсурдни нејзините тврдења дека сакам да ја изложам на ризик. Патем, во нејзиното поднесување банкрот се заколна дека има живееше на истата адреса повеќе од 3 години. Сепак, таа истовремено постојано тврди (лажела) дека има се пресели повеќе пати да ги избегне нејзините (непостоечки) дрскалки. Сè за да го нахрани митот за нејзиниот измислен прогон!

Само за да појаснам, никогаш не сум охрабрувал некого да ја малтретира пофалбата. Ниту, пак, сум видел докази дека некој што го познавам ја малтретирал или ја изложил на ризик. Таа има навика да снабдување со измислени „докази“ тоа, всушност, не ги утврдува нејзините тврдења. На пример, таа се однесува кон неа лажни извештаи до органите на прогонот, секој Ц & Д букви обвинувајќи ги луѓето за работи што не ги направиле, нејзините ирелевантни слики од екранот и неа конфедерации„неизвршени изјави како доказ, иако никој не доставува докази засновани на факти за да ги поткрепи нејзините тврдења.

Вреди да се напомене дека канадската истражувачка новинарка Дијана Дејвисон, чиј автор е Пост милениум изложуваат 'на Правопочит, разговараше со неа на плочата скоро една недела. Во јавни коментари под поврзано видео Коментира Дејвисон"Прауз ми рече многу работи, но никој од нејзините „докази“ всушност не ги поддржуваше нејзините тврдења. Во секоја инстанца, доказите се свртеа кој е агресорот. Во основа ги обвинува другите за точните работи што самата ги правела. Рекордно, испратив е-пошта со неа речиси една недела“ Во втор коментар - рече Дејвисон"Кога реков дека поминав две недели истражувајќи го ова, што значи дека го прочитав секој судски документ и секој поврзан документ и поминав една недела преку е-пошта со самата Прауз, која ме прекина откако почнав да барам докази за малтретирање.”Одговори пофалбата заканувајќи се дека ќе ги тужи и Дејвисон и Пост милениум, иако таа не го следеше.

Правни работи

Иако Прауз и нејзините сојузници напорно работат да ја насликаат како жртва, таа, всушност, агресорот, и на социјалните мрежи и во правни работи. На суд, ова не и успеало добро. Оваа страница документира разни законски победи над Пофалбата, од кои две ме вклучија. Themе ги сумирам.

На почетокот на 2020 година, Прауз се обиде да ја зајакне нејзината само-конструирана кампања за жртвување со поднесување на неосновано барање за наредба за забрана против мене. Во нејзините пополнети лаги, Прауз отиде дотаму што клевете го и dox син ми. Судот го одби нејзиното барање во август, 2020 година. Судијата исто така го додели мојот SLAPP („Стратешка тужба против учество на јавноста“) предлог. Ова значи дека тој одлучил дека несериозната правна постапка на Прауз е нелегален обид да се потиснат моите права на слободен говор.

Накратко, нејзините тврдења за жртва не можеа да се докажат. Всушност, на сослушувањето повеќето од нејзините докази беа исфрлени како „гласини“, „суштински“, „ирелевантни“ и слично. Една недела пред сослушувањето, Прауз се огласи на Твитер во лажно објави дека има „заштитен поредок“ против мене, поттикнувајќи ги нејзините разбеснети следбеници да ме малтретираат. Непосредно пред сослушувањето, нејзиниот сопствен адвокат се обиде да даде оставка затоа што му се заканувала дека ќе постапува законски кога тој нема да се однесува неетички. Соопштение за јавност

Следно, таа поднесе тужба за клевета против мене во Орегон. Во јануари 2021 година, судот утврди дека Прауз не го изјавила случајот и ми додели трошоци и казна (што Прауз одби да ја плати). Соопштение за јавност.

Патем, Прауз не плати ниту една од пресудите што ги освоив. Наместо тоа, таа избра јавна кампања за оцрнување и заканување кон мене - како да сум јас злобниот, наместо таа самата. Таа, исто така, јавно негираше дека изгубила која било од горенаведените правни постапки. Зачудувачки.

Како настрана, на почетокот на 2019 година Прауз поднесе лажна изјава до властите на трговска марка во САД кога таа се применуваат за грабање на моите трговски марки од општо право, тврдејќи дека не знаела за никој што имал право на употреба my URL и трговски марки. Според оваа шема, таа се обиде да добие ексклузивни законски права на мојата добро утврдена URL-адреса. Ова беше транспарентен напор за цензурирање на целата моја страница. детали за. Јасно е дека е апсурдно да се прикаже Прауз како жртва, со оглед на злонамерната кампања како оваа.

По многу часовно полномошно, ги добив и официјалните регистрации на трговска марка поврзаната повредена URL-адреса, RealYourBrainOnPorn.com. Поврзаната сметка на Твитер @BrainOnPorn во меѓувреме спроведуваше владеење на теророт 18 месеци. @BrainOnPorn ги искористи своите наводен „колективен“ глас да чуруликам повеќе од 1,000 клеветнички и злонамерни изјави (до 170 твитови на ден!) за секој со кого Прауз не се согласил. Прауз негираше вмешаност, но едноставното набудување, преписката од персоналот на RealYBOP, извештајот на СОИС и значителни докази укажуваат на нејзиното управување со сметките и URL-то на социјалните медиуми на RealYBOP (доказ овде).

Три одделни страни поднесоа тужби за клевета против Прауз за нејзините невистинити, уништувачки животни кампањи: Доналд Л. Хилтон, rуниор против Никол Прауз, и др., Окружен суд на Соединетите држави за дивизија Сан Антонио во Западен округ Тексас, Случај бр. 5: 19-CV-00755-OLG; Александар Родос против Никол Прауз и др., Окружниот суд на Соединетите држави за Западен округ Пенсилванија, Случај бр. 2: 19-cv-01366 и Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer и Nicole R. Prause, Број на случај: CV-20-937026 во округот Кујахога, Охајо. (Се чини дека Фармер се согласил на спогодба, што ќе го остави Прауз како единствен обвинет. Без сомнение, спогодбата вклучувала исплата од осигурителната компанија на Фармер. Во заверка од 8 април 2021 година, Фармер го признала своето лошо работење во ретвитувањето на лагите на Прауз [PDF на повлекување] Прауз изјави дека нејзината сопствена осигурителна компанија одбила да ја покрие тужбата на Минц против неа, па затоа може да остане директно одговорна за какви било финансиски последици и во таа тужба. Таа сè уште му должи на Вилсон со почит кон неговата победа против неа.)

Првите 2 случаи беа решени на почетокот на 2021 година. Иако условите не беа обелоденети, разумно е да се шпекулира дека порамнувањата се овозможени со значителни плаќања од осигурителниот оператор на Prauseсудските документи откриваат дека средствата биле пренесени на тужителите). Третиот и најновата тужба за клевета тужбата е во тек во Охајо. Во тој случај, колега од Прауз кој ги објави клеветничките твитови на Прауз е кообвинет и сега е тажно изложен на одговорност за слепо учество во дивеењето.

Вреди да се напомене дека и самата Прауз има сè поголем рекорд како неверојатна парница. Во последната година или така, таа поднесе повеќе од половина дузина мали тужби, и, пред тоа, некои 40 малициозни извештаи против десетици луѓе и организации (сепак, Прауз никогаш не преовладувала во ниту една судска постапка и сите нејзини измамнички извештаи биле отфрлени). Прауз има долга, добро воспоставена историја на обид да замолчи и омаловажува секој со кого не се согласува измислувајќи тврдења за нејзината жртва.

Повеќе суспензии на социјалните мрежи

Во октомври 2015 година, оригиналната сметка на Твитер во Прауз @NicolePrause беше трајно суспендиран за лошо однесување.

Во март 2018 година, Prause's Сметката за квора беше забранета за објавување и погрешно прикажување, лични информации.

Во октомври, 2020 година, сметката на Twitter на @BrainOnPorn, за која се чини дека се снајде Прауз, беше трајно суспендиран за насочено вознемирување и злоупотреба.

Во март 2021 година, нејзиниот втор личен профил на Твитер, @NicoleRPrause беше привремено суспендирана за упатување „насилни закани“.

Се сомневам дека Прауз стои зад уште два изумрени твитер-сметки: @ CorrectioningWils1 и нејзината прва сметка за порно индустријата @PornHelps.

Медиумите и другите биле оштетени од лагите на Прауз

Медиум од Велика Британија Скрам вести излегол од деловна активност откако мораше да плати значителна штета затоа што ја плати отпечатени клеветнички лаги на Прауз. Слушнав тоа ПОИМ бил подложен на слично тврдење за клевета и морал да отстрани лажни информации обезбедени од страна на Прауз, правејќи значителни правни трошоци. Јас тоа го знам од прва рака МЕЛ списанието предложи серија приказни за нејзината наводна жртва-качулка. Сепак, по понатамошна истрага, МЕЛ одби да ги испечати лагите на Прауз - и списанието наскоро целосно го прекина објавувањето. Соочени со правна постапка, The Daily Beast ги повлече недокажаните обвинувања на Прауз против конкретни лица. И на крај, студентски весник на Универзитетот во Висконсин-Лакрос беше принуден да отстрани „истражен“ напис со лагите на д-р Прауз за мене (беше вклучен општ советник на У Ш).

Prause е пријатна врска со порно индустријата

Да почнеме со дефиницијата за „шил“:

Шил… е личност која јавно помага или дава кредибилитет на личност или организација без да открие дека тие имаат блиски односи со лицето или организацијата. … Шилите можат да ги користат продавачите и професионалните маркетинг кампањи.

Имајќи ја предвид горната дефиниција, разгледајте ги овие многу примери. Пофалбата е непоколебливо про-порно, прикажувајќи a единствен ум тоа е извонредно кај еден научник, имајќи предвид дека научниците обично jeубоморно ја чуваат својата непристрасност.

Три сметки на Твитер - нејзини сопствени @NicoleRPrause сметка, како и суспендираната @BrainOnPorn @PornHelps (последните 2 од кои се чинеше дека управуваше со Prause) - постојано потпирајте, или поткрепена, порно индустрија и ги нападна нејзините критичари.

Се чини дека пофалбата создала и повеќе од 50 години Кукли на Википедија (досега) за да ги зајакне интересите на индустријата и да ги дискредитира критичарите со погрешни уредувања, заедно со десетици други псевдоними таа користи за објавување на форуми за обновување на порнографија

Само пред неколку години, Прауз ги промовираше нејзините врски со порно индустријата, вклучително и служењето на мрежата табла на еснафот на порно актери (АПАГ) и нејзини фотографии присуство на настани по порно индустрија. Сега, таа се обидува да заплаши ги другите да не спомнувам ништо од тие непогодни факти затоа што одлучила дека и штетат на нејзиниот имиџ.

На кратко, не е јасно зошто кој било новинар (кој е не шилинг за порно индустријата) би ја сметале Прауз како веродостоен извор. Новинарите имаат обврска пред читателите да ги почитуваат заклучоците на судиите и другите правни резултати, и да не оставаат на читателите со погрешен впечаток дека вистината за обвинувањата на Прауз е заградена или дека нејзините клеветнички тврдења имаат валидност. Имајќи изгубени во судовите, таа честопати се обидува да ја препише историјата во печатот и на Википедија со помош на пристрасни уредници.

Може да биде тешко за оние што ги регрутира да просеат од фантастика затоа што нејзините тврдења се толку „сочни“, а измислените „докази“ толку многу. Сепак, како покажуваат моите резултати на суд, Собрав многу документација и можам да ги побијам нејзините тврдења, ако ме прашаат.

Не секој што тврди дека е жртва е жртва. Некои едноставно се занимаваат со обиди за манипулирање со својот имиџ во јавноста или за дискредитација и „без платформа“ (замолчување) на секој со кого не се согласуваат. Размислете Трамп. Новинарите ќе сакаат внимателно да размислат пред да и дадат платформа на Прауз за да ги зголеми нејзините измислици и клевети.

Комплетна табела со содржини (сите 5 страници)

Страница со пофалби # 1

Страница со пофалби # 2

Страница со пофалби # 3

Страница со пофалби # 4

Страница со пофалби # 5

Страница со пофалби # 6

**Други - Април 11, 2018: Prause лажно тврди медицинско списание Cureus е граблив весник и се занимава со измама**

Никол Prause Нападнати Cureus на Твитер над хартија дека само се коригира (малку). Прајзе тврдеше дека Cureus е граблив весник кој се занимава со измама. Двете тврдења се лажни како грабливни списанија секогаш наплаќаат за објавување и не се Индексирани се PubMed. Cureus не наплаќа автори за објавување, и тоа е Индексирани се PubMed. Молитвата, како што се очекуваше, не даде примери за Cureus ангажирање во измама.

Прво, Твитер сметка на весник ги отфрли лагите на Прауз:

Следно, д-р Johnон Адлер се вклучи да ги побие тврдењата на Прауз. Потоа, таа лажно го обвини за кршење на непостоечка наредба за без контакт, го блокирала на Твитер и телефонирала во лажна жалба за вознемирување до Дикантот на Стенфорд.

Конечен одговор на Johnон Адлер, пред да биде блокиран од Прауз:

Под написот за повлекување видиме што го имаме коментар за пофалба, проследен со одговор на Адлер:

Како што посочи Адлер, на Prause му беше дадена шанса да објави коментар во својот весник, но наместо тоа го одбра да го вознемири него и неговото списание во социјалните медиуми и со пораки до Универзитетот Стенфорд.

Ажурирате: Јули, 2019 година: Доказ за Johnон Адлер, Д-р: Тужба за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

20: Леј и Прауз лажно тврдат дека Гери Вилсон и Дон Хилтон дале докази во случајот на Крис Севиер

Како што често го прават, Леј и Праус тим ги обесхрабруваат и малтретираат оние со кои не се согласуваат. Овој пат тие играат Твитер таг во претходно испланиран напад врз Гери Вилсон, Дон Хилтон, и Мери Ен Лејден. Знаеме дека тоа е претходно испланиран настан, бидејќи "доказите" што двајцата ги објавиле на Твитер биле во истовремена е-пошта со други невистини за Вилсон испратени од Прауз во МДПИ (Леј бил напишан на е-маил).

Во првиот твит на Леј, тој ги поставува работите за Prause со лажно изјавување дека Крис Севиер е „креаторот на порнографијата е законодавство за криза во јавното здравје“ Во реалноста, Јута беше првата држава што донесе резолуција за порно и Севиер немаше никаква врска со тоа. Таканаречениот доказ на Леј е скриншот од оваа неверојатно долга страница што содржи четири години поднесоци во судот полни со обвинувања во случајот, Севиер против Apple Inc..

Така, Севиер го тужи Епл за порнографија. Ако сакате да дознаете повеќе за овој случај или Севие, прочитајте го овој дневен весник: Крис Севиер, кој сака да стави порнографски филтер на секој интернет-поврзан уред, шега се нарекува себеси "ментално болен ловец кој сака да се омажи за неговиот компјутер."

Како и да е, избраниот извадок на Леј, од 4 години неиздржано рангирање на Севиер во судските поднесоци, го опкружува верувањето на Севиер дека „сите хомосексуалци се зависници од секс“:

Зошто Дејвид Леј го избра овој случаен извадок за хомосексуалците од поднесувањето на суд во Севиер во јануари 2014 година? Така, тој и Прауз можеа лажно да тврдат дека Вилсон, Хилтон и Лејден се анти-геј луди.

Пред да продолжиме понатаму, мора да се спомене дека Крис Севиер се чини дека е универзално веруван од сите што доживуваат четка со него како ментално нестабилен трагач по внимание, кој хронично лаже и малтретира поединци и организации поврзани со т.н. „анти -порнографско движење “. Патем, „лудите“ приврзаници се временски почесна стратегија за оцрнување и спречување на каузата.

Без оглед на тоа кои се неговите вистински господари, Севиер „се расфрла“. Стана толку лошо што организациите (оние кои навистина стојат зад движењето „порно како јавна здравствена криза“) беа принудени да преземат правни активности против Крис Севиер. На пример, Национален центар за сексуална експлоатација (NCOSE) испрати Севие престанок и да се откаже од писмото и објави соопштение во кое се осудени акциите на Севиер. Извадок:

Второто прашање се однесува на авторот на HTPA. Предлог-законот (без резолуција јазик) беше развиен од Крис Севиер, исто така познат како Крис Сивер. Имавме тешки односи со г-дин Севиер во текот на последните неколку години, да речеме најмалку. Ние не го најдеме сигурен во нашите минати зделки и затоа не може да се потпре на неговите тврдења дека тие групи и оние законодавци за кои тој тврди дека се поддржувачи на HTPA се всушност поддршка. Тоа е затоа што, во минатото, Севиер лажно претстави дека нашата организација и претседател на NCOSE Патрик Труман и извршниот директор на NCOSE Dawn Hawkins се во поддршка на неговата работа. Баравме Севие да престане да ги користиме нашите имиња.
Во 2015, канцеларијата на американски сенатор нè предупреди на фактот дека Севиер промовираше верзија на HTPA во американскиот Капитол и ги претставуваше во канцелариите на американскиот Сенат дека Патрик Труман бил автор на законот. Ова беше неточно. Клучен правен асистент во канцеларијата на тој сенатор, исто така, рече дека Севиер бил во посета на други сенаторски канцеларии, тврдејќи дека неговиот шеф, сенаторот, ја поддржувал легислативата, што исто така било неточно.
Неколку организации контактираа со нас во текот на изминатите неколку години да се жалат дека Севери, исто така, ги користеше нивните имиња без овластување, а некои од тие организации се пожалија дека им се заканува со законски санкции кога одбиле да го поддржат него и неговата работа. Неколку организации контактираа со нас во текот на изминатите неколку години да се жалат дека Севери, исто така, ги користеше нивните имиња без овластување, а некои од тие организации се пожалија дека им се заканува со законски санкции кога одбиле да го поддржат него и неговата работа.
Во 2014, нашиот генерален совет мораше да напише престанете и откажете писмо до Севиер барајќи тој да престане да ја загрозува нашата организација по разни работи и да го потсети дека како адвокат е обврзан да биде дефинитивен правилата за професионална одговорност.
Во 2016 Sevier ја тужеше државата во Јута по усвојувањето на гореспоменатата резолуција што ја разви нашата канцеларија, со која се вели дека порнографијата е јавна здравствена криза. Тужбата била наводно во врска со прашањето за филтри (копија од жалбата е тука) Вклучуваше проширена фуснота, чиј дел го вклучуваме овде, кој ги напаѓа претседателот на НЦООЕ Патрик Труман и извршниот директор Доун Хокинс во бизарни термини ...

Многу важен сет на факти: Дон Хилтон и Мери Ен Лејден се во бордот на директори на NCOSE и двајцата редовно присуствуваат на конвенциите на NCOSE и собирите поврзани со NCOSE. Колку е веројатно дека тие ќе ја унапредуваат „каузата“ на Севие со спротивставување на позицијата заземена од NCOSE против Севиер?

Со поставеноста на Леј, пофали се на следните твитови за кои Севиер тврди дека Гери Вилсон и „овие експерти“ биле подготвени да сведочат:

Нема шанси! Хилтон, Лејден и Вилсон никогаш не се согласиле да сведочат за Севиер и сигурно никогаш не се согласиле да сведочат дека „сите хомосексуалци се зависници од секс“. Вистина е дека „Север“ преку електронска пошта го испрати Гери Вилсон во 2014 година. Како одговор на Вилсон, тој му предложи на Север да ја посети својата веб-страница за информации. Вилсон никогаш не се согласи да сведочи и не одговори на понатамошните електронски пораки од Северо. Дон Хилтон беше прашан дали некогаш комуницирал со Севиер / Север. Тој рече дека не. Едноставно кажано, Севиер и тимот на таблетите Прауз-Леј лажат.

Со ништо друго освен лажење за да го поддржат, Леј го затвора таг-тимот твитер вака:

И Praus and Ley се опседнати со сајбер-детектив, со 300 твитови или повеќе за самиот Гери Вилсон. Нивните тврдења тука се осудени и одвратни, но сепак целосно карактерни.

Новости:

24-27 мај 2018 година: Пофалби создава повеќе кукли од чорапи за уредување на страницата MDPI на Википедија (и е забранета за куклени кукли и клевети)

Во претходниот дел ние раскажавме за вознемирувањето на Прауз врз МДПИ и неговото списание Бихевиористички науки. Исто така, ја хронизиравме долгата историја на Прауз за вработување на повеќе лажни кориснички имиња на Википедија (што ги крши нејзините правила) за малтретирање на многу поединци или организации наведени на оваа страница. На пример:

Најновиот бараж на Википедија на Прауз се случи од 24-ти до 27-ми мај и вклучуваше најмалку 6 лажни кориснички имиња (наречени „кукли-кукли“ во жаргонот на Википедија). Следните врски ве водат до сите измени од овие конкретни кориснички имиња („кориснички придонеси“):

Првите четири кориснички имиња ја уредуваа страницата на MDPI Википедија, додека 3 од 6 го уредуваше Nofap страната на Википедија, Страница за зависности од секс и Страница за порнографија. Сите страници на 3 се опсесии на Prause. Дури и Википедија ги препознала корисничките имиња како припадници на истата личност, бидејќи сите имиња биле забранети за "чорап-кукленство". Можеме да бидеме сигурни дека тоа е Праву уредување на страницата MDPI затоа што:

1) Најновата група на е-пошта помеѓу MDPI и Никол Праус започна на мај 22, со MDPI известувајќи ги сите инволвирани дека ќе биде претставена една помала техничка корекција и уредничка. Ова го разгневи Праузе, кој одговори со низа барања и закани, проследено со лажни обвиненија и лични напади.

2) Уредите започнаа со корисник NeuroSex чие единствено уредување пред мај 24th беше неуспешен обид да се поврзат други страници на Википедија со Никол Прајс страница на Википедија (Февруари, 2018). Од Страница за разговор со NeuroSex:

Добредојде на Википедија. Иако сите се добредојдени да придонесат конструктивно кон енциклопедијата, вашето додавање на една или повеќе надворешни врски до страната Никол Prause е вратен.

3) Содржината на Википедија се врти околу една од постојаните опсесии на Прауз: дискредитација и обид за повлекување на трудот коавтор на лекарите на Гери Вилсон и американската морнарица: Дали интернет-порнографијата предизвикува сексуални дисфункции? Преглед со клинички извештаи (Парк и сор., 2016)

4) Сите редакции на Википедија ги огледаат истовремените твитови на Прауз и нејзините пораки до MDPI (многу од кои Вилсон ги видел).

5) Чорапите на чорапите тврдеа дека поседуваат приватни пораки од MDPI - кои сакаа да ги објават на страницата на MDPI Википедија. Еве што рече NeuroSex во својот коментар:

Имам слики кои го потврдуваат секое од тврдењата (на пр., Е-пошта од издавачот, е-пошта од наведениот уредувач, итн.). RetractionWatch и други места размислуваат да пишуваат прегледи за тоа, но не можам да бидам сигурен дека тие ќе се материјализираат. Како најдобро е да се обезбедат такви докази кои ги потврдуваат барањата? Како вградена слика? Напишани на друго место со слики и поврзани?

Забелешка: Во нејзините истовремени е-пошта до МДПИ, Пофали cc'd RetractionWatch, очигледно да се закани на МДПИ со јавна одмазда. Друга „NeuroSex“ уредување (лаги) поврзана со Гери Вилсон и Парк и сор., 2016:

Редакција на NeuroSex #1: Гери Вилсон беше од {{цитирај веб | наслов = плати над 9000 фунти | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Фондацијата Награда да лобира во САД во име на анти-порнографски државни декларации.

Тврдењето дека Вилсон добил пара од фондацијата „Награда“ е лага. За целата приказна погледнете: Мај - јули 2018 година - Во е-пошта, во делот за коментари на МКБ-11 и на Википедија, Прауз и нејзините приклучоци лажно тврдат дека Вилсон добил 9,000 XNUMX фунти од Фондацијата за награда

6) Википедија создаде две посебни страници за кукли на NeuroSex / Prause (уште неколку чорапи се уште се испитуваат):

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Ажурирање, 6-18-18: Prause создаде друго корисничко име на Википедија за уредување на Википедија на МДПИ страница - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - и го додаде следново:

Во 2016 година, друго списание за МДПИ, Бихевиористички науки, објави рецензентски труд во кој се тврди дека е предизвикана порнографија еректилна дисфункција. Шест научници независно контактирале со МДПИ загрижени за измама и други прашања во статијата, иницирајќи независен преглед од Комитетот за етика на објавување (КОП). COPE препорача повлекување на статијата.^[31] Наведениот уредник на хартија, Скот Лејн, негираше дека работел како уредник. Така, се чини дека трудот не бил подложен на рецензија на врсници. Понатаму, двајца автори имале неоткриен судир на интереси. Здружението на Гери Вилсон со Фондацијата Награда не го идентификуваше правилно како активистичка, антипорнографска организација.
Вилсон, исто така, објави многу на социјалните мрежи дека студијата е „од страна на американската морнарица“, иако во оригиналниот труд се вели дека не ги одразува ставовите на американската морнарица. Другиот автор, д-р Ендру Доан, беше офталмолог кој водеше министерство за борба против порнографија, Министерства за реално бојно поле, барајќи донации за нивниот говор.^[32] Понатаму, Комитетот за етика на објавување утврди дека случаите не биле соодветно, етички одобрени за вклучување. МДПИ издаде корекција за некои од овие прашања,^[33] но одби да испрати корекции за другите до денес, како што е опишано од Retraction Watch.^[31]

Неколку од горенаведените лаги се разоткриени:

Немаше 6 научници - само Прауз контактираше со МДПИ.
Моето здружение со Фондацијата Награда беше целосно обелоденето од самиот почеток. Како што беше објаснето претходно, мојата поврзаност со Фондацијата Награда (ТРФ) секогаш беше јасно наведена, и во почетната Бихевиористички науки статија и во неодамнешната корекција (на оригинална верзија на PubMed). Целта на ново објавена корекција беше да се спречи непрестајна д-р Праус клеветнички тврдења дека добивам пари од TRF, и дека заработувам од мојата книга (моите приходи за кои, всушност, одат во добротворни цели)
Објавив дека во трудот се вклучени 7 лекари од американската морнарица. Морнарицата немаше проблеми со моите коментари.
Д-р Ендру Доан е и доктор по медицина и доктор (невронаука - sонс Хопкинс), поранешен раководител на „Истражувања за зависности и издржливост“ во Одделот за ментално здравје на Медицинскиот центар на морнарицата. (Оттогаш тој е пренесен и унапреден и има различни одговорности.) Доан е автор на повеќе трудови за зависност од однесување / патологии во врска со технологиите (во некои случаи со коавтор на трудот за кој сте напишале овде). На кратко, тој е квалификуван постар автор. Оние други трудови може да ги најдете тука: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Неговите непрофитни организации, Real Battlefield Ministries (RBM), не разговараа за порнографија пред објавувањето на трудот. Дури и ако РБМ презентираше порнографија, тоа немаше да биде судир на интереси.
Како што е опишано погоре, одлуката на COPE беше хипотетичка и не се однесуваше на нашиот труд, бидејќи лекарите на американската морнарица повеќе од што ги почитуваа нивниот Центар за медицински сили - правилата за согласност на IRB во Сан Диего. Политиката за поморски медицински центар во Сан Диего не ги зема предвид случаите на помалку од четири пациенти во една статија за истражување на човечки субјекти и не бара од пациентите да се согласат да се вклучат во една статија. Иако од истражувачите не беше потребно да добијат согласност, за два случаи беа добиени вербални и писмени согласности. Во третиот случај кога анонимноста веројатно нема да биде загрозена, не е добиена писмена согласност. Патем, на инсистирање на д-р Прауз, по објавувањето на трудот, активностите на коавторите на морнарицата во однос на овој труд беа темелно разгледани во независна истрага на морнарицата.
Резултат? Имам копија од официјалниот извештај од адвокат на морнарица, потврдувајќи дека коавторите ги почитувале сите правила на ИРБ.

--------------

Редакција на NeuroSex #2: Во 2015 година, списанието МДПИ “[[Бихејвиорални науки (журнал | | Бихејвиорални науки]]” објави труд „Дали порнографијата на Интернет предизвикува сексуални нарушувања? Преглед со клинички извештаи ”. Тоа беше широко промовирано за време на политичките обиди во САД да ја дефинираат порнографијата како опасност за јавното здравје. Сепак, наскоро беше откриено дека многу измамнички изјави се појавија во весникот, честопати тврдејќи го спротивното од она што го опиша цитираната студија

Коментира Гери Вилсон:

Да започнеме со тоа, NeuroSex (Prause) го погреши датумот на објавување: нашиот труд беше објавен во август 2016 година, а не во 2015 година. Второ, нашиот труд не беше широко промовиран. Трето, не беа дадени измамнички изјави и правилно ги цитиравме сите препораки. Малку позадина е во ред.

Историја пред МДПИ

Приказната за напорите на Праус кои се однесуваат на весникот кој беше објавен на крајот Парк и др., 2016 година всушност започнува пред вклучување на MDPI и Бихевиористички науки. Претходна, многу пократка верзија на трудот, со истите автори и автори поврзани со тоа како што беше кога подоцна доставени до Бихевиористички науки, за првпат беше поднесена Јеил весник за биологија и медицина (YJBM). Вреди да се разгледа одредено однесување во врска со овој труд кога беше разгледувано од страна на YJBM.

Еден од рецензентите на 2 на весникот му дал скептичен преглед со критиките на 70 + и беше уредно отфрлен. Околу тоа време YJBM ја отфрли хартијата, "Janey Wilson”Започна да го малтретира мојот издавач на книги, Комонвелт Издаваштво и регистрираната добротворна организација на која донирам сите од мојот дел од приходите на мојата книга (раскажано во овој дел). Јас сум автор на Интернет порнографија и новонастанатата наука за зависност.

Забелешка: Поднесување до YJBM беше единственото место каде можеше да се најде мојата поврзаност со добротворната организација, Фондацијата Награда (ТРФ), бидејќи никаде не беше јавно. Со други зборови, освен од Одборот на TRF и јас, само YJBM уредникот и неговите двајца рецензенти знаеја за оваа припадност. А сепак, „Janејни“ тврдеше дека има докази за оваа припадност и ја искористи мојата припадност за да измисли разни обвинувања за лошо дело од страна на ТРФ и мене.

Подоцна, д-р Праузе поднесе нејзино омраза YJBM преглед со 70 + критики до регулаторниот одбор (како дел од обидот да се повлече објавениот документ), со што се потврдува дека таа навистина обезбедила YJBM со неповолен преглед на трудот. (Дополнителни докази дека таа била YJBM рецензент се појави за време на Бихевиористички науки процес на поднесување, како што е раскажано подолу.) Патем, постапките на Прауз се јасно кршење на правилата на КОП за рецензенти за врсници (Дел 5 од „Упатства за добра публикација"), Кои бараат од рецензентите да чуваат доверливо нешто што го учат преку процесот на ревизија.

YJBM бил информиран за (1) навредливото однесување ангажирано во "Janey", (2) "можниот вистински идентитет на Janey" и (3) фактот дека "Janey" може да ги прекрши правилата на COPE за рецензенти, правејќи јавни доверливи информации за мене.

Весникот беше веднаш прифатен од YJBM... и потоа воопшто не се објавува во тој дневник, поради одлуката на дневникот дека е премногу доцна за да се направат бараните ревизии и сеуште да се исполнат роковите за печатење YJBM е специјална "зависност" прашање.

Бихевиористички науки

Потоа ревидираната и ажурирана верзија на весникот беше доставена до списанието Бихевиористички науки. По неколку рунди на прегледи и понатамошно реструктуирање, беше прифатено како преглед на литературата, со студии на случај. Нејзината конечна форма беше сосема поинаква од оригиналот YJBM поднесување.

Во текот на овој процес, трудот го разгледаа не помалку од 6 рецензенти. Петмина го поминаа, некои со некои предложени ревизии и еден остро го одби (Повторно беше пофалба, како што откри подоцна).

Првата фаза од овој процес се одвиваше на следниов начин: Трудот беше прегледан двапати, еден од нив беше грубо одбиено, еден поволен. Зачуден од грубото одбивање, Бихевиористички науки испрати хартија за преглед на 2 други рецензенти. Овие рецензенти го положија весникот. Бихевиористички науки внимателно го отфрли документот, но им дозволи на авторите да "ревидираат и повторно да поднесат". Како дел од овој процес, на авторите им беа дадени сите коментари од страна на рецензентите (но не и нивните идентитети). Загриженоста на критичарите беа темелно обработени, точка по точка (достапни на барање).

Од овие коментари, стана очигледно дека "грубиот рецензент" на Бихевиористички науки хартија, исто така, разгледа хартија во YJBM. Околу една третина од покренати точки на 77 не се однесуваат на Бихевиористички науки поднесување на сите. Тие се однесуваат на материјалот што беше само присутен во порано верзија на весникот, онаа што беше доставена до YJBM.

Со други зборови, грубиот рецензент пресече и залепи десетици критики од прегледот направен на претходното повторување на трудот во уште еден весник (YJBM), која повеќе немаше релевантност за документот поднесен до Бихевиористички науки! Ова е крајно непрофесионално. Покрај тоа, Прауз на крајот се откри како автор на овие критики во нејзиниот приговор до медицинските одбори (види погоре), во кој таа ја сподели својата YJBM преглед на застарената верзија на трудот. (Очигледно, таа никогаш не го сфатила YJBM хартијата беше прифатена од YJBM откако нејзиниот преглед беше дисквалификуван.)

Патем, кога од Праузу беше побарано да го прегледа документот Бихевиористички науки таа очигледно не откри дека веќе го разгледала трудот во друго списание. Standardе беше стандардна етикета за рецензент да ги открие нејзините претходни напори за преглед.

Дозволете ми да ги резимирам повеќекратните забелешки на Праус за нашиот труд. Повторно, 25 или така од нив немаше ништо што да прави со Бихевиористички науки од хартија од Прашаницата Бихевиористички науки да се разгледаат. Овие ставки се однесуваа на неговото прво поднесување на YJBM. Ова само треба да го дисквалификува целиот преглед од понатамошно разгледување.

Сепак, ние внимателно го искористивме секој коментар, барајќи корисни сознанија и напишавме сеопфатен одговор на сите 77 коментари Бихевиористички науки и неговите уредници. Речиси сите преостанати 50 критички коментари беа или научно неточни, неосновани или беа едноставно лажни изјави. Некои беа повторливи. Накратко, додека коментарите на рецензентите секогаш го подобруваат секој труд до одреден степен, навистина немаше потреба да се „поправи“ голем дел од самиот труд во светло на коментарите на Прауз. Она што го сторивме е да го зајакнеме самиот труд со уште 50 цитати, за да не ги направат другите читатели некоја од истите грешки што таа ги имаше.

Трудот беше препишан и ревидиран. Следно, уште двајца рецензенти го разгледаа и го донесоа со разни предлози, вклучително и предлог за преструктуирање како „преглед со студии на случај“. Задоволни што беа решени сите легитимни проблеми, Бихевиористички науки го објави весникот.

Веднаш по објавувањето во август, 2016 година Прауз инсистираше на тоа дека МДПИ се повлече Парк и сор., 2016. Професионалниот одговор на научни статии, за кои еден не одобрува, е да објави коментар во кој ќе бидат наведени какви било забелешки. Бихевиористички науки матичната компанија, МДПИ, ја покани Праус да го стори тоа. Таа одби. Така е, на Прауз му беше дадена целосна можност да го критикува трудот Бихевиористички науки - и трчаше на друг начин.

Наместо тоа, таа непрофесионално се сврте кон закани и социјални медиуми (и неодамна во Враќање на часовникот блог) за да се спротивстави на MDPI во повлекување Парк и сор. Покрај тоа, таа го информираше МДПИ дека поднела жалби до Американското психолошко друштво и лекарски медицински одбори. Таа, исто така, изврши притисок врз лекарскиот медицински центар и одборот за институционална ревизија, предизвикувајќи долга, темелна истрага, која не најде докази за прекршување на авторите на весникот.

Праузата истовремено се жалеше постојано до COPE (Комитет за етика на објавување). COPE конечно го напиша МДПИ со хипотетичко набудување во врска со (наративот на Прауз за) согласностите добиени за студиите на случај во трудот и прашање за повлекување. МДПИ темелно ги испита согласностите добиени од лекарите кои се автори на трудовите, како и политиката на американската морнарица околу добивањето на согласности. Добиени се писмени согласности за двете обемни студии на случај, а третата студија на случај вклучуваше толку малку идентификување на информации што писмената согласност се сметаше за непотребна. Врз основа на тоа, МДПИ одби да ја повлече хартијата.

За целата приказна, видете ја оваа страница: Напорите на Prause да го прегледаат извештајот за однесувањето на науките (Парк и сор., 2016) се повлече.

Мај, 2018: **Лажни лаги за Гери Вилсон во е-поштата до МДПИ, Дејвид Леј, Неуро Скептик, Адам Маркус од Retraction Watch, и КОПЕ**

Во размената на е-пошта во мај 2018 година со MDPI & COPE, Prause копираше блогери кои се позиционирани да ја нарушат репутацијата на MDPI во медиумите, доколку тие изберат. Леј блогови на Денес психологија и често служеше како Уста на Празник. Неуро Скептик има популарен блог кој ги потценува легитимните (а понекогаш сомнителни) истражувања. Адам Маркус пишува за Враќање на часовникот. Прауз исто така ја копирал Иратхе Пуебла, која работи за COPE, организација што се однесува на етиката на објавување. Веќе, Адам Маркус од Враќање на часовникот го зеде мамката без соодветна истрага.

Во нејзините клеветнички написи, твитови и постови во Quora, Prause свесно и лажно изјави дека јас (Гери Вилсон) тврдев дека сум „професор по биологија“ „доктор“ или „невролог“. Бев придружен инструктор на Универзитетот Јужен Орегон и предавав човечка анатомија, физиологија и патологија на други места. Иако невнимателни новинари и веб-страници ми доделија низа наслови по грешка со текот на годините (вклучително и сега веќе непостоечка страница на веб-страница што пиратува многу разговори на TEDx и ги опишува говорниците безгрижно без да ги контактирам), јас секогаш изјавував дека предавав анатомија и физиологија. Никогаш не сум рекол дека сум докторирал или сум бил професор. Прауз ја кажа истата лага до примателите на е-пошта:

ПРАЗА Е-пошта # 1 (5-1-2018)

Втор, 1 мај 2018 година во 10:11 часот, Никол Прауз >
Дополнително, г-дин Вилсон сега ја користи оваа публикација за да тврди дека е лекар преку Интернет на несудени пациенти (во прилог).
NP
Д-р Никол Прауз Либерос ДОО: www.liberoscenter.com

Подолу е скриншот од сликата на екранот што „Пофалбата“ ја докажува дека погрешно ги претставив моите акредитиви (повторно, оваа страница на Гери Вилсон повеќе не постои). Белешка: Додека Прауз не го даде нејзиниот „доказ“, јас никогаш не сум ја видел оваа страница и никогаш не сум комуницирал со нејзините домаќини, никогаш не ја поставив предметната страница и не ја отстранив. Така, јас никогаш не дадов био или тврдења за „професор“.

Во два наврати предавав на универзитетот во Јужен Орегон. Јас исто така предавав анатомија, физиологија и патологија на низа други училишта во период од две децении и бев сертифициран за предавање на овие предмети од одделенијата за образование и од Орегон и од Калифорнија. Јас не барам ангажмани за говор и никогаш не сум прифатил хонорари за говор. Покрај тоа, YBOP не прифаќа никакви реклами, а приходите од мојата книга оди на регистрирана добротворна организација.

On страницата „за“ веб-страницата Keynotes.org рече дека не е агенција и дека секој може да испрати видео и звучник био: Keynotes.org не е агенција, туку медиумска страница. Keynotes.org е обезбеден од народот и се поттикнува од TrendHunter.com, најголемата светска веб-страница за откривање на трендови. Повторно, никогаш не сум подигнал нешто на страницата и немам идеја кој ја поставил оваа страница (или наредил да се отстрани).

Така, можно е дури и Прауз да ја поставил оваа страница, со мојот говор на TEDx и намерно неточно био, со цел да го измисли нејзиниот посакуван „доказ“ за погрешно претставување - и потоа да ја отстрани. После 7 години на континуирано малтретирање сајбер демнат, лажни документи, клеветнички тврдења, стотици tweets, и десетици кориснички имиња со стотици коментари, ништо нема да нè изненади.

Горенаведената снимка на екранот беше дел од а поголем напис од Прауз каде лажно тврдеше дека сум отпуштен од универзитетот во Јужен Орегон: Март, 2018 година - Страшно тврдење дека Гери Вилсон бил отпуштен. Во нејзината статија, објавена на веб-страница поврзана со порнографија и Quora, Праус објави редактирани верзии на мојата евиденција за вработување на универзитетот Јужен Орегон, лажно изјавувајќи дека сум отпуштена и никогаш порано не сум предавал на СОУ. Како и со нејзините тврдења околу фондацијата „Награда“, Прауз лажеше за вистинската содржина на она што е во преработените документи. Инаку, Дејвид Леј, исто така, го твитна написот „Пофали“ неколку пати, велејќи дека сум отпуштен од СОУ (слики на екранот на страницата).

На крајот, Пофалбата беше трајно забранета од Квора за малтретирање и страницата за порно-блогови го отстрани навредливиот напис на Прауз.

------

Во е-пошта до МДПИ, КОПЕ, Леј, Неуроскептик, Адам Маркус од Враќање на часовникот и други Прауз лажно тврдеа дека сум добил пари од Фондацијата Награда.

ПРАЗА Е-пошта # 2 (5-22-2018)

Либеросhttp://www.liberoscenter.com> На 22 05:2018, Никол Прауз напиша:
Се чини дека Вилсон добил пари од Фондацијата Награда. Во прилог е Годишниот извештај на Фондацијата Награда. По ставка Ц6 се однесува на патувања што го опишуваат патувањето на Гери Вилсон во вкупна вредност од 9,027 фунти.
Барам секоја корекција да го вклучи овој финансиски КОИ или да се распредели време за правилно демонстрирање дека не станува збор за финансиски судир на интереси.
Д-р Никол Прауз Либерос

Лагата се лаже. Никогаш не сум добил пари од Фондацијата Награда. Го препратив тврдењето на Прауз до Дарил Мид, претседател на фондацијата „Награда“, кој ги отфрли тврдењата на Прауз овде. Како што детално е објаснето во тој дел Гери Вилсон донира приноси од својата книга до Фондацијата Награда. Вилсон не прифаќа пари и никогаш не добил пара за ниту еден негов напор. YBOP не прифаќа никакви реклами, а Вилсон не прифаќа никакви давачки за говор.

Па, тоа е 2019 година и Prause конечно е за клевета. Во заклетва изјава поднесена во Федералниот суд, Гери Вилсон изјави (под казна за лажно сведочење) дека (1) Никол Прауз користела лажен идентитет (eyејни Вилсон) за да го оцрни и малтретира Вилсон, неговиот издавач и Фондацијата за награда, (2) дека Пофалбите лажеа во е-пошта, на Википедија и во јавни коментари кога се наведува дека Гери Вилсон добил финансиски надомест од Фондацијата Награда.

Погледнете ја целосната свечена изјава: Јули, 2019 година: Доверба на Гери Вилсон: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО. Релевантни извадоци од заклетвата на Гери Вилсон, што е дел од Тужбата за клевета на д-р Хилтон поднесена против д-р Праус.

Едноставно кажано, Никол Прауз се впушти во докажана клевета против Вилсон и д-р Хилтон. Покрај Вилсон, Други 8 жртви на Прауз поднесоа заколнати сведоштва до судот опишувајќи клевета, вознемирување, и злонамерно пријавување до органите на управување и агенции (само врвот на ледениот брег Прауз).

------

ПРАЗА Е-пошта # 3 (5-22-2018)

Во многу свои е-пошта до МДПИ (и други), Прауз ги спомена нејзините „77 критики“ и лажно тврди дека не биле адресирани. Ова беше само најновото:
Вторник, 22 година во 2018:9 часот, Никол Прауз>
Дадов критика од 77 поени пред објавувањето, што беше, точно според списоците со предаторски списанија на кои се појави МДПИ, и беше игнорирано.
Д-р Никол Прауз Либерос ДОО: www.liberoscenter.com

Ова значи дека беше пофалба еден од двајца рецензенти на Јеил весник за биологија и медицина поднесување - и на тој начин „Janејни Вилсон“. Како што е објаснето, многу од 77-те таканаречени проблеми беа безгрижно копирани и залепени од прегледот на Прауз за YJBM поднесување; 25 од нив немаше никаква врска со Бихевиористички науки поднесување. Со други зборови, единствениот рецензент што го осуди весникот пресече и залепи десетици критики од прегледот направен на уште еден весник (YJBM), која повеќе немаше релевантност за документот поднесен до Бихевиористички науки. Ова е многу непрофесионално.

Дури и покрај таа блескава нерегуларност, неколку од проблемите на 77 може да се сметаат за легитимни. Сепак, ние внимателно чешмиме преку секој коментар за рударство за корисни увид, и напиша сеопфатен одговор на сите коментари за Бихевиористички науки и неговите уредници. Речиси сите преостанати 50 критички коментари беа или научно неточни, неосновани или беа едноставно лажни изјави. Некои беа повторливи. Авторите му дадоа на МДПИ одговор по точка за секој таканаречен проблем.

За целата приказна погледнете: Напорите на Prause да го прегледаат извештајот за однесувањето на науките (Парк и сор., 2016) се повлече

на 50 + осомничените алиази за забавна кукла се наведени подолу (но нема причина да се мисли дека списокот е комплетен).

Мај, јуни 2018 година: Во е-поштата до Retaction Watch, во делот за коментари на ICD-11 и на Википедија, Прауз и нејзините кукли лажно тврдат дека Вилсон добил 9,000 фунти од Фондацијата за награда

Гери Вилсон не заработува од својата веб-страница или од продажбата на неговата книга. Целиот приход на Вилсон од неговата книга оди во добротворна организација во Велика Британија (Фондацијата Награда). Промовира едукација и истражување за ефектите од порно. Од 2015 година Праузе ја малтретираше Фондацијата Награда како себе и како „Janејни Вилсон“. За детали видете - 2015 и 2016 година: Пофалбата го крши кодексот на однесување на КОП за малтретирање на Гери Вилсон и шкотска добротворна организација.

Почнувајќи од мај, 2018 година, Прауз додаде нова брчка во нејзините тврдења, имено дека „Фондацијата за награда (РФ) му плати на Вилсон 9,027 фунти“. Ова е целосно лажно, иако нема апсолутно ништо лошо во тоа што Вилсон е платен од никого за што било. Луд дел е што Вилсон ги донира средствата од својата книга на РФ. Со други зборови, Прауз тврди дека Вилсон дава пари на РФ за да можат да му ги вратат на некој подоцнежен датум. Зошто Вилсон би избрал да игра транс-атлантски пинг понг со своите пари на овој начин, Прауз допрва треба да објасни. Крајна линија: Изговор е лага.

Сето ова започна со е-поштата на Прауз до издавачот на списанија МДПИ, КОПЕ, Дејвид Леј, Неуроскептик, Адам Маркус и Иван Орански од Враќање на часовникот (и други) што се заснова на неодамнешното јавно доставување на добротворната организација (со име редактирана, како што е стандардно), надоместоците за трошоци платени на добротворен службеник, всушност беа платени на Вилсон. Пофалба, погрешно претпоставувана (и објавена) дека името на Вилсон стои зад редакцијата, кога не било!

Либеросhttp://www.liberoscenter.com> На 22 05:2018, Никол Прауз напиша:
Се чини дека Вилсон добил пари од Фондацијата Награда. Во прилог е Годишниот извештај на Фондацијата Награда. По ставка Ц6 се однесува на патувања што го опишуваат патувањето на Гери Вилсон во вкупна вредност од 9,027 фунти.
Барам секоја корекција да го вклучи овој финансиски КОИ или да се распредели време за правилно да се демонстрира дека не станува збор за финансиски судир на интереси.
Д-р Никол Прауз Либерос

Два дена подоцна, една од седумте часовници на Википедија на Прауз се обиде следново уредување вклучено Страница на Википедија на МДПИ, доделувајќи му на Вилсон измислена, клеветничка причина за добивање на парите (што тој, всушност, никогаш не ги добил):

Редакција на NeuroSex #1: Гери Вилсон беше од {{цитирај веб | наслов = плати над 9000 фунти | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Фондацијата Награда да лобира во САД во име на анти-порнографски државни декларации.

NeuroSex поврзан со редактиран документ, тврдејќи дека на Гери Вилсон му платиле 9,000 XNUMX фунти од шкотската добротворна организација Фондацијата Награда Два дена порано Прауз лажно му тврдеше на издавачот на списанија МДПИ (и други) дека, врз основа на неодамнешното јавно пријавување на добротворната организација (со име преработено, како што е стандардно), надоместоците за трошоците платени на добротворниот службеник всушност биле платени на Вилсон. Прауз не ги проверила нејзините факти и таа е во заблуда (повторно). Вилсон никогаш не добил пари од Фондацијата Награда. Гери Вилсон го препрати тврдењето на Прауз до Дарил Мид, претседател на фондацијата „Награда“. Неговиот одговор е горе:

Од: Фондација Награда <[заштитена по е-пошта]>
Испратено: четврток, 24 2018:8
До: Гери Вилсон
Тема: Одг: Загриженоста предизвикана од вниманието на COPE од страна на Никол Прауз. Ракопис ИД однесувањето-133116
Почитуван Гери:
Го разгледав ова. Пофалбата рече:
На 22 05:2018, Никол Прауз напиша:
Се чини дека Вилсон добил пари од Фондацијата Награда. Во прилог е Годишниот извештај на Фондацијата Награда. По ставка Ц6 се однесува на патување што го опишува патувањето на Гери Вилсон во вкупна вредност од 9,027 фунти.
Барам секоја корекција да го вклучи овој финансиски КОИ или да се распредели време за правилно да се демонстрира дека не станува збор за финансиски судир на интереси.
Д-р Никол Прауз Либеросhttp://www.liberoscenter.com>
Ова е упатување на нашите годишни сметки од 2016-17 година. Верзија на сметките со редакција на идентитет е објавена од Канцеларијата на шкотскиот добротворен регулатор и може да се преземе на https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, копија во прилог. Овој процес на редакција го врши OSCR без внесување од именуваната добротворна организација.
Релевантниот дел со редакција се чита според овој удар на екранот.
Лицето за кое се споменува C6 е Дарил Мид, претседател на фондацијата „Награда“. Јас сум таа личност и поднесов барање за надомест на патни трошоци и други трошоци.
Оригиналниот документ гласи како што следува:
Нема повик за Гери Вилсон во кој било дел од трошоците за фондацијата „Награда“ затоа што немало плаќања кон него.
Со најдобри желби,
Дерил

Сумирано, пофалба лажно обвинет Вилсон за добивање средства од Фондацијата Награда за фабрикувана цел. Таа потоа ја објави оваа невистина пред МДПИ, КОП, RetractionWatch, и други, користејќи го преработениот документ што го доставила. Потоа, чорапот NeuroSex се обиде да ги објави овие лаги на Википедија, што не успеа.

Ажурирање, 6-7-2018:

Посебно без причина, Прауз објави коментар на МКБ-11 за Гери Вилсон. [Бидејќи читателите мораат да создадат корисничко име за да ги видат коментарите.] Во овој коментар Prause ги повторува горенаведените лаги:

Лиценциран терапевт Стаци Спрут (кој Прауз постојано го малтретирал) одговори на лажните изјави на Прауз:

Прауз не само што ја повтори нејзината оригинална лага, таа додаде уште неколку свои вообичаени лаги за Вилсон (сите беа разоткриени на оваа страница). Прауз исто така вели дека таа поднела втора жалба против Стаци Спрут до Вашингтон. Овој дел е вистина, бидејќи втората жалба за вознемирување беше поднесена против Спрут и веднаш беше отфрлена.

За 6 години откако кибер-псевдонимите на Прауз започнаа да тврдат дека Вилсон е пријавена во полиција, Праус не успеа да обезбеди никаква документација за нејзините наводни полициски извештаи. Што се однесува до LAPD & UCLAPD, двајцата рекоа дека Прауз никогаш не поднел ништо до нивните оддели. Во октомври 2018 година, Гери Вилсон поднесе барање за слобода на информации до ФБИ и ФБИ потврди дека Прауз лаже: никогаш не бил поднесен извештај за Вилсон. Погледнете - Ноември, 2018: ФБИ ја потврдува измамата на Никол Праус околу клеветнички тврдења. Гери Вилсон стрпливо чекаше од јули 2013 година (1) да открие за што точно бил пријавен, (2) да биде контактиран од „властите“. Ниту едното ниту другото се случило затоа што Прауз лаже.

Во текот на следните неколку дена, Никол Прауз објави уште 3 клеветнички коментари за МЦБ-11, напаѓајќи го Гери Вилсон и продолжувајќи лажно да тврди дека е платен вработен во Фондацијата Награда. Дарил Мид, претседател на фондацијата „Награда“, на крајот одговори (види погоре).

Како што се очекуваше, Прауз одговори со уште неколку лаги и лични напади. Погледнете овој дел за повеќе во врска со коментарите на Prause за ICD-11.

Ажурирате: Во заклетва изјава поднесена до Федералниот суд, Гери Вилсон изјави (под казна за лажно сведочење) дека (1) Никол Прауз користела лажен идентитет (eyејни Вилсон) за да го оцрни и малтретира Вилсон, неговиот издавач и Фондацијата за награда, (2) дека Пофалбата лажеше во е-пошта, на Википедија и во јавни коментари кога се наведува дека Гери Вилсон добил финансиски надомест од Фондацијата Награда.

Едноставно кажано, Никол Прауз е вклучена во докажана клевета (се гледаме во претстојните тужби за клевета: 1, 2).

---------

3 март 2020 година: Сајберсталкер RealYBOP објави околу 300 твитови за мене. Во овој пример таа лаже за фондацијата „Награда“. Нејзиниот клеветлив твит се чини дека тврди дека Фондацијата за награда „платила“ за да се стави статија На Сандеј тајмс. Тоа е лага. Во реалноста, Тајмс платил TRF да напише статија. ТРФ не ги повика Тајмс - Тајмс побаран TRF. Претпоставувам дека Ники е луд затоа што Тајмс не е заинтересирана за нејзините мислења за порно.

Јас не заработувам пари од неговата веб-страница или продажбата на неговата книга. Целиот приход на Вилсон од неговата книга оди во добротворна организација во Велика Британија (Фондацијата Награда). Промовира едукација и истражување за ефектите од порно. Од 2015 година Праузе ја малтретираше Фондацијата Награда како себе и како „Janејни Вилсон“. За детали видете - 2015 и 2016 година: Пофалбата го крши кодексот на однесување на КОП за малтретирање на Гери Вилсон и шкотска добротворна организација, и Мај - јули, 2018 година: Во е-поштата, во делот за коментари на МКБ-11 и на Википедија, Прауз и нејзините адаптери лажно тврдат дека Вилсон добил 9,000 фунти од Фондацијата Награда.

Во моите 2 законски заклетви поднесени во федерални костуми за клевета, јас ги бројам клеветничките тврдења и тековните мрежни рекламирање на фондацијата Награда, мојот издавач, шкотскиот добротворен регистар и МДПИ:

-------

Други - 24-27 мај 2018 година: Пофалби создава повеќе кукли-чорапи за уредување на страницата Википедија на Нофап

Како што е опишано погоре, од мај 24th до 27th, 2018 Prause вработи шест лажни кориснички имиња за да ги уреди страниците на Википедија од нејзините опсесии во тек: MDPI, Нофап, Сексуална зависност, и Зависност од порнографија. И покрај тоа што главната цел на Прауз беше МДПИ, две нејзини чорапи-кукли одвоија време да ја нападнат Нофап, со уредувања и клеветнички коментари. Како што направи во коментарите на Твитер и во лични напади врз Александар Родос, Праузе ги нарече членовите на Нофап опасни мизогинисти.

Кориснички придонеси - Neuromancer - Куклите од чорапите на Праус додадоа хартија што Прусе опсесивно објавува на социјалните медиуми: дисертација на студентскиот оддел Крис Тејлор за 15 коментари од reddit / nofap: Ја сакам таа моќ назад: дискурси за машкост во форумот за апстиненција за порнографија (2018).

23: 55, 9 Март 2018 (diff | Ист) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Додадено е нов научен труд за групата)

види ова напред и назад помеѓу Праузе и барт во врска со светлосната хартија на Крис Тејлор.

Придонес за корисници - 130.216.57.166

(мом| Претходна) 22: 30, 24 Мај 2018‎ 130.216.57.166 (разговор) . (20,725 бајти) (+ 357). . (→Верувања) (откажи)
(мом| Претходна) 22: 19, 24 Мај 2018‎ 130.216.57.166 (разговор) . (20,368 бајти) (-298). . (→Верувања) (откажи) (таг: отстранети референци)
(мом| Претходна) 22: 17, 24 Мај 2018‎ 130.216.57.166 (разговор) . (20,666 бајти) (-10). . (→Верувања) (откажи)
(мом| Претходна) 22: 17, 24 Мај 2018‎ 130.216.57.166 (разговор) . (20,676 бајти) (-7). . (→Верувања) (откажи) (таг: отстранети референци)
(мом| Претходна) 22: 16, 24 Мај 2018‎ 130.216.57.166 (разговор) . (20,683 бајти) (+ 11). . (→Верувања) (откажи)
(мом| Претходна) 22: 15, 24 Мај 2018‎ 130.216.57.166 (разговор) . (20,672 бајти) (+ 173). . (→Верувања) (откажи)
(мом| Претходна) 22: 11, 24 Мај 2018‎ 130.216.57.166 (разговор) . (20,499 бајти) (+ 64). . (→Верувања) (откажи)
(мом| Претходна) 22: 06, 24 Мај 2018‎ 130.216.57.166 (разговор) . (20,435 бајти) (+ 67). . (→Верувања) (откажи)

Кориснички придонеси - Suuperon

20: 17, 25 Мај 2018 (diff | Ист) . (+ 114) . NoFap (→Прием: Фиксна ознака, додаден дескриптор)
20: 16, 25 Мај 2018 (diff | Ист) . (+ 367) . NoFap (→Прием: Додадена студија разгледана од рецензии за потврдени опасности од NoFap)
20: 14, 25 Мај 2018 (diff | Ист) . (-492). . NoFap (→Прием: Отстранет упат за необјавена „студија“ само во германски весник и не објавена на кое било место.)

Кориснички придонеси - 209.194.90.6

03: 28, 24 Мај 2018 (diff | Ист) . (+ 379) . Порнографија зависност (→Групи за поддршка: NoFap заедницата неодамна покрена загриженост во врска со безбедноста, паралелизирајќи ги Incels и поради овој труд открива значителни мигогинистички напади во NoFap. Јас предлагам отстранување, но барем треба да ги предупредува луѓето заедницата не е безбедна.)

Тврдењата на Праузе се глупости бидејќи Нофап е едноставно форум на интернет за луѓето што се обидуваат да се откажат од порно - тешко дека претставува закана за никого. Чорапите со кукли на Праус додадоа хартија што Прусе опсесивно објавува на социјалните медиуми: дисертација на студентскиот оддел Крис Тејлор за коментарите на 15 од reddit / nofap: Ја сакам таа моќ назад: дискурси за машкост во форумот за апстиненција за порнографија (2018). Види ова напред и назад помеѓу Праузе и барт во врска со шегата на Тејлор на хартија.

Друга измена на изговор вклучува бришење на документот што допрва ќе биде објавен од истражувачот Алек Срутен - Како апстиненцијата влијае на преференциите (2016). Првичните резултати на Спритен, како неколку други студии, објавија значајни придобивки од учесниците кои престанаа да користат порно. Извадоци од статијата на Спротен:

Резултати од првиот бран - главни наоди
Должината на најдолгите учесници на редеа што се изведуваат пред да учествуваат во истражувањето, корелира со временските параметри. Второто истражување ќе одговори на прашањето дали подолгите периоди на апстиненција ги прават учесниците повеќе способни да ги одложат наградите, или ако повеќе учесници на пациентот имаат поголеми шанси да извршат подолги редеа.
Подолги периоди на апстиненција, најверојатно, предизвикуваат помала аверзија на ризик (што е добро). Второто истражување ќе обезбеди финален доказ.
Личноста е во корелација со должината на лентите. Вториот бран ќе открие дали апстиненцијата влијае врз личноста или ако личноста може да објасни варијација во должината на лентите.
Резултати од Вториот бран - Главни наоди
Воздржувајќи се од порнографија и мастурбација ја зголемува можноста за одложување на наградите
Учеството во период на апстиненција ги отежнува луѓето да преземат ризици
Апстиненцијата ги прави луѓето повеќе алтруистички
Апстиненцијата ги прави луѓето екстравертирани, порестични и помалку невротични

За жал, бришењето на Праузе од студијата Спротен сè уште не е обратно, а останува хартијата на Крис Тејлор. Повеќе докази дека уредниците на Википедија го играат системот и владеат сокети.

Септември, 2019 година: Друга веројатна привлечна забава вметнува хит-парче: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

Твитерувањето на истиот напис од RealYBOP еден ден порано обезбедува дополнителни докази дека Прауз е одговорен за горенаведената измена.

Се чини дека RealYBOP е пофалба. Погледнете: Твитови од RealYourBrainOnPorn: Даниел Бургес, Никол Прауз и сојузници за про-порно создаваат пристрасна веб-страница и сметки на социјалните мрежи за поддршка на агендата на порно индустријата (почеток во април, 2019)

Други - 24-27 мај 2018 година: Пофалби создава повеќе кукли-чорапи за уредување на страниците на Википедија „Зависност од секс“ и „Зависност од порно“

Претходните два дела се хроника на нападите на Прауз врз основа на Википедија врз две од нејзините омилени цели: МДПИ и Нофап. Во неодамнешниот 4-дневен блиц на Википедија на Прауз, три нејзини приклучоци изменија уште два предмет на нејзино презир: страниците на Википедија за „Сексуална зависност“ и „Зависност од порнографија“ (кои нејзините бројни прикладни кукли претходно ги уредувале со текот на годините). Во нејзините многу измени, „Пофални зборови“ напаѓаат познати цели како што се д-р Тод Лав, Борба против новиот лек, терапевтот Стаци Спрут, д-р Патрик Карнс, извршен директор на МДПИ, Американското здружение за медицина од зависност и протеин - ДелтаФосБ.

Тука презентираме избрани уредувања и забелешки од три сокепнети, проследени со наши коментари:

Кориснички придонеси: NeuroSex

00: 55, 25 Мај 2018 (diff | Ист) . (-162). . Сексуална зависност (Отстранете ја ревизијата 833320211 од Stacisprout (разговор) Книга од не-експерт, повторувајќи ги другите дадени текстови. Се појавува чисто промотивно) (таг: Врати)

Коментар: Уште еднаш, Прауз го напаѓа терапевтот Стаци Спрут, кој Прауз го малтретираше и клевети во а неоснована жалба поднесена до Министерството за здравство во Вашингтон. Државата Вашингтон ја отфрли празната жалба (без истрага) и го затвори случајот. Прауз, исто така, го нападна Стаци Спрут на Твитер и на страницата за коментари на ICD-11 за „Компулсивно нарушување на сексуалното однесување“.

----

Кориснички придонеси: Suuperon

02: 16, 25 Мај 2018 (diff | Ист) . (-172). . Сексуална зависност (→Контроверзии: инфо-графичката е создадена од мормонската група Fight The New Drug, анти-порнографска организација. Не е неутрален и не ја рефлектира точно историјата, како што е вклучување на лица без влијание на полето

Коментар: Малтретирање и клевета на Прауз за борбата против новата дрога (FTND) вклучува 50 или повеќе твитови, известување за FTND во државата Јута, објавувајќи на Фејсбук страницата FTND дека ФТНД е виновна за измама во науката и што двапати ја пријавила Гери во ФБИ, и пишување на 2 опции што го напаѓаат FTND - и двете беа адресирани и дискредитирани во овие 2 одговори:

----

Кориснички придонеси: Suuperon

02: 20, 25 Мај 2018 (diff | Ист) . (-3,460). . Сексуална зависност (→Механизми: Голем дел за FOSB не спомна врска со секс и имаше околу 7 расипани врски (броеви јасно залепени од некој друг извор, не соодветно припишани))
02: 01, 25 Мај 2018 (diff | Ист) . (-356) . м Сексуална зависност (→Механизми: Водечкото тврдење за „широко прифаќање“ како зависност кај луѓето, поврзано само со студии врз животни, е поголем активизам за овој запис. Лажни

Коментар: Горенаведените две измени и коментари вклучуваат DeltaFosB, за којшто се жалат прикладните соклапи веќе над 3 години (видете 2 од претходните објавувања на Prause за DeltaFosB: „Патриоти на целиот пат“ & „НотГари Вилсон“) Ова не е ништо ново како Прауз и Дејвид Леј, мислење од 2014 година, за зависноста од порно се спротивстави на DeltaFosB - со најголемиот истражувач на DeltaFosB, кој рече дека коментарот на Ley & Prause звучел како „лоша пародија во живо во сабота навечер“.

Наспроти тврдењето на Прауз, ДелтаФосБ е присутен кај луѓето и со високи нивоа забележани во центрите за наградување на зависници од човечки кокаин (постмртна) кои ненадејно починале. Едноставно кажано, сите невролозите научат неговите механизми се согласуваат дека DeltaFosb е вклучен во повеќе физиолошки функции, вклучително и сензибилизација на сексуалната активност и зависност.

----

Кориснички придонеси: 185.51.228.242

03: 19, 24 Мај 2018 (diff | Ист) . (-391). . Порнографија зависност (→Понатамошно читање: Книгите на Карнс беа цитирани три пати без јасно образложение. Отстранети две.)

Коментар: Во текот на последните неколку години Прауз ги оцрнуваше и малтретираше Патрик Карнс, Стефани Карнс и нивната образовна организација (ИИТАП) со најмалку 100 коментари на социјалните мрежи и на други места. Како што е документирано овде, Прауз отиде дотаму што објавуваше неколку неосновани коментари во кои се наведува дека сите практичари на IITAP биле отворено сексистички и напаѓачки кон научниците.

----

Кориснички придонеси: 185.51.228.242

03: 16, 24 Мај 2018 (diff | Ист) . (-1,180). . Порнографија зависност (→Дијагностички статус: Тод Лав е опишан како „истражувач на зависности“. Тој има нула обука за истражување и нема публикации за податоци. Тој претставува уште еден лажен апел до авторитетот да создаде лажен наратив. Упатството што го опишува лажно како научник е отстрането.) (таг: отстранети референци)

Коментар: Никол Прауз оригиналната сметка на Твитер беше трајно суспендирана кратко откако ги прекрши правилата на Твитер со (двапати) објавување на личните информации на д-р Тод Лав. Loveубовта е главен автор на овој труд од 2015 година, „Невронаука на Интернет-порнографија: Преглед и ажурирање"(Loveубов, и др.), која критикуваше две високо рекламирани студии за ЕЕГ од Никол Прауз. Paperубовниот труд е добро прифатен од научната заедница. Тоа веќе има 59 цитати наведени на Google Scholar. Тука Прауз го напаѓа трудот на Лав од 2015 година, тврдејќи дека тој не е истражувач. Она што Праус го изостави е тоа Љубов и сор., 2015 година имаше уште 4 други автори, вклучувајќи Матијас Бранд - кој има објави повеќе невролошки студии за порнографија на Интернет од кој било на планетата; Кристијан Лајер - кој има објавено над 10 студии за интернет порнографија; и Раџу Хајела М-р, МПХ, еден од водечки лекари на зависност во светот.

----

Кориснички придонеси: 185.51.228.242

03: 14, 24 Мај 2018 (diff | Ист). . (-603). . Порнографија зависност (→Дијагностички статус: Повторувачки. Точното исто тврдење за АСАМ е опишано во делот погоре.)
03: 11, 24 Мај 2018 (diff | Ист) . (+ 106) . Порнографија зависност (→Симптоми и дијагноза: АСАМ е рабна група која исто така заговара зависност од „потемнување“. Потребно е признавање дека, веднаш подолу, нема други организации што споделуваат преглед на ASAM)

Коментар: Овде чорапите на Прауз кажаа 2 (повеќе) лаги со голи лица. Прво, Американското друштво за медицина од зависност е тешко раб група бидејќи нејзините членови вклучуваат 3,000 медицински лекари специјализирани за третман на зависности. АСАМ постои подолго од ДСМ. Второ, АСАМ никогаш не изјави дека постои „зависност од сончање“. Само уште една лага. Она што ја разлути пофалбата е што врвните американски експерти за зависности од АСАМ ги објавија своите измама нова дефиниција за зависност во 2011 година. Дефиницијата на АСАМ за зависност експлицитно го наведува тоа постојат зависности од сексуално однесување и мора да бидат предизвикани од истите основни промени на мозокот пронајдени во супстанци зависности. Од ASAM Најчесто поставувани прашања:

ПРАШАЊЕ: Оваа нова дефиниција за зависност се однесува на зависност која вклучува коцкање, храна и сексуално однесување. Дали ASAM навистина верува дека храната и сексот се зависници?
ОДГОВОР: Новата дефиниција на АСАМ отстапува од изедначување на зависноста со само зависност од супстанции, со опишување како зависноста е исто така поврзана со однесување што е наградувано. … Оваа дефиниција вели дека зависноста е во врска со функционирањето и мозочното коло и како структурата и функцијата на мозокот на лицата со зависност се разликуваат од структурата и функцијата на мозокот на лица кои немаат зависност. ... Храната и сексуалното однесување и однесувањето на коцкањето можат да бидат поврзани со "патолошкото извршување на наградите" опишано во оваа нова дефиниција за зависност.

Светската здравствена организација преминува во усогласување со Американското друштво за зависност медицина. Бета-нацртот на најчесто користениот прирачник за медицинска дијагностика во светот, Меѓународна класификација на болести (ICD-11), содржи нова дијагноза погоден за дијагностицирање на зависност од порно и секс: "Компулсивно сексуално однесување".

-----

Ажурирате: На 5-ти јуни се појави уште една забавна кукла Пофалби и се обиде да ја уреди страницата на Википедија за сексуална зависност - Кориснички придонеси: 71.196.154.4

15:33, 5 јуни 2018 година (diff | Ист) . (+ 584) . Разговор: Сексуална зависност (→Полу-заштитено барање за уредување на 5 јуни 2018 година: нов дел) (тековно)

Коментарите на куклата на Страница за разговор за сексуална зависност совршено го огледаат вообичаениот неоснован порив на Прауз за „зависноста од секс“ што се одбива, и дека зависноста од секс / порно може да се објасни или со високо либидо или со срам:

Додадете ја првата линија на „е предложен модел“ или „е хипотезиран модел“. „Зависност“ е научен модел за кој не е договорено ниту едно научно тело, па затоа презентирањето на „зависноста од секс“ како „држава“ погрешно ја претставува состојбата на науката, што во голема мера го отфрли овој модел (во однос на, на пример, импулсивноста модел, модел на висок погон, модел на социјален срам и сл.). 71.196.154.4 (разговор) 15:33, 5 јуни 2018 (UTC)

Уредник на Википедија бара Прауз за реномирани извори за да ги поддржи нејзините тврдења:

Ве молиме наведете А. WP: ПРОВЕРЛИВО извор за поддршка на вашето тврдење.–DBigXray 19:16, 6 јуни 2018 (UTC)

Куклата на Прауз не одговори.

Што се однесува до тврдењето на Прауз дека лицата со зависност од секс или зависност од порно немаат зависност, тие едноставно имаат високи либиди: има Дванаесет студии што го фалсификуваат тврдењето дека зависниците од секс и порно „едноставно имаат голема сексуална желба“. Покрај тоа, 40 студии базирани на невронски мрежи (МНР, ФМРИ, ЕЕГ, невропсихолошки, хормонални) пријавиле невробиолошки промени во зависници од секс и порно, кои ги отсликуваат оние што се наоѓаат кај насилници на супстанции. Срамот не предизвикува промени во мозокот поврзани со зависноста. Не случајно, а Пребарувањето на Google Scholar за фразата „модел на социјален срам“ наоѓа само една хартија - Делот за мислење на Прауз од 2016 година, што беше темелно дискредитирани во оваа обемна критика. „Моделот на социјален срам“ постои само во умот на Прауз и нејзиниот хор на кукли.

----

Ажурирате: На 3-ти септември уште една забавна кукла „Пофали“ ја уредуваше страницата Википедија за сексуална зависност - Кориснички придонеси: HighFlyer1976 година. Единствената измена од соклапната кукла:

21: 37, 3 септември 2018 diff Ист + 244‎ Разговор на корисникот: Wallyworld1998 ‎ Објави за лажни вести во написот за зависност од секс.

Нарекувајќи го тоа „лажни вести“, HighFlyer1976 избриша уредување според кое МЦБ-11 го надмина ИЦД-10. Пофалбите честопати го имитираат однесувањето и разговорноста на Доналд Трамп.

----

Ажурирате: На 26-ти ноември, уште една забавна кукла Пофални зборови ја уредуваа страницата Википедија за сексуална зависност - Кориснички придонеси: TestAccount2018abc. Единствените 2 измени од сокпот:

Покрај тоа, TestAccount2018abc објави на страницата за разговор за сексуална зависност, уште еднаш беснее новата дијагноза на МКБ-11 за "Компулсивно сексуално однесување” Куклата „Прауз“ се расправа со редовниот уредник Тгеоргеску (кој всушност е доста зависен од порно и секс - но не е доволно екстремен за Ники): https://en.wikipedia.org/wiki/ Разговор: Сексуална_ зависност

Полу-заштитено барање за уредување на 26 година
Информациите за нацртот за МКБ-11 беа додадени, но не вклучуваа дека (1) МКБ сè уште не може да се прифати како дијагноза, а најраната во САД е 2022 година и (2) Светската здравствена организација конкретно изјави дека тие не наоѓаат докази дека сексот предизвикува зависност. Со оглед на тоа што овој напис е „зависност од секс“, тоа мора да биде вклучено за ова да биде точно, во спротивно е погрешно за луѓето кои не ги знаат разликите помеѓу присила и зависност (има многу). „Но, здравственото тело на ООН престанува да ја комбинира состојбата заедно со зависно однесување како злоупотреба на супстанции или коцкање, инсистирајќи на тоа дека се потребни повеќе истражувања пред да се опише нарушувањето како зависност“. Д-р offефри Рид, СЗО ^[1] TestAccount2018abc (разговор) 20:44, 26 ноември 2018 (UTC)
Сексуалната зависност е концепт на чадор, кој луѓето го користат во различни значења. Поентата што ја ставате е објаснета под Сексуална зависност # МКБ. Тгеоргеску (разговор) 21:16, 26 ноември 2018 (UTC)
Зависноста не е концепт „чадор“. Цитатот на статијата покажува дека првиот човек на Светската здравствена организација не се согласува и со вас. Тука невролозите ги опишуваат разликите невролошки (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297) и тука според симптом (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8) Вие сте активист против секс, кој не треба да ја уредува оваа страница, буквално нема наука што го поддржува вашето тврдење. Зависноста и принудноста се различни модели, а зависноста од секс се појавува никаде во МКБ-11 намерно, според изјавата на СЗО. - Претходна непотпишана коментар додаден од TestAccount2018abc (разговор • придонесува) 23:50, 26 ноември 2018 (UTC)
Оладете пријателе, јас не сум активист против секс, преку моите уредувања одлучно се спротивставував на сексуалната псевдонаука, но исто така сум подготвен да и дадам на другата страна корист на сомнежот кога работите се уште не се решени. Прочитавте премалку од она што го напишав во Википедија и брзате со заклучоци. Ако тоа е начинот да се однесувате кон вашите сојузници, се прашувам како се однесувате кон вашите непријатели. Значи, да, знам дека присилата се разликува од зависноста. Сепак, овој напис не е само за сексуална зависност, туку за многу работи. Наместо да имаме десет различни статии со приближно иста содржина, имаме еден напис кој ги опфаќа сите. Ова не е тешко да се добие од читање. Тгеоргеску (разговор) 17:01, 28 ноември 2018 (UTC)
Овој впечаток се засноваше на преглед на вашето био, кое има широки коментари за вашите библиски верувања, а не за вашата научна позадина во оваа област. Значи, критиката на статијата и веројатниот извор на пристрасност се чини фер. Написот веќе го наведува на едно место точно она што го предлагам, вашето додавање се враќа назад во погрешно карактеризирање. Јас не побарав посебен запис во кое било време, само овој запис да биде научно точен. Со вашето последно додавање, според мојата проценка или од Светската здравствена организација, тоа веќе не е научно точно. - Претходна непотпишана коментар додаден од 209.194.90.6 (разговор) 17:12, 28 ноември 2018 (UTC)
Прво, Википедија не бара уредниците да бидат експерти / научници, тоа е работа за „Citizenium“. Википедија бара уредниците да WP: CITE ВП: ИЗВОРИ, тоа е сè: имате извори, имате сè, немате извори, немате ништо. Второ, уредувањето на Википедија е кооперативно претпријатие. Ако бев единствениот што ќе го напишав овој напис, ќе го напишав поинаку, но бидејќи секој може да го уредува, мора да дадам додаток за нивното сомневање. Трето, прашањето за сексуална зависност наспроти CSBD сè уште не е решено: МКБ не е прирачник за дијагностицирање, тоа е прирачник за шифри, така што француски лекар ја разбира дијагнозата на мексикански лекар.
Имаше дискусија за додавање на TCM кодови во МКБ, но всушност СЗО не вели дека специфичен код е нешто, па ако ТКМ би бил вклучен во МКБ, тоа не би значело дека ТКМ добил научна проверка. Четврто, цитирав извор (Леј), кој вели дека МКБ прави не вклучуваат сексуална зависност и се обидов накратко да ја објаснам неговата поента. Можеби можеби ќе се обидете да предложите поинаква формулација, јас сум сите уши. Петто, не фрлајте асперзии врз основа на недоволни податоци. Поточно, не се потрудивте да ги прочитате моите мислења, на пр. Во врска со парите за ментално здравствено осигурување, ДСМ е крал, а не МКБ, и бидејќи зависностите се исчистија од ДСМ, тешко дека ќе има дијагноза на зависност од порно (или секс) зависност, за таа работа). Тгеоргеску (разговор) 21:10, 28 ноември 2018 (UTC)

Забелешка: во горенаведената размена влегува и втората покладна забава - „Претходниот непотпишан коментар додаден од 209.194.90.6". Со толку многу кукли, таа не може да води сметка која сокклапа ја уредува Википедија!

Мај 30, 2018: Подигнувањето лажно ја обвинува Борба против новиот лек (FTND) за измама во науката и подразбира дека таа двапати ја пријавила Гери во ФБИ.

Во однапред планираната напад, Никол Прауз и четири нејзини вообичаени странични удари објавија „рецензии“ со една starвезда на Борба против новиот лек Фејсбук страница (прегледи од летачки мајмуни, сите објавени за неколку часа едни со други: Тами Johnонсон Елис [врската сега е избришана), Ентони Ксавиер Дијаз [врската сега е избришана], Расел Стамбог, Патрик Пауерс [врската сега е избришана]].

Оваа слика од екранот на изречена со неакадемска пофалба е самообјаснувачко. За евиденција, Гери никогаш не добил известување за било кој фиктивен извештај на ФБИ или полицијата на Прауз, ниту направил нешто за нивна заслуга, а ФТНД се потпира на низа почитувани академски научници и рецензирани истражувања. (Додаток: Гери Вилсон поднесе барање за слобода на информации до ФБИ и ФБИ потврди дека Прауз лаже: никогаш не бил поднесен извештај за Вилсон. Погледнете - Ноември, 2018: ФБИ ја потврдува измамата на Никол Праус околу клеветнички тврдења)

Што се однесува до тврдењето на Прауз дека Вилсон е мизогинист, нејзиниот единствен доказ е дека Вилсон случајно напишал "Мис Праус" во својот одговор на коментар на YourBrainRebalanced каде Prause (како RealScience) прашува Вилсон: "Колку е мал вашиот пенис Гери?"

Тврдењето на Прауз дека "нивната невронаука е едноставно неточна”Е само повеќе фикција од практикуван лажго. Пофалбата не дава примери на „лажна невронаука“, додека се чита напис од ФТНД како „Како порно може да стане зависност, "Открива рецензирани студии за поддршка на секое барање. Друг пример, кој се наоѓа во најчесто поставуваните прашања за FTND (Дали порнографијата е дури и вистинска работа?), содржи линкови до околу 200 поддршка на рецензирани документи.

Невистините на Prause во врска со FTND се изложени нејзиниот Солт Лејк Трибјун Оп-Ед напаѓајќи FTND. На површината се чини дека е легитимна, бидејќи 7 PhD пријателите на Prause потпишаа на него. Меѓутоа, по поблиску испитуваме дека:

Не дава примери на погрешно претставување од страна на „Бори се против новиот лек“ или некој друг.
Ниту една од тврдењата не е поддржана со цитати.
Невролозите од 8 наведуваат нулта студии за нутриционистички студии.
Ниту еден од истражувачите никогаш не објави студија што вклучува заверени "зависници од порно".
Некои што го потпишаа Op-Ed имаат историја на жесток напад врз концептот на зависност од порно и секс (со што се демонстрира остра пристрасност).
Повеќето соработуваа со главниот автор на Оп-Ед (Пофалби) или нејзиниот колега (Пфаус).

Овој Оп-Ед со 600 зборови е преполн со непоткрепени тврдења наменети да ја измамат лаичката јавност. Не успева да поддржи ниту едно тврдење бидејќи наведува само 4 труда - ниту едно нема никаква врска со зависноста од порно, ефектите од порно-врските врз врските или сексуалните проблеми предизвикани од порно.

Јас и неколку други експерти во оваа област ги демантиравме неговите тврдења и празната реторика во овој релативно краток одговор - Op-ed: Кој точно е погрешно претставување на науката за порнографија? (2016). За разлика од „невронаучниците на Оп-Ед“, наведевме неколку стотици студии и повеќе прегледи на литературата, вклучувајќи многу од следново:

55 студии базирани на невронски мрежи (МРИ, ФМРИ, ЕЕГ, невропсихолошки, хормонални) кои обезбедуваат силна поддршка за моделот на зависност.
29 неодамнешни прегледи и коментари на литературата од страна на некои од врвните невро-научници во светот, кои го поддржуваат моделот на зависност од порнографија.
Студиите на 40 ги поврзуваат употребата на порно / сексуална зависност од сексуални проблеми и пониска возбуда на сексуални стимули.
Над 75 студии ја поврзуваат употребата на порно со помалку сексуално задоволство и задоволство од врските.
Во текот на 55 студиите, известувањето за наодите е конзистентно со ескалација на употребата на порно (толеранција), навики за порно, па дури и симптоми на повлекување.
Над 85 студии кои ја поврзуваат употребата на порно со посиромашното ментално-емоционално здравје и посиромашните когнитивни резултати.
Најмалку 25 студии го фалсификуваат тврдењето дека зависниците од секс и порно „едноставно имаат голема сексуална желба“
Повеќе од 40 студии ја поврзуваат употребата на порно со „неегалитарни ставови“ кон жените и сексуалистичките погледи.

Неможноста на Прауз да цитира една студија погрешно претставена од ФТНД беше потврдена во оваа нишка на Твитер, каде што корисник СБ предизвикува Моли да цитираат и опишат студиите FTND погрешно презентирани. Пофалбата немаше одговор:

Сфаќајќи дека била изложена, Прауз трага Храна на Твитер на СБ за сè што може да користи, решавајќи се за ова бизарен личен напад. YBOP чекаше повеќе од 3 години за Prause да именува една студија што FTND или Гери Вилсон погрешно ја претставил. Сеуште чекам.

Новости:

Никол Прауз лажно тврди дека го пријавила Вилсон сега е дел од случајот за клевета и е опишан во ова сведоштво: Јули 2019 година: Совет на изјава на Гери Вилсон: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.
Декември, 2018: Гери Вилсон го доставува извештајот на ФБИ за Никол Праус

Други - Лето, 2018 година: Порно-индустријата се пофали со Прауз и Дејвид Леј се обидоа да го извалкаат познатиот психолог Филип Зимбардо

Неакадемска пофалба го напаѓа познатиот психолог од Стенфорд Филип Зимбардо:

Прауз го нападна Зимбардо од повеќе причини - сите поврзани со неа поддршка на порно индустријата:

Демиса за момчиња ?: Филип Зимбардо: Одличен говор за ТЕД (како што вели насловот) за „смртта“ на младите мажи. Зимбардо зборува за прекумерна употреба на Интернет (порно и видео игри) како „возбудална зависност“.
Филип Зимбардо Денес психологија блог пост "Дали порно е добро за нас или лошо за нас?" (2016).
Неговата книга - Човек, прекинат: Зошто младите се борат и што можеме да сториме за тоа.
Две статии коавторство на Фил Зимбардо и Гери Вилсон:

------

Издавач на Скептик списание, Мајкл Шермер, нарекува статија за познатиот „експеримент во затворот Стенфорд“ на Зимбардо како измама. Пофалбата го трола, лажејќи за Зимбардо „погрешно претставувајќи ја науката“:

Забелешка - Молитвата никогаш не обезбеди единствен пример на Зимбардо погрешно претставување на науката или истражувањето. Таа не може, затоа што нема. Всушност, загриженоста Zimbardo покрена за лошите ефекти на проблематична употреба на интернет порно прекумерна интернет-игри и двете се кодифицирани како нарушувања во претстојниот ICD-11, кој е дијагностички прирачник на Светската здравствена организација.

Единствениот „извор“ што се обиде да го дискредитира Зимбардо се појави преку блогот на Дејвид Леј, кој беше чист спин, и овде беше целосно разоткриен: Демонтирање на одговорот на Дејвид Леј на Филип Зимбардо: "Ние мора да се потпреме на добра наука во порнографска дебата"(Март, 2016).

Шермер објавил неколку одбрани од експериментот за затворот Стенфорд. Кажувајќи, Праус не вели ништо:

Зимбардо овде одговара на критичарите - Која е научната вредност на експериментот за затворот Стенфорд? Зимбардо реагира на новите обвинувања против неговата работа.

Повеќе напади со пофалби и Леј, со детски меми и лаги:

Не така, Зимбардо беше усогласен со преовладувањето на истражувањата, но не и 5 избрани вишни студии што твитате одново и одново over.

Повеќе невистини од Prause:

За разлика од Прауз, Зимбардо ги поткрепи своите тврдења со цитати. Што недостасува во сите горенаведени твитови? Единствен пример на погрешно претставување на Зимбардо. Нада

Како хроничен овде на друго место Др. Прауз има долга историја на погрешно претставување нејзиниот туѓи истражување. Покрај тоа, таа хронично ја дезинформира моменталната состојба на порнографски истражувања, додека постојано твитува неколку избрани студии (и честопати недостатоци) од цреша. Ако сакате сами да судите, оваа страница содржи линкови до стотици студии и неколку прегледи на литературата: сегашната состојба на истражување на зависности од интернет порно и ефекти на порнографијата.

---------

Септември, 2019 година: Твитер на RealYBOP (воден од Prause & Daniel Burgess), го закачува следниот профил на неговиот профил:

Ажурирање: Дејвид Леј сега се плаќа од порно индустријата за да ги промовира своите веб-страници, додека тој жестоко ги негира штетите на порнографскиот филм. Погледнете - Во тек - Дејвид Leyеј Леј сега соработува со гигантот порно индустрија xHamster за да ги промовира своите веб-страници и да ги убеди корисниците дека зависноста од порно и сексуалната зависност се митови.

----------

Октомври, 2019 година: Дејвид Леј и Прауз / Даниел Бургес (Твитер на RealYBOP) повторно се на тоа. RealYBOP го омаловажува Фил Зимбардо, уште еднаш. Бидејќи порно индустријата го отфрла Леј, Prause & RealYBOP често го омаловажуваат Зимбардо затоа што тој ги откри негативните ефекти на порнографијата врз младите.

Неакадемиците Ley & Prause исто така се alousубоморни на славата, успехот и влијанието на Зимбардо.

Јули 6, 2018: "Некој" го известува Гери Вилсон за Одборот за психологија на Орегон, кој ја отфрла жалбата како неоснована

Овој злонамерен напор за известување се чини дека е дел од поголем, што се однесува на моделот на поднесување неосновани регулаторни жалби за вистински терапевти, како што е документирано на друго место на оваа страница. За среќа, регулаторите не се зафаќаат лесно со вакви незаконски тактики.

Ова мора да биде дело на Никол Прауз. Кој друг? (PDF документирање на малициозен образец за известување на Prause и злонамерна употреба на процесот).

Новости: Пофалби за злонамерното пријавување на Вилсон сега е дел од случајот за клевета и е опишан во ова сведоштво: Јули 2019 година: Совет на изјава на Гери Вилсон: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

Октомври 2018 година: Леј и Прауз измислија напис со кој се тврдат дека ќе ги поврзат Гери Вилсон, Александар Родос, Гејб Дим со бели врховисти / фашисти (Надворешни напади и лабели Александар Родос и Нофап во делот за коментари).

На октомври 28, 2018 Дејвид Леј објави а Денес психологија пост на блогот коавтор на Никол Прауз, наречен „Зошто фашистите го мразат мастурбацијата: Подемот на национализмот се совпаѓа со движењата против мастурбацијата.„За неколку дена Денес психологија го принуди Леј да го смени воспалителниот наслов во „Дали едно сексуално однесување предизвикува одредени групи? Мастурбацијата може да биде едно од најздравите сексуални однесувања на човекот". (Ажурирање: Дејвид Lеј сега се плаќа од порно индустријата за промовирање на нивните веб-страници, додека тој жестоко ги негира штетите на порно. Погледнете - Во тек - Дејвид Leyеј Леј сега соработува со гигантот порно индустрија xHamster за да ги промовира своите веб-страници и да ги убеди корисниците дека зависноста од порно и сексуалната зависност се митови.

----------

Терминот „фашист“ кога е злоупотребен каков што е овде, е „говор на омраза“. Постот имплицира дека сите луѓе именувани во него се и „фашисти“ и анти-мастурбација. Иако ова може да претставува паметно вртење на јавните односи во светло на непосредно претходниот убедлив напад врз храм во Питсбург, запрепастувачки е што Леј очигледно ја искористи трагедијата за да ја промовира својата добро позната агенда за порно, обидувајќи се да ги врзува „фашизмот“ и „анти -мастурбација ”за низа луѓе кои се осврнале на ризиците од прекумерна употреба на интернет-порнографија и поврзани проблеми.

Предложените здруженија на Леј немаат никаква врска со фактите. На пример, Вилсон е автор на книга под наслов Вашиот мозок на порно, и домаќинот на оваа веб-страница со исто име. Фокусот на двајцата е ставен на ризиците од Интернет порно прекумерна употреба, не на мастурбација. Неколку извадоци од написот на Леј кои се насочени кон Гери Вилсон (yourbrainonporn.com) и Гајб Деим (RebootNation):

Друг извадок каде Леј се обидува да го поврзе Гери Вилсон со Дејвид Дјук (толку болен):

Иронично, Леј, кога му одговараше, тврдеше дека мастурбацијата, а не интернет порнографијата, е вистинската причина за растечките проблеми на мажите со сексуалните перформанси и сексуалната привлечност кон вистинските партнери. Така, за него е особено неизвесно сега да тврди дека оние што се спротивставуваат на неговите ставови се „анти-мастурбација“. Погледнете го ова парче за апсурдноста на сексологијата, тврди дека причина за зголемувањето на сексуалните дисфункции во милениумите е мастурбацијата. Погледнете Сексолозите одбиваат ПИЕД со тврдење дека мастурбацијата е проблем.

Да започнеме со признанието на Праузе дека таа му помогна на Дејвид Леј со својата објава за објавување на блог.

Моделот за Денес психологија објавите на блогот ко-креирани од Прауз и Леј е Леј да го отвори делот за коментари (што тој често не го прави) и Прауз (и нејзините псевдоними) на полицијата да им ги дава коментарите, што обично повлекува пофалби кои напаѓаат омаловажувачи и лошо ја карактеризираат истражување

Ги репродуциравме коментарите на Праузе подолу. Каде што е соодветно, ги вклучивме коментарите на нејзините цели. Како што можете да видите, Праусе ја употребува својата вообичаена мешавина од лични напади, лажни работи, качулка на жртвите и погрешно претставување на студиите:

Што мислеше?

Доставено од тимот на PornHelp на октомври 28, 2018 - 12: 43pm
Ова е срамно. Од сите викенди да објават теорија на заговор што е еднаква на тоа дека сакате да се откажете од порно на фашизмот и антисемитизмот, ова не е оној (навистина, никогаш нема добро време за ваков вид полупечени глупости, но особено не сега).
Да бидеме јасни. Луѓето бараат помош при употреба надвор од контрола на порно од многу причини. Многумина немаат никаква религиозна мотивација воопшто, туку бараат помош заради материјалните влијанија што употребата на порно врз нивните животи. За други, верското убедување (вклучително, за некои, учењата на јудаизмот, fwiw) игра улога.
Имплементацијата на порно скептицизам претставува нацистичка заговор не само што е морално безобразна, туку е и докажано погрешна. Д-р Леј треба да знае подобро отколку да се направат такви неодговорни тврдења.

NoFap би можел да биде следниот; Омраза група

Поднесени од Никол Prause на 28 октомври 2018 година - 3:29 часот
Неговиот тајминг е совршен. Говорот на омраза резултира во мрази дела. NoFap со години промовира говор на омраза, вклучително и против специфични жени. Објавени се научни трудови за мизогинијата во групите НоФап. Инсел е убиен. Целосно очекувам дека едно од овие убиства еден ден ќе биде од овие анти-мастурбациски анти-порно групи. ХЛи обрнува внимание на нивниот говор на омраза додека сè уште имаат време да се обидат да го поправат. Поминато време е да престанете да промовирате говор на омраза на вашите платформи… или ова е она што ќе го стори некој од вашите следбеници следно. Престанете да го промовирате фашизмот, мизогинијата и антисемитизмот.

Апл

Поднесени од Никол Prause на 29 октомври 2018 година - 1:59 часот
Постои рецензирана статија за некои погрешни работи во заедницата NoFap. Пребарување: „„ Сакам да се врати таа моќ “: Дискурси за машкост во рамките на форум за апстиненција на порнографија преку Интернет“
Ова значи дека биле проверени од независни научници доверливо. Нема ништо лошо во тоа што сами ќе изберете да не мастурбирате, но тие шират намерно лажни вести и се профит. На пример, ги проучувам ефектите на порно врз мозокот и имам некои од најголемите примероци во оваа област во списанија со големи влијанија. Ако тие воопшто го споменуваат моето истражување, обично се тврди дека го најдовме спротивното од она што всушност го најдовме. Овие не се веродостојни извори и промовираат дискриминација против заштитените групи.
чудна логика

Доставено од д-р offеф Гудман на октомври 28, 2018 - 5: 21pm
Значи, аргументот на Леј се чини дека е следново:
Нацистите и ККК беа против мастурбацијата.
Заедницата NoFap е против мастурбацијата 90 дена.
Ерго, заедницата НоФап се нацисти и членови на ККК?
Чудна логика.

Главен мизогинист

Поднесени од Никол Prause на 28 октомври 2018 година - 5:34 часот
Offефри Гудман е провајдер што започна со списокот за неговите коментари на погрешно изјаснување Поточно, „Ајде да разговараме за заслугите и недостатоците на вистинското истражување, наместо да се криеме зад жиците на престижот на Прајус“. Колку што знам, тој сè уште има свој жалба за титулата IX со својот универзитет.
„Вистинското истражување“ е јасно. Вие и НоФап сте отворено погрешни работи и промовирате говор на омраза. Птици од пердув.
Исто така, убаво е што мислите дека ЕЕГ е „стара“ технологија и fMRI е „подобар“. Ве молиме, запознајте се со вистински невронаучник пред да ги кажете лажните информации.

Белешка: Комуникацијата откри дека д-р Гудман не бил исфрлен од „ААСЕКТ“ листингот и привлечната поплака на Прајузе - како и обично - не беше игнорирана.

За што зборуваш?

Доставено од д-р offеф Гудман. на октомври 28, 2018 - 9: 18pm
Сериозно, за што зборуваш? Јас одговорам на блог-пост што не изедначува мастурбација за 90 дена со нацизмот. Останете на точка.

Discriminефри Гудман исто така дискриминира

Поднесени од Никол Prause на 28 октомври 2018 година - 11:07 часот
Поентата е антисексот да се користи дискриминација против заштитени класи на луѓе, токму она што го правите со употреба на сексизам за да се обидете да ги замолчите другите.

што?

Поднесено од лука на октомври 29, 2018 - 3: 42am
сè што се обидува да направи е да обезбеди група за поддршка за луѓе кои имаат иста цел - да не мастурбираат. Можам да видам зошто можеби мислите дека постои дискриминација врз жените, бидејќи населението претежно е машко, но има места за жените да ги постигнат токму истите работи. кога жените објавуваат нефка, некои луѓе го гледаат како активира. Јас лично не, но од моја перспектива има голема разлика помеѓу неоправдана дискриминација и одржување на редот. Не можете да ги израдувате сите 100% од времето.

Забележете го следново и назад помеѓу Преуз и Барт се врти околу дисертацијата на студентскиот оддел Крис Тејлор за коментарите на 15 од reddit / nofap: Ја сакам таа моќ назад: дискурси за машкост во форумот за апстиненција за порнографија (2018). Дека е во право, докторат кој ги анализира коментарите на 15 reddit! Тејлор е дефинитивно про-порно и анти-Нофап. Тој има историја на очигледно погрешно презентирање на студиите и состојбата на истражувањето, како што е запишано во критика на ЈБОП: Дебактирање на "Неколку тврди вистини за порно и еректилна дисфункција" на Крис Тејлор (2017). Како што истакнува Барт, Тејлор внимателно избрал коментари надвор од контекстот на 15, меѓу милиони коментари за редит / nofap, со цел да ја поддржи неговата предоминирана агенда. Вмешани меѓу коментарите за црвени страни на 15, сметаме дека социолошкото маскирање на Тејлор е „длабока мисла“. Ова е вид на пристрасни, лесни рефлексии што списанијата за сексологија сакаат да ги објавуваат.

Наука ја документира мизогинијата од овие групи

Поднесени од Никол Prause на 29 октомври 2018 година - 2:05 часот
""Сакам да се врати таа моќ: Дискурси за машкост во рамките на форум за апстиненција на порнографија преку Интернет “
Ова беше систематски преглед на содржината на тие форуми. Верувам дека поентата на Леј не е да кажам дека сите мора да мастурбираат на редовен распоред. Ако одберете да не мастурбирате, едноставно не промовирајте ги групите за профитирање кои поддржуваат погрешно работење и рекламирајте Горди момчиња и други антисемитски групи. Колку што сум запознаен, единствениот fanубител на славните на YourBrainOnPorn е Дејвид Дјук, кој тој го опиша како спречува мешање на трката.
Постојат многу начини да ги постигнете вашите цели што не ги насочуваат џебовите на групите на омраза.

Погрешно - немаше „систематски преглед на содржината“

Поднесено од барт на октомври 29, 2018 - 4: 35pm
од што било. Д-р Праузе мора да се осврне на трудот управуван од дневниот ред од страна на еден студент што избра неколку случајни цитати од Reddit / nofap за да поттикне лажен наратив („Сакам таа моќ да се врати“: Дискурси за машкост во рамките на форум за апстиненција на порнографија преку Интернет)
Документот за мислење беше квалитативен, не квантитативен - и сè што беше извлечено беше на дискреционо право на ученикот од одделение (Крис Тејлор) - кој има историја на про-порно застапување
Reddit / nofap има членови на 370,000 и милиони по милиони коментари од своето основање пред 8 години. Извлечен е заради Бога. Можете да прочитате еден пост од reddit и да пронајдете илјада дивергентни и понекогаш луди коментари. Е reddit !!!.
Тејлор извади коментари на 15, напишувајќи искривен наратив за да одговара на неговите предодредени желби. Така е, коментираат 14. Тоа не е „студија“. 9th одделение може да се дружи за 30 минути на reddit (кој било под-редидит), да дофати неколку коментари и да го напише - и тоа би било споредливо. Каква шега.
Обидете се да наведете квантитативна студија од некој со докторски студии.

Разгледана мизогинија од врсници

Поднесени од Никол Prause на 29 октомври 2018 година - 4:47 часот
Сметката за лажни имиња се чини дека сака некои понуди од објавениот труд за систематски преглед. Овие ќе појаснат дека обемната содржина на веб-страницата NoFap е погрешно лоша. Ако ја посетите оваа веб-страница, ќе ја поддржувате и ќе ја унапредувате мизогинијата, над и над антисемитизмот докажано од оригиналното дело на д-р Леј.
„… Што е во светот мажествено да се шегува од порно пред екран? Ако се фативте, со право би се срамеле. Нема ништо срамно за ебење жешка млада девојка, се чувствувате како крал на џунглата после тоа е тоа што треба да го направиме! Ебави девојки. Не брзајте како осамени губитници на пиксели на екранот. Тој прави неколку добри поени во книгата, не значи дека станав феминистка и пораснав вагина откако ја прочитав. Ако нешто ми натера да сакам да фалам помалку и да заебавам повеќе. Зарем тоа не е
машки за тебе? “
„Мислите дека станува збор за случајност, бездомните момци не се расположуваат? Ние сме животни ... природно е да бидеме привлечени кон она што е најдобро за вас и видовите “.
„Ретко кога било кога жените го бркале мажот.
Тоа нема смисла. Ако сте навистина машки, тогаш следите по жената “.
„Размислете што ви значи женствено. Дали ги правиш тие работи? Дали барате одобрување, се смеете нервозно и сте неодлучни? Вие не треба да бидете… И, патем, можете да се смеете, но да се смеете само ако сакате. Да се смеете затоа што сте нервозни е женствено. Нека девојките го прават тоа околу вас. Размислете што ви значи машко. Дали ги правиш тие работи? Вие треба да бидете Дали сте пресудни? Дали знаете за што се залагате? Дали знаете што сакате и дали можете да пронајдете начин како да го добиете? Овие се карактеристиките што треба да ги негувате ... Обрнете големо внимание на вашиот внатрешен монолог. Не правете или не кажувајте ги работите на луѓето освен ако не сакате… Не користете 7 зборови кога ќе стори 4. Зборувајте со длабок, контролиран глас “.
„Она што е во врска со моќта, барем во современиот свет во кое живееме денес, е дека човекот едноставно мора да се почитува себеси, а не пета за да биде бета (кучка) за да се смета за машки“.
Тие обезбедуваат многу поточни цигари за мизогинистички како ова. Колку е страшна група за поддршка.

Докажав за мојата поента: внимателно избрани извадоци за промовирање на агендата {Повеќе не е достапно, претходно на https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Поднесено од барт на октомври 29, 2018 - 5: 17pm
на одделен студент кој вели дека порно никогаш не предизвикува проблеми. Квалитативна стапица од не-р. Дозволете ми да дофатам неколку коментари од милиони и да напишам куп филер… ..
Goе одам на редитација сега и ќе дофатам неколку коментари:
Одложена ејакулација: Помина! Ви благодарам nofap! '
И оттаму, работите се подобрија. СИТЕ и јас буквално мислам на СИТЕ мојата социјална вознемиреност помина. Втората недела имав слатки девојки кои разговараа со мене секој ден и дури почнав да „дружувам“ (имавме секс) оваа девојка која буквално беше девојка од моите соништа во средно училиште (сè уште е tbh). Дури се сеќавам како ми рече: „Леле, навистина сте добри во контакт со очи“ и го добив истиот комплемент и од други девојчиња.
Сфатив колку порано бев лошо кога разговарав со луѓе и лудо ми беше да гледам наназад. Кога одам на забави, можам да зборувам и да одржувам разговори со секого и тоа е најдоброто нешто досега.
Сосема се согласувам со придобивките!
Порано мораше да размислува за порно, за да оргазам со сопругата. Имав редовен секс во текот на целиот мој брак (6 години), но отсекогаш открив дека доколку сексот не е особено добар, морав да размислувам за П со цел да бидам во мојата сопруга и открив дека околу 5% од времето што Јас не можев да завршам воопшто. Сега иако воопшто не размислувам за ова, само уживајте во времето со неа. Скоро е како да започнете одново и да научите секс повторно, може да биде толку различно со чист ум што не е заоблен од П.
26days = некои од најдобрите секс досега!
Па, јас поминав 26 денови сега откако одев само една недела во исто време со векови, имав неверојатен секс со мојот gf на 8 месеци, не неверојатен на начин на порно стил, но многу сакам многу емотивно и се чувствувам одлично. Неколку пати би сакале да имаме секс 4, 2 од нив беа неверојатни, 2 беа повеќе од нормалните, само се чувствував добро. Се чинеше дека не излегуваше од никаде неверојатниот пол. Но, навистина беше недостаток на порно, сигурен сум. Се прашував дали само мислев дека е многу различно, а не, но не, gf дека беше многу различно и неверојатно, што го прави сè подобро. Затоа, продолжете со кикнувањето порно во лушпите на оревите!
Отсекогаш сум чул за истражувања каде би рекле дека мажите кои не гледаат порно се „позадоволни“ од нивниот сексуален живот. Никогаш не знаев што е тоа, или мислев дека сум доволно задоволен. Но, сега, на оваа лента, ја видов разликата. Тоа е како ноќ и ден! Подобро е во многу начини. Позадоволувачко, физичко е подобро искуство, ментално е и подобро. Не можам ни да објаснам. Сексот е многу подобро без порно
Малку поразлично од внимателно избраниот 15 на Крис Тејлор од над 10 милиони. И Тејлор не отиде на форумот nofap.com - што има милиони повеќе.

Научник наспроти анонимен блогер

Поднесени од Никол Prause на 29 октомври 2018 година - 5:24 часот
Научник секој пат
Имаше една статија разгледана од врсници. Веројатно ги напишавте сите тие сами. Само што открив дека сметката на компанијата NoFap ја водеше самиот Александар Родос, спротивно на неговото барање за контакт. Така, вашиот вистински основач ги разгалува жените преку Интернет, прекршувајќи ги наредбите за контакт.
Вие не обезбедите докази дека нивниот преглед не бил балансиран. Бидејќи вашиот не може да помине рецензија, мислам дека е јасно каде е проблемот.

„Преглед“ - не беше преглед и вие го знаете тоа (се надевам)

Вие дури и не знаете што подразбира преглед, зарем не? Повторно, тоа беа 15 внимателно избрани коментари од десетици милиони коментари објавени на reddit / nofap од своето основање пред 8 пред неколку години.
Како да детализирате за нас, каков што е „прегледот“ на коментарите на „Редит“. Како би се структурирало? Кажете ни за методологијата на „преглед“ на милиони коментари за период од една година 8 на платформа која им овозможува на сите на Интернет да објавуваат и да кажат што сакаат.
Од самата хартија можеме да видиме дека тој воопшто не беше преглед:
Со оглед на ваквиот пристап кон собирање на податоци, сакаме да потенцираме дека презентираните податоци не се наменети да бидат прочитани како претставници на NoFap како целина, туку да презентираат како некои корисници изразуваат одредена инвестиција во машкост и неговата устав (Едли, 2001; Едли и Ветерл, 1997). Тоа е, наспроти анализата во која мислењата на корисниците се разбираат како коси посочувања на машкоста (преку нивниот разговор за видео игри, порнографија, вежбање и диета и сл.), Нашата студија ги претставува начините на кои корисниците активно претставуваат машки позиции . Нашиот термин за пребарување „машкост“ даде бројни страници на „оригинални натписи“ кои се однесуваа конкретно на дефинирање на машкост.
Така, одделенскиот студент Тејлор избра коментари на 15 од потрагата по „машкост“ за поддршка на неговата однапред одредена цел, притоа игнорирајќи го% 99.9999999999999 од сите други коментари. Дали е тоа она што го нарекувате „преглед“?
Тогаш, Тејлор искористи коментари за разнебитување на умот за секој од внимателно избраните коментари. На пример, ова оптоварување на gibberish за коментар #11:
Во оригиналниот пост (Извадок 11) концептот за маж кој е и „кој си“ и „кој сакаш да бидеш“ е воведен со апел за „прифаќај ја својата машкост“, повторно на начин на мотивациски повик до оружје да собере општа публика на NoFap. Сепак, текстот наведува дека е потребно авторот да ги скрие аспектите на неговата машкост во минатото за да „не се навреди“. Ова обелоденување поставува одредени изрази на машкост како природно навредливи или машкоста како конструкт што е оправдан и оценет како проблематичен во својата „природна“ форма.
И, ова е она што вие, д-р Прајузе, го наведувате како „преглед“ на целокупната редит / нофап? СМЕЕЊЕ НА ГЛАС.

Прегледано од врсници: го немате

Поднесени од Никол Prause на 30 октомври 2018 година - 10:38 часот
Тие го пријавија нивниот систематски пристап, точка што се докажавте со објавување на нивниот метод. Вие не откривате ништо, не беа предмет на никакви стандарди, не се обидов да набудувате на кој било систематски начин ... тоа е разликата помеѓу рецензијата.
Значи, да, објавете го или придржувајте се до блоговите, но има причина што никогаш нема да можете да ги објавувате вашите коцки: тие се слабо образложени. Се сомневам дека ова е затоа што имате судир на интереси. NoFap е профитабилно место; тие заработуваат пари плашијќи ги луѓето да имаат проблем што всушност го немаат.

Јас го имам и немате идеја што повлекува „прегледот“

Поднесено од барт на октомври 30, 2018 - 11: 23pm
Немаше „систематски пристап“ и не беше преглед. Весникот не беше ниту случаен примерок од мислења за редит / nofap. За 4-ти пат, студентката Тејлор внимателно избра извадоци од 15 надвор од коментарите за корекција на содржината (од десетици милиони) за да одговара на нарацијата за која тој веќе се реши- и веројатно веќе препишан (Тејлор не ни даде целосни коментари!).
Како што се очекуваше, не успеавте да одговорите на моето многу едноставно барање детално да разгледате за нас како „преглед“ на коментарите на „Редит“. Како би се структурирало? Кажете ни за методологијата на „преглед“ на милиони коментари за период од една година 8 на платформа која им овозможува на сите на Интернет да објавуваат и да кажат што сакаат.
Од многуте коментари овде е јасно дека сте опседнати со nofap (што е прилично чудно). Мавтајќи со квалитативниот труд на одделен студент со 15 внимателно одбрани извадоци од коментари, надвор од контекст, додека лажно се тврди дека станува збор за „систематски преглед“ на коментарите за редит / nofap е лош изглед. смеење на глас

Експертиза е важна

Поднесени од Никол Prause на 30 октомври 2018 година - 11:47 часот
Всушност, не постои такво нешто само како „преглед“, постојат многу различни видови. Секој од нив има различни критериуми. Овој преглед ги исполни барањата за што се бара да ги исполнат критериумите за објавување.
Твое не. Брзањето лични навреди на жена со докторат се чини дека е во согласност со заедницата NoFap.
Добијте ги вашите идеи преку рецензија, или немате што да придонесете во овој момент.

Наведувајќи ги тука фактите.

Поднесено од барт на октомври 31, 2018 - 12: 14am
Играњето на жртвата, кога сте еден напаѓач на членови на Нопап во секој коментар, исто така е многу лош изглед.
Како знаете дека не сум жена или трансродово?
Како знаете дека немам докторат?
Претпоставките ме навредувате, како и вашите лични напади, вашите падови и вашата неспособност да останете на темата: Крис Тејлор 15-коментар за мислење, што не разгледа ништо.
Разочарувачки. Исклучив повеќе граѓанство и подобра презентација на емпириски докази.

Избегнување на точката повторно да се нападне лично

Поднесени од Никол Prause на 31 октомври 2018 година - 12:22 часот
Тие поминаа научен бар за рецензија во реномирано списание. Може да се обидете да ја поминете таа лента. Како што е, анегдотиите најверојатно напишани од вас не се добри контра-поени на рецензирана хартија.
Не доаѓам овде за да се викам имиња. Womenените можат да бидат мигогинистички исти како и секој друг, за жал. Не очекувам ништо помалку од група со документирана историја на мизогинија. Коментарите од нивниот труд сè уште се присутни на веб-страницата, па се чини дека NoFap е среќен што ја поддржува мизогинијата, дури и кога тоа е идентификувано од независни трети страни без конфликт на интереси.

Весникот не беше преглед и се наведува дека не е репрезентативен

Поднесено од барт на октомври 31, 2018 - 8: 30am
Вие продолжувате лажно да изјавите дека трудот на Крис Тејлор (дел од мислењето на студент од одделение) бил преглед. Тоа не беше преглед на литературата. Таа не ја разгледа литературната рецензија поврзана со било што, вклучително и што било со употреба на порно.
Вие продолжувате лажно да тврдите дека коментарите на 15 биле магично претставници на десетици милиони коментари објавени на reddit / nofap во последните 8 години. Во трудот јасно се наведува дека парчињата 15 од внимателно избрани коментари не биле репрезентативни за редит / нофап. Од хартијата:
„Имајќи го предвид овој пристап кон прибирањето податоци, сакаме да потенцираме дека презентираните податоци не се наменети да бидат прочитани како претставници на NoFap како целина“
Предлагам да прочитате студија пред да направите тврдења за таа студија.
Вие продолжувате лажно да тврдите дека нофап има „документирана историја на мизогинија“. Не е така Не постои „документирана“ историја за било што поврзано со редизајн / нофап. За да се започне со документирање на кој било модел на ставови или верувања, треба да се направи квантитативна, систематска проценка на коментарите од страна на членовите на нофап. Не е сторено. Весникот Тејлор не го стори тоа, бидејќи не беше квантитативно и не беше репрезентативно…. тоа не беше ништо друго освен 15 внимателно избраните коментари за понатамошно утврдување на агендата на авторите
Покрај тоа, Крис Тејлор не успеа да потврди дали некој од коментарите се од членовите на npfap. Секој може да коментира за reddit / nofap. Без потврда за членство, вашето тврдење, засновано само на коментари на 15, е без поддршка. Не постои документација за погрешно работење или што било друго, и тоа вклучува весник на Тејлор.
Подолу се дадени некои извадоци од 15 од трудот на Крис Тејлор за кои д-р Праузе вели дека ја документира погрешноста на сите членови на 370,000 на редит / nofap. Судирајте сами ако овие коментари се погрешно на многу полошо:
-
Без Фап не е само за надминување на нашата зависност од порно и мастурбација, туку е и за повторно поврзување со нашата внатрешна машкост. Затоа, да излеземе од нашите фантазии и да почнеме да се поврзуваме со вистински жени. Да ги сакаме и да имаме значаен секс со нив
-
Вистински жени, реален живот, вистинска почит.
-
Моето патување без „Fap“ започна кога не можев да останам исправен за жена од реалниот живот! Тоа беше 44 пред многу напорни денови. Денес имав секс за прв пат.
-
Мразам како тоа ме прави да се чувствувам како лази. Мразам како тоа ме прави да се чувствувам како да сум недостоен за убов. Мразам како тоа ме прави да се чувствувам слаб кога ќе завршам. Мразам како тоа ме прави да се чувствувам лишен од мојата основна машкост. Мразам како ме држи во мојата глава, плашејќи се од предизвиците на реалниот свет. Мразам сè за порно, освен фактот дека во моментот се чини пријатно. Оттука ќе го наоѓам моето задоволство од реалните работи, затоа што ебам порно и како тоа ме прави да се чувствувам.
-
Добро за вас човек. Запомнете го ова чувство, оставете го да ве вози и да се држите подалеку од порно. Има толку многу големи вистински работи за да најдете задоволство. Задоволство од поврзување со луѓе, задоволство од вежбање, задоволство од читање, задоволство да најдете девојка што навистина ви се допаѓа, без да ја гледате како сексуален предмет или да се грижите за сексуални проблеми. Сите најдобри во вашето патување!
-
Но, почнав да сфаќам дека само се повредувам себеси со тоа што постојано не се трудам да бидам машки и да ја зголемам мојата машка природа. Тоа ќе влијае на некои луѓе, но тоа е кој сум во суштината. Затоа прифатете ја својата машкост. За вас и вашиот (потенцијален) убовник.
-
Размислете што ви значи машко. Дали ги правиш тие работи? Вие треба да бидете Дали сте пресудни? Дали знаете за што се залагате? Дали знаете што сакате и дали можете да пронајдете начин како да го добиете? Ова се карактеристиките што треба да ги негувате. . . Обрнете големо внимание на вашиот внатрешен монолог.
-
Да се биде човек значи дека си страствен, креативен, се фокусираш на решението и фиксирањето. Не дозволувајте токсичниот срам да зборува далеку од таа гордост. Научете да се само-потврдите.
-
Не мора да бидете победник во Хајзман или национален борач или нешто, само почитувајте се на себе и на сопствените мислења
-
Како што треба да знаете, повеќето фастронаути се причестуваат од неколку различни причини. Мојата причина да бидам фастронаут е да ја зголемам машкоста, да станам посилна како човек и да научам кој сум навистина.
-
Што во светот е машкост кога се шегува од порно пред екран?
-
Тоа е тоа луѓе. Горенаведеното е целина на емпирискиот доказ на д-р Прауз дека nofap е „документиран“ за да биде упориште на мизогинија. Неколку репрезентативни коментари надвор од контекст, пронајдени преку пребарување на терминот „машкост“, избрани без никакви видливи критериуми, од страна на студент по одделение со агенда. Неколку коментари, објавени на 5-та по големина веб-страница во САД, од неколку момци, кои можат или не се членови на nofap - од десетици милиони можни коментари. Толку разорно убедливо.

NoFap се заканува дека ќе силува жени и дршки

Поднесени од Никол Prause на 31 октомври 2018 година - 10:51 часот
Како што е јасно, погрешно претставување на погрешното претставување на овој анонимен трол, ова е причината зошто јас добивам закани за силување и ги примам следбениците на НоФап.
Не му должам на некого образование за објавена наука што тие одбиваат сами да ги објавуваат, па затоа би ве охрабрила да престанете да ги заканувате женските научници преку Интернет.

Дебатирањето за основаноста на студијата ме прави мизогинист / силувач / трол?

Поднесено од барт на октомври 31, 2018 - 12: 47pm
Леле. Кога се соочувате со извадоци од студијата што ги побиваат вашите тврдења за студијата што сте ја пренеле во атентат врз лик, повикување на имиња, рекламирање хоминем и играње на жртва (иако не сте жртва во оваа нишка).
Беше многу просветлувачко да ги набудувате вашите тактики и однесување на Интернет.

Како што видоа Барт и другите, Прајус секогаш се занимава со лични напади и туѓи тврдења, истовремено погрешно претставувајќи студии и измислува приказни за нејзината виктимизација.

Барт дознал, како што на крајот на краиштата, дека ако ја вклучите Праузе во суштинска дебата, таа многу брзо прибегнува кон именување повици, неподдржани обвинувања и погрешно претставување на истражувањето. Уште еднаш гледаме лиценциран психолог ко-автор на напис и проследување на делот за коментари за да размаскира лица кои се обидуваат да се откажат од порно.

Конечно, имаме Дејвид Леј лежи во коментарот на Фејсбук промовирање на неговиот клевета по блог:

Леј е Денес психологија блогот објавуваше насоки кон Александар Родос и Гери Вилсон, обајцата се атеисти и политички либерални. Како што е често случај, тврдењата на Леј се токму спротивното од реалноста. Така се тркалаат пропагандистите.

Други - Октомври 2018 година: Пофалбата ја следи статијата за „фашистите“ напаѓајќи ги и клеветејќи ги Александар Родос и Нофап.com на Твитер

Важно е да се има предвид дека Нофап не е организација, движење или нешто друго освен практика на воздржување од порно и мастурбација за одредено време. Додека Нопроп субредит беше започнат во 2011 година, концептот „NoFap“ може да се проследи на „Натпреварот без фан Ironелезен човек“ (20 октомври 2006 година на северноамериканските форуми за сопственици на субару). Нофап месеци, и воздржување од порно натпревари последователно се случија на многу интернет-форуми, долго пред да се роди reddit / nofap (видете колекција од такви форуми на оваа страница) Дури и 8-неделен воен логор може да се смета за „нофап“. Да се тврди дека нон-апликантите се X или Y е како да се тврди дека сите фанови на Далас Каубој се Х или Ј. Секој обид да се обележат оние кои апстинираат од порно или мастурбација како унифицирана група е чиста пропаганда водена од агендата. Што нè води до објавувањето на блогот Ley & Prause „нофатерите не се фашистички“.

Додека полициските коментари под неа и Леј Денес психологија Блог пост, Праузе истовремено отиде на тирадата на Твитер напаѓајќи и клеветајќи ги Нофап, Александар Родос и Гери Вилсон. Потсетник: Фаузи и Леј имаат долга, документирана историја на малтретирање и ослободување на Александар Родос и Нофап (Тековните примери се само врв на ледениот брег на Презу / Леј.):

Невремето на „Трус“ на Прусе започна со мамка на „НоФап“ со погрешно претставување на твитови од пред повеќе од 3 години. (Забележете како Праузе собра твитови, коментари, случајни натписи, со години од разни сметки и од форуми за обновување на порно, кои таа тролаше со десетици лажни сметки.)

Чуруликам #1

Пофалбата ги следи нејзиното насочено вознемирување и лаги со повеќе твитови.

Чуруликам #2 - За пристрасна хартија од анти-nofap.com, студент про-порно одделение, Крис Тејлор (што е опишано погоре)

Како што е опишано, Крис Тејлор внимателно избрал коментари на 15 (од милиони достапни) за да го унапреди неговиот однапред одредена нарачка управувана од агендата.

In Чуруликам #3 Prause обезбедува слика од екранот на сметка што не е поврзана со NoFap. Сметка за која адвокатите на NoFap веќе имаа доставено со писмо со прекин и откажување за користење на нивното име и за пријавување преку интернет:

Официјалната сметка на Нофап која одговара на вознемирувањата и клеветата на Прајус со овој твит:

Фатен во бесрамно погрешно претставување, Пофалбата продолжува со нападот, сугерирајќи дека Нофап треба да го полисира целиот Интернет за нејзина корист. Нофап одговара со незаслужена смиреност:

Без провокација, Правилата го инјектира Гери Вилсон во својата тирада на Твитер - велејќи дека Вилсон физички ја забоденил и била пријавена во ЛАПД и УЦЛА. Сите овие познати лаги се опфатени и на неколку други места на страницата Праузе. Еве, Праузе обезбедува слика од скриптата на 2016 на Александар Родос, во одбрана на Вилсон од лагите на Прууз. Целиот инцидент, со слики од екранот, е документиран во овој дел: Други - октомври, 2016: Praus прави заклетва, обидувајќи се да го замолчи Александар Родос од Nofap.

Пофалбата е зафатена во начините на пропаганда: Кога некој ќе ве повика на вашите лаги и вознемирувања (како што направи Родос), Праузе ја претвора во нејзина вистинска виктимизација. Нофап одговара и линкови до оваа страница кои ги хронизираат нејзините однесувања.

Нивниот разговор на Твитер за Гери Вилсон продолжува во овој дел:

----------

Подигнувањето продолжува нејзината тирада со објавување слики од екранот од десната страна „Габ“. Навртниците на Габ немаат никаква асоцијација со Нофап, но сепак Праузе тврди дека тие се членови на Нофап (како Нофап да издава членски картички):

Нофап смирено одговара на Фаузе како да е искрена индивидуа со легитимна загриженост. Сепак, замислете цело време Прајша помина во разочарување на Интернет-форумите и Твитер за секој случајен коментар што би можела да ја злоупотреби и погрешно да се претстави. Импресивно.

Дејвид Леј, придружник на Праузе во сајбер-вознемирување, се чувствува принуден да се приклучат во нападот, со неговите вообичаени неподдржани тврдења за моќната и моќна „индустрија за зависности од секс“ (не се споменува вистинската индустрија овде - вистинската моќна и моќна порно индустрија и ФСЦ):

Тимот за ознаки Праузе-Леј продолжува, со Тврдења на Праузе за антисемитизам:

Заболени од блог-страницата на Праузе и Леј и малтретирањето на Нофап, порнопил.org упатува во:

Твитови за порноХелп 2 повеќе коментари, посочувајќи дека Леј & Прауз го објавија својот напис за „нофатерите не се фашистички“ на денот на најсмртоносен напад на Евреите во американската историја:

Белешка: Масовното пукање на Евреите се случило во Питсбург, Пенсилванија, домот на основачот на NoFap.com, Александар Родос.

Подигнувањето продолжувапромовирајќи ја докторската патетичка дисертација на Крис Тејлор и велејќи дека ако нејзините тврдења не биле вистинити, НоФап ќе ја тужи (знаејќи многу добро дека тужбата може да чини неколку стотици илјади долари, влечете со години - и дека Nofap.com не би можел да си дозволи такви настој. Неколку може).

Фаузе сега се обидува да го поврзе Гавин Мекинс со Нофап - Nofap.com го издвојува за Праузе:

Nofap.com исто така реагира на тврдењата на Праузе, поврзани со трудот на Крис Тејлор, кој содржи 15 внимателно избрани вонтекстни коментари од reddit / nofap (не NoFap.com):

Благо речено лажете за хит-дело на коментарите на 15 на Крис Тејлор, тврдејќи дека тоа е „репрезентативен примерок“ на милиони коментари на црвени / непап објавени во последните 8 години:

Не д-р Прајузе, тоа не беше „репрезентативен примерок“ - како што Тејлор јасно кажа во својот труд:

„Со оглед на овој пристап кон прибирање податоци, сакаме да потенцираме дека презентираните податоци не се наменети да бидат прочитани како претставници на NoFap како целина"

Погрешно претставување на трудот на Крис Тејлорс беше темелно изложена во горенаведениот бек-и-назад помеѓу барт и Праузе во деловите за коментари на блогот на Prause & Ley: „Зошто фашистите го мразат мастурбацијата: Подемот на национализмот се совпаѓа со движењата против мастурбацијата".

Nofap.com се обидува да биде убав, повторно:

Nofap.com мирно го повикува Дејвид Леј за своите лаги:

Во друга релевантна нишка, Nofap.com го наведува очигледното:

Nofap.com може само да го умери Nofap.com. Не поседува редидит.

Имаше доволно Nofap.com, што Праузе го смета за сигнал да ја продолжи својата агресивна, непрофесионална лаги и погрешно претставување (како што би правел секој грижлив, лиценциран психолог). Уште еднаш, Пофалбата се однесува на Гери Вилсон (лажни експерти со полициски извештаи):

Тврдењата за полициските извештаи се лаги (види подолу) Тврдењата за антисемитизам, сексизам и друга дискриминација ”се подеднакво без поддршка - Шемата никогаш не се поврзува со примери на вакви објавувања на NoFap.com. Забелешка: Nofap.com не е ист како reddit / nofap. Reddit е навистина Дивиот Запад каде секој на Интернет може да објави нешто. Добредојдовте добро го знае ова бидејќи создаде најмалку 20 лажни кориснички имиња за објавување на reddit / pornfree и reddit / nofap. Неколку делови што документираат Искажуваат многу алијаси што ги користела:

Со тоа што никој не одговори на нејзините лаги и погрешни претставувања, Преаусот завршува со линк до коцките на Крис Тејлор поврзани со неговите 15 уметнички избрани коментари од reddit / nofap (не NoFap.com):

Како и секогаш, Праузе го обвинува секој што се занимава со нејзините лаги и погрешно претставување дека е мигогинист. Напаѓачот играјќи ја жртвата. Пропаганда во најчиста форма.

Како што е и во христијаните во неколку други делови, Праузе ги користи страниците на Википедија за да ги клеветат и вознемируваат истите лица и организации што ги клеветат и вознемируваат на социјалните медиуми и во електронската пошта. Имаме документирано над десетина приклучоци за пофали Википедија, вклучително и неколку напаѓачки Нофап: Мај 24-27, 2018: Prause создава повеќе куклички за чорапи за да ја уредува страната Википедија NoFap. Во мај, 2018, еден од приклучоците на Праузе - 130.216.57.166 - изменето Nofap страната на Википедија, вметнување Дисертација на Крис Тејлор на коментарите на 15 од reddit / nofap: Ја сакам таа моќ назад: дискурси за машкост во форумот за апстиненција за порнографија:

По 8 уредувања, Prause создаде друга лажна сметка - Suuperon - да избришете студија што ги покажува придобивките од воздржување од порно, додека додавање на повеќе контекст до нејзините други уредувања на марионети:

Сите горенаведени уредувања на Википедија го отсликуваат сето она што го кажа Праус на Твитер и во делот за коментари под Прауса/Леј Денес психологија напис. Сајберсалкер фатен на дело ... .. повторно.

Ажурирате: Јули, 2019: Совет на изјава на Александар Родос: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

Октомври 2018 година: Пофалбата го следи написот за „фашистите“ напаѓајќи го и клевејќи го Гери Вилсон на Твитер, по 300-ти и приближно

Следниве твитови се продолжение на над напред и назад. Прауз ја изложува истата низа лаги кои таа и нејзините џебни кукли ги повторуваат скоро 6 години. (Погледнете го почетокот со Prause со употреба на повеќе псевдоними за објавување на целата веб-страница: Јули, 2013: Prause ја објавува нејзината прва ЕЕГ студија (Steele et al., 2013). Вилсон го критикува. Празник користи повеќе кориснички имиња за да објавува лаги околу мрежата) Ние ги разоткриваме лажните работи на Прауз под нејзините први 2 твита:

Чуруликам #1 - Пофалбата го искористи NoFap.com за да произведе случаен коментар од премногу polубезен човек од Блискиот исток, повикувајќи се на Гери Вилсон како „професор“. Во светот на бизаро во Прауз, овој коментар претставува „доказ позитивен“ дека Гери Вилсон тврди дека е професор! За повеќе во врска со тековната кампања на Прауз, без докази, видете Активен - молитвата лажно тврди дека Вилсон погрешно ги претставувал своите ингеренции.

---

1) Поминаа повеќе од 5 години, а Вилсон никогаш не беше контактиран од ниту еден полициски оддел или агенција (повик до полицискиот оддел во Лос Анџелес и полицијата на кампусот УЦЛА не откриваат таков извештај во нивните системи). Иако Прауз го повтори ова недокументирано тврдење десетици пати, таа исто така не успеа да го открие законот што наводно го прекршил Вилсон. На почетокот на 2018 година, Прауз ја додаде сказната дека Вилсон бил два пати пријавен во ФБИ. Вилсон никогаш не бил контактиран од ФБИ. Што е следно, ЦИА, мраз, домашна безбедност… можеби трговски полицаец?

2) Весникот „Пофалби“ на кој се повикува е овој рецензиран труд во кој учествуваат 7 лекари од американската морнарица - Дали интернет-порнографијата предизвикува сексуални дисфункции? Преглед со клинички извештаи (2016). Не, трето лице направи не предлагаат повлекување. Погледнете ја целата неверојатна приказна тука: Од 2015 преку 2018 - напорите на Prause да го повлечат весникот за однесувањето на науките (Park et al., 2016). Во реалноста, Прауз помина 3 години, напиша стотици електронски пораки, создаде лажни псевдоними и лажеше Враќање на часовникот. Таа исто така ги малтретираше морнарицата, МДПИ, научното списание Бихевиористички науки, добротворна организација, издавачот на Вилсон и други - сите во обид овој труд да биде повлечен. Хартијата нема да се повлече: за нешто повеќе од 2 години стана најгледаната хартија досега за списанието Бихевиористички науки, додека собираше десетици цитати.

NoFap.com смирено ја прашува Prause да обезбеди докази за следење:

Чуруликам #2 - Пофалбата одговара со повеќе лаги:

Не, записите за ЛАПД не се јавни. Затоа Прауз не се поврза со нејзиниот „полициски извештај“. Не, Вилсон никогаш не ја демнел Никол Прауз и не бил во ЛА со години. Не, немаше полициски извештај за ЛАПД - како што беше потврдено со повик со kindубезна полицајка во ЛАПД.

Ажурирања - агенциите за спроведување на законот ја изложуваат Prause како патолошки лажго:

Новости:

Октомври 2018 година: Прауз лажно тврди дека нејзиното име се појавува на YBOP повеќе од 35,000 (или 82,000; или 103,000) пати

28 октомври 2019 година: Овој твит за „Пофалби“ се појавува во конецот каде таа го оцрнува и малтретира Александар Родос & NoFap.com (Алекс Родос подоцна ја тужи Пофалбата за клевета):

Ако Прауз продолжи со нејзината клевета и малтретирање на Гери Вилсон, Александар Родос и други, нејзиното име наскоро може да се појави 35,00 пати на YBOP, бидејќи скоро сите случаи се наоѓаат на страниците со кои се опишува нејзиното опсесивно, непрекинато компјутерско малтретирање:

Сите шеги настрана, Прауз не ја пребаруваше веб-страницата на Гери Вилсон, YourBrainOnPorn.com. Таа изврши намерно неточно пребарување на Google за „Пофали седиe: yourbrainonporn.com “ (оставајќи простор по дебелото црево) Оставањето на просторот му кажува на Google да пребарува низ целиот интернет, не само во YBOP! Нејзиното неточно пребарување врати 35,000 предмети, но огромното мнозинство не е YBOP.

Соодветната синтакса за такво пребарување на Google е да не имаат простор помеѓу „страницата:“ и URL-то, значи „страницата:yourbrainonporn.com"Е во ред, но" сајт: yourbrainonporn.com"Би барал преку интернет за било кој yourbrainonporn.com или тастатурата пред неа. На 28 октомври 2018 година (време на горенаведениот твит) соодветни резултати за „Пофалба“ on yourbrainonporn.com е 565 спомени:

Искрено, 565 се чини премногу ниска за „Пофалби“ на YBOP. Зошто YourBrainOnPorn.com содржат толку многу случаи на „Пофалба“? Прво, страниците со хронично однесување на Праус содржат стотици примери на „Пофалба“. Второ, YBOP содржи над 13,000 XNUMX страници и претставува клириншка просторија за скоро сè што е поврзано со употреба на порно Интернет и нејзините ефекти врз корисникот. Праус објави повеќе студии за употреба на порно и хиперсексуалноста, и според нејзиното признание, е професионален дебанкер на зависност од порно и сексуални проблеми предизвикани од порно.

Пребарување на Google за „Никол Прауз “+ порнографија враќа околу 31,000 страници. Можеби благодарение на нејзината скапа фирма за односи со јавноста, таа е цитирана во стотици новинарски написи за употреба на порно и зависност од порно. Таа има објавено неколку трудови поврзани со употребата на порнографија. Таа е на ТВ, радио, подкасти и канали на YouTube и тврди дека ја отфрлила зависноста од порно со еден сингл (силно критикуван) студија. Значи, името на Праузе неизбежно се појавува многу на една страница што функционира како клириншка куќа за истражување и вести поврзани со ефектите на Интернет порно.

Студиите на Праузе не само што се појавуваат на YBOP, исто така стотици други студии, од кои многумина ја цитираат „Пофалбата“ во нивните референтни делови. YBOP, исто така, објави многу долги критики на шест труда за пофалби. YBOP, исто така, е домаќин на најмалку 18 рецензирани критики на студиите на Prause. Понатаму, YBOP содржи најмалку десетина лаички критики за работата на Прауз. YBOP исто така е домаќин на многумина новинарски написи тоа ја цитира Никол Прауз, а YBOP често одговара на тврдењата на Прауз во овие написи. YBOP исто така разоткрива многу од говорите што ги изнесе Прауз и нејзиниот близок сојузник Дејвид Леј. За да бидете сигурни, YBOP исто така критикува други сомнителни истражувања на порно и сродни теми. Овие критики не се лични, но прилично суштински.

Ажурирање: 10 јануари 2019 година: Пофалба тврди дека нејзиното име се појавува 82,000 XNUMX пати на YBOP (покрај лажењето за пријавување на Гери Вилсон до ФБИ и ЛАПД):

Што се однесува до 82,000 примери на „Пофалби“ на мојата веб-страница (www.yourbrainonporn.com), ова е апсолутно погрешно. Како што е објаснето погоре, Прауз умно ја користел неправилната синтакса за да постигне 82,000. Соодветна синтакса за такво пребарување на Google е да нема простор помеѓу „сајт:“ и URL, па „веб-страница:www.yourbrainonporn.com"Е во ред, но" сајт: wwwyourbrainonporn.com"Би барал преку интернет за било кој wwwyourbrainonporn.com или на или пофалба или и двете. Едноставно, правилно пребарување на мојата веб-страница - пофална страница: www.yourbrainonporn.com - враќа само 871 примери. Повеќето случаи на „Пофалби“ се наоѓаат на горенаведените страници во кои се документирани клеветата и вознемирувањето на д-р Прауз.

Што се однесува до другите тврдења, д-р Прауз никогаш не ме пријавил во ФБИ, ЛАПД или УЦЛАПД, како што е документирано во овие 2 дела. Таа лаже и веќе со години:

Ажурирање 2: Тролање на твитер конецот на анти-сексуална трговија, радикална феминистка Laila Mickelwait, Прауз ги повторува истите стари лаги во нејзините два твита (извештаи на ФБИ, име на YBOP 82,000 XNUMX пати, демнат, сексуално вознемирување итн.).

Опседнатиот сталкер повторно удира. во недела.

Подолу: реални приноси (2-25-19)) користејќи соодветна синтакса за пребарување на Google за примери на „пофалби“ на yourbrainonporn.com. Забележете дека највисоките вратени страници го документираат вознемирувањето на Прауз или ги критикуваат нејзините трудови рецензирани. Подемот на случаи на „Пофалби“ е предизвикан од тоа што YBOP додава повеќе примери за нејзино вознемирување и клевета на страниците на „Пофалби“ и создавање страница што ја открива нејзината блиска врска со индустријата за порнографија (Дали Никол Prause под влијание на порно индустријата?).

Ова го прави сајберсталкер.

Ажурирање 3 (март, 2019 година): Како одговор на написот што не и се допаѓаше Прауз и Дејвид Леј тргнаа во дивеење на сајбер малтретирање, како што е документирано овде: Други - март 2019 година: Пофалбата и Дејвид Леј започнаа со дивеење во сајбер-арамијата и клеветата, како одговор на написот во „Гардијан“: „Дали порно ги прави младите мажи импотентни?“. Во нејзиниот бес, Прауз се чувствува принудена да лаже уште еднаш за бројот на случаи „Пофалби“ што се случуваат на YBOP.

И Дејвид Леј и Прауз лажно тврдат дека лицето кое твита неколку студии е лажна сметка на Гери Вилсон. Не е

Се што рече Леј и Прауз во горенаведените твитови е лага.

Пофали се со нејзиното дивеење овој твит за говорот на TEDx:

Знаеме дека Прауз го малтретираше ТЕД цели 5 години… се додека нивниот многу пристрасен „кустос за наука“ не попушти (кураторот има само диплома за пишување, а не за наука) и стави лажна нота на говорот. Во реалноста, сè во говорот на TEDX е целосно поддржано, со стотици дополнителни студии кои го поддржуваат неговото тврдење се објавени уште од одржувањето на говорот (март, 2012 година). Погледнете ги овие 2 обемни страници:

Повеќе од истото (29) Прво, Пауза трола нишка за поддршка на агендата на порно индустријата со погрешно претставување на истражувањето, лажно наведувајќи го НЕ, откривме дека повеќе употреба на порно, во неколку избрани земји, е поврзано со помалку пријавени силувања:

Но, тоа всушност не е точно. Погледнете - Стапките на силување се во пораст, па игнорира про-порно пропаганда (2018).

Некој одговара со врска до YBOP. Ники ги твита нејзините вообичаени лаги:

Пофалби, сајбер-вознемирувачот и клеветничката.

——————————————————

Ажурирање (декември, 2019): Додавањето Google Translate на YBOP ги множи враќањата за пребарување со фактор 100! (Пофалбата прави лажно сведочење)

Во судските поднесоци за Тужба за клевета на Дон Хилтон против неа, Прауз изврши бројни случаи на лажно сведочење. Една од таквите случаи беше нејзината лажна изјава дека нејзиното име се заканувало 103,000 XNUMX пати на YBOP

Како што е објаснето погоре, Прауз го стори тоа не пребарување на мојата веб-страница, YourBrainOnPorn.com. Наместо тоа, таа изврши намерно неправилно пребарување на Google „Страница за паузи: yourbrainonporn.com“ (оставајќи простор по дебелото црево). Оставањето на просторот му кажува на Google да пребарува низ целиот интернет, не само во YBOP! Трик за пребарување на Прауз враќа околу 29,000 артикли (не 103,000 XNUMX), но огромното мнозинство не се на YBOP:

Соодветната синтакса за такво пребарување на Google е да изостави просторот помеѓу „страната“ и URL-то Така, „седнетеe:yнашиот мозок“Работи добро, но„ седиe: yнашиот мозок"Пребарувања преку Интернет или за yourbrainonporn.com или „Пофалба“.

Во декември 2019 година, беше соодветниот резултат за Prause и yourbrainonporn.com Се враќа 8,300 Гугл. Сепак, огромното мнозинство од овие 8,300 враќања на Google беа дупликати на страниците на YBOP, бидејќи YBOP е преведен од G-Translate на повеќе други јазици (и така секое споменување на името на Prause се брои повеќе пати што доведува до огромно претерани бројки).

Дозволете ми да објаснам: Бидејќи Гугл ја преведува секоја страница на YBOP на 100 јазици, осаменото споменување на една страница на YBOP може да доведе до пребарување на Google да врати 100 страници! Со други зборови, можеби ќе треба да го поделите бројот на Prause со 100. На пример, до 10-та страница од правилното пребарување на Google за Prause на YBOP, 8 од 10 враќања се дупликати страници на странски јазик:

Во октомври, 2018, пред YBOP да биде редизајниран за вработување Гугл преведувач, вистинскиот резултат за „Преаус“ на yourbrainonporn.com беше 565 споменува:

Како што е објаснето погоре, 565 се чинеше низок за „Пофалби“ во октомври 2018 година, бидејќи бев принуден да креирам неколку страници за документирање и спротивставување на немилосрдното клевета и вознемирување на Прауз кон мене и многу други (што брзо растеше додека интензивираше и прошируваше Прауз:

Важно е да се напомене дека спомнувањата за „Правета“ значително се зголемија од октомври 2018 година, бидејќи клеветата и сајбер-разговорот на Прауз се зголемија експоненцијално. На пример, на 29 јануари 2019 година, Прауз поднесе а апликација за трговски марки да се добие YOURBRAINONPORN и YOURBRAINONPORN.COM. Во април 2019 година, Прауз создаде веб-страница за повреда на трговска марка „RealYourBrainOnPorn“ и сметка на Твитер (https://twitter.com/BrainOnPorn), А YouTube канал, И Фејсбук страница, сите што употребуваат зборови: „Мојот мозок на порно“. Prause исто така создаде сметка за редитирање (корисник / sciencearousal) за спам форуми за поправање на порнографија црвено / порнофон reddit / NoFap со промотивен нагон, тврдењето дека употребата на порно е безопасно и омаловажувајќи го вашиотBrainOnPorn.com и мене. Едноставно кажано, Прауз го искористи својот нов алијас („RealYourBrainOnPorn“) за да води војна со сите свои жртви. Како резултат, бев принуден да ги креирам овие нови страници на YBOP:

Во рок од неколку месеци од креирањето на RealYBOP, беа поднесени две тужби за клевета против Праузе. Поврзаните документи за двете тужби за клевета (Доналд Хилтон, д-р & Основач на Нофап Александар Родос), беа поставени на YBOP, како резултат на следниве страници:

Додека ми здосади да ја документирам активноста на Prause, знам дека YBOP е единствената страница што сака да ги документира неверојатните однесувања на Prause. Ова го направив заради заштита на нејзините многу жртви, како ресурс јавноста да ја дознае вистината и како извор на докази за потенцијални тужби (во моментов има 3 судски процеси во врска со пофалби) Грда работа, но за жал неопходна.

Во тек - Тековните обиди на Дејвид Леј и Никол Прауз да ги извалкаат YBOP / Гери Вилсон и Нофап / Александар Родос, тврдејќи врски со неонацистички симпатизери

Октомври, Дејвид Леј и Никол Прауз, блог пост 2018 (Зошто фашистите го мразат мастурбацијата: Подемот на национализмот се совпаѓа со движењата против мастурбацијата) И Твитер тирада го напаѓа и клевети Александар Родос / Нофап, е кулминација на злонамерната кампања 3 години за здружување на YBOP и мажите во опоравување, со неонацистите. Во сомнителниот октомври 27 на Леј, 2018 твитот што го промовираше неговиот клеветен блог пост, тој прашува „кој знаеше дека YBOP, Nofap и фашизмот се навистина поврзани?“

Одговорот на „кој знаеше?“ е „Prause & Ley“ затоа што само тие негувале измислена „врска“ помеѓу форумите за обновување на порнографија и фашистите. Почнувајќи во 2016 клеветите Ley и Prause го извеле ова претходно непостоечко здружение. Освен на Твитер страниците на Prause & Ley, не постоеше никаква врска помеѓу нацистичките симпатизери и Вилсон или Родос. Ley & Prause ја започнаа нивната измамничка кампања со овој твит:

Празницата веднаш ја повтори (потоа подоцна ја избришал чуруликам):

Чукајќи го Интернет за нешто што Леј може да го искористи за да го размами Вилсон, тој се осврна на нејасните (и одвратни) објавувања на блогот на Дејвид Дјук кои содржат линк до говорот на Гери Вилсон за TEDx. Разговорот на Вилсон за TEDx има некои 11 милиони прегледи, па илјадници луѓе од сите ленти се поврзани со (и препорачаниот) говорот на Вилсон, „Големиот порно експеримент".

Како ова го имплицира Гери Вилсон како „бел врховист?“ Не, секако. Ова смешно тврдење е како да сугерираме дека сите loversубители на кучиња се нацистички затоа што Хитлер ги сакаше своите кучиња. Тоа е еквивалентно на тврдење дека продуцентите на „Матрикс“ се неонацисти затоа што на Дејвид Дјук им се допадна нивниот филм. Чиста БС. (Потсетување: еден од најблиските сојузници на Ley & Prause (терапевтот о Корт) поврзан со и го препорача говорот на TEDx на Гери Вилсон. Разгледајте ги неговите зборови:

Дали препорачува "Големиот порно експеримент" направи makeо Корт неонацистички? Таа мора, според доктрината Леј / Прајуз на: ако сакаш Х, а нацист сака Х, ти се нацист.

Еве го Преаус, обидот да се поврзе „расистичката псевдо-наука“ со секој што вели дека порно може да биде проблем, вклучително и Памела Андерсон (Подиши подоцна) го избриша нејзиниот твит):

Во одвратно чуруликам таа подоцна ја избриша, Прауз се обиде да направи врска помеѓу трагедиите во Шарлотсвил и Гери Вилсон:

Машината за пропаганда Праузе и Леј постојано се тркалаше со ова Дејвид Леј твит обележувајќи неповрзана статија на NYTimes за неонацистите:

Без фактички докази, психологот Леј повторно се обидува да ги поврзе екстремно левичарските / атеист Гари Вилсон и екстремно десницата, поранешниот волшебник на ККК, Дејвид Дјук.

Она што Леј не го знае е дека Вилсон пораснал во црна населба и има афро-американски роднини. Леј е без скрупули.

---------

Да не се надмине, Prause ја разгледува мрежата за сè што може погрешно да се карактеризира и подразбира непостоечка врска помеѓу „анти-порно активизам“ и неонацисти.

---------

Леј се обидува уште еднаш да го поврзе Дејвид Дјук со сè „анти-порно“. Оваа пропаганда се појави по Ley & Prause's Денес психологија блог пост:

----------

Во следниот следен твит, Леј зазема смешен став дека нема расизам во порно, но вели дека оние кои тврдат дека порно е зависност, се расистички, мизогинистички и антисемити. Тоа е дел од тековната стратегија да се наслика секој што не се согласува со нив како расистички и мизогинистички сторители - и самите себе и порно индустријата како жртви:

Како што откриваат овие страници, д-р Прауз е тој што редовно ги напаѓа оние „кои тврдат дека порното создава зависност“ (Прауз има нула докази за некој што е именуван на овие страници дека се впуштил во лошомство) За многу повеќе за оваа тековна кампања за бришење од Прауз и Дејвид Леј, видете ги овие делови:

-------

Prause & Ley пребаруваат на Твитер за сè што можат да користат за да тврдат дека секој што ќе престане да користи порно е мизогинист / фашист. Тука Леј го ретвитува „Пофали“ и го додава својот спин:

Ова лице, кое не е поврзано со nofap или која било друга организација, се чини дека ги пријавува корисниците на Instagram за кршење на правилата поврзани со порнографска содржина. Се чини дека ова го привлече вниманието на порно starsвездите и беше известена Прауз. Без оглед на случајот, Прауз и Леј напорно работат на одржување на нивниот измислен мем.

Април 15th, 2019, Дејвид Леј го нагодува неговото компјутерско вознемирување со неговата вообичаена клевета:

Леј го твитира горенаведеното за да може чуруликам неговата фашистичка статија:

Леј продолжува, сугерирајќи дека Гери Вилсон, Алекс Родос и Борба против новата дрога се лажирани, опсесивни и најдобри од сите - хомофобични.

Новости:

Дејвид Leyеј Леј сега се плаќа од порно индустријата за да ги промовира своите веб-страници, додека тој жестоко ги негира штетите на порнографијата: Во тек - Дејвид Leyеј Леј сега соработува со гигантот порно индустрија xHamster за да ги промовира своите веб-страници и да ги убеди корисниците дека зависноста од порно и сексуалната зависност се митови.
Јули, 2019: Совет на изјава на Александар Родос: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.
Јули 2019 година: Дејвид Leyеј Леј сега се плаќа од порно индустријата за да ги промовира своите веб-страници, додека тој жестоко ги негира штетите на порно. Погледнете - Во тек - Дејвид Leyеј Леј сега соработува со гигантот порно индустрија xHamster за да ги промовира своите веб-страници и да ги убеди корисниците дека зависноста од порно и сексуалната зависност се митови.
23 октомври 2019 година: Основачот на НоФап, Александар Родос, тужба за клевета против Никол Прауз / Либерос

Други - Октомври, 2018: Фалете твитови дека таа пријавила „сериски мизогинистички вознемирувач“ Александар Родос на ФБИ

Како што е јасно од горенаведените делови, и неколку други делови на страниците 2 Prause, единствениот сериски вознемирувач овде е Никол Праузе. Не постојат мизогинисти меѓу многуте цели на Прајус наведени на овие страници. Додека Прајза редовно ги обвинува своите жртви дека се мигогинист, таа никогаш не дава ниту еден пример за такво однесување.

Следниот ден, Прашувајте твитови дека таа го пријавила Александар Родос на ФБИ затоа што тој е сериски мизогинист кој „прекршил“ јасно барање за контакт:

Истиот ден (како одговор на коментарите на еден барт) Фалете ги објавите ова во делот за коментари под неа и „фашистичката“ психологија на Леј Денес на блогот:

Додека Прајус завршува многу од нејзините наменски напади на социјалните мрежи тврдејќи „барање за без контакт“, такво нешто не постои. „Барање без контакт“ е правно обврзувачко колку и да се побара некој „да застане и да мириса на розите“.

Молитвата се обидува да ја измами јавноста (нејзините следбеници на Твитер) во верувајќи дека добила забрана за забрана или забрана. Таа нема. Тоа е само чуруликам. Но, тоа не ја спречува јавно и лажно обвинувајќи ги своите жртви дека "не ги кршат налогот за контакт" и "вознемирувањето". Јасното и јасно лажното укажување на нејзините изјави е да се сугерира дека овие луѓе дејствуваат нелегално. Нејзините агресивни тактики и свесно лажни обвинувања се пресметуваат за да ги малтретираат и застрашуваат жртвите на нејзиното онлајн сајбер-малтретирање во тишина.

Неколку примери на Праузе како иницирање вознемирување и клевета проследено со барање тврда-жртва и завршува со т.н. „наредби без контакт“:

Ажурирање: Поднесоа и Гери Вилсон и Александар Родос Барања на ФОИА со ФБИ да открие дали Прауз некогаш поднел извештај. Таа немаше. Погледнете ги следниве два дела:

Новости:

Други - октомври 2018 година: Прауз тврди дека Фајт Новиот лек им рекол на своите „следбеници“ дека д-р Прауз треба да биде силувана (делот содржи бројни дополнителни клеветнички и омаловажувачки твитови од сајбер-волшебникот Прауз и нејзиниот алијас @BrainOnPorn)

Само кога мислите дека тврдењата на Прауз не можат да станат повеќе необични и клеветнички, таа достигнува нов најниско ниво. Во следните два твита, „Прауз“ ја шири лагата дека „Борбата против новата дрога“ (FTND) им рече на своите следбеници дека пофалбата треба да биде силувана Како и секогаш, Прауз дава нула докази за ова клеветничко и апсурдно тврдење.

Твит # 1 - 13 октомври 2018 година:

Твит # 2 - 27 октомври 2018 година:

Ако нешто знаеме за Прауз, тоа е дека ако таа има толку многу само еден потсетник на исцрпеност, тоа би го поставила како „доказ“. Таа не, и затоа ова е лага со голи лица, омраза. Но, тој го продолжува опсесивниот образец на Прауз за ширење злобни лаги за FTND. Други вакви напади се опишани во овие делови:

Подолу е мало земање примероци од многуте твитови на Prause кои го оцрнуваат и омаловажуваат FTND (оттогаш Prause ги избриша скоро сите претходни твитови насочени кон FTND и други). Имајте на ум дека FTND никогаш не ја споменува Никол Прауз и не се вклучува со својот говор на омраза на своите платформи на социјалните мрежи.

Не се плаши Пофалбата се однесува на нејзината критика на Борба против претходната операција на Нова дрога, дека убедила 7 нејзини докторанти да се најават на тоа. Оп-Ед со 600 зборови е преполн со непоткрепени тврдења наменети да ја измамат лаичката јавност. Не успева да поддржи ниту едно тврдење бидејќи наведува само 4 труда - ниту еден нема никаква врска со зависноста од порно, ефектите од порно-врските врз врските или сексуалните проблеми предизвикани од порно. Исто така, даде неколку лажни изјави за содржината и упатувањата во претходното издание на FTND. Неколку експерти одговорија со ова демонтирање на објавениот Праус: Op-ed: Кој точно е погрешно претставување на науката за порнографија? (2016). За разлика од „невролозите од оп-ед“, се цитира одговорот неколку стотици студии и повеќе прегледи на литературата. Како и да е, Прауз опсесивно го промовира својот 600 збор, цитирајќи слободно мислење како на исто ниво со Дарвин Потеклото на видовите.

-------

Ние не забораваме отворено сексистички и анти-научни ...

--------

Пофалбата дури не може да го добие бројот точно - тоа беше 8 докторски студии - но не сите беа невролози, и никој од нив никогаш не објавил студија со заверени "зависници од порнографија".

-------

--------

Што?

--------

Прауз тврди дека има напис зад нејзиниот цитат, но тој никогаш не се реализира.

----------

Pure BS - ништо од далечина не е поврзано со тврдење (не е ни чудо што само една личност го ретвитуваше)

---------

Гибериш и играјќи жртва со нејзиниот инфо-графички… додека е сторител

---------

Леј се приклучува на Прауз, како што често се прави:

-------

Пофалби ги напаѓаат Мет Фред и FTND. Фред е почестен и ја носи на училиште:

---------

Повеќе лажни тврдења, но никогаш не докази:

--------

Пофалете се со твитање на пријателите на порно-продуцентот за нејзиниот автор:

---------

Повторно, пофали твитање како да има статија што го покрива ова - но немаше:

---------

Повеќе случајно напаѓање, игнорирано од сите:

---------

Прауз изнесе неколку лажни тврдења на нејзиниот подкаст Мормон Матерс. Таа го следеше ова напаѓајќи и клевејќи ги 4-те експерти во шоуто следната недела. Некои од нејзините однесувања опфатени овде: Други - ноември 2016 година: Пофалбата лажно тврди дека испратил писма за прекинување и откажување до панелисти на подкастот Мормонски работи

--------

Прауз се повикува на своја неправилна студија, Prause et al., 2015, што не разоткри ништо. Резултати: Во споредба со контролите „лица кои доживуваат проблеми со регулирање на гледањето порно“ имале пониски реакции на мозокот на изложеност на една секунда на фотографии од порно ванила На водечки автор тврди дека овие резултати "се распаѓаат порнографија". Кој легитимен научник би тврдел дека нивната осамена аномална студија разоткрила добро воспоставено поле на студии?

Во реалноста, наодите од Prause et al. 2015 совршено се совпаѓа со Кун и Gallinat (2014), што откри дека повеќе употреба на порно корелација со помало активирање на мозокот како одговор на слики од порно ванила. Помалите читања на ЕЕГ значат дека субјектите посветуваат помалку внимание на сликите. Едноставно кажано, честите корисници на порнографија беа десензибилизирани на статички слики на порно ванила. Досадно им беше (хабитуирани или десензибилизирани). Погледнете го ова широка YBOP критика. Деветте рецензирани трудови се согласуваат дека оваа студија всушност ја нашол desensitization / habituation кај честите корисници на порнографија (во согласност со зависноста): Рецензирани критики на Prause et al., 2015

--------

---------

Овде одиме со истите дискредитирани опции:

--------

Велејќи дека Клеј Олсен свесно поддржува вознемирување.

Како и секогаш, Прауз не цитира ништо, врски кон ништо, за да ги поддржи нејзините тврдења

--------

Повторно мелодија за нејзината долгогодишна игнорирана жалба:

--------

Шега на објавен, повторно …… ..

Реалност: Op-ed: Кој точно е погрешно претставување на науката за порнографија? (2016)

--------

Објавете се повторно и следете ги сите замислени пари

--------

---------

Прауз секогаш ја кажува својата лажна наука, но таа не се поврзала ниту навела конкретен пример за 4 години. Таа не може.

--------

Крус не е портпарол на FTND.

--------

Лажно дело повторно -

Реалност: Op-ed: Кој точно е погрешно претставување на науката за порнографија? (2016)

-------

Твитајте за FTND, без да го именувате FTND. Студијата нема никаква врска со FTND:

--------

Без посебна причина Prause оди по FTND. Таа ја цитира СЛАТ напис, во кој не се споменува FTND:

За разоткривање на скоро секоја точка за разговор и студија за избрана цреша, применета во горенаведеното СЛАТ статија видете ја оваа обемна критика: Debunking "Зошто сме толку загрижени за да гледаме порно? "Од Марти Клајн, Тејлор Кохут и Никол Праус (2018).

Прауз продолжува со своите твитови со обележување и напаѓање на FTND:

на над твитот нема никаква врска со она што FTND го кажа всушност (пофалбата никогаш не се поврзува со какви било примери), но тоа нè враќа на непоткрепените тврдења на Прауз околу нејзината студија за ЕЕГ од 2013 година (Стил и сор., 2013): 1) Прауз тврди дека мозокот на нејзиниот субјект изгледал како зависник од кокаин, иако никогаш не биле споредувани со зависници од кокаин; 2) Пофалбата погрешно ги претставила своите откритија пред медиумите, тврдејќи дека мозокот на нејзиниот субјект не изгледал како зависник, кога тие изгледале точно како зависници. Осум рецензирани трудови ја објаснуваат вистината: Рецензирани критики на Steele et al., 2013 Исто така, видете го ова обемна критика на YBOP за сите детали.

Делови за „кокаинот“ кои го изложуваат нападот на Прауз (во 2018 година) врз самото однесување во кое се однесуваше Прауз-2013, истовремено погрешно прикажувајќи ги нејзините наоди:

Денес психологија интервју за Prause:

Која беше целта на студијата?
Молам: Нашата студија тестираше дали луѓето кои пријавуваат вакви проблеми изгледаат како други зависници од нивните мозочни одговори на сексуални слики. Студии за зависност од дрога, како што се кокаин, покажаа постојан модел на реакција на мозокот на слики од дрога на злоупотреба, па затоа предвидовме дека треба да ја видиме истата шема кај луѓето кои пријавуваат проблеми со сексот, ако всушност станува збор за зависност.
Дали ова докажува дека зависноста од секс е мит?
Молам: Ако нашата студија биде реплицирана, овие откритија ќе претставуваат голем предизвик за постојните теории за „зависност“ од секс. Причината поради која овие откритија претставуваат предизвик е дека тоа покажува дека нивниот мозок не реагирал на сликите како другите зависници од нивната дрога на зависност.

Горенаведеното тврдење дека мозокот на испитаниците не „реагирал како другите зависници“ е без поддршка. Ова тврдење никаде го нема во вистинскиот труд. Го има само во PR-интервјуата на Прауз. Во студијата на Прауз, испитаниците имале поголеми читања на ЕЕГ (P300) при прегледување на сексуални слики - токму тоа се случува кога зависниците гледаат слики поврзани со нивната зависност (како во оваа студија за зависниците од кокаин). Коментирајќи под Денес психологија интервју на молитва, професор по високи професии по психологија, Џон А. Џонсон:

"Мојот ум сè уште се буди во Праузе, тврди дека мозокот на нејзините субјекти не реагирал на сексуални слики како мозоци на зависници од дрога, реагираат на нивниот лек, со оглед дека таа пријавува повисоки читања на P300 за сексуалните слики. Исто како и зависниците кои покажуваат шила P300 кога се претставени со својот лек по избор. Како може таа да извлече заклучок што е спротивно на вистинските резултати? Мислам дека може да се должи на нејзините предрасуди - што очекуваше да го најде “.

Еден месец подоцна, д-р Џон А. Џонсон објави Денес психологија блог пост за студијата за ЕЕГ на Прауз и за она што тој го сметаше за пристрасност од двете страни на ова прашање. Никол Прауз (како анонимна) коментираше под неговиот пост, носејќи го Johnонсон на задача за поврзување со оваа YBOP критика. Johnонсон одговори со следниот коментар за што Prause немаше одговор:

Ако поентата на студијата беше да се покаже дека „сите луѓе“ (не само наводни зависници од секс) покажуваат скок во амплитудата P300 кога гледаат сексуални слики, вие сте во право - не ја сфаќам поентата, бидејќи студијата користела само наводен секс зависници. Ако студијата * имаше вработено група за споредување на не-зависници и откриеше дека тие исто така покажаа скок на P300, тогаш истражувачите ќе имаа случај за нивното тврдење дека мозокот на т.н. зависници од секс реагира исто како и не-зависниците , па можеби нема разлика помеѓу наводни зависници и не зависници. Наместо тоа, студијата покажала дека самоопишаните зависници покажале скок на P300 како одговор на нивната самоприпишана зависност „супстанца“ (сексуални слики), исто како што зависниците од кокаин покажуваат скок P300 кога им е претставен кокаин, алкохоличарите покажуваат скок на P300 кога претставени со алкохол, итн.

------

Пофалбата додава на горенаведениот твит, со повеќе лажни изјави (како и секогаш, Пофални врски без примери на погрешно прикажување - затоа што ги нема):

Невистините на Prause во врска со FTND се изложени ја Солт Лејк трибјун Оп-Ед го напаѓа FTND. Овој Оп-Ед со 600 зборови е преполн со непоткрепени тврдења наменети да ја измамат лаичката јавност. Не успева да поддржи ниту едно тврдење бидејќи наведува само 4 труда - ниту еден нема никаква врска со зависноста од порно, ефектите од порно-врските врз врските или сексуалните проблеми предизвикани од порно.

Јас и неколку други експерти во оваа област ги демантиравме неговите тврдења и празната реторика во овој релативно краток одговор - Op-ed: Кој точно е погрешно претставување на науката за порнографија? (2016). За разлика од „невролозите од оп-ед“, ние наведувавме поддршка за нашите ставови во форма на неколку стотици студии и повеќе прегледи на литературата.

-------

Тролање на PornHarms: Нуди бесплатни маици на други кои сакаат да тролаат со неа. Маиците се невкусна пародија на FTND порно убива љубовни маици

Следи бесплатни маици до другите тролови на Твитер:

-----

Неколку примери на интернет-следење на Дејвид Леј, FTND

Леј излегува од својот пат да трола FTND:

-----

Со текот на годините, видовме како FTND наведува дека не добило финансирање од мормонската црква. Не е изненадувачки, Политичко не обезбеди документација за ова тврдење (дури ни врска до уште еден хит парче). Дали е тоа едноставно фабрикувани или хранети Политико?

-----

Забележете како Леј не може да даде примери.

-----

Повторно, никогаш пример на „псевдоука“. Леј никогаш не извадил пример од веб-страницата на ФТНД.

-----

Повеќе тролање од Леј

Ажурирање: Дејвид Leyеј Леј сега е платен од порно индустријата да ги промовираат нивните веб-страници, додека тој жестоко ги негира штетите на порнографијата. Погледнете - Во тек - Дејвид Leyеј Леј сега соработува со гигантот порно индустрија xHamster за да ги промовира своите веб-страници и да ги убеди корисниците дека зависноста од порно и сексуалната зависност се митови.

------

Без причина, твитајќи ја разоткриена оп за светот да види:

-----

Молам твитови хит-парче од колеџ весник:

Гери Вилсон го дебинира хит-парчето со тнеговата серија твитови кои ги откриваат лажните написи. Двајцата студенти на колеџ не успеаја да решат една точка. Наместо тоа, тие прибегнуваат кон блокирање на Вилсон.

------

Преку барања за СП, Прауз ги доби електронските пораки на сенаторот Вајлер. Таа извади една е-пошта, погрешно го карактеризираше она што го зборуваше и го има твитувано повеќе пати. Уште еднаш во 2019 година:

Е-пошта рече дека тие треба да се фокусираат на заштита на децата, а не да им кажуваат на возрасните што можат или не можат да сторат. Кој не би се согласил со тоа?

-------

Повеќе тролање, лаги:

Всушност, општото издание на Prause со 600 зборови беше целосно разоткриено овде - Op-ed: Кој точно е погрешно претставување на науката за порнографија? (2016)

Дејвид Леј се приклучува, повторно:

-------

RealYBOP (псевдоними на пофалби) цитира статија од Adult Video News (AVN) за омаловажување на FTND. Звучи како некој да се враќа на следење, бидејќи ниту едно уредување не може да стави зборови во устата на поранешната порно starвезда (и тој не побара од FTND да го симне интервјуто). Интервју: Најуспешна машка порно ѕвезда на сите времиња зборува на порно

Додека Prause и RealYBOP објавија безброј пати дека FTND погрешно ги проучува студиите, тие никогаш не се поврзуваат со пример на погрешно толкување. Никогаш.

-------

Твит на RealYBOP (Пофалба) што не е поврзан со Fight The New Drug, го цитира разоткриениот омаловажуван FTND на Prause:

Реалност за нејзиниот 600-збор оп-ед: Op-ed: Кој точно е погрешно претставување на науката за порнографија? (2016)

-----------

Лаги за FTND (октомври, 2019) од алијас на Прауз и Бургес:

Повеќе од истите BS од RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP давање лажни и омаловажувачки изјави:

Во реалноста, FTND работи „со научници“.

-----------

RealYBOP ќе се бори за порно индустријата, истовремено атакувајќи и во борбата против Новата дрога:

Податоци? RealYBOP не успеа да цитира единствена студија. Еве ги шест студии потврдувајќи ги менталните и физичките здравствени проблеми на женските изведувачи.

-------

Ноември 2019 година: RealYBOP случајно ја омаловажува борбата против новиот лек:

Твит # 1: Панелистите за подкастот Мормон Матерс лажеа за сè најмногу.

Tweet #2: Неколку експерти од оваа област и јас ги демантирав неговите тврдења и празната реторика во овој релативно краток одговор - Op-ed: Кој точно е погрешно претставување на науката за порнографија? (2016). За разлика од "невролозите од Оп-Ед", наведовме неколку стотици студии и повеќекратни прегледи на литературата.

----------

RealYBOP случајно го нарушува Борбата со новата дрога:

Tweet #1: Панелистите лажеа за повеќето сè.

-------

Декември, 2019 година: RealYBOP користи 4 твита за погрешно прикажување напис за FTND за една студија:

Целосна студија овде и написот за FTND тука -Истражувањето открива сексуална злоупотреба на дете врз дете директно поврзана со порно. Ништо „лажно“ во врска со написот за FTND бидејќи студијата и нејзиниот автор сметаат дека употребата на порнографија е значаен фактор кај децата за сексуално злоставување на деца.

Извадоци од студијата:

Третата можност за превенција која ја идентификуваа младите луѓе се однесуваше на проблемот со управувањето со порнографијата. Од 14 млади луѓе, 12 зборувале за изложеност на порнографија, а тројца зборувале за тоа како порнографијата е една од факторите што ги предизвикала нивното штетно сексуално однесување. Тие подразбираа дека веројатноста за појава на штетно сексуално однесување може да се намали ако не беше присутна порнографијата.

Авторите на студијата:

„Од една страна не можеме да кажеме дека не сакаме да разговараме со малите деца за сексуалноста, додека од друга страна не правиме ништо за индустрија за повеќе милијарди долари порнографија и телекомуникациската индустрија што овозможува пристап “, додаде Меккибин.
„Можеби владата треба да интервенира во овој момент. Порнографијата не може да се сфати како единствена одговорност на родителите или на училиштата затоа што помина далеку од тоа. Веројатно треба да се вклучиме директно со индустријата за порнографија и телекомуникациската индустрија “, рече таа.

--------

Cyberstalker и порно индустријата ги објавуваат твитовите на RealYBOP во нишка FTND под порно starвезда (RealYBOP го блокираше FTND, но сепак ги трола нивните нишки). Твитот нема никаква врска со FTND или неговиот твит. Наместо тоа, RealYBOP уште еднаш го оцрнува NoFap (Основачот на NoFap, Александар Родос, поднесе тужба за клевета против Никол Прауз - за кого се смета дека е RealYBOP)

-------

RealYBOP користи 4 твита за погрешно претставување на написот на FTND за една студија:

Извадоци од студијата:

Третата можност за превенција која ја идентификуваа младите луѓе се однесуваше на проблемот со управувањето со порнографијата. Од 14 млади луѓе, 12 зборувале за изложеност на порнографија, а тројца зборувале за тоа како порнографијата е една од факторите што ги предизвикала нивното штетно сексуално однесување. Тие подразбираа дека веројатноста за појава на штетно сексуално однесување може да се намали ако не беше присутна порнографијата.

Авторите на студијата:

„Од една страна не можеме да кажеме дека не сакаме да разговараме со малите деца за сексуалноста, додека од друга страна не правиме ништо за индустрија за повеќе милијарди долари порнографија и телекомуникациската индустрија што овозможува пристап “, додаде Меккибин.
„Можеби владата треба да интервенира во овој момент. Порнографијата не може да се сфати како единствена одговорност на родителите или на училиштата затоа што помина далеку од тоа. Веројатно треба да се вклучиме директно со индустријата за порнографија и телекомуникациската индустрија “, рече таа.

--------

Порно-индустријата е реална реализација на Твитер пропаганда од страна на претставникот на порно индустријата XBIZ додека го напаѓа FTND:

Оригинален сегмент за новости: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Истиот ден, повторно таргетирајќи го FTND.

Написот на ФТНД:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP злоупотребува трагични настани со цел FTND, тврдејќи дека неговата табла е бела. Тогаш таа оди расистичка кон нас:

RealYBOP можеби ќе сака да размисли за фрлање камења: Нејзината куќа е стакло - Одборот, соработниците и вработените во Либерос ДОО се бели.

----------

RealYBOP Сајбер разговор со FTND со нејзините вообичаени лаги и неподдржани тврдења. Прво, RealYBOP нема идеја со кого FTND „работи“. Второ, се нарекуваат зајакнувачки патеки сензибилизација (знак-реактивност и желби). Сензибилизацијата менува бројни синапси што поврзуваат различни аспекти на системот за наградување, што резултира со зголемена "желба" или желба, додека вкусот или задоволството се намалуваат. Од 2020 година има 24 студии базирани на неврологија, кои известуваат за сензибилизација или реакција на знаци кај корисници на порно / зависници од секс: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / пофалба напаѓајќи FTND со Prause, одамна разоткриен објавен 600-збор:

Op-Ed на Prause е преполн со непоткрепени тврдења наменети да ја измамат лаичката јавност. Не успева да поддржи ниту едно тврдење бидејќи наведува само 4 труда - ниту едно нема никаква врска со зависноста од порно, ефектите од порно-врските врз врските или сексуалните проблеми предизвикани од порно. Неколку експерти во оваа област и јас ги разоткрив неговите тврдења и празната реторика во овој релативно краток одговор - Op-ed: Кој точно е погрешно претставување на науката за порнографија? (2016). За разлика од "невролозите од Оп-Ед", наведовме неколку стотици студии и повеќекратни прегледи на литературата.

--------

RealYBOP тврди дека „вашите групи“ злобно ги напаѓаат курсевите за порно писменост на Емили Ротман. RealYBOP не дава докази.

Во иста нишка, RealYBOP брани порнохаб додека го оцрнува FTND:

RealYBOP твита нејзината шега со објавено по 100-ти пат. Оп-Ед со 600 зборови е преполн со непоткрепени тврдења наменети да ја измамат лаичката јавност. Не успева да поддржи ниту едно тврдење бидејќи наведува само 4 труда - ниту еден нема никаква врска со зависноста од порно, ефектите од порно-врските врз врските или сексуалните проблеми предизвикани од порно. Неколку експерти во оваа област ги отфрлија неговите тврдења и празната реторика во овој релативно краток одговор - Op-ed: Кој точно е погрешно претставување на науката за порнографија? (2016). За разлика од "невролозите од Оп-Ед", тие наведоа неколку стотина студии и повеќе прегледи на литературата.

--------

Порно-индустријата во RealYBOP само подготвува работи, напаѓајќи ги Тери Крус (притоа омаловажувајќи го FTND) за твитање дека PornHub треба да се рефундира за организирање видеа со детска порно и трговија со секс. RealYBOP директно ги поддржува активностите на Pornhub!

Mindgeek ви благодарам, RealYBOP.

------------

Борба против новата дрога оп. СМЕЕЊЕ НА ГЛАС:

Уште еден твит следниот ден во истава нишка:

Оп-Ед со 600 зборови на Прауз (REALYBOP) е преполн со непоткрепени тврдења наменети да ја измамат лаичката јавност. Не успева да поддржи ниту едно тврдење бидејќи наведува само 4 труда - ниту еден нема никаква врска со зависноста од порно, ефектите од порно-врските врз врските или сексуалните проблеми предизвикани од порно. Неколку експерти во оваа област ги отфрлија неговите тврдења и празната реторика во овој релативно краток одговор - Op-ed: Кој точно е погрешно претставување на науката за порнографија? (2016). За разлика од "невролозите од Оп-Ед", тие наведоа неколку стотина студии и повеќе прегледи на литературата.

----------

Има повеќе твитови, но ова ќе биде доволно за да се разоткрие Пофалбата (RealYBOP) како опсесивен сајбер-разговор.

Во тек - Праволството лажно наведува дека FTND рече дека нејзиното истражување е финансирано од порно индустрија (обидувајќи се да го сврти вниманието од нејзините документирани здруженија на порно-индустрија)

Неколку твитови од 2018 година кои го напаѓаат FTND содржат ист текст и две слики од екранот: 1) извадок од а Политичко напис кој тврди дека FTND бил „засаден со милиони долари од мормонската црква“; 2) извадок од е-пошта што може или не е испратена од FTND:

Повторно, истиот твит (ноември, 2018):

Освен што не нуди никаква поддршка за нејзиното тврдење за финансирање на Мормоните, сликите од екранот на наводната е-пошта на Прауз се малку curубопитни. Наместо да се обезбеди слика од екранот на цела е-пошта, Prause обезбедува скриншот на меморандумот, и втор екранот на ставот надвор од контекст.

Записникот:

Параграфот надвор од контекст, кој, всушност, не тврди дека истражувањето на Прауз е финансирано од порно индустријата:

Наместо да се каже дека истражувањето на Прауз е финансирано од порно индустријата, е-поштата се прашував ако Прауз „беше под влијание на некој во порно индустријата“. Имајте на ум, оваа е-пошта датира од април 2016 година, пред Никол Прауз експоненцијално да ги зголеми своите малтретирања и клевети (како што е документирано на овие страници).

Иако нема докази за ниту една од жртвите на Прауз, кои наведуваат дека Прауз добива средства од порно индустријата, на некој може да му биде простено што се прашува дали таа is навистина под влијание на порно индустријата. На Прашувајте страници на оваа веб-страница се само врвот на многу голем Прауз айсберг. Таа има објавено илјадници пати, напаѓајќи ги сите и секој што сугерира порно може да предизвика проблеми. (Prause неодамна го исчисти нејзиниот Твитер профил на 3,000 или повеќе инкриминирачки твитови.) Таа ја бранеше индустријата на секој чекор, исто како што можеше да се очекува од платениот индустриски мислител.

Јасно, Праузе, кој живее во Лос Анџелес, ужива пријатна врска со порнографската индустрија. Види го ова сликата на нејзината (екстремната десница), очигледно земена на црвениот тепих на церемонијата за доделувањето на X-Rated Critics Organization (XRCO). Според Википедија,

"На XRCO награди ги дава Американецот X-рејтинг Организација на критики годишно за луѓето кои работат забава за возрасни и тоа е единствената награда за награди за возрасни во индустријата заменета исклучиво за членовите на индустријата.^[1]"

Покрај тоа, се чини дека Прауз може да има добиени порнографски изведувачи како субјекти преку најистакнатите интересни групи порно индустријата, на Слободна говорна коалиција. Субјектите добиени од FSC, наводно, биле користени за студија што таа била ангажирана да ја изврши за да ги зајакне комерцијалните интереси на силно извалкан, но очигледно профитабилен ", оргазмичка медитација"компанија (што сега се прави истражен од ФБИ) Погледнете ја оваа размена на Твитер помеѓу Prause и возрасен изведувач Руби Големиот Рубуски, кој е потпретседател на Здружението на актери на возрасни изведувачи (Оттогаш Праузес ја избриша оваа тема).

-----

Покрај тоа, ФСЦ (која потроши милиони за тужби во полза на порно индустријата) понуди помош од Прусе во однос на нејзините таканаречени „насилници“.

Вистинскиот силеџија беше Прауз, кој имаше нејзиниот профил на Твитер трајно забранет за вознемирување и компјутерско следење. Наместо да ги открие фактите, Прауз измисли сказна што Johnон Адлер М.Д. (Стенфорд) некако ја натера на Твитер. Адлер немаше ништо со ова. Лежи на лаги.

In Октомври, 2015 Фаузе ја испратил е-поштата до ФСС за да ја прифати нивната „помош“ со нејзините замислени насилници. Тогаш, Блауз веднаш започнува да разговара со друга сметка во индустријата зошто кондомите во порно се лоша идеја (позицијата на порно индустријата):

Благодарение потоа нуди помош за FSC (дали е ова почеток на заемно корисна врска?):

Оттогаш, Прауз јавно му помагаше на ФСЦ повеќе пати, вклучително и на пример, поддржувајќи ја кампањата на ФСЦ против несреќниот Предлог 60 на Калифорнија (повик за употреба на кондом во порно):

-------

Тука таа ја ретвитува пропагандата на ФСЦ. (Забелешка: десетици инкриминирани твитови на про-ФСЦ од тогаш се избришани.):

------

Размачкување на Фондацијата за здравствена заштита на СИДА, заземајќи ја страната на повторувањата на порно индустријата:

Друга пробна 60 твит:

Повеќе за постапките на Prause за про-FSC во овој дел: Ноември, 2016: Прашува прашува ПОИМ списание специјалист за инфективни болести Керен Лендман, д-р за поддршка на Prop 60 (кондоми во порно).

------

Пофалба означува FSC во нејзиниот чуруликам напаѓајќи неповолно истражување на порнографски изведувачи:

------

Во многу личен чуруликам, Праус испраќа сочувство до семејството на Вилијам Margold, поранешен директор на Слободна говорна коалиција кој беше ко-основач на X-рејтинг Организација на критики (XRCO):

FYI - За време на првичното емитување на NBC Утре крајбрежје до крајбрежје со Том Снајдер, Мариголд рече дека ќе размисли да изведе сексуална сцена со неговата ќерка. На прашањето дали ќе и дозволи на неговата ќерка да влезе во порно бизнис, Марголд одговори: „Додека не наполни осумнаесет години. А, тогаш дури и самата би можела да работам со неа “.

------

Во серијата твитови, обожувајте ги ознаките @XBIZ (Светски лидер во вестите од индустријата за возрасни), давајќи ја својата поддршка на нивните агенди:

Пофални зборови го ретвитува XBIZm за славење на смртта на Фондацијата „Пинк крст“ (омразена од порно индустријата)

-------

Уште еднаш, Prause влегува во низи на порнографски изведувачи за да ги засили своите аргументи:

------

Пофалбата му дава совет на порно изведувач:

------

Празнувајте чуруликам напаѓање на студии кои известуваат за поголема траума кај порнографските изведувачи:

------

Уште еднаш рекетирање на FSC, и позајмувајќи ја вртење до мешавината. Како и вообичаено, сите спорови на науката Праус се изненадени, додека нејзините силно критикувано истражување е неоспорен, дури и кога се противи на преовладувањето на вештачењето:

Поблагодарам повторно да го видам АВН, кој се жалеше на Далас што ја отфрли нивната конвенција:

-------

Пофално позирање со две познати порно starsвезди:

-----

Во овој чуруликам, Праус напаѓа студент на град кој се обидува да собере податоци за порнографски изведувачи:

Прауз го пријавил на неговиот универзитет.

--------

Уште еден твит во кој Прауз ја промовира позицијата на АВН за Проп 60:

------

Retweeting AVN вести:

-----

Пофалби што ги опишуваат нејзините искуства „во АВН“:

------

Празно опишувај го своето време поминато со друга порнографска легенда:

-------

Повторно, повикувајќи се на единствена студија, со многу мал примерок, за поддршка на тврдењата на порно индустријата дека изведувачите добро се снаоѓаат:

-------

Промовирање на порнографската индустрија пропаганда, кажувајќи му на светот дека не постои сексизам во порно индустријата:

Прауз тврди дека страниците за обновување порнографски врски се сексистички - како и секој што не се согласува со неа или со секој што ги критикува нејзините студии или тврдења.

----------

Празник обележан со PornHub. Многу пријатен конво:

------

Повеќе директна поддршка за порно индустријата ставови:

------

Зошто би требало наводно непристрасен истражувач да биде tweeting за сојуз на порно изведувачи?

-------

Повторно интеракција со изведувачите, како да има внатре врски:

-------

Голем порно-продуцент нарекувајќи ја пофалбата „наша суперхероина“, која Прауз ја признава:

-----

Ретвитува пропаганда на XBIZ, ја напаѓа фондацијата за здравствена заштита на СИДА: https://twitter.com/AIDSHealthcare

Како поддршка на порно индустријата, Прауз ја ретвитува пропагандата на порно-продуцентот. Пофални зборови ја нападнаа Фондацијата за здравствена заштита на СИДА:

------

Конво со порно изведувач / продуцент кој тврди дека „анти-порно“ е мизогинист, но порно изведувачите не се:

-----

Промовирање AVN / порно шоу:

------

Означување на FSC, ретвитување на пропаганда на порно индустријата:

------

Означување на FSC при напад на лекар UCLA кој поддржуваше употреба на кондоми за порно изведувачи:

------

Голем процент од забелешките на Праус Квора беа директни и индиректни напади врз Гери Вилсон (на крај, Праузе беше забранет за малтретирање на Вилсон: Март 5, 2018 - Prause трајно забранет од Квора за малтретирање на Гери Вилсон). Во овој одговор од Квора, Праузе реагира како да е експерт за кариера во порнографија:

-------

Тука таа повторно одговори како да е експерт за индустријата порно. Пропаганда на Prause е дека порно индустријата е сиромашна и дека многу "малтрети" велат дека нејзиното истражување е финансирано од порно индустријата:

Prause никогаш не обезбедила документација за никој да каже дека е финансирана од страна на порно индустријата. Тврдењето дека нејзината наука не била оспорена е смешна, бидејќи има рецензирани критики на 12 за нејзините недостатоци и нејзините неподдржани тврдења за нив: Сомнителни и лажни студии.

------

Додадете на горенаведените примери стотици напади на социјалните мрежи и малтретирање зад сцената на кој било истражувач, личност или организација што известува помалку од stвездените ефекти на употреба на порно или вршење на порно. Само неколку примери на 2,000 или повеќе слични твитови (од кои повеќето се избришани):

Глупости. Огромната надмоќ на легитимните студии на негативните исходи на порнографскиот извештај: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Единствената студија која Прауз може да го наведат дека објави повеќе таканаречени егалитарни ставови е студијата Тејлор Кохут со некоја многу креативна методологија очигледно употребена за да ги произведе саканите резултати: Критика за „Дали порнографијата навистина е за„ создавање омраза кон жените “? Корисниците на порнографија имаат повеќе родови егалитаристички ставови отколку некорисниците во репрезентативен американски примерок “(2016). Во реалноста, наодите на Кохут се противречени од скоро секоја објавена студија (види оваа листа на над 25 студии ги поврзува употребата на порно со сексистички ставови, објективизација и помалку егалитаризам). Погледнете го овој 2016 преглед на литературата: Медиуми и сексуализација: состојба на емпириско истражување, 1995-2015.

И понатаму, тоа оди со Никол Прауз и порно индустријата. За многу повеќе примери за интимните односи на Прауз со членовите на порно индустријата и нејзината поддршка на агендите за порно индустрија, видете - Дали Никол Prause под влијание на порно индустријата?.

Дали е тоа било изненадување дека FTND, или некој друг, може да се прашувам дали Prause, поранешен академик со долга историја за малтретирање на автори, истражувачи, терапевти, новинари и други кои се осмелуваат да пријават докази за штети од употреба на интернет порно, кој живее во Лос Анџелес, кој има добиено предмети за студирање преку FSC, кој висат со големи имиња во индустријата, кој посетува порно церемонии за доделување награди во индустријата и на кои јавно беше понудена (и прифатена) поддршка од страна на FSC, може да биде Под влијание од страна на порно индустријата?

Повторно, никој не тврди дека Прауз добива директно финансирање од ФСЦ. Всушност, се чини најверојатно дека FSC би направил какви било такви аранжмани директно, а камоли да ги објави јавно, дури и ако тие не постои Ниту, пак, некој изјавил дека Фаусе е „во порно индустријата"Или"има, самата се појави во порнографија„, Како што лажно тврдеше во нејзините лажни престанати и исчезнувачки писма, и како одговор на тоа Дон Хилтон, тужба за клевета на М.Д.. Види:

Ноември 2018 година: ФБИ ја потврди измамата на Никол Прауз околу клеветничките тврдења (Прауз лажеше за пријавување на Вилсон на ФБИ)

Новости: Овој дел сега е дел од тужбата за клевета од Дон Хилтон, доктор по медицина, и е опишана во ова сведоштво: Јули 2019 година: Совет на изјава на Гери Вилсон: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

Почнувајќи од Јули 2013 (неколку дена по Вилсон ја објавил својата внимателна критика на првата студија на ЕЕГ во Прауз) разни кориснички имиња започнаа да објавуваат клеветнички коментари каде и да се појави името на Гери Вилсон. Коментарите беа многу слични по содржина и тон, лажно тврдејќи дека „Вилсон има поднесено полициски извештај за него“, „Вилсон е обвинет за следење на сиромашна жена“ и дека „Вилсон бил пријавен во ЛАПД (кој се согласува дека е опасен ) и полицијата на кампусот УЦЛА “.

Многу кратко, Прауз, како и самата, започна да тврди дека „лице“ било пријавено во полиција за физички ја следело, и се заканувало на нејзината лабораторија, и мапирало пат до нејзината лабораторија (што и да значи тоа) и други нејасни измислици.

До 2016 година, бидејќи Прауз повеќе не беше вработена во UCLA или во која било друга институција што може да го заузда нејзиното малтретирање преку Интернет, таа конечно започна да го идентификува Гери Вилсон како „личност“ што ја пријавила во полицијата на кампусот на LAPD и UCLA.

Фактите? Поминаа над 5 години од нејзиното малтретирање, а Вилсон никогаш не беше контактиран од полицискиот оддел. Вилсон отсекогаш претпоставуваше дека Прауз, всушност, поднесувал измамнички, неосновани извештаи (кои подоцна не биле земени предвид), но се покажало дека Прауз лаже - повторно. Кон крајот на 2017 година, повик до полицискиот оддел во Лос Анџелес и полицијата во кампусот УЦЛА не откриле извештај во нивните системи за Гери Вилсон, ниту било каков извештај поднесен од Никол Прауз. Очигледно Прауз знае подобро отколку да го троши времето на властите со неосновани поплаки.

Во 2018 година, Прауз ја зголеми својата игра, тврдејќи на социјалните мрежи (а веројатно и преку е-пошта до новинари, организатори на конференции и колеги) дека таа го пријавила Вилсон на ФБИ за „физички следење“. Ова е апсурдно бидејќи Вилсон со години не е во агол на Лос. Прауз дури тврди дека Вилсон била видена надвор од нејзиниот прозорец.

Кон крајот на октомври, 2018 година Prause додаде уште една жртва на нејзиниот список на цели за клевета. Таа тврди дека го пријавила основачот на NoFap.com Александар Родос на ФБИ за мирно реагирање на нејзиниот клеветнички наплив на твитови (Види погоре).

Кон крајот на октомври, Гери Вилсон поднесе ан ПДИ барање со ФБИ да открие дали Прауз некогаш поднел извештај во кој го именувал. Таа немаше. Подолу ќе најдете:

1) Копија од барање на ПДИ во врска со Никол Р.Прауз,

2) Писмо од ФБИ во кое се вели дека не постои таков извештај и

3) Неколку слики од екранот во кои се документира Прауз лажно тврди дека го пријавил Гери Вилсон во ФБИ.

За жал, коментарите на колегите на Прауз во социјалните мрежи покажуваат дека некои всушност веруваат дека таа била следена и загрозена. Фактите се дека таа била потполно неискрена, непрофесионална и неетичка во нејзините немилосрдни напори да ги оцрни непорочните.

Барање на ФИА во врска со Никол Р.Прауз (скриншот од е-пошта испратена од ФБИ)

Во делот „дополнителни информации“ се прашува дали е поднесен извештај на ФБИ за Гери Вилсон (именувајќи го „Пофалби“). Како што можете да видите од писмото подолу, нема извештај на ФБИ.

------------

Писмо од ФБИ со кое се потврдува дека Прауз никогаш не поднел извештај на ФБИ за Гери Вилсон:

------------

Прауз лажеше со години за пријавување на Гери Вилсон во „полицијата“ или ФБИ - и таа продолжува со своите лаги до ден денес. Подолу има примерок од твитови и коментари на Прауз, во кои се тврди дека таа го пријавила Вилсон во ФБИ.

Следниот координиран напад на Фејсбук, вклучен во уште четири други сајбер-вознемирувачи, беше прикажан во овој дел: Мај 30, 2018: Prause лажно го обвинува FTND за научна измама, и имплицира дека таа го пријавила Гери до ФБИ двапати (врска до Prause's Коментар на Фејсбук).

-----------

Следното е преземено од дел за коментари под нов предлог на МКБ-11 за „Нарушување на компулсивно сексуално однесување“. Пред објавувањето на „верзијата за имплементација“, бета нацртот на МКБ-11 беше ставен на Интернет и беше достапен за коментирање на заинтересираните страни. (Потребно е едноставно регистрирање за да ги видите и да учествувате.) Забелешка: Прауз објави повеќе коментари во бета-нацрт-коментар дел отколку сите други заедно. Неколку коментари за пофалби го споменуваат Гери Вилсон, иако тој никогаш не објави коментар. Во овој коментар Прауз лажно наведува дека секој е добредојден да ги разгледа датотеките на ФБИ, УЦЛПД и ЛАПД за Гери Вилсон.

Прауз никогаш не обезбедува врска или снимка на екранот за нејзините многубројни „извештаи на јавната полиција и ФБИ“, бидејќи тие не постојат.

------------

Повторно, Прауз му нуди на светот нејзината непостоечка полиција и извештаи на ФБИ:

------------

Во тажен и одвратен трик, Прауз го убедил а страница посветена на напатени жени дека и таа била жртва и го пријавила мажот од Орегон (каде живее Вилсон) во полицијата и ФБИ. Тие ја прикажаа приказната на Прауз за жртвата-качулка во напис за безбедноста на социјалните медиуми. Релевантен извадок:

Додека написот не го именуваше Вилсон, разни твитови и страниците на Амазон во Прауз откриваат дека Прауз се однесува на Вилсон.

Вилсон: „Непотребно е да кажам, јас никогаш не сум одбележал маршрута до нејзината локација, па дури и не сум бил во Лос Анџелес, бидејќи знаев за нејзиното постоење. Ниту има извештаи на ФБИ или полиција кои ме именуваат. Сите нејзини тврдења се измислени, освен делот за нејзиното име, кој се наоѓа на мојата веб-страница повеќе пати, а кои главно се наоѓаат на страниците што ја опишуваат нејзината клевета и вознемирување “.

Пофали твитање за нејзиниот „застрашувачки сајбер-демнат“:

------------

Во нејзината 25-твитна тирада против NoFap (хронично во овој дел), Прауз упатува бесплатни навреди кон Гери Вилсон и повеќекратните извештаи на полицијата и ФБИ, кои таа наводно ги поднела (Вилсон никогаш не беше спомнат од Nofap.com):

Пофалбата ја пребаруваше NoFap.com за да произведе случаен коментар од премногу iteубезен човек од Блискиот исток, кој го нарекуваше Гери Вилсон како „професор“. Во светот на бизаро на Прауз, овој коментар претставува „доказ позитивен“ дека Гери Вилсон тврди дека е професор (лажните тврдења на Прауз се отфрлаат тука: Активен - молитвата лажно тврди дека Вилсон погрешно ги претставувал своите ингеренции).

------------

Пофалете не само твитови, туку опсесивно објавувајте и во деловите за коментари, со цел Гери Вилсон да е демнат кој има повеќе нарачки за контакт (тој нема), има повеќе полициски извештаи (нема) и му е испратено повеќекратно прекинување и откажување од писма (адвокатот на Прауз испрати единствено лажно писмо за Ц & Д со 4 измислени тврдења - и без дополнителни докази кога беа испрашувани. Погледнете - Октомври, 2016 - Prause објавува нејзиниот лажен октомври, 2015 "престане и да се откаже" писмо. Вилсон одговара со објавувањето на своето писмо до адвокатот на Прауз.)

Ова е еден од 20-те коментари за Гери Вилсон (или сопругата на Вилсон) што Прауз ги објави под подкастот „Мормонски работи“: 353–354: Освојување на парадигмата "зависност" во однос на порнографијата / зависноста од секс. Во Подкаст 353–354, на домаќинот на Мормон Матерс, Дан Вотерспун, му се придружија четворица панелисти: ieеки Пак (ЛЦСВ, ЦСАТ – С, ЦМАТ), Александра Катехакис (МФТ, ЦСАТ-С, ЦСТ-С), Стефани Карнс (д-р. , CSAT-S) и Доналд Хилтон (MD). За неколку минути од објавувањето на подкастот, Никол Прауз и очигледно нејзините кукли од чорапи („Скептик“, „Недостаток на експертиза на панел“, „Дени“) објавија десетина коментари во кои се нападнати четворицата панелисти и Гери Вилсон.

Покрај нејзините многу клеветнички коментари, Пофалбата лажно тврдеше дека испратил писма за прекин и откажување до 4-те панелисти на подкастот Мормон Матерс.

Сите многу коментари под објавите: 353–354, вклучително и неколку клеветни од Прауз, мистериозно исчезнаа.

Дури и по горенаведената документација од ФБИ, докажувајќи дека Прауз лаже за пријавување или на Гери Вилсон или на Александар Родос во ФБИ, Прауз продолжува да ги шири нејзините лаги. Во неделата таа ја Трола Твитер конецот на анти-секс трговија, радикална феминистка Laila Mickelwait, повторувајќи ги истите стари лаги во нејзините два твита (извештаи на ФБИ, име на YBOP 82,000 XNUMX пати, демнат, сексуално вознемирување итн.).

Тврдењата околу „82,000 пати“ е лага. Погледнете - Прауз лажно тврди преку твит дека нејзиното име се појавува над 35,000 (или 82,000) пати на YBOP.

Опседнат Сталкер, повторно удри. во недела.

Декември, 2018: Гери Вилсон го доставува извештајот на ФБИ за Никол Праус

Како што е документирано на овие две страници, Никол Прауз тврди од 2013 година дека ме пријавила во ЛАПД. Во последните неколку години Прауз десетици пати твитуваше дека таа исто така ме пријавила мене (и другите) до ФБИ (за што, никогаш не било јасно). На почетокот Prause вработи десетици лажни кориснички имиња за да ги објавувате форуми за опоравување порно, Quora, Википедија, и во коментар делови според статии. Празниците ретко го користеле нејзиното вистинско име или сопствените сметки за социјалните медиуми. Тоа се промени откако УКЛА избра да не го обнови договорот на Праус (околу јануари, 2015).

Ослободена од било каков надзор, а сега самовработено, Праус почна да tweeting таа ме пријави за ФБИ и LAPD. Само знам дека имам слики од екрани за 500 Prause твитови кои ме клеветат. Тоа е Prause кој е кибер-stalker. Додека јас не би го ставиле минатото Праузе да поднесе лажна полиција и извештаи на ФБИ, не беше до 2016 дека контактирав со ЛАПД. Во телефонски разговор прашав дали полицискиот извештај на Никол Прауз, или на Гери Вилсон, бил во нивната база. Никој не беше. Ова е документирано во овој дел: Активен - полицискиот оддел во Лос Анџелес и полицијата на кампусот на UCLA потврдија дека Прауз лажел за поднесување на полициски извештаи за Гери Вилсон

Забелешка: додека Праузе тврдеше дека поднела полициски извештај уште во 2013, таа ви обезбедила април, 2018 LAPD извештај. Едноставно кажано, Прауз лежеше за 5 години. Додека ЛАПД нема да обезбеди писмена документација за полициските извештаи, ФБИ ќе направи. Во октомври, 2018 Јас поднесе ПДИ барање со ФБИ да дознаете дали Праус некогаш поднел извештај со кој ме именувал. Како што се очекуваше, ФИАА откри дека Праус никогаш не поднесе извештај на ФБИ, иако таа веќе неколку пати ја објави Твитер и го објави ова истото барање на страницата на ФТНД Фејсбук (видете го овој дел Мај 30, 2018: Prause лажно го обвинува FTND за научна измама, и имплицира дека таа го пријавила Гери до ФБИ двапати).

За комплетна документација, можете да ги видите екраните на моето барање ПДИ и одговорот на ФБИ потврдувајќи дека Прауз лежи тука: Ноември, 2018: ФБИ ја потврдува измамата на Никол Праус околу клеветнички тврдења. Покрај тоа, Прауз тврди дека го пријавил Александар Родос од НоФап во ФБИ. Со оглед на сериозноста на наводите на Прауз против него, Александар Родос поднесе барање за слобода на информации до ФБИ да распраша за можни извештаи за него. Повторно, Прауз беше изложен на лажење. За обемна документација за случајот на Алекс Родос, видете: Декември, 2018: ФБИ потврдува дека Никол Праус лажела за поднесување извештај за Александар Родос.

Во разговорот со агентите на ФБИ по телефон бев охрабрен да поднесам официјален извештај на ФБИ за Никол Праус. Кој го направив. Едноставно кажано, додека Праузе поднел глупав полициски извештај (не е кривично дело за снимање клеветнички твитови), бев охрабрен од агент на ФБИ да го пријави Праус и за ФБИ и за ЛАПД. Извештајот на ФБИ, кој што допрва треба да го поставам на страниците на Prause, е подолу во серија слики од екранот. Последната екрана е мојот потпис кој потврдува дека сум свесен дека лажењето на ФБИ е сериозен криминал:

----

-----

------

-------

Во тек - Полицискиот оддел во Лос Анџелес и полицијата на кампусот УЦЛА потврдуваат дека Прауз лажел за поднесување полициски извештај за Гери Вилсон

Како што е раскажано во претходниот дел, почнувајќи од Јули 2013 (неколку дена по Вилсон ја објавил својата внимателна критика на првата студија на ЕЕГ во Прауз) разни кориснички имиња започнаа да објавуваат клеветнички коментари каде и да се појави името на Гери Вилсон. Коментарите беа многу слични по содржина и тон, лажно тврдејќи дека „Вилсон има поднесено полициски извештај за него“, „Вилсон е обвинет за следење на сиромашна жена“ и „Вилсон украл слики на една жена и ги ставил на порно-страница“ , и дека „Вилсон бил пријавен во ЛАПД (кој се согласува дека е опасен) и полицијата во кампусот УЦЛА“. Многу кратко, Прауз, како и самата, започна да тврди дека „лице“ било пријавено во полиција затоа што физички ја следело, и се заканувало на нејзината лабораторија, и мапирала пат до нејзината лабораторија (што и да значи тоа) и други нејасни измислици.

До 2016 година, бидејќи Прауз повеќе не беше вработена во UCLA или во која било друга институција што може да го заузда нејзиното компјутерско малтретирање, таа конечно започна да го идентификува Гери Вилсон како „личност“ што ја пријавила во полицијата на кампусот на LAPD и UCLA. Прауз дури тврдеше дека испратила вооружени стражари на нејзините јавни разговори затоа што Гери Вилсон се заканувал дека ќе присуствува (ова е лага и Прауз никогаш не доставил документација за ова тврдење. Видете - Октомври, 2016 - Prause имаше ко-презентер Сузан Stiritz "предупредуваат кампусот полицијата" дека Гери Вилсон би можеле да летаат 2000 милји за да го слушнете Prause велат дека порно зависноста не е реална) Во прилог на измисленото „предупредување до полицијата во кампусот“ од Прауз, таа ги постави следниве невистинити на нејзината сметка AmazonAWS:

Празник: Др. Праус мораше да поднесе полициски извештај и да ја затвори и да ја скрие својата лабораторија на УЦЛА под закана од овој блогер и сега бара физичка заштита на сите нејзини јавни разговори од него. Оттогаш тој е забележан во Лос Анџелес во близина на домот на научниците и предупредувањето за LAPD закани е предупредено.

Ја затвори лабораторијата? Вооружени чувари? Гледано во близина на неа дома? Сето ова затоа што YBOP ја критикуваше нејзината студија за ЕЕГ во 2013 година? Фактите? Сите овие тврдења се невистинити, а тврдењето дека „Вилсон е забележан во близина на домот на научникот“ е исто така измислена. Вилсон не бил во ЛА со години.

Поминаа повеќе од 5 години од малтретирањето на Прауз, а полицискиот оддел никогаш не бил контактиран со Вилсон. Вилсон отсекогаш претпоставуваше дека Прауз, всушност, поднел измамнички, неосновани извештаи (кои подоцна не биле земени предвид), но се покажа дека Прауз лаже - повторно. Во доцниот 2017 повик до полицискиот оддел во Лос Анџелес и полицијата на кампусот на UCLA не откри извештај во нивните системи на Гери Вилсон, ниту пак кој било извештај поднесен од Никол Праус. Очигледно Прауз знае подобро отколку да го троши времето на властите со неосновани поплаки.

Ажурирате: Овој дел сега е дел од тужбата за клевета од Дон Хилтон, доктор по медицина, и е опишана во оваа потврда: Јули 2019 година: Совет на изјава на Гери Вилсон: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

Подолу даваме примерок од Прауз и нејзините многубројни преобразници на Интернет, објавувајќи дека Гери Вилсон бил пријавен во полиција за „демнење“, „кражба на фотографии“ или преголема лошост (PDF на псевдонимите на Никол Прауз што ги користела за малтретирање и клевета).

Веднаш по Вилсон ја критикуваше студијата за ЕЕГ во јули 2013 година на Прауз многу коментари од Гари Вилсон Сталкер, GaryWilson IsAFraud, и други кукли од чорапи почнаа да се појавуваат:

---------

----------

Прауз, исто така, објави PDF - со сите нејзини лаги - на веб-страниците на документите кон крајот на јули 2013 година.

----------

После 3 години криење зад лажните кориснички имиња и ослободена од кој било работодавец, Прауз почнува да ги твита истите лаги како и нејзините многу други псевдоними - Гери Вилсон е пријавена во полиција и има наредба за контакт, итн:

Не, Вилсон не контактираше со Прауз.

----------

Со твитање зборува за нејзината (непостоечка) жртва-качулка:

-----------

На своите колеги испраќајќи пораки дека и се заканувале, сепак Прауз никогаш не дава документација.

-----------

Напис за пофални твитови каде таа тврдеше дека потрошила илјадници на „ловџии“, а всушност платила адвокат за нејзините лажни писма за прекин и откажување за да ги исплаши оние што ги критикувале нејзините студии и нејзините неподдржани тврдења (види - Во тек - Пофалете се за замолчување на луѓето со лажни барања „без контакт“ и лажни писма за прекин и откажување):

-----------

Праус, со нејзините моќни медиумски услуги, добива уште една лажна статија:

-----------

Уште еднаш, користејќи каква било можност да побарате жртва:

-----------

Презентациите на Прауз на големите конференции вклучуваат нејзини лажни приказни за демнење и потреба за поднесување полициски извештаи:

-----------

Друг говор, кај нејзината алма-матер (Институтот Кинси), во кој се детализирани измислените напади и непостоечката мисогенија:

-----------

Откако нејзиниот договор за УЦЛА „не беше обновен“ (почетокот на 2015 година), Праус прерасна во именување на Вилсон како „демнат“ што го пријавила во полиција.

Да ја започнеме „инфо-графичката“ што Прауз ја објави на Твитер околу 40 пати во последните две години. Врска до страната на Амазон во Прауз - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

Во текот на изминатите неколку години, се чини дека д-р Прауз се бореше да се позиционира себеси како "жена да биде подложена на мизогинистичко угнетување кога таа ја кажува вистината на власт". Таа често tweets оваа инфографика дека таа, исто така, се дели на нејзините јавни предавања, сугерирајќи дека таа е жртва на "жена научник", и самата слика како пешачка патека која напредува за да докаже безвредност на порнографијата и покрај предрасудираните напади. Таа дури е позната да чуруликам комбинации на мизогинија тврди и тврди дека (легитимната, рецензирана од врсници) наука со која таа не се согласува е „лажна“. Секое сугерирање дека Вилсон, Дим или Родос, Дон Хилтон или Марнија Робинсон се мотивирани од мисогенија е измислена, бидејќи нивните приговори немаат никаква врска со д-р Прауз како личност или како жена, и имаат само врска со нејзините невистинити изјави и несоодветно поддржани тврдења за нејзиното истражување.

ЗАБЕЛЕШКА:

1) Ниту едно тврдење за пофалби не е поддржано со документација. Единствените докази што ги дава се нејзините лажни писма за прекин и откажување со нивните лажни обвинувања.

2) Скоро секој твит подолу (и стотици други од слична природа) СЕ ОД БИРЕ BЕ ОД ПРАВА. Ако Прауз навистина беше жртва на Вилсон и другите, зошто таа го прочисти својот напис на Твитер?

Тука Прауз ги обвинува сите за демнење:

----------

Го именува Вилсон како „Сајберсталкер“ на Квора. Пофалбата на крајот беше забранета од Квора за малтретирање на Вилсон. Тврдењата за погрешно претставување на Вилсон се лаги и се засноваат на веб-страница што веќе не постои, а најверојатно е создадена од Прауз:

За повеќе видете:

----------

Кој прави демнат кога Вилсон никогаш не твиташе за Прауз, сепак таа твитна за Вилсон над 500 пати повеќе од себе и коментираше за Вилсон со над 100 интернет алијаси (PDF на псевдонимите на Никол Прауз што ги користела за малтретирање и клевета).

----------

Повеќе лаги за полициските извештаи:

----------

Вооружени чувари:

----------

Исто како и претходните псевдоними, Прауз тврди украдени фотографии, демнење и вооружени чувари:

----------

Конво на Твитер е за Вилсон:

----------

Повеќе лаги за закани и непостоечки полициски извештаи:

----------

Означување на истражувачите со нејзината лажна приказна за тоа дека е „физички демнена“

Како што е објаснето на друго место, повеќето случаи на „Пофалби“ се појавуваат на страниците со хронично вознемирување и клевета на Прауз.

----------

Прауз е редовен коментатор под објавите на блогот Психологија денес. Понекогаш го користи своето име, честопати не. Во секој случај, Прауз не може да се вклучи во суштинска дебата. Обично одговара со лични напади и непоткрепени тврдења за жртва-качулка.

----------

Пофалби како анонимни, во оваа нишка каде што започна да го користи своето вистинско име {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Пофалба како анонимна [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (таа не може да одговори на објава со цитати):

----------

Земање примерок од 20 коментари за Гери Вилсон (или Марнија Робинсон) што Праус го објави под подкастот „Мормонски работи“: 353–354: Освојување на парадигмата "зависност" во однос на порнографијата / зависноста од секс. Во Подкаст 353–354, на домаќинот на Мормон Матерс, Дан Вотерспун, му се придружија четворица панелисти: ieеки Пак (ЛЦСВ, ЦСАТ – С, ЦМАТ), Александра Катехакис (МФТ, ЦСАТ-С, ЦСТ-С), Стефани Карнс (д-р. , CSAT-S) и Доналд Хилтон (MD). За неколку минути од објавувањето на подкастот, Никол Прауз и очигледно нејзините кукли од чорапи („Скептик“, „Недостаток на експертиза на панел“, „Дени“) објавија десетина коментари во кои се нападнати четворицата панелисти и Гери Вилсон.

Повеќе и повеќе Прауз лажно тврди дека Вилсон има „налог за контакт“ (таа не, и нема такво нешто) Прауз секогаш тврди дека има замислена наредба за контакт, или извештај на ФБИ или полициски извештај, затоа што не може да се вклучи во вистинска дебата.

Нејзините лаги за „полициски извештаи“, следење, дека Вилсон рече дека „се појавила во порно“ (ЛОЛ) итн.

----------

Повеќе исти лажни работи, вклучително следење, наредби за контакт, итн.

----------

Молам лажно тврди дека Гери Вилсон е демнат законски забрането да коментирам каде било на Интернет.

----------

Уште еднаш Прауз истакнува дека нејзиното име се појавува на YBOP над 2,000 пати, не споменувајќи дека повеќето случаи се појавуваат на страниците со хронично однесување на Прауз:

Дали претстојната „лабораториска студија“ на Прауз ќе негира стотици студии извршени во последните неколку децении? Многу малку веројатно, бидејќи веќе знаеме многу за нејзиното претстојно истражување за „партнерско сексуално однесување“. Прауз беше нарачан како изнајмен пиштол да направи „студија“ за силно извалкан многу комерцијално „органско размислување“ шема, која сега се спроведува истражен од ФБИ. (партнерски клиторичен галење). Се чини дека Прауз може да има добиени порнографски изведувачи како субјекти преку друга група за интересирање на порно индустријата, на Слободна говорна коалиција. Погледнете ја оваа размена на Твитер меѓу Прауз и возрасни изведувач, Руби Големиот Рубуски, кој е потпретседател на Здружението на актери на возрасни изведувачи (Оттогаш Праузес ја избриша оваа тема).

---------

Заканувајќи се дека ќе бидат уапсени коментатори на Психологија денес за кршење имагинарни нарачки „без контакт“.

---------

Пофалби за лажната квора за пополнување на полициски извештаи за Гери Вилсон (Подоцна беше забранета пофалбата за напад на Вилсон)

---------

Уште еден пост на Quora од Prause. Повеќе од истото. Нејзината единствена документација се нејзините сопствени писма за прекинување и откажување, со измислени тврдења.

---------

Уште еден пост на Квора од Прауз, со вообичаени лаги за Вилсон

---------

Уште еден пост за квора, пропаднат од мода, со инфографикот со Вилсон и неговата сопруга, и вообичаени лаги за жртва на Вилсон:

---------

Повеќе од истото за Вилсон

---------

Создадена молитва најмалку 50 кориснички имиња да објавувам на reddit / freeforn. Еве еден пример на Пофалба спомнувајќи полициски извештај:

(PDF на псевдонимите на Никол Прауз што ги користела за малтретирање и клевета)

----------

Еве ја пофалбата како PornHelps (Прауз создаде сметка на Твитер, веб-страница и сметањата на социјалните медиуми како „PornHelps“). Прајуз подоцна ги избришала овие сметки кога била излишна како Порнопомош - Никол Прауз како „PornHelps“ (на Твитер, веб-страница, коментари). Сметките и веб-страницата беа избришани откако Пофалбата беше застапена како „PornHelps“

----------

Горенаведените твитови и коментари се само вкус на опсесивното малтретирање и клевета на Гери Вилсон од Прауз.

Ажурирате: Јули 2019 година: Совет на изјава на Гери Вилсон: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

Други - ноември, 2018 година: Пофалбата продолжува со нејзините непровоцирани, клеветнички напади врз NoFap.com и Александар Родос

Опсесивното сајбер вознемирување на Никол Прауз на Nofap.com и основачот Александар Родос (и мажите кои се обидоа да се откажат од порно) продолжи повторно дури и по нејзините повеќекратни неумешни напади во октомври, 2018. Веднаш по Денот на благодарноста Пофалбата го твита новинарот на Хафпост, Енди Кембел со нејзиното вообичаено згрозување на лаги и здружување на вина ad hominem заблуди:

As што е опишано погоре, Александар Родос ги дебактирал злонамерните обиди на Праузе да се тврди од асоцијација на вина повикувајќи се на корисници на Твитер кои не го претставуваат Nofap.com и не се членови на Nofap.com. (Всушност, Nofap.com ја испрати сметката на Твитер, цитиран од Праузе („NoFap ResistanceArmy“) писмо со прекин и откажување.)

Друг твит за изговор одговарајќи на новинар Енди Кембел:

Енди Кембел има напишано неколку статии, цитирајќи го Прајус како единствен светски експерт за ефекти на порно - вклучително и напис за магазинот Пентхаус, во кој има Добро (нема пристрасност со Кембел).

Уште еднаш го имаме сајбер-столкерот и вознемирувачот што ја игра жртвата. Пропаганда во најчиста форма.

Други - декември 2018 година: Пофалбата му се придружува на hamамстер за да извалка NoFap & Александар Родос; го поттикнува Fatherly.com да објави хит-парк каде Прауз е „експерт“

Опсесивниот сајбер-прогонство на Прајус и клевета на Александар Родос и Нофап продолжуваат. Очигледно, Прага е скапа ПР фирма и прашањето за бомбардирање на медиумите резултираше со уште едно хит парче, објавено од Fatherly.com (напишано од Лорен Винопал). „Новинарката“ направи нешто повеќе од копирање и залепување на низите на Твитер на Прууза, цитирајќи ја како светски експерт за сè што е поврзано со Nofap.com, reddit / nofap и мажите што се обидоа да се откажат од порно.

Прво, еве го баражот од непровоцирани твитови, што се одразува на претходната неподдржана погон во истата кампања „откажување од порно предизвикува фашизам“. Преаус е прв твит е на темата "Номап" на темата Xhamster. Празник лажно се наведува дека Родос "работел со" основачот на Википедија Гевин МекГиннес:

Родос беше интервјуиран еднаш, пред години, од Мекгинес - пред постоењето на „Гордите момчиња“. (Оттогаш Макиннес јавно се развел од Прогон Бојс.) Во секој случај, како Александар Родос објасни на Твитер, за време на интервјуто, колку што тој и другите знаеле дека Мекгинес е едноставно ко-основач на VICE Media. Родос никогаш не промовираше или работел со McGinnes - или горди момчиња.

Од друга страна, Праус се придружи на низата на Џамстер со горенаведениот твит. Дали ова значи дека "работи со" голема порнографска страница за да нападне форум за обновување на порнографија (повторно)? Ова се случи откако Џамстер се пожали на светот дека Не Ноември ноември влијаеше на нејзината крајна линија:

Еве еден вториот Praise твит во низата Xhamster, каде што шири повеќе од нејзините токсични дезинформации и му кажува на Џамстер да ја испрати нејзината порака:

ФБИ потврди дека Прауз лажел за нејзините тврдења дека поднела извештаи на ФБИ: Ноември, 2018: ФБИ ја потврдува измамата на Никол Праус околу клеветнички тврдења. Празницата исто така лаже кога вели дека Гери Вилсон физички ја следела: Полицискиот оддел во Лос Анџелес и полицијата на кампусот на UCLA потврдија дека Прауз лажел за поднесување полициски извештаи за Гери Вилсон.

Што is точно? Никол Прауз се чини дека „работи со“ Xhамстер за ширење невистини за Нофап, Алекс Родос и Гери Вилсон. За многу повеќе во врска со многу пријатниот однос на Прага со индустријата за порно, видете: Дали Никол Prause под влијание на порно индустријата?

Истиот ден Молам повторете нејзините лаги на Сара Манавис нишка која го промовира написот на Манавис, напаѓајќи го Nofap, поддржувајќи го Џамстер и паротирање сè што Прајус го објави на Твитер во претходните недели на 3:

Многу е сомничаво дека Сара Манавис на некој начин знаеше за случаен ххемстер Твитер нишка, дека нејзиниот хит парче одблиску го фалеше Плус појдовни поенти и дека Манавис не го контактирал Александар Родес за коментар. Дали го фалеше "работи со" Сара Манавис зад сцената?

Неколку дена подоцна Приклони врани за делото "Fatherly.com" помогна со:

Оваа серија на ескалирање на настани во печатот го следи моделот на раскажување кампања за внимателно вселенско надувување на прес-пропаганда. (Види Верувај ми, лажам: Исповеди за манипулатор за медиуми за користениот рецепт.)

Така, статијата на Fatherly.com почива на Ley & Prause Денес психологија напис за етикетирање на форумот за порнографија како фашисти, Хит-парче на Сара Манавис, и сите Прашувајте твитови Денес психологија Коментари. Читањето на Fatherly.com слободно го цитира Prause како светски експерт за Nofap.com и мажите кои се откажуваат од порнографија:

„Мислам дека„ Без ноември ноември “е во голема мера анти-наука“, изјави за Татки психофизиологот и невронаучник, Никол Праус. „Новата назнака, и тоа не е традиција, се чини дека е поддржана најмногу од профит NoFap компанија, некои религиозни организации и групи како Горди момчиња. Овие се во голема мера познати по своите многу млади машки членови и мизогинија. "

Повеќе лежи како NoFap.com немаше никаква врска со NoNutNovember, и тврди дека постои врска помеѓу напуштање на порно и мизогинија се токму спротивното од она што покажува истражувањето што велат мажите на форумите.

Вистината? Потеклото на NoNutNovember, и другите „без лажни“ месеци може да се пронајде нишка на Subaru Imprezza на 2006. Ова се случуваше многу долго пред да се создаде r / nofap на јуни 20th, 2011. Забележете дека упатствата на NoFap велат дека порно е забрането, но сексот е само одличен. Не точно тренд што XHamster, или неговите приврзаници, сакаат да го видат. На крајот на краиштата, тоа им штети на нивната крајна линија ... со сопствен јавен прием.

Само за забава на тоа, Праузе додава уште еден твит (со истите лаги) во миксот:

Мора да го предадам на Празник. Се чини дека со помош на нејзината ПР фирма, и очигледно amsамстер, нејзината неуморна работа се исплатеше. Се започна со Леј (и нејзиното) воспалително Денес психологија блог пост... и на крајот се претвори во пропаганден мем дека "индустријата на малите орли" е жртва на зли млади луѓе кои веќе не гледаат порно. "За жал, овој фабрикуван мем сега е непромислено пумпан од неодговорни" новинари "кои се во можност да ги игнорираат факти, здрав разум и рецензирани студии.

Април 25, 2019 - Леј го превзема твитот на Xhамстер на неговиот пост-блог со фашистички ПТ:

Ажурирате: Овој дел сега е дел од две тужби за клевета:

Во тек - Дејвид Леј е сега соработува со гигантот во порно индустријата xHamster да ги промовира своите веб-страници и да ги убеди корисниците дека зависноста од порно и зависност од секс се митови!

Конфликт на интереси (МОК) не се ништо ново за Дејвид Леј. Адвокатите му плаќаат добри пари за да ја „разоткрие“ зависноста од секс и порно; тој продава книги „разоткривајќи“ зависност од секс и порно; тој собира такси за говорење за „разоткривање“ зависност од секс и порно. Сето ова додека малтретира и клевети поединци и организации кои зборуваат за можните негативни ефекти од интернет порно.

Сепак, Леј сега официјално ја премина границата. Во очигледен финансиски судир на интереси, Дејвид Леј е соработува со гигантот во порно индустријата xHamster да ги промовираат своите веб-страници и да ги убедат корисниците дека зависноста од порно и зависноста од секс се митови! Забележете како Леј ќе им каже на клиентите xHamster она што „медицинските студии навистина кажуваат за порно, загриженост и сексуалност“:

Дали Леј ќе им рече на клиентите xHamster дека секоја студија објавена некогаш на мажјаци (околу 65) линкови повеќе порно со помалку сексуално и релативно задоволство? Дали Леј ќе им каже дека сите 46 невролошки студии на порно корисници / зависници од секс пријавуваат промени во мозокот кај зависници од дрога? Дали тој ќе ја извести својата публика дека 50% од корисниците на порно пријавиле ескалација на материјал што претходно го сметале за незаинтересиран или одвратлив? Некако се сомневам во тоа.

Поточно, Дејвид Леј и новоформираниот Алијанса за сексуално здравје (SHA) имаат соработуваше со веб-страница xHamster (Стрип-разговор). Погледнете „Стрипчат се усогласува со Алијансата за сексуално здравје да го мозочи мозокот со вознемирен порноцентричен центар“ Во нивниот промотивен твит ни е ветена листа на експерти за мозок SHA за да ги смират корисниците во „порно вознемиреност“ и „срам“ (Леј и другите „експерти“ на SHA се далеку од светлосни години да бидат експерти за мозок).

Современата алијанса за сексуално здравје (SHA) Советодавен одбор ги вклучува Дејвид Леј и уште двајца „Експерти“ на RealYourBrainOnPorn.com (Justinастин Лемилер и Крис Донахју). RealYBOP е група на отворено про-порно, самопрогласени „експерти“ предводени од Никол Prause. Оваа група во моментов е ангажирана нелегално прекршување на трговска марка и сквотирање насочени кон легитимниот YBOP. Стави едноставно, оние што се обидуваат да го замолчат YBOP се исто така платени од порно индустријата да ги промовираат своите / нивните деловни активности и да ги уверат корисниците дека страниците за порно и камери не предизвикуваат проблеми. (Забелешка: Никол Прауз има блиски јавни врски со порно индустријата документирано на оваа страница.)

на открива официјалната сметка на Твитер на Стрип Кат вистинската причина за плаќање „експерти“ за SHA: да ги смират нивните грижи за да се спречи загубата на клиенти што плаќаат. SHA ќе го постигне тоа со „зборување за најновите истражувања за секс, трескање и зависности“, односно цреша да ја одбере работата направена од „нивните“ истражувачи. Дали Леј / ША споменете дека стотици студии ја поврзуваат употребата на порно со огромни негативни ефекти?

In овој член, Леј ја отфрла компензираната промоција на порно индустријата:

Добро, стручни лица за сексуално здравје, кои директно се здружуваат со комерцијални порно-платформи, се соочуваат со некои потенцијални лоши страни, особено за оние што би сакале да се претстават како целосно непристрасни. „Јас во целост предвидувам [анти-порно застапници] на сите да извикаат:„ О, гледај, види, Дејвид Леј работи за порно “, вели Леј, чие името рутински се споменува со презир во заедниците против мастурбација како NoFap.

Но, дури и ако неговата работа со Стрипчат несомнено ќе обезбеди сточна храна за секој што сака да го отпише како пристрасно или во џебот на лобито на порно, за Леј, тој размена е достоен за тоа. „Ако сакаме да им помогнеме на [потрошувачите на вознемирени порно], треба да одиме кај нив“, вели тој. „И така го правиме“.

Пристрасно? Леј не потсетува на злогласните доктори од тутун, а Алијансата за сексуално здравје не потсетува на Институт за тутун.

Додека платата од порно индустријата е најеклатантен судир на интереси (КОИ), Леј има уште неколку.

Конфликт на интереси # 2 Дејвид Леј е платени да се ослободи зависноста од порно и секс. На крајот на оваа Денес психологија блог пост Леј ги рекламира своите услуги:

„Обелоденување: Дејвид Леј даде сведоштво во правни случаи кои вклучуваат тврдења за зависност од секс“.

Во 2019, новата веб-страница на Дејвид Леј ја понуди својата добро компензирани услуги за „дебагирање“:

Д-р Дејвид Leyеј Леј е клинички психолог и сертифициран супервизор за сексуална терапија AASECT, со седиште во Албукерк, Н.М. Тој обезбеди стручен сведок и форензичко сведочење во голем број случаи низ Соединетите држави. Д-р Леј се смета за експерт во разоткривање на тврдењата за сексуална зависност и е заверен како стручен сведок на оваа тема. Тој сведочеше во државните и федералните судови.
Контактирајте го за да го добиете неговиот распоред за хонорари и да закажете состанок за да разговарате за вашиот интерес.

Конфликт на интереси #3: Леј заработува пари во продажба на две книги што негираат зависност и секс и порно (“Митот за сексуалната зависност, "2012 и"Етички порно за Дикс,"2016). Порнхуб (кој е во сопственост на порно-гигантот MindGeek) е еден од петте поддржувачи на насловната страница, наведени за книгата на Леј 2016 за порно:

Забелешка: PornHub беше втората сметка на Твитер што го поврати првичниот твит на RealYBOP објавувајќи ја својата веб-страница за „експерт“ (про-порно), сугерирајќи координиран напор помеѓу PornHub и Експерти на RealYBOP. Леле!

Конфликт на интереси #4: Конечно, Дејвид Леј заработува пари преку Семинари на ЦЕУ, каде ја промовира идеологијата за зависници од зависности утврдена во неговите две книги (која невнимателно (?) ги игнорира десетици студии и значењето на новата Дијагноза на компулсивно сексуално однесување во прирачникот за дијагностицирање на Светската здравствена организација). Леј е компензиран за многуте разговори во кои има свои пристрасни погледи за употреба на порно. Во оваа презентација 2019, Леј се чини дека ја поддржува и промовира адолесцентската употреба на порно: Развивање на позитивна сексуалност и употреба на одговорна порнографија кај адолесценти.

Други - декември, 2018: ФБИ потврдува дека Никол Праус лажела за поднесување извештај за Александар Родос

Како што хронично над Никол заврши нејзиниот клеветнички Твидра на Твитер против Nofap и Александар Родос со твитувањето на тоа таа пријавила Родос во ФБИ за тоа што сте „интернет-страници“. Погледнете: Октомври, 2018: Почитувај твитови дека пријавила "серозен мизогинист" Александар Родос до ФБИ.

Бекстерија: Продуктот има долга историја да тврди дека го пријавил Гери Вилсон на ЛАПД, УЦЛАПД и ФБИ за „ловење“ или „погрешно работење“ или којзнае што (како и многу џемпери на Праузе) За да го убеди светот дека поднела извештаи за полиција и ФБИ, Пројус дури им нуди „броеви на случаи“ на оние кои Д.М. или ја испратиле преку е-пошта. Еве еден од нејзините многу твитови во кои се тврдат извештаи на ФБИ:

Додека Праузе е јасно способен да поднесе лажни полициски извештаи, ФБИ, ЛАПД и УЦЛАПД потврдија дека не се осмелила. Таа мора да сфати дека поднесувањето лажни извештаи може да ја привлече во неволја.

Таа беше, и е, лажеше. (За повеќе информации за извештаите на Гери Вилсон, видете: Ноември, 2018: ФБИ ја потврдува измамата на Никол Праус околу клеветнички тврдења; Полицискиот оддел во Лос Анџелес и полицијата на кампусот УЦЛА потврдуваат дека Прауз лажел за поднесување полициски извештаи за Гери Вилсон.)

Назад кон Александар Родос и Нофап. По нејзиниот твит во октомври 29, тврдејќи дека поднела извештај на ФБИ, Праузе го ескалирала нејзиното вознемирување и клевета на Родос на Твитер и во печатот. Како што се гледа подолу, таа започна со контактирање на а новинар и популарна страница за порно да им кажам дека Александар Родос бил (наводно) под истрага на ФБИ поради извештајот што таа го доставила за него. Избраните твитови на Прауз сугерираат дека извештајот на ФБИ бил за сајбер малтретирање или сајбер демнат или некои други глупости, откако @NoFap ги поби нејзините лаги за Родос да е поврзана со екстремистичка група на Твитер. (Тој не е.)

Прашувајте твитови на Сара Манавис нишка што ја промовира статијата Манавис напаѓајќи го Нофап, го поддржува Xhамстер и папагал сè што Праузе го твитна на оваа тема во текот на претходните 3 недели:

-------

Истиот ден, Пофалбата твитна во низата XHamster, каде што таа шири повеќе од својата токсична клевета и told рече на XHamster да ја испрати директната порака:

-------

Друга Прашувајте чуруликам на низата XHamster што го размачка Нофап. Фаузи лажно кажува дека Родос „работел со“ ПОИМ основачот Гавин МекГинес.

Родос беше интервјуиран еднаш, години порано, од Мекгинес - пред постоењето на „Горди момчиња“. (Оттогаш Макиннес јавно се развел од Прогон Бојс.) Во секој случај, како Александар Родос објасни на Твитер, за време на интервјуто, колку што тој и другите знаеле дека Мекгинес е едноставно ко-основач на ПОИМ медиумите. Родос никогаш не промовираше или работел со McGinnes - или горди момчиња.

-------

Со оглед на сериозноста на обвинувањата на Прусе против него, Александар Родос до ФБИ доставил барање за слобода на информации за да се распраша за можните извештаи за самиот тој. Тој го поднесе следното барање на 27 ноември:

-------

И… .. пресудата е внатре. Родос се врати од ФБИ. Фаузе лажеше и за неговиот извештај на ФБИ.

-------

Прауз лажеше со години за пријавување на Гери Вилсон во „полицијата“ и ФБИ - и таа продолжува со своите лаги до ден денес, оцрнувајќи уште една жртва. Како што тоа се случи со Вилсон, ФБИ потврди дека Праузе лаже за поднесување извештај на ФБИ за Александар Родос (затоа што се бранел од опсесивноста на Прајус и сомнително упорен, клевета).

Новости:

Други - Јануари, 2019: Prause лажно го обвинува терапевтот на геј IITAP за вршење на репаративна терапија

Пофалбата е опседната со дискредитација на Меѓународен институт за траума и зависности професионалци (IITAP), и членови на терапевти - многумина третираат зависност од секс и порно. Неколку примери на претходните клеветнички кампањи на Прауз:

Тоа е 2019 година и Прауз се враќа на тоа со лажно обвинување за репаративна терапија. Како и во сите претходни случаи, Prause лажно обвини геј човек за вршење терапија со конверзија. Во следната низа бизарни твитови, Прауз сугерира на тој геј терапевт Даниел П Калдвел е репаративен терапевт:

Дури и страствениот навивач Тони Д е малку збунет од бизарниот твит на Прауз. Одговори со пофалби:

Неколку дена подоцна Даниел Калдвел се соочува со Прауз. Таа твитови дека тој е лажна сметка:

Вистината: Сметката не е лажна. Даниел П Калдвел е наведена на Директориум на еснаф за ЛГБТК-афирмативен терапевт за терапевти. Еве ја страницата на Калдвел и еве што вели тој:

Излегувањето е многу личен процес. Јас сум искусен да им помагам на поединците да се соочат со својата сексуалност на начин што ќе ги почитува нивните лични цели и убедувања и ќе им помогне да најдат пат што ќе ги направи најсреќни и ќе им помогне да најдат најздрав начин да го сторат тоа.

Како Прауз може да продолжи да поседува лиценца додека се занимава со насочена клевета на колегите терапевти?

[Ве молиме имајте предвид дека од 28 декември 2022 година, се чини дека Даниел Калдвел повеќе не управува со сметка на адресата

Ажурирање: Пофалбите и сојузниците ја продолжуваат својата клеветна кампања

Две лежи во еден чуруликам: 1) Не Ники, лекувањето на зависност од порно не е аналогно на терапијата со конверзија. 2) Погрешен, најшироко користен прирачник за медицинска дијагностика во светот, Меѓународна класификација на болести (ICD-11), содржи нова дијагноза погоден за зависност од порнографија: "Компулсивно сексуално однесување".

Близок пријател Џо Корт се придружува:

Ники продолжува со нишката на eо Корт со лажни обвинувања и изјавата за зависност од порно е лажна:

Она што е лажно е Пофалбата што алудира на гледање пациенти. Прауз повеќе пати изјави дека не гледа пациенти.

Февруари 2019 година: Потврда дека Праузе ги излажа организаторите на конференцијата Европско здружение за сексуална медицина, предизвикувајќи ЕССМ да ја откаже главната адреса на Гери Вилсон

Есента 2017 година, Научните столчиња на Светскиот состанок за сексуална медицина, организиран од Меѓународното друштво за сексуална медицина (ISSM) и Европското друштво за сексуална медицина (ESSM), го поканија Гери Вилсон да зборува на нивниот комбинирана конференција во Лисабон, Португалија. За разлика од конференциите за сексологија, говорниците и присутните на оваа се првенствено медицински ориентирани уролози. Комитетот на конференцијата сакаше Гери Вилсон да презентира за сексуални нарушувања предизвикани од порно. Вилсон, сепак, беше вториот автор на високо цитираниот „Дали порнографијата на Интернет предизвикува сексуални дисфункции? Преглед со клинички извештаи “ и дал а многу популарен говор на TEDx, „Големиот експеримент со порно“, која се допре до ED-индуцирана порнографија. Слика од екранот на официјалната покана:

Комитетот сакаше Вилсон да биде главен говорник и предложи говор под наслов „Големиот експеримент за порно (прегледан)“. На крајот беше одлучено говорот да има наслов „Сексуални дисфункции предизвикани од порно.„Тоа ќе биде направено според презентацијата на Вилсон во јули 2017 година во Мексико Сити пред уролозите.

Во врска со подоцнежните тврдења на Прауз преку Интернет, важно е да се истакне дека Вилсон го потсетил организациониот комитет дека тој немаше докторант или докторат. Комитетот го увери дека ова не е проблем и инсистираше на присуството на Вилсон. Еве ја е-поштата со која се потврдува оваа сметка:

Додека ги читате коментарите за пофалби подолу, забележете дека таа лажно тврди во повеќе твитови дека Вилсон му дал „лажни квалификации“ на комитетот на ЕССМ. Ова очигледно не е точно.

Еве слика од екранот, преземена од 2018 година Интернет-страница на конференцијата ISSM / ESSM, од Гери Вилсон закажана разговор Ова беше поставено на нивната веб-страница на конференцијата кон крајот на октомври, за да можат сите да го видат, вклучително и Никол Прауз.

На 12-ти јануари 2018 година, говорот на Вилсон беше откажан, без образложение. ISSM му ги надомести на Вилсон за веќе направените патни трошоци, што секако не би го сторило доколку биле вклучени вистински измами.

Иако објаснувањето ќе беше интересно, на Вилсон навистина не му требаше. 6-годишното вознемирување на Прауз и маневрирањето зад сцената не оставија сомнеж кој стои зад откажувањето. Не само пофалби, туку најверојатно со помош на нејзиниот chим и коавтор Jimим Пфаус (член на ISSM), сексолог, кој се чини дека има долгогодишно влијание во ИССМ.

Бидејќи Вилсон не преземаше ништо лошо, Прауз очигледно измисли неколку луди лаги за да го исплаши ИССМ (во согласност со нејзината шема на однесување документирана на оваа страница). Претпоставки за две од овие подолу.

Дванаесет дена подоцна (24) Пофалбата му признава на Дејвид Леј дека Гери Вилсон „бил отстранет за добра причина од конференција“. (Таа е единствената што се чини дека го „знае“ ова).

Ова е двојна лага. Тој не беше отстранет од „вистинска добра причина“. Како настрана, тврдењето на Прауз дека Вилсон објавил на „Коора“ повеќе „сто пати во последниот месец“ е исто така лажно. За 4 години на Квора, Гери Вилсон објави само 122 пати:

Помеѓу времето кога Вилсон ја доби е-поштата од комитетот ISSM (1-12-2018) и коментарот на Прауз на Фејсбук погоре (1-24-18), Вилсон објави точно нула пати на Quora. Снимка на екранот од временската рамка на Гери Вилсон за објавите на Quora (достапни тука):

Кога сте патолошки лажго, очигледно можете да лажете за што било. Говорејќи за Квора, 5 недели по нејзиниот коментар на Фејсбук Пофалбата беше трајно забранета од Квора за малтретирање на Гери Вилсон.

Неколку месеци подоцна, твитот „Прауз“ алудира на отстранување на Вилсон („без платформа“) од конференцијата ИССМ (за наводно презентирање лажни квалификации. Повеќе за тоа подолу).

Ова нè доведува до 2019 и 4-годишната сага на Prause, обидувајќи се секоја тактика да ја повлече следната хартија: "Дали интернет-порнографијата предизвикува сексуални дисфункции? Преглед со клинички извештаи"(Парк и сор., 2016). Prause е чудно опседнат со хартија и со напаѓање на било какви докази за сексуални проблеми предизвикани од порно. Нејзините бројни подвизи се запишани на оваа детална страница: Напорите на Prause да го прегледаат извештајот за однесувањето на науките (Парк и сор., 2016) се повлече.

Во февруари 16, 2019, специјалист за сексуална медицина презентираше разговор на 21st Конгрес на Европското здружение за сексуална медицина на влијанието на Интернет врз сексуалноста. (Ова е иста конференција на која Вилсон беше (не) поканет една година порано.) Неколку слајдови што опишуваат сексуални проблеми предизвикани од порно, цитирајќи Парк и сор., 2016, беа твитани. Твитовите ја предизвикаа Никол Прауз, Дејвид Леј, Oshошуа Грубс и нивните сојузници да иницираат бес на Твитер Парк и сор., 2016.

Неколку твитови на Прауз алудираат на главното обраќање на Гери Вилсон закажано за конференцијата ЕССМ во 2018 година. Да почнеме со Jош Грубс и Прауз да се здружат во напад Park et al., 2016. Уште еднаш Прауз вели дека Вилсон „дал лажни квалификации“ на конференцијата ЕССМ (придружена со слика на Гери Вилсон):

Тука, Прауз конкретно наведува дека говорот бил „отстранет за измама“ и „говорникот кој дава лажни квалификации“ (со слика на Вилсон):

-------

На 1 март 2019 година, Прауз твитна двојна лага, јасно алудирајќи на ИССМ. Не само што лажеше дека Вилсон му „дава лажни квалификации“ на ИССМ, таа вели дека имало втора конференција на која „тој веќе се обидел повторно“. Не, немаше.

Како што видовме погоре, Вилсон не ги лажеше своите квалификации. Тој писмено комуницираше со ИССМ дека не е ниту доктор по медицина, ниту доктор на наука, а комитетот на ЕССМ / ИССМ беше сосема во ред со ова.

Па што не Пофалби (и Пфаус) кажете му на комитетот? Веројатно Прауз ги нахрани организаторите на конференцијата ИССМ нејзината вообичаена колекција на лаги. На пример, се сомневаме дека таа истакнала дека Вилсон бил пријавен во Одборот за психологија во Орегон (без причина) за „практикување психологија без лиценца“. Ова го велиме затоа што, не долго по конференцијата, Вилсон доби писмо од Одборот ослободувачки него за тоа. (Не им беше дозволено да откриваат кој поднел злонамерна жалба.)

Околу ова време, Прауз подготви а клеветни блог, што таа го објави на веб-страница за индустрија за возрасни. „Написот“ на Прауз содржел а редактирана копија од евиденцијата за вработување на Вилсон, за која Праус лажно тврдеше дека е „доказ“ дека Вилсон бил отпуштен од Универзитетот во Јужен Орегон. Вилсон не бил отпуштен, како што е јасно на оваа страница, со евиденцијата за невработени за вработување на Вилсон и 2 писма од Универзитетот во Јужен Орегон, јасно: Страшно тврдење дека Гери Вилсон бил отпуштен (март, 2018 година). Но, веројатно е дека зад сцената известувањето на Прауз за нејзиното толкување на овој доказ до организаторите на конференцијата би ја додало нивната нелагодност околу претставувањето на Вилсон како говорник.

Д-р Прауз, исто така, редовно им тврди на луѓето, вклучувајќи ги можеби и организаторите на конференцијата, дека Вилсон се држи себеси како професор. Ова е исто така невистинито. (Погледнете ја оваа врска за детали: Активен - молитвата лажно тврди дека Вилсон погрешно ги претставувал своите ингеренции.) Таа, исто така, им рече на организаторите нејзините многупати повторувани лаги дека Вилсон има мерка забрана против него за нејзината безбедност и дека тој бил пријавен во ФБИ. Не постои таква наредба „без контакт“, а Вилсон веќе го објави во јавноста а извештај од ФБИ, расчистувајќи го и потврдувајќи ја Прауз дека лаже.

Додека може да биде шокантно дека Прауз ќе се вклучи во таква скулптура, мора да имаме на ум дека ова е истата личност која ги пријавила лекарите 7 на Парк и сор. до нивните државни медицински одбори (одборите го игнорираа насоченото малтретирање на Прауз). Таа е истата личност што има лажно изјави за 6 години дека таа го пријавила Гери Вилсон за ФБИ. Истата личност која постојано, лажно го твити тоа Борба против новиот лек им порача на своите следбеници дека „Др. Пофалбата треба да биде силувана “. Истата личност која нападнат и клевети поранешен колега од UCLA Рори Ц. Рид. Истата личност која објави статија на порно-страница, лажно тврдејќи дека Вилсон бил отпуштен од универзитетот во Јужен Орегон.

Овој инцидент на конференцијата беше едноставно една од позлобните такви активности. Што е уште поважно, ги остави клучните даватели на здравствена заштита и нивните пациенти во незнаење за очигледна причина за проблеми со сексуалната изведба кај млади мажи. Ова служи порно индустријата, производителите на лекови за сексуално зајакнување (и нивните платени „водачи на мисли“), како и сервирање на производителите на уреди за импланти на пенис и опрема за хирургија за реваскуларизација на пенисот.

Март, 2018 година, пофалба твитови комбинација на нејзините вообичаени лаги за „лажните квалификации“ и прикрадување кон конференции и за потребните вооружени чувари:

Лагите:

1) Се излажа измама за пријавување на Вилсон до ФБИ. Исто така, пофалбата лажела за известување за Александар Родос:

2) Вилсон никогаш не изјавил дека ќе присуствува на конференција каде што зборувал Прауз. Повеќе тука: Октомври, 2016 - Prause имаше ко-презентер Сузан Stiritz "предупредуваат кампусот полицијата" дека Гери Вилсон би можеле да летаат 2000 милји за да го слушнете Prause велат дека порно зависноста не е реална)

3) Прауз започна Квора за малтретирање на Вилсон: Март 5, 2018: Prause постојано забранет од Квора за малтретирање на Гери Вилсон.

(Вилсон на крајот беше забранет бидејќи неколку големи имиња продолжија да прават лажни извештаи за Вилсон). На пример, еве двајца врвни корисници на Quora кои велат дека нивната цел е да го забранат Вилсон:

Покрај тоа, најдобриот постер и модератор на Quora работеа 2 години за да го забранат Вилсон - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (тој направи неколку лажни извештаи за Вилсон, акумулирајќи „докази“ за забраната, додека тој истовремено ги прекрши правилата на Квора со хронично именување на Вилсон во неговите коментари и оцрнување на Вилсон).

Јуни, 2022 Праус уште еднаш објавува твит полн со лаги за Вилсон во врска со ISSM. Како што е прикажано погоре, Гери не лажел за своето потекло. Тој не лажеше на суд. Таа е лажго.

Ажурирате: Овој дел сега е дел од две тужби за клевета и е опишан во овие потврди:

Други - февруари, 2019 година: Праизговор лажно го обвинува Exodus Cry за измама. Бара од следбениците на Твитер да го пријават непрофитното работење до јавниот обвинител во Мисури (од лажни причини). Се чини дека ја уредувал страницата на Википедија на извршниот директор.

Ова се чини дека започнува со Prause, кој ја препишува темата на Твитер за нелегална трговија со луѓе, радикална феминистка Laila Mickelwait, кој е поврзан со Ексодус крик. Пофалби се обидуваат да ја убедат сферата на Твитер дека нејзината нова студија за оргазам-медитација разоткрива сè и сè што може да се тврди за негативните ефекти на порнографското:

Иронијата е во тоа што се чини дека може да ја има Праволството добиени порнографски изведувачи како субјекти преку најистакнатите интересни групи порно индустријата, на Слободна говорна коалиција. Субјектите добиени од FSC, наводно, биле користени за студија што таа била ангажирана да ја изврши со цел да ги зајакне комерцијалните интереси на силно извалкан, и многу комерцијално „органско размислување“ шема (која сега се прави истражен од ФБИ) Покрај тоа, веројатно е дека никој од предметите на Прауз (сите жени) не биле вистински зависници од порно. Покрај тоа, само-пријавената моќ на оргазам додека мастурбирал момче (тоа е оргазмична медитација) не ни кажува ништо за зависноста од порно.

Следниот ден Пофали ги нападите непрофитна трговија против секс Exodus Cry. Пофалби се лагите за платата на извршниот директор, нарекувајќи ја „шестцифрена“, кога она што го објави на Твитер покажа дека тоа е навистина петцифрена плата. Оваа еклатантна грешка од личност која тврди дека е стручен статистичар.

Пофалби замолете ги нејзините следбеници „да контактираат со јавниот обвинител за измама“. Како и секогаш, Prause никогаш не ја опишува таканаречената „измама“ извршена врз јавноста. Всушност, Прауз никогаш не доставила ниту една трошка документација за да ги поддржи нејзините хронични обвинувања за измама од страна на многу жртви што ги малтретирала и клевети. Прауз е тој што се занимава со измама… како и секогаш. (Злобното известување на Никол Прауз и злонамерната употреба на процесот)

Потоа молам прашува нејзините следбеници да поднесе лажни жалби против Егзодус Крик. Дури и обезбедување на линк за погодност.

Следниот ден таа твита повторно. Смешно е како Прауз ја поддржува индустријата за порно милијарди долари, додека ја напаѓа организацијата за борба против секс за исплата на разумен плата на нивниот извршен директор

Се запрашавте зошто мнозинството твитови на истражувач се состојат од клеветнички напади врз оние кои сугерираат дека порнографијата може да има негативни ефекти. За многу повеќе документација, видете: Дали Никол Prause под влијание на порно индустријата?

На истиот ден (26 г.) тоа Прауз го објави твитот тврдејќи „Извршниот директор Нолон презема * далеку * поголем од непрофитните стандарди од дадените донации"А нов корисник индивидуално изменето Страница на Википедија на Бенјамин Нолот да одговара на твитот на Прауз. Уредувањето:

Како се појави уредувањето на страницата на Википедија

Како што можете да видите, ова осамено уредување во единственото од страна на корисникот 67.129.129.52 (веројатно лажна IP адреса)

Бидејќи Прауз има многу долга историја на вработување на повеќе сокеп-кукли за уредување на страниците на Википедија, потребно е многу малку фантазија за да се утврди идентитетот на корисникот 67.129.129.52. Уште неколку делови со куклички чорапи на Википедија на Прауз:

Пофалете се со повеќе лаги, обвинувајќи ја Лаила дека промовира демнат и сексуално вознемирување

Реалност: Со години не сум бил во Лос Анџелес. Прауз не дава документација за ова тврдење, што го започна објавување во јули 2013 година (неколку дена по Ја критикував нејзината студија за ЕЕГ) Важно е да се напомене дека Прауз ја иницираше нејзината кампања „Гери Вилсон е демнат“ веднаш по објавувањето мојата критика на Стил и сор., 2013 година, што ја разоткри како погрешно прикажување на вистинските откритија на Стил. Пофалби создаде бројни псевдоними да ме омаловажат, вклучувајќи го и овој канал на YouTube, Гари Вилсон Сталкер (PDF на псевдонимите на Никол Прауз што ги користела за малтретирање и клевета) Снимката на екранот од моето сандаче на YouTube од 26 јули 2013 година ја открива непрекината интернет-разговор на Prause:

Прашање: Дали возев 800 милји до Лос Анџелес истиот ден кога ја објавив мојата детална критика за да лебдам околу UCLA, или дали Прауз иницираше измислена кампања за физички да ме демне на следниот ден по мојата критика? Поднесени се две тужби за клевета против Прауз за слично лажно право (Доналд Хилтон, д-р & Основач на Нофап Александар Родос) Ајде да одиме на судење и да ја откриеме вистината.

Ажурирање: Јануари, 2020 година: Твитер на реалиБОП (Пројус) ја напаѓа Лаила Микелваит во одбрана на порно-популарното порно-порно гледано Порнхуб и отсуство на верификација на возраста.

---------

Други - Никол Прауз и Дејвид Леј тргнуваат во сајбер-напад и клевета како одговор на овој напис во „Гардијан“: Дали порнографските млади мажи импотентни?

Прауз и Леј беа вознемирени затоа што членот Гардијан точно го претстави ЕД предизвикан од порно. Како што е објаснето на овие страници, Прауз и Леј се опседнати со разоткривање на ПИЕД, а 3-годишна војна против овој академски труд, истовремено вознемирувајќи и клеветувајќи ги младите мажи кои се опоравиле од сексуални нарушувања предизвикани од порно

Ажурирање: Дејвид Lеј сега се плаќа од порно индустријата за промовирање на нивните веб-страници, додека тој жестоко ги негира штетите на порно. Погледнете -Дејвид Leyеј Леј сега соработува со гигантот во порно индустријата xHamster за да ги промовира своите веб-страници и да ги убеди корисниците дека зависноста од порно и зависноста од секс се митови.

Молам tweets 3 документи (не конкретни студии), додека defaming Александар Родос од Nofap:

Молам твита точно истата глупост на авторот на текстот, Еми Флеминг. (Флеминг на крајот го прави нејзиниот профил на Твитер приватни поради тековното малтретирање од Прауз и нејзините колеги насилници, како што се Мозокот Вотсон и Дејвид Леј)

Молам tweets повторно, додавајќи ја нејзината вообичаена пакет лаги за Родос, вклучувајќи ја и нејзината лага дека го пријавила Родос во ФБИ (види - Декември, 2018: ФБИ потврдува дека Никол Праус лажела за поднесување извештај за Александар Родос):

Друга чуруликам од Прауз, малтретирајќи го новинарот Еми Флеминг:

Сè што е погоре наведено е фикција, и одвратен обид за дезинформација на јавноста. Следните делови ја прикажуваат долгата историја на Прауз и сојузник Дејвид Леј со сајбер-разговор со Александар Родос, вклучувајќи го и Правс лажејќи за поднесување извештаи на ФБИ за Гери Вилсон и Алекс Родос (и Дејвид Леј ги ретвитува своите лаги):

Во своите твитови, Прауз поврзана со 3 сомнителни трудови (не вистински студии). Два труда се сопствена пропаганда на Прауз, кои веќе беа обемно расклопени. Третиот труд е хит на Нофап од страна на студент по града од НZ. Еве ги врските на Прауз, проследени со разбивање:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Опишано погоре на повеќе места. Критиките:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - „Порното е за мастурбација“, од Прауз. Дебаниран овде:

Критика за "Порно е за мастурбација" на Никол Праус (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - „„ Ја сакам таа моќ назад “: Дискурси за мажественост во рамките на форумот за апстиненција на порнографија преку Интернет“. Оваа врска оди на размена за трудот помеѓу Барт и Прауз, на Денес психологија, каде Прауз го клевети Александар Родос. Открива дека Прауз погрешно го претставува трудот:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Реалност:

Оваа листа содржи 38 студии кои ги поврзуваат употребата на порно / порно со зависности од сексуални проблеми и помало возбудување на сексуалните стимули. на демонстрираат првите 7 студии во листата каузација, бидејќи учесниците ја елиминираа употребата на порно и ги лекуваа хроничните сексуални дисфункции.
Покрај студиите подолу, оваа страница содржи статии и видеа од повеќе експерти од 160 (професори по урологија, уролози, психијатри, психолози, сексолози, докторанти) кои го признаваат и успешно го третираат, сексуалната желба предизвикана од ЕД порнографија и порнографија.

Дејвид Леј се придружува на Прауз во малтретирањето на новинарот со непрофесионални коментари.

Кинси град Брајан Вотсон се приклучува на Ley & Prause во директното малтретирање на Старател новинарката Ејми Флеминг. Вотсон лаже дека написот го цитирал NCOSE (не). Во овој твит, Вотсон продолжува со малтретирањето.

Во реалноста, Флеминг цитираше од говорот на Александар Родос даден на настан на NCOSE (стотици поединци одржаа говори на NCOSE). Вотсон вешто се обидува со ad hominem по асоцијација (за волја на вистината, Родос е атеист и политички либерален), бидејќи Вотсон е неспособен да се осврне на содржината на статијата на Флеминг.

Повеќе вознемирување од Вотсон, кој е опседнат со разговор од NCOSE даден од Родос:

Не, на Старател написот не го „цитираше“ NCOSE. Цитираше една реченица од говорот на NCOSE од Родос, кој беше прикажан на повеќе конференции, на ТВ и радио, на подкасти и на повеќе од сто различни медиуми.

Март, 2019 година: Пофалбата го поттикнува новинарот Ennенингс Браун (Постар уредник и известувач во Гизмодо) да напише клеветнички хит за Гери Вилсон (таа исто така го оцрнува поранешниот колега од УЦЛА, Рори Ц. Рид

На 1 март 2019 година, новинарот ennенингс Браун од Gizmodo.com го објави следниов напис: Лажниот сексуален доктор кој ги привлече медиумите во објавување на неговото бизарно истражување за самоубиство, тупаница и заверство. Стануваше збор за релативно познат славен сексолог кој ја измами јавноста верувајќи дека има добиено доктор на науки и доктор на науки од медицинското училиште на Харвард (немал напредни дипломи).

Во написот за ennенингс Браун се појави сојузникот на Прауз Дејвид Леј како еден од неговите „експерти“. Дејвид Леј ја објави статијата за Гизмодо на неговата страница на Фејсбук. Никол Прауз и Тами Елис ги објави следниве коментари под објавата на Леј, откривајќи дека Прауз испратил „информации“ за Гери Вилсон до новинарот Jенингс Браун (во надеж дека ќе напише клеветнички хит-парче):

Во неа клеветнички статии, tweets, и Квора мислења Молитвата свесно и лажно изјави дека Гери Вилсон тврди дека е "професор по биологија" или "невролог", или на друг начин "фалшифицира" неговите ингеренции. Овие делови 2 веќе ги изложија тврдењата на Праус како лаги:

Накусо, Гери бил адвокат-инструктор на Универзитетот во Јужниот Орегон и предавал човечка анатомија, физиологија и патологија на други места. Иако безгрижни новинари и веб-сајтови му доделија низа на титули во грешка во текот на годините (вклучувајќи го и а сега непостоечката страница на веб-страница која пиратите многу разговараат за TEDx каде што секој може да опише говорник без да ги контактира првите) тој секогаш изјавил дека предава анатомија, патологија и физиологија (YBOP За нас страница). Тој никогаш не рече дека има д-р или бил професор.

Овој инцидент е само еден од многуте што го изложуваат Прауз како манипулирање со печатот и управните агенции за да го оцрнат и малтретираат оној со кого не се согласува. Пофалби, исто така, вработува а ПР фирма да контактира со медиуми како алуминиум на нејзините измислици и лични напади.

ЗАБЕЛЕШКА: Прауз, исто така, се однесува на нејзиниот колега од УЦЛА, кој едноставно се случи да биде доктор по наука на Рори Рид. Како што е документирано во овој дел, Прауз (користејќи алијас) постави неколку клеветнички коментари на страницата за враќање на порнографски содржини YourBrainRebalanced (5 декември 2014 година), поттикнувајќи ги читателите да го пријават Рори Рид пред властите во Калифорнија. Како што видовме во претходните делови, Прауз имаше навика да коментира за YBR користејќи разни псевдоними. Првиот од овие коментари, од TellTheTruth, содржеше 2 врски. Една врска отиде во PDF-от на Scribd со наводни докази што ги поддржуваат тврдењата на TellTheTruth (Пофалби редовно користете псевдоними со 2-4 големи букви како кориснички имиња).

Клуч # 1 - PDF-то ги содржеше истите документи на Rory Reid што Prause ги стави на нејзината сметка AmazonAWS две години подоцна (потврдувајќи ја Prause како TellTheTruth):

Клуч # 2 - Не по долго откако пофалбата (како што „TellTheTruth“) placed ги стави клеветничките документи на YBR, UCLA одлучи да не го продолжи нејзиниот договор. Од друга страна, Рори Рид сè уште е во УЦЛА. Исто така, видете: Злобното известување на Никол Прауз и злонамерната употреба на процесот.

17 март 2019 година: Напис од студентски весник на Универзитетот во Висконсин-Лакрос (The Racquet) објавува лажен полициски извештај од Никол Прауз

Овој обемен дел се однесува на написот објавен во студентскиот весник на Универзитетот во Висконсин-Лакрос: На Racquet истражува: Борба со новата дрога. Овој март, 17th 2019 хит-парче, маскиран како истражувачко новинарство, насочени против борбата на новата дрога. Необјасниво, таа неосновано содржеше дел за Гери Вилсон, во кој беше прикажан неоснованиот април 25, полицискиот извештај на 2018 во Лос Анџелес поднесен речиси една година порано и се доставува до На Racquet, од Никол Прауз.

Во деновите по објавувањето на На ракети хит-парче, делот за Вилсон првпат беше отстранет, по што следеше отстранување на целата статија. Ние обезбедуваме позадина, детали за лажен извештај на полицискиот извештај и е-мејл размена помеѓу Вилсон и На ракети и администраторите на Универзитетот во Висконсин. Релевантни линкови:

Оригинална URL за написот од 17-ти март, „Рекетот истражува: Борете се против новиот лек “ - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
Двајцата автори на горенаведената статија (кои исто така се уредници на трудот): Карли Бецлер Саманта Строзос
на Февруари 7th Саманта Строзос написот напаѓање на борбата против новата дрога
Одговорот на Гери Вилсон на Твитер на написот на Строозас на 7-ми февруари - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

Позадина:

Од 2013 година, Никол Прауз постојано прокламираше дека го пријавила Гери Вилсон во ЛАПД и УЦЛАП. Ова клеветничко тврдење беше адресирано во неколку делови од двете обемни страници со хроника за клеветата и малтретирањето на Прауз кон Гери Вилсон и другите (Страна 1, Страна 2).

Фактите? Поминаа повеќе од 6 години од малтретирањето на Прауз, а одделот за спроведување на законот никогаш не бил контактиран со Вилсон. Вилсон долго време претпоставуваше дека Прауз, всушност, поднел измамнички, неосновани извештаи (кои подоцна не биле земени предвид), но се покажало дека Прауз лаже - повторно. Во кон крајот на 2017 повик до полицискиот оддел во Лос Анџелес и полицијата на кампусот на UCLA не откри извештај во нивните системи на Гери Вилсон, ниту извештај поднесен од Никол Prause.

Додека полициските одделенија не обезбедуваат писмена документација која го потврдува или негира постоењето на извештајот (на никој освен на лицето кое ги доставува), ФБИ го прави тоа. Во доцниот 2018, Вилсон поднесе барање за слобода на информации со ФБИ, а ФБИ потврди дека Прауз лажел: нема извештај за Вилсон. Погледнете го овој дел за барање ПДИ и друга документација за изложување на Prause како лажго: Ноември, 2018: ФБИ ја потврдува измамата на Никол Праус околу клеветнички тврдења.

Како дел од нејзината целосна услуга за порно-порно, Прауз јавно ги обвини скоро сите што проговорија за ризиците од интернет порнографија за сериозни прекршоци и злосторства - сето тоа без една доза на објективни докази. Така, таа повеќепати лажеше за пријавување други во органите на управување, полицијата, а исто така и во ФБИ.

На пример, Праузе заврши нејзиниот клеветнички Твидра на Твитер против Nofap и Александар Родос со твитувањето на тоа таа пријавила Родос во ФБИ за да биде "сајбер-стакер". (Види: Октомври, 2018: Почитувај твитови дека пријавила "серозен мизогинист" Александар Родос до ФБИ) Родос, како Вилсон, поднесе барање за ФИА до ФБИ. Како што стори со Вилсон, ФБИ потврди дека Прауз лажел дека поднел извештај на ФБИ за Александар Родос (зашто се бранел од опсесивот на Праус и сомнително упорен, клевета). За документација погледнете: Декември, 2018: ФБИ потврдува дека Никол Праус лажела за поднесување извештај за Александар Родос.

Како одговор на Универзитетот на Висконсин-Ла Кроз е поглавје на CRU (кампус крстоносна војна за Христос) хостинг Борба против новата дрога, Саманта Строзоза го објави својот прв FTND хит-дело: Гледна точка: Борба против новата дрога, што точно се бориш? Строозас користел повеќе логички заблуди во обид да го дискредитира FTND. Сепак, таа не успеа да цитира ниту еден рецензиран труд за да поддржи разни „мислења“.

Не е изненадувачки што нејзиниот „експерт“ беше неакадемик Дејвид Леј, кој излажа кога тврдеше дека FTND не се потпира на рецензирани истражувања. (Строозас избра да не го проверува Леј.) Другиот научен „извор“ беше а 500-збор Солт езеро Трибјун оп-ед од четворица незадоволни Мормон терапевти, кои беа целосно разоткриени со овој одговор: Оп-ед: на студентите во Јута им е потребен вистински секс и "Борба со новата дрога" (2016). Отфрлен од одговорот, е смешното тврдење на терапевтите дека мастурбацијата до порно невролошки не се разликува од гледањето фудбал. Ова Никол Прауз-покрена точка за разговор, која го изложува своето незнаење за неврологијата, е побиена во оваа статија базирана на докази: Исправување на недоразбирањата во врска со невронски мрежи и проблематични сексуални однесувања (2017) од Дон Хилтон, MD.

Разочаран од пристрасното, фактички неточно пропагандно дело на Строозас, Вилсон се свршил На ракети on оваа нишка на Твитер, со неколку твитови кои водат до стотици студии и прегледи на литературата за фалсификување тврдења изнесени во статијата. Строоас одговори со три несуштински твитови, а Вилсон одговори:

Соочени со огромни емпириски докази, студентските уредници Карли Бецлер и Саманта Строзос го блокираа Вилсон на Твитер. Ова беше критичен настан, бидејќи Бецлер и Строозас подоцна беа автори на „истражниот“ напис на 17 март, користејќи го како возило за одмазда против Вилсон.

Написот на 17-ти март Betzler & Stroozas Fight New Drug содржи лажен полициски извештај од Никол Прауз.

Како што е наведено, статијата за Карли Бецлер и Саманта Строозас („Racquet истражува: Борба против новата дрога ") беше толку изненадувачки што претставниците на Универзитетот во Висконсин ги принудија уредниците на студентите прво да ги отстранат споменувањата на Вилсон, а неколку дена подоцна да ја избришат целата статија.

Како и првиот хит-дел на Строозас, написот на 7-ми март беше лишен од рецензирани цитати или изјави од академици. Наместо тоа, учествуваа тројца академици кои редовно се здружуваат на социјалните мрежи за да ги малтретираат и оцрнуваат и Вилсон и се борат против новиот лек: Никол Прауз, Дејвид Леј и Daniel Burgess. Овие врски даваат примери на Праузе, Леј и Бургес кои се впуштаат во докажана клевета и насочено вознемирување на ФТНД и Вилсон:

Затоа, не е изненадување што хит-паркот Бецлер и Строоза беше малку повеќе од калдрма заедно со твитови Прауз / Леј / Бургес и коментарите на Фејсбук испреплетени со наратив земен од овој напис на 2015 Daily Beast од уште еден „поранешен Мормон“. Сите знаци укажуваат на тоа дека Бецлер и Строозас повторно го искористуваат она што го опремени Prause / Ley / Burgess.

Како очигледна одмазда за коментарите на Вилсон на Твитер, Бецлер и Строозас создадоа дел за Вилсон, во кој се појави неосновано 25 април 2018 година (т.е. една година порано) поднесен извештај за полицијата во Лос Анџелес и доставен до На Racquet, by Никол Prause. (Снимка на екранот за дел и извештај за полицијата надесно.)

Наводната уредничка оправданост за клеветата на Вилсон била злонамерна е-пошта испратена до Прајс Глава на Кру на UWL. Прауз му рече на Кру дека тие се „промовирање на сексуално вознемирување во изборот на борбата против новата дрога за презентација.„Пофалбата продолжува да го омаловажува Вилсон, предизвикувајќи загриженост („Бев само флопиран„) Тој ФТНД содржеше неколку врски до www.yourbrainonporn.com, водени од Гери Вилсон. Пофалбата му вели на Кру дека „FTND е промовирање на човек кој е демнат и се заканува на научниците. Како, тоа не е шега".

Всушност, тоа е шега, лоша шега. Бидејќи Prause е сторителот, а не жртвата овде. Овие обемни страници (1, 2, 3, 4, 5) документира стотици инциденти каде што Праус ги оцрни и ги малтретираше Вилсон и многу други, вклучувајќи ја и борбата на новата дрога, истражувачи, лекари, терапевти, психолози, колеги од нејзината кратка вест во УКЛА, добротворна организација во Велика Британија, мажи во закрепнување ВРЕМЕ уредник на списанија, неколку професори, ИИТАП, САШ, академскиот весник Бихевиористички науки, нејзината матична компанија MDPI, американските морнарички лекари, шефот на академскиот весник CUREUS, и списанието Сексуална зависност и присилност.

Дали Прауз обезбедила документација за нејзините лажни тврдења? Не бе Дали Бецлер или Строозас го прашале Вилсон или ФТНД за сомнителните обвинувања на Прауз? Не бе Дали Бецлер или Строозас воопшто се потрудија да направат пребарување на Google? Очигледно не, како првите двајца Google се враќа за „Гери Вилсон Никол Прауз“ се две од четирите примарни страници што го документираат вознемирувањето и клеветата на Прауз на Вилсон и другите (вклучително и FTND):

Двајцата „истражувачки новинари“ не се потрудија да истражат.

Неоснованиот полициски извештај на Пруше не пријавил никакво кривично дело, вклучително и „ловење“

Како што е објаснето, Прауз тврди од 2013 година дека „е поднесен полициски извештај”На Гери Вилсон. Сепак, полицијата никогаш не се потруди да контактира со Вилсон и а јавете се во 2017 до полицијата во Лос Анџелес и во кампусот на кампусот на UCLA не откриле таков извештај во нивните системи. Ова не беше изненадувачки, бидејќи Праузе е патолошки лажго и поднесувањето лажен полициски извештај е криминал.

Можеби мотивирана од YBOP откривајќи ги нејзините лаги, Праус дрско го поднесе својот бизарен полициски извештај на 25 април 2018 година - скоро една година пред тоа На ракети го објави. Вилсон не беше свесен за злонамерниот извештај сè додека Betzler & Stroozas не објавија една страница од нивниот хит-дел од 17-ти март. Во класичен пример на жолто новинарство, Бецлер и Строозас погрешно го карактеризираа како „Извештај за демнењето поднесен од д-р Никол Прауз“. Тоа не беше извештај за демнење бидејќи Прауз никогаш не изјавил дека Вилсон е во Лос Анџелес и ја демне. Ниту, пак, станува збор за извештај за интернет-разговор бидејќи делот „Дејства на осомничените“ содржел два инциденти кои не биле ни демнеле, ниту биле кривично дело. Снимка на екранот за двете наводни „злосторства“:

Која Praise тврди, проследено со реалноста:

„Осомничениот објави име на жртва и слика на својата веб-страница. Осомничениот одби да отстрани слики “.

Додека на YBOP се појавуваат слики од екранот на клеветничките твитови на Прауз и нејзиното име, тоа не е кривично дело. Напротив, на страниците со слики од екранот се прикажува нејзиното постојано вознемирување (1, 2, 3, 4, 5) ги документираат нејзините злодела: клевета и разговор преку интернет. Како што документирани овде, Прауз се обиде да го скрие своето огромно однесување со поднесување 3 неоправдани и неуспешни падови на DMCA за да се отстранат сликите од екранот на нејзините инкриминирани твитови.

За оние кои можеби не знаат, DMCA се залага Дигитален милениумски закон за авторски права. Упатување за отстранување на DMCA се користи за да се отстранат материјали со авторски права од веб-страница. Prause поднесе DMCA преземање како задна врата начин да се има оваа страница хронично нејзиното вознемирување и клевета отстранети или шмркаат. Prause тврди дека екраните на нејзините клеветнички твитови се авторски материјал. Твитови генерално не се авторски права, а нејзините не се.

„Осомничениот отпатува за Германија на конференцијата на жртвите. Осомничениот не бил поканет “.

Освен фактот дека присуството на конференција не е кривично дело, Прауз лаже.

Вистина е дека Вилсон отпатува во Германија и присуствуваше на 5-та меѓународна конференција за зависности во однесувањето, која траеше од 23-25 април (забележете дека Прауз го поднесе својот полициски извештај на 25 април). Невистинитиот дел е дека Прауз немал намера да присуствува на конференцијата ИЦБА во Германија. Прауз никогаш не присуствувал или дал презентација на конференција на ИЦБА. Пофалбата не верува во зависности во однесувањето. Во текот на целата нејзина кариера имала Prause водеше војна против концептот на зависност од однесувањето, особено зависност од порно и порнографија. Таа е „одрекувачка од зависност“.

Нема подобар пример за ова од Прауз да ги поминеме последните 4 години опсесивно објавувајќи во делот за коментари на бета-нацрт ICD-11, за Компулсивно сексуално однесување нарушување секција (CSBD) - новата дијагноза на Светската здравствена организација погодна за дијагностицирање на зависност од порно. Прауз објави околу 40 коментари, повеќе од сите други заедно, давајќи се од себе за да спречи дијагнозата на CSBD да се најде во последниот прирачник (не можете да ги прочитате коментарите освен ако не создадете корисничко име). Нејзиниот обид не успеа, бидејќи „Компулсивно нарушување на сексуалното однесување "сега е закажано за вклучување во ICD-11.

Во ѓаволите не постои начин што Праузе ќе присуствува на ИЦБА, бидејќи таа би учествувала во неколку членови на работната група ICD-11 CSBD и повеќе други истражувачи кои објавуваат високо квалитетни студии за поддршка на моделот на зависност од порно. Всушност, неколку истражувачи со големо име, кои официјално ги критикуваа недостатоците на Праузе, ЕЕГ и требаше да ги презентираат (т.е. Валери Вун, Марк Потенза, Матиес Гола, Матијас Бренд, Кристијан Лаер). Едноставно, Prause би бил опкружен со многу луѓе што ги осудува и ги напаѓа на социјалните мрежи и зад сцената (линкови до овие критики на истражувачите за двете студии на ПЕУЗ на ЕЕГ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) Многу од овие истражувачи се многу свесни за тековното непрофесионално однесување на Прусе и за задните махинации.

Потоа, го имаме очигледното: нема начин Преуз да знае однапред дека Гери Вилсон присуствуваше на конференцијата во ИЦБА. Како што е забележано, Прауз го поднесе својот полициски извештај на 25-ти април, последен ден од конференцијата во ИЦБА. Ова значи дека на Прауз му било кажано присуство на Вилсон од друг учесник на конференција (присуствувал и поранешниот колега / цимер на УЦЛА на Прајус).

Продолжувајќи, вториот дел од полицискиот извештај „Прауз“ е подеднакво фактички неточен, но сепак смешен:

И покрај тоа што Прауз никогаш не тврдеше дека Вилсон е виден во Лос Анџелес, таа ја опишува неговата „лична чудност“ како „облечена во вреќа за спиење“, а оружјето по избор како „џемпер со долг ракав“. Звучи како скит на SNL. Тешко е да не се замисли полицаецот да ја гризе нејзината усна, обидувајќи се да не се распука, додека таа го соборува ритамот на Прауз. Во секој случај, Гери Вилсон со години не бил во Лос Анџелес или вреќа за спиење.

Освен што погрешно ја опишал неговата облека, описот на Вилсон од Прауз содржи повеќе неточности: тој нема 65 години, ниту 5'6 ″, ниту 120 фунти.

Дали Betzler & Stroozas провериле еден збор во лажниот полициски извештај на Prause. Се разбира не. Тие имаа агенда да ја исполнат.

Е-мејл размена помеѓу Гери Вилсон и Бецлер, Строзоас, претставници од Универзитетот Висконсин-Лакрос

Репродуцирани подолу се е-поштата разменета помеѓу Гери Вилсон и Бецлер & Строозас или претставници на Универзитетот во Висконсин. Обезбедени се релевантни коментари. Забелешка: Вилсон се сомневаше дека Бецлер и Строозас ги испраќале своите е-пошта до Дејвид Леј и Никол Прауз. Ова беше потврдено во последната е-пошта и во бес-твитот на Дејвид Леј На ракети статија се брише, пред сите страни беа известени.

Првичната е-пошта на Гери Вилсон до главниот уредник Бецлер и советник, канцелар и вицеканцелар на Универзитетот во Висконсин-Лакрос (недела, 17 март):

Од: Гери Вилсон
Испратени: недела, март 17, 2019 3: 43 PM
На: Ное Финчо; Карли Бецлер
CC: [заштитена по е-пошта]; Џо Гоу; Боб Хецел
тема: Член во "Ракете" содржи лажен полициски извештај што ме именува
Почитуван уредник,
Одг: На Racquet истражува: Борба со новата дрога
Бев вознемирен да прочитам во горенаведената статија дека може да се поднесе лажен полициски извештај за мене со ЛАПД. Никогаш не сум слушнал ништо за таков извештај, што ме тера да се сомневам дека всушност е поднесено. Дали имате било какви докази што сугерираат дека е? Моја претпоставка е дека Никол Prause е премногу паметен да ги троши полициските ресурси со поднесување лажен извештај како што е ова, бидејќи тоа е криминал.
Од друга страна, ако навистина Prause го поднесе овој извештај, ништо не е вистина. Полицијата очигледно не веруваше дека извештајот вреди да се истражува (датиран 4-22-18). Јас секако не слушнав ништо за тоа.
Ве молиме да имате предвид дека Праус со години ме малтретира (и многу други кои се загрижени за ризиците од прекумерна употреба на интернет порно). Таа има направено повеќе лажни тврдења за пријавување на мене на полицијата и на ФБИ, како и тврдејќи дека има "безконтактна наредба" против мене. Види:
Неетичкото вознемирување и клевета на Гери Вилсон и други на Никол Прауз
Неетичко малтретирање и клевета на Гери Вилсон и други на Никол Прауз (страница 2)
Загрижени од ваквите извештаи, кои ги знаев само преку тековната клеветничка социјална медиумска кампања на Прауз, ја нареков LAPD пред неколку години. Тие објаснија дека не даваат формални докази дека не се поднесени никакви извештаи, но жената со која зборував се сожали на мене и ме увери дека не постои извештај. Повторно, ако овие најнови напори за дел од Прауз навистина беа поднесени, верувам дека досега ќе слушнав од ЛАПД.
ФБИ беше повеќе предзнак кога проверив со нив. Како одговор на мојата ПДИ барање, тие ме уверија дека нема извештаи за мене за ФБИ. Види: ФБИ ја потврдува измамата на Никол Праус околу клеветнички тврдења.
Како што никогаш не сум ја следел Праус или присуствувал на било која конференција каде што била присутна, не постои начин тоа да биде легитимен извештај. Ве молиме отстранете го извештајот од вашето објавување, па затоа не мора да преземам правно дејство.
Ако сакате да направите некое сериозно истражувачко новинарство, јас Ви предлагам да започнете со горенаведените врски, а исто така да го разгледате ова: Дали Никол Prause под влијание на порно индустријата?
Ве молам да ми кажете дека го отстранивте клеветничкиот полициски извештај.
Со почит,
Гери Вилсон

Коавторот Карли Бецлер одговорел истиот ден (УВЛ е на Централно време)

Од: Карли Бецлер
Испратени: недела, март 17, 2019 3: 24 PM
До: Гери Вилсон
CC: [заштитена по е-пошта]; Џо Гоу; Боб Хецел; Саманта Строзос
Тема: Одг: Написот во Ракетот содржи лажен полициски извештај кој ме именува
Добро попладне,
Ви благодариме што дојдовте до нас. Го приложив целосниот извештај што го добивме од Никол Праус погоре.
Гери, ние со задоволство ќе ја ажурираме статијата за да вклучиме цитат од тебе дека извештајот е лажен.
Ви благодариме за вашето време,
Карли Бецлер
Универзитетот во Висконсин-Ла Кросс
На ракети - Главен и одговорен уредник

Гери Вилсон одговори дека тој наскоро ќе следи со посеопфатен одговор:

Од: Гери Вилсон
Испратени: недела, март 17, 2019 3: 51 PM
До: Карли Бецлер
CC: [заштитена по е-пошта]; Џо Гоу; Боб Хецел; Саманта Строзос
Тема: Одг: Написот во Ракетот содржи лажен полициски извештај кој ме именува
Благодарам Карли. Извештајот сигурно изгледа вистински. Прашањето е дека наводите се неточно а полицијата дури не ги испитала. Сепак, тие сè уште се појавуваат во вашиот труд. Наскоро ќе ви испратам подетален одговор.
Да извршевте вистинска истрага, брзо ќе ги пронајдете внимателно документираните страници со кои порано се поврзав, и оваа страница каде што Никол Прауз ги постави моите редактирани документи за вработување (универзитет во Јужен Орегон) на повеќе социјални медиуми и на веб-страница на порно-индустријата (лажно тврди дека ме отпуштија). Погледнете - Либелин тврдат дека Гери Вилсон беше отпуштен (март, 2018).
Адвокатите на Универзитетот во Јужен Орегон беа принудени да се вклучат за да одговорат на лагите на Прауз. Документацијата и адвокатските писма се објавени на горната страница во кои се документира насилното тврдење на Прауз дека сум отпуштен.
Јас ќе порачам наскоро со многу повеќе.
Со почит
Гери

Неколку часа подоцна, Гери Вилсон обезбеди повеќе документација за долгата историја на малтретирање и клевета на Праус, вклучувајќи го и Праус хронично лажејќи дека поднел извештаи на ФБИ и копии од извештајот на Гери Вилсон од ФБИ, што тој го поднел на „Пофалби“:

Од: Гери Вилсон[заштитена по е-пошта]>
Испратени: недела, март 17, 2019 8: 40: 05 PM
Почитуван Карли,
Вознемирувачки е што вашиот весник ќе објави полициски извештај за некој, ќе ја поддржи неговата содржина, без да контактира со лицето именувано во него за коментар и без да изврши темелна истрага за лицето од кое добивте таква клевета. Би сакал да го отстраните извештајот.
Во однос на наводите во извештајот (за што не слушнав ништо додека не го објави вашиот труд), тука се моите коментари:
Јас не го следев д-р Прауз или некогаш размислував за тоа. Всушност, не сум бил во Лос Анџелес, или во вреќа за спиење, многу години.
Точно е дека името на д-р Праус се појавува на мојата веб-страница многупати, главно на двете детални страници, внимателно документирање на нејзината клевета и бескрајни напади врз другите и мене. Повторно, погледни ги за да ги разберете поцелосно со кого ќе се занимавате кога ќе ја испечатите содржината од д-р Прауз.
Неетичкото вознемирување и клевета на Гери Вилсон и други на Никол Прауз
Неетичко малтретирање и клевета на Гери Вилсон и други на Никол Прауз (страница 2)
Сликите што таа ги жали (и сака да ги отстрани од мојата веб-страница) се екрани на нејзините твитови, а не фотографии од неа. Тие ја документираат нејзината тековна кампања на злонамерно малтретирање на луѓе кои го привлекуваат вниманието на штетите поврзани со прекумерна употреба на интернет-порнографија, вклучувајќи го и мене. Screenshot-от на твитови не се авторски слики, и затоа не подлежат на барања за преземање на DMCA (што таа постојано го направи мојот интернет провајдер неуспешно). Нејзиното патување за да му кажам на полицијата за тоа не ме изненади. Ниту, пак, ме изненади што не ги следеа нејзините неосновани обвинувања.
Единствената конференција на која присуствував во Германија е онаа за која д-р Прауз никогаш не би бил заинтересиран: Меѓународната конференција за зависности во однесувањето. Прауз е страствен негирач на зависност, кој редовно не наведува ниту едно истражување од експерти за истражување на зависност од типот кои присуствувале на таа конференција. Јас се регистрирав и присуствував како заинтересиран член на јавноста, а не како влекач како што тврди таа. Ниту, пак, јавно го најавив присуството, па како таа би знаела дека сум присуствувал? Никогаш не сум се обидел да присуствувам на која било конференција на која се претставуваше Прауз. Ниту јас би сакал.
За ваша информација, јас сум автор и коавтор на две рецензирани трудови на тема интернет-порнографија, а исто така и автор на многу високо ценета книшка за интернет-порнографија и науката за зависност, па мојата одлука да да присуствува на таква конференција не е изненадувачки. Ако сакате копија од мојата книга, јас ќе ви испратам еден.
Дали интернет-порнографијата предизвикува сексуални дисфункции? Преглед со клинички извештаи
ADDICTA. Елиминирање на хроничната интернет-порнографија за да ги откријат неговите ефекти
Вашиот мозок на порно: Интернет порнографија и науката за зависности
Карли, спротивно на вашите тврдења, статијата на вашиот весник не беше истражувачко дело во врска со моменталната состојба на истражувањето поврзано со ефектите на порнографијата (кои можат да се најдат на оваа страница: Главна страница за истражување). Има изобилство академски истражувања со кои се истакнуваат ризиците од прекумерна употреба на интернет-порно филмови, а тоа е навистина интересна приказна.
Наместо тоа, вашите новинари се обиделе да ја размрдаат борбата Новата дрога - делумно со мелење, а потоа ме поврзува со FTND. Но, нема никаква смисла да ме размазат без да ги разгледувам страниците на страниците на рецензирани истражувања поврзани со мојата веб-страница на 11,000: https://www.yourbrainonporn.com/. Морам да претпоставам FTND поврзан со мојот сајт, бидејќи врските со сите тие истражувања се достапни таму.
Би сакал да го тргнете полицискиот извештај кој ме измачкува, и секое споменување на мене. Тоа е неосновано и злонамерно, и е дел од долгата низа вакви активности вклучени во д-р Прауз и нејзините колеги кои работат по порно. Ве молиме, знаете дека д-р Прауз е под истрага на Калифорнискиот одбор за психологија повеќе од 2 години за нејзино малтретирање на други (додека се претставуваше како жртва). Вашиот труд се чини дека и помага во нејзината клеветничка кампања. Ова е неприфатливо.
Повеќе за полицијата и ФБИ извештаи.
Како што е документирано на двете страни, Никол Праус тврди дека од 2013 таа ме известила во LAPD. Во последните неколку години Праус десетици пати напиша на Твитер дека таа исто така ми пријави (и други) на ФБИ (за што, никогаш не беше јасно). На почетокот, Prause вработувал десетици лажни кориснички имиња за да објавуваат форуми за опоравување порно, Quora, Википедија, и во коментар делови според статии. Празниците ретко го користеле нејзиното вистинско име или сопствените сметки за социјалните медиуми. Тоа се промени откако УКЛА избра да не го обнови договорот на Праус (околу јануари, 2015).
Ослободена од било каков надзор, а сега самовработено, Праус почна да tweeting таа ме пријави за ФБИ и LAPD. Само знам дека имам слики од екрани за 500 Prause твитови кои ме клеветат. Тоа е Prause кој е кибер-stalker. Додека јас не би го ставиле минатото Праузе да поднесе лажна полиција и извештаи на ФБИ, не беше до 2016 дека контактирав со ЛАПД. Во телефонски разговор прашав дали полицискиот извештај на Никол Прауз, или на Гери Вилсон, бил во нивната база. Никој не беше. Ова е документирано во овој дел: Активен - полицискиот оддел во Лос Анџелес и полицијата на кампусот на UCLA потврдија дека Прауз лажел за поднесување на полициски извештаи за Гери Вилсон
Забелешка: додека Праузе тврдеше дека поднела полициски извештај уште во 2013, таа ви обезбедила април, 2018 LAPD извештај. Едноставно кажано, Прауз лежеше за 5 години. Додека ЛАПД нема да обезбеди писмена документација за полициските извештаи, ФБИ ќе направи. Во октомври, 2018 Јас поднесе ПДИ барање со ФБИ да дознаете дали Праус некогаш поднел извештај со кој ме именувал. Како што се очекуваше, ФИАА откри дека Праус никогаш не поднесе извештај на ФБИ, иако таа веќе неколку пати ја објави Твитер и го објави ова истото барање на страницата на ФТНД Фејсбук (видете го овој дел Мај 30, 2018: Prause лажно го обвинува FTND за научна измама, и имплицира дека таа го пријавила Гери до ФБИ двапати).
За комплетна документација, можете да ги видите екраните на моето барање ПДИ и одговорот на ФБИ потврдувајќи дека Прауз лежи тука: Ноември, 2018: ФБИ ја потврдува измамата на Никол Праус околу клеветнички тврдења. Покрај тоа, Прауз тврди дека го пријавил Александар Родос од НоФап во ФБИ. Со оглед на сериозноста на наводите на Прауз против него, Александар Родос поднесе барање за слобода на информации до ФБИ да распраша за можни извештаи за него. Повторно, Прауз беше изложен на лажење. За обемна документација за случајот на Алекс Родос, видете: Декември, 2018: ФБИ потврдува дека Никол Праус лажела за поднесување извештај за Александар Родос.
Во разговорот со агентите на ФБИ по телефон бев охрабрен да поднесам официјален извештај на ФБИ за Никол Праус. Кој го направив. Едноставно кажано, додека Праузе поднел глупав полициски извештај (не е кривично дело за снимање клеветнички твитови), бев охрабрен од агент на ФБИ да го пријави Праус и за ФБИ и за ЛАПД. Извештајот на ФБИ, кој што допрва треба да го поставам на страниците на Prause, е подолу во серија слики од екранот. Последната екрана е мојот потпис кој потврдува дека сум свесен дека лажењето на ФБИ е сериозен криминал:
----
----
-----
------
-------
Повторно, барам отстранување на лажниот „Полициски извештај“, и секое споменување за мене. Во спротивно, ќе побарам правен советник во врска со ова прашање.
Со почит,
Гери Вилсон

Автор на првиот хит-дело на FTND и уредник на уредување, Саманта Строзоас веднаш одговори и се одмазди со ставање сите страници на 3 за злонамерниот полициски извештај LAPD на Прауз во објавениот напис:

Од: Саманта Строозас[заштитена по е-пошта]>
Испратени: недела, март 17, 2019 7: 01 PM
До: Гери Вилсон; Карли Бецлер
CC: [заштитена по е-пошта]; Џо Гоу; Боб Хецел
Почитуван Гери,
Написот се ажурира за да го вклучи целиот полициски извештај. Ние ги разбираме вашите тврдења, но не е работа на Рекетот да се занимава со политика меѓу деловните субјекти, туку повеќе, да докаже понатамошен опис на информациите до кои се пристапува јавно. Така служи полицискиот извештај - репрезентација на јавно оценет документ што помогна во нашето истражување. Ако има вистински проблем со ова, тоа не се однесува на политиката на институциите што не вклучуваат нас, Канцеларијата за општ совет ќе не контактира и ние ќе се погрижиме за тоа. Дотогаш, ги цениме вашите грижи, но стоиме на нашето дело.
Сем Строзас
Универзитет во Висконсин - Ла Крос
Комуникација, англиски и женски студии
Управувачки уредник на На ракети

Во средата, 20 март, Гери Вилсон директно ги испраќа по е-пошта 3-те високи советници за системот на Универзитетот во Висконсин. Уште еднаш се копираат советници, канцелари и вицеканцелари на Универзитетот во Висконсин-Лакрос. Ученичките уредници Бецлер и Строозас се изоставени од оваа и сите подоцнежни е-пошта испратени од Вилсон.

Од: Гери Вилсон[заштитена по е-пошта]>
Испратено: среда, март 20, 2019 11: 23 AM
На: [заштитена по е-пошта]; [заштитена по е-пошта]; [заштитена по е-пошта]
CC: [заштитена по е-пошта]; Џо Гоу; Боб Хецел
Тема: Основен, клеветнички полициски извештај, репродуциран во „Рекетот“
Универзитет во Висконсин - Ла Крос
На кого може да се загрижени:
RE: Необичен, клеветнички полициски извештај репродуциран во На ракети
Оваа е-пошта се однесува на високо клеветнички напис кој се појави во училишниот весник на Ла Кроз, На Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Ова е уште едно барање за отстранување на неоснованиот и злонамерно поднесен полициски извештај за мене што се појавува во него, заедно со клеветничките и негираните обвинувања што уредниците бесплатно ги вклучија во статијата. (Делот е наводно разоткривање за сосема поинаква организација која е критична кон порнографијата, „Борба против новиот лек“ или „FTND“.) Погледнете ја нишката за е-пошта под тековната е-пошта.
Како што е објаснето На ракети уредниците (со многу поддршка), лицето кое го поднело полицискиот извештај (и кој го достави до уредниците во целост) е познат малтретирач кој е под истрага од Државата Калифорнија за слични напади врз мене и многу други: Никол Прају , поранешен истражувач на UCLA чиј осомничен атмосфера со порно индустријата е документирано. За најмалку 6 години таа тврдеше дека поднела полиција и ФБИ пријави против мене. Кога (во 2017) конечно го потврдов со LAPD што ја имаше не, всушност, го стори тоа, и го направи тој факт јавно, таа го поднесе овој извештај.
Јас прв пат дознав за овој полициски извештај, во кој се вели дека е поднесено пред речиси една година, пред неколку дена, кога видов дека се твита два пати во еден ден од д-р Прауз (како и нејзиниот колега д-р Леј) со врска до На ракети. Ова беше крајно вознемирувачко. Очигледно, полицијата правилно го идентификуваше извештајот како неоправдан минатата година, бидејќи нивната истрага не продолжи да ме информира за нејзиното постоење. Брзото испитување на она што го содржи извештајот открива дека всушност не тврди дека има нелегално однесување, но се чини дека е поднесено само со злонамерен намера да ја продолжи кампањата на клеветата на Прауз за клевета (и "без платформи").
На ракети уредниците, сепак, имплицираат во својот многу пристрасен член дека овој клеветнички извештај е легитимен - и покрај обемната документација која ги доведува во прашање мотивите и желбата на Праус да ги искористи бирократиите за сопствените цели. На пример, Праус со години тврдеше дека ги има (исто така) поднесе извештаи на ФБИ за мене. Преку барање на ПДИ, неодамна потврдив дека таа не се осмелила да злоупотреби ресурси на ФБИ на овој начин, бидејќи поднесувањето на измамнички извештаи на ФБИ би можело да резултира со криминални реперкусии. Во светлината на На ракети парче, сега го напишав LAPD за да дознаам кои лекови ги нудат за злонамерна злоупотреба на нивните ресурси.
Уредниците на На ракети не го побараа мојот коментар пред објавувањето на клеветничкиот полициски извештај, кој тие лажно го окарактеризираа како обвинувајќи ме на "демнат и заканувачки" Прауз. Тие, очигледно, не се обиделе да потврдат со LAPD дека овој извештај е на кој било начин заслужен. Тие, исто така, одбија да ја отстранат сликата на извештајот и одбија да го вклучат мојот корективен придонес во нивната статија, наместо тоа, мислам дека полицискиот извештај е лажен, наспроти неосновани злонамерни.
Тие ги игнорираа долгогодишните докази дека д-р Праус постојано работи во најдобар интерес на порно индустријата и постојано клевети (и се обидува да „нема платформа“) разни луѓе и организации кои покренуваат прашања во врска со ефектите од употребата на порнографија на Интернет. Всушност, одговорот на уредниците на мојата загриженост беше да се постават сите три страници на извештајот (!), Наместо скриншот на првата страница што првично беше објавена.
Накусо, со оглед на нивниот евидентен про-порно став и претходните комуникации со мене на Twitter.com каде што коментирав врз нивниот прв напис, На ракети изгледа дека уредниците дејствуваат со злоба и невнимателност и без внимание на основните новинарски стандарди. Јас се обраќам со правен советник и имам намера да ги извршувам сите достапни лекови за да се справам со оваа клевета. Искрено се надевам дека ова ќе биде непотребно, но ако извештајот и сите споменувања за мене не се отстранат брзо од статијата, нема да имам избор.
Патем, ова не е прв пат Праведноста да направи да ми биде потребно да го трошам времето на администраторите на универзитетот и на општиот советник. Погледнете - Либелин тврдат дека Гери Вилсон беше отпуштен од Јужниот Орегон универзитет (март, 2018).
детали за
На 7 Февруари^th На ракети уредник Саманта Строзос објави наводно истражувачко парче напаѓање на FTND. Беше лишени од рецензирани референци за да ги поддржи своите неколку суштински тврдења, и како сегашното дело, најголемиот дел од статијата се состоеше од ad hominem напади. На Твитер, politубезно одговорив на статијата на Строозас на 7-ми февруари со неколку твитови кои содржат суштинско истражување што ги коригира тврдењата поврзани со истражувањето на нејзиниот напис. Моите твитови: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Строзос и нејзиниот соавтор ме блокираа, одбивајќи да ги разгледам содржините на моите твитови или бројните студии што ги цитирав. Ова е нивна прерогативност, иако одговорната новинарска етика може да предложи друг чекор на дејствување, како што е корекција или додавање на статијата за фактичка презентација на моменталната состојба на истражување, чија надмоќ го поддржува постоењето на проблеми поврзани со порнографијата, како и модел на зависност.
На март 17^th, Строзоас и Бецлер го објавија својот втор хит на FTND. Јас не сум вработен од FTND. Водам независна веб-страница (За нас страница) со повеќе од 11,000 страници, повеќето од нив апстракти и врски поврзани со рецензирани истражувања за однесувањето зависност, и само-извештаи земени од оние кои експериментираат со откажување на интернет порно. Во интерес на унапредување на научната дебата, јас критикувам некои од скицираните истражувања за порнографијата, како и неоснованите тврдења направени од про-порно адвокати / истражувачи. Јас сум исто така авторот or ко-автор на две рецензирани трудови, и авторот на популарна, високо ценета книга за ефектите на порнографијата.
Од причини кои се целосно нејасни, На ракети уредниците "го подобрија" својот втор тест на FTND со вклучување на клеветнички забелешки за мене и репродуцирање на неоснованиот полициски извештај на Праус. Не можам да мислам на никаква причина да ме вклучите во една статија за FTND, освен злонамерна одмазда за моите несакани твитови во февруари, 2018.
Како што беше објаснето, кога го видов парчето со неоснованиот извештај, Строзоас и Бецлер беа информирани за долгата и внимателно документирана историја на Праузе за обесхрабрување и малтретирање мене и другите (повеќето од нив се достапни овде овде), вклучувајќи:
документација за лажни тврдења на Праус за извештаите на ФБИ (и години на неосновани тврдења за непостоечка полициска евиденција),
мојот сопствен извештај на ФБИ за клеветничката употреба на Прауз на лажни "тврдења што се поднесени до ФБИ"
информации за истрагата на Калифорнискиот одбор за психологија за вознемирување на Прауз (во тек) и
документирање на повеќекратни напади врз други и мене (во суштина насочување кон секој кој се осмелува да ја информира јавноста за ризиците од прекумерна употреба на интернет порно на некои корисници).
Понатамошна информација
Строзос направи лажни изјави во нејзиниот е-мејл одговор на мене, погрешно тврдејќи дека лажниот полициски извештај на Прауз е "јавно пристапна информација":
"Написот се ажурира за да го вклучи целиот полициски извештај. Ние ги разбираме вашите тврдења, но не е работа на Рекетот да се занимава со политика меѓу деловните субјекти, туку повеќе, да докаже понатамошен опис на информациите до кои се пристапува јавно. Тоа е она што го служи полицискиот извештај - репрезентација на јавно оценет документ што помогна во нашето истражување “.
Полицискиот извештај на LPAD не е јавен. Всушност, не може да биде превземена од ниту еден член на јавноста, освен лицето кое го поднело. Тоа беше доставен до уредниците од Prause.
На ракети уредниците не контактираа со мене за да ги потврдат или негираат тврдењата на Праус. Ако тие всушност спровеле истрага (како што се тврди), или дури и пречи на Google-пребарувањето "Гери Вилсон и Никол Prause", највисоките враќања би биле три обемни страници со кои се документира вознемирувањето на Праузе од мене и многу други (1, 2, 3).
Зошто уредниците не ги интервјуираа независни истражувачи или професионалци за ментално здравје кои работат со зависност од порно и проблематична употреба на порнографија? Зошто тие само разговараат со deniers на порно-зависности кои не се академици и не се поврзани со било кој универзитет? Зошто овие уредници избраа да го прикажат Прауз, кој се чини дека има пријатна врска со производителите и изведувачите порно; побара и очигледно доби "помош" од лобирањето на индустријата порно, на Слободна говорна коалиција (вклучувајќи можност да се добијат предмети за дел од нејзиното истражување преку FSC); е фотографирана присуствувајќи на наградите за награди на порно индустрии (вклучувајќи го и ексклузивниот настан во индустријата) и многу повеќе.
Зошто Строозас и Бецлер не откриле во нивната таканаречена истрага дека најславните документи на Праус и контроверзните истражувања биле критикувани од експерти во рецензираната литература не помалку од 16 пати?
Steele et al., 2013 година - хартија 1, хартија 2, хартија 3, хартија 4, хартија 5, хартија 6, хартија 7, хартија 8
Prause et al., 2015 година - хартија 1, хартија 2, хартија 3, хартија 4, хартија 5, хартија 6, хартија 7, хартија 8, хартија 9
Пофалби и Пфаус, 2015. Писмо до уредникот на Ричард А. Исенберг (2015)Се чини дека Прауз, исто така, им додели на уредниците со нејзините пријатели / сојузници да бидат вклучени во На ракети статија. Поточно, Никол Prause, Дејвид Ley, и Даниел Бургес често работат заедно за да ги обесхрабри порно скептиците во нападите на социјалните медиуми. Имам документи од сите три кои работат заедно за да објавувате клеветнички коментари за мене и за FTND, меѓу другите.
Зошто уредниците биле контактирани да ги напишат овие парчиња на прво место? Дали размислувале зошто малата компанија на Прауз е силно екипирана со експертите за печатот, и зошто толку голем дел од нејзиниот фокус се чини дека е да генерира позитивен притисок за порнографија? Дали го прашале Праузу зошто е таа обидувајќи се да заштитен знак на мојот сајт и името на мојата книга, речиси 9 години откако почнав да го користам името? Дали го прашале Праузу зошто таа лажно го обвинила речиси секој голем порно скептик за многу сериозни престапи и злосторства?
Ако уредниците беа желни да ги испитаат FTND и неговите наводни врски со мормоните, дали тие подеднакво нестрпливо ги прашуваа Праус за нејзините потенцијални врски со порно индустријата? Ако уредниците се загрижени за слободата на говорот, дали прашуваа зошто таа постојано се обидува лажно користење на законот DMCA за цензурирање на екранот на докази за нејзините твитови од страниците каде што се појавуваат? Конечно, зошто јас бев беспотребно вклучен во една статија која би требало да биде за FTND?
На повеќе лични забелешки, со оглед на овој член останува објавен практично како што е, јас сум разочаран што вашиот универзитет се чини дека ги санкционира своите студенти по новинарство, кои всушност не вршат истражувачко новинарство, туку само делуваат како платформа за сојузниците на порнографската индустрија да објавуваат клевета. Се надевам дека со оглед на оваа обемна документација, уредниците ќе бидат соодветно прекорени за да не ги следат основните новинарски принципи и да се обидат да наметнат конкретен поглед додека намерно објавуваат клевета, избегнувајќи да прават корекции кога ќе бидат презентирани со документација и со исклучок на преовладувањето на истражување кое го поддржува постоењето на проблеми поврзани со порно, можеби со мотивација да се одмазди, бидејќи јас фактички ја критикував нивната претходна напис за порнографија.
Би сакал одговор на ова писмо во рок од една недела. Во меѓувреме, ќе ги продолжам првичните чекори за стекнување на правен советник кој ќе ме застапува во ова прашање.
Ви благодариме за очекуваното внимание.
Со почит,
Гери Вилсон

Советникот од факултетот, Леи hangанг одговара на истиот ден, информирајќи го Вилсон дека таа приказна е отстранета. Во реалноста, неоснованиот полициски извештај на Прауз и секое споменување на Вилсон беше отстранет, но остатокот од написот остана. Забележете ја Леи hangанг дека таа се надева дека „можеме да преминеме на поважни работи“ - што подразбира дека уништувањето на угледот на една личност има мало значење.

Од: Леи hangанг <>
Испратено: среда, март 20, 2019 3: 35 PM
На: [заштитена по е-пошта]
Ск: Виталиано Фигероа; Саманта Строозас; Карли Бецлер; Бетси Морган
Тема: Приказната објавена на Рекетот
Почитуван Гери,
Јас сум советник за студентски весник, На ракети. Слушнав за твојата жалба за време на пролетниот распуст. Ги советував уредниците да ја отстранат приказната од веб-страницата.
Мое искрено извинување. Се надевам дека можеме да го ставиме зад нас и да преминеме на поважни работи.
најдобар случај,
Законот

Вилсон одговора следниот ден, четврток, март 21st:

Од: Гери Вилсон <>
Датум: четврток, март 21, 2019 во 2: 58 PM
До: Леи hangанг <>
Тема: Одг: Приказната објавена на Рекетот
Драги Леи,
Ја ценам твојата извина.
Дали сте свесни дека приказната има не се отстранети како што ми се чини дека верувавте кога ми напишавте? Сè уште е сосема погрешно, иако повеќе не ме деактивира.
Патем, се сомневам дека повеќето луѓе би го сметале објавувањето на неосновано, злонамерно полициско пријавување многу "важно прашање".
Со почит,
Гери Вилсон

Факултет советник Леи Жанг одговори на следниот ден, петок, март 22nd:

Од: Леи hangанг <>
Испратено: петокот, март 22, 2019 10: 06 AM
До: Гери Вилсон
Ск: Виталиано Фигероа; Саманта Строозас; Карли Бецлер
Тема: Одг: Приказната објавена на Рекетот
Почитуван Гери,
Студентскиот весник е независна организација. Уредниците одлучија да ја објават приказната по отстранувањето на делот за полицискиот извештај. Ако приказната содржи повеќе лажни или клеветнички информации, ве молам да ме известите. Уредниците ќе ги отстранат овие информации. Писателите поминале многу време да работат на приказната. Се согласувам со нивната одлука да ја објавам.
Приказната е напишана во гласот од трето лице. Ставовите изразени во приказната припаѓаат на испитаниците, на пример, професорот по психологија на UWL. Ако не се согласувате со ставовите изразени во приказната, вие сте добредојдени да доставиш мислење. На ракети ги поздравува разновидни ставови.
На нашиот следен советодавен состанок, ќе разговарам со уредниците како да произведат повеќе избалансирана приказна и информации за двојна проверка за точноста.
Имај добар викенд,
Леи Жанг, д-р.
Доцент

Гери Вилсон одговора на истиот ден:

Од: Гери Вилсон <>
Испратени: петокот, март 22, 2019 3: 52 PM
До: Леи hangанг
Ск: Виталиано Фигероа; [заштитена по е-пошта]; Џо Гоу; Боб Хецел; [заштитена по е-пошта]; [заштитена по е-пошта]; [заштитена по е-пошта]
Тема: Одг: Приказната објавена на Рекетот
Драги Леи,
Ви благодарам за Вашата порака.
Јас би предложил да контактирате во борбата против новата дрога за точноста на тврдењата на вашите уредници во врска со нејзината организација.
Како што е запишано во претходните пораки, и овој член и февруари 7^thИзгледа дека статијата на Stroozas крши На Racquet е сопствени упатства како што е наведено на писмо до страницата на уредникот ("На ракети го задржува правото да го негира објавувањето ако сторијата не ги опфаќа сите страни на прашањата со точност и јасност “). И двата написи од Строозас беа еднострани и очигледно требаше да ја размазат нивната цел (и другите), а истовремено да ги игнорираат преовладуваат емпириските докази утврдување на ризиците од прекумерна употреба на интернет порно.
Мојата жалба до UW е поддржана од мојата Твитер размена со Sroozas каде што се спротивставив на нејзините неточни изјави и неподдржани тврдења со рецензирани студии. Како одговор на емпириското истражување, Строзас ме блокираше, а потоа се одмазди во март 17^th, 2019 статија со репродуцирање на злонамерен полициски извештај и лаги на д-р Прауз во една статија која нема никаква врска со мене.
Кога Строзос и Бецлер биле информирани за март 17^th на д-р Prause е долга, документирана историја на вознемирување и клевета на мене, и невистинитоста на полицискиот извештај на Праузе, Строзос се одмазди втор пат, намерно објавувајќи ги сите страници на 3 од извештајот. И покрај КК на универзитетски службеници на сите пораки, клеветничкиот полициски извештај остана онлајн за 4 дена.
Интернетот е засекогаш, а полицискиот извештај и поврзаниот текст најверојатно биле фатени за подоцнежна клеветничка употреба од страна на некои неетички луѓе што уредниците продолжуваат да важат во нивните (сепак) објавени хитови.
Моите правни советници ме уверуваат дека постапките на студентите на Универзитетот во Висконсин веќе ме оцрнија непоправливо. Haveе морам дополнително да размислувам за следните чекори.
Со почит,
Гери Вилсон

Во среда, на 27-ми март, студентскиот уредник испраќа по е-пошта следната кратка белешка со која најавува отстранување на целиот напис. На пауза од протоколот, вознемирувачите на Гери Вилсон, Дејвид Леј, Никол Прауз и Даниел Бургес, заедно со неколку адвокати и универзитетски службеници, на Карли Белтзер:

Карли Бецлер <>
Ср 3 / 27 / 2019 2: 34 PM
Добар ден,
Се надевам дека сите имате добар ден. Сем Строозас и јас донесовме одлука да ја отстраниме нашата статија од На Racquet е веб-страница. Ова не беше идеална ситуација за нас, но ние се чувствувавме како да немавме друг избор поради недостаток на поддршка.
Ние застануваме од нашата заложба да обезбедиме неопходен разговор за јавноста на УВЛ и пошироко. На ракети ова искуство засекогаш е променето на подобро.
најдобар случај,
Карли Бецлер и Сем Строозас
Универзитетот во Висконсин-Ла Кросс
На ракети - Главен и одговорен уредник

Додаток: Докази дека Бецлер и Строозас ги препраќале пораките на Гери Вилсон до Никол Прауз и Дејвид Леј. Прво, д-р Леј брзо возврати со единствен одговор, рејтирајќи за Вилсон:

Дејвид Леј>
Ср 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
навистина. Ве предупредив дека Вилсон редовно ги заплашува новинарите преку закани и силеџиски тактики.
Тој треба да се кандидира за претседател

Бидејќи ниту Прауз ниту Леј не беа вклучени во ниту една од претходните пораки, одговорот на Леј укажува дека тие биле запознаени со преписката на Вилсон (или за малтретирањето, како што го нарекува Леј) со На ракети и нејзината крајна одлука да престане со целната клевета. Повеќе зборува е тоа следниве неочекуван чуруликам беше објавено 3 часа пред последната е-пошта на Карли Бецлер до сите:

Важно е да се има предвид дека Прауз и Леј често работат заедно на социјалните мрежи, напаѓајќи и оцрнувајќи го оној со кого не се согласуваат. На пример, Леј неколку пати објави на Твитер лагата дека Вилсон бил отпуштен од Универзитетот во Јужен Орегон. Ова е клевета и разговор преку интернет, а вмешаноста на Леј е документирана на оваа страница: Страшно тврдење дека Гери Вилсон бил отпуштен (март, 2018 година).

Ажурирање - Овој дел сега е дел од две тужби за клевета и е опишан во овие потврди:

Ажурирање (јули, 2019): Дејвид Lеј сега се плаќа од порно индустријата за промовирање на нивните веб-страници, додека тој жестоко ги негира штетите на порно. Погледнете - Дејвид Leyеј Леј сега соработува со гигантот во порно индустријата xHamster за да ги промовира своите веб-страници и да ги убеди корисниците дека зависноста од порно и зависноста од секс се митови.

Други - 17 март 2019 година: Прауз вработува повеќе чорапи-кукли за уредување на страницата Википедија на борбата против новиот лек, бидејќи Прауз истовремено твитува содржини од нејзините уредувања на куклички чорапи

На истиот ден кога студентскиот весник на Универзитетот во Висконсин-Лакрос го објави својот хит-парк „Борба против новиот лек“, кукла-чорапа од Никол Прауз ја уредуваше страницата на Википедија на FTND. Нова прикладна кукла - НовостиМожете да Користете 2018 година - произведен 31 уредување… Пред да и биде забрането како џебна кукла на корисникот „NeuroSex“.

на првото уредување со пофалба (како НовостиМожете да Користете 2018 година) повлече врска до Prause 2016 година Солт Лејк трибјун Оп-ед (што беше целосно разоткриен од ова издание), и додаде На Racquet е FTND хит-парче (изложени во претходниот дел), што официјалните лица на Универзитетот во Висконсин-Лакрос ги избришаа неколку дена подоцна.

18: 24, 17 Март 2019 diff Ист + 531‎ Борба против новата дрога ‎ → Критика: напис за новости

На истиот ден додаде NewsYouCanUse2018 На ракети напис до Википедија, @NicoleRPrause твитна за тоа (подоцна ги избриша твитовите):

Друга клеветен твит на 18 март 2019 година:

Голем дел од нејзините уредувања на Википедија во сокетите се обиде да внесе финансиски информации за FTND (заедно со нејзината придружна пропаганда за тоа). Пофалби, исто така, се обиде да вметнете лични податоци за вработените во FTND.

23: 40, 17 Март 2019 diff Ист + 702‎ Борба против новата дрога Додадете финансиски средства од документацијата за IRS како вообичаен метод за проценка на добротворниот статус
19: 53, 17 Март 2019 diff Ист +405 година Разговор: Борете се против новиот лек ‎ → Критики за ново покривање на вести и информации за IRS
19: 25, 17 Март 2019 diff Ист + 553‎ Разговор: Борете се против новиот лек Критиката е блокирана и покрај сигурни извори
19: 12, 17 Март 2019 diff Ист +320 година Борба против новата дрога Додадени се и IRS цитати за информации за плата на извршни директори
19: 06, 17 Март 2019 diff Ист + 820‎ Борба против новата дрога Отстранете ја ревизијата 888222240 од Праксидики (разговор) Изворот е весник на истражувачки новинари, тврди линкови на извршниот директор и образложенија на УЈП 990. Сите се проверуваат. таг: Врати
18: 30, 17 Март 2019 diff Ист +289 година Борба против новата дрога Додадете резиме на извршен директор

Еден од твитовите Прауз го содржи истиот материјал како и горенаведените уредувања на Википедија:

Следната прикладна кукла, која направи само 3 измени на 15 март^th, се чини дека е пофалба: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41. Ова го предлагаме затоа што 3-те уредувања беа идентични до уредувањата од NewsYouCanUse2018, и само Прауз се обидува да внесе информации за финансиите на FTND (што никој друг уредник не ги прави):

Изгледа дека пофалбата ја „поседува“ Википедија, има вработено над 30 псевдоними за да објавува свои лаги и пропаганда, и покрај тоа што псевдонимите се строго забранети на Википедија (PDF на псевдонимите на Никол Прауз што ги користела за малтретирање и клевета) И покрај тоа што Википедија конечно презеде дисциплински мерки (подолу), голем дел од нејзината пропаганда останува на Википедија. Погледнете ги овие делови за документација на многу други кукли од чорапи на Википедија на Прауз:

Подолу има уште неколку „NeuroSex”(Пофалба) кукли, идентификувани и забрането од Википедија, вклучително и псевдоними кои ја уредувале страницата FTND и вметнале линкови до веб-страницата „RealYourBrainOnPorn“ (и така ангажирани во незаконска повреда на трговската марка на YourBrainOnPorn.com) Ова е известување на Википедија за недозволена активност:

Службеникот одобри - Потврдете и проверете дали спијат. Докази за однесувањето (фиксација на Борба против новата дрога) означува дека тие се кукли на застоена NeuroSex20:11, 4 мај 2019 година:
Група 1 - следниве сметки се Потврдено едни на други и Неврзани до NeuroSex:
Група 2 - следниве сметки се Потврдено едни со други и технички натпревар со Група 1, но не гледам поврзаност во однесувањето:
- Магично -новороден живот (разговор⁺·таг·придонесува·логови·дневник за филтрирање·блок дневник·CA)
- Научна слика 3 (разговор⁺·таг·придонесува·логови·дневник за филтрирање·блок дневник·CA)
Група 3 - следниве сметки се Потврдено до NeuroSex:
- НовостиМожете да Користете 2018 година
- SecondaryEd2020 (разговор⁺·таг·придонесува·логови·дневник за филтрирање·блок дневник·CA)
- Sciencerousal (разговор⁺·таг·придонесува·логови·дневник за филтрирање·блок дневник·CA)

Белешка: На 25 април, на Sciencerousal корисничко име (Пофалби) се појави на Википедија, вметнувајќи врски и бришејќи легитимен материјал за ефектите на порнографијата. (На 17 април една од Sciencearousal е псевдонимите се обидоа да го сторат истото: SecondaryEd2020) Оставајќи малку сомнеж за вистинскиот идентитет на Sciencerousal, Reddit "Sciencerousal"Истовремено се појави сметката, промовирајќи ја" RealYourBrainOnPorn.com "истовремено омаловажувајќи го Гери Вилсон и легитимниот" Ваш мозок на порно ".

Колку кукли од чорапи остануваат? Знаејќи ја вистината, зошто Википедија не ги сврти сите нејзини пристрасни занаети на нејзината платформа и не ги замени уредниците кои се согласија со нејзините уредувања пред сè?

Подолу се посочени 50+ осомничени алиази за забавна кукла Prause (но нема причина да се мисли дека списокот е комплетен).

Други - април 2019 година: Пофалбите го малтретираат и се закануваат терапевтот ДЈ Бур, а потоа злонамерно го пријавуваат во Министерството за здравство на Државата Вашингтон

Пофалбата ја иницира нејзината клевета обвинувајќи ја секој што третира зависност од порнографија и дека е „репаративен терапевт“ (практика на обид за промена на сексуалната ориентација на поединецот од хомосексуална или бисексуална во хетеросексуална).

Во нејзиниот напад, Прауз објавува две лаги еден чуруликам:

Лагите: 1) Не Ники, лекување на зависност од порно не е не аналогно на терапија со конверзија. 2) Погрешен, најшироко користен прирачник за медицинска дијагностика во светот, Меѓународна класификација на болести (ICD-11), содржи нова дијагноза погоден за зависност од порнографија: "Компулсивно сексуално однесување".

Затвори пријателе пријател Џо Корт се придружува:

Ники продолжува со нишката на eо Корт одговарајќи на лиценциран терапевт диџеј Бур со лажни обвинувања и закани. Прауз тврди дека Бур се занимава со небрежност (за лекување на зависност од порно) и дека неговите пациенти треба да го пријавуваат во државните одбори. Прауз вели дека таа ќе ги „поддржи“ неговите пациенти во нивните извештаи.

Пофалбата го блокира диџеј Бур и го додава овој бизарен твит на темата. Тоа се 3 случајни слики одземени од Интернет. Снимките на екранот не ги поддржуваат нејзините континуирани лаги дека CSAT лекува зависност од порно се маскира како репаративен терапевт.

Пофалбите никогаш не водат до страницата на вистински CSAT или членови на SASH или IITAP. Таа само шминка, како и нејзиниот МО:

Неколку месеци подоцна, Диџеј Бур доби писмо од Министерството за здравство на Државниот Вашингтон, во кое го известува дека дисциплинскиот одбор го отфрлил жалбата за непрофесионално однесување. Наводната непрофесионална („употреба на расистички јазик“) се случи на 7 април 2019 година - истиот ден со последниот од горенаведените твитови.

Изјавата за пофалби диџејот Бур не беше тајна бидејќи тој го откри нејзиното злонамерно известување како одговор на пропагандното дело на Леј, тврдејќи дека тој и Прауз (не се именувани, но опишани) биле жртви на злонамерно известување (ако биле пријавени, тоа било од добра причина)

Прво, Дејвид Леј обезбедува нулта документација за тврдењата на жртвата. Второ, Прауз не го коментира твитот на Бур (кој не е во карактер). Леј одговара, стратешки избегнувајќи ги фактите презентирани на него:

Пофалбата има долга историја на поттикнувајќи ги пациентите да пријават терапевти за сексуална зависност во државните одбори, И на злонамерно известувајќи за кого не се согласува со регулаторните организации или одбори. Овие делови документираат несоодветна употреба на Прауз во регулаторните организации:

Горенаведените организации не најдоа заслуги во измамничките наводи на Прауз.

Белешка - Бројни лица злонамерно пријавени на универзитетите на управните одбори од страна на Праус поднеле заколнати потврди во тужбата за клевета на Дон Хилтон против Праус:

Пофалбата за долгата историја на злоупотреба на регулаторните тела за малтретирање на невини жртви конечно ја стигна. Карма.

Април, 2019 година: пофалба, Daniel Burgess и соработниците се занимаваат со незаконско кршење на трговската марка на YourBrainOnPorn.com, со креирање на веб-страница „RealYourBrainOnPorn“ и сметки на социјалните медиуми

As Вашиот мозок на порно континуирано се занимаваше со енергична дебата околу темата потрошувачка на присилна порнографија, бидејќи пред 2011 година, нашата веб-страница сигурно не ги оспорува или стравува спротивставените ставови. Експертите за сексуално здравје се добредојдени да понудат ставови за ефектите на интернет порнографијата, кои се разликуваат од нашите ставови.

Ние напредуваме на дебата, бидејќи веруваме дека фактите околу ова прашање, заедно со истражувањето, поддржуваат дека проблемите често се појавуваат кога луѓето користат премногу интернет-порнографија. Но, до ден-денес, многу про-порно активисти не се подготвени да се вклучат во суштинска дебата со нас, прибегнувајќи кон непристојни тактики како што се сламени мажи, лежи, лични напади, вознемирување и клевета - и сега, повреда на заштитен знак, лажно претставување и сквотирање со име на домен.

Додека ние ги охрабруваме овие интелектуални противници да ги споделат своите про-порно мислења за нас да продолжат да се побиваат со факти и цитати, тие не се законски дозволени имитираат нас.

Зошто да не се вратите на ScienceOfArousal.com?

Зошто ги направија овие самопрогласени експерти променете го името на нивната веб-страница за да го огледаат името на нашата веб-страница, кога се нивните URL за прв избор беше „ScienceOfArousal.com? “ Доказ: копирајте ја и залепете ја URL-то во прелистувачот. Youе ве пренасочи кон „realyourbrainonporn“ - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Зошто тие тврдат дека биле цензурирани со барање да престанат со кршење на нивната трговска марка, кога тие едноставно би можеле да се вратат на нивното некогашно име „ScienceOfArousal.com“ и да продолжат да работат и слободно легално?

SCREENSHOT ОД АПРИЛ 16, 2019, кога SOA прв пат се појави

Никогаш не се обидовме да цензурираме спротивставени ставови и критики, за разлика од еден од нивните „експерти“, д-р Прауз, кој повеќепати се обидуваше да ги отстрани доказ за нејзиното однесување со неосновани Барања за отстранување на DMCA. Ние едноставно прашуваме дека овие гласни портпароли се држат настрана од нивната оригинална проповеда, URL и бренд "Наука за возбуда" (ScienceOfArousal.com). И дека тие се откажуваат од последователните името што го користеле заедно со соодветните апликација за трговски марки (за име под кое работеше YBOP скоро 10 години). Зошто тие се вклучуваат во овие очигледни обиди да се потисне сообраќајот кон нашата веб-страница и да се збуни јавноста?

Прекршување на трговска марка и насочено вознемирување: Детали

URL-адресата за оваа веб-страница (YourBrainOnPorn.com) е регистрирана во 2010 година, има околу 20,000 уникатни посетители на ден, повеќе од 11,000 страници со содржина и долго време функционира како добро позната канцеларија за информации во врска со ефектите на интернет порно. Скоро цела деценија беше поврзана со илјадници други веб-страници, споменувана во бројни написи за вести или подкасти, како и цитирана во неколку студии за рецензии. Домаќинот на страницата е автор и на високо ценета книга под наслов Вашиот мозокПорно, прв пат објавен во 2014.

Во април, 2019, започна кампања за прекршување на заштитени трговски марки YourBrainOnPorn.com. Нова веб-локација со URL-то realyourbrainonporn.com се појави, само неколку дена по објавувањето на веб-страницата ScienceOfArousal.com (види погоре). Како што е објаснето погоре, подоцнежниот УРЛ, во кој се прикажани многу исти филмови на самопрогласени "експерти" заменуваат порано ScienceOfArousal.com. Употребата на УРЛ-адресата за вториот ги пренасочи своите посетители на вториот (URL-то) URL-то на сајтот.

Мапа за измами се обидува да го измами посетителот, а во центарот на секоја страница се прогласува „Добредојдовте во REAL Your Brain On Porn,"Како што табулаторот лажно прокламира" Вашиот мозок на порно ".

Кога врската за измамничката страница е испратена по е-пошта, се појавува како „Вашиот мозок на порно“:

Кога RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) чуруликам е ретрансличен се појавува како "Твојата мозокот на порно" и "YBOP (нашиот најчесто користен прекар)":

URL-то за фалсификуваната страница беше регистриран на март 13th, 2019:

Ажурирање (јули, 2019): Правните активности го откриле тоа Daniel Burgess е актуелен сопственик на URL на realyourbrainonporn.com. Во март 2018 година, Даниел Бургес се појави од никаде, ангажирајќи се во насочено вознемирување и клевета на Гери Вилсон и YBOP на повеќе социјални платформи. Некои од клеветничките тврдења на Бургес и вознемирените скандирања се документирани и ослободени овде: Обраќајќи се на неподдржани тврдења и лични напади од Даниел Бургес (март, 2018) (Изненадувачки дека Бургес е близок сојузник) Никол Prause) За повеќе информации во врска со користењето на Бургес / пофалби Твитер на @BrainOnPorn се велиt да малтретираат и клеветат, истовремено промовирајќи ја агендата за порно-индустрија.

Иако Whois Record го задржува идентитетот на регистраторот, оние очигледно одговорни за ова незаконско кршење на трговската марка може да се најдат меѓу т.н. „Експерти“ на страницата: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Оваа колекција на негирачи на порно-наука и нивните пријатели е добро позната на YBOP и другите порно скептици, бидејќи некои од надворешните студии на овие негирачи и несоодветно неподдржаните точки за зборување редовно се прикажуваат во мејнстрим медиумите. Овие негирачи честопати ги доведуваат во заблуда новинарите и уредниците на академските списанија за вистинската состојба на истражување на интернет порно. На социјалните медиуми и во лаички написи тие ги промовираат своите избрани цреши, извонредни трудови и / или погрешно ги претставуваат вистинските импликации на нивните податоци. Посета оваа страница да видат критики за некои од нивните најсомнителни потомства.

Двајцата најгласни и најпознати негирачи, Никол Прауз и Дејвид Леј, се впуштија во отворена и прикриена клевета, малтретирање и разговор преку Интернет, насочувајќи се кон групи и поединци кои, врз основа на објективни докази, веруваат дека денешното порнографија може да предизвика значителни проблеми за некои корисници. (Стотици инциденти со малтретирање се документирани на овие обемни страници Страна 1, Страна 2.) Тековната кампања за повреда на трговската марка е само најновата крстоносна војна.

За да ја промовираат својата нова веб-страница, додека злонамерно ги омаловажува Гери Вилсон и легитимниот YourBrainOnPorn, креаторите на веб-страницата за измама создадоа сметка на Твитер (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube канал, Фејсбук страница, и објави печатот. Во понатамошен обид да се збуни јавноста, соопштението за јавноста лажно тврди дека потекнува од родниот град на Гери Вилсон - Ешленд, Орегон. (Ниту еден „експерт“ на сиромашните не живее во Орегон, а камоли Ашланд.)

Пресудете сами дали страницата за измами и нејзините „експерти“ ги надминуваат интересите на порно индустријата или автентичното пребарување на научната вистина со разгледување оваа збирка на RealYBOP твитови. Напишано во препознатливиот, погрешен стил на д-р Никол Прауз, твитовите ги возвишуваат придобивките од порнографијата, погрешно ја претставуваат моменталната состојба на истражувањето и тролаат поединци и организации кои Прауз претходно ги малтретирала.

Покрај тоа, креаторите на местото на набљудувачите регистрираа кратка сметка (корисник / sciencearousal) за спам форуми за поправање на порнографија црвено / порнофон reddit / NoFap со промотивен нагон, тврдењето дека употребата на порно е безопасно и ги омаловажува YourBrainOnPorn.com и Гери Вилсон (видете ги нивните коментари за reddit подолу). Овие коментари, во лесно препознатливиот стил на Прауз, да ги промовира своите студии, напад концептот на зависност од порно, обесхрабри Вилсон и YBOP, ги омаловажува луѓето во закрепнување, и ги обесхрабруваат порнографските скептици. Важно е да се напомене дека Prause има долга, документирана историја на вработување бројни псевдоними за објавување на форуми за обновување на порнографија.

На април 25th, на Научноистражувачко корисничко име се појави на Википедија, внесувајќи линкови и бришење легитимен материјал за ефектите на порнографијата. (На април 17 еден од парапетите на Sciencearousal се обиде да го стори истото: SecondaryEd2020). Видете наукафроузерна Википедија промени подолу. Оваа кампања на дезинформации е деловна како вообичаена, бидејќи овие страници на 2 се документирани преку очигледни, нелегални кукли на Прауз (еден од експертите на новиот сајт) на 20, кои таа ги создаде за да ја вметне својата пропаганда и да ги обесчести поединците и организации: Страна 1, Страна 2. (Правилата на Википедија забрануваат кукли од чорапи.)

Легитимниот YBOP, овој веб-сајт, стои покрај својот бренд, услуги и ресурси и презема чекори за решавање на повредените и нефер активности на страницата „Вистински мозок на порно“.

Ажурирање (јануари, 2020 година): Алекс Родос поднесе изменета тужба против Праузе која исто така ја именува сметката на твитер сметката RealYBOP (@BrainOnPorn) како вклучување во клевета. За приказната и сите документи на судот, видете ја оваа страница: Основачот на НоФап, Александар Родос, тужба за клевета против Никол Праузе. Лагите, малтретирањата, клеветите и интернет-разговорите на RealYBOP го достигнаа тоа. На @BrainOnPorn Твитер сега се именува во две тужби за клевета. PDF на судски документи со именување @BrainOnPorn:

Ажурирање (јануари, 2021 година): Гери Вилсон сега е сопственик на URL-то на RealYBOP. Погледнете соопштение за јавноста - ВНИМАНИЕ: YBOP стекнува www.RealYourBrainOnPorn.com во спогодба за повреда на трговски марки.

Април, 2019 година: На 29 јануари 2019 година: Поднесена пофалба а апликација за трговски марки за да ги добиете вашите мозоци на мозокот и вашите мозоци. На Prause е испратено писмо „Престани и откажување“ за сквотирање на трговски марки и кршење на трговски марки (RealYBOP).

URL-то за оваа веб-страница (YourBrainOnPorn.com) е регистрирано во 2010 година, има околу 10-20,000 12,000 уникатни посетители на ден, повеќе од XNUMX XNUMX страници со содржина и долго време функционира како добро позната канцеларија за информации поврзани со ефектите на интернет порно. Скоро цела деценија беше поврзана со илјадници други веб-страници, споменувана во бројни написи за вести или подкасти, како и цитирана во неколку студии за рецензии. Домаќинот на страницата е автор и на многу ценета книга под наслов Вашиот мозокПорно, прв пат објавен во 2014.

На јануари 29, 2019, Prause поднесе барање апликација за трговски марки за да добиете YOURBRAINONPORN и YOURBRAINONPORN.COM. Овие знаци се користат од популарната веб-страница www.YourBrainOnPorn.com и нејзиниот домаќин Гери Вилсон скоро една деценија - фактите добро познати на Прауз, кој често ја омаловажуваше последната веб-страница и нејзиниот домаќин од 2013.

На мај 1, 2019 адвокатите за обичниот сопственик на трговски марки "Твојата мозокот е роден" и "YourBrainOnPorn.com"(Оваа веб-страница) испрати престан и писмо за откажување на сите оние кои се чини дека се зад сайта за нарушување (т.н. "Експерти"): Марти Клин, Лин Комела, Дејвид Lеј Леј, Емили Ф. Ротман, Самуел Пери, Тејлор Кохут, Вилијам Фишер, Питер Фин, Јанико Георгиадис, Ерик Јансен, Александар Отулхофер, oshошуа Грубс, Jamesејмс Кантор, Мајкл Сето, Justinастин Лемилер , Викторија Хартман, iaулија Велтен, Роџер Либи, Даг Браун-Харви, Дејвид Херш, ennенифер Вали.

Второто писмо го бара тоа Д-р Никол Праус напушти нејзиниот заштитен знак-сквотирање апликација за ознаките "Вашиот мозок на порно" и "YourBrainOnPorn.com". PDF на писмо за прекинување и откажување од 8 страници до Никол Прауз - 1 мај 2019 година

Снимки на екранот од првите 3 страници на писмото за прекинување и откажување:

Комуникациите открија дека правниот советник на Прајус е Вејн Б. Giампитро, кој беше еден од основните адвокати што бранеше backpage.com. Поранешната сметка беше затворена од страна на федералната влада „за своеволно олеснување на трговијата со луѓе и проституција“. (Видете ја написот на денешницата на САД: 93 обвинение за пребројување обвиненија за обвиненија за трговија со луѓе откриено против основачите на Backpage) Обвинението обвинети за сопственици на позадини, заедно со другите, за заговор за свесно олеснување на делата од проституција преку веб-страницата. Властите тврдат дека дел од трговијата со луѓе вклучувала тинејџерки. За детали за вклученоста на ampампиетро видете - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Во необичен пресврт на настаните, backpage.com средствата беа запленети од Аризона, со Вејн Б. ampампиеро ДОО наведена како фалсификување $ 100,000.

На 31 јули 2019 година, адвокатската канцеларија што ги застапува YBOP & Гери Вилсон поднесе спротивставување на грабнувањето на трговската марка на Прауз со канцеларија за патенти и трговски марки на САД

Ажурирање: Знаејќи дека ќе изгуби сојузна постапка (што требаше да оди напред), Никол Прауз го повлече својот нелегален обид за трговска марка YOURBRAINONPORN и YOURBRAINONPORN.COM. На октомври 18, 2019, Канцеларијата за патенти и трговски марки на Соединетите Држави донесе пресуда против Праузе (жалителот):

Легитимниот YBOP, овој веб-сајт, се занимава со својот бренд, услуги и ресурси и презема правни чекори за решавање на прекршителните и нелојални активности на Nicole R. Prause и Daniel Burgess. Следно, „RealYourBrainOnPorn“ и неговата сметка на Твитер. Ажурирање (јануари, 2021 година): Гери Вилсон сега е сопственик на URL-то на RealYBOP. Погледнете соопштение за јавноста - ВНИМАНИЕ: YBOP стекнува www.RealYourBrainOnPorn.com во спогодба за повреда на трговски марки.

Април, 2019 година: RealYBOP Твитер сметка (@BrainOnPorn) - Во обид зафаќање на трговска марка Daniel Burgess, Пофалби и сојузници создаваат сметка на Твитер која поддржува агенда за порно-индустрија.

Твитер на RealYBOP (@BrainOnPorn) И realyourbrainonporn.com беа развиени како алатка од Никол Prause Daniel Burgess да го нападнат вашиот мозок на порно, Гери Вилсон и некој друг кој ја критикува порно индустријата или истакнува негативните ефекти од употребата на порно.

Поради тековните правни активности, YBOP беше принуден да собере што @BrainOnPorn твитови. Оваа страница ја документира првата година од твитовите на RealYBOP и содржи широк вовед во кој се дадени контексти и настани што се појавија, како што се правни дејствија, реализацијата на RealYBOP Twitter во тужби за клевета и Експерти на RealYBOP платени од порно индустријата: Твитови на RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Даниел Бургес, Никол Прауз и про-порно сојузници соработуваат на пристрасна веб-страница и сметки на социјалните медиуми за поддршка на агендата на порно индустријата (почеток во април, 2019).

Втората страница ги документира твитовите на 2-та година на про-порно индустријата на @ BrainOnPorn (почеток на 17 април 2020 година): Твитови на RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), страница 2: Даниел Бургес, Никол Прауз и про-порно сојузници соработуваат на Твитер профил за поддршка на порно индустријата и за вознемирување и оцрнување на секој што зборува за негативните ефекти на порно.

На третата страница е документирана неверојатната приказна за Prause, Burgess и David Ley магично „откривајќи“ лажни порно URL-адреси вметнати во архивата на Wayback Machine на YBOP. Овие страници никогаш не постоеле на YBOP (како што докажуваме). Секој може рачно да вметнува URL во архивите за која било веб-страница на мрежата: Realyourbrainonporn (Даниел Бургес, Никол Пројус) клевета / вознемирување на Гери Вилсон: Тие ги „откриваат“ лажните URL-адреси на лажни порно-архиви во Архивата на Интернет Враќач (август, 2019)

Додека Daniel Burgess беше последно познато сопственикот на URL-то на RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), најверодостојните докази упатуваат на Nicole Prause создава и работи на веб-страницата RealYBOP и сметка на Twitter. 18-месечно владеење на теророт на @ BrainOnPorn заврши со трајно забрана на Твитер за насочено вознемирување и објавување на нејзините жртви лични информации.

RealYBOP постојано се занимаваше со малтретирање и клевета на оние кои зборуваат за негативните ефекти на порнографијата (можеби 1,500 вакви твитови во нејзините 18 месеци постоење). Се прашуваме за кого е законски одговорен @BrainOnPornклевета и вознемирување? Дали е тоа само Никол Prause, или само Daniel Burgess, или можеби и двете? Или може сите од „Експерти“ на RealYBOP да бидат законски и финансиски одговорни?

Започнуваме со првиот твит од Реал YBOP. Забележете дека околу половина од retweets биле од сметки поврзани со порно индустријата. Забелешка: Бидејќи на RealYBOP сметка немаше следбеници во тој момент, тоа значи дека овие сметки најверојатно биле известувани преку е-пошта. Всушност, PornHub беше првата сметка што го врати ова, што укажува на координиран напор помеѓу PornHub и сметката RealYBOP!

PornHub беше првата сметка што го ретвита горенаведеното.

Доказ дека RealYBOP Twitter и веб-страницата се во врска со порно индустријата?

Додека скоро секој твит на „RealYBOP“ ја поддржува агендата на порно индустријата, твитовите на оваа страница не оставаат сомнеж во врска со вистинската верност на RealYBOP - директно ја поддржуваат порно индустријата - особено PornHub (MindGeek) - Твитови на RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ДИРЕКТНО ја поддржуваат порно индустријата, особено Порнхаб

Пофалбите негираат вмешаност во овие сметки на социјалните мрежи што ги нарушуваат заштитените знаци. Сепак, едноставното набудување, преписката на експертите од RealYBOP, извештајот на СОИС и значителни докази укажуваат на нејзиното управување со овие сметки

Додека Даниел А.Бергес регистрирана на www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's бројни жртви верувајте дека таа го организирала содржина на RealYBOP и работеше со своите сметки на социјалните медиуми (особено многу активните Twitter профил што, пред да биде забрането за вознемирување, опсесивно ги малтретираше и клевети оние кои сугерираат дека порнографијата може да предизвика штета или дека порно индустријата има проблеми).

RealYBOP отиде во живо на 16 април 2019 година, но тоа не беше до адвокатите на Вилсон поднесе жалба до Светската организација за интелектуална сопственост (СОИС) дека дознавме дека Даниел А. Бургес ја поседува URL-то (8). Патем, адвокатите на Вилсон побараа административен преглед на СОИС за очигледна злоупотреба на неговата трговска марка во URL-то на RealYBOP како можна рута за пренесување на www.realyourbrainonporn.com на Вилсон што е можно побрзо и економично. Изненадувачки, СОИС одби да ја поправи ситуацијата, така што Вилсон чекаше додека не се официјализираат регистрациите на неговите заштитени знаци пред конечно да добие контрола врз прекршувачката URL.

Во меѓувреме, Пофалбата ја „вооружа“ одлуката на СОИС. Таа издаде погрешно соопштение за јавноста и постојано ја лошо ја карактеризираше одлуката на СОИС на Твитер. Таа портретираше Вилсон како што неуспешно се обидуваше да им ја украде „веб-страницата“ (иронија!) Оваа пропагандна кампања стана дел од нејзината митологија дека тој, и другите, сакале да ги замолчат „нив“ затоа што се плашевме од „нивната наука“. За неговиот обид да ги брани неговите трговски марки од очигледна повреда, Праус го извалка Вилсон како „злобен за научниците“. Конечно, Прауз во повеќе наврати се осврна на административната постапка на СОИС како „тужба“. Тоа не беше судски процес. Всушност, тоа беше обид да се направат дополнителни правни постапки непотребни.

на „Експерти“ на RealYBOP рече Прауз ја водеше веб-страницата

Бидејќи првично никој не знаеше дека Бургес е официјален сопственик на URL-то на RealYBOP, адвокатите на Вилсон беа обврзани да испратат престанете и откажете се од буквите на сите „Експерти“ наведени на неговата веб-страница што го крши (1 мај 2019 година) Неколкумина „експерти“ одговорија, а неколкумина го именуваа Прауз како оператор на RealYBOP. Еве, на пример, RealYBOP некогашниот „експерт“ Алан МекКи одговара на нашето писмо за Ц & Д:

Еве го поранешниот колега од Универзитетот Индијана и ко-автор Питер Фин одговарајќи на писмото за Ц & Д на нашиот адвокат:

Всушност, ниту еден од експертите RealYBOP изјави, или се чинеше дека има некаква трага, дека Даниел Бургес бил вмешан кога одговориле на писмата за прекинување и откажување што ги добиле. Јасно е дека нејзините „експерти“ сметаа дека се занимаваат исклучиво со Пофалби. (Веселиот бенд на „експерти“ од RealYBOP на Prause: Марти Клајн, Лин Комела, Дејвид Leyеј Леј, Емили Ф. Ротман, Семјуел Пери, Тејлор Кохут, Вилијам Фишер, Питер Фин, Јанико Georgiaорџијадис, Ерик Јансен, Александар Штулхофер, oshошуа Грубс, Jamesејмс Кантор, Мајкл Сето, Justастин Лемилер, Ана Рандал, Викторија Хартман, iaулија Велтен, Мајкл Вигорито, Даг Браун-Харви, Дејвид Херш, ennенифер Вали и Никол се пофали самата.)

Светската организација за интелектуална сопственост (СОИС) најде значителни докази за вклученоста на Прауз во RealYBOP

на Одлука на WIPO предизвика неочекувано одложување на преносот на URL-то до Вилсон (додека трговските марки не беа официјално регистрирани на негово име). Важната точка тука е дека панелистот на СОИС Исто така гледаше на Prause како водечки контролор на страницата: „Панелот открива значителни докази дека г-дин Бургес, Д-р Пруусе и Либерос ДОО споделуваат вмешаност во контролата на веб-страницата.„Извадок од мислењето на WIPO:

Дополнетата жалба ги именува и д-р Никол Прауз и Либерос ДОО [нејзината компанија] како Испитаници. Тие не се појавуваат во базата на податоци на Who's на регистраторот во врска со името на доменот, но има причини да се верува дека д-р Прауз е водечка личност во „групата психолози и научници“ која е одговорна за веб-страницата на испитаникот, според Одговор. Таа е второрангирана експертка на оваа страница, со нејзината припадност прикажана како „Либерос“. Двајца од експертите кои одговорија на писмото за барање на Compалителот рекоа дека учествувале на нејзина покана. Адвокатската канцеларија што одговори во нејзино име на писмото за барање на inалителот е истата адвокатска фирма што го застапува тужениот во оваа постапка. Д-р Прауз „ДБА Либерос ДОО“ аплицираше за регистрација на трговска марка во САД на ВАШИОТ мозок на порно. Интернет-базата на податоци на Калифорнискиот државен секретар покажува дека Либерос ДОО е компанија со ограничена одговорност во Калифорнија, за која е регистрирана агентка Никол Прауз.
Панелот наоѓа значителни докази дека г-дин Бургес, д-р Прауз и Либерос ДОО споделуваат учество во контролата на веб-страницата поврзана со името на доменот, како и заедничките интереси во оваа постапка, и немало никакви докази за материјални предрасуди за во случај да продолжи постапката со д-р Прауз и Либерос ДОО како именувани Испитаници. види Преглед на WIPO за прегледи на панелите на WIPO за избрани прашања на UDRP, трето издание („Преглед на WIPO 3.0“), дел 4.11.2.
Според тоа, Панелот дозволува Complалбата против повеќе испитаници, како што е стилизирано во горниот наслов и се повикува на овие партии, во понатамошниот текст, како „испитаник“.

As забележа арбитражата, и Прауз и Даниел Бургес навистина беа застапувани од адвокатот на Прауз, Вејн Б. iaампјетро од Полтрок и iaампјетро. Ако Прауз немаше никакво учество во RealYBOP, зошто го стори тоа ја адвокатите (кои продолжија да ја претставуваат во врска со нејзиното кршење на трговските марки на Вилсон) исто така го застапуваат Даниел Бургес?

Ажурирање (јануари, 2021 година): Гери Вилсон сега е сопственик на URL-то на RealYBOP. Погледнете соопштение за јавноста - ВНИМАНИЕ: YBOP стекнува www.RealYourBrainOnPorn.com во спогодба за повреда на трговски марки.

Фејсбук страницата RealYourBrainOnPorn го наведе телефонскиот број на Прауз како контакт

Пред да исчезне Фејсбук страницата RealYBOP, телефонскиот број на Никол Прауз беше наведен како број за контакт. Подолу го зацрнивме нејзиниот телефонски број за да ја заштитиме нејзината приватност, но Прауз го наведе истиот број на разни други страници што ги контролира преку Интернет, вклучувајќи го и Твитер. (Нереагирани копии може да им се дадат на новинарите.) Покрај тоа, Фејсбук-страницата подолу го опишува сопственикот како „научник“ (еднина) отколку „научник“. Последново ќе се очекуваше ако RealYBOP беше вистински групен напор, како што тврдеше Prause (како негов менаџер).

Јутјуб каналот „RealYourBrainOnPorn“ првично се идентификуваше како Никол Прауз (а со тоа исто така идентификувајќи ја Прауз како сокет-кукла TruthShallSetSetYouFree)

Вознемирено од помалку од ласкавото видео на Ребека Вотсон што го покрива Тужба за клевета на Родос, Прауз ја искористи својата сопствена сметка и сметката на YouTube на RealYBOP расправаат со коментатори под видеото на Вотсон. Коментарот на RealYBOP гласи како да е напишан од Прауз, во прво лице („мојата лиценца“, „ја освоив“), кога ги опишуваше нејзините таканаречени победи на сослушувањето на СОИС, поплаките на УЦЛА и поплаките против нејзината лиценца за психологија. Коментарот на RealYBOP исто така се поврзува со 2 судски документи Пофалбата ја принуди Reason.com да додаде овој напис за Хилтон против Прауз. (Судот го игнорираше Пофалете документи исполнети со лаги и одби да го отфрли случајот.)

Пофалните тврдења за жртва се чисти измислици. Таа е сторителот, а не жртвата.

Наскоро по нејзиниот напад против Вотсон на Јутјуб и Твитер, каналот RealYBOP на YouTube го смени своето име во „TruthShallSetYouFree", Што резултираше во горенаведениот коментар за промена на корисничките имиња:

Прауз сè уште го користи нејзиниот изменет алијас на YouTube (Вистината ШалСе поставува Слободен) да ги омаловажува и клевети нејзините вообичаени цели, истовремено ширејќи тврдења за нејзината жртва.

Како што е наведено погоре, на 3 главни страници се документирани повеќето, но не сите, твитови на RealYBOP кои ја поддржуваат порно индустријата:

Ажурирање - јануари, 2020 година: Алекс Родос поднесе изменета тужба против Праузе која исто така ја именува сметката на твитер сметката RealYBOP (@BrainOnPorn) како вклучување во клевета. За приказната и сите документи на судот, видете ја оваа страница: Основачот на НоФап, Александар Родос, тужба за клевета против Никол Праузе. Лагите, малтретирањата, клеветите и интернет-разговорите на RealYBOP го достигнаа тоа. На @BrainOnPorn Твитер сега се именува во две тужби за клевета. PDF на судски документи со именување @BrainOnPorn:

Април, 2019 година: Daniel Burgess? Никол Прауз? Како „Sciencerousal”- сметката на Редит го промовира“ RealYourBrainOnPorn.com ”истовремено омаловажувајќи го Гери Вилсон и легитимниот“ Твој мозок на порно ”

корисник / sciencearousalтролаа и спамираа форуми за обновување на порнографија, обично објавувајќи каде и да се појави името на Гери Вилсон или „Твојот мозок на порно“. Додека не е поинаку информирано, ние мора да го претпоставиме тоа корисник / sciencearousal зборува (клевети?) за сите „експерти“ наведени на нивната колективна веб-страница: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Sciencearousal е првиот пост смело референци на местото на измама "Вашиот мозок на порно":

--------

Повеќе тролење / спамирање:

--------

Превртувајќи го стариот пост за 2-месец за Гери Вилсон, го омаловажувајќи го:

Горенаведените коментари ги отсликуваат оние што ги направија Никол Прауз (и нејзините многубројни псевдоними) и Дејвид Леј. Клеветничките и малициозни коментари започнаа да се појавуваат во јули 2013 година, неколку дена откако Вилсон објави а критика на првата ЕЕГ студија на Прауз. Коментарите се многу слични во содржината и тонот. На почетокот, Prause вработувал десетици лажни кориснички имиња за да објавуваат форуми за опоравување порно, Quora, Википедија, и во коментар делови според статии. Празниците ретко го користеле нејзиното вистинско име или сопствените сметки за социјалните медиуми.

Тоа се промени откако УКЛА избра да не го обнови договорот на Праус (околу јануари, 2015). Ослободена од секој надзор и сега самовработен, Праус почна да го става своето име во лаги, отворено сајбер малтретирајќи повеќе поединци и организации на социјалните медиуми и на други места. Како примарна цел на Прауз беше Вилсон (стотици коментари на социјалните медиуми заедно со кампањи за е-сцени за е-пошта), стана неопходно да се следат и документираат твитови и пораки на Праус. Ова беше направено за заштита на нејзините жртви и е од суштинско значење за сите идни правни дејства. Овие страници на 3 документираат стотици инциденти на малтретирање и документирана клевета:

--------

Уште еднаш, коментарите ги отсликуваат оние направени од Праузе (и нејзините многу алијаси), омаловажувачки Вилсон. Покрај тоа, Sciencerousal погрешно ја претставува состојбата на истражувањето, ја промовира агендата на порно индустријата, и информира член на ar / pornfree употребата на порно е позитивна за 99% од популацијата:

--------

Sciencerousal trolls друга тема спомнувајќи "Твојата мозокот на порно":

-------

Sciencerousal трола друга нишка во која се споменува „Твојот мозок на порно“. Таа објавува коментар во едно-лице под-уредување што спами NoFap. Саксиите е револт од 2012 година за говорот на Гери Вилсон за TEDx, од „стручњакот“ на ReaYBOP, asonејсон Винтерс:

Џејсон Винтерс проповед беше темелно разоткриен на овие 2 обемни страници:

--------

Sciencerousal trolls нишка споменува книга на Гери Вилсон, омаловажувајќи ги двете: Вашиот мозок на порно: интернет порнографија и науката за зависности

--------

Како Prause и нејзините интернет псевдоними направија безброј пати, Sciencerousal го омаловажува разговорот на Вилсон за TEDx:

Постојат докази дека пофалбата (и некои други) „Експерти“ наведени на „RealYBOP“) го малтретираа ТЕД цели 5 години… додека не се предаде неговиот пристрасен „кустос за наука“ (кураторот има само диплома за пишување, а не за наука) и стави невелечена белешка на говорот. Во реалноста, сè во говорот на TEDx е целосно поддржано, со стотици нови студии што ги поддржуваат неговите тврдења од одржувањето на говорот (март, 2012 година). Погледнете ги овие 2 обемни страници за научна поддршка за говорот на Вилсон:

---------

Sciencerousal продолжува да го омаловажува Вилсон додека се обидува да го убеди светот дека RealYBOP точно ја претставува моменталната состојба на истражувањето (тоа не):

--------

Повеќе неточни, неподдржани барања од Sciencerousal. Продолжени напади врз Вилсон:

Патем, местото на импустот ги содржи студиите што се земени од цреша, додека со исклучок на скоро секоја студија која ги поврзува порнозните со негативни резултати (т.е. поголемиот дел од порнографските студии). Во тие неколку студии напишани од RealYBOP, тоа е наведено не извештај за негативни резултати, RealYBOP ги изостави таквите наоди од неговите описи. Благодарение на листите со релевантни студии на YBOP, секој може лесно да ги идентификува предрасудите на RealYBOP:

RealYBOP ги испушти сите 45 невролошки студии на порно корисници и CSB предмети, освен за Prause et al., 2015 (RealYBOP не им кажува на читателите за Рецензирани трудови од 9 кои велат дека студијата на ЕЕГ во Prause всушност го поддржува модел на зависност).
RealYBOP ги исфрли сите освен две од овие Студиите на 75 ги поврзуваат употребата на порно со помалку сексуално задоволство и задоволство од врската. Тој го заведува читателот во тие 2 студии (и други во категоријата "љубов"): како и порно-врската ја користи за послаб однос на задоволство или повеќе неверство: студија 1, студија 2.
RealYBOP ги испушти сите 25 неодамнешни прегледи и коментари за литература базирана на невронаука, напишан од некои од најистакнатите невро-научници во светот. Сите документи на 21 го поддржуваат моделот на зависност.
RealYBOP ја изостави секоја студија на оваа листа на преку студиите на 35 кои ги поврзуваат употребата на порно со "не-егалитарни ставови" кон жените и сексистичките погледи. Таа ја изостави оваа 2016 мета-анализа на студиите 135 кои ги проценуваат ефектите на употребата на порно и сексуални медиуми врз верувањата, ставовите и однесувањето: Медиуми и сексуализација: состојба на емпириско истражување, 1995-2015.
RealYBOP ги исфрли сите, освен два од трудовите во оваа листа на во текот на студиите на 45, известувањата за наодите се во согласност со ескалацијата на употребата на порно (толеранција), навиките за порнографија, па дури и симптомите на повлекување (сите знаци и симптоми поврзани со зависност). Двете студии се од Никол Прауз и Александар Штулхофер, чии внимателно изработени пишувања го заведуваат читателот: студија 1 (Prause et al., 2015 - повторно); учат 2 од Штулхофер.
RealYBOP ги исфрли сите освен три од трудовите во оваа листа на над 35 студиите кои ги поврзуваат употребата на порно / порно зависност од сексуални проблеми и го намалуваат возбудувањето на сексуалните стимули. Не е изненадувачки дека студиите на 3 се Александар Штулхофер, Џошуа Грубс и Џејмс Кантор. Во бесрамниот пример на негирачите на науката погрешно претставување на сопствените студии, вистинските податоци во сите документи на 3 всушност ги објавија врските помеѓу сексуалните проблеми и употребата на порно или зависноста од порнографија: учат 1 од Штулхофер; учат 2 од Грубс; учат 3 од Џејмс Кантор.
RealYBOP ги исфрли сите освен две од Студиите 27 се спротивставуваат на разговорот за тоа дека сексуалните и порнографските зависници "едноставно имаат висока сексуална желба" (истите два труда погрешно претставени во претходната листа: студија на Штулхофер; студија на Џејмс Кантор).
RealYBOP ги исфрли сите документи во оваа листа на преку 75 студии кои ги поврзуваат употребата на порно со послабо ментално-емоционално здравје и послаби когнитивни резултати.
RealYBOP ги исфрли сите 270 студии во оваа сеопфатна листа на рецензирани трудови кои го проценуваат ефектот на порно на адолесцентите.

--------

Sciencerousal мислења, спамирање сајт за закрепнување зависност порно reddit / NoFap:

Патем, Прауз помина години оцрнувајќи и малтретирајќи го основачот на Нофап, Александар Родос. Погледнете ги овие делови што ги документираат неетичкото малтретирање и клевета на Prause и Ley: Никол Прауз, Дејвид Леј и долгата историја на @ BrainOnPorn за малтретирање и оцрнување на Александар Родос од NoFap

-------

Истовремено, sciencearousal креира пост, спамирање сајт за закрепнување на зависности порно црвено / порнофон:

Sciencerousal ги објавува коментарите на 17 под горниот пост. Многу коментари вклучуваат клевета и непочитување на Вилсон и оваа веб-страница.

Овој коментар е идентичен со е-пораки, постови на социјални медиуми и уредувања на Википедија од страна на Prause. Празник измислува приказна дека Вилсон се исплаќа со добротворни цели. Не е така, како што е документирано.

За документација на лагите и малтретирањата на Прауз поврзани со добротворната организација, видете:

Sciencerousal продолжува со лаги и несогласувања:

Што се однесува до берењето цреши, YBOP изложува многу „Експерти“ на RealYBOP како берач на цреши во овој напис: Алијанса порно наука (АКА: "реализирај го мозокот на порно")

Sciencearousal е "Експерт" продолжува со клевета на Вилсон и шкотската добротворна организација:

Повеќе невистини и нарушување на Вилсон и YBOP:

Кога ќе се повика на бесрамна повреда на трговска марка, Sciencerousal го обвинува членот на "клевета" на ar / pornfree:

Забелешка: секој на r / pornfree е свесен за легитимната YBOP, бидејќи врската со YourBrainOnPorn.com е со десната странична лента таму со години.

Кога ќе се вика Sciencerousal реагира со обвинување на членот од порнографијата за "погрешно претставување на науката":

Sciencerousal ескалира:

Укажувајќи ја бесрамната заштитена трговска марка од RealYBOP е погрешно карактеризирана како "напаѓачки научници".

Sciencearousal е коментарите стануваат сè бизарни:

Никој не обвини никого за „порно“. Сепак, неколку членови на Р / порнографија се прашуваа во коментари дали Sciencerousal можеби е само Пофалба. Тие, и модераторот на r / freeforn, очигледно биле свесни за минатото историја на Прауз за вработување разни псевдоними за ширење на нејзината пропаганда на слободно / порно. Прауз одамна има необична навика да создава повеќето нејзини кориснички имиња од 2-4 големи букви зборови (т.е. GaryWilsonStalker) Погледнете ја листата на нејзините очигледни псевдоними подолу. Додека многу од корисничките имиња и коментари беа избришани, остануваат неколку примери со содржина:

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Сметката сега е избришана)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Многу повеќе (очигледни) плус алијаси се изложени овде, и овде (Видете - PDF на псевдонимите на Никол Прауз што ги користела за малтретирање и клевета).

Кога го прашале кој RealYBOP "експерт" би можел да биде, Sciencerousal игра на жртвата:

Прашан за "кој модел на она што" RealYBOP тврди дека фалсификува, Sciencerousal избегнува:

Кога е побарано по втор пат да го откријат идентитетот, Sciencerousal прибегнува кон нарушување на YBOP и фабрикување на инциденти:

Како Prause, Ley и некои од другите RealYBOP "експерти" честопати прават, Sciencerousal ги потценува Дон Хилтон, Роб Вајс, ИИТАП и АБАТ:

Неколку делови кои ја документираат историјата на Prause и Ley за клевети и малтретирање на CSAT, Дон Хилтон MD и Роб Вајс:

---------

Sciencerousal мени неколку дена подоцна на r / NoFap, кажувајќи ни дека мастурбацијата, а не порнографијата е вистински проблем. (Очигледно, порно мора да се заштити по секоја цена, дури и ако тоа значи да се фрли мастурбација под автобусот.)

Prause и Ley биле кампањи за да се обвинат мастурбацијата за повеќе од 3 години: Сексолозите го негираат сексуалното обожавање по пат на сексуален однос, тврдејќи дека мастурбацијата е проблем (2016), додека истовремено инсистирајќи на тоа дека секој кој ги споменува проблемите поврзани со порнографијата е анти-мастурбација. (Не?)

------

Sciencerousal на r / NoFap уште еднаш се обидува да ги убеди мажите со проблематична употреба на порно дека мастурбацијата, а не порно, е вистинскиот виновник. Исто така лажно тврди дека лабораториите 7 самостојно ја потврдија нејзината изјава (едноставно невистинити).

Што се однесува до рецензирани податоци дека напуштањето ги подобрува резултатите, видете ги првите студии на 10 на оваа страница: Над 80 студии кои демонстрираат употреба на Интернет и употреба на порно предизвикувајќи негативни исходи и симптоми и промени во мозокот.

Април-мај, 2019 година: Два “NeuroSex”Кукли (SecondaryEd2020 & Sciencerousal) уредувајте ја Википедија, вметнувајќи врски на RealYourBrainOnporn.com и пропаганда слична на пофалби

На април 24th, на Научноистражувачко корисничко име се појави на Википедија, вметнувајќи врски до RealYourBrainOnporn.com и бришејќи легитимен материјал за ефектите на порнографијата. Ова не беше прв обид на Sciencearousal, како алијас (SecondaryEd2020) се обиде да го стори истото на 17 април. (Правилата на Википедија забрануваат кукли од чорапи, но порно-постерите изгледаат имуни од нејзините правила.) Снимка на екранот Портографска страница за разговор за Википедија со SecondaryEd2020 Sciencerousal, обидувајќи се да ги убеди другите уредници на Википедија да и дозволат да го цитира „RealYourBrainOnPorn.com“:

На крајот Википедија ги забрани и двете Sciencerousal SecondaryEd2020 како sockpuppets на NeuroSex / Prause (уште неколку sockpuppets се уште се истражува): wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex. (Овие страници на 2 документираат преку 20 очигледни недозволени чорапи-кукли од Никол Праус, создадени за да ја вметнат својата пропаганда и да ги обесхрабруваат поединците и организациите: Страна 1, Страна 2.)

Ние ги презентираме дополнителните докази дека Sciencerousal SecondaryEd2020 NeuroSex сите се Praise.

Април 14, 2019: SecondaryEd2020 обид за вметнување на „RealYourBrainOnPorn.com“ на страницата Википедија за зависности од порнографија:

За неколку дена SecondaryEd2020 беше забрането како досега уште една sockpuppet на NeuroSex (Пофалба) - но тоа не ја спречи Прауз да создаде друга прикладна кукла.

Неколку дена подоцна, Праузе создаде Наука, уредување на страницата за порнографија зависност со материјал кој ги пресликува претходните уредувања од други Prakas sockpuppets. На пример, Sciencerousal ги брише добро познатите невролошки студии од невро-научници од зависност (Невробиологија на компулсивно сексуално однесување: нова наука (Kraus et al., 2016); ХПВ оска дисрегулација кај мажи со хиперсексуално нарушување (Шацитофис, 2015):

Sciencerousal го вметнува неславниот проглас за AASECT 2016 (тврди дека зависноста од секс не постои) и ги омаловажува врвните американски експерти за зависности на Американското друштво за зависност медицина (АСАМ). Бројни Prause sockpuppets ги вметнаа истите уредувања.

Мора да се нагласи дека ААСЕКТ не е научна организација и не наведува ништо за поддршка на тврдењата во сопственото соопштение за печатот - со што неговото мислење е бесмислено. Што е најважно, прогласувањето на ААСЕКТ беше прогонувано од страна на Мајкл Арон и неколку други членови на ААСЕКТ, користејќи неетички "герилски тактики" како што призна Арон во ова Денес психологија блог пост: Анализа: Како беше објавено извештајот за AASECT за зависности од секс. За точно пресметување на пропагандата на ААСЕКТ, предлагаме: Декодирање на позицијата на AASECT за сексуалната зависност, Еве да се надеваме на промена, Алтернативни факти: AASECT и Анти-секс зависност Rant, и откривањето на бекстероидот на изјавата за позицијата AASECT за зависноста од секс / порно.

Да се отстапи, Sciencerousal додава два документа Никол Prause на страната за зависност од порнографија: (1) Модулација на доцни позитивни потенцијали од сексуални слики во проблематични корисници и контроли кои не се во согласност со "зависност од порнографија" (Prause et al., 2015), и Анализа на "Податоците не го поддржуваат сексот како зависност" (Prause et al., 2017)

И двата документи темелно изложени на овие страници на 2:

--------

Sciencearousal продолжи да ја уредува друга опсесија на Prause, Страница на Википедија на академски издавач MDPI. Како што е објаснето во другите на друго место, Prause е опседнат со MDPI бидејќи (1) Бихевиористички науки објави две статии за кои Праус не се согласува со (бидејќи дискутирале за трудови од неа, меѓу стотици трудови од други автори), и (2) Гери Вилсон е ко-автор на Парк и сор., 2016. Молитвата има долга историја на сајбер-одмазда и го обесхрабрува Вилсон, запишан во оваа многу детална страница. Двата документи:

Невронаука на Интернет-порнографија: Преглед и ажурирање (Љубов и сор., 2015)
Дали интернет-порнографијата предизвикува сексуални дисфункции? Преглед со клинички извештаи (Парк и сор., 2016)

Молитвата веднаш инсистираше да се повлече МДПИ Парк и сор., 2016. Професионалниот одговор на научни статии, за кои еден не одобрува, е да објави коментар во кој ќе бидат наведени какви било забелешки. Бихевиористички науки матичната компанија, MDPI, покани Prause да го стори тоа. Таа одби. Наместо да објави формален коментар, таа непрофесионално се сврте кон закани и социјални медиуми (и неодамна Враќање на часовникот блог) за да се спротивстави на MDPI во повлекување Парк и сор., од кои јас сум ко-автор со 7 американски морнарица лекари (вклучувајќи два уролози, двајца психијатри и невролог). Покрај тоа, таа информираше МДПИ дека поднела жалби до Американската психолошка асоцијација. Потоа поднесе жалби со сите лекарски медицински табли. Таа, исто така, изврши притисок врз лекарскиот медицински центар и одборот за институционална ревизија, предизвикувајќи долга, темелна истрага, која не најде докази за прекршување на авторите на весникот.

Фаусе исто така постојано се жалеше на COPE (Комисија за етика на публикацијата). COPE конечно ја напиша МДПИ со хипотетичка истрага за повлекување, заснована врз нарацијата на Прууз дека „пациентите не биле согласни“. МДПИ темелно го преиспита согласностите добиени од лекарите кои ги авторските трудови, како и политиката на морнарицата на САД околу добивање согласности. Веднаш и на Прајузе отиде, вклучително и користење на повеќе алијаси за уредување на страниците на Википедија MDPI, вметнувајќи лаги за Вилсон, неговите коавтори. и хартијата. За многу повеќе, видете: Од 2015 преку 2019: напорите на Prause да се повлечат хартијата за однесувањето на науките (Park et al., 2016).

Подолу се прикажани примери на Prause (како Sciencerousal) вметнувајќи ја вообичаената работа. Прво, таа се обиде да вметне грешка од страна на Норвешкиот регистар, кој случајно го намали рејтингот на MDPI од нормалниот „1“ на „0“.

Намалениот рејтинг беше клерикална грешка и имаше долго време е решено на страната на Википедија на MDPI. Prause знае дека нултата оценка е канцелариска грешка, но сепак таа Твитер минатиот месец дека МДПИ е намалена и дека МДПИ е предаторско списание (и двајцата се лажни и обајцата се наоѓаат во уредувањето на Википедија на Sciencearousal):

Преаус фатена во друга лага за норвешкиот рејтинг Правилната врска до страницата за оценување за секое списание: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. Пребарај за MDPI и ќе видите дека сите нејзини списанија имаат оценка „1“, вклучително и Бихевиористички науки, Каде што Парк и сор., Беше објавен 2016.

Празник (како Sciencerousal), исто така го вметна својот вообичаен сет на невистини поврзани со Park et al., 2016 и Гери Вилсон:

Мај 5, 2109: Sciencerousal апелира нејзината забрана како sockpuppet на NeuroSex. Википедија ја информира дека не направиле грешка (знаат дека лаже):

Ажурирајте (2020): како што можете да видите, MDPI отсекогаш бил оценет како # 1 - (и Прауз секогаш лажеше за рејтингот на МДПИ):

Веројатно има многу повеќе за кои не знаеме. и уште многу други што доаѓаат (PDF на псевдонимите на Никол Прауз што ги користела за малтретирање и клевета).

9 мај 2019 година: Одговор на Прауз (Вејн iaампјетро) на Престанок и откажување на Гери Вилсон за кршење на трговска марка содржи бројни лаги и лажни обвинувања

На 1 мај 2019 година, адвокатите на сопственикот на обичниот закон (Гери Вилсон) на трговските марки „Your Brain On Born“ и „YourBrainOnPorn.com”(Оваа веб-страница) испрати писмо за прекин и откажување до сите оние кои се чинеше дека стојат зад страницата што прекршува трговска марка - www.realyourbrainonporn.com (т.н. "Експерти") Во писмото до Никол Прауз се бараше, покрај тоа, таа да се откаже од сквотирањето на заштитен знак апликација за ознаките „Вашиот мозок на порно“ и „YourBrainOnPorn.com“. Погледнете PDF на писмото за прекинување и откажување од 8 страници до Никол Прауз (1 мај 2019 година).

На 9 година добивме одговор од воз BackPage (сексуална трговија) адвокат Вајан iaампјетро кој сега ја претставуваше Никол Прауз. Во писмото лажно се тврди дека д-р Прауз не бил вклучен во realyourbrainonporn.com. Неколку ставови од писмото на Вејн iaампјетро на 3 страници (одговор) ги повторуваат лагите на Прауз дека моите страници што ги документираат нејзините тековни клевети и малтретирања претставуваат „невистинити клеветнички напади врз д-р Прауз."

Во писмото на iaампиетро беа наведени неколку исти лажни лаги документирани на „Страниците за пофалби“. Тој исто така побара веднаш да ги отстранам сите страници со кои се документираат неетичкото и незаконско однесување на Прауз и да се воздржам од додавање на „слични обвинувања”До YBOP:

Iaампјетро - „Овие изјави дадени од вашиот клиент се лажни, клеветнички и постапуваат. Тој мора веднаш да ги отстрани од својата веб-страница и да се воздржи од објавување на какви било слични обвинувања во иднина. „

Од 9-ти мај додадов неколку нови страници поврзани со кршење на трговска марка / сквотирање на трговска марка и вознемирување / клевета од RealYBOP Twitter (очигледна плима алијас), две поврзани со Хилтон Родос тужби за клевета, обемна страница во која се документирани Prause's клевета и вознемирување на Алекс Родос и околу 30 нови делови на Страницата со изговор # 2, и Страницата со изговор # 3, кои го документираат нејзиното ескалирачко вознемирување и клевета. Па не, господине iaампјетро, нема да се воздржам од изложување на вашиот клиент како сериски клеветник, вознемирувач и сајбер-тракер. Ниту, изгледа, Хилтон, Родос или многу жртви на Прауз кои поднеле заклетва за сведочење за неа пред Федералниот суд.

Бидејќи Прауз честопати твитува или испраќа по е-пошта писма на нејзините адвокати, погрешно прикажувајќи ги нејзините бајки како фактички, јас сум принуден да ги изложам лагите на г. iaампјетро подолу (печатните грешки остануваат). Како во неа лажно писмо за прекин и откажување од 2015 година, 9 мај на iaампјетро^th писмо, и сите последователни писма од iaампјетро, Прауз не дава докази за да ги поткрепи нејзините измислени обвинувања за жртва на качулка или невистини за мене. Тука му одговорив на iaампјетро (чии изјави се наоѓаат) канелени):

Iaампјетро - „Конечно, и покрај тоа што беше предупреден во 2015 година од страна на советникот на д-р Прауз, г-дин Вилсон продолжи со наплив на невистинити клеветнички напади врз д-р Прауз. Очигледно тој започнал со одмазда против д-р Пофалби и другите со кои е поврзана. Само името на д-р Прауз се појавува на повеќе од 4000 страници на веб-страницата на Вилсон, и над 108,000 XNUMX пати со неговата врска на Интернет “.

Сè што имам хронизирано во врска со „Прауз“ е вистина, и ништо од адвокатот на „Прауз“ од 2015 година (пред iaампјетро) не тврдеше во неговото Ц & Д. Овие се едноставно пофални точки за зборување, пресметани за да го обликуваат јавното мислење. Прво, како што можете да видите од ова пребарување, Името на Прауз се појавува на само 110 од YBOP 13,000 страници - не 4,000 страници како што лажно тврдеше Прауз. Огромното мнозинство од овие спомнувања се врски до други страници што содржат мои и други критики за сомнителните трудови и написи на Прауз (намерно правам многу внатрешно поврзување).

Пофалбата не е единствениот истражувач чија работа ја анализирам. На пример, YBOP содржи критики за повеќе трудови на oshош Грубс, што резултира во неговото име се појавува 70 пати во потрагата по YBOP.

Што се однесува до нејзиното тврдење дека има 108,000 спомнувања на „Пофалби“ на YBOP, оваа лага веќе беше разоткриен во овој дел.

Iaампјетро - „Додека спорот во врска со прашања од јавен интерес е една работа, изнесувањето лажни и клеветнички обвинувања против д-р Прауз е неодбранливо. Меѓу лажните обвинувања што Вилсон ги упати против д-р Прауз се: таа се впуштила во „опсесивно, непрекинато малтретирање на сајбер-скриелизмот“ против Вилсон “

Всушност, таа is ангажиран во „опсесивно, непрекинато малтретирање на сајбер-корпорации“ против мене. Широка документација: Страна 1, Страна 2, Страна 3.

„Таа му вели на зависник од порно да посети проститутка (повреда на етиката на АПА и законот на Калфорнија)“….

Упс Пофалбата фатена во друга невистина. Подолу е прикажана слика од оригиналниот одговор на Прауз објавена како одговор на ова прашање од Коора (Праус оттогаш го избриша нејзиниот одговор): Како можам да ја надминам зависноста од мастурбација и / или порнографија? Кои се најдобрите методи? Предлогот на Фаузе за посета на проститутка е во последниот став:

Одговорот за квора на Прауз покажува целосно непочитување на професионалната етика на АПА, етичките и социјалните норми и владеењето на правото во Калифорнија. Оваа тема навлегува во сè што е откриено за Никол Прауз на оваа страница.

таа е „непрофесионална и неетичка“

Повеќето дефинитивно. Исто така, сериски клевета и вознемирувач.

беше отпуштена, раскината и / или опомена од Универзитетот во Калифорнија,…

Никогаш не рече дека е. Сепак, UCLA не го обнови договорот на Праузе (крајот на 2014 година или почетокот на 2015 година). Ова се совпадна со Фалете го малтретирање и клевета колега од УЦЛА, Рори Рид (Д-р Рид сè уште е во УЦЛА). Се надевам дека судот, во тужбите за клевета против Праус, ќе ги испита вистинските настани околу заминувањето на Прауз од УЦЛА, нејзиното малтретирање на Рори Рид и сите правни закани упатени кон Прауз кон персоналот на УЦЛА.

таа фалсификувала или користела „лажни“ податоци во нејзините студии

Никогаш не го кажав ова. Сепак, јас и другите го истакнавме тоа таа има долга историја на намерно погрешно карактеризирање на вистинските сознанија од истражувањата поврзани со порно (вклучително и нејзиното).

таа е финансирана или во моментов е финансирана или добива материјална поддршка од порнографски организации
самата е вклучена во порно индустријата

Никогаш не го кажа горенаведеното. Смешно е како Прауз го тврдеше ова тврдење многу пати на Твитер, со писма за прекин и откажување и во судски документи, но таа никогаш не може да обезбеди слика од екранот на кој ги кажувам овие работи. Тоа, рече, Прауз има а многу пријатна врска со многумина во порно индустријата, вклучувајќи ја и нејзината главна лобистичка рака, Коалицијата за слободен говор. Што се однесува до „материјалната поддршка“, Потпретседател на синдикатот на возрасни изведувачи АПАГ (Руби) го изјави тоа Пофални зборови добиени порно изведувачи преку Слободна говорна коалиција како експериментални теми за Студија на OneTaste тој фала сега тврди дека ја разоткрива зависноста од порно (допрва ќе биде објавено). Руби исто така изјави дека Прауз бил пријател Ерик Пол Лиу, (тогаш) Извршен директор на Коалицијата за слободен говор, лобистичка рака за порно индустријата.

Мај, 2019: Светската здравствена организација објавува хартија во која се опишуваат бројните коментари на ICD-11 на Никол Праус ("антагонистички коментари, како што се обвинувања за конфликт на интереси или некомпетентност")

на Светската здравствена организација објавува сопствен прирачник за дијагностицирање познат како Меѓународна класификација на болести (МКБ), што вклучува дијагностички кодови за сите познати болести, вклучително и нарушувања на менталното здравје. Следното издание на МКБ, ICD-11, сега е официјално усвоен (2019). Бета верзијата на МКБ-11 дозволува коментари од 2014 година за предложените дијагнози, како што се „Нарушување на компулсивно сексуално однесување”(CSBD). Еве каде се наоѓаат повеќето коментари за CSBD. Дополнителни коментари може да се најдат во „дел за предлози”За компулсивно нарушување на сексуалното однесување. За да ги видите коментарите, мора да се регистрирате и да создадете корисничко име.

Почнувајќи од март 2015 година, Никол Прауз присилно објавуваше во сите делови за коментари поврзани со CSBD. Нејзината цел беше да спречи вклучување на CSBD во МКБ-11. Пофалбата не успеа, како CSBD сега е усвоен. Повеќето коментари на Прауз претставуваат лични напади и клевета. „Суштинските“ делови од нејзините коментари честопати вклучуваат погрешно прикажување и на науката и на моменталната состојба на истражувањето за CSBD.

На 6 мај 2019 година, официјални лица на СЗО го објавија следниов труд во еминентното списание Светски психијатарy -Коментари на јавните заинтересирани страни на ICD ‐ 11 поглавја поврзани со менталното и сексуалното здравје. Трудот ја сумираше природата на коментарите со некои квантитативни податоци. СЗО започнува со детали за бројот на коментари и предлози. Обрнете внимание на големиот број коментари за компулсивно нарушување на сексуалното однесување:

Помеѓу 1 јануари 2012 година и 31 декември 2017 година, беа поднесени 402 коментари и 162 предлози за ментални нарушувања во однесувањето и невроразвој, нарушувања на спиењето и будењето и состојби поврзани со сексуалното здравје. Најголемиот број поднесоци поврзани со ментални, однесувањето и невроразвојните нарушувања се фокусираат на компулсивно нарушување на сексуалното однесување (N = 47), комплексно посттрауматско нарушување на стресот (N = 26), нарушување на телесниот дистрес (N = 23), нарушување на аутистичниот спектар (N = 17) и нарушувањето на играта (N = 11). Поднесоците за состојби во врска со сексуалното здравје главно се однесуваа на родовата несогласување во адолесценцијата и зрелоста (N = 151) и родовата несогласност со детството (N = 39). Неколку поднесоци беа поврзани со нарушувања на спиењето и будењето (N = 18).

Од 47 коментари според главниот предлог на CSBD, 26 беа од Никол Прауз! Прауз исто така објави 2 предлози за избришете CSBD, со дополнителни 10 коментари. СЗО јасно ги опишува Прауз и нејзините сојузници (Дејвид Леј, Роџер Либи, Лук Адамс, Тами Елис Johnонсон) во овој извадок:

Компулсивното нарушување на сексуалното однесување доби најголем број поднесоци од сите ментални нарушувања (N = 47), но често од исти лица (N = 14).

СЗО продолжува, прикажувајќи ја природата на коментарите на ЦСБД како поларизирани и ги опишува коментарите на Прауз во кои таа лично напаѓала поединци и организации, вклучувајќи бројни инциденти на клевета (некои од нив се веќе документирани на страниците на Правда):

Воведувањето на оваа дијагностичка категорија е страствено се дебатира3 и коментарите за дефиницијата за МКБ ‐ 11 ја рекапитулираа тековната поларизација на терен. Поднесоците вклучуваа антагонистички коментари меѓу коментаторите, како што се обвинувања за судир на интереси или неспособност (48%; κ = 0.78) или тврди дека одредени организации или луѓе би профитирале од вклучување или исклучување во МКБ ‐ 11 (43%; κ = 0.82). Едната група изрази поддршка (20%; κ = 0.66) и сметаше дека има доволно докази (20%; κ = 0.76) за вклучување, додека другата силно се спротивстави на вклучувањето (28%; κ = 0.69), истакнувајќи ја лошата концептуализација (33 %; κ = 0.61), недоволно докази (28%; κ = 0.62) и штетни исходи (22%; κ = 0.86).
Двете групи наведоа невронаучни докази (35%; κ = 0.74) за да ги поткрепат нивните аргументи. Малкумина коментатори предложија вистински промени во дефиницијата (4%; κ = 1). Наместо тоа, обете страни разговараа за нозолошките прашања како што се концептуализирање на состојбата како импулсивност, компулсивност, зависност од однесување или изразување на нормално однесување (65%; κ = 0.62). СЗО верува дека вклучувањето на оваа нова категорија е важно за легитимната клиничка популација да добие услуги4. Загриженоста во врска со overpathologizing се разгледани во CDDG, но ова упатство не се појавува во кратките дефиниции достапни за коментатори на бета платформа.

Следно, неколку примери од „антагонистичките коментари“ на Прауз. Започнуваме со бројните неиспровоцирани и често клеветливи напади на Прауз врз Гери Вилсон (кој никогаш не објавуваше во делот за коментари на МКБ-11). Прауз го обвинува Вилсон за коментар за МКБ-11 и лаги за тоа дека Вилсон е „вработен во Фондацијата награда“. (Тој не е. Ниту некогаш добил средства од ТРФ.) Следниот коментар беше на Прауз ad hominem одговор на демантирањето на нејзините вообичаени тврдења на коментаторот Монте Бурис:

Шест месеци подоцна, без никаква причина особено, Прауз објавува коментар ICD-11 за Вилсон. Пофалбата ги повторува лагите разоткриени овде: Мај - јули 2018 година - Во е-пошта, во делот за коментари на МКБ-11 и на Википедија, Прауз и нејзините приклучоци лажно тврдат дека Вилсон добил 9,000 XNUMX фунти од Фондацијата за награда

Лиценциран терапевт Стаци Спрут (кој Прауз постојано малтретирал и пријавувал пред државните одбори) одговори на лажните изјави на Прауз:

Ова ја разбесни Прауз, која не само што ја повтори својата оригинална лага, туку додаде уште неколку лаги. Најмногу разоткриени во овој дел: Мај-јули, 2018: Во е-пораки, во делот за коментари за ICD-11, и на Википедија, Праузе и нејзините sockpuppets лажно тврдат дека Вилсон добил 9,000 фунти од The Reward Foundation

Лагата се лаже. Вилсон никој не го плаќа - приходите од неговата книга одат во добротворни цели. Вилсон никогаш не ги изнел своите квалификации погрешно (види: Активен - молитвата лажно тврди дека Вилсон погрешно ги претставувал своите ингеренции).

Стаци одговори уште еднаш, обезбедувајќи врски што ја изложуваат Праузата како лажна:

Пофалбата продолжи со сега веќе познатата лага, истовремено омаловажувајќи го Staci Sprout:

Хмм .. стечај, само како десетици лажни имиња на веб-страниците за обновување на порно велеа бидејќи 2013. Што се однесува до LAPD и UCLAPD, двајцата во 2016 година рекоа дека Прауз никогаш не поднел ништо до нивните оддели. ФИА од ФБИ ја изложил пофалбата како лага за известување за Вилсон. Што се однесува до Прауз, тврдејќи дека Вилсон никогаш не ги оспорил нејзините тврдења, тој јасно го сторил тоа на овие обемни страници:

Д-р Дарил Мид, претседател на фондацијата „Награда“, на крајот одговори:

Пофалбата станува уште понерационална и повитерна:

Многу лаги на Прауз се специфично разгледани и разоткриени во овие делови. (Изненадени сме од тоа колку лаги пофалбите можат да соберат во пасус - импресивни.)

Д-р Дарил Мид:

Повеќе лажни лаги. Таа секогаш мора да го има последниот збор (последен) лага):

Нема трета страна или весник што ја разгледува Фондацијата за награда (секако нема врска). Марнија и Гери никогаш не наведувале никого како нивен „работодавец“. Што се однесува до клеветничкото тврдење дека Вилсон сведочел за оревче Севиер, тука е разоткриено - 20: Леј и Прауз лажно тврдат дека Гери Вилсон и Дон Хилтон дале докази во случајот на Крис Севиер

-----

Повеќе примери на неточни, агресивни и клеветнички коментари на Прауз. Тука Прауз погрешно го претставува истражувањето за ПИЕД, истовремено омаловажувајќи ја Стефани Карнс:

Понижувачка Стефани Карнс:

Како што неодамна истакнавме во нашето поглавје (Prause & Williams, 2018), ова е вообичаена грешка специфична за брачните и семејните терапевти како Стефани Карнс. Тие редовно ја перцепираат сопствената клиничка ефикасност, на начин финансиски корисен за нив и одбиваат да користат третмани поддржани од истражување.

Прауз го цитира нејзиното мислење, бидејќи немаше што друго да цитира. Повеќе:

Постојат нула клинички податоци кои го поддржуваат лажното тврдење дека третманот на „апстиненција“ го намалува ЕД. Навистина, постојат нула рандомизирани контролирани испитувања од кои дури може да се изнесе такво тврдење. Ова е измислица на Стефани Карнс.

Лажни Види подолу.

Погрешно претставување на истражувањето:

Постојат нула клинички податоци кои го поддржуваат лажното тврдење дека третманот на „апстиненција“ го намалува ЕД

Не е вистина. Оваа листа содржи 38 студии кои ги поврзуваат употребата на порно / порно со зависности од сексуални проблеми и помало возбудување на сексуалните стимули. на првите 7 студии во листата демонстрираат каузација, бидејќи учесниците ја елиминирале употребата на порно и ги лекувале хроничните сексуални дисфункции.

Во реалноста, повеќе лабораториски студии и репрезентативно истражување откриваат дека гледањето сексуални филмови е поврзано со помалку сексуални нарушувања и проблеми со ерекцијата.

Горенаведените тврдења се изложени како БС во овој дел што ја критикува „истражувачката страница“ на RealYBOP - Дел од еректилна и други сексуални дисфункции.

-----

Пофалби, предавајќи никому, особено, лажно обвинувајќи ги сите инволвирани за „погрешно прикажување на вистинските невролози,"И"намерата да се цени профитот над пациентите по секоја цена секако"

Пофални тврдења - „Исто така, цитирав повеќе невролози, експлицитни заклучоци (како погоре)„ Во реалноста, Прауз цитираше само еден труд за невронаука „горе“ - нејзина сопствена студија за ЕЕГ од 2015 година - Прауз и др., 2015 г. Како и со многу студии што ги цитира, и таа студија, Prause et al., 2015 година, не е она што се чини дека е. Додека Праву храбро тврди дека нејзината осамена, длабоко маана ЕЕГ студија ја разоткрила зависноста од порнографија, девет рецензирани трудови не се согласуваат. Сите девет трудови се согласуваат во тоа Prause et al., 2015 всушност се најде десензибилизација или навики кај почестите порно корисници (феномен во согласност со зависноста): Рецензирани критики на Prause et al., 2015.

-----

Стаци Спрут не рече ништо за пофалби или истражувања, но сепак Прауз е принуден да го омаловажува Спрут, тврдејќи дека Стаци го „спамира“ МКБ-11. Ајде да направиме математика: Пофалба - 38 коментари / објави; Стаци Спрут - 4 коментари (од кои 2 беа во одбрана на Гери Вилсон). Како што можете да видите, чиста жолчка:

Што се однесува до Прауз, тврдејќи „Немам финансиски или професионална судир на интереси за пријавување,”Не се согласуваме. Погледнете ја оваа страница за документирани конфликти: Дали Никол Prause под влијание на порно индустријата?

Во прилог на горенаведеното, изведувач за возрасни Руби Големиот Рубуски, кој е потпретседател на Здружението на актери на возрасни изведувачи, изјави дека Prause добиени порнографски изведувачи како студиски субјекти преку најистакнатите интересни групи порно индустријата, на Слободна говорна коалиција. (Праузата оттогаш ја избриша оваа нишка на Твитер). Погледнете: Коалицијата за слобода на говорот, наводно, обезбедила предмети за проучување на "Прауз", кое "разоткрива" зависност од порнографија

Важно е да се знае дека претприемничката пофалба го понуди (за плаќање) нејзиното „стручно“ сведочење против зависноста од секс и зависноста од порно. Се чини дека како Прауз се обидува да ги продаде своите услуги за да профитира од неподдржувачките заклучоци за зависноста од порно-порно на нејзините две студии за ЕЕГ (1, 2), иако 17 рецензирани анализи велат дека и двете студии навистина даваат поддршка на моделот на зависност! Оттогаш Prause го избриша следново од нејзината веб-страница на Либерос:

------

Откако Стефани Карнс (кој има објавено повеќе студии) цитира повеќе студии и прегледи за поддршка на моделот на зависност, Прауз одговара со лични напади (бидејќи Прауз не може да се однесува на цитираните студии):

Коментари: Да, Карнс и испрати на Прауз писмо за прекин и откажување за нејзините бројни клеветнички изјави за IITAP и IITAP терапевтите, кои се документирани во овие делови:

Од друга страна, Прауз испратил најмалку 10 лажни писма за прекин и откажување, кои имале за цел да заплашат, но сепак не содржеле ништо друго освен измислени тврдења. Погледнете:

Пофали лага - „Одборот на директори на САШ има исцелители на верска вера."

------

Како одговор на обемниот коментар на Кендис Кристијансен, повикувајќи се на бројни студии и АСАМ, Прауз и ’вели на Кендис дека не ја разбира науката и дека профитира од лекувањето на„ овие однесувања “:

Пофалбата е изоставување на еден мал детал: нејзината компанија Либерос е основана за да „профитира од лекување на овие однесувања“ (компулсивно сексуално однесување)! Prause користи „стимулација на директна струја“ (DCS) за промена на сексуалниот нагон, вклучително и за лекување на компулсивно сексуално однесување сè додека нејзините клиенти се повикуваат на нивната зависност од порно и сексуалната зависност како „повисок сексуален нагон“. Снимка на екранот од Страница Либерос ДЦС:

DCS не е бесплатен:

DCS не е одобрен од FDA. Иронично е дека Прауз ги напаѓа терапевтите за зависници од секс и порно затоа што користеле недокажани методи (според Прауз), но сепак таа користи потполно недокажан, нов метод.

----

Како одговор на никого, Прауз оди, омаловажувајќи ги Дон Хилтон, Стеф Карнс, Дебра Каплан, Кендис Кристијансен со истата уморна литанија на лични напади и пропаганда:

Отфрлање на ова тврдење за пофалби:

Најголемата до сега студија за невронаука фалсификувала основен принцип на моделот на зависност, биомаркер за реактивност на знаци. Никој не објавил податоци што не успеваат да ги реплицираат овие студии.

Реалност: Уште еднаш таа навива Prause et al., 2015., кој всушност го поддржува моделот на зависност. Оваа студија (конечно) ги спореди предметите од 2013 година од Steele et al., 2013 на вистинска контролна група (сепак страдаше од истите методолошки недостатоци наведени погоре). Резултати: Во споредба со контролите „лица кои доживуваат проблеми со регулирање на нивното гледање порно“ имале пониски реакции на мозокот на една секунда изложеност на фотографии од порно ванила. Пофалби како главен автор тврди дека овие резултати "дебела зависност од порнографија." Што легитимен научник ќе тврдат дека нивната осамена аномална студија го разоткрила добро воспоставено поле на студии?

Во реалноста, наодите од Prause et al. 2015 совршено се совпаѓа со Кун и Gallinat (2014), што откри дека повеќе употреба на порно корелација со помало активирање на мозокот како одговор на слики од порно ванила. Едноставно кажано, честите корисници на порнографија беа десензибилизирани на статички слики на порно ванила. Досадно им беше (хабитуирани или десензибилизирани). Девет рецензирани трудови се согласуваат дека оваа студија всушност откри десензибилизација / навика на навики кај чести корисници на порнографија (во согласност со зависноста): Рецензирани критики на Prause et al., 2015.

Дури и ако Прауз беше точна, таа погодно ја игнорира отворната дупка во нејзиното тврдење за „фалсификување“: 24 други невролошки студии пријавиле реакција или желба за сензибилизација кај присилни корисници на порнографија: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Науката не оди со осамената аномална студија спречена од сериозни методолошки недостатоци; науката оди со надмоќта на доказите (освен ако не сте управувано од агендата).

И ова пофално тврдење:

Исто така, постојат низа студии за однесување, реплицирани од независни лаборатории, фалсификувајќи други предвидувања на моделот на зависност (прегледано во Prause et al., 2016)

Не бе Прауз и сор., 2016 година е размонтирана и разоткриена линија по линија, тврдење по тврдење, во оваа обемна критика: Критика на: Писмо до уредникот "Prause et al. (2015) најновите фалсификување на предвидувањата за зависност" (2016), Никол Прауз, Вон Р. Стил, Камерон Стали, Дин Сабатиниле, Грег Хаџаке.

-----

Праузата го омаловажува Дејвид Хаус со истиот подли, обвинувачки јазик (додека им продава на клиентите неодобрена стимулација на мозок за нивната „висока сексуална желба“):

Re AASECT: Прво, ААСЕКТ не е научна организација и не цитираше ништо за да ги поддржи тврдењата во своето соопштение за јавноста - што ја дава неговата поддршка бесмислена.

Што е најважно, прогласувањето на ААСЕКТ беше прогонувано од страна на Мајкл Арон и неколку други членови на ААСЕКТ, користејќи неетички "герилски тактики" како што призна Арон во ова Денес психологија блог пост: Анализа: Како беше објавено извештајот за AASECT за зависности од секс. Извадок од оваа анализа Декодирање на позицијата на AASECT за сексуалната зависност, го сумираше постот на Арон на блогот:

Откривајќи дека толеранцијата на ААСЕКТ кон „моделот на зависност од секс“ е „длабоко лицемерна“, во 2014 година, д-р Арон се обиде да ја искорени поддршката за концептот на „зависност од секс“ од редовите на ААСЕКТ. За да ја постигне својата цел, д-р Арон тврди дека намерно сеел полемики меѓу членовите на ААСЕКТ со цел да ги разоткрие оние со ставови кои не се согласуваат со неговите, а потоа и експлицитно да ги замолчи овие ставови додека организацијата ја насочувал кон отфрлање на „зависноста од секс модел “.
Д-р Арон се правдаше дека ги користи овие „одметнати, герила [ПКР] тактики "со образложение дека бил против" профитабилна индустрија "на приврзаници на" моделот на зависност од секс ", чиишто финансиски стимулации ќе го спречат да ги пренесе на негова страна со логика и разум. Наместо тоа, за да изврши "брза промена" во "пораки" на AASECT, тој се обиде да осигура дека гласовите за зависност од полот не биле материјално вклучени во дискусијата за промена на курсот на AASECT.
Пофалба на д-р Арон доаѓа како малку непристојно. Луѓето ретко се гордеат, многу помалку објавуваат, потиснуваат академска и научна дебата. И се чини чудно што д-р Арон потрошил време и пари за да стане ЦСТ заверен од организација за која се смета дека е "длабоко лицемерна" едвај една година откако ќе се приклучи (ако не и порано). Ако е така, тоа е д-р Арон, кој се чини лицемер, кога ги критикува терапевтите за "зависност од секс" заради финансиска инвестиција во "моделот на зависност од секс", кога сосема очигледно има слична инвестиција во промовирањето на неговата спротивставена гледна точка

Неколку коментари и критики го изложуваат прогласувањето на ААСЕКТ за тоа што навистина е:

Алтернативни факти: AASECT и Анти-секс зависност Rant
Откривање Backstory на AASECT став Изјава за сексуално / порно зависности
Одговор на позицијата на AASECT позицијата
Одбивањето на зависноста од секс ги повредува нашите клиенти
Еве да се надеваме на промена
Како влијае AASECT намалувањето на зависноста од секс и порно, врз заедницата во 12 чекори?
Дебата за сексуална зависност

-----

Одговарајќи на никого, Прауз ги омаловажува 3,000 лекари во Американското здружение за медицина од зависност:

Пофалбата го мрази АСАМ затоа што во 2011 година, Американското здружение за медицина од зависност (АСАМ) излезе со јавна изјава појаснувајќи дека зависностите од однесувањето (сексуална, храна, коцкање) се фундаментално како супстанци зависности во однос на промени на мозокот. Рече ASAM:

Сите имаме кола за наградување на мозокот што ја наградува храна и секс. Всушност, ова е механизам за преживување. Во здрав мозок, овие награди имаат механизам за повратни информации за ситост или "доволно". Во некој со зависност, колото станува нефункционално, така што пораката до поединецот станува "повеќе", што доведува до патолошко извршување на награди и / или олеснување преку употреба на супстанции и однесување.

АСАМ посебно се однесуваше на зависности од сексуално однесување:

ПРАШАЊЕ: Оваа нова дефиниција за зависност се однесува на зависност која вклучува коцкање, храна и сексуално однесување. Дали ASAM навистина верува дека храната и сексот се зависници?
ОДГОВОР: Новата ASAM дефиниција прави заминување од изедначување на зависноста со зависност само со супстанција, опишувајќи како зависноста е поврзана со однесувањето кое е наградувачко. ... Оваа дефиниција вели дека зависноста е за функционирањето и за мозочните кола и како структурата и функцијата на мозокот на лицата со зависност се разликуваат од структурата и функцијата на мозоците на лицата кои немаат зависност. ... Храната и сексуалното однесување и однесувањето на коцкањето може да бидат поврзани со "патолошкото извршување на наградите" опишано во оваа нова дефиниција на зависност.

-----

Повеќе жртви во комбинација со лични напади и погрешно прикажување на истражувањето:

Всушност, постои научен консензус: МКБ-11 прифати ЦСБД, а тоа делумно се должи на фактот дека сега има 44 студии базирани на невронски мрежи (МНР, фМРИ, ЕЕГ, невропсихолошки, хормонални), обезбедувајќи силна поддршка за моделот на зависност бидејќи нивните наоди ги отсликуваат невролошките наоди пријавени во студиите за зависноста од супстанции.

-----

Коментира offефри Гудман, кого Прајс подоцна злонамерно го пријави на неговиот универзитет затоа што ја повикал. Пофалбата одговара со нејзиното вообичаено ad hominem:

Што се однесува до тврдењата на Прауз за субјектите „кои ја контролираат нивната возбуда“, сето тоа е чад и огледала. Честите корисници на порнографија немаа поголема способност подобро да ја контролираат возбудата, тие беа десензибилизирани или досадно со порно ванила. Оваа научна измама од Prause & Winters беше изложена на оваа критика: Критика на: Писмо до уредникот "Prause et al. (2015) најновите фалсификување на предвидувањата за зависност ", 2016.) Покрај тоа, неможноста да се контролира употребата не се проценува според рејтингот на возбудата; тоа се проценува преку прашалници. Погледнете го ова второ разоткривање на оваа праусијанска точка на зборување.

-----

Стефани Карнс и пофалби:

Прво, Прауз заработува пари лекувајќи ги клиентите за „висока сексуална желба“. Второ, Прауз лажеше кога рече дека Краус, Вон и Потенца го „отфрлиле“ моделот на зависност. Прочитајте сами: Треба да се смета за компулсивно сексуално однесување зависност? (Kraus et al., 2016). Всушност, во 2017 година ова го објавија Краус, Вон, Потенца, Гола и Кор Лансет член, во кој експлицитно се наведува дека СЗО Треба да категоризирај го CSBD како нарушување на зависност: Дали прекумерното сексуално однесување е зависно нарушување? (Potenza et al., 2017). Извадок:

Се чини дека нарушувањето на компулсивно сексуално однесување добро се вклопува во нарушувањата на зависност од не-супстанција предложени за ICD-11, во согласност со потесниот период на сексуална зависност која моментално е предложена за компулсивно нарушување на сексуалното однесување на веб-страницата на ICD-11.³Ние веруваме дека класификацијата на компулсивно нарушување на сексуалното однесување како зависник нарушување е конзистентна со неодамнешните податоци и може да има корист од лекарите, истражувачите и поединците кои страдаат од и кои се лично погодени од ова нарушување.

Стефани Карнс на својот пост на блогот ААСЕКТ, со одговор на Пофалбата, исфрлајќи ја нејзината вообичаена низа омаловажувачки забелешки и неподдржани тврдења:

Пофално тврдење:

Огромното мнозинство на невролози, со кои редовно и опширно зборувам, бидејќи тоа е моја област, не веруваат дека сексот или порнографијата создаваат зависност.

Реалност: Првиот CSBD беше прифатен од светските здравствени експерти. Второ, и најважно, имало 54 студии базирани на невронски мрежи (МНР, ФМРИ, ЕЕГ, невропсихолошки, хормонални) објавени на корисници на порнографија и субјекти на ЦСБД. Од сите невронаучници на тие 44 труда, Пофалбата е Единствената која јавно изјавува дека зависноста од порно / секс не постои. Забелешка - сите 44 студии обезбедуваат силна поддршка за моделот на зависност бидејќи нивните наоди (вклучувајќи ги и нејзините) ги отсликуваат невролошките наоди пријавени во студиите за зависности од супстанции.

Пофални зборови:

Поделбата помеѓу профитабилни терапевти без обука за наука, тврдејќи дека ги толкуваат податоците од невронауката поинаку отколку што самите научници толкуваат, тоа е долгогодишна стратегија да се редат нивните џебови.

Реалност: Вистинските мислења на експертите за зависност од порно / секс? Оваа листа содржи 23 неодамнешни прегледи и коментари на литературата од страна на некои од врвните невролози на светот. Сите го поддржуваат модел на зависност.

-----

Пофалба за одговор на д-р offоф Гудман со нејзините вообичаени омаловажувачки забелешки, повикувајќи се на неа и на Дејвид Леј, неподдржаното мислење - Ley et al., 2014 (не 2015 како што напиша Прауз).

Следното е многу долга анализа на Ley et al., 2014, што оди линија по линија, цитирање по цитат, изложувајќи ги сите shenanigans Ley и Prause вклучени во нивниот „преглед“: Царот нема облека: фрактура на бајката која претставува преглед. Тој целосно го расклопува таканаречениот преглед и документира десетици погрешни прикази на истражувањето што го наведоа. Најшокантниот аспект на прегледот на Леј е тоа што тој изостави какво било истражување што пријави негативни ефекти поврзани со употребата на порно или пронајде зависност од порно! Да, добро прочитавте. Додека се обидуваа да напишат „објективен“ преглед, овие двајца сексолози оправдаа изоставување на стотици студии со образложение дека станува збор за корелациони студии. Погоди што? Практично, сите студии за порно се во корелација.

Од Ley et al., беше објавено, излегоа над 20 легитимни прегледи. Вистински мислења на експерти за зависност од порно / секс? Оваа листа содржи 29 неодамнешни прегледи и коментари на литературата од страна на некои од врвните невролози на светот. Сите го поддржуваат модел на зависност.

Ажурирање: Дејвид Lеј сега се плаќа од порно индустријата за промовирање на нивните веб-страници, додека тој жестоко ги негира штетите на порно. Погледнете - Во тек - Дејвид Leyеј Леј сега соработува со гигантот порно индустрија xHamster за да ги промовира своите веб-страници и да ги убеди корисниците дека зависноста од порно и сексуалната зависност се митови.

-----

Следно, Прауз не одговара на никого, објавувајќи нејзин краток коментар и измислувајќи глупости за имагинарни обиди да ја замолчи (од лицето кое објави повеќе коментари од сите други заедно!) И „профитери“:

Хартијата на Прауз не фалсификуваше ништо, бидејќи се однесуваше на една личност која мастурбираше на порно - која не беше зависник од порно или секс.

-----

Во овој коментар Прауз го цитира нејзиното писмо до 240 зборови до Лансет, која содржи нула цитати за поддршка на нејзините тврдења и е целосно разоткриена во оваа обемна критика: Анализа на "Податоците не го поддржуваат сексот како зависност" (Prause et al., 2017). Вистинските мислења на експертите за зависност од порно / секс? Оваа листа содржи 23 неодамнешни прегледи и коментари на литературата од страна на некои од врвните невролози на светот.

-----

Прауз цитира невешт, научно неточен ПДФ од 3 кинк организации (забележете како ретко цитира вистински студии - и ако ги прави, тие обично се нејзини сопствена студии).

ПДФ на организациите на кинк е демонтиран и разоткриен, ред по ред, цитат по цитат тука: Демонтажа на "групната позиција" хартија спротивставени на порно и секс зависност (ноември, 2017)

Можеби се прашувате како YBOP може да произведе толку многу критики на критики или написи што претпоставуваат на разоткривање на секс и зависност од порно? Тоа е претежно пресечено за YBOP бидејќи сите противници на зависност ги цитираат истите честопати ирелевантни студии (или едни со други), игнорирајќи ја огромната надмоќ на доказите. Овие обемни критики ги отфрлаат сите вообичаени често повторувани точки на зборување и избрани студии од цреша:

------

Прауз ја објави својата претстојна студија 3-4 пати на МКБ-11. Од јули 2019 година сè уште не е објавено. Фактите околу овој труд се многу, многу интересни.

Овој труд беше финансиран од „Оргазмична медитација“ (за да се легитимира нивната многу разнишана репутација), не се однесуваше на зависности од порно или секс и можеби користеше теми доставени од порно индустријата! Да го прошириме ова.

Возрасни изведувач Руби Големиот Рубуски, кој е потпретседател на Здружението на актери на возрасни изведувачи, изјави дека Prause добиени порнографски изведувачи како студиски субјекти преку најистакнатите интересни групи порно индустријата, на Слободна говорна коалиција. (Prause оттогаш ја избриша оваа нишка на Твитер).

Се смета дека студијата (или студиите) е финансирана од OneTaste, профитна компанија наплаќа 4,300.00 УСД за 3-дневна работилница за да научи манипулација со клиторисот. Како што опишани во оваа изложба на Bloomberg.com, OneTaste нуди неколку различни пакети:

Во моментов, студентите плаќаат $ 499 за курс за викенд, $ 4,000 за повлекување, $ 12,000 за програмата за тренинг, и $ 16,000 за "интензивна". Во 2014, OneTaste почна да продава годишно членство во 60,000, што им овозможува на купувачите да ги преземат сите курсевите што ги сакаат и седат во првиот ред.

Официјалниот опис на студијата ОМ:

„Невролошки ефекти и здравствени придобивки од оргазмичката медитација“ Главен истражувач, Директни трошоци: 350,000 УСД, Времетраење: 2 години, Фондација ОнеТаст, ко-истражувачи: Грег Сигл, д-р.

Во Статија од Блумберг Главниот извршен директор, anоана Ван Влек, доста вели дека OneTaste сега зависи од претстојните студии за ЕЕГ на Прауз за да го легитимира ОМ (што сега се истражен од ФБИ):

Новиот извршен директор се обложува дека студијата OneTaste е финансирана од здравствените придобивки на ОМ, која ги презела читањата на мозочните активности од парови на 130 и мозочни удари, ќе привлече нови толпи. Предводени од истражувачите од Универзитетот во Питсбург, студија се очекува да го даде првиот од повеќе трудови. на крајот. „Науката што ќе открие што е ова и кои се придобивките ќе биде огромна во однос на скалирањето“, вели Ван Влек.

Едноставно кажано, Праузе беше ангажиран да ги зајакне комерцијалните интереси на силно извалкан многу контроверзно компанија.

За да се изврши студијата за ОМ, на „Правез“ им беа потребни на учесниците подготвени да бидат привлечени од машините, да бидат изложени на нивните гениталии и да се мастурбираат од маж, додека истражувачите ги набудуваат нивните одговори. Не е тешко да се замисли дека било предизвик да се лоцираат жени подготвени да дејствуваат како сексуални заморчиња во канцеларијата на Булеварот во Холивуд во Праус. Без оглед на причините, Руби инсистираше дека Prause добила предмети за нејзината ОМ студија преку FSC, и дека Prause имаше постојана врска со FSC:

Ако горенаведеното е точно, тоа открива многу пријатна работна врска помеѓу Прауз и ФСЦ. Врска што можеби започна во 2015 година, кога со Прауз јавно прифатена помош од длабокиот џеб FSC. Веднаш потоа следеше Прауз, фрлајќи ја својата научна тежина зад некои главни агенди на ФСЦ (отфрлање на Предлогот 60 [кондоми во порно], порно starsвездите не се оштетени стоки, зависноста од порно е мит, порнографијата не е криза во јавното здравство, гледањето порно е претежно корисни, итн.)

Заплетот се губи. Првично финансиран за истражување само придобивките од „оргазмичката медитација“ Пофалбата започна да вреска дека нејзината студија допрва треба да биде објавена „фалсификувана“ зависност од порно и секс. Во своите твитови и коментари, Пофалбата откри дека им покажала на своите клиториси кои галеле парови „сексуални филмови“, а резултатите (според нејзиното мислење) го разоткриле моделот на зависност од порно. Студијата на Прауз за ОМ волшебно се претвори во истрага за „партнерски секс“ за зависности од анти-порно, про-порно индустрија. Како може да се случи ова?

------

Дејвид Леј лажно тврди дека OCD веројатно е синоним за CSBD.

Леј му сугерира на СЗО - „оваа категорија треба да биде поддржана само доколку постојат постоечки истражувања кои покажуваат ефикасна диференцијална дијагноза од лица кои доживуваат OCD.„Тие студии што ги бараш се веќе објавени, Дејвид.

Во аргументирање против концептот на зависности во однесувањето, вклучително и зависност од порно, скептиците како Ley & Prause често тврдат дека таа зависност е навистина само форма на OCD. Истражувањата покажуваат дека зависностите се разликуваат од OCD на многу суштински начини. Всушност, DSM-5 има посебни категории за зависности од OCD и однесувањето, така што неговите експерти сфаќаат дека овие две состојби се физиолошки различни. Извадок од овој преглед на 2016 сумира тоа:

Опсесивно-компулсивните нарушувања на спектарот се сметаат за концептуализација на сексуалната компулсивност (40), бидејќи некои студии покажаа дека лицата со хиперсексуално однесување се на опсесивно-компулсивно нарушување (OCD) спектар. OCD за хиперсексуално однесување не е во согласност со DSM-5 (1) дијагностичките сфаќања на OCD, кои ги исклучуваат од дијагнозата оние однесувања од кои поединците произлегуваат задоволство. Иако опсесивните мисли на типот на OCD често имаат сексуална содржина, придружните принудувања извршени како одговор на опсесиите не се вршат за задоволство. Поединци со OCD пријавуваат чувство на анксиозност и одвратност наместо сексуална желба или возбуда кога се соочуваат со ситуации кои предизвикуваат опсесии и принудувања, при што вториот се изведува само за да се смири несигурноста која предизвика опсесивни мисли. (41)

Сексуалната зависност од порнографија често тврдат дека CSBD не е ништо повеќе од опсесивно компулсивно нарушување (OCD), но сепак оваа добро изработена точка за разговор има мала емпириска поддршка: (извадок од Ревидирање на улогата на импулсивноста и компулзивноста во проблематичните сексуални однесувања, 2018).

Неколку студии испитале асоцијации помеѓу компулсивноста и хиперсексуалноста. Кај мажите со непарафилно хиперсексуално нарушување, преваленцата на опсесивно компулсивно нарушување во текот на животот - психијатриско нарушување кое се карактеризира со компулсивност - се движи од 0% до 14% (Кафка, 2015). Опсесивноста - што може да биде поврзана со компулсивно однесување (Мултифазен инвентар на личност во Минесота 2 (ММПИ-2); Бучер, Далстром, Греам, Телеген и Камер, 1989) - кај мажи кои бараат третман со хиперсексуалност е откриено дека е покачена во однос на споредбена група, но големината на ефектот на оваа разлика беше слаба (Рид & Карпентер, 2009).
Кога асоцијацијата помеѓу нивото на опсесивно-компулсивно однесување - оценета од под-скалата на Структурното клиничко интервју за DSM-IV (SCID-II) (Прво, Гибон, Спицер, Вилијамс и Бенџамин, 1997) - и нивото на хиперсексуалност беше испитан кај мажи кои бараат третман со хиперсексуално нарушување, пронајден е тренд кон позитивна, слаба асоцијација (Карпентер, Рид, Гарос и Најавитс, 2013). Врз основа на горенаведените резултати, се чини дека компулсивноста на еден релативно мал начин придонесува кон хиперсексуалноста.

Релевантни извадоци од Онлајн порно зависности: Што знаеме и што не правиме - Систематски преглед (2019):

Иако постојат одредени преклопувања помеѓу хиперсексуалноста и состојбите како што се опсесивно-компулсивно нарушување (OCD) и други нарушувања на контролата на импулсот [61], исто така, се истакнуваат некои забележителни разлики: на пример, однесувањето на OCD не вклучува награда, за разлика од сексуалното однесување. Покрај тоа, додека извршувајќи присила може да резултира со привремено олеснување на пациентите со OCD [62], хиперсексуалното однесување обично се поврзува со вина и жалење по извршувањето на делото [63]. Исто така, импулсивноста која понекогаш може да доминира во однесувањето на пациентот е некомпатибилна со внимателното планирање кое понекогаш е потребно во CSB (на пример, во врска со сексуална средба) [64].
Гудман смета дека нарушувањата на зависноста лежат на пресекот на компулсивните нарушувања (кои вклучуваат намалување на анксиозноста) и импулсивните нарушувања (кои вклучуваат задоволување), при што симптомите се поткрепени со невробиолошки механизми (серотонинергичен, допаминергичен, норадренергичен и опиоиден систем) [65]. Штајн се согласува со модел кој комбинира неколку етиопатогени механизми и предлага АБЦ модел (афективна дисрегулација, зависност од однесувањето и когнитивен дисцтропл) за да го проучи овој ентитет [61].
Од гледна точка на зависност од однесување, хиперсексуалното однесување се потпира на споделувањето на клучните аспекти на зависноста. Овие аспекти, според DSM-5 [1], се однесуваат на споменатиот проблематичен модел на потрошувачка применет на хиперсексуалното однесување, како присутен така и онлајн [6,66,67]. Доказите за толеранција и повлекување кај овие пациенти веројатно би можеле да бидат клучни во карактеризирањето на овој ентитет како зависник нарушување [45]. Проблематичната употреба на cybersex исто така често се концептуализира како зависност од однесувањето [13,68].

Нарушување на компулсивно сексуално однесување при опсесивно-компулсивно нарушување: Преваленца и поврзан коморбидитет (2019) - Студијата објави дека стапките на CSBD се всушност пониски кај оние со OCD отколку кај општата популација:

Во оваа студија, бевме заинтересирани за преваленцата и придружните социодемографски и клинички карактеристики на CSBD кај пациенти со OCD. Прво, откривме дека 3.3% од пациентите со OCD имале тековен CSBD aи 5.6% имале доживотно CSBD, со значително поголема преваленца кај мажите отколку кај жените. Второ, ние откривме дека други состојби, особено расположение, опсесивно-компулсивно и импулсно-контролни нарушувања, се почести кај пациенти со ОЦД со ЦСБД отколку кај оние без CSBD, но не и нарушувања поради употреба на супстанции или зависно однесување.
Раните проценки на стапките на преваленца на CSBD обезбедени од Carnes (1991) и Coleman (1992) сугерираат дека до 6% од луѓето од општата популација страдаат од компулсивно сексуално однесување. Иако е нејасно како се добиени овие проценки (Блек, 2000), последователните епидемиолошки истражувања потврдија дека компулсивната сексуалност, што може да вклучува зголемена фреквенција на мастурбација, употреба на порнографија, број на сексуални партнери и вонбрачни врски, е честа кај општата популација (Дикенсон и сор., 2018). Нашите откритија за стапките на преваленца на ЦСББ во ОЦД се чинат приближно споредливи со оние во општата популација (Ленгстром и Хансон, 2006; Одлауг и сор., 2013; Скегг, Нада-Раја, Диксон и Пол, 2010).
Како заклучок, нашите податоци покажуваат дека стапките на преваленца на CSBD во OCD се споредливи со оние кај општата популација и кај другите дијагностички групи. Покрај тоа, откривме дека CSBD во OCD е поверојатно коморбидна со други импулсивни, компулсивни и нарушувања на расположението, но не со зависности поврзани со однесувањето или супстанцијата. Овој наод ја поддржува концептуализацијата на CSBD како компулсивно-импулсивно нарушување. Со цел да се процени присуството и сериозноста на CSBD, потребни се напред стандардизирани мерки со звучни психометриски својства. Идните истражувања треба да продолжат да ја консолидираат концептуализацијата на ова нарушување и да соберат дополнителни емпириски податоци, со цел конечно да ја подобрат клиничката нега.

Ажурирање: Дејвид Leyеј Леј сега се плаќа за да ги промовира своите веб-страници, додека тој жестоко ги негира штетите на порнографскиот филм. Погледнете - Дејвид Leyеј Леј сега соработува со гигантот во порно индустријата xHamster за да ги промовира своите веб-страници и да ги убеди корисниците дека зависноста од порно и зависноста од секс се митови.

------

Други - мај, 2019 година: Пофалбата предизвикува клевета по себе тужба со тужба за сексуално вознемирување против Доналд Хилтон, д-р

Како што е документирано во другите делови овде, Никол Прауз има историја на оцрнување на Доналд Хилтон MD:

Иако овие инциденти можеби беа доволни за да се оправдаат правните активности, не се покрена тужбата, сè додека Прауз потона во обвинувањето на д-р Хилтон за сексуално вознемирување. Судските поднесоци се тука.

Првична жалба на 17 страници (8): Судска постапка за клевета против Доналд Хилтон против Никол Р Праузе (подоцна се пресели во Сојузниот суди изменето)

На 24 јули, 2019 Дон Хилтон ја измени својата постапка за да вклучи:

Affidavits од 9 други жртви на Prause,
Злобна поплака на Прауз до Одборот на медицински испитувачи во Тексас што содржи лажни и клеветнички изјави,
Обвинувањата на Прауз со два различни професионални списанија во кои има објавено д-р Хилтон, неточно обвинувајќи го д-р Хилтон за фалсификување и преувеличување на неговите квалификации.

ПДФ-амандмани на тужбата на Хилтон:

Ажурирање: Никол Р.Прауз поднесе предлог за отфрлање на тужбата за клевета на Доналд Хилтон против неа. Предлогот на Прауз содржеше лажни изјави и огромен број обвинувања без поддршка. Дон Хилтон одговори со спротивставување на 21 страници за отфрлање и 57 страници изложби.

Ажурирање (26): Предлогот на Прауз за отфрлање на тужбата за клевета на Доналд Хилтон е одбиена (тужбата ќе продолжи).

Преземање PDF - 26 ноември 2019 година: Предлогот на Прауз за отфрлање на тужбата за Хилтон е одбиен.
Широка страница што ги открива лагите и измислиците на Прауз: Никол Прауз и Дејвид Леј прават лажно сведочење во тужбата за клевета за Хилтон (септември, 2019).

Обезбедувам слики од екранот на неколку страници од оригинална жалба на 17-страници, опишувајќи ги клучните наводи:

--------

------------

----------

Theалбата продолжува за дополнителни 12 страници. Подолу ви ги даваме страниците 9-12, „Обвинетата пофалба го оцрнува д-р Хилтон"

------------

--------

---------

За документите во врска со изменетата жалба на Хилтон, видете ги овие делови:

Ажурирање (во тек): Фала и претпоставувани алијаси (на пр. @BrainOnPorn) го таргетираат Хилтон дури ПО ПОДНЕСНО СУБОТ ЗА ПРАВА ЗА клевета

Јуни, 2019 година: Дејвид Леј и Прауз (како RealYBOP Твитер И „научни“) ја продолжуваат својата кампања за поврзување на форуми за обновување на порнографија со бели врховисти / нацисти

Тоа е 2019 година и не се сменија многу. Дејвид Леј и Прауз (како RealYBOP Twitter & „научник“) сè уште водат кампања за поврзување на форуми за обновување порнографија и анти-порно активисти со антисемитизам и фашизам. Ова е само најновото, бидејќи веќе ги документиравме претходните обиди на Prause и Ley во другите делови:

Се чини дека Дејвид Леј соработувал повторно со новинарот Роб Кузнија да го произведе следниот јуни, 2019 Њујорк Тајмс парче: "Меѓу групите на омраза, порно се гледа како конспирација. "Назад во 2017 Кузнија соработуваше со Prause and Ley за да произведе фактички неточна хит-дело за The Daily Beast. Написот од 2017 година ја наслика Прауз како жртва на наводното демнење на Гери Вилсон, додека ги промовираше двете високи профили на студии за ЕЕГ на Праус како слетување, „како ПР торпеда на контроверзниот поим дека сексот или порнографијата можат да создаваат зависност како алкохол и дрога“. Беа бомби.

Всушност, спротивното на изјавата на Кузнија е вистина бидејќи Прауз е сторителот (не жртвата), а нејзините две студии за ЕЕГ беа критикувани за неверојатно вкупно 17 пати во рецензираната литература. Всушност, експертите наведоа дека всушност се чини дека резултатите од овие недостатоци студии поддршка на моделот на зависност од порно:

Steele et al., 2013 година - хартија 1, хартија 2, хартија 3, хартија 4, хартија 5, хартија 6, хартија 7, хартија 8
Prause et al., 2015 година - хартија 1, хартија 2, хартија 3, хартија 4, хартија 5, хартија 6, хартија 7, хартија 8, хартија 9

Хит-паркот на Кузнија во 2017 година намерно ги изостави сите други невролошки студии на оваа листа 46 студии базирани на невронски мрежи. Земени заедно, овие студии обезбедуваат силна поддршка за моделот на зависност од порно. Ние велиме „намерно“, затоа што на Кузнија му беше даден списокот на истражувања од Вилсон, заедно со стотици други студии на оваа листа. Тој ги игнорираше сите - за разлика од Светската здравствена организација, која донесе дијагноза за „Нарушување на компулсивно сексуално однесување“Што е доволно широк за да ги опфати„ зависниците од порно “.

Како што беше умно направено во неговата 2017 година Дневни ѕверови статија, Кузнија го насочува читателот да претпоставува врски кои навистина не постојат. На пример, во ова ново парче тој става две неповрзани реченици во еден став за да го измамат читателот во размислување дека црвениот / нофф е населен со бели националисти и некако поврзан со гордите момчиња.

На пример, форум за Reddit е група за поддршка за членовите на 440,000 кои се одмараат од мастурбацијата и порно за она за што веруваат дека се ментални, физички и сексуални здравствени причини. Гордите момчиња, самопрогласената "западна шовинистичка" група, поттикнаа слична порака.

Ниту е случајот, а Кузнија не дава докази. Но, еј, тоа е она што можете да го очекувате од новинарите на агендата.

Истовремено со најновиот брис на Кузнија, Прауз се мести со два очигледна псевдоним што ја претставуваат нов веб-сајт (кој незаконски ги повредува трговските марки на YBOP): realyourbrainonporn twitter профил и reddit корисник scienceofarousal. Прво, тука се целните твитови (кои и Ley и Prause ретвитуваат):

RealYBOP лажно тврди дека "анти-порно" движењето е вкоренето во групите на омраза.

Следно, RealYBOP се поврзува со низата Xhamster каде што (во декември, 2018) Prause го обвини Александар Родос од NoFap. (За детали, видете Декември 2018 година: Прауз се придружува на hamамстер за размачкување NoFap & Александар Родос; го поттикнува Fatherly.com да објави хит-парк каде Прауз е „експерт“.)

RealYBOP трола друга нишка со стандардните обвинувања на Прауз за демнење или примање закани за силување. Пофалби допрва треба да обезбеди документација за овие инциденти. Од друга страна, страницата што ја читате и нејзината сестринска страница, документот Праузе, кој многупати лежел, правејќи лажни тврдења дека Гери Вилсон, Алекс Родос и Клеј Олсен се заканија или ја следеле физички.

Како RealYBOP беше tweeting, на RealYBOP Reddit сметка (корисник / sciencearousal) беше спам r / nofap со статијата Кузнија, што значи дека r / nofap е група на омраза:

Sciencearousal (Prause) го следеше својот пост со она што на површината се чини дека е некарактеристично искрен одговор:

Сепак, подеталното испитување открива врска до еден од омилените пропагандни написи на Prause & Ley за сите времиња: напис од Дејвид Дјук од 2016 година со врска до говорот на Гери Вилсон за TEDx. Леј и Прауз го користеа ова одново и одново за да сугерираат (лажно) дека Вилсон е сојузник со Дјук. Тоа е она што sciencearousal се обидува да направи со неа ох-толку разумен коментар (надевајќи се дека нема да биде избришан). Одвратно триење.

Уште неколку примери:

Празницата веднаш ја повтори (потоа подоцна ја избришал чуруликам):

Говорот на Вилсон за TEDx има 12+ милиони прегледи, па илјадници луѓе од сите ленти се поврзаа со (и го препорачаа) говорот на Вилсон, „Големиот порно експеримент. "Како ова имплицира на Гери Вилсон како" бел надмак "? Не, секако. Ова смешно тврдење е како сугестија дека сите љубители на кучиња се нацисти, бидејќи Хитлер ги сакал неговите кучиња.

Во написот за Кузнија, Леј тврди дека добил „смртни закани“. Без разлика дали има или не, Леј сигурно има лажеше за примајќи смртни закани од YBOP. Во април, 2019. Дејвид Леј на Твитер објави дека луѓето во YBOP му се заканувале по живот.

Дејвид Леј лаже за смртни закани на YBOP. Ниту, пак, „луѓето во YBOP“ го цензурираа, демнат или го деплаформираат Дејвид Леј. Едноставно смешно.

Неколку пати на Твитер беше побарано од Леј да достави докази за поддршка на неговите тврдења. Тој не обезбеди ниту еден, како може да се види во горната нишка. Леј се вклучи во неколку случаи на документирана клевета. Ова последно клеветничко тврдење дека „луѓето“ на ЈБОП му се заканувале по живот спаѓа во посебна категорија клевета по себе. YBOP сè уште ги мери опциите за клевета по себе тужба против Леј.

Недостасува од Кузнија Њујорк Тајмс напис: список на вознемирување, клевета и закани, што многу лица го документираа на овие 2 страници, искусни од Леј и Прауз и нивната трупа летачки мајмуни.

RealYBOP / Prause продолжува да го твита написот на NYTimes во нејзината пропаганда.

Како самата, за промена, лажно тврдејќи дека примила смртна закана и силување:

Сепак, никогаш не сме виделе Прауз да објави снимка на екранот од проверено силување или смртна закана. На твитот што го даде погоре сигурно не претставува закана:

Како што имале намера, измислиците на Прауз и Леј поттикнуваат нестабилни тролови на Твитер да ги малтретираат Гери Вилсон, Александар Родос и Нофап. Неколку сојузници на Прауз се приклучуваат тука. (И покрај тоа nerdykinkycommie беше одамна блокиран, тој се приклучува на конецот):

Штом кинкикоми го ретвитува твитот на Вилсон (горенаведениот твит), Прауз и се придружува на нејзината пријателка во клеветата (твитот на Вилсон гласи „недостапен“ затоа што кинкикомијата е блокирана).

Прауз тврди дека: (1) добива смртни закани, 2) Вилсон е некако зад овие смртни закани затоа што објавува клевета упатена кон нас. Што се однесува до објавувањето клевета од Вилсон, Прауз не дава никаков пример, затоа што таа самата лаже и се впушта во клевета. Иако објавената закана може да биде легитимна (и тоа би било страшно), не ни се дава документација за изворот. Иако ова може да изгледа грубо, имаме документација за неколку случаи на лажење на Правета за добивање закани за силување од конкретни лица. Во една инстанца, д-р Прауз се јави во канцеларијата на доктор, кого ја малтретираше, велејќи им на вработените во канцеларијата дека заканите кон неа (Праус) биле пронајдени на IP-адресата на таа канцеларија и сигурно дошле од докторот. Не знаејќи да се пофалиме, лекарот не работел таму повеќе од една година. Пофалби разбиени во друга лага. (Погледнете - Преглед: измислиците на Никол Прауз за жртва-качулка изложени како неосновани: таа е сторителот, а не жртвата)

Прауз, исто така, лажно тврди дека била сексуално вознемирувана Дон Хилтон, Д-р Д-р Johnон Адлер. (Д-р Хилтон беше должен да поднесе тужба како одговор на пофалбите за клеветнички изјави со цел да ја одбрани својата професионална репутација.)

Prause тоа лажно го изјави официјални лица од „Борба против новата дрога“ им порачаа на своите следбеници да ја силуваат. Прауз го изјави тоа Александар Родос од NoFap Гери Вилсон упатиле разни закани и физички ја демнеле. Додадете ги овие настани на растечката листа на фабрикувана жртва на Прауз.

Јуни, 2019: MDPI (матичната компанија на списанието Бихевиористички науки) објавува едиторијал за неетичкото однесување на Никол Прауз околу неа неуспешни обиди да се има Парк и сор., 2016 година повлечена

Предметниот труд: Дали интернет-порнографијата предизвикува сексуални дисфункции? Преглед со клинички извештаи (Парк и сор., 2016). [Како на почетокот на 2019, Парк и сор. беше цитирани од други рецензирани документи од 40, и е најмногу видени хартија во историјата на списанието Бихевиористички науки].

Назад приказна: Оваа страница документира голем дел од неетичкото однесување на Прауз во околината Парк и сор., 2016 година - Напорите на Prause да го прегледаат извештајот за однесувањето на науките (Парк и сор., 2016) се повлече - вклучително, лежење во е-пошта до MDPI и COPE; користење лажни имиња за малтретирање на Фондацијата Награда (шкотска добротворна организација); заканувајќи им се на издавачот на Гери Вилсон и неговиот менаџер на веб-страница; вметнување лажни информации за Вилсон и Фондацијата Награда во Википедија; малтретирање на бројни лица кои објавувале написи во списанија на МДПИ; погрешно карактеризирајќи го нејзиниот „преглед“ на Парк и сор.; криејќи го фактот што го разгледала Парк и сор. во претходното списание; забрането е од Википедија за вработување на повеќе сокеп-кукли за уредување на страницата MDPI; злонамерно пријавување на лекари од американската морнарица во медицински одбори; лажење на Retraction Watch; користење псевдоними за контактирање на американската морнарица; лажно обвинувајќи доктор на американската морнарица за малтретирање, кога таа била сторителот; и на и натаму и натаму. Сето ова затоа што Прауз е опседнат со обидот да се негираат сексуалните нарушувања предизвикани од порно.

MDPI го коментира однесувањето на Прауз:

21 јуни 2019
Коментирајте за Парк, Б., и сор. Дали порнографијата на Интернет предизвикува сексуални нарушувања? Преглед со клинички извештаи Behav. Sci. 2016, 6, 17
Во август 2017, Бихевиористички науки го објави написот [1], кој вклучува студија на случај на три лица во морнарицата на САД. Трудот го помина нашиот вообичаен уреднички процес, вклучително и рецензија од колеги, и беше прифатен за објавување. Оттогаш, добивме голем број поплаки од една индивидуа, кои тврдат дека трудот има сериозни недостатоци и повикува на повлекување на статијата. Во овој коментар сакаме да повториме дека се следеле правилните постапки при ракувањето со ракописот и јавно да се спротивставиме на некои од тврдењата. Комитетот за етика на објавување (COPE) разгледа некои од овие прашања и ние сме благодарни за нивните совети и соработка. Исто така, сакаме да им се заблагодариме на авторите за соработката.
Едно сериозно тврдење кое беше покренето против весникот беше дека не беше побарана потребната согласност од трите лица вклучени во презентираните студии на случај. Според упатствата за авторите објавени на Бихевиористички науки веб-страница, треба да се добие информирана согласност за студии на случаи каде што постои ризик дека може да се идентификуваат лица. На прашањето да ја потврдат оваа точка, авторите потврдија дека била добиена согласност за две лица и дека за третиот не биле споделени доволно детали во трудот за да се бара согласност. Редакцијата видела пренаменети примероци од употребениот формулар за согласност и е задоволен од објаснувањето на авторите.
Друго прашање беше што академскиот уредник на статијата не беше свесен дека донесува конечна одлука да го прифати написот [1] за објавување. Бихевиористички науки користи стандарден образец за да ги покани уредниците да донесат конечна одлука за прифаќање на ракописи, што беше направено и во овој случај. Од жалбата, оригиналниот академски уредник нè извести дека не бил свесен дека тоа е неговата улога за трудот. Ние го ревалуиравме процесот на рецензија со (сега веќе поранешниот) Главен уредник он Ковердејл и донесовме одлука дека ракописот не треба да се отстранува од оваа причина. Во објавената Корекција [2], информациите за академскиот уредник се изменети.
Беа изнесени бројни тврдења за судир на интереси на авторите во врска со [1]. Се покажа дека е потврден само еден нефинансиски судир на интереси и трудот е ажуриран [2].
Следствено, МДПИ ги ажурираше своите упатства за авторите да обезбедат поголема јасност во врска со прашањата за информирана согласност и подобро да ги водат авторите во оваа област. Нашите барања и политики не се променети и ние продолжуваме да ги следиме упатствата дадени од COPE.
Ние веруваме дека спорот околу овој труд произлезе од различно мислење во однос на третманот на лица кои користат високо ниво на порнографија и не беше мотивиран од вистинска загриженост за уредничката работа околу весникот [3]. Нашето гледиште е дека правилниот начин да се справиме со таков спор е со презентирање аргументи и контрааргументи во рецензиран, научен контекст каде што правилно се откриваат сите судири на интереси од двете страни. Личната критика нема место во овој контекст и обидите да се затворат оние со спротивставени ставови со отстранување на нивната работа од литературата, не е точен пристап. Знаеме дека мнозинството автори и читатели пристапуваат кон истражувањето на конструктивен и ангажиран начин и сакаме да се залагаме за овој пристап во корист на истражувачката заедница како целина.
Референци
[1] Парк, ОД; Вилсон, Г. Бергер,. .; Кристман, М .; Реина, Б. Бишоп, Ф. Клам, ВП; Доан, АП Дали Интернет порнографијата предизвикува сексуални нарушувања? Преглед со клинички извештаи. Sci. 2016, 6, 17.
[2] Парк, BY и сор.; Корекција: Park, BY, et al. Дали порнографијата на Интернет предизвикува сексуални нарушувања? Преглед со клинички извештаи Sci. 2016, 6, 17. Behav. Sci. 2018, 8, 55.
[3] Маркус, А. „Journalурналот го коригира, но нема да го повлече контроверзниот труд за интернет порно“. Враќање на часовникот. Достапно преку Интернет: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (пристапено на 13 јуни 2018 година) и https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (архивирано на 13)

Коментарите на Вилсон на следната реченица:

Се покажа дека е потврден само еден нефинансиски судир на интереси и трудот е ажуриран [2].

Како што објаснив во мојот коментар за гледање на повлекување (што делумно беше цензурирано од Retraction Watch!), мојата асоцијација со Фондацијата Награда беше на оригиналната хартија и на претходната верзија доставена до „Јеил журнал за биологија и медицина“ на почетокот на 2015 година. Мој коментар:

Она што не е јасно во оваа статија е дека мојата поврзаност (Вилсон) со Фондацијата Награда беше откриена уште од самиот почеток (видете ја оригиналната верзија на ПабМед, објавена во август 2016 година - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/) Корекцијата беше објавена заради моја заштита, во обид да го спречам д-р Прауз да продолжи да тврди дека сум платен од Фондацијата Награда како лобист или дека само сум „исплатен“. (Таа јавно промовираше неколку неосновани теории за мојата замислена корупција.) Во корекцијата на списанието, само насловот на мојата книга („Твојот мозок на порно: порнографија на Интернет и новонастаната наука за зависност“) и јасен показател за мојата незаслужена улога во Фондацијата Награда беа додадени. Повторно, ова требаше да спречи понатамошно тврдење за можен финансиски судир на интереси. Поправена верзија: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Едноставно кажано, исправката требаше да ме заштити од пофалби и нејзините невистини што ги опкружуваше овој труд.

Јуни, 2019 година: Официјален одговор на МДПИ до Страница на Википедија на МДПИ (што е изменето од неколку забавни кукли на Никол Прауз)

Backstory: MDPI е швајцарска матична компанија од над 100 академски списанија, вклучително и Бихевиористички науки. Пофалбата е опседната со МДПИ затоа што Бихевиористички науки објави две високо цитирани критики што Прауз ги презира затоа што тие (1) критикуваа 3 труда од неа, и (2) двата труда даваат поддршка на постоењето на зависност од порно и сексуални проблеми предизвикани од порно. 2-те прегледи:

Невронаука на Интернет-порнографија: Преглед и ажурирање (Љубов и сор., 2015)
Дали интернет-порнографијата предизвикува сексуални дисфункции? Преглед со клинички извештаи (Парк и сор., 2016)

Не долго после тоа Парк и сор., Беше објавена 2016 година, пофалбата тргна во војна против МДПИ, Бихевиористички науки, и авторите на Парк и сор., вработување на повеќе начини на отворен и прикриен напад (документирано на оваа обемна страница - Напорите на Prause да го прегледаат извештајот за однесувањето на науките (Парк и сор., 2016) се повлече ) Една од начините на напад беше да ја уредите страницата MDPI на Википедија со користење на повеќе алијаси (сокеп), што ги крши правилата на Википедија. До денес идентификувавме најмалку 30 најверојатно привлечни соклапи.

Да започнеме со корисникот на Википедија NeuroSex, кој имаше најмалку уште 8 други псевдоними - сите беа забранети како Кукли на Википедија на NeuroSex. Неуросекс, нејзините приклучоци и другите привлечни софтвери ја изменија Википедија, вметнувајќи лажни информации за Гери Вилсон, Парк и сор. и МДПИ.

На пример, NeuroSex вметна информации што ги отсликуваат твитовите Prause и преземање содржина директно од размената на е-пошта на Прауз со МДПИ (многу од нив Вилсон ги видел). NeuroSex тврдеше дека поседуваат приватни пораки од MDPI - кои сакаа да ги објават на страницата на MDPI Википедија. Еве што рече NeuroSex во својот коментар. (Забелешка: Во нејзините истовремени е-пошта до МДПИ, Праус cc'd RetractionWatch, очигледно да се закани со МДПИ со јавна одмазда):

Имам слики кои го потврдуваат секое од тврдењата (на пр., Е-пошта од издавачот, е-пошта од наведениот уредувач, итн.). RetractionWatch и други места размислуваат да пишуваат прегледи за тоа, но не можам да бидам сигурен дека тие ќе се материјализираат. Како најдобро е да се обезбедат такви докази кои ги потврдуваат барањата? Како вградена слика? Напишани на друго место со слики и поврзани?

Да дадеме неколку примери на уредувања (лаги) на „NeuroSex“ поврзани со Вилсон и Парк и сор., 2016 година - проследено со коментарите на Вилсон:

Уредување на NeuroSex # 1: Гери Вилсон беше од {{цитирај веб | наслов = плати над 9000 фунти | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Фондацијата Награда да лобира во САД во име на анти-порнографски државни декларации.

Вилсон коментира: NeuroSex се поврза со редактиран документ, тврдејќи дека на Гери Вилсон му платиле 9,000 XNUMX фунти од шкотската добротворна организација Фондацијата Награда. Два дена порано, Прауз лажно му тврдеше на издавачот на списанија МДПИ (и други) дека, врз основа на неодамнешното јавно пријавување на добротворната организација (со име преработено, како што е стандардно), надоместоците за трошоците платени на добротворниот службеник всушност биле платени на Вилсон. Прауз не ги проверила нејзините факти и се погрешила (повторно). Вилсон никогаш не добил пари од Фондацијата Награда. Прауз ја повтори истата иста лага на друго место.

Три сокеп-кукли на NeuroSex кои ја уредуваа страницата MDPI Википедија (врските покажуваат список на уредувања за секоја сок-кукла):

Други, најверојатно, сокеп-забави на NeuroSex (Prause) кои исто така го уредувале MDPI. (Веројатно има и повеќе.)

На крајот од овој дел се наведени бројни други приклучоци: Април-мај, 2019 година: Два придружни „NeuroSex“ (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) ја уредуваат Википедија, вметнувајќи врски на RealYourBrainOnporn.com и пропаганда слична на пофалби

На објавата на МДПИ:

Најави од МДПИ 19 јуни 2019 година
Одговор на написот на Википедија на МДПИ
Википедија е важен извор на знаење засновано на заедницата и МДПИ го поддржува обидот за отворено ширење на знаењето, што тесно одговара на целите на МДПИ. За жал, некои уредници на страницата Википедија за МДПИ немаат објективност. Ова го остава написот во голема мера пристрасен и неинформативен за повеќето активности на МДПИ. Сите потенцијални подобрувања додадени на страницата брзо се отстрануваат. Направивме голем број обиди да разговараме со уредниците на Википедија за да го подобриме квалитетот на статијата, но без успех. Така, засега не ја препорачуваме Википедија како сигурен извор на информации за МДПИ.
За сеопфатна историја на МДПИ, видете https://www.mdpi.com/about/history. Покрај тоа, постојат извори на информации од трета страна за списанијата MDPI, како што се http://qoam.eu/journalsи Publons (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).
Скоро три четвртини од статијата на Википедија опфаќа контроверзни теми, споменувајќи 4 од над 200,000 објавени трудови, една од случаите каде 10 членови на уредничкиот одбор дадоа оставка (во 2018 година имавме над 43,000 членови на Уреднички одбор и уредници на гости) и вклучување на списокот на Jeефри Бил, познат како извор кој е пристрасен кон отворен пристап и од кој е отстранет МДПИ (видете го нашиот одговор овде) Додека ние не се противиме на споменувањето на овие теми, начинот на кој тие се презентираат е погрешен.
Одговорите на некои од опфатените теми може да се најдат на:
Австралиски парадокс (хранливи материи): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.
Хартија Андрулис (Lifeивот): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.
Оставка на уредничкиот одбор (хранливи материи): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.
Коментирајте за Парк, Б., и сор. Дали порнографијата на Интернет предизвикува сексуални нарушувања? Преглед со клинички извештаи Behav. Sci. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Голема матична компанија објавувајќи две официјални изјави во врска со неетичкото однесување на нечестивиот доктор на науки може да биде без преседан. Само врвот на мразот „Прауз“: Злобното известување на Никол Прауз и злонамерната употреба на процесот

Други - јули, 2019: Доналд Хилтон ја менува судската постапка за клевета за да вклучува афери од други 9 жртви на Праузе, поплака за одбор на медицински испитувачи на Тексас, неправилно обвинувајќи го д-р Хилтон за фалсификување на неговите овластувања.

Првичната поплака на Дон Хилтон и 17 придружни exhbits беа поднесени на 6 мај 8 година и може да се најдат во овој дел: Мај, 2019: Никол Праузе предизвикува клевета по себе тужба со сексуално вознемирување тврдат против Доналд Хилтон, д-р.

На 24 јули 2019 година, Дон Хилтон ја измени својата тужба за да вклучи (Судските поднесоци се тука)

Affidavits од 9 други жртви на Prause,
Злобна поплака на Прауз до Одборот на медицински испитувачи во Тексас што содржи лажни и клеветнички изјави,
Обвинувањата на Прауз со два различни професионални списанија во кои има објавено д-р Хилтон, неточно обвинувајќи го д-р Хилтон за фалсификување и преувеличување на неговите квалификации.

PDF на амандманите во тужбата на Хилтон:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Овој дел содржи слики од екранот на нови документи

Подолу се прикажани слики од екранот од „1 - Предлог за отсуство за поднесување изменета жалба“

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Снимките на екранот од 3 - новата изменета тужба на Дон Хилтон, кои значително се разликуваат од Првична поплака на Хилтон:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++

Снимка на екранот на „5 - Изложба - Известување за злобна поплака за медицински одбор во Тексас од страна на Никол Праузе"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Снимка на екранот на „6 - Изложба - Е-пошта од PNAS до Хилтон (Фауз лажно тврдејќи дека Хилтон ги лажирал акредитивите на списание)"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++

Снимките на екранот на „7 - Изложба - Универзитет во Тексас потврдувајќи дека д-р Хилтон е член на факултет"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++

Снимките на екранот на „10 - Стара изложба - Твитови со благодарност што потврдуваат дека присуствувала на АВН"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++

Само врвот на мразот „Прауз“: Злобното известување на Никол Прауз и злонамерната употреба на процесот.

9-те афидативи се наоѓаат во следните делови. За опсежно разоткривање на поднесоците во судот на Прауз поврзани со Вилсон, видете: Никол Прауз и Дејвид Леј прават лажно сведочење во тужба за клевета (септември, 2019 година)

Јули, 2019: Adон Адлер, д-р потврда: Доналд Хилтон за тужба за клевета против Никол Р Праузе

PDF на аферавит на страници на Adон Адлер 61: Johnон Адлер, доктор, основач и постар уредник на Куреус (сведоштво број 1)

Ние нудиме слики од екранот само на наративниот дел од аферавит (испуштајќи го делот за изложба кои се во целосен PDF).

За остатокот од афидавит види - Johnон Адлер, доктор, основач и постар уредник на Куреус (сведоштво број 1). Делови од страниците со прорези поврзани со Johnон Адлер:

Јули, 2019 година: Доверба на Гери Вилсон: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО

PDF на аферавит-страницата на 47-страницата на Гери Вилсон (можеше да биде аферавит на страници 470): Гери Вилсон од YBOP (афирмавит #2)

Ние нудиме слики од екранот само на наративниот дел од аферавит (испуштајќи ги изложбените делови што се во целосен PDF).

Останатиот дел од аферавит можете да го видите тука - Гери Вилсон од YBOP (афирмавит #2). Овие паги соединуваат стотици документирани инциденти поврзани со малтретирање, клевета или компјутерски разговор на Вилсон со Прауз:

Ажурирате: Септември 2019 година: Никол Прауз и Дејвид Леј прават лажно сведочење во тужбата за клевета на Дон Хилтон.

Ажурирање (август, 2020 година): Сериската клеветничка и вознемирувачка Никол Пауза губи судски процеси до Гери Вилсон; судските пресуди го изложуваат Пофалете го сторителот, а не жртвата. Во август 2020 година судските пресуди целосно ја разоткриле Никол Прауз како сторител, а не како жртва. Во март 2020 година, Прауз бараше неоснована наредба за притвор (ТРО) против мене користејќи измислени „докази“ и нејзините вообичаени лаги (лажно обвинувајќи ме дека демнат). Во барањето на Прауз за забрана за приближување, таа сама се навестува, велејќи дека ја објавив нејзината адреса на YBOP и Twitter (уништувањето не е ништо ново со Прашина) Поднесов тужба против SLAPP против Прауз за злоупотреба на правниот систем (ТРО) за да ме замолчи и малтретира. На 6 август, Врховниот суд на округот Лос Анџелес пресуди дека обидот на Прауз да добие мерка забрана против мене претставуваше несериозна и нелегална „стратегиска тужба против учество на јавноста“ (вообичаено наречена „тужба SLAPP“). Пофалбата лажеше низ целиот нејзин измамен ТРО, обезбедувајќи доказен доказ за нула да ја поддржи необични тврдења дека ја демнев или малтретирав. Во суштина, Судот утврди дека Прауз го злоупотребил процесот на забрана за да ме малтретира во тишина и да ги поткопа неговите права на слобода на говор. Според законот, одлуката на СЛАПП ја обврзува „Пофалбата“ да ми ги плати адвокатите.

Ажурирање (јануари, 2021 година): Прауз поднесе втора несериозна правна постапка против мене во декември 2020 година за наводна клевета. На сослушувањето на 22 јануари 2021 година an Судот во Орегон пресуди во моја корист и го обвини Праус за трошоци и дополнителна казна. Овој неуспешен напор беше еден од а десетина тужби Пофалби јавно загрозени и / или поднесени во претходните месеци. После неколку години злонамерно пријавување, таа прерасна во закани за вистински тужби за да се обиде да ги замолкне оние што ја откриваат блиски врски со порно индустријата и нејзиното злонамерно однесување, или кои дадоа заколнати изјави во 3-те тужби за клевета кои во моментов се активни против неа.

Јули, 2019: Совет на изјава на Александар Родос: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

PDF на аферавит на страници на 67 на Александар Родос: Александар Родос од НоФап (афирмавит #3).

Ние нудиме слики од екранот само на наративниот дел од аферавитот на Родос (испуштајќи ги делот за изложба кои се во целосен PDF).

Останатиот дел од аферавит можете да го видите тука: Александар Родос од НоФап (афирмавит #3)

Секции поврзани со долгата историја на Пруже за вознемирување, клевета и злоупотреба на интернет со Александар Родос од NoFap:

Ажурирате: Прауз ја оцрнува Родос во нејзиното барање да отпушти во тужбата на Хилтон (нејзиниот предлог беше одбиен). Погледнете: Септември 2019 година: Никол Прауз и Дејвид Леј прават лажно сведочење во тужбата за клевета на Дон Хилтон.

Ажурирање: 23 октомври 2019 година: Основачот на НоФап, Александар Родос, тужба за клевета против Никол Прауз / Либерос

Ажурирање (21 ноември 2019 година): Остро ја разоткриваат сериската лажна обвинувачка, вознемирувачка, сајбер-сталкерка Никол Прауз - Алекс Родс од групата за поддршка на зависностите од порно „Нема стапало“ го тужи опсесивниот про-порно сексиолог за клевета (од Меган Фокс, од ПЈ Медија)

Јули, 2019 година: Стаци Спрут, сведоштво за LICSW: Тужба за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

PDF на афективит на страници на 21-страницата на Staci Sprout: Staci Sprout, LICSW, CSAT (affidavit #4).

За повеќе информации, видете ја потврдата на страниците 21: Staci Sprout, LICSW, CSAT (affidavit #4).

Секции поврзани со аферавит Спајт Спрт:

Јули, 2019 година: Доверба на доктор Линда Хеч: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

PDF на аферавит на страници на Линда Хач 3: Д-р Линда Хач (афирмавит # 5)

Прауз, исто така, и испрати на Линда Хач злонамерно писмо за прекин и откажување. Документирано овде: Во тек - Пофалете се за замолчување на луѓето со лажни барања „без контакт“ и лажни писма за прекин и откажување

Јули 2019 година: Доверба на доктор Бредли Грин: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

PDF на Здравствениот доктор на Бредли Зелена 39-страница: Д-р Бредли Грин (афирмавит # 6)

За повеќе, погледнете го афирмавитот на страниците 39: Д-р Бредли Грин (афирмавит # 6)

Јули, 2019 година: Стефани Карнс, докторска изјава: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

PDF на аферавит страната на Стефани Карнес 12: Д-р Стефани Карнс (афирмавит #7)

За повеќе, погледнете го афирмавитот на страниците 12: Д-р Стефани Карнс (афирмавит #7)

Секции поврзани со аферавит на Стефани Карнес:

Јули, 2019 година: affоф Гудман, изјава за докторски науки: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

Д-р на offеф Гудман, д-р 3-страница со афирмација: Д-р offеф Гудман (афирмавит # 8)

PDF на аферавит на страници на offеф Гудман 3: Д-р offеф Гудман (афирмавит # 8)

Покрај тоа што се обидоа да ја уништат кариерата на Гудман, Преаус го нападна Гудман во делот за коментари под неа и одвратното на Дејвид Леј Психологија Денес блог пост:

Како и обично, Праузе лаже: offеф Гудман сè уште е на списокот на ААСЕКТ, објавувајќи кога и да сака. Неговиот универзитет на крајот го отфрли злонамерниот обид на Пруше да го казни Гудман за предизвик на еден од минијатурите на Праузе.

Јули 2019 година: Совет на изјава на Лајла Хадад: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

PDF на аферавит на страници на Лаила 6: Лаила Хадад од Егзодус плач (афидавит #9)

За остатокот од аферавит страници 6, видете: Лаила Хадад од Егзодус плач (афидавит #9)

Оддел поврзан со оваа верба: Февруари, 2019: Молитвата лажно го обвинува Егзодус Крик за измама. Бара следбеници на Твитер да го пријават непрофитот на обвинителот во Мисури (поради лажни причини), Се чини дека ја уредува страницата на Википедија на Википедија.

Новости:

Долгата историја на Прауз со намерно погрешно карактеризирање на истражување поврзано со порно (вклучувајќи го и нејзиното)

Во текот на последните неколку години, Никол Прауз не само што ја карактеризираше погрешно моменталната состојба на порно истражување, туку погрешно ги претстави наодите од нејзините сопствени студии. Што се случува овде? Според сопственото признание, Прауз го отфрла концептот на зависност од порно. На пример, цитат од ова Мартин Даубни статија за сексуални / порно зависности:

Д-р Никол Праус, главен истражувач во лабораторијата за Сексуална психофизиологија и афективна неврологија (Span) во Лос Анџелес, се нарекува "Професионален дебанкер" на зависноста од секс.

Покрај тоа, поранешниот е Никол Прауз Твитер слоган сугерира дека можеби нема да има непристрасност за научните истражувања:

„Проучува зошто луѓето избираат да се вклучат во сексуално однесување без да се повикуваат на глупости од зависност “

Willе започнеме со постојаните тврдења на Прауз до медиумите дека не се објавени студии кои поддржуваат или зависност од порно или сексуални проблеми предизвикани од порно. Прауз го рече ова во Кварталниот квартален истражувач (2016, 21 октомври):

Покрај тоа, вели Никол Прауз, невролог и извршен директор на Либерос, компанија која ја истражува сексуалноста во Лос Анџелес, не постои доказ дека порнографијата предизвикува зголемена стапка на еректилна дисфункција, ниту дека предизвикува зависност.

Фактите:

Стапките на еректилна дисфункција кај мажи под 40 години имаат порасна до 1000% во последните неколку години, и преку 40 студии ги поврзуваат употребата на порно и зависноста од порнографија со сексуални проблеми. Првите 7 студии на тој список покажуваат каузалност бидејќи мажите ја елиминираа употребата на порно и лекуваа хронични сексуални дисфункции. Список на статии, интервјуа и видеа во кои учествуваат над 160 експерти кои препознаваат и третираат сексуални дисфункции предизвикани од порно.
Има сега 55 невролошки студии кои го поддржуваат моделот на зависност од порно. (Ниту една студија не го фалсификува моделот на зависност од порно)
Има сега 29 прегледи на литературата и коментарите од некои врвни невролози во светот, кои даваат поддршка на моделот на зависност од порно.
Има преку 55 студии пријавување на наоди во согласност со ескалација на употребата на порно (толеранција), навика на порно, па дури и симптоми на повлекување.
Има преку 75 студии кои ги поврзуваат употребата на порно со помалку сексуално задоволство и задоволство од врската.
Сега ги има над над 85 студии кои ја поврзуваат употребата на порно со посиромашното ментално-емоционално здравје и посиромашните когнитивни резултати.

Оваа Сопт Лејк Трибјун Оп-Ед (разоткривање на порано Op-Ed) содржеше 100 рецензирани студии пронајдени на овие две списоци: 1, 2. За неколку дена се појави Никол Прауз и 3 терапевти на Подкаст за Мормонски теми да понуди „побивање“ на Сопт Лејк Трибјун Оп-Ед. Кога водителот на емисијата побара од Прауз да се осврне на многуте студии наведени во прилог на „Оп-Ед“, Прауз го рече следново:

„Ниту едно од цитираните студии не праша за позитивните ефекти на сексуалните филмови“

Лажни Повеќето овие 120 студии едноставно поврзана употреба на порно со сексуално задоволство или врска. Неколку дури пријавени порно користат сексуално задоволство. Таа исто така рече:

„Тие веројатно не беа рецензирани од рецензиите“.

Лажни Сите беа рецензирани од врсници.

„Многу студии што ги цитираа беа во предаторски предавници“.

Лажни Ниту еден не беше во предаторски предавници. Голем дел од трудовите се автори на некои од врвните невролози на Универзитетот Јеил, Универзитетот Кембриџ, Универзитетот Дуизбург-Есен и Институтот Макс Планк.

„Значи, тоа што тие го наведуваат не го почитува ниту еден научник.“

Лажни Ниту еден научник не излезе официјално да критикува ниту еден труд во тие списоци на рецензирана литература.

Раскажува дека Прауз не успеа да обезбеди име на единствена студија од оние списоци кои не беа рецензирани од рецензиите или беа објавени во предаторско списание. Уште еднаш Прауз прави необични тврдења, но никогаш не дава ни трошка докази за нивна поддршка. Се чини дека д-р Прауз не е свесен за „Општите принципи“ на Америчката психолошка асоцијација, од кои едниот е „Интегритет“. Извадок:

Психолозите некрадат, изневеруваат илисе вклучат во измама, измама или намерно погрешно прикажување на фактите.

Прауз, исто така, погрешно ги претставил наодите од нејзините сопствени студии пред медиумите (што е основната причина што оваа веб-страница е обврзана да ги критикува студиите / тврдењата на Прауз). Како примери, испитуваме неколку од тврдењата околу трите најобјавувани трудови на Праус, за кои таа постојано тврди дека ја разоткрива зависноста од порно или еректилната дисфункција предизвикана од порно.

1) Steele et al., 2013:

Молам, како Steele et al. spoesperson, тврди дека одговорот на мозокот на нејзините субјекти се разликувал од другите видови зависници (кокаинот бил примерот). Неколку интервјуа на Prause:

ТВ интервју:

Новинар: „Им беа прикажани разни еротски слики и се следи нивната активност на мозокот“.
Пофалби: „Ако мислите дека сексуалните проблеми се зависност, би очекувале да видиме засилен одговор, можеби, на тие сексуални слики. Ако мислите дека тоа е проблем на импулсивност, би очекувале да видиме намалени одговори на тие сексуални слики. А, фактот што не видовме ниту една од тие врски, сугерира дека нема голема поддршка за гледање на овие проблематични сексуални однесувања како зависност “.

Денес психологија интервју:

Која беше целта на студијата?
Празувајте: Нашата студија провери дали луѓето што известуваат за ваквите проблеми изгледаат како други зависници од мозочните одговори на сексуалните слики. Студиите за зависности од дрога, како што е кокаинот, покажаа конзистентен модел на одговор на мозокот на сликите на лекот на злоупотреба, па затоа предвидевме дека треба да ја гледаме истата шема кај луѓето кои известуваат за проблемите со сексот, ако тоа, всушност, зависност.
Дали ова докажува дека зависноста од секс е мит?
Празник: Доколку нашата студија биде реплицирана, овие откритија ќе претставуваат голем предизвик за постојните теории за „зависност од секс“. Причината поради која овие откритија претставуваат предизвик е тоа што покажува дека нивниот мозок не реагирал на сликите како другите зависници од нивната зависност од дрога.

Горенаведеното тврди дека „мозокот на испитаниците не реагирал како другите зависници“ е без поддршка и никаде го нема во вистинската студија. Го има само во интервјуата на Прауз. Во Steele et al., 2013, субјектите имале повисоки вредности на ЕЕГ (P300) при гледање на сексуални слики, што е токму она што се случува кога зависниците ги гледаат сликите поврзани со нивната зависност (како во оваа студија за зависниците од кокаин). Коментирајќи под Денес психологија интервју на молитва, професор по високи професии по психологија, Џон А. Џонсон:

„Мојот ум сеуште се врти во тврдењето„ Прауз “дека мозокот на нејзините поданици не реагирал на сексуални слики како мозокот на наркозависниците да одговара на нивната дрога, со оглед на тоа што таа известува за повисоки читања на P300 за сексуалните слики. Исто како и зависниците кои покажуваат скокови на P300 кога им е претставена лекот по избор. Како би можела да донесе заклучок што е спротивен на реалните резултати?

Д-р Џонсон, кој нема мислење за зависноста од секс, коментира по втор пат во интервјуто Праузе:

Мустански прашува: "Која беше целта на студијата?" И Прајус одговори: "Нашата студија провери дали луѓето што известуваат за такви проблеми [проблеми со регулирање на гледањето на еротиката на интернет] изгледаат како други зависници од нивните мозочни одговори на сексуалните снимки".
(Рече Johnонсон) Но, студијата не ги споредила снимките на мозокот од лица кои имаат проблеми со регулирање на нивното гледање на еротика преку Интернет, со снимки на мозоци од наркомани и снимки на мозоци од контролна група без зависници, што би било очигледен начин да се види дали мозочните одговори од проблематичните групата повеќе личи на одговори на мозокот на зависници или не-зависници

Оттогаш осум рецензирани трудови ја открија вистината за недостатокот на поддршка за тврдењата на Прауз за работата на нејзиниот тим: Рецензирани критики на Steele et al., 2013

За многу повеќе погледнете оваа „дебата“ помеѓу Никол Прауз (како анонимна) и Johnон А. Johnонсон во делот за коментари подолу за 2013 година на sonонсон Денес психологија напис за полемиката за зависност од секс

2) Prause et al., 2015:

Во првото неподдржано тврдење, Никол Прауз смело се огласи на нејзината веб-страница на лабораторијата СПАН, прогласувајќи дека нејзината осамена студија „разоткрива зависност од порно“:

Што истражувач некогаш би тврдел дека ќе го разоткрие целото поле на истражување и да се побие сите претходни студии со една ЕЕГ студија?

Никол Праус исто така тврди дека нејзината студија содржи 122 предмети (Н) Во реалноста, студијата имаше само 55 „присилно корисници на порно“. Останатите 67 учесници беа контроли.

Во трето сомнително тврдење, Prause, et al. наведено и во апстрактот и во телото на студијата:

„Ова се првите функционални физиолошки податоци за лица кои пријавуваат проблеми со регулирање на ВСС“.

Ова јасно не е случај, како Кембриџ fMRI студија беше објавена речиси една година порано.

Девет рецензирани трудови не се согласуваат со толкувањето на Никол Прауз за нејзината студија: Рецензирани критики на Prause et al., 2015. Убаво го сумираше авторот на четвртата критика, неврологот Матеуш Гола:

„За жал, смелиот наслов на Prause et al. (2015 година) написот веќе имаше влијание врз масовните медиуми, со што се популаризираше научно неоправдан заклучок “.

Конечно, за тврдењата на Прауз за фалсификување и како резултат на сомнителните наслови да бидат легитимни, сите од 55 субјекти на Праус ќе мора да биле вистински зависници од порно. Не некои, не повеќето, но секој предмет. Сите знаци укажуваат на добар број од 55 субјекти на „Пофалби“ кои не се зависници.

Темите беа регрутирани од Покатело Ајдахо преку онлајн реклами со кои се бараа луѓе кои биле „доживува проблеми со кои се регулира нивното гледање на сексуалните слики” Покатело Ајдахо е над 50% мормон, така што многу од субјектите може да сметаат дека која било количина порно употреба е сериозен проблем. Во сериозна методолошка маана, ниту еден од испитаниците не беше проверен за зависност од порно.

Не правете грешка, ниту Steele et al., 2013 ниту Prause et al, 2015 година ги опиша овие 55 субјекти како зависници од порно или присилно корисници на порно. Субјектите признале дека се чувствуваат „вознемирени“ од нивната употреба на порно. Потврдувајќи ја мешаната природа на нејзините поданици, Прауз призна во 2013 интервју дека некои од субјектите 55 имале само мали проблеми (што значи дека биле не зависници од порно):

„Оваа студија вклучуваше само луѓе кои пријавија проблеми, почнувајќи од релативно мали до огромни проблеми, контролирајќи го нивното гледање на визуелните сексуални дразби “.

Клучна точка: Како може да го разоткриете моделот на зависност од порно, ако многу од вашите „порно зависници“ не се навистина зависници од порно?

3) Пофалба и Пфаус 2015:

Овој труд воопшто не беше студија. Наместо тоа, Прауз тврдеше дека собрала податоци од четири нејзини претходни студии, од кои ниту една немала врска со еректилната дисфункција. Ниту еден од податоците од трудот Prause & Pfaus (2015) не одговараше на четирите претходни студии. Разликите не беа мали и не се објаснети. Коментар од истражувачот Ричард А. Исенберг, објавен во Сексуална медицина Отворен пристап, укажува на неколку (но не сите) несогласувања, грешки и неподдржани побарувања (а критика на лежење опишува повеќе разлики) Пофалби изнесе голем број лажни или неподдржани тврдења поврзани со овој труд:

Многу од написите за оваа студија тврдат дека употребата на порно доведува до подобро ерекција, но тоа не е она што го најде трудот. Во снимените интервјуа, Прауз и Пфаус лажно тврдеа дека мереле ерекција во лабораторијата, а мажите кои користеле порно имале подобра ерекција. На Џим Pfaus ТВ интервју Jimим Пфаус тој изјави:

„Ја разгледавме корелацијата на нивната способност да добијат ерекција во лабораторијата"

"Најдовме корелација на лајнер со количината на порно што ја гледаат дома, а латенциите кои, на пример, добиваат ерекција е побрзо".

In ова радио интервју Никол Праус тврдеше дека ерекцијата била измерена во лабораторијата. Точната понуда од шоуто:

„Колку повеќе луѓе гледаат еротика дома, тие имаат посилни еректилни одговори во лабораторијата, а не намалени“.

Сепак овој труд не го процени квалитетот на ерекцијата во лабораторијата ниту „брзината на ерекцијата“ Весникот само тврдеше дека ги замолил момците да ја оценат нивната „возбуда“ по кратко гледање порнографија (и не е јасно од основните трудови дека дури и тоа навистина се случило во случај на сите предмети) Во секој случај, извадок од самиот труд призна дека:

„Не беа вклучени никакви податоци за физиолошки одговор на гениталиите за да се поддржи само-пријавеното искуство на мажите“.

Во второто неподдржано тврдење, водечкиот автор Прауз Твитер неколку пати за студијата, дозволувајќи им на светот да знае дека се вклучени субјекти 280 и дека немале проблеми дома. Сепак, четирите основни студии ги содржат само машките субјекти 234, па така "280" е далеку.

Третото неспорно тврдење: Д-р Исенберг се прашуваше, како е можно Prause & Pfaus да спореди нивоа на возбуда на различни субјекти кога три различни видови на сексуални дразби биле користени во 4-те основни студии? Две студии користеле а 3-минутен филм, една студија користи a 20-втор филм, и една студија се користи фотографии. Добро е утврдено дека филмовите се многу повеќе возбудливи од фотографиите, така што ниту едно легитимно истражување не би ги групирало овие субјекти заедно за да тврдат за нивните одговори. Она што шокира е што во овој труд Prause & Pfaus неодговорно тврдат дека сите 4 студии користеле сексуални филмови:

"Во рамките на студиите беа презентирани сите филмови".

Оваа изјава е апсолутно лажна и јасно е прикажана во основните студии на Прауз.

Четврто неподдржано тврдење: Д-р Исенберг исто така праша како Прауз и Пфаус ги споредиле нивоата на возбуда на различни субјекти кога само 1 од основните студии на 4 користеле а 1 до 9 скала. Една користела скала од 0 до 7, една користела скала од 1 до 7 и една студија не објавила рејтинг на сексуална возбуда. Уште еднаш Prause & Pfaus необјасниво тврдат дека:

„Од мажите беше побарано да го наведат нивното ниво на„ сексуална возбуда “, од 1„ воопшто “до 9„ екстремно “.

И ова е лажно како што докажуваат основните трудови.

Сумирајќи, сите наслови генерирани пофалби за порно подобрување на ерекцијата или возбудувањето или што било друго, се потполно не поддржани. Тврдењата во трудот Прауз и Пфаус се фалсификувани од сопствените студии на Прауз во основата на трудот.

Зошто екстремната пристрасност и клеветничките напади врз секој што сугерира дека порно-Интернет може да предизвика проблеми кај некои корисници?

Важно е да се напомене дека УЦЛА избра да не го обновува договорот на Прауз (околу јануари, 2015) и оттогаш таа не била вработена во академска институција.

По напуштањето на УЦЛА, стана Прусе прилично пријатно со порнографската индустрија, како што може да се види од ова сликата на нејзината (екстремната десница) на црвениот тепих на церемонијата за доделувањето на X-Rated Critics Organization (XRCO). (Според Википедија на XRCO награди ги дава Американецот X-рејтинг Организација на критики годишно на луѓе кои работат во забава за возрасни и тоа е единствената награда за награди за возрасни во индустријата заменета исклучиво за членовите на индустријата.^[1]).

Нејзините лични односи се со порно изведувачи и продуценти добро документирани. Како што е Директна поддршка на Прајус за порно индустрија (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub). Шокантно, во 2015 коалицијата за слободен говор нуди помош за пофалби - таа прифаќа и веднаш го напаѓа Предлогот 60 (кондоми во порно).

Исто така, се чини дека Праузе може имаат добиено порно изведувачи како субјекти преку друга група за интересирање на порно индустријата, на Слободна говорна коалиција. Субјектите добиени од ФСЦ, наводно, биле користени во неа студија за вработување-пиштол на силно извалкан многу комерцијално „органско размислување“ шема (сега се истражен од ФБИ), каде Прауз служи како главен истражувач. Прауз тврди дека нејзината претстојна студија за оргазамска медитација (со субјекти, наводно, обезбедени од ФСЦ) ќе ја разоткрие зависноста од порно! За многу повеќе документација, видете: Дали Никол Prause под влијание на порно индустријата?

Неодамна таа служеше како „истражувач за изнајмување“ (платено) истражувач промовирање на вибратори од зајаци на Ловеони,. Од написот, „Истражувањето беше спроведено за лансирање на нов спектар на вибратори на„ зајак зајак “од страна на британскиот малопродавач на секси играчки Ловеони.” Дали е ова истиот бренд на вибратори од кои жените се жалат затоа што тие ја намалуваат можноста за оргазам лесно за време на сексуалниот партнер?

Вовед (како што се појавува на Страница #1)

Правни работи

Повеќе суспензии на социјалните мрежи

Медиумите и другите биле оштетени од лагите на Прауз

Prause е пријатна врска со порно индустријата

Комплетна табела со содржини (сите 5 страници)

Други - Април 11, 2018: Prause лажно тврди медицинско списание Cureus е граблив весник и се занимава со измама

20: Леј и Прауз лажно тврдат дека Гери Вилсон и Дон Хилтон дале докази во случајот на Крис Севиер

24-27 мај 2018 година: Пофалби создава повеќе кукли од чорапи за уредување на страницата MDPI на Википедија (и е забранета за куклени кукли и клевети)

Коментира Гери Вилсон:

Мај, 2018: Лажни лаги за Гери Вилсон во е-поштата до МДПИ, Дејвид Леј, Неуро Скептик, Адам Маркус од Retraction Watch, и КОПЕ

Ажурирање, 6-7-2018:

Други - 24-27 мај 2018 година: Пофалби создава повеќе кукли-чорапи за уредување на страницата Википедија на Нофап

Други - 24-27 мај 2018 година: Пофалби создава повеќе кукли-чорапи за уредување на страниците на Википедија „Зависност од секс“ и „Зависност од порно“

Мај 30, 2018: Подигнувањето лажно ја обвинува Борба против новиот лек (FTND) за измама во науката и подразбира дека таа двапати ја пријавила Гери во ФБИ.

Други - Лето, 2018 година: Порно-индустријата се пофали со Прауз и Дејвид Леј се обидоа да го извалкаат познатиот психолог Филип Зимбардо

Јули 6, 2018: "Некој" го известува Гери Вилсон за Одборот за психологија на Орегон, кој ја отфрла жалбата како неоснована

Други - Октомври 2018 година: Пофалбата ја следи статијата за „фашистите“ напаѓајќи ги и клеветејќи ги Александар Родос и Нофап.com на Твитер

Октомври 2018 година: Пофалбата го следи написот за „фашистите“ напаѓајќи го и клевејќи го Гери Вилсон на Твитер, по 300-ти и приближно

Октомври 2018 година: Прауз лажно тврди дека нејзиното име се појавува на YBOP повеќе од 35,000 (или 82,000; или 103,000) пати

Во тек - Тековните обиди на Дејвид Леј и Никол Прауз да ги извалкаат YBOP / Гери Вилсон и Нофап / Александар Родос, тврдејќи врски со неонацистички симпатизери

Други - Октомври, 2018: Фалете твитови дека таа пријавила „сериски мизогинистички вознемирувач“ Александар Родос на ФБИ

Ноември 2018 година: ФБИ ја потврди измамата на Никол Прауз околу клеветничките тврдења (Прауз лажеше за пријавување на Вилсон на ФБИ)

Барање на ФИА во врска со Никол Р.Прауз (скриншот од е-пошта испратена од ФБИ)

Писмо од ФБИ со кое се потврдува дека Прауз никогаш не поднел извештај на ФБИ за Гери Вилсон:

Декември, 2018: Гери Вилсон го доставува извештајот на ФБИ за Никол Праус

Во тек - Полицискиот оддел во Лос Анџелес и полицијата на кампусот УЦЛА потврдуваат дека Прауз лажел за поднесување полициски извештај за Гери Вилсон

Други - ноември, 2018 година: Пофалбата продолжува со нејзините непровоцирани, клеветнички напади врз NoFap.com и Александар Родос

Други - декември, 2018: ФБИ потврдува дека Никол Праус лажела за поднесување извештај за Александар Родос

Други - Јануари, 2019: Prause лажно го обвинува терапевтот на геј IITAP за вршење на репаративна терапија

Други - Никол Прауз и Дејвид Леј тргнуваат во сајбер-напад и клевета како одговор на овој напис во „Гардијан“: Дали порнографските млади мажи импотентни?

17 март 2019 година: Напис од студентски весник на Универзитетот во Висконсин-Лакрос (The Racquet) објавува лажен полициски извештај од Никол Прауз

Позадина:

Написот на 17-ти март Betzler & Stroozas Fight New Drug содржи лажен полициски извештај од Никол Прауз.

Неоснованиот полициски извештај на Пруше не пријавил никакво кривично дело, вклучително и „ловење“

Е-мејл размена помеѓу Гери Вилсон и Бецлер, Строзоас, претставници од Универзитетот Висконсин-Лакрос

Прекршување на трговска марка и насочено вознемирување: Детали

Април-мај, 2019 година: Два “NeuroSex”Кукли (SecondaryEd2020 & Sciencerousal) уредувајте ја Википедија, вметнувајќи врски на RealYourBrainOnporn.com и пропаганда слична на пофалби

9 мај 2019 година: Одговор на Прауз (Вејн iaампјетро) на Престанок и откажување на Гери Вилсон за кршење на трговска марка содржи бројни лаги и лажни обвинувања

Други - мај, 2019 година: Пофалбата предизвикува клевета по себе тужба со тужба за сексуално вознемирување против Доналд Хилтон, д-р

Јуни, 2019 година: Официјален одговор на МДПИ до Страница на Википедија на МДПИ (што е изменето од неколку забавни кукли на Никол Прауз)

Овој дел содржи слики од екранот на нови документи

Јули, 2019: Adон Адлер, д-р потврда: Доналд Хилтон за тужба за клевета против Никол Р Праузе

Јули, 2019 година: Доверба на Гери Вилсон: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО

Јули, 2019: Совет на изјава на Александар Родос: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

Јули, 2019 година: Стаци Спрут, сведоштво за LICSW: Тужба за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

Јули, 2019 година: Доверба на доктор Линда Хеч: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

Јули 2019 година: Доверба на доктор Бредли Грин: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

Јули, 2019 година: Стефани Карнс, докторска изјава: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

Јули, 2019 година: affоф Гудман, изјава за докторски науки: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

Јули 2019 година: Совет на изјава на Лајла Хадад: Судска постапка за клевета на Доналд Хилтон против Никол Р Прауз и Либерос ДОО.

Долгата историја на Прауз со намерно погрешно карактеризирање на истражување поврзано со порно (вклучувајќи го и нејзиното)

1) Steele et al., 2013:

2) Prause et al., 2015:

3) Пофалба и Пфаус 2015:

Брзи линкови

**Други - Април 11, 2018: Prause лажно тврди медицинско списание Cureus е граблив весник и се занимава со измама**

Мај, 2018: **Лажни лаги за Гери Вилсон во е-поштата до МДПИ, Дејвид Леј, Неуро Скептик, Адам Маркус од Retraction Watch, и КОПЕ**