ഡാംങ്കിംഗ് ഡീക്ക്കിംഗ്: എഡിറ്ററിലേക്ക് കത്തിന്റെ രചന "പ്രൂസ് എ. (2015) ആസക്തി പ്രവചനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും പുതിയ തെറ്റ് തിരുത്തൽ "

അവതാരിക

വിവിധ അഭിപ്രായങ്ങളും ലേഖനങ്ങളും ട്വീറ്റുകളും നിക്കോൾ പ്രൂസ് മാത്രമല്ല അത് മാത്രമല്ല ചെയ്തത് പ്രൂസ് അറ്റ്, 2015 വ്യാജമാക്കുക "ആസക്തി മോഡലിന്റെ ഒരു പ്രധാന ഘടകം, ക്യു റിയാക്റ്റിവിറ്റി ബയോമർക്കർ," പക്ഷെ അത് "ആദിമസഭയുടെ മറ്റ് പ്രവചനങ്ങളെക്കുറിച്ച് സ്വതന്ത്രമായ ലബോറട്ടറികൾ നിരന്തരം പെരുമാറുന്ന പെരുമാറ്റ പഠനങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പര. ” പ്രൗസ് അവളുടെ 2016 ലെ “എഡിറ്റർക്കുള്ള കത്ത്” (ഈ പേജിൽ വിമർശിച്ചത്) അവളുടെ പിന്തുണാ തെളിവായി ഉദ്ധരിക്കുന്നു. ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ, പ്രൗസ് അവളുടെ എല്ലാ മുട്ടകളും ഒരു കൊട്ടയിൽ ശേഖരിച്ചു - ചുവടെ ഉദ്ധരിച്ച ഒരൊറ്റ ഖണ്ഡിക. ഈ YBOP പ്രതികരണം ഒരു ഡങ്കിംഗ് ആയി പ്രവർത്തിക്കുന്നു ഡാംങ്കർ (നിക്കോൾ പ്രൂസ്) അവളുടെ പ്രിയപ്പെട്ട എല്ലാ മുട്ടകളും.

ന്യൂറോ ശാസ്ത്രജ്ഞന് മറുപടിയായി മാത്തുസ് ഗോലയുടെ അവരുടെ 2015 ഇഇജി പഠനം സംബന്ധിച്ച ഗുരുതരമായ വിശകലനം (പ്രൂസ് ആറ്റ്., 2015), പ്രൂസ് ആറ്റ്. എഡിറ്റർക്ക് അവരുടെ സ്വന്തം കത്ത് എഴുതി, “പ്രൂസ് ആൻഡ് ഒ. (2015) ആസക്തി പ്രവചനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും പുതിയ തെറ്റിദ്ധാരണ, ”അതിനെ ഞങ്ങൾ“ഗോലയ്ക്ക് മറുപടി നൽകുക. ” .

തീർച്ചയായും, ഗോളയോടുള്ള പ്രതികരണത്തിൻറെ ഭൂരിഭാഗവും പ്രതിരോധിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു പ്രൂസ് ആറ്റ്, 2015 വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ. 2015-ൽ നിക്കോൾ പ്രൗസ് തന്റെ ടീമിന്റെ അപാകത പഠനം “അശ്ലീല ആസക്തിയെ ഇല്ലാതാക്കി” എന്ന് അവകാശവാദമുന്നയിച്ചു. നിയമാനുസൃതമായ ഗവേഷകൻ എന്ത് ചെയ്യും എന്നേക്കും “ഡീബക്ക്” ചെയ്തതായി ക്ലെയിം ചെയ്യുക ഗവേഷണത്തിന്റെ മുഴുവൻ മേഖലയും “വ്യാജവത്കരിക്കാനും” എല്ലാ മുൻ പഠനങ്ങളും ഒരൊറ്റ EEG പഠനത്തിലൂടെ

ഇപ്പോൾ, 2016 ൽ, ഗോലയുടെ സമാപന ഖണ്ഡികയ്ക്കുള്ള മറുപടി, പ്രൗസിന്റെ ഒറ്റ ഇഇജി പഠനത്തിന്റെ നേതൃത്വത്തിൽ ഒരുപിടി പേപ്പറുകൾ “ആസക്തി മാതൃകയുടെ ഒന്നിലധികം പ്രവചനങ്ങൾ” വ്യാജമാക്കുന്നു എന്ന അനാവശ്യമായ ഒരു വാദം മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു.

താഴെയുള്ള #1 ൽ ഗോളയുടെ മറുപടിയിൽ കാണിക്കുന്ന പ്രബന്ധങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ കണ്ടെത്തി (കണ്ടെത്താനായില്ല) അതുപോലെ തന്നെ പ്രസക്തമായ പല പഠനങ്ങളും ഒഴിവാക്കി കൊണ്ടുവന്നിരുന്നു. താഴെക്കാണുന്ന #2- ൽ, പിന്തുണയില്ലാത്ത മറ്റ് അവകാശവാദങ്ങളും തെറ്റുതിരുത്തലുകളും നമ്മൾ പരിശോധിക്കുന്നു. ഞങ്ങൾ തുടങ്ങുന്നതിനു മുമ്പ് പ്രധാനപ്പെട്ട ഇനങ്ങളിലേക്കുള്ള ലിങ്കുകൾ ഇവിടെയുണ്ട്:

1. പ്രശ്നബാധിതരുടെ ലൈംഗികപ്രതിനിധികളുടെ വൈകി പോസിറ്റീവ് സാധ്യതകൾ മോഡുലേഷൻ ഉപയോക്താക്കളും നിയന്ത്രണവും "അശ്ലീല ലൈംഗികത" (പ്രൂ യുസ്., 2015) നിക്കോൾ പ്രൂസ്, വാഗ്ൻ ആർ. സ്റ്റീൾ, കാമറോൺ സ്റ്റാലി, ഡീൻ സാബത്തീനില്ലി, ഗ്രെഗ് ഹാവ്കെയ്ക്ക്.
2. ദി YBOP ൻറെ വിമർശനം പ്രൂസ് ആറ്റ്, 2015.
3. പിയർ അവലോകനം ചെയ്ത പത്ത് വിശകലനങ്ങൾ of പ്രൂസ് ആറ്റ്, 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. എല്ലാവരും സമ്മതിക്കുന്നു പ്രൂസ് ആറ്റ്. യഥാർത്ഥത്തിൽ ഡിസെൻസിറ്റൈസേഷൻ അല്ലെങ്കിൽ ആവാസവ്യവസ്ഥ കണ്ടെത്തി - ആസക്തിക്ക് അനുസൃതമായി.
4. മാത്യൂസ് ഗോലയുടെ വിമർശനം പ്രൂസ് ആറ്റ്., X: പ്രശ്നമുള്ള അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിലെ ലൈംഗിക ചിത്രങ്ങൾക്കായുള്ള എൽ‌പി‌പി കുറയുന്നത് ആസക്തി മോഡലുകളുമായി പൊരുത്തപ്പെട്ടേക്കാം. എല്ലാം മോഡലിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. (പ്രൗസ്, സ്റ്റീൽ, സ്റ്റാലി, സബാറ്റിനെല്ലി, & ഹാജ്‌കാക്ക്, 2015 എന്നിവയിലെ വ്യാഖ്യാനം).
5. ഗോലയുടെ മറുപടി: പ്രൂസ് ആൻഡ് ഒ. (2015) ആസക്തി പ്രവചനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും പുതിയ തെറ്റിദ്ധാരണ.
6. ഈ അവതരണത്തിൽ ഗാരി വിൽസൺ XML ചോദ്യം ചെയ്യാവുന്നതും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതുമായ പഠനത്തിനു പിന്നിലെ സത്യം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു (രണ്ട് നിക്കോൾ പ്രൂസ് EEG പഠനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ): അശ്ലീലം ഗവേഷണം: വസ്തുതയോ കഥയോ?

സെക്ഷൻ ഒന്ന്: ഡീ ബങ്കിംഗ് പ്രൂസ് ആറ്റ്. ആദിമ മോഡൽ അവകാശവാദമുന്നയിക്കുക

ഇതാണ് അവസാനത്തെ ഖണ്ഡിക പ്രൂസ് ആറ്റ്. അശ്ലീല ആഡംബര മോഡലിനെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നതിന് തെളിവുനൽകുന്ന തെളിവുകൾ സംഗ്രഹിക്കുന്നു:

“അടയ്ക്കുമ്പോൾ, ഒന്നിലധികം രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് ആസക്തി മോഡലിന്റെ ഒന്നിലധികം പ്രവചനങ്ങളുടെ പോപ്പേറിയൻ വ്യാജവൽക്കരണം ഞങ്ങൾ ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നു. മിക്ക ആസക്തി മോഡലുകൾക്കും അടിമകളായ വ്യക്തികൾ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള ത്വരയിൽ കുറഞ്ഞ നിയന്ത്രണം പ്രകടിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട് (അല്ലെങ്കിൽ പെരുമാറ്റത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നു); ലൈംഗിക ചിത്രങ്ങൾ‌ കാണുന്നതിൽ‌ കൂടുതൽ‌ പ്രശ്‌നങ്ങൾ‌ റിപ്പോർ‌ട്ട് ചെയ്യുന്നവർ‌ക്ക് അവരുടെ ലൈംഗിക പ്രതികരണത്തിൽ‌ മികച്ച നിയന്ത്രണം ഉണ്ട് (മൊഹോളി, പ്രൗസ്, പ്ര roud ഡ് ഫിറ്റ്, റഹ്മാൻ, & ഫോംഗ്, 2015; വിന്റേഴ്സ്, ക്രിസ്റ്റോഫ്, ഗോർ‌സാൽ‌ക്ക, 2009 നടത്തിയ ആദ്യ പഠനം) ആസക്തി മോഡലുകൾ സാധാരണയായി വിപരീത ഫലങ്ങൾ പ്രവചിക്കുന്നു. അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ഏറ്റവും സാധാരണമായ നെഗറ്റീവ് അനന്തരഫലമാണ് ഉദ്ധാരണക്കുറവ് എങ്കിലും, കൂടുതൽ ലൈംഗിക സിനിമകൾ കാണുന്നതിലൂടെ ഉദ്ധാരണ പ്രശ്‌നങ്ങൾ ഉയർത്തപ്പെടുന്നില്ല (ലാൻ‌ഡ്രിപെറ്റ് & ultulhofer, 2015; പ്രൗസ് & പിഫ aus സ്, 2015; സട്ടൺ, സ്ട്രാറ്റൺ, പൈറ്റിക്, കൊല്ല, & കാന്റർ, 2015 ). ലഹരിവസ്തുക്കളുടെ ഉപയോഗമോ പെരുമാറ്റമോ നെഗറ്റീവ് ഇഫക്റ്റുകൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനോ രക്ഷപ്പെടുന്നതിനോ ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്ന് ആസക്തി മോഡലുകൾ പലപ്പോഴും നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. ലൈംഗിക സിനിമകളിലെ പ്രശ്നങ്ങൾ റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്നവർ യഥാർത്ഥത്തിൽ നിയന്ത്രണങ്ങളേക്കാൾ അടിസ്ഥാനപരമായ / പ്രീ-വ്യൂവിംഗിൽ നെഗറ്റീവ് സ്വാധീനം കുറച്ചതായി റിപ്പോർട്ടുചെയ്‌തു (പ്രൗസ്, സ്റ്റാലി, & ഫോംഗ്, 2013). അതേസമയം, പ്രൗസ് മറ്റുള്ളവ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിനുശേഷം ശ്രദ്ധേയമായ രണ്ട് മോഡലുകൾക്ക് കൂടുതൽ പിന്തുണ ലഭിച്ചു. (2015). യഥാർത്ഥ ഹൈ ഡ്രൈവ് സിദ്ധാന്തത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഉയർന്ന സെക്സ് ഡ്രൈവ് മോഡൽ (വാൾട്ടൺ, ലൈക്കിൻസ്, & ഭുള്ളർ, 2016) ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു (സ്റ്റീൽ, പ്രൗസ്, സ്റ്റാലി, & ഫോംഗ്, 2013). പാർസൺസ് തുടങ്ങിയവർ. (2015) ഉയർന്ന ലൈംഗിക ഡ്രൈവ് പ്രശ്‌നങ്ങൾ റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്നവരുടെ ഒരു ഉപസെറ്റിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നുവെന്ന് നിർദ്ദേശിച്ചു. ലൈംഗിക സിനിമകൾ കാണുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ദുരിതങ്ങൾ യാഥാസ്ഥിതിക മൂല്യങ്ങളുമായും മതചരിത്രവുമായും ഏറ്റവും ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (ഗ്രബ്സ് മറ്റുള്ളവരും., 2014). ഇത് ലൈംഗിക ലൈംഗിക സിനിമ കാണുന്ന സ്വഭാവങ്ങളുടെ ഒരു സോഷ്യൽ ലജ്ജാ മാതൃകയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. സ്വതന്ത്ര ലബോറട്ടറി തനിപ്പകർപ്പുകളാൽ വ്യാജമായി പ്രവചിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള ലൈംഗിക ചലച്ചിത്ര കാഴ്ചയുടെ ആസക്തി മാതൃക പരീക്ഷിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ചർച്ച മാറണം, ആ സ്വഭാവങ്ങളുടെ മികച്ച അനുയോജ്യമായ മാതൃക തിരിച്ചറിയുന്നതിലേക്ക്. ”

മുകളിലുള്ള ഓരോ വാദങ്ങളെയും ഞങ്ങൾ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നതിനുമുമ്പ്, എന്താണെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തേണ്ടത് പ്രധാനമാണ് പ്രൂസ് ആറ്റ്. “വ്യാജവൽക്കരണം” എന്ന് വിളിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുത്തു:

1. യഥാർത്ഥ അശ്ലീല അടിമകളുടെ പഠനങ്ങൾ. നിങ്ങൾ ആ അവകാശം വായിച്ചു. എല്ലാ പഠനങ്ങളും സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, ഒരു കൂട്ടം അശ്ലീല പക്ഷികൾ മാത്രം, ആ വിഷയങ്ങളിൽ എൺപതു ശതമാനവും ഗുരുതരമായ പ്രതികൂല ഫലങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. ചുവടെയുള്ള വരി: നിങ്ങൾ ഉദ്ധരിച്ച പഠനങ്ങൾ അശ്ലീല അടിമകളെക്കുറിച്ച് അന്വേഷിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് “അശ്ലീല ആസക്തി” വ്യാജമാക്കാൻ കഴിയില്ല.
2. അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളെയും ലൈംഗിക അടിമകളെയും കുറിച്ച് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച എല്ലാ ന്യൂറോളജിക്കൽ പഠനങ്ങളും - കാരണം എല്ലാവരും ആസക്തി മാതൃകയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. ഈ പേജ് ലിസ്റ്റുചെയ്യുന്നു 56 ന്യൂറോ സയന്സ് അധിഷ്ഠിത പഠനങ്ങൾ (MRI, fMRI, EEG, ന്യൂറോ സൈക്കോളജിക്കൽ, ഹോർമോണൽ) ആസക്തി മോഡൽ ശക്തമായ പിന്തുണ നൽകുന്നു.
3. എല്ലാ പ്രായപരിധി അവലോകനവും സാഹിത്യത്തിന്റെ നിരൂപണങ്ങൾ - കാരണം എല്ലാവരും അശ്ലീല ആസക്തി മാതൃകയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. ഇവിടെ 31 സാഹിത്യ അവലോകനങ്ങളും വ്യാഖ്യാനങ്ങളും ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും മികച്ച ന്യൂറോ ശാസ്ത്രജ്ഞൻമാർ, അശ്ലീല ആഡംബര മോഡലിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു.
4. അശ്ലീല ഉപയോഗം / ലൈംഗിക ആസക്തി എന്നിവ ലൈംഗിക പ്രശ്‌നങ്ങളുമായും താഴ്ന്ന ഉത്തേജനവുമായും ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന 40-ലധികം പഠനങ്ങൾ. ദി പട്ടികയിൽ ആദ്യ 7 പഠനങ്ങൾ കാരണമാണ്, പങ്കെടുക്കുന്നവർ അശ്ലീല ഉപയോഗം ഇല്ലാതാക്കുകയും, ശാരീരികമായ ശാരീരിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ സുഖപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു.
5. അശ്ലീല ഉപയോഗം സംബന്ധിച്ച ലിംഗവും ബന്ധവും തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നതിന് XXX പഠനത്തിലുണ്ട്. ഞങ്ങൾക്കറിയാവുന്നതുപോലെ എല്ലാം പുരുഷന്മാരിലെ പഠനങ്ങളിൽ കൂടുതൽ അശ്ലീല ഉപയോഗം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടുണ്ട് ദരിദ്രൻ ലൈംഗിക അല്ലെങ്കിൽ ബന്ധം സംതൃപ്തി.
6. അശ്ലീല ഉപയോഗം (സഹിഷ്ണുത), അശ്ലീലത, അശ്ലീലം, വൈറസ് (ആസക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാ ലക്ഷണങ്ങളും ലക്ഷണങ്ങളും).
7. 85-ലധികം പഠനങ്ങൾ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെ ദരിദ്ര മാനസിക-വൈകാരിക ആരോഗ്യത്തിലേക്കും ദരിദ്രമായ വൈജ്ഞാനിക ഫലങ്ങളിലേക്കും ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു
8. "ഉയർന്ന ലൈംഗിക ആഗ്രഹം" അശ്ലീലം അല്ലെങ്കിൽ ലൈംഗിക ആസക്തിയെ വിശദീകരിക്കുന്നുവെന്ന് പിന്തുണയില്ലാത്ത സംസാരിക്കുന്ന പോയിന്റ് ഡീ ബങ്കുചെയ്യുന്നു: ലൈംഗികതയ്‌ക്കും അശ്ലീലത്തിനും അടിമകളായവർ “ഉയർന്ന ലൈംഗികാഭിലാഷം ഉള്ളവരാണ്” എന്ന വാദത്തെ 25 പഠനങ്ങളെങ്കിലും വ്യാജമാക്കുന്നു
9. കൗമാരപ്രായക്കാരുടെ പല പഠനങ്ങളുംലൈംഗിക അധിക്ഷേപം, ലൈംഗിക അതിക്രമം, കൂടുതൽ ലൈംഗിക അക്രമങ്ങൾ, ലൈംഗിക അധിക്ഷേപം, ലൈംഗിക അധിക്ഷേപം, ലൈംഗിക അസ്വാസ്ഥ്യങ്ങൾ, ലൈംഗിക അസ്വാസ്ഥ്യങ്ങൾ, ലൈംഗിക സംതൃപ്തി, താഴ്ന്ന ലിബിവോ, അതീവ സങ്കീർണ്ണമായ മനോഭാവം, കൂടുതൽ കൂടുതൽ. ചുരുക്കത്തിൽ, ED അല്ല ചുവടെയുള്ള ഗോലയ്‌ക്കുള്ള മറുപടിയിൽ അവകാശപ്പെടുന്നതുപോലെ “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ഏറ്റവും സാധാരണമായ നെഗറ്റീവ് അനന്തരഫലങ്ങൾ”.)
10. ഒരു ഔദ്യോഗിക രോഗനിർണയം? ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കപ്പെട്ട മെഡിക്കൽ ഡയഗണോസ്റ്റിക് മാനുവൽ, അന്തർദേശീയ വർഗ്ഗീകരണം രോഗങ്ങൾ (ICD-11), ഒരു പുതിയ രോഗനിർണയം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു അശ്ലീല ആസക്തിയ്ക്ക് അനുയോജ്യം: "കംപൽസൽ സെക്ഷ്വൽ ബിഹേവിയർ ഡിസോർഡർ

ഗോലയുടെ മറുപടിയിൽ, പ്രൂസ് ആറ്റ്. താഴെപ്പറയുന്നവയെല്ലാം വഞ്ചിക്കുവാൻ ശ്രമിക്കുക ക്ലെയിമുകൾ (“പ്രവചനങ്ങൾ”) ആസക്തി മാതൃകയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടത്. ഗോലയ്ക്കുള്ള മറുപടിയിൽ നിന്നുള്ള പ്രസക്തമായ ഭാഗങ്ങളും സഹായ പഠനങ്ങളും പൂർണ്ണമായി നൽകിയിട്ടുണ്ട്, തുടർന്ന് അഭിപ്രായങ്ങളും.

1 ക്ലെയിം: നെഗറ്റീവ് പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചുപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള നിയന്ത്രണം.

പ്രവാസ്യം: “മിക്ക ആസക്തി മോഡലുകൾക്കും അടിമകളായ വ്യക്തികൾ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള പ്രേരണയെ (അല്ലെങ്കിൽ പെരുമാറ്റത്തിൽ ഏർപ്പെടാൻ) കുറഞ്ഞ നിയന്ത്രണം പ്രകടിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട്; ലൈംഗിക ഇമേജുകൾ‌ കാണുന്നതിൽ‌ കൂടുതൽ‌ പ്രശ്‌നങ്ങൾ‌ റിപ്പോർ‌ട്ട് ചെയ്യുന്നവർക്ക് അവരുടെ ലൈംഗിക പ്രതികരണത്തിൽ‌ മികച്ച നിയന്ത്രണം ഉണ്ട് (മൊഹോളി, പ്രൗസ്, പ്ര roud ഡ് ഫിറ്റ്, റഹ്മാൻ, & ഫോംഗ്, 2015 പകർത്തിയത്; വിന്റേഴ്സ്, ക്രിസ്റ്റോഫ്, ഗോർ‌സാൽ‌ക്ക, 2009 നടത്തിയ ആദ്യ പഠനം)

വിഷയങ്ങൾ അവരുടെ അശ്ലീല ഉപയോഗം നിയന്ത്രിക്കുന്നതിൽ പ്രശ്‌നമുണ്ടോയെന്ന് വിലയിരുത്താത്തതിനാൽ 2 പഠനങ്ങൾ വ്യാജമായി ഒന്നും പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല. ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, ആരാണ് “അശ്ലീല അടിമ” അല്ലെങ്കിൽ ആരാണ് എന്ന് വിലയിരുത്തി ഒരു പഠനവും ആരംഭിച്ചില്ല. ആസക്തിയുടെ വ്യക്തമായ തെളിവുകൾ ഉപയോഗിച്ച് വിഷയങ്ങൾ വിലയിരുത്തിക്കൊണ്ട് നിങ്ങൾ ആരംഭിച്ചില്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് എങ്ങനെ അശ്ലീല ആസക്തി മാതൃക ഒഴിവാക്കാനാകും? 2 പഠനങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ വിലയിരുത്തിയതും റിപ്പോർട്ടുചെയ്‌തതും എന്തുകൊണ്ട് അവ ഒന്നും വ്യാജമാക്കാത്തതും എന്താണെന്ന് നമുക്ക് ഹ്രസ്വമായി പരിശോധിക്കാം:

വിന്റർസ്, ക്രിസ്റ്റോഫ്, ഗോർസാൽക്ക, 2009 (പുരുഷന്മാരിലൂടെയുള്ള ലൈംഗികാഭിപ്രായത്തെ ബോധവൽക്കരണം):

• ലൈംഗിക സിനിമകൾ കാണുമ്പോൾ സ്വയം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത ലൈംഗിക ഉത്തേജനം പുരുഷന്മാർക്ക് കുറയ്ക്കാൻ കഴിയുമോ എന്നതായിരുന്നു ഈ പഠനത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം. പ്രധാനപ്പെട്ട കണ്ടെത്തലുകൾ: ലൈംഗിക ഉത്തേജനം അടിച്ചമർത്തുന്നതിൽ ഏറ്റവും മികച്ച പുരുഷന്മാരും സ്വയം ചിരിക്കുന്നതിൽ മികച്ചവരായിരുന്നു. ലൈംഗിക ഉത്തേജനം അടിച്ചമർത്തുന്നതിൽ വിജയിച്ച പുരുഷന്മാർ പൊതുവെ മറ്റുള്ളവരെ അപേക്ഷിച്ച് കൊമ്പുള്ളവരായിരുന്നു. ഈ കണ്ടെത്തലുകൾക്ക് യഥാർത്ഥ അശ്ലീല അടിമകളുടെ “കഠിനമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്കിടയിലും ഉപയോഗം നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ” യുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ല.
• ഈ ഓൺലൈൻ അജ്ഞാത സർവേ ആരാണ്, ആരാണ് “അശ്ലീല അടിമ” എന്ന് വിലയിരുത്തിയില്ല, കാരണം വിലയിരുത്തൽ ഉപകരണം “ലൈംഗിക നിർബന്ധിത സ്‌കെയിൽ” (എസ്‌സി‌എസ്) ആയിരുന്നു. എസ്‌സി‌എസ് ഇൻറർനെറ്റ്-അശ്ലീല ആസക്തിക്കോ സ്ത്രീകൾക്കോ ​​ഉള്ള സാധുവായ ഒരു വിലയിരുത്തൽ പരിശോധനയല്ല, അതിനാൽ പഠനത്തിന്റെ കണ്ടെത്തലുകൾ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല അടിമകൾക്ക് ബാധകമല്ല. എസ്‌സി‌എസ് 1995 ൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതും അനിയന്ത്രിതമായ ലൈംഗികത ഉപയോഗിച്ചാണ് രൂപകൽപ്പന ചെയ്തത് ബന്ധങ്ങൾ മനസ്സിൽ (എയ്ഡ്സ് എപിഡെമിക് അന്വേഷണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്). എസ് എസ്സിഎസ് പറയുന്നു: "ലൈംഗിക പെരുമാറ്റങ്ങൾ, ലൈംഗിക ബന്ധം, ലൈംഗിക പെരുമാറ്റങ്ങൾ, ലൈംഗിക രോഗങ്ങൾ എന്നിവയെ കുറിച്ചുള്ള പ്രവചനങ്ങൾ. "

മൊഹോളി, പ്രൗസ്, പ്രൗഡ് ഫിറ്റ്, റഹ്മാൻ, & ഫോംഗ്, 2015 (ലൈംഗിക താൽപര്യങ്ങൾ ലൈംഗിക പ്രലോഭനത്തെ മുൻകൂട്ടി വിശദീകരിക്കുന്നു):

• ഈ പഠനം, മുകളിലുള്ള പഠനം പോലെ, പങ്കെടുക്കുന്നവർ ആരാണ് അല്ലെങ്കിൽ “അശ്ലീല അടിമകൾ” അല്ലെന്ന് വിലയിരുത്തിയില്ല. ഈ പഠനം ആശ്രയിച്ചിരുന്നു CBSOB, ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് ചോദ്യങ്ങൾ ഒന്നുമില്ല. "ലൈംഗിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ", അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ വിഷയങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചുള്ള വിഷയങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് മാത്രമാണ് അവർ ചോദിക്കുന്നത് (ഉദാഹരണം: "ഞാൻ ഗർഭിണിയാണ്, ഞാൻ ആരെങ്കിലും എച്ച്ഐവി കൊടുക്കുന്നു," "ഞാൻ സാമ്പത്തിക പ്രശ്നങ്ങൾ നേരിട്ടു"). അതിനാൽ സിബിഎസ്ഒബിയിലെ സ്കോറുകളും വികാരത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുള്ള കഴിവുകളും തമ്മിലുള്ള പരസ്പര ബന്ധം അനേകർക്കും ബാധകമല്ല ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലം പങ്കാളികൾ, പങ്കാളിത്ത ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നില്ല.
• മുകളിൽ പഠിക്കുന്ന ശൈലികൾ പോലെ, ഈ പഠന റിപ്പോർട്ട് അനുസരിച്ച്, ഹർണീഷ്യൻ പങ്കെടുക്കുന്നവർ അശ്ലീലം വീക്ഷിക്കുന്ന സമയത്ത് അവരുടെ ലൈംഗിക വികാരം കുറച്ചുകഴിഞ്ഞുവെന്നാണ്. പ്രൂസ് ആറ്റ്. ശരിയാണ്: ഈ പഠനം ശീതളപാനീയങ്ങൾ റെഗുലർ ചെയ്തു, പലരും: hornier people ഉയർന്ന ലൈംഗിക ആഗ്രഹിക്കുന്നു. (ദേഹു)
• ഈ പഠനത്തിന് മറ്റ് പ്രൗസ്-ടീം പഠനങ്ങളിലും കാണപ്പെടുന്ന അതേ മാരകമായ ന്യൂനതയുണ്ട്: ഗവേഷകർ വളരെ വ്യത്യസ്തമായ വിഷയങ്ങൾ (സ്ത്രീകൾ, പുരുഷന്മാർ, ഭിന്നലിംഗക്കാർ, ഭിന്നലിംഗക്കാർ അല്ലാത്തവർ) തിരഞ്ഞെടുത്തു, പക്ഷേ അവയെല്ലാം സ്റ്റാൻഡേർഡ്, ഒരുപക്ഷേ താൽപ്പര്യമില്ലാത്ത, പുരുഷ + സ്ത്രീ അശ്ലീലങ്ങൾ കാണിച്ചു. ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ, ഈ പഠനത്തിന്റെ ഫലങ്ങൾ പുരുഷന്മാരും സ്ത്രീകളും ഭിന്നലിംഗക്കാരല്ലാത്തവരും ഒരു കൂട്ടം ലൈംഗിക ചിത്രങ്ങളോടുള്ള പ്രതികരണത്തിൽ വ്യത്യാസപ്പെടുന്നില്ല എന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്. ഇത് വ്യക്തമാണ് അല്ല.

പങ്കെടുക്കുന്നവരാരാണ് അശ്ലീല അടിമകളെന്ന് ഒരു പഠനവും തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടില്ലെങ്കിലും, അശ്ലീലം കാണുമ്പോൾ അവരുടെ ലൈംഗിക ഉത്തേജനം നിയന്ത്രിക്കാൻ യഥാർത്ഥ “അശ്ലീല അടിമകൾക്ക്” ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ കഴിവുണ്ടെന്ന് ഗോലയ്ക്കുള്ള മറുപടി അവകാശപ്പെടുന്നതായി തോന്നുന്നു. എന്നിട്ടും അശ്ലീല അടിമകൾക്ക് “ഉയർന്ന ഉത്തേജനം” ഉണ്ടാകണമെന്ന് ഗോലയുടെ എഴുത്തുകാർക്കുള്ള മറുപടി എന്തുകൊണ്ടാണ്? പ്രൂസ് ആറ്റ്, 2015 “അശ്ലീല അടിമകൾ” ഉണ്ടെന്ന് റിപ്പോർട്ടുചെയ്‌തു കുറവ് നിയന്ത്രണങ്ങളേക്കാൾ അൾസർ വാനിലയ്ക്ക് തലച്ചോറ് സജീവമാകുമോ? (ആകസ്മികമായി, മറ്റൊരു EEG പഠനം സ്ത്രീകളിലെ വലിയ അശ്ലീലം ഉപയോഗം സഹിതം കണ്ടെത്തി കുറവ് അശ്ലീലത്തിലേക്കുള്ള മസ്തിഷ്ക പ്രവർത്തനങ്ങൾ.) പ്രൂസ് ആറ്റ് 2015 ഉപയോഗിച്ച് വിന്യസിക്കുക കോഹൻ & ഗാലിനാറ്റ് (2014), കൂടുതൽ കൂടുതൽ അശ്ലീല ഉപയോഗം ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്ന് കണ്ടെത്തി കുറവ് വാനില അശ്ലീല ചിത്രങ്ങൾ പ്രതികരണമായി തലച്ചോറ് സജീവമാക്കുന്നു.

പ്രൗസ് മറ്റുള്ളവരും. 2015 ന്റെ EEG കണ്ടെത്തൽ വിന്യസിക്കും ബാൻക തുടങ്ങിയവർ. 2015, അശ്ലീല അടിമക്ക് ലൈംഗിക ചിത്രങ്ങൾ വേഗത്തിൽ ശീലമായി കണ്ടെത്തി. താഴ്ന്ന EEG വായനമാത്രമാക്കുന്നത് അർത്ഥമാക്കുന്നത് സബ്ജക്റ്റുകൾ അടയ്ക്കുന്നു കുറവ് ചിത്രങ്ങളിലേക്ക് ശ്രദ്ധ. ലാബിൽ‌ കാണിച്ചിരിക്കുന്ന വാനില അശ്ലീലത്താൽ‌ കൂടുതൽ‌ പതിവായി അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ‌ക്ക് ബോറടിക്കുന്നു. മൊഹോളി & പ്രൗസിന്റെ നിർബന്ധിത അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ “അവരുടെ ലൈംഗിക പ്രതികരണത്തിന് കൂടുതൽ നിയന്ത്രണം ഉണ്ട്. ” പകരം, അവർ വാനില അശ്ലീലത്തിന്റെ സ്റ്റാറ്റിക് ഇമേജുകളിലേക്ക് പതിവായിരുന്നു അല്ലെങ്കിൽ അവഗണിക്കപ്പെട്ടു.

പതിവ് അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ സഹിഷ്ണുത വളർത്തിയെടുക്കുന്നത് അസാധാരണമല്ല, ഒരേ അളവിലുള്ള ഉത്തേജനം നേടുന്നതിന് കൂടുതൽ ഉത്തേജനം ആവശ്യമാണ്. സമാനമായ ഉയർന്ന പ്രതിഭാസം നേടുന്നതിന് വലിയ “ഹിറ്റുകൾ” ആവശ്യമുള്ള ലഹരിവസ്തു ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നവരിലും സമാനമായ ഒരു പ്രതിഭാസം സംഭവിക്കുന്നു. അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളിൽ, പുതിയ അല്ലെങ്കിൽ അങ്ങേയറ്റത്തെ അശ്ലീല വിഭാഗങ്ങളിലേക്ക് വർദ്ധിക്കുന്നതിലൂടെ കൂടുതൽ ഉത്തേജനം നേടാനാകും.

ഷോക്ക്, ആശ്ചര്യം, പ്രതീക്ഷയുടെ ഭീഷണി അല്ലെങ്കിൽ ഉത്കണ്ഠ എന്നിവയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന പുതിയ രീതികൾ ലൈംഗിക വികാരത്തെ ഉയർത്താൻ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. എ സമീപകാല പഠനം കണ്ടെത്തി ഇന്നത്തെ ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളിൽ അത്തരം വ്യാപനം വളരെ സാധാരണമാണ്. സർവേയിൽ പങ്കെടുത്ത പുരുഷന്മാരിൽ 83 ശതമാനം പേരും അശ്ലീല വീക്ഷണം "മുമ്പ് അവർക്ക് രസകരമായിരുന്നില്ല, അല്ലെങ്കിൽ അവർ വെറുപ്പുളവാക്കുന്നവയായിരുന്നു. ” ചുരുക്കത്തിൽ, ഒന്നിലധികം പഠനങ്ങൾ പതിവ് അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളിൽ ശീലമോ വർദ്ധനവോ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടുണ്ട് - ഇത് ആസക്തി മാതൃകയുമായി പൂർണ്ണമായും പൊരുത്തപ്പെടുന്നു.

കീ പോയിന്റ്: ഗോലയ്ക്കുള്ള മറുപടിയിലെ ഈ മുഴുവൻ അവകാശവാദവും “അശ്ലീല അടിമകൾ” അനുഭവിക്കേണ്ട പിന്തുണയില്ലാത്ത പ്രവചനത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു കൂടുതൽ ലൈംഗികാഭിലാഷം വാനില അശ്ലീലത്തിന്റെ സ്റ്റാറ്റിക് ഇമേജുകൾ വരെ അവരുടെ വികാരത്തെ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള കഴിവില്ല. അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്കും വേശ്യാവൃത്തിക്കും അശ്ലീലം വാനിലയിലേക്ക് കൂടുതൽ വികാരങ്ങൾ അനുഭവിക്കുന്ന പ്രവചനത്തിൽ പല ഗവേഷണങ്ങളും പലതവണ പരിഹാസ്യമായിട്ടുണ്ട്.

1. XXX ൽ കൂടുതൽ പഠനങ്ങൾ ലൈംഗിക ബന്ധം അല്ലെങ്കിൽ ലൈംഗിക പിരിമുറുക്കങ്ങൾ ലൈംഗിക പങ്കാളികൾ കുറയ്ക്കാൻ ലൈംഗിക ബന്ധം ഉപയോഗിക്കുക.
2. 25 പഠനങ്ങൾ ലൈംഗികതയ്ക്കും അശ്ലീലത്തിനും അടിമകളായവർക്ക് “ഉയർന്ന ലൈംഗികാഭിലാഷമുണ്ട്” (കൂടുതൽ ചുവടെ).
3. 75 പഠന ലിങ്ക് കുറഞ്ഞ ലൈംഗിക, ബന്ധ സംതൃപ്തിയോടെ അശ്ലീല ഉപയോഗം.

ചുരുക്കത്തിൽ:

• ഉദ്ധരിച്ച രണ്ട് പഠനങ്ങൾക്കും മോശം പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്കിടയിലും അശ്ലീല അടിമകൾക്ക് ഉപയോഗം നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മയുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല.
• ഉദ്ധരിച്ച രണ്ട് പഠനങ്ങൾ ആരാണ് അശ്ലീല അടിമയെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞില്ല, അതിനാൽ “അശ്ലീല ആസക്തിയെ” കുറിച്ച് ഞങ്ങളോട് ഒന്നും പറയാനാവില്ല.
• ലൈംഗിക ആധിഷ്ഠിത ചോദ്യാവലിയിൽ ഉയർന്ന സ്കോർ നേടിയവർഅല്ല അശ്ലീല ആസക്തി) വാനില അശ്ലീലം കാണുമ്പോൾ “അവരുടെ ഉത്തേജനം നന്നായി നിയന്ത്രിച്ചില്ല”. വാനില അശ്ലീലത (അതായത്, ആസക്തി സംബന്ധമായ മസ്തിഷ്ക വ്യതിയാനമായ ഡിസെൻസിറ്റൈസ്ഡ്) അവരെ ബോറടിപ്പിക്കുന്നു.

2 ക്ലെയിം: നെഗറ്റീവ് വികാരങ്ങളെ രക്ഷിക്കാൻ ആക്റ്റിവിസത്തിന്റെ വസ്തുത അല്ലെങ്കിൽ സ്വഭാവം ഉപയോഗിക്കുക

പ്രവാസ്യം: “ലഹരിവസ്തുക്കളുടെ ഉപയോഗമോ പെരുമാറ്റമോ നെഗറ്റീവ് ഇഫക്റ്റുകൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനോ രക്ഷപ്പെടുന്നതിനോ ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്ന് ആസക്തി മോഡലുകൾ പലപ്പോഴും നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. ലൈംഗിക സിനിമകളിലെ പ്രശ്നങ്ങൾ റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്നവർ യഥാർത്ഥത്തിൽ നിയന്ത്രണങ്ങളേക്കാൾ അടിസ്ഥാനപരമായ / പ്രീ-വ്യൂവിംഗിൽ നെഗറ്റീവ് സ്വാധീനം കുറച്ചതായി റിപ്പോർട്ടുചെയ്‌തു (പ്രൗസ്, സ്റ്റാലി, ഫോംഗ്, 2013). ”

പ്രതികൂലമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ (വികാരങ്ങൾ) രക്ഷപ്പെടാൻ പലപ്പോഴും ആദ്ധ്യാത്മിക വിദഗ്ദ്ധർ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ, മുകളിൽ പറഞ്ഞ ആസക്തി പ്രവചനത്തെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ച് ഒന്നും ചെയ്യാത്ത ഒരു ഗവേഷണത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതായി ഗോളയുടെ മറുപടിയായി പറയുന്നു. പ്രീജു, സ്റ്റാലി & ഫോംഗ് 2013 ഈ പ്രതിഭാസത്തെ ഒട്ടും പരിശോധിച്ചില്ല. ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ റിപ്പോർട്ടുചെയ്‌തത് ഇതാ:

“അപ്രതീക്ഷിതമായി, വി‌എസ്‌എസ്-സി ഗ്രൂപ്പിനെ അപേക്ഷിച്ച് ലൈംഗിക സിനിമയെ പോസിറ്റീവായും പ്രതികൂലമായും ബാധിക്കുന്ന വി‌എസ്‌എസ്-പി ഗ്രൂപ്പ് വളരെ കുറവാണ്.”

വിവർത്തനം: നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പിനെ (വി‌എസ്‌എസ്-സി) ഉള്ളതിനേക്കാൾ “അശ്ലീല അടിമകൾ” (വി‌എസ്‌എസ്-പി ഗ്രൂപ്പ്) അശ്ലീലത്തോട് വൈകാരിക പ്രതികരണം കുറവാണ്. ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ, “അശ്ലീല അടിമകൾക്ക്” ലൈംഗികവും നിഷ്പക്ഷവുമായ സിനിമകളോട് വൈകാരിക പ്രതികരണം കുറവാണ്. പ്രധാന പോയിന്റ്: പ്രൗസിന്റെ 2013 പഠനം അതേ വിഷയങ്ങളിൽ ഉപയോഗിച്ചു പ്രൂസ് ആറ്റ്, 2015, കണ്ടെത്തിയ അതേ ത്ഗ്നേം EEG പഠനമാണിത് കുറവ് വാനില അശ്ലീലത്തിന്റെ സ്റ്റാറ്റിക്ക് ഇമേജുകൾക്ക് തലച്ചോറിന്റെ പ്രവർത്തനം.

വാനില അശ്ലീലം കാണുന്നതിന് വൈകാരിക പ്രതികരണം കുറവുള്ള “കൂടുതൽ പതിവ് അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക്” വളരെ ലളിതമായ ഒരു വിശദീകരണമുണ്ട്. വാനില അശ്ലീലം അത്ര രസകരമായി രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിട്ടില്ല. നിഷ്പക്ഷ സിനിമകളോടുള്ള “കൂടുതൽ പതിവ് അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ” പ്രതികരണങ്ങളും ഇതുതന്നെയാണ് - അവ വിവേചനരഹിതമായിരുന്നു. പ്രൗസ്, സ്റ്റാലി, ഫോംഗ്, 2013 (എന്നും വിളിക്കുന്നു പ്രൂസ് ആറ്റ്., 2013) നന്നായിട്ടുണ്ട് ഇവിടെ വിമർശിച്ചു.

വ്യാജവൽക്കരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഗോലയുടെ അവകാശവാദത്തിനുള്ള മറുപടിയിൽ കുറച്ച് പാറ്റേണുകൾ ഉയർന്നുവരുന്നു:

1. അശ്ലീല ആഡംബര മോഡലിന്റെ തെറ്റായ വിവരങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഒന്നും തന്നെ ഇല്ല.
2. പ്രയസ് പലപ്പോഴും തന്റെ പഠനത്തെ പരാമർശിക്കുന്നു.
3. ദി എക്സ് പ്രസ് പഠനങ്ങൾ (പ്രൂസ് ആറ്റ്, 2013, പ്രൂസ് ആറ്റ്, 2015, സ്റ്റീൽ et al., 2013.) എല്ലാം ഉൾപ്പെടുന്നു ഒരേ വിഷയങ്ങൾ.

പ്രൗസിന്റെ 3 പഠനങ്ങളിലെ (“പ്രൗസ് സ്റ്റഡീസ്”) “അശ്ലീല അടിമകളായ ഉപയോക്താക്കളെ” കുറിച്ച് നമുക്കറിയാവുന്ന കാര്യങ്ങൾ ഇതാ: അവർ ഒരിക്കലും അടിമകളായിരിക്കില്ല, കാരണം അവരെ ഒരിക്കലും അശ്ലീല ആസക്തിയെക്കുറിച്ച് വിലയിരുത്തുന്നില്ല. അതിനാൽ, ആസക്തി മാതൃകയുമായി യാതൊരു ബന്ധവും “വ്യാജമാക്കാൻ” അവരെ നിയമാനുസൃതമായി ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഒരു കൂട്ടമെന്ന നിലയിൽ അവർ ആസക്തി മോഡലിന്റെ പ്രവചനങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന വാനില അശ്ലീലത്തിന് വഴങ്ങുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ശീലമാക്കുകയോ ചെയ്തു. ഓരോ പഠനവും ഇവിടെയുണ്ട് യഥാർത്ഥത്തിൽ “അശ്ലീല അടിമ” വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ച് റിപ്പോർട്ടുചെയ്‌തു:

1. പ്രൂസ് ആറ്റ്, 2013: “അശ്ലീല അടിമ ഉപയോക്താക്കൾ” വാനില അശ്ലീലം കാണുമ്പോൾ കൂടുതൽ വിരസതയും അശ്രദ്ധയും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു.
2. സ്റ്റീൽ et al., 2013: അശ്ലീലത്തോടുള്ള കൂടുതൽ പ്രതികരണങ്ങളുള്ള വ്യക്തികൾ ഉണ്ടായിരുന്നു കുറവ് പങ്കാളിയുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടാനുള്ള ആഗ്രഹം, എന്നാൽ ഹൗസ് ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല.
3. പ്രൂസ് ആറ്റ്, 2015: “അശ്ലീല അടിമ ഉപയോക്താക്കൾക്ക്” ഉണ്ടായിരുന്നു കുറവ് വാനില അശ്ലീലത്തിന്റെ സ്റ്റാറ്റിക്ക് ഇമേജുകൾക്ക് തലച്ചോറിന്റെ പ്രവർത്തനം. താഴ്ന്ന ഇഇജി വായനകൾ അർത്ഥമാക്കുന്നത് "അശ്ലീല അടിമകൾ" സബ്ജക്ടുകൾ ചിത്രങ്ങൾ കുറച്ചു ശ്രദ്ധയിൽ പെട്ടിരിക്കുന്നു.

മൂന്ന് പഠനങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യക്തമായ ഒരു പാറ്റേൺ ഉയർന്നുവരുന്നു: “അശ്ലീല അടിമകളായ ഉപയോക്താക്കൾ” വാനില അശ്ലീലത്തിന് അർഹതയില്ലാത്തവരോ അല്ലെങ്കിൽ ശീലമുള്ളവരോ ആയിരുന്നു, കൂടാതെ അശ്ലീലത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ ക്യൂ-റിയാക്റ്റിവിറ്റി ഉള്ളവർ ഒരു യഥാർത്ഥ വ്യക്തിയുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിനേക്കാൾ അശ്ലീലത്തിന് സ്വയംഭോഗം ചെയ്യാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ, അവർ അപകർഷതാബോധത്തിലായിരുന്നു (ആസക്തിയുടെ ഒരു സാധാരണ സൂചന) വളരെ ശക്തമായ പ്രകൃതിദത്ത പ്രതിഫലത്തിന് (പങ്കാളിത്ത ലൈംഗികത) കൃത്രിമ ഉത്തേജനമാണ് തിരഞ്ഞെടുത്തത്. ഈ ഫലങ്ങൾ അശ്ലീല ആസക്തിയെ വ്യാജമാണെന്ന് വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ ഒരു മാർഗവുമില്ല.

നിങ്ങളുടെ “അശ്ലീല അടിമകൾ” ശരിക്കും അശ്ലീല അടിമകളല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് അശ്ലീല ആസക്തി മാതൃക വ്യാജമാക്കാൻ കഴിയില്ല

പ്രൗസ് പഠനത്തിലെ ഒരു പ്രധാന പോരായ്മ, പ്രൗസിന്റെ വിഷയങ്ങളിൽ ഏതാണ് യഥാർത്ഥത്തിൽ അശ്ലീല അടിമകളെന്ന് ആർക്കും അറിയില്ല എന്നതാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് ഈ 3 പഠനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ വിവരണങ്ങളിൽ “അശ്ലീല അടിമകൾക്ക്” ചുറ്റും ഉദ്ധരണി ചിഹ്നങ്ങൾ ഉള്ളത്. ഐഡഹോയിലെ പോക്കറ്റെല്ലോയിൽ നിന്ന് ഓൺ‌ലൈൻ പരസ്യങ്ങളിലൂടെ വിഷയങ്ങൾ റിക്രൂട്ട് ചെയ്തു “ലൈംഗിക ചിത്രങ്ങളുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ ക്രമപ്പെടുത്തുന്ന പ്രശ്നങ്ങൾ. "Pocatello, Idaho കൂടുതലാണ് X% Mormon, അങ്ങനെ വിഷയങ്ങൾ പല തോന്നിയേക്കാം എന്തെങ്കിലും അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ അളവ് ഗുരുതരമായ ഒരു പ്രശ്നമാണ്.

ഒരു 2013 ഇന്റർവ്യൂവിൽ നിക്കോൾ പ്രൂസ് അവളുടെ വിഷയങ്ങളിൽ പലതും ചെറിയ പ്രശ്നങ്ങൾ മാത്രം അനുഭവിക്കുന്നതായി സമ്മതിക്കുന്നുണ്ട് (അശ്ലീലം അടിമകളല്ല അർത്ഥമാക്കുന്നത്):

“ഈ പഠനത്തിൽ പ്രശ്നങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത ആളുകൾ മാത്രമേ ഉൾപ്പെട്ടിട്ടുള്ളൂ, താരതമ്യേന ചെറുതാണ് വിഷ്വൽ ലൈംഗിക ഉത്തേജനങ്ങളെ കാണുന്നത് നിയന്ത്രിക്കുന്നത്.

വീണ്ടും, “അശ്ലീല ആസക്തി” (ലൈംഗിക നിർബന്ധിത സ്കെയിൽ) വിലയിരുത്തുന്നതിന് 3 പഠനങ്ങളിൽ ഉപയോഗിച്ച ചോദ്യാവലി അശ്ലീല ആഡംബരത്തിനായി ഒരു സ്ക്രീനിംഗ് ഉപകരണമായി സാധൂകരിച്ചിട്ടില്ല. അത് സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണ് 1995 രൂപകൃതമായ ലൈംഗിക രൂപകൽപ്പന ചെയ്തത് ബന്ധങ്ങൾ എയ്ഡ്സ് എപിഡെമിക് അന്വേഷണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മനസിൽ വയ്ക്കുക. എസ് എസ്സിഎസ് പറയുന്നു:

"ലൈംഗിക പെരുമാറ്റങ്ങൾ, ലൈംഗിക ബന്ധം, ലൈംഗിക പെരുമാറ്റങ്ങൾ, ലൈംഗിക രോഗങ്ങൾ എന്നിവയെ കുറിച്ചു പ്രവചിക്കാൻ സ്കെയിലുകൾ [പ്രദർശിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട്]."

മാത്രമല്ല, പ്രൈസ് സ്റ്റഡീസ് സ്ത്രീ വിഷയങ്ങൾക്ക് ചോദ്യാവലി നൽകി. എന്നിട്ടും ഈ ഉപകരണം സ്ത്രീകളിൽ സൈക്കോപത്തോളജി കാണിക്കില്ലെന്ന് എസ്‌സി‌എസിന്റെ ഡവലപ്പർ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു,

“ലൈംഗിക നിർബന്ധിത സ്‌കോറുകളും സൈക്കോപത്തോളജിയിലെ മറ്റ് മാർക്കറുകളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങൾ പുരുഷന്മാർക്കും സ്ത്രീകൾക്കും വ്യത്യസ്ത പാറ്റേണുകൾ കാണിക്കുന്നു; പുരുഷന്മാരിലെ സൈക്കോപത്തോളജി സൂചികകളുമായി ലൈംഗിക നിർബന്ധിതത ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു പക്ഷേ സ്ത്രീകളല്ല. "

അശ്ലീലം വിദ്വേഷമുണ്ടാക്കുന്ന വിഷയങ്ങളിൽ ഏതെങ്കിലുമൊരാൾ സ്ഥാപിച്ചില്ല എന്നതും പ്രൂസ്സ് സ്റ്റഡീസ് ചെയ്തു മാനസികരോഗങ്ങൾ, നിർബന്ധിത പ്രവർത്തനങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് ആസക്തികൾ എന്നിവയ്ക്കായി സ്ക്രീൻ വിഷയങ്ങൾ ഇല്ല. ആസക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഏതെങ്കിലും “മസ്തിഷ്ക പഠന” ത്തിന് ഇത് വളരെ പ്രധാനമാണ്, ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കുന്നത് ഫലങ്ങളെ അർത്ഥശൂന്യമാക്കും. മറ്റൊരു മാരകമായ ന്യൂനത, പ്രൗസ് പഠന വിഷയങ്ങൾ വൈവിധ്യപൂർണ്ണമായിരുന്നില്ല എന്നതാണ്. അവർ ഇങ്ങനെയായിരുന്നു പുരുഷന്മാരും സ്ത്രീകളും, കൂടാതെ എക്സ്.എൻ.എക്സ്, എല്ലാം എല്ലാവരും മാനകീയവും അശ്ലീലവുമായവ, പുരുഷൻ + പെണ് അശ്ലീലം കാണിക്കുന്നു. ഇത് മാത്രം കണ്ടെത്തലുകൾ കുറയ്ക്കുന്നു. എന്തുകൊണ്ട്? പഠനത്തിനുശേഷം പഠനം സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു സ്ത്രീകളും പുരുഷന്മാരും ഗണ്യമായവരാണ് വ്യത്യസ്ത ലൈംഗികപ്രതിഭാസങ്ങളിലോ ചലച്ചിത്രങ്ങളിലോ തലച്ചോറിലെ പ്രതികരണങ്ങൾ. ഇതാണ് ഗുരുതരമായ ആഡംബര ഗവേഷകരുടെ വിഷയങ്ങൾ ശ്രദ്ധാപൂർവം പൊരുത്തപ്പെടുത്തുക.

ചുരുക്കത്തിൽ,

• ഗോളയുടെ മറുപടിയിൽ നടത്തിയ പഠനംപ്രൂസ് ആറ്റ്, 2013) അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന് ഒരു അശ്ലീല അടിമകളുടെ പ്രചോദനം വിലയിരുത്തുന്നതുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. നെഗറ്റീവ് വികാരങ്ങളിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ അശ്ലീല അടിമകൾ എത്രത്തോളം അശ്ലീലമാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നതെന്ന് ഇത് തീർച്ചയായും വിലയിരുത്തുന്നില്ല.
• സബ്ജക്റ്റുകൾ അശ്ലീലം അടിമകളാണോ അല്ലയോ എന്ന് പ്രൂസിൽ പഠനങ്ങൾ കണ്ടില്ല. പല വിഷയങ്ങളും നിയന്ത്രിക്കുന്നതിന് ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടല്ലെന്ന് എഴുത്തുകാർ സമ്മതിക്കുന്നു. ഒരു കൂട്ടം നോൺ-പോൺ ആക്ടിവിറ്റികൾക്കൊപ്പം നിയമപരമായി താരതമ്യം ചെയ്യാനുള്ള ലൈംഗിക അടിമകളെ ഈ വിഷയത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.
• എല്ലാ സാധുതയുള്ള മസ്തിഷ്ക പഠനങ്ങളും കൃത്യമായ താരതമ്യങ്ങൾക്ക് ഒരേയൊരു വിഷയമായിരിക്കണം. പ്രയസ്സ് പഠനങ്ങൾ നടന്നില്ലായതിനാൽ, ഫലങ്ങൾ വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയാത്തവയല്ല, അവയെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല.

ക്ലെയിം 3: അശ്ലീല അടിമകൾക്ക് “ഉയർന്ന സെക്സ് ഡ്രൈവ്” ഉണ്ട്

പ്രവാസ്യം: അതേസമയം, പ്രൗസ് മറ്റുള്ളവ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിനുശേഷം ശ്രദ്ധേയമായ രണ്ട് മോഡലുകൾക്ക് കൂടുതൽ പിന്തുണ ലഭിച്ചു. (2015). യഥാർത്ഥ ഹൈ ഡ്രൈവ് സിദ്ധാന്തത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഉയർന്ന സെക്സ് ഡ്രൈവ് മോഡൽ (വാൾട്ടൺ, ലൈക്കിൻസ്, & ഭുള്ളർ, 2016) ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു (സ്റ്റീൽ, പ്രൗസ്, സ്റ്റാലി, & ഫോംഗ്, 2013). പാർസൺസ് തുടങ്ങിയവർ. (2015) ഉയർന്ന ലൈംഗിക ഡ്രൈവ് പ്രശ്‌നങ്ങൾ റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്നവരുടെ ഒരു ഉപസെറ്റിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നുവെന്ന് നിർദ്ദേശിച്ചു.

അശ്ലീലത്തിനും ലൈംഗിക അടിമകൾക്കും “ഉയർന്ന ലൈംഗികാഭിലാഷം” ഉണ്ടെന്ന അവകാശവാദം വ്യാജമാണ് സമീപകാല പഠനങ്ങൾ. വാസ്തവത്തിൽ, നിക്കോൾ പ്രൂസ് ഈ പ്രസ്താവനയിൽ പറഞ്ഞു Quora പോസ്റ്റ് “ലൈംഗിക അടിമകൾക്ക്” ഉയർന്ന ലിബിഡോസ് ഉണ്ടെന്ന് അവൾ മേലിൽ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല:

“ഉയർന്ന സെക്സ് ഡ്രൈവ് വിശദീകരണത്തിന്റെ ഭാഗികമാണ് ഞാൻ, പക്ഷേ ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഈ എൽ‌പി‌പി പഠനം ലൈംഗിക നിർബന്ധത്തിന് കൂടുതൽ തുറന്നുകൊടുക്കാൻ എന്നെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു.”

“ഉയർന്ന ലൈംഗികാഭിലാഷം” അശ്ലീല ആസക്തിയുമായി പരസ്പരവിരുദ്ധമാണെന്ന വ്യാജമായ അവകാശവാദത്തെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നത് പ്രധാനമാണ്. മറ്റ് ആസക്തികളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി സാങ്കൽപ്പികതകൾ പരിഗണിച്ചാൽ അതിന്റെ യുക്തിരാഹിത്യം വ്യക്തമാകും. (കൂടുതൽ, ഈ വിമർശനം കാണുക സ്റ്റീൽ, പ്രൗസ്, സ്റ്റാലി, & ഫോംഗ്, 2013 ഉയർന്ന ആഗ്രഹം 'അല്ലെങ്കിൽ' വെറുമൊരു 'ആസക്തി? ഒരു പ്രതികരണമായി സ്റ്റീൽ et al., 2013). ഉദാഹരണത്തിന്, അത്തരം യുക്തി അർത്ഥമാക്കുന്നത് രോഗാവസ്ഥയിൽ അമിതവണ്ണമുള്ളവരായിരിക്കുക, ഭക്ഷണം നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയാതിരിക്കുക, അതിനെക്കുറിച്ച് അതൃപ്തി പ്രകടിപ്പിക്കുക എന്നിവ കേവലം “ഭക്ഷണത്തോടുള്ള ഉയർന്ന ആഗ്രഹം” മാത്രമാണോ?

കൂടുതൽ വിശദമായി പറഞ്ഞാൽ, മദ്യപാനികൾക്ക് മദ്യത്തോട് വലിയ ആഗ്രഹമുണ്ടെന്ന് ഒരാൾ നിഗമനം ചെയ്യണം, അല്ലേ? എല്ലാ ആസക്തികൾക്കും അവരുടെ ലഹരിവസ്തുക്കളോടും പ്രവർത്തനങ്ങളോടും “ഉയർന്ന ആഗ്രഹം” ഉണ്ട് എന്നതാണ് വസ്തുത.സെൻസിറ്റൈസേഷൻ“), മറ്റ് ആസക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മസ്തിഷ്ക മാറ്റങ്ങൾ കാരണം അത്തരം പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ആസ്വാദനം കുറയുമ്പോഴും (ഡിസെൻസിറ്റൈസേഷൻ). എന്നിരുന്നാലും, ഇത് അവരുടെ ആസക്തിയെ റദ്ദാക്കുന്നില്ല (അത് ഒരു പാത്തോളജിയായി തുടരുന്നു).

മിക്ക ആസക്തി വിദഗ്ധരും പരിഗണിക്കുന്നത് “നെഗറ്റീവ് പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടും തുടർച്ചയായി ഉപയോഗം”ആസക്തിയുടെ പ്രധാന അടയാളപ്പെടുത്തൽ. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഒരാൾ‌ക്ക് അശ്ലീല പ്രേരണയുള്ള ഉദ്ധാരണക്കുറവ് ഉണ്ടാകാം, മാത്രമല്ല കമ്പ്യൂട്ടറിനപ്പുറം അമ്മയുടെ അടിത്തറയിൽ‌ കയറാൻ‌ കഴിയില്ല, കാരണം അയാളുടെ പ്രചോദനത്തിലും സാമൂഹിക നൈപുണ്യത്തിലും അശ്ലീല ഫലങ്ങൾ‌ ഉണ്ടാകുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ഗവേഷകരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, “ഉയർന്ന ലൈംഗികാഭിലാഷം” സൂചിപ്പിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു ആസക്തിയില്ല. ലക്ഷണങ്ങളും പെരുമാറ്റങ്ങളും ഉൾപ്പെടെ ആസക്തിയെക്കുറിച്ച് അറിയപ്പെടുന്ന എല്ലാം ഈ മാതൃക അവഗണിക്കുന്നു എല്ലാ അടിമകളുമായും പങ്കിട്ടത്കഠിനമായ പ്രതികൂല പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ, ഉപയോഗം നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിവില്ലായ്മ, കോരിഷ് തുടങ്ങിയവ.

മേൽപ്പറഞ്ഞ “ഉയർന്ന ആഗ്രഹം” അവകാശവാദത്തെ പിന്തുണച്ച 3 പഠനങ്ങളെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മമായി നോക്കാം:

1. സ്റ്റീൽ, പ്രൗസ്, സ്റ്റാലി, & ഫോംഗ്, 2013 (ലൈംഗിക താൽപര്യങ്ങൾ ലൈംഗികാഭിലാഷം, ലൈംഗികപ്രതിഭാസങ്ങളുടെ ന്യൂറോഫിസോയോളജിക്കൽ പ്രതികരണങ്ങൾക്ക് ബാധകമാണ്):

ഞങ്ങൾ ഈ പഠനം മുകളിൽ ചർച്ചചെയ്തു (സ്റ്റീൽ et al., 2013). 2013 വക്താവ് നിക്കോൾ പ്രൂസ്, രണ്ട് പിന്തുണയില്ലാത്ത പൊതു അവകാശവാദം നടത്തി സ്റ്റീൽ et al., 2013:

1. വിഷയങ്ങളുടെ മസ്തിഷ്ക പ്രതികരണം മറ്റ് തരത്തിലുള്ള ആസക്തികളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ് (കൊക്കെയ്ൻ മാതൃകയാണ്)
2. പതിവ് അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് “ഉയർന്ന ലൈംഗികാഭിലാഷം” ഉണ്ടായിരുന്നു.

#1 ക്ലെയിം ചെയ്യുക) പഠന റിപ്പോർട്ട് അധികമായി EEG വായന റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. ആഡീക്റ്റ്സ് അവരുടെ ആസക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സൂചനകളോട് (ചിത്രങ്ങളടങ്ങിയ) പരിചയപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഉയർന്ന അളവിലുള്ള P300 സംഭവം പഠനങ്ങൾ സ്ഥിരമായി കാണിക്കുന്നു. ഈ കണ്ടെത്തൽ അശ്ലീല ആഡംബര മാതൃകയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു, 8 പിയർ-റിവ്യൂഡ് പേപ്പറുകളുടെ വിശകലനം എന്ന രീതിയിൽ സ്റ്റീൽ et al. വിശദീകരിച്ചു (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), സൈക്കോളജി പ്രൊഫസർ എമെറിറ്റസ് ജോൺ എ. ജോൺസൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി 2013 യിലുള്ള ഒരു അഭിപ്രായത്തിൽ സൈക്കോളജി ഇന്ന് പ്രെസ് ഇന്റർവ്യൂ:

“മയക്കുമരുന്നിന് അടിമകളായവരുടെ മസ്തിഷ്കം അവരുടെ മയക്കുമരുന്നിനോട് പ്രതികരിക്കുന്നതുപോലുള്ള ലൈംഗിക ചിത്രങ്ങളോട് അവളുടെ പ്രജകൾ പ്രതികരിക്കുന്നില്ലെന്ന് പ്രൗസിൽ അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കുന്നു. ലൈംഗിക ചിത്രങ്ങൾക്കായി ഉയർന്ന P300 വായനകൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു. ഇഷ്ടമുള്ള മയക്കുമരുന്ന് അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ P300 സ്പൈക്കുകൾ കാണിക്കുന്ന ആസക്തിക്കാരെപ്പോലെ. യഥാർത്ഥ ഫലങ്ങൾക്ക് വിപരീതമായ ഒരു നിഗമനത്തിലെത്താൻ അവൾക്ക് എങ്ങനെ കഴിയും? ”

ഡോക്ടർ ജോൺസൺ, ലൈംഗിക ആസക്തിയെക്കുറിച്ച് യാതൊരു അഭിപ്രായവും ഇല്ല, പ്രൂയ്സ് ഇൻറർവ്യൂവിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ അഭിപ്രായപ്രകടനം നടത്തിയത്:

"പഠനത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യമെന്താണ്?" എന്ന് മസ്താൻസ്കി ചോദിക്കുന്നു. "ഇത്തരം പഠനങ്ങളെക്കുറിച്ച് പ്രതികരിച്ചവർ [ഓൺലൈൻ വരോട്ടിക്കയുടെ വീക്ഷണത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിൽ പ്രശ്നമുള്ളവർ] അവരുടെ മസ്തിഷ്ക പ്രതികരണങ്ങളിൽ നിന്ന് ലൈംഗിക പ്രതിച്ഛായകളിൽ നിന്നും മറ്റൊരാളുടെ അടിമയെപ്പോലെയാണോയെന്ന് ഞങ്ങളുടെ പഠനം പരിശോധിച്ചു."

എന്നാൽ ഓൺ‌ലൈൻ എറോട്ടിക്കയെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിൽ പ്രശ്‌നങ്ങളുള്ള വ്യക്തികളിൽ നിന്നുള്ള മസ്തിഷ്ക റെക്കോർഡിംഗുകളെ ഈ പഠനം താരതമ്യപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല, മയക്കുമരുന്നിന് അടിമകളായവരിൽ നിന്നുള്ള മസ്തിഷ്ക റെക്കോർഡിംഗുകളും ഒരു ലഹരിക്ക് അടിമകളായ ഒരു നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പിൽ നിന്നുള്ള മസ്തിഷ്ക റെക്കോർഡിംഗുകളും, ഇത് പ്രശ്നക്കാരിൽ നിന്നുള്ള മസ്തിഷ്ക പ്രതികരണങ്ങൾ ഉണ്ടോ എന്ന് അറിയാനുള്ള വ്യക്തമായ മാർഗമായിരിക്കും. ഗ്രൂപ്പ് അടിമകളുടെയോ അല്ലാത്തവരുടെയോ മസ്തിഷ്ക പ്രതികരണങ്ങൾ പോലെ കാണപ്പെടുന്നു… ..

#2 ക്ലെയിം ചെയ്യുക) പഠന വക്താവ് നിക്കോൾ പ്രൗസ്, അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് “ഉയർന്ന ലൈംഗികാഭിലാഷം” മാത്രമാണുള്ളതെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടിരുന്നു, എന്നിട്ടും പഠനം റിപ്പോർട്ടുചെയ്തത് അശ്ലീലവുമായി പരസ്പര ബന്ധമുണ്ടെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. കുറവ് പങ്കാളിത്ത ലൈംഗികതയ്ക്കുള്ള ആഗ്രഹം. മറ്റൊരു തരത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഒരു യഥാർത്ഥ വ്യക്തിയുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ബ്രെയിൻ ആക്റ്റിവേഷൻ ഉള്ള വ്യക്തികൾ അശ്ലീലത്തിന് സ്വയംഭോഗം ചെയ്യും. അത് “ഉയർന്നതല്ല ലൈംഗിക ആഗ്രഹം. ” A ൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഭാഗം വിമർശനം സ്റ്റീൽ et al. ഇതിൽ നിന്നും എടുത്തതാണ് സാഹിത്യത്തിന്റെ അവലോകനം:

കൂടാതെ, അമൂർത്തമായ നിഗമനത്തിലെ നിഗമനം, "ഹൈപ്പർ ആക്സിഡൻറ്റി എന്നറിയാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ,303] (പി.എൻ.എസ്.എൻ.എക്സ്.) P1 വ്യാപ്തി സംബന്ധിച്ച പഠനത്തിൻറെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പരിഗണിക്കപ്പെട്ടതായി തോന്നുന്നില്ല വിപരീതമായി ഒരു പങ്കാളിയുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടാനുള്ള ബന്ധത്തെ സംബന്ധിച്ചും. ഹിൽട്ടൺ (2014) വിശദീകരിച്ചിട്ടുള്ളതുപോലെ, ഈ കണ്ടെത്തൽ "P300- ന്റെ വ്യാഖ്യാനം ഉയർന്ന ആഗ്രഹമാണെന്ന് നേരിട്ട് വ്യത്യാസം കാണിക്കുന്നു" [307]. "ലൈംഗിക താൽപര്യവും ലൈംഗിക സമ്മർദ്ദവും" വിവേചനങ്ങൾക്ക് വിധേയമാക്കുന്നതിന് നിയന്ത്രണ സംഘത്തിന്റെ അഭാവവും ഇഇജി സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ കഴിവില്ലായ്മയും സ്റ്റീലിയും മറ്റുവും ആണെന്ന് ഹിൽട്ടന്റെ വിശകലനങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. കണ്ടെത്തലുകൾ307].

താഴത്തെ വരി: കണ്ടെത്തൽ സ്റ്റീൽ et al., യഥാർത്ഥത്തിൽ ഗോളനോടുള്ള പ്രതികരണത്തിൽ നടത്തിയ പ്രസ്താവനകൾ യഥാർഥത്തിൽ കള്ളമാക്കിത്തീർക്കുന്നു.

2. പാർസൺസ് et al., 2015 (ലൈംഗികബന്ധം, ലൈംഗികബന്ധം, ലൈംഗിക സമ്മർദ്ദം ഗേ, ബൈസെക്ഷ്വൽ എന്നീ മൂന്നു വ്യത്യസ്ത ഗ്രൂപ്പുകളെയും എച്ച്ഐവി-ഹോസ്പിറ്റൽ ലൈംഗിക റിസ്ക് അവരുടെ പ്രൊഫൈലുകളെയും കുറിച്ച് അന്വേഷിക്കുക.):

ഗോലയ്ക്കുള്ള മറുപടിയിൽ ഉദ്ധരിച്ച മിക്കവാറും എല്ലാ പഠനങ്ങളെയും പോലെ, ഏത് പഠനമാണ് വാസ്തവത്തിൽ അശ്ലീല അടിമകളെന്ന് വിലയിരുത്തുന്നതിൽ ഈ പഠനം പരാജയപ്പെട്ടു. ലൈംഗിക പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് മാത്രം ചോദിക്കുന്ന രണ്ട് ചോദ്യാവലി അതിൽ ഉപയോഗിച്ചു: “ലൈംഗിക നിർബന്ധിത സ്കെയിൽ” (മുകളിൽ ചർച്ചചെയ്തത്), “ഹൈപ്പർസെക്ഷ്വൽ ഡിസോർഡർ സ്ക്രീനിംഗ് ഇൻവെന്ററി.” ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ഇനവും ചോദ്യാവലിയിൽ അടങ്ങിയിട്ടില്ല, അതിനാൽ ഈ പഠനത്തെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങളോട് ഒന്നും പറയാനാവില്ല ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലം.

അതേസമയം പാർസൺസ് et al., 2015 സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗികളിലെയും ബൈസെക്ഷ്വൽ പുരുഷന്മാരിലെയും ലൈംഗിക പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് മാത്രമാണ്, അതിന്റെ കണ്ടെത്തലുകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ “ലൈംഗിക ആസക്തി കേവലം ഉയർന്ന ലൈംഗികാഭിലാഷം” എന്ന വാദത്തെ വ്യാജമാക്കുന്നു. ഉയർന്ന ലൈംഗികാഭിലാഷവും ലൈംഗിക ആസക്തിയും ഒന്നുതന്നെയാണെങ്കിൽ, ഒരു ജനസംഖ്യയിൽ ഒരു കൂട്ടം വ്യക്തികൾ മാത്രമേ ഉണ്ടാകൂ. പകരം, ഈ പഠനം നിരവധി വ്യത്യസ്ത ഉപഗ്രൂപ്പുകൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു, എന്നിട്ടും എല്ലാ ഗ്രൂപ്പുകളും സമാനമായ ലൈംഗിക പ്രവർത്തന നിരക്ക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു.

സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗികളായ ബൈസെക്ഷ്വൽ പുരുഷന്മാരിൽ (ജിബിഎം) ലൈംഗിക സമ്മർദ്ദം (എസ്‌സി), ഹൈപ്പർസെക്ഷ്വൽ ഡിസോർഡർ (എച്ച്ഡി) എന്നിവ മൂന്ന് ഗ്രൂപ്പുകളുള്ളതായി സങ്കൽപ്പിക്കപ്പെടാമെന്ന ധാരണയെ ഉയർന്നുവരുന്ന ഗവേഷണങ്ങൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു sex ലൈംഗിക നിർബന്ധമോ ഹൈപ്പർസെക്ഷ്വലോ അല്ല; എസ്‌സി / എച്ച്ഡി തുടർച്ചയിലുടനീളം വ്യത്യസ്തമായ തീവ്രത പിടിച്ചെടുക്കുന്ന ലൈംഗിക നിർബന്ധിതവും ഹൈപ്പർസെക്ഷ്വലും. വളരെ സജീവമായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഈ സാമ്പിളിന്റെ പകുതിയോളം (48.9%) എസ്‌സി അല്ലെങ്കിൽ എച്ച്ഡി, 30 ശതമാനം എസ്‌സി മാത്രം, 21.1 ശതമാനം എസ്‌സി, എച്ച്ഡി എന്നിങ്ങനെ തരംതിരിച്ചിട്ടുണ്ട്. റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ട പുരുഷ പങ്കാളികളുടെ എണ്ണം, ഗുദ ലൈംഗിക പ്രവർത്തികൾ എന്നിവയിൽ മൂന്ന് ഗ്രൂപ്പുകളും തമ്മിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങളൊന്നും ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തിയില്ല.

ലളിതമാക്കിയത്: ഉയർന്ന ലൈംഗികാഭിലാഷം, ലൈംഗിക പ്രവർത്തികളാൽ കണക്കാക്കിയത് പോലെ, ഒരു വ്യക്തി ലൈംഗിക അടിമയാണോ അല്ലയോ എന്നതിനെക്കുറിച്ച് വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ പറയുന്നുള്ളൂ. ലൈംഗിക ആസക്തി “ഉയർന്ന ലൈംഗികാഭിലാഷം” പോലെയല്ല എന്നതാണ് ഇവിടെ പ്രധാന കണ്ടെത്തൽ.

3. വാൾട്ടൺ, ലിക്കിൻസ്, & ഭുള്ളർ, 2016 (ലൈംഗിക ഐഡന്റിറ്റി എക്സ്പ്രഷനിലെ Heterosexual, Bisexual, സ്വവർഗാനുരാഗികൾ ഒരു വൈവിധ്യം):

എന്തുകൊണ്ടാണ് ഈ “എഡിറ്റർക്കുള്ള കത്ത്” ഉദ്ധരിക്കുന്നത് എന്നത് ഒരു രഹസ്യമായി തുടരുന്നു. ഇത് ഒരു പിയർ അവലോകനം ചെയ്ത പഠനമല്ല, ഇതിന് അശ്ലീല ഉപയോഗം, അശ്ലീല ആസക്തി അല്ലെങ്കിൽ ഹൈപ്പർസെക്ഷ്വാലിറ്റി എന്നിവയുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ല. ഗോലയ്ക്കുള്ള മറുപടി രചയിതാക്കൾ അവരുടെ അവലംബങ്ങളുടെ എണ്ണം അപ്രസക്തമായ പേപ്പറുകൾ ഉപയോഗിച്ച് പാഡ് ചെയ്യുന്നുണ്ടോ?

ചുരുക്കത്തിൽ:

• ഏതെങ്കിലും വിഷയത്തിൽ അശ്ലീലം അടിമയായിരുന്നോ ഇല്ലയോ എന്ന് മൂന്ന് പഠനങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. തത്ഫലമായി, അശ്ലീലത്തിന് കൂടുതൽ ലൈംഗിക താൽപര്യമുണ്ടെന്ന അവകാശവാദത്തെക്കുറിച്ച് അവർക്ക് അൽപ്പം പറയാൻ കഴിയും.
• സ്റ്റീൽ, പ്രൗസ്, സ്റ്റാലി, & ഫോംഗ്, അശ്ലീലത്തിന് ക്യുഎൻ-റിയാക്റ്റിവിറ്റി ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്നാണ് 2013 റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തത് കുറവ് പങ്കാളിയുമായി ലൈംഗിക ബന്ധം ആഗ്രഹിക്കുക. അശ്ലീലം ആക്ടിവിസ്റ്റുകൾ ഉയർന്നതാണെന്ന അവകാശവാദത്തെ ഇത് വ്യാജമാക്കുന്നു ലൈംഗിക ആഗ്രഹം.
• പാർസൺസ് et al., 2015 ലൈംഗിക പ്രവർത്തികൾ ഹൈപ്പർസെക്ഷ്വാലിറ്റിയുടെ നടപടികളുമായി ബന്ധമില്ലാത്തതായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. “ലൈംഗിക അടിമകൾക്ക്” ഉയർന്ന ലൈംഗികാഭിലാഷമുണ്ടെന്ന വാദത്തെ ഇത് വ്യാജമാക്കുന്നു.
• വാൾട്ടൺ, ലിക്കിൻസ്, & ഭുള്ളർ, ഈ വിഷയവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത ഒരു എഡിറ്ററാണ് 2016.

ക്ലെൻഷ്യൽ 4: അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ഏറ്റവും സാധാരണമായി പ്രതികൂലമായ പ്രത്യാഘാതമാണ് ഉദ്ധാരണം നേരിടുന്നത്

പ്രവാസ്യം: ആസക്തി മോഡലുകൾ സാധാരണയായി വിപരീത ഫലങ്ങൾ പ്രവചിക്കുന്നു. അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ഏറ്റവും സാധാരണമായ നെഗറ്റീവ് അനന്തരഫലമാണ് ഉദ്ധാരണക്കുറവ് എങ്കിലും, കൂടുതൽ ലൈംഗിക സിനിമകൾ കാണുന്നതിലൂടെ ഉദ്ധാരണ പ്രശ്‌നങ്ങൾ ഉയർത്തപ്പെടുന്നില്ല (ലാൻ‌ഡ്രിപെറ്റ് & ultulhofer, 2015; പ്രൗസ് & പിഫ aus സ്, 2015; സട്ടൺ, സ്ട്രാറ്റൺ, പൈറ്റിക്, കൊല്ല, & കാന്റർ, 2015 ).

“അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ഏറ്റവും സാധാരണമായ അനന്തരഫലമാണ് ഉദ്ധാരണക്കുറവ്” എന്ന വാദത്തിന് പിന്തുണയില്ല. ഇതൊരു വൈക്കോൽ മനുഷ്യന്റെ വാദം as:

1. അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ഫലമായ #xNUMX ആണ് Erectile Dysfunction എന്ന് പിയർ-റിവ്യൂഡ് പേപ്പർ ഒരിക്കലും അവകാശപ്പെട്ടില്ല.
2. അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ #1 പരിണയം ഒരിക്കലും ഒരു പുനർപരിശോധനാപ്രബന്ധത്തിൽ (ഒരുപക്ഷേ ഒരിക്കലും ഉണ്ടാകില്ല) വിവരിച്ചിട്ടില്ല.
3. അശ്ലീലത്തിൻറെ പരിണിതഫലങ്ങളിൽ ഈ ക്ലെയിം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു ഉപയോഗം, അശ്ലീലത്തിന്റെ പരിണതഫലങ്ങളിൽ ഒന്നല്ല ഇത് ആസക്തി.

എങ്ങനെ could അശ്ലീലതയുടെ #1 പ്രതികൂല ഫലം പ്രതിവിധി ഉപയോഗം ജനസംഖ്യയിൽ സ്ത്രീകളുടെ പകുതി ഇല്ലാതാകുമ്പോൾ? ഏതെങ്കിലും ലൈംഗിക പ്രശ്നം അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ഒരു പരിണതഫലമാണെങ്കിൽ അത് താഴ്ന്ന ലിബിയോ അല്ലെങ്കിൽ അൻഗോസ്മോഷ്യായിരിക്കണം, അങ്ങനെ സ്ത്രീകളെ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിന്.

ഏതെങ്കിലും സാഹചര്യത്തിൽ, പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന മൂന്ന് പഠനങ്ങളിലൊന്ന് യഥാർത്ഥത്തിൽ അശ്ലീലം അനുഭവിക്കുന്ന വിഷയങ്ങൾ ഏതെങ്കിലുമുണ്ടെങ്കിൽ, സട്ടൺ, സ്ട്രാറ്റൺ, പൈറ്റിക്, കൊല്ല, & കാന്റർ, 2015. തീർച്ചയായും ഇത് തന്നെ മാത്രം പഠനത്തിലെ പങ്കാളികളെ അശ്ലീലം ആക്ടിവേറ്റ് ചെയ്യുന്നവരെ തിരിച്ചറിയുന്ന ഗോലയ്ക്ക് മറുപടി നൽകുക. മറ്റ് രണ്ട് പഠനങ്ങൾ ഇവിടെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു (ലാൻ‌ഡ്രിപ്പറ്റ് & ultulhofer, 2015; പ്രീസും പഫാസും, 2015) അശ്ലീലം ആസക്തിയും വികാരവുമായുള്ള വൈകല്യവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങളോട് ഒന്നും പറയുന്നില്ല കാരണം ഏതെങ്കിലും വിഷയത്തിൽ അശ്ലീലം അടിമയായിരുന്നോ ഇല്ലയോ എന്ന കാര്യം പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല. പരിചിതമായ ശബ്ദം?

അതിനാൽ, ഗോലയ്ക്കുള്ള മറുപടിയിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന പ്രസക്തമായ ഒരേയൊരു പഠനം ആദ്യം പരിശോധിക്കാം.

സട്ടൺ, സ്ട്രാറ്റൺ, പൈറ്റിക്, കൊല്ല, & കാന്റർ, 2015 (ലൈംഗികാവയവത്തിന്റെ രീതി അനുസരിച്ച് രോഗിയുടെ സ്വഭാവരീതികൾ: 115 നിരന്തരമായ പുരുഷ കേസുകളുള്ള ഒരു ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് ചാർട്ട് റിവ്യൂ):

പാരഫിലിയാസ്, വിട്ടുമാറാത്ത സ്വയംഭോഗം അല്ലെങ്കിൽ വ്യഭിചാരം എന്നിവ പോലുള്ള ഹൈപ്പർസെക്ഷ്വാലിറ്റി വൈകല്യങ്ങൾക്ക് ചികിത്സ തേടുന്ന പുരുഷന്മാരെക്കുറിച്ചുള്ള (ശരാശരി പ്രായം 41.5) ഒരു പഠനമാണിത്. 27 പേരെ “ഒഴിവാക്കുന്ന സ്വയംഭോഗം” എന്ന് തരംതിരിച്ചിട്ടുണ്ട്, അതായത് അവർ സ്വയംഭോഗം ചെയ്തു (സാധാരണ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തോടെ) പ്രതിദിനം ഒന്നോ അതിലധികമോ മണിക്കൂർ അല്ലെങ്കിൽ ആഴ്ചയിൽ 7 മണിക്കൂറിൽ കൂടുതൽ. നിർബന്ധിത അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളിൽ 83% ലൈംഗിക പ്രവർത്തി പ്രശ്നങ്ങൾ റിപ്പോർട്ടുചെയ്തിട്ടുണ്ട്, 71% റിപ്പോർട്ടുചെയ്യൽ വൈകിയ സ്ഖലനം (പലപ്പോഴും അശ്ലീല-ഇന്ധു ഇഡ്ഡിന് മുമ്പുള്ള ഒരു മുൻകരുതൽ).

ശേഷിക്കുന്ന 38% പുരുഷന്മാരിൽ എന്ത് ലൈംഗിക അപര്യാപ്തതയുണ്ട്? പഠനം പറയുന്നില്ല, കൂടാതെ വിശദാംശങ്ങൾക്കായുള്ള ആവർത്തിച്ചുള്ള അഭ്യർത്ഥനകൾ രചയിതാക്കൾ അവഗണിച്ചു. ഈ പ്രായത്തിലുള്ള പുരുഷ ലൈംഗിക അപര്യാപ്തതയ്ക്കുള്ള രണ്ട് പ്രാഥമിക ചോയിസുകൾ ഇഡി, ലോ ലിബിഡോ എന്നിവയാണ്. പുരുഷന്മാരുടെ ഉദ്ധാരണ പ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ച് ചോദിച്ചിട്ടില്ല അശ്ലീലം ഇല്ലാതെ. പങ്കാളികളായ ലൈംഗിക ബന്ധത്തിലേർപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിൽ അവരുടെ അശ്ലീല പ്രേരണയുള്ള ED ഉണ്ടെന്ന് പലപ്പോഴും പുരുഷന്മാർക്ക് അറിയില്ല, മാത്രമല്ല അവരുടെ എല്ലാ ക്ലൈമാക്സുകളും സ്വയംഭോഗം അശ്ലീലത്തിന് ഇടയാക്കുന്നു. ഇതിനർത്ഥം അശ്ലീല അടിമകളിൽ ലൈംഗിക പ്രശ്നങ്ങൾ 71% ത്തിൽ കൂടുതലായിരിക്കാം. “നെഗറ്റീവ് പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ” അശ്ലീല ആസക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവായി ഗോലയ്ക്കുള്ള മറുപടി എന്തുകൊണ്ടാണ് ഈ പഠനത്തെ ഉദ്ധരിച്ചത്.

സട്ടൺ തുടങ്ങിയവർ., 2015 പകർത്തിയിരിക്കുകയാണ് ഒരേയൊരു പഠനം ലൈംഗിക അപര്യാപ്തതയും പ്രശ്നകരമായ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ഉപയോഗവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് നേരിട്ട് അന്വേഷിക്കുന്നതിന്. ഒരു പ്രമുഖ ഗവേഷണ സർവ്വകലാശാലയിൽ നിന്നുള്ള 2016 ലെ ബെൽജിയൻ പഠനത്തിൽ പ്രശ്‌നകരമായ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ഉപയോഗം ഉദ്ധാരണക്കുറവ് കുറയുകയും മൊത്തത്തിലുള്ള ലൈംഗിക സംതൃപ്തി കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നിട്ടും പ്രശ്നമുള്ള അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് കൂടുതൽ ആസക്തി അനുഭവപ്പെട്ടു. 49% പുരുഷന്മാരും അശ്ലീലം കണ്ടതിനാൽ പഠനം വർദ്ധിക്കുന്നതായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു.മുമ്പ് അവർക്ക് രസകരമായിരുന്നില്ല, അല്ലെങ്കിൽ അവർ വെറുപ്പുളവാക്കുന്നവയായിരുന്നു. "

സത്യത്തിൽ, 30 പഠനങ്ങൾ അശ്ലീല ഉപയോഗം / അശ്ലീലം ആൺകുട്ടി ലൈംഗിക പ്രശ്നങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ ലൈംഗിക ശേഷി എന്നിവയ്ക്കിടയിൽ ഈ ലിങ്ക് പകർത്തിയിട്ടുണ്ട്. ആ പട്ടികയിൽ ആദ്യ 5 പഠനങ്ങൾ തെളിയിക്കുന്നു കാരണം പങ്കെടുക്കുന്നവർ അശ്ലീല ഉപയോഗം ഒഴിവാക്കുകയും, വിട്ടുമാറാത്ത ലൈംഗിക പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. പുറമേ, പുറമേ 60 പഠിക്കുന്നത് അശ്ലീല ഉപയോഗം ലൈംഗിക, ബന്ധ സംതൃപ്തി കുറയ്ക്കുന്നതിന്. എനിക്ക് “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ വിപരീത ഫലങ്ങൾ” പോലെ തോന്നുന്നു.

അശ്ലീല പ്രേരണയുള്ള ലൈംഗിക അപര്യാപ്തതകൾക്ക് “അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ” നിലനിൽപ്പിനെ ബാധിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, ഉദ്ധാരണക്കുറവും നിലവിലെ അശ്ലീല ഉപയോഗവും തമ്മിൽ വലിയ ബന്ധമില്ലെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നതിന് മുകളിൽ ഉദ്ധരിച്ച ആദ്യ രണ്ട് പഠനങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നതിനടുത്തായി ഞങ്ങൾ തിരിയുന്നു.

ആദ്യം, 2010 മുതൽ ചെറുപ്പക്കാരായ പുരുഷ ലൈംഗികതയെ വിലയിരുത്തുന്ന പഠനങ്ങൾ ചരിത്രപരമായ ലൈംഗിക അപര്യാപ്തതകളും ഒരു പുതിയ ബാധയുടെ ഞെട്ടിപ്പിക്കുന്ന നിരക്കുകളും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നുവെന്ന് അറിയേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്: കുറഞ്ഞ ലിബിഡോ. എല്ലാം ഇതിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട് ഈ പിയർ അവലോകനം ചെയ്ത പേപ്പർ.

പ്രീസും പഫാസും 2015 (ലൈംഗിക ഉത്തേജനം കാണുന്നത് ഗ്രേറ്റർ ലൈംഗിക പ്രതികരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്, ഉദ്ധാരണക്കുറവ് അല്ല):

അശ്ലീലത്തിൽ അടിമപ്പെട്ട് കിടക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും വിഷയത്തെ ഈ പത്രങ്ങൾ ഒന്നിച്ചു തിരിച്ചറിയാത്തതിനാൽ, അശ്ലീല ആഡംബര മോഡൽ നുണക്കഥകൾ ഉണ്ടെന്ന അവകാശവാദത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല. പ്രീസും പഫാസും 2015 ഒരു പഠനമായിരുന്നില്ല. പകരം, തന്റെ മുമ്പത്തെ നാല് പഠനങ്ങളിൽ നിന്ന് വിവരങ്ങൾ ശേഖരിച്ചതായി പ്രൗസ് അവകാശപ്പെട്ടു, അവയൊന്നും ഉദ്ധാരണക്കുറവ് പരിഹരിച്ചില്ല. അധിക പ്രശ്നം: ന്റെ ഡാറ്റകളൊന്നുമില്ല പ്രീസും പഫാസും (2015) പേപ്പർ നാലു മുൻകാല പഠനങ്ങളിൽ ഡാറ്റ പൊരുത്തപ്പെടുന്നു. പൊരുത്തക്കേടുകൾ ചെറുതല്ല, വിശദീകരിക്കപ്പെടുന്നില്ല.

റിസേർഡ് റിച്ചാർഡ് എ. ഇസെൻബർഗ് എം.ഡിപ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് ലൈംഗിക വൈദ്യശാസ്ത്രം, പൊരുത്തക്കേടുകൾ, പിശകുകൾ, പിന്തുണയില്ലാത്ത ക്ലെയിമുകളുടെ (എന്നാൽ എല്ലാം അല്ല) പലതും ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു വിമർശനങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ പൊരുത്തക്കേടുകൾ വിവരിക്കുന്നു). നിക്കോൾ പ്രൗസും ജിം ഫോസും ഈ പേപ്പറുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിരവധി തെറ്റായ അല്ലെങ്കിൽ പിന്തുണയ്‌ക്കാത്ത ക്ലെയിമുകൾ നടത്തി.

ഈ പഠനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിരവധി മാധ്യമപ്രവർത്തകരുടെ ലേഖനങ്ങൾ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിലേക്ക് നയിച്ചതായി അവകാശപ്പെട്ടു നല്ലത് ഉദ്ധാരണങ്ങൾ, എന്നിട്ടും ആ പേപ്പർ കണ്ടെത്താനായില്ല. നിക്കോൾ പ്രൂസ്, ജിം പിഫാസ് എന്നിവർ ലാബിൽ ഉദ്ധാരണങ്ങൾ അളന്നുവെന്നും, അശ്ലീലം ഉപയോഗിക്കുന്ന പുരുഷൻമാർ കൂടുതൽ ഉത്തേജിപ്പിക്കുമെന്നും റെക്കോർഡ് ചെയ്ത ഒരു അഭിമുഖത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. എസ് ജിം പിഫൂസ് ടിവി അഭിമുഖം Pfaus പറയുന്നു:

“ലാബിൽ ഒരു ഉദ്ധാരണം നേടാനുള്ള അവരുടെ കഴിവിന്റെ പരസ്പരബന്ധം ഞങ്ങൾ പരിശോധിച്ചു.”

“അവർ വീട്ടിൽ കണ്ട അശ്ലീലത്തിന്റെ അളവുമായി ഒരു ലൈനർ പരസ്പരബന്ധം ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി, ഉദാഹരണത്തിന് അവർക്ക് ഉദ്ധാരണം ലഭിക്കുന്ന ലേറ്റൻസികൾ വേഗത്തിലാണ്.”

In ഈ റേഡിയോ അഭിമുഖം ലാബിൽ ഉദ്ധരണികൾ അളന്നുവെന്ന് നിക്കോൾ പ്രൂജ് അവകാശപ്പെട്ടു. പ്രദർശനത്തിലെ കൃത്യമായ ഉദ്ധരണി:

“കൂടുതൽ ആളുകൾ വീട്ടിൽ ഇറോട്ടിക്ക് കാണുമ്പോൾ അവർക്ക് ലാബിൽ ശക്തമായ ഉദ്ധാരണ പ്രതികരണങ്ങളുണ്ട്, കുറയുന്നില്ല.”

എന്നിട്ടും ഈ പേപ്പർ ലാബിലെ ഉദ്ധാരണ ഗുണനിലവാരം അല്ലെങ്കിൽ “ഉദ്ധാരണ വേഗത” വിലയിരുത്തിയില്ല. അശ്ലീലസാഹിത്യം ഹ്രസ്വമായി കണ്ടതിനുശേഷം അവരുടെ “ഉത്തേജനം” റേറ്റുചെയ്യാൻ ആൺകുട്ടികളോട് ആവശ്യപ്പെട്ടതായി മാത്രമേ പത്രം അവകാശപ്പെട്ടിട്ടുള്ളൂ (മാത്രമല്ല എല്ലാ വിഷയങ്ങളുടെയും കാര്യത്തിലും ഇത് സംഭവിച്ചുവെന്ന് അടിസ്ഥാന പേപ്പറുകളിൽ നിന്ന് വ്യക്തമല്ല). എന്തായാലും, പേപ്പറിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഭാഗം ഇത് സമ്മതിച്ചു:

“പുരുഷന്മാരുടെ സ്വയം റിപ്പോർട്ടുചെയ്‌ത അനുഭവത്തെ പിന്തുണയ്‌ക്കുന്നതിന് ഫിസിയോളജിക്കൽ ജനനേന്ദ്രിയ പ്രതികരണ ഡാറ്റയൊന്നും ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല.”

രണ്ടാമത്തെ പിന്തുണയില്ലാത്ത ക്ലെയിമുകളിൽ ലീഡ് എഴുത്തുകാരൻ നിക്കോൾ പ്രൂസ് ട്വീറ്റ് ചെയ്തു പഠനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിരവധി തവണ, ലോകത്തെ കുറിച്ച്, 280 വിഷയങ്ങൾ ഉൾപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും, അവർക്ക് "വീട്ടിൽ പ്രശ്നങ്ങളൊന്നും ഇല്ലെന്നും" അറിയാൻ സാധിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, നാല് അടിസ്ഥാന പഠനങ്ങൾ മാത്രമാണ് മാൾസ്കി വിഷയത്തിൽ ഉള്ളത്, അതിനാൽ "234" വഴി പിരിയുകയാണ്.

മൂന്നാമത്തെ പിന്തുണയില്ലാത്ത ക്ലെയിം: ഇത് എങ്ങനെ സാധിക്കുമെന്ന് ഡോക്ടർ ഐസൻബെർഗ് ചിന്തിച്ചു പ്രീസും പഫാസും മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത വിഷയങ്ങളുടെ ഉത്തേജന നിലകളെ താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ 2015 വ്യത്യസ്ത ലൈംഗിക ഉത്തേജകത്തിന്റെ തരം 4 അടിവയലാ പഠനങ്ങളിൽ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു. രണ്ട് പഠനങ്ങളിൽ ഒരു എൺപത് മിനിറ്റ് ദൈർഘ്യമുള്ള ചലച്ചിത്രമാണ് ഉപയോഗിച്ചിരുന്നത്, ഒരു പഠനത്തിന് 3- രണ്ടാമൻ ഫിലിം ഉപയോഗിച്ചു. അത് നല്ലതാണ് ചിത്രങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് സിനിമ വളരെ പ്രലോഭനമാണ്അതിനാൽ, നിയമാനുസൃതമായ ഒരു ഗവേഷണ സംഘവും ഈ വിഷയങ്ങളെ അവരുടെ പ്രതികരണങ്ങളെക്കുറിച്ച് ക്ലെയിം ചെയ്യുന്നതിന് ഗ്രൂപ്പുചെയ്യില്ല. ഞെട്ടിക്കുന്ന കാര്യമെന്തെന്നാൽ പ്രസ്സ് & പഫാസ് അവരുടെ പേപ്പറിൽ 4 പഠനങ്ങളും ലൈംഗിക സിനിമകൾ ഉപയോഗിച്ചുവെന്ന് കണക്കാക്കാനാവില്ല:

"പഠനത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ച VSS എല്ലാ ചിത്രങ്ങളും ആയിരുന്നു."

പ്രൗസിന്റെ തന്നെ അടിസ്ഥാന പഠനങ്ങളിൽ വ്യക്തമായി വെളിപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നതുപോലെ ഈ പ്രസ്താവന തെറ്റാണ്.

നാലാമത്തെ പിന്തുണയില്ലാത്ത ക്ലെയിം: ഡോ. ഇസൻബർഗ് ചോദിച്ചു പ്രീസും പഫാസും 2015 വ്യത്യസ്ത വിഷയങ്ങളുടെ ഉത്തേജന നിലയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ മാത്രം 1 4 അണ്ടര്ലയിങ്ങ് പഠനങ്ങളില് ഒരു a XNUM മുതൽ XNUM സ്കെയിൽ വരെ. ഒരാൾ 0 മുതൽ 7 വരെ സ്കെയിൽ ഉപയോഗിച്ചു, ഒരാൾ 1 മുതൽ 7 വരെ സ്കെയിൽ ഉപയോഗിച്ചു, ഒരു പഠനം ലൈംഗിക ഉത്തേജന റേറ്റിംഗുകൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടില്ല. പ്രൗസും പ aus സും വീണ്ടും ഇത് വിശദീകരിക്കാനാവില്ല:

"ലൈംഗിക പ്രലോഭനത്തിന്റെ" ലെവൽ "1" മുതൽ "എല്ലാത്തിലും അല്ല" വരെ വളരെ ഉയർന്നതാണ് എന്ന് പുരുഷന്മാരോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു.

അണ്ടര്ലയിങ്ങ് പേപ്പറുകള് കാണിക്കുന്നതുപോലെ ഇത് തെറ്റാണ്. ചുരുക്കത്തിൽ, അശ്ലീലം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പരസ്യപ്രമേയം സൃഷ്ടിച്ച എല്ലാ തലക്കെട്ടുകളും, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെന്തെങ്കിലും, അനൗപചാരികമാണ്. പ്രീസും പഫാസും നഗ്നമായ പ്രവർത്തന സ്കോറുകളും അവസാന മാസത്തിൽ കണ്ട അശ്ലീലതകളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധമൊന്നും അവർക്കില്ലെന്നാണ്. ഡോ. ഐസൻബർഗ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി:

ഉദ്ധാരണ പ്രവർത്തന ഫലത്തിന്റെ അളവുകൾക്കായുള്ള സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള ഒഴിവാക്കലാണ് ഇതിലും വലിയ അസ്വസ്ഥത. സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളൊന്നും നൽകിയിട്ടില്ല. പകരം, മണിക്കൂറുകളോളം അശ്ലീലസാഹിത്യവും ഉദ്ധാരണ പ്രവർത്തനവും തമ്മിൽ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലെന്ന അവരുടെ അടിസ്ഥാനരഹിതമായ പ്രസ്താവന വിശ്വസിക്കാൻ രചയിതാക്കൾ വായനക്കാരോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ഒരു പങ്കാളിയുമായുള്ള ഉദ്ധാരണ പ്രവർത്തനം അശ്ലീലസാഹിത്യം കൊണ്ട് യഥാർത്ഥത്തിൽ മെച്ചപ്പെടാമെന്ന രചയിതാക്കളുടെ വൈരുദ്ധ്യപരമായ വാദം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ സ്ഥിതിവിവര വിശകലനത്തിന്റെ അഭാവം വളരെ ഗൗരവമുള്ളതാണ്. ”

ഡോ. ഐസൻ‌ബെർഗ് വിമർശനത്തോടുള്ള പ്രൗസ് & പ aus സ് പ്രതികരണത്തിൽ, അവരുടെ “അടിസ്ഥാനരഹിതമായ പ്രസ്താവന” യെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനായി ഒരു ഡാറ്റയും നൽകുന്നതിൽ അവർ വീണ്ടും പരാജയപ്പെട്ടു. പോലെ ഈ വിശകലന രേഖകൾ, പ്രൗസ് & പോസ് പ്രതികരണം ഡോ. ​​ഇസെൻ‌ബെർഗിന്റെ നിയമാനുസൃതമായ ആശങ്കകളെ ഒഴിവാക്കുക മാത്രമല്ല, അതിൽ പലതും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു പുതിയ തെറ്റായ വിശദീകരണങ്ങളും നിരവധി സുതാര്യമായ വ്യാജ പ്രസ്താവനകളും. അവസാനമായി, ഏഴ് അമേരിക്കൻ നാവിക ഡോക്ടർമാരുടെ സാഹിത്യത്തിന്റെ ഒരു അവലോകനം അഭിപ്രായമിട്ടു പ്രീസും പഫാസും ക്സനുമ്ക്സ:

“ഞങ്ങളുടെ അവലോകനത്തിൽ 2015 ലെ രണ്ട് പ്രബന്ധങ്ങളും ഉൾപ്പെടുന്നു, ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗം ചെറുപ്പക്കാരിൽ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ലൈംഗിക ബുദ്ധിമുട്ടുകളുമായി ബന്ധമില്ലെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ പ്രബന്ധങ്ങളെ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കുന്നതിലും formal പചാരിക വിമർശനത്തിലും അത്തരം അവകാശവാദങ്ങൾ അകാലമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ആദ്യ പേപ്പറിൽ യുവത്വ ഇഡിയിൽ ലൈംഗിക അവസ്ഥയുടെ പങ്ക് സംബന്ധിച്ച ഉപയോഗപ്രദമായ ഉൾക്കാഴ്ചകൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു [50]. എന്നിരുന്നാലും, ഈ പ്രസിദ്ധീകരണം നിരവധി പൊരുത്തക്കേടുകൾ, അവഗണിക്കലുകൾ, രീതിശാസ്ത്രപരമായ പിഴവുകൾ എന്നിവയുടെ വിമർശനത്തിന് വിധേയമായിട്ടുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിനോടുള്ള ബന്ധത്തിൽ ഉദ്ധരിച്ച ഫങ്ഷൻ ഔട്ട് ക്രമം കണക്കാക്കുന്നതിന് അത് ഒരു സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ഫലവും നൽകുന്നില്ല. കൂടാതെ, ഒരു ഗവേഷക ഡോകടർ പത്രത്തിന്റെ ഔപചാരിക വിമർശനത്തിൽ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ, "വായനക്കാരൻ തങ്ങളുടെ നിഗമനത്തെ ന്യായീകരിക്കാൻ ജനസംഖ്യയെക്കുറിച്ച് പഠിക്കുന്നതിനോ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ വിശകലനങ്ങളെപ്പറ്റിയോ മതിയായ വിവരങ്ങൾ നൽകിയിട്ടില്ല"51]. കൂടാതെ, കഴിഞ്ഞമാസം ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗം കുറച്ചു മണിക്കൂറുകൾ മാത്രമാണ് ഗവേഷകർ അന്വേഷണം നടത്തിയത്. ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ മാത്രം വേരിയബിളിനെ മാത്രം ഉപയോഗിക്കുന്നത് ദിവസേനയുള്ള ജീവിതത്തിലെ പ്രശ്നങ്ങൾക്കും, SAST-R (ലൈംഗിക ആക്ടിംഗ് സ്ക്രീനിങ് ടെസ്റ്റ്), IATEX- ന് വേണ്ടിയുള്ള സ്കോറുകളും ഓൺലൈൻ ലൈംഗിക പ്രവർത്തികൾക്കുള്ള ആസക്തിയെ ഇത് വിലയിരുത്തുന്നു) [52, 53, 54, 55, 56]. ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീല വീക്ഷണം (പ്രതിരോധം), എല്ലാ ആസക്തിയിലും അടിമപ്പെട്ടുള്ള പെരുമാറ്റം തുടങ്ങി,52, 53, 54]. ഇൻറർനെറ്റ് വീഡിയോ ഗെയിമിംഗിനായി ചെലവഴിച്ച സമയം വെറ്റിക്ക് പെരുമാറ്റം മുൻകൂട്ടി അറിയിക്കുന്നില്ല എന്നതിന് കൂടുതൽ തെളിവുകൾ ഉണ്ട്. "പെരുമാറ്റത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളും പരിണതഫലങ്ങളും സന്ദർഭോചിതമായ സ്വഭാവ സവിശേഷതകളും മൂല്യനിർണ്ണയത്തിന്റെ ഭാഗമാണെങ്കിൽ മാത്രമേ ആസക്തി ശരിയായ രീതിയിൽ വിലയിരുത്താനാകൂ" [57]. "ഹൈപ്പർക്രസിലിറ്റി" (മണിക്കൂറുകളോളം ഉപയോഗിക്കുന്നത്) എന്നതിനുള്ള വിവിധ മാനദണ്ഡങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് മറ്റ് മൂന്ന് ഗവേഷണ സംഘങ്ങൾ ലൈംഗിക ബുദ്ധിമുട്ടുകളുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു [15, 30, 31]. ഒരുമിച്ച് നോക്കിയാൽ, ഈ ഗവേഷണം സൂചിപ്പിക്കുന്നത് “ഉപയോഗ സമയം” എന്നതിനുപകരം, അശ്ലീലസാഹിത്യ ആസക്തി / ഹൈപ്പർസെക്ഷ്വാലിറ്റി വിലയിരുത്തുന്നതിൽ ഒന്നിലധികം വേരിയബിളുകൾ വളരെ പ്രസക്തമാണ്, മാത്രമല്ല അശ്ലീലസാഹിത്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ലൈംഗിക അപര്യാപ്തതകൾ വിലയിരുത്തുന്നതിലും ഇത് വളരെ പ്രസക്തമാണ്. ”

അശ്ലീല പ്രേരണയുള്ള ലൈംഗിക അപര്യാപ്തതകൾ പ്രവചിക്കാൻ “നിലവിലെ ഉപയോഗ സമയം” മാത്രം പരസ്പരബന്ധിതമാക്കുന്നതിലെ ബലഹീനത യുഎസ് നേവി പ്രബന്ധം ഉയർത്തിക്കാട്ടി. നിലവിൽ കണ്ട അശ്ലീലത്തിന്റെ അളവ് അശ്ലീല-ഇൻഡ്യൂസ്ഡ് ഇഡിയുടെ വികസനത്തിൽ ഉൾപ്പെട്ടിട്ടുള്ള നിരവധി വേരിയബിളുകളിൽ ഒന്ന് മാത്രമാണ്. ഇവയിൽ ഉൾപ്പെടാം:

1. അശ്ലീലം ഇല്ലാതെ അശ്ലീലവും ഹ്രസ്വവും തമ്മിലുള്ള സ്വാഭാവികതയുടെ അനുപാതം
2. ലൈംഗിക പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ അനുപാതം ഒരു വ്യക്തിയെ അശ്ലീലതയ്ക്കൊപ്പം ഒരു വ്യക്തിയുമായി
3. പങ്കാളിത്ത ലൈംഗികബന്ധത്തിലുള്ള വിടവുകൾ (ഒരാൾ മാത്രം അശ്ലീലത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നു)
4. കന്യകമായാലും അല്ല
5. മൊത്തം മണിക്കൂർ ഉപയോഗം
6. വർഷത്തിലെ ഉപയോഗവും
7. വയസ്സ് അശ്ലീലം ഉപയോഗിച്ച് ആരംഭിച്ചു
8. പുതിയ തരങ്ങളിലേക്കുള്ള എസ്കലേഷൻ
9. അശ്ലീല പ്രചോദനം നേടിയവയുടെ വികസനം (അശ്ലീലത്തിൻറെ പുതിയ അതിർവരമ്പുകളിൽ നിന്നും
10. ഒരു സെഷനിലെ പുതുമയുടെ നിലവാരം (ഒന്നുകിൽ സമാഹരിക്കുന്ന വീഡിയോകൾ, ഒന്നിലധികം ടാബുകൾ)
11. ആസക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തലച്ചോറ് മാറുന്നുണ്ടെങ്കിലോ ഇല്ല
12. ഹൈബർനക്സ് / അശ്ലീലതയുടെ സാന്നിധ്യം

ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ വേരിയബിളുകൾ നീക്കം ചെയ്യുന്നതും നാവികപ്പട്ടികയിലും മറ്റേതെങ്കിലും പഠനങ്ങളിലും നടത്തിയ ഫലത്തേയും നിരീക്ഷിക്കുക എന്നതാണ് ഈ പ്രതിഭാസം ഗവേഷണത്തിന് കൂടുതൽ മെച്ചപ്പെട്ട മാർഗം. അത്തരം ഗവേഷണം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു കാരണം മറിച്ച് പരസ്പര ബഹുസ്വരതയ്ക്ക് പകരം വ്യത്യസ്തമായ വ്യാഖ്യാനത്തിലേക്ക്. എന്റെ സൈറ്റ് പ്രമാണിച്ചു അശ്ലീലം നീക്കം ചെയ്തും വിട്ടുമാറാത്ത ലൈംഗിക പ്രശ്നങ്ങൾ നേരിടുന്ന ഏതാനും ആയിരത്തോളം പുരുഷന്മാർ.

ലാൻ‌ഡ്രിപ്പറ്റ് & ultulhofer 2015 (അശ്ലീലസാഹിത്യം ലൈംഗിക ബുദ്ധിമുട്ടുകൾക്കും ചെറുപ്പക്കാരായ പുരുഷൻമാർക്കിടയിൽ വൈകല്യങ്ങളോടും ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഒരു സംക്ഷിപ്ത ആശയവിനിമയം):

അതുപോലെ പ്രീസും പഫാസും, 2015, ഈ “സംക്ഷിപ്ത ആശയവിനിമയം” ഏതെങ്കിലും വിഷയങ്ങളെ അശ്ലീല അടിമകളായി തിരിച്ചറിയുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു. അശ്ലീല ലഹരിക്ക് അടിമകളില്ലാത്തതിനാൽ അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ “വിപരീത ഫലങ്ങൾ” വ്യാജമാക്കാൻ കഴിയില്ല. ഗോലയ്ക്കുള്ള മറുപടി അത് അവകാശപ്പെട്ടു ലാൻ‌ഡ്രിപ്പറ്റ് & ultulhofer, അശ്ലീല ഉപയോഗം, ലൈംഗിക പ്രശ്നങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്കിടയിൽ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. രണ്ടും ഇതുപോലെ സത്യമാണ് ഈ YBOP വിമർശനം ഒപ്പം സാഹിത്യത്തിന്റെ അമേരിക്ക നാവിക അവലോകനം:

കഴിഞ്ഞ ഒരു വർഷത്തിനുള്ളിൽ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ ഉപയോഗം, നോർവേ, പോർച്ചുഗൽ, ക്രൊയേഷ്യ തുടങ്ങിയ രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ലൈംഗിക തൊഴിലാളികൾക്കുള്ള ലൈംഗിക ബന്ധം,6]. ഈ രചയിതാക്കൾക്ക്, മുമ്പത്തെ പേപ്പറുകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, പുരുഷന്മാരിൽ 40 ത്തിനും താഴെ പ്രായമുള്ളവർക്കും പ്രാഥമിക പ്രാധാന്യം അംഗീകരിക്കുകയും യഥാക്രമം എഡ് ആൻഡ് ലൈംഗിക താല്പര്യമുള്ളവരുടെ എണ്ണം യഥാക്രമം, 9%, 9% എന്നിവയിൽ യഥാക്രമം കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്തു. ഇതിനു വിപരീതമായി, പ്രസ് സ്ട്രീമിംഗ് ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീലസാങ്കേതികരംഗത്തെ ഗവേഷണം 31- ത്തിൽ നടത്തിയ ഒരു ലേഖകന്റെ രചയിതാവു്,58]. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ താരതമ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലത ഉപയോഗം ചെറുപ്പക്കാരനായ ഇ.ഡിക്ക് ഒരു പ്രധാന അപകട ഘടകമാണെന്ന് തോന്നുന്നില്ലെന്ന് എഴുത്തുകാർ നിഗമനം ചെയ്യുന്നു. നോർവേക്കാർക്കും ക്രോട്ടീഷ്യന്മാരോടേയും താരതമ്യേന പോർട്ടുഗീസ് പോർച്ചുഗീസുകാർ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ നിരക്ക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്നും പോർച്ചുഗീസ് പോർട്ടുഗീസുകാർ പോർട്ടുഗീസുകാർ മാത്രമാണ് "ആഴ്ചതോറും ആഴ്ചയിൽ നിന്ന്" ഇന്റർനെറ്റ് പോർട്ട്ഫോളിയോ ഉപയോഗിച്ച് റിപ്പോർട്ടുചെയ്തത്. നോർവേക്കാർ , 40%, കൂടാതെ ക്രോട്ടീഷ്യൻ, 57%. ജോലിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നതായി അല്ലെങ്കിൽ പരികല്പനാപിതമായ ചരങ്ങളുടെ തമ്മിലുള്ള നേരിട്ടുള്ള, പരോക്ഷ ബന്ധം പൂർണ്ണമായി ഉൾക്കൊള്ളാൻ കഴിയുന്ന വിപുലമായ മോഡലുകൾ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയാത്തതിന്റെ പേരിൽ ഈ ലേഖനം വിമർശനവിധേയമായി വിമർശിക്കപ്പെട്ടു [59]. കുഴപ്പം കുറഞ്ഞ ലൈംഗിക താൽപര്യത്തെ സംബന്ധിച്ചുള്ള അനുബന്ധ വിഷയത്തിൽ ഒരേ സർവേയിൽ പങ്കെടുത്ത നിരവധി പേർ പങ്കെടുക്കുന്നു പോർച്ചുഗൽ, ക്രൊയേഷ്യ, നോർവേ എന്നിവിടങ്ങളിൽ നിന്നും ലൈംഗിക താൽപര്യം കുറവുള്ള പ്രശ്നങ്ങളിൽ ഏതിനാണ് അവർ സംഭാവന ചെയ്തതെന്ന് പലരും ചോദിച്ചു. മറ്റ് ഘടകങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച്, "ഞാൻ വളരെയധികം അശ്ലീലസാഹിത്യം ഉപയോഗിക്കുന്നു", കൂടാതെ "ഞാൻ പലപ്പോഴും വളരെ വികാരഭരിതനാണ്" തിരഞ്ഞെടുത്തത്, കൂടാതെ "83% -എണ്ണം"60].

നാവികസേനയിലെ ഡോക്ടർമാർ വിവരിച്ചതുപോലെ, ഈ പേപ്പറിൽ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു ബന്ധം കണ്ടെത്തി: പോർച്ചുഗീസ് പുരുഷന്മാരിൽ 40% പേർ മാത്രമാണ് “പതിവായി” അശ്ലീലം ഉപയോഗിച്ചിരുന്നത്, 60% നോർവീജിയക്കാരും “പതിവായി” അശ്ലീലമാണ് ഉപയോഗിച്ചിരുന്നത്. പോർച്ചുഗീസ് പുരുഷന്മാർക്ക് നോർവീജിയക്കാരേക്കാൾ വളരെ കുറവാണ് ലൈംഗിക അപര്യാപ്തത. ക്രൊയേഷ്യക്കാരെ സംബന്ധിച്ച്, ലാൻ‌ഡ്രിപ്പറ്റ് & ultulhofer, പതിവ് അശ്ലീല ഉപയോഗം, ED എന്നിവയ്ക്കിടയിൽ ഒരു കണക്ക്പരമായി സങ്കീർണ്ണമായ ബന്ധം സമ്മതിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അതിന്റെ ഫലം ചെറിയതായിരുന്നു എന്ന് അവകാശപ്പെടുക. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു യോഗ്യതയുള്ള വിദഗ്ദ്ധനായ എംഡി പറയുന്നതനുസരിച്ച് ഈ അവകാശവാദം തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കും.

മറ്റൊരു രീതി വിശകലനം ചെയ്തു (ചി സ്ക്വയേർഡ്),… മിതമായ ഉപയോഗം (വേഴ്സസ് അപൂർവമായ ഉപയോഗം) ഈ ക്രൊയേഷ്യൻ ജനസംഖ്യയിൽ ഇഡി ഉള്ളതിന്റെ സാദ്ധ്യത (സാധ്യത) 50% വർദ്ധിപ്പിച്ചു. ക്രൊയേഷ്യക്കാർക്കിടയിൽ മാത്രമാണ് ഈ കണ്ടെത്തൽ തിരിച്ചറിഞ്ഞതെന്നത് കൗതുകകരമാണെങ്കിലും ഇത് എനിക്ക് അർത്ഥവത്താണെന്ന് തോന്നുന്നു.

ഇതുകൂടാതെ, ലാൻ‌ഡ്രിപ്പറ്റ് & സ്റ്റൽ‌ഹോഫർ രചയിതാക്കളിൽ ഒരാൾ അവതരിപ്പിച്ച രണ്ട് സുപ്രധാന പരസ്പരബന്ധങ്ങൾ ഒഴിവാക്കി ഒരു യൂറോപ്യൻ സമ്മേളനം. ഉദ്ധാരണക്കുറവും “ചില അശ്ലീല വിഭാഗങ്ങളുടെ മുൻഗണനയും” തമ്മിൽ സുപ്രധാനമായ ഒരു ബന്ധം അദ്ദേഹം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു:

“നിർദ്ദിഷ്ട അശ്ലീല വിഭാഗങ്ങൾക്ക് മുൻഗണന നൽകുന്നത് റിപ്പോർട്ടുചെയ്യലായിരുന്നു വിയോഗത്തിൽ ഗണ്യമായ ബന്ധമുണ്ട് (വികാരപ്രകടനമോ, ആഗ്രഹമോ അല്ല) ആൺ ലൈംഗിക പിരിമുറുക്കം. "

അത് അത് പറയുന്നു ലാൻ‌ഡ്രിപ്പറ്റ് & സ്റ്റൽ‌ഹോഫർ അവരുടെ പേപ്പറിൽ നിന്ന് അശ്ലീലത്തിൻറെ നിർദ്ദിഷ്ട അതിർവരമ്പുകൾക്കുള്ള വിചിത്രമായ വൈകല്യവും മുൻഗണനകളും തമ്മിലുള്ള ഈ വലിയ പരസ്പര ബന്ധത്തെ ഒഴിവാക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു. അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ തങ്ങളുടെ ലൈംഗിക താൽപര്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിൽ, അശ്ലീലമായ മുൻഗണനകൾ യഥാർത്ഥ ലൈംഗികതയുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്തപ്പോൾ ഇഡ്നെൻസിനെ പരിചയപ്പെടുത്തുക പതിവാണ്. ഞങ്ങൾക്കും യു.എസ് നാവികനും മുകളിൽ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ, അശ്ലീല ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിരവധി അസ്ഥിരങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നതിന് വളരെ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നതാണ് - കഴിഞ്ഞമാസം മണിക്കൂറുകളോ അല്ലെങ്കിൽ കഴിഞ്ഞ വർഷത്തെ ഇടവേളയോ അല്ല.

രണ്ടാമത്തെ പ്രധാനപ്പെട്ട കണ്ടെത്തൽ ഒഴിവാക്കി ലാൻ‌ഡ്രിപ്പറ്റ് & സ്റ്റൽ‌ഹോഫർ സ്ത്രീ പുരുഷ പങ്കാളികളിൽ പങ്കെടുത്തിരുന്നു:

ക്ലെമന്റ് 5: നിരീശ്വരവാദികളേക്കാൾ മതപരമായി അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് അവരുടെ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ അസ്വസ്ഥരാണ്

പ്രവാസ്യം: കൂടാതെ, ലൈംഗിക ചിത്രങ്ങൾ കാണുന്നതിലുള്ള അസ്വസ്ഥത യാഥാസ്ഥിതിക മൂല്യങ്ങളും മതചരിത്രവും (ഗ്രബ്ബ്സ് et al., 2014) ഏറ്റവും ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. പ്രശ്നം സെക്സ് ഫിലിം വ്യൂവിംഗ് പെരുമാറ്റങ്ങളുടെ ഒരു സോഷ്യൽ അപായത്ത മാതൃകയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു.

അശ്ലീല ആസക്തി ഇല്ലാതാക്കാനുള്ള ഗോലയുടെ ശ്രമത്തിനുള്ള മറുപടി ഇവിടെ ടാർഗെറ്റിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ ദൂരെയാണ്. നിരീശ്വരവാദികളേക്കാൾ അഗാധമായ മതവിശ്വാസികൾ അവരുടെ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് അൽപ്പം കൂടുതൽ ദുരിതങ്ങൾ അനുഭവിക്കുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമായി തോന്നുന്ന ഒരു കണ്ടെത്തലിന് ഞങ്ങൾ എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത്? ഈ കണ്ടെത്തൽ എങ്ങനെയാണ് അശ്ലീല ആസക്തി മാതൃകയെ വ്യാജമാക്കുന്നത്? അത് ഇല്ല. മാത്രമല്ല, ഉദ്ധരിച്ച പഠനം “സെക്സ് ഫിലിം വ്യൂവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അസുഖം."

അതായത്, ജോഷ്വ ഗ്രബ്സ് പഠനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള നിരവധി ലേ ലേഖനങ്ങൾ (“ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി പഠനങ്ങൾ”) അയാളുടെ ആസക്തി പഠനങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ റിപ്പോർട്ടുചെയ്‌തതിനെക്കുറിച്ചും ഈ കണ്ടെത്തലുകൾ എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ചും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ചിത്രം വരയ്ക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. ഈ വ്യാജ ലേഖനങ്ങൾക്ക് മറുപടിയായി, YBOP പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു ഈ വിപുലമായ വിമർശനം ബോധപൂർവമുള്ള ആഡംബര പഠനങ്ങളിൽ ഉന്നയിക്കപ്പെട്ട അവകാശവാദങ്ങളും, ബന്ധപ്പെട്ട തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന ലേഖനങ്ങളും.

UPDATE: ഒരു പുതിയ പഠനം (ഫെർണാണ്ടസ് എ., 2017) ജോഷ്വ ഗ്രബ്സ് വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത “അശ്ലീലസാഹിത്യ ആസക്തി” എന്ന ചോദ്യാവലി സിപിയുഐ -9 പരീക്ഷിക്കുകയും വിശകലനം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു, കൂടാതെ “യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി” കൃത്യമായി വിലയിരുത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി. or “അശ്ലീല ആസക്തി മനസ്സിലായി” (സൈബർ അശ്ലീലം കണ്ടുപിടിക്കുക ഇൻവെൻററി-എക്സ്.എസ്സ്.എസ് സ്കോറുകൾ ഇൻറർനെറ്റിൽ അശ്ലീലതയുപയോഗിച്ച് യഥാർഥ കാംപിലിറ്റി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുമോ? അഭാവത്തിൽ പരിശ്രമിക്കുന്ന പങ്ക് ശ്രദ്ധിക്കുക). “ധാർമ്മിക വിസമ്മതം”, “മതപരത”, “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകൾ” എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാധുവായ ഫലങ്ങൾ നൽകുന്നതിന് സിപിയുഐ -1 ചോദ്യങ്ങളിൽ 3/9 ഒഴിവാക്കണമെന്നും കണ്ടെത്തി. സിപിയുഐ -9 ഉപയോഗിച്ച അല്ലെങ്കിൽ അത് ഉപയോഗിച്ച പഠനങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചുള്ള ഏതെങ്കിലും പഠനത്തിൽ നിന്ന് ലഭിച്ച നിഗമനങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഈ കണ്ടെത്തലുകൾക്ക് സംശയമുണ്ട്. പുതിയ പഠനത്തിന്റെ പല ആശങ്കകളും വിമർശനങ്ങളും ഈ വിപുലമായ രൂപരേഖയിൽ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു YBOP വിമർശനം.

ഗ്രബ്ബ്സ് et al., 2014 (അസ്തിത്വം എന്ന നിലയിൽ പൊരുത്തക്കേടുണ്ട്: അശ്ലീലത്തിലേക്ക് ബോധക്ഷയമുള്ള അടിമത്തത്തിന്റെ പ്രവചകരെന്ന നിലയിൽ മതപദവിയും ധാർമ്മിക നിരുത്സാഹവും):

ഈ പഠനത്തിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യം:

1. ആരാണ് അശ്ലീല അടിമയെന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നതിൽ ഈ പഠനം പരാജയപ്പെട്ടു, അതിനാൽ അശ്ലീല ആസക്തി മാതൃക വിലയിരുത്തുന്നതിന് ഇത് പ്രസക്തമല്ല.
2. മുകളിലുള്ള ഗോലയുടെ വാദത്തിന് മറുപടിയായി, ഈ പഠനം “സെക്സ് ഫിലിം വ്യൂവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അസുഖം.”ദുരിതം” എന്ന വാക്ക് പഠനത്തിന്റെ സംഗ്രഹം.
3. ഗോളയുടെയും ഉമ്മയുടെയും മറുപടിക്ക് വിരുദ്ധമായി ഗ്രബ്ബ്സ് et al., 2014 ഉപസംഹാരം, അശ്ലീല ആഡംബരത്തിന്റെ ശക്തമായ അനുമാനത്തിന് യഥാർത്ഥത്തിൽ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറായിരുന്നു, മതമില്ല! കാണുക ഈ വിപുലമായ വിഭാഗം പഠന പട്ടികകൾ, പരസ്പര ബന്ധങ്ങൾ, പഠനം യഥാർത്ഥത്തിൽ കണ്ടെത്തിയവ എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച്.
4. ഗ്രബ്സിന്റെ അശ്ലീല ആസക്തി ചോദ്യാവലി (സിപിയുഐ -9) ഞങ്ങൾ തകർക്കുമ്പോൾ, “മതപരത” യും പ്രധാന ആസക്തി സ്വഭാവങ്ങളും (ആക്സസ് ശ്രമങ്ങൾ ചോദ്യങ്ങൾ 4-6) തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഫലത്തിൽ നിലവിലില്ല. ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ: മതപരതയ്‌ക്ക് ഒരു ബന്ധവുമില്ല യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി.
5. മറുവശത്ത്, “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകളും” ഉം തമ്മിൽ വളരെ ശക്തമായ ബന്ധം നിലനിൽക്കുന്നു കോർ ആഡിക്ഷൻ പ്രവണതകൾ “ആക്സസ് ശ്രമങ്ങൾ” ചോദ്യങ്ങൾ വിലയിരുത്തിയതുപോലെ 4-6. ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ: അശ്ലീല വീക്ഷണം വളരെ ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ഗോലയ്ക്കുള്ള മറുപടി, ഡേവിഡ് ലെയെപ്പോലുള്ള ബ്ലോഗർമാർ, ഗ്രബ്സ് പോലും, അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ “യഥാർത്ഥ” കാരണം മതപരമായ നാണക്കേടാണെന്ന ഒരു മെമ്മറി നിർമ്മിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. എന്നിട്ടും ഈ ട്രെൻഡി സംസാരിക്കുന്നതിന്റെ തെളിവാണ് “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” പഠനങ്ങൾ എന്നത് ശരിയല്ല. വീണ്ടും, ഈ വിപുലമായ വിശകലനം അത് ശരിയാണ് “അശ്ലീല ആസക്തി മതപരമായ നാണക്കേട് മാത്രമാണ്" അവകാശം. അത് പരിഗണിക്കുമ്പോൾ മെമ്മെ തകരുന്നു:

1. മതപരമായ ലജ്ജ മയക്കുമരുന്നിന് അടിമകളായവരെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന മസ്തിഷ്ക മാറ്റങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നില്ല. നേരെമറിച്ച്, ഇപ്പോൾ ഉണ്ട് ന്യൂറൽ ലാളിത്യ പഠനങ്ങൾ അശ്ളീല ലൈംഗിക ഉപയോക്താക്കളിൽ / ലൈംഗിക അടിമകളിലെ ആസക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മസ്തിഷ്ക്കത്തിലുണ്ടാകുന്ന മാറ്റങ്ങൾ.
2. ബോധം മതവിഭാഗങ്ങളുടെ ഒരു ക്രോസ് സെക്ഷൻ ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ല. പകരം, ഇപ്പോൾ അശ്ലീലം ഉപയോഗിക്കുന്നവർ മാത്രമാണ് മതപരവും മതപരവുമായത്. മതവിശ്വാസങ്ങളിൽ ലൈംഗിക പെരുമാറ്റവും അശ്ലീലവും ഉപയോഗിച്ചുള്ള പഠനങ്ങളുടെ പ്രലോഭനത്തെക്കുറിച്ച് പഠനം നടത്തുന്നുണ്ട് (പഠിക്കുക 1, പഠിക്കുക 2, പഠിക്കുക 3, പഠിക്കുക 4, പഠിക്കുക 5, പഠിക്കുക 6, പഠിക്കുക 7, പഠിക്കുക 8, പഠിക്കുക 9, പഠിക്കുക 10, പഠിക്കുക 11, പഠിക്കുക 12, പഠിക്കുക 13, പഠിക്കുക 14, പഠിക്കുക 15, പഠിക്കുക 16, പഠിക്കുക 17, പഠിക്കുക 18, പഠിക്കുക 19, പഠിക്കുക 20, പഠിക്കുക 21, പഠിക്കുക 22, പഠിക്കുക 23, പഠിക്കുക 24).
   • ഇതിനർത്ഥം ഗ്രബ്സിന്റെ “മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ” സാമ്പിൾ താരതമ്യേന ചെറുതും മുൻ‌കൂട്ടി നിലനിൽക്കുന്ന അവസ്ഥകളോ അടിസ്ഥാന പ്രശ്നങ്ങളോ ഉള്ള വ്യക്തികളോട് അനിവാര്യമായും വളച്ചൊടിച്ചതാണ്.
   • “മതബോധം” ചെയ്യുന്നുവെന്നും ഇതിനർത്ഥം അല്ല അശ്ലീലം ആസക്തി പ്രവചിക്കുന്നു. പകരം, മതഭ്രാന്ത് സംരക്ഷിക്കുന്നു ഒരു അശ്ലീല ആസക്തി വികസിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഒന്ന്.
3. വളരെ നിരീശ്വരവാദികൾക്കും അജ്ഞ്ഞേയവാദികൾക്കും അശ്ലീലം ആസക്തി വികസിപ്പിക്കുക. അവസാനമായി അശ്ലീലം പ്രയോഗിച്ച പുരുഷൻമാരിൽ രണ്ട് 2016 പഠനങ്ങൾ കഴിഞ്ഞ XNUM മാസങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ അകത്തു കഴിഞ്ഞ XNUM മാസങ്ങൾ, നിർബന്ധിത അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ അസാധാരണമായ ഉയർന്ന നിരക്ക് റിപ്പോർട്ടു ചെയ്തു (രണ്ട് പഠനത്തിനായി 28%).
4. മതപരമായിരിക്കുന്നത് ആരോഗ്യമുള്ള ചെറുപ്പക്കാരിൽ വിട്ടുമാറാത്ത ഉദ്ധാരണക്കുറവ്, കുറഞ്ഞ ലിബിഡോ, അനോർഗാസ്മിയ എന്നിവയ്ക്ക് കാരണമാകില്ല. എന്നിട്ടും നിരവധി പഠനങ്ങൾ ലൈംഗിക പ്രശ്നങ്ങൾക്കും ലൈംഗിക സംതൃപ്തിയ്ക്കും ലൈംഗിക ബന്ധം ഉപയോഗിക്കുക എഡ്ജ് നിരക്കുകൾ ഹ്രസ്വമായി ഉയരുകയും ചെയ്തു “ട്യൂബ്” അശ്ലീല 40 മുതൽ 2006 വയസ്സിന് താഴെയുള്ള പുരുഷന്മാരിൽ അശ്ലീല കാഴ്ചക്കാരുടെ ശ്രദ്ധ പിടിച്ചുപറ്റി.
5. ഈ ചികിത്സയ്ക്കായി ആഗ്രഹിക്കുന്ന അശ്ലീല ആഡംബരങ്ങളെക്കുറിച്ച് 2016 പഠനം മതസൌഹാർദ്ദം പരസ്പരബന്ധമില്ല ലൈംഗിക ആധിഷ്ഠിത ചോദ്യാവലിയിൽ നെഗറ്റീവ് ലക്ഷണങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ സ്കോറുകൾ. ഈ ചികിത്സയ്ക്കായി ഉപയോഗിക്കുന്ന ഹൈപ്പർക്ലാക്സുകൾ സംബന്ധിച്ച 2016 പഠനം കണ്ടെത്തി ബന്ധമില്ല മതപരമായ പ്രതിബദ്ധതയ്ക്കും, സ്വയം റിപ്പോർട്ടുചെയ്തിട്ടുള്ളതുമായ ഹൈപ്പർശിത സ്വഭാവവും അനുബന്ധ പ്രത്യാഘാതങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം.
6. ഗവേഷണങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു ലൈംഗിക ആസക്തിയുടെ തീവ്രത വർദ്ധിക്കുന്നതുകൊണ്ട്, മതപരരായ വ്യക്തികൾ പലപ്പോഴും മതപരമായ ആചാരങ്ങളിലേക്കുതന്നെ മടങ്ങുകയും, സഭയിൽ കൂടുതൽ പങ്കെടുക്കുകയും, തിരിച്ചെടുക്കാനും അന്വേഷിക്കാനുമുള്ള മാർഗ്ഗമായി കൂടുതൽ ഭക്തിയുള്ളവരായിത്തീരുകയും ചെയ്യുന്നു (12 സ്റ്റെപ്പുകൾ). അശ്ലീല ആഡംബരവും മതസ്വാതന്ത്ര്യവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെ മാത്രമേ ഇത് കണക്കിലെടുക്കാനാവൂ.

ചുരുക്കത്തിൽ:

• ഗോളയുടെ പ്രസ്താവനയ്ക്കും ഉദ്ധരിച്ച ഒറ്റ പഠനത്തിനും മറുപടിയായി അശ്ലീല ആഡംബര മോഡലുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല.
• 2014 ലെ ഗ്രബ്സ് “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” പഠനം യഥാർത്ഥത്തിൽ അശ്ലീല ആസക്തി മതപരമായി കാണുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ അശ്ലീല വീക്ഷണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് കണ്ടെത്തി.
• മതപരമായ “ലജ്ജ” ആസക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മസ്തിഷ്ക വ്യതിയാനങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു എന്നതിന് തെളിവുകളൊന്നുമില്ല, എന്നിട്ടും ഈ മാറ്റങ്ങൾ ആവർത്തിച്ച് കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട് പ്രശ്നമുള്ള അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ തലച്ചോർ.
• മതപരത യഥാർത്ഥത്തിൽ വ്യക്തികളെ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിൽ നിന്നും അശ്ലീല ആസക്തിയിൽ നിന്നും സംരക്ഷിക്കുന്നു എന്നതിന് ധാരാളം തെളിവുകളുണ്ട്.
• ഗ്രബ്സിന്റെ “മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ” സാമ്പിൾ ക്രോസ്-സെക്ഷണൽ അല്ല, അതിനാൽ ഉയർന്ന തോതിലുള്ള ജനിതക മുൻ‌തൂക്കങ്ങളിലേക്കോ അടിസ്ഥാന പ്രശ്‌നങ്ങളിലേക്കോ അനിവാര്യമായും തിരിയുന്നു.
• ചികിത്സയ്ക്കായി ആഗ്രഹിക്കുന്ന പുരുഷന്മാരിൽ അശ്ലീല ആസക്തിയും മതബോധവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം അടുത്തിടെ നടന്ന രണ്ട് പഠനങ്ങളും പുറത്തുവിട്ടിട്ടില്ല.

അപ്ഡേറ്റ്: “മതപരത അശ്ലീല ആസക്തിക്ക് കാരണമാകുന്നു” എന്ന രണ്ട് പുതിയ പഠനങ്ങൾ മെമ്മിന്റെ ഹൃദയത്തിലൂടെ ഒരു പങ്ക് വഹിക്കുന്നു:

• "ബോധപൂർവ്വം അശ്ലീലചിഹ്നങ്ങൾ" അല്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥ അശ്ലീലത ആസക്തി (9) എന്നിവ വിലയിരുത്തുന്നതിന് ഒരു ഉപകരണം എന്ന നിലയിൽ ഗ്രബ്ബ്സ് സി.പി.യുഐ-എക്സ്എംഎല്ലിനെ പുതിയ പഠനം അസാധുവാക്കുന്നു.
• മതക്കാർ കുറവ് അശ്ലീലം ഉപയോഗിക്കുകയും അവർ വിശ്വസിക്കുവാൻ കൂടുതൽ സാധ്യതയല്ല (2017)

സെക്ഷൻ രണ്ട്: തെരഞ്ഞെടുത്ത ചില ക്ലെയിമുകളുടെ വിമർശനം

അവതാരിക

ഈ വിഭാഗത്തിൽ ഗോലയ്ക്കുള്ള മറുപടിയിൽ നൽകിയിട്ടുള്ള പിന്തുണയ്‌ക്കാത്ത ചില പ്രസ്താവനകളും തെറ്റായ പ്രസ്താവനകളും ഞങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നു. ഗോല ലൈനിനുള്ള മറുപടിയെ വരിവരിയായി വെല്ലുവിളിക്കാൻ ഇത് പ്രലോഭിപ്പിക്കുമ്പോൾ, അതിന്റെ പ്രധാന ദ weakness ർബല്യം അതിന്റെ വാദങ്ങൾ വ്യക്തമാണ്. ന്റെ ഉള്ളടക്കം അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നതിൽ അവർ പരാജയപ്പെടുന്നു YBOP വിമർശനം അല്ലെങ്കിൽ 9 പിയർ-അവലോകനം വിശകലനം പ്രൂസ് ആറ്റ് 2015 (മാത്യൂസ് ഗോലയുൾപ്പെടെ): പിയർ വിലയിരുത്തിയ വിമർശനങ്ങൾ പ്രൂസ് ആറ്റ്., 2015. എല്ലാ 9 വിദഗ്ദ്ധ വിശകലനങ്ങളും അംഗീകരിക്കുന്നു പ്രൂസ് ആറ്റ്., വാസ്തവത്തിൽ ആസക്തി മോഡലിനോടു പൊരുത്തപ്പെടുന്ന, ഡിസ്പെൻസിസേഷൻ അല്ലെങ്കിൽ അസ്വാസ്ഥ്യം കണ്ടെത്തി. പ്രെസ്സ് വിലാസം വ്യക്തമാവില്ല: പോലും പ്രൂസ് ആൻഡ് ഒ. 2015 ക്യൂ-റിയാക്റ്റിവിറ്റി കണ്ടെത്തിയില്ലെങ്കിൽ, 21 ന്യൂറോളജിക്കൽ പഠനങ്ങൾ നിർബന്ധിത അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളിൽ ക്യൂ-റിയാക്റ്റിവിറ്റി അല്ലെങ്കിൽ ആസക്തി (സെൻസിറ്റൈസേഷൻ) റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളിൽ / ലൈംഗിക അടിമകളിൽ സെൻസിറ്റൈസേഷൻ (ക്യൂ-റിയാക്റ്റിവിറ്റിയും ആസക്തികളും) റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്ന പഠനങ്ങൾ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. ശാസ്ത്രത്തിൽ, നിങ്ങൾക്കൊരു ഏകധ്രുവ പഠനം നടത്താൻ പോകുന്നില്ല - നിങ്ങൾ തെളിവുകളുടെ പ്രാധാന്യം മനസ്സിലാക്കുന്നു.

ഗോലയ്ക്കുള്ള മറുപടിയുടെ ഇനിപ്പറയുന്ന വാദങ്ങൾ മാത്യൂസ് ഗോലയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു പ്രൂസ് അറ്റ്, 2015 രീതിശാസ്ത്രപരമായ കുറവുകൾ. ഇതിനെക്കുറിച്ചും മറ്റ് പ്രൂയിസ് സ്റ്റഡുകളിലുമുള്ള പല പ്രധാന കുറവുകളും ഗുരുതരമായ സംശയങ്ങളിൽ ഏതെങ്കിലും പഠന ഫലങ്ങളും അനുബന്ധ വാദങ്ങളും പുറപ്പെടുവിക്കുന്നു:

1. അശ്ലീല ആഡംബരത്തിനായി സബ്ജക്റ്റുകൾ പ്രദർശിപ്പിച്ചിട്ടില്ല (സാധ്യതയുള്ള വിഷയങ്ങൾ ഒരു ചോദ്യത്തിന് മാത്രം ഉത്തരം നൽകി).
2. ഉപയോഗിച്ച ചോദ്യാവലി അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് ചോദിച്ചില്ല കൂടാതെ “അശ്ലീല ആസക്തി” വിലയിരുത്തുന്നതിന് സാധുതയുള്ളതല്ല.
3. വിഷയങ്ങൾ വൈവിധ്യമാർന്ന ആയിരുന്നു (പുരുഷന്മാരും സ്ത്രീകളും, non-heterosexuals).
4. മയക്കുമരുന്നുകൾ, മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗിക്കൽ, സൈക്കോട്രോപിക് മരുന്നുകൾ, മയക്കുമരുന്ന് അടിമകൾ, പെരുമാറ്റ അടിത്തറ, അല്ലെങ്കിൽ കംപൽസീവ് ഡിസോർഡേഴ്സ് (ഏതെങ്കിലും ഒഴിവാക്കൽ) എന്നിവയ്ക്കായി വിഷയം പ്രദർശിപ്പിച്ചിട്ടില്ല.

ക്ലെയിമിന് മറുപടി നൽകുക: പ്രൂസ് അറ്റ്, അശ്ലീല അടിമകളായ വിഷയങ്ങൾ റിക്രൂട്ട് ചെയ്യുന്നതിലും തിരിച്ചറിയുന്നതിലും 2015 ൽ “ശരിയായ” രീതിശാസ്ത്രം ഉപയോഗിച്ചു Voon et al., 2014 ചെയ്തില്ല.

യാതൊന്നും സത്യത്തിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നില്ല പ്രൂസ് ആറ്റ് എല്ലാ തലത്തിലും മെത്തഡോളജി പരാജയപ്പെട്ടു Voon et al. “അശ്ലീല അടിമ” വിഷയങ്ങളുടെ നിയമനം, സ്ക്രീനിംഗ്, വിലയിരുത്തൽ എന്നിവയിൽ കൃത്യമായ രീതിശാസ്ത്രം പ്രയോഗിച്ചു (നിർബന്ധിത ലൈംഗിക പെരുമാറ്റ വിഷയങ്ങൾ).

ഒരു ചെറിയ പശ്ചാത്തലം. അപേക്ഷ ശരാശരി 55 “അശ്ലീല അടിമകളുടെ” ഇഇജി റീഡിംഗുകൾ ശരാശരി 67 “അടിമകളല്ലാത്തവരുടെ” ഇഇജി വായന. എന്നിട്ടും അതിന്റെ സാധുത പ്രൂസ് അറ്റ്, ഒരു മസ്തിഷ്ക ആക്ടിവേഷൻ പാറ്റേണുകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്താൻ 2015 പൂർണമായി ആശ്രയിച്ചിരിക്കും ഗ്രൂപ്പ് of അശ്ലീലം ഒരു ഗ്രൂപ്പ് of അടിമകളല്ല. വ്യാജവൽക്കരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രൗസിന്റെ അവകാശവാദങ്ങൾക്കും തത്ഫലമായുണ്ടാകുന്ന സംശയാസ്പദമായ തലക്കെട്ടുകൾ നിയമാനുസൃതവുമാണ്, എല്ലാം പ്രൗസിന്റെ 55 വിഷയങ്ങളിൽ യഥാർത്ഥ അശ്ലീല അടിമകളാകണം. ചിലയാളല്ല, മിക്കതുമല്ല ഓരോ വിഷയവും (വൂണിന്റെ പോലെ). എല്ലാ അടയാളങ്ങളും 55 പ്രൗസ് വിഷയങ്ങളിൽ നല്ലൊരു എണ്ണം ആസക്തിയില്ലാത്തവരിലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു. എന്നതിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഭാഗം സ്റ്റീൽ et al., 2013 പ്രൂവ്വേ സ്റ്റഡുകളിൽ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുള്ള മുഴുവൻ തിരഞ്ഞെടുക്കൽ പ്രക്രിയയും ഒഴിവാക്കൽ മാനദണ്ഡങ്ങളും 3 വിവരിക്കുന്നു (പ്രൂസ് ആറ്റ്, 2013,  സ്റ്റീൽ et al., 2013, പ്രൂസ് ആറ്റ്, 2015):

പ്രാഥമിക ആസക്തികൾ ലൈംഗിക ആസക്തിക്ക് ചികിത്സയിലുള്ള രോഗികളെ റിക്രൂട്ട് ചെയ്യണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു, എന്നാൽ പ്രാദേശിക സ്ഥാപന അവലോകന ബോർഡ് ഈ നിയമനത്തെ വിലക്കി, അത്തരം സന്നദ്ധപ്രവർത്തകരെ വി‌എസ്‌എസിലേക്ക് തുറന്നുകാട്ടുന്നത് ഒരു പുന pse സ്ഥാപനത്തിന് കാരണമാകുമെന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്. പകരം, പങ്കെടുക്കുന്നവരെ ഐഡഹോ കമ്മ്യൂണിറ്റിയിലെ പോക്കറ്റെല്ലോയിൽ നിന്ന് ഓൺ‌ലൈൻ വഴി റിക്രൂട്ട് ചെയ്തു ലൈംഗിക ചിത്രങ്ങൾ കാണുന്നതിന് നിയന്ത്രണം നേരിടുന്ന ആളുകളോട് ആവശ്യപ്പെടുന്ന പരസ്യങ്ങൾ. "

അത്രയേയുള്ളൂ. ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള ഏക മാനദണ്ഡം ഒരൊറ്റ ചോദ്യത്തിന് അതെ എന്ന് മറുപടി നൽകുക എന്നതായിരുന്നു: “നിങ്ങൾ ലൈംഗിക ചിത്രങ്ങളുടെ കാണൽ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിൽ പ്രശ്നങ്ങൾ നേരിടുന്നുണ്ടോ?. ” ആദ്യത്തേത് ശ്രദ്ധേയമായ പിശക് ലൈംഗികചർച്ചയെക്കുറിച്ച് മാത്രം ചോദിക്കുന്ന, ഉപയോഗിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന സ്ക്രീനിംഗ് ചോദ്യം ഉൾപ്പെടുന്നു ചിത്രങ്ങൾഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലം, പ്രത്യേകിച്ച് സ്ട്രീമിങ് വീഡിയോകൾ (അത് ഏറ്റവും ഗുരുതരമായ രോഗലക്ഷണങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്ന അശ്ലീല രൂപത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത്) കാണുന്നില്ല.

ലൈംഗികത അല്ലെങ്കിൽ അശ്ലീല ആഡംബര ചോദ്യങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചുകൊണ്ട് പ്രൂസ്സ് സ്റ്റഡീസ് സാധ്യതയുള്ള വിഷയങ്ങൾ സ്ക്രീൻ ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നത് വളരെ വലിയൊരു പിഴവാണ്. Voon et al. ചെയ്തു). അശ്ലീല ഉപയോഗം അശ്ലീലതയ്ക്ക് അടിമപ്പെട്ടതായിരുന്നോ അല്ലെങ്കിൽ അവർ ആസക്തി പോലുള്ള ലക്ഷണങ്ങൾ അനുഭവിച്ചോ തുടങ്ങിയവയോ ആണെങ്കിലും,Voon et al. ചെയ്തു).

അബദ്ധം പറ്റിയതല്ല സ്റ്റീൽ et al., 2013 നും പ്രൂസ് ആറ്റ്., 2015 ഈ 55 വിഷയങ്ങളെ അശ്ലീല അടിമകൾ അല്ലെങ്കിൽ നിർബന്ധിത അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചു. വിഷയങ്ങൾ‌ അവരുടെ അശ്ലീല ഉപയോഗത്താൽ‌ “വിഷമം” അനുഭവപ്പെടുന്നതായി സമ്മതിച്ചു. തന്റെ പ്രജകളുടെ സമ്മിശ്ര സ്വഭാവം സ്ഥിരീകരിച്ചുകൊണ്ട് പ്രൗസ് സമ്മതിച്ചു 2013 അഭിമുഖം 55 വിഷയങ്ങളിൽ ചിലത് ചെറിയ പ്രശ്നങ്ങൾ മാത്രം അനുഭവിക്കലാണ് (അവർ അർത്ഥമാക്കുന്നത് അല്ല അശ്ലീലം addicts):

“ഈ പഠനത്തിൽ‌ മുതൽ‌ പ്രശ്‌നങ്ങൾ‌ റിപ്പോർ‌ട്ട് ചെയ്‌ത ആളുകൾ‌ മാത്രമേ ഉൾ‌പ്പെട്ടിട്ടുള്ളൂ താരതമ്യേന ചെറുതും വിഷ്വൽ ലൈംഗിക ഉത്തേജനങ്ങളെ കാണുന്നത് നിയന്ത്രിക്കുന്നത്.

യഥാർത്ഥ അശ്ലീലം ആസക്തിക്ക് വേണ്ടി സബ്ജക്ടുകൾ പ്രദർശിപ്പിക്കാൻ കഴിയാത്തതിൽ കോമ്പൗണ്ട്, പ്രിൻസിപ്പൽ പഠനങ്ങൾ മയക്കുമരുന്ന് തടയുന്നതിനായി ആഡംബര പഠനങ്ങളിൽ സാധാരണ ഉപയോഗിക്കുന്നത് സാധാരണ ഒഴിവാക്കൽ മാനദണ്ഡങ്ങൾ അവഗണിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു. പ്രൂസ്സ് സ്റ്റഡീസ് ചെയ്തില്ല:

• മാനസിക അവസ്ഥയ്ക്കായുള്ള സ്ക്രീൻ വിഷയങ്ങൾ (ഒരു യാന്ത്രിക ഒഴിവാക്കൽ)
• മറ്റ് ആസക്തികൾക്ക് സ്ക്രീൻ വിഷയങ്ങൾ (ഒരു യാന്ത്രിക ഒഴിവാക്കൽ)
• സൈക്കോതെറാപ്പിക് മരുന്നുകൾ ഉപയോഗിക്കുകയാണെങ്കിലും (പലപ്പോഴും ഒഴിവാക്കണം)
• നിലവിൽ മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗിക്കുന്നവർക്ക് സ്ക്രീക്ക് വിഷയങ്ങൾ (യാന്ത്രിക ഒഴിവാക്കൽ)

Voon et al., വെറും 21 ഉം ഇന്റർനെറ്റിലെ അശ്ലീല ഉള്ളടക്കങ്ങൾ മാത്രമാണ് അവർ അന്വേഷിക്കുന്നത് എന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താൻ. എന്നിട്ടും പ്രൂസ് ആറ്റ്അവർ ജോലിയിൽ പ്രവേശിച്ചു ഇല്ല വിഷയങ്ങൾ ഒഴികെയുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങൾ:

“ഹൈപ്പർസെക്ഷ്വാലിറ്റി ഒരു കോഡിഫൈഡ് ഡയഗ്നോസിസ് അല്ലാത്തതിനാൽ രോഗികളെ റിക്രൂട്ട് ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് ഞങ്ങളെ വ്യക്തമായി വിലക്കിയിരിക്കുന്നതിനാൽ, പ്രശ്നമുള്ള ഉപയോക്താക്കളെ അനുഭവപരമായി തിരിച്ചറിയാൻ പരിധി ഉപയോഗിക്കാനാവില്ല”

പ്രൗസിന്റെ വീക്ഷണത്തിൽ ഒറ്റ ചോദ്യത്തിന് പരസ്യത്തിന് മറുപടി നൽകുന്നത് പ്രൗസ് സ്റ്റഡീസിനുള്ള ഒഴിവാക്കൽ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിച്ചതായി തോന്നുന്നു. പ്രൗസിന്റെ വിഷയങ്ങൾ അശ്ലീല അടിമകളാകാതിരിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള മാത്യൂസ് ഗോലയുടെ ആശങ്കയിലേക്ക് ഇത് നമ്മെ എത്തിക്കുന്നു, കാരണം അവർ ആഴ്ചയിൽ ശരാശരി 3.8 മണിക്കൂർ അശ്ലീലം മാത്രമേ കണ്ടിട്ടുള്ളൂ, വൂണിന്റെ വിഷയങ്ങൾ ആഴ്ചയിൽ 13.2 മണിക്കൂർ വീക്ഷിച്ചു:

മാറ്റെസ്സ് ഗോള: “പ്രൗസ് മറ്റുള്ളവയിൽ ഇത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. (2015) പ്രശ്നമുള്ള ഉപയോക്താക്കൾ ആഴ്ചയിൽ ശരാശരി 3.8 മണിക്കൂർ അശ്ലീലസാഹിത്യം ഉപയോഗിക്കുന്നു, ഇത് കോഹൻ, ഗാലിനാറ്റ് (2014) എന്നിവിടങ്ങളിലെ പ്രശ്നരഹിതമായ അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ആഴ്ചയിൽ ശരാശരി 4.09 മണിക്കൂർ ഉപയോഗിക്കുന്നു. വൂൺ മറ്റുള്ളവയിൽ. (2014) പ്രശ്നരഹിതമായ ഉപയോക്താക്കൾ ആഴ്ചയിൽ 1.75 മണിക്കൂർ, ആഴ്ചയിൽ 13.21 മണിക്കൂർ (എസ്ഡി = 9.85) - 2015 മെയ് മാസത്തിൽ അമേരിക്കൻ സൈക്കോളജിക്കൽ സയൻസ് കോൺഫറൻസിൽ വൂൺ അവതരിപ്പിച്ച ഡാറ്റ. ”

ഓരോ പഠനത്തിനും ആഴ്ചതോറും അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂർ:

• Voon et al: 13.2 മണിക്കൂർ (എല്ലാവരും അശ്ലീല ആഡംബരങ്ങളായിരുന്നു)
• കുൻ & ഗാലിനാറ്റ്: 4.1 മണിക്കൂറുകൾ (അശ്ലീല ആക്ടിത്തുകളെ ഒന്നുമില്ലാതെ വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു)
• പ്രൂസ് ആറ്റ്: മണിക്കൂറിൽ (ഇതുവരെ ആരും അറിയുന്നില്ല)

പ്രൗസിന്റെ 55 വിഷയങ്ങൾ അശ്ലീല അടിമകളാകുന്നത് എങ്ങനെയെന്നും ഗോല ആലോചിച്ചു (“അശ്ലീല ആസക്തിയെ വ്യാജമാക്കുന്നതിന്”) കുറവ് അശ്ലീലം കുഹ്ൻ & ഗാലിനാറ്റ്, 2014 അടിമകളല്ല. ലോകത്തിൽ എങ്ങിനെയാണ് അത് സാധ്യമാകുന്നത് എല്ലാം പ്രൗസ് വിഷയങ്ങളിൽ “അശ്ലീല അടിമകൾ” ആയിരിക്കുമ്പോൾ ആരും എന്ന കോഹൻ & ഗാലിനാറ്റ് വിഷയങ്ങൾ അശ്ലീല അടിമകളാണോ? എന്നിരുന്നാലും അവ ലേബൽ ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, “വ്യാജമായ” മത്സര ഗവേഷണമുണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പായി വിഷയങ്ങളെ പഠനങ്ങളിലുടനീളം താരതമ്യപ്പെടുത്തേണ്ടതുണ്ട്. ഇതാണ് പ്രാഥമിക ശാസ്ത്ര നടപടിക്രമം.

അതിനാൽ, പ്രൗസും കമ്പനിയും അവരുടെ വിഷയങ്ങളുടെ റിക്രൂട്ട്മെന്റ്, അസസ്മെന്റ് പ്രക്രിയയിലെ നിരവധി വിടവുകളെ എങ്ങനെ പരിഹരിച്ചു? ന്റെ കൃത്യമായ രീതിശാസ്ത്രത്തെ ആക്രമിക്കുന്നതിലൂടെ Voon et al., എൺപത്! ആദ്യത്തേത്, റിക്രൂട്ട്മെന്റ് പ്രക്രിയയുടെ വിവരണം, അശ്ലീല ആഡംബരങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തൽ മാനദണ്ഡം, അതിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കപ്പെട്ട മാനദണ്ഡങ്ങൾ Voon et al., 2014 (കാണുക ഷ്മിറ്റ് et al., 2016 & ബാൻക തുടങ്ങിയവർ., 2016):

ഇന്റർനെറ്റ് അധിഷ്ഠിത പരസ്യങ്ങളിലൂടെയും തെറാപ്പിസ്റ്റുകളിൽ നിന്നുള്ള റഫറലുകളിൽ നിന്നും സി‌എസ്‌ബി വിഷയങ്ങൾ റിക്രൂട്ട് ചെയ്തു. ഈസ്റ്റ് ആംഗ്ലിയ ഏരിയയിലെ കമ്മ്യൂണിറ്റി അധിഷ്ഠിത പരസ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് പ്രായവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന പുരുഷ എച്ച്വിയെ റിക്രൂട്ട് ചെയ്തു. സി‌എസ്‌ബിയുടെ ഡയഗ്നോസ്റ്റിക് മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിച്ചുവെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിനായി എല്ലാ സി‌എസ്‌ബി വിഷയങ്ങളും ഒരു സൈക്യാട്രിസ്റ്റ് അഭിമുഖം നടത്തി (ഹൈപ്പർസെക്ഷ്വൽ ഡിസോർഡറിനുള്ള നിർദ്ദിഷ്ട ഡയഗ്നോസ്റ്റിക് മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിച്ചു [കാഫ്ക, 2010; റീഡ് മറ്റുള്ളവരും 2012] ലൈംഗിക ആസക്തി [കാർണസ് et al., 2007]), ഓൺലൈൻ ലൈംഗിക സ്പഷ്ടമായ സാമഗ്രികളുടെ നിർബന്ധിത ഉപയോഗം ഉപയോഗിക്കുന്നു. അരിസോണയിലെ ലൈംഗിക പരീക്ഷണങ്ങൾ (ASES) [McGahuey et al., 2011], അതിൽ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകി, ഉയർന്ന തോതിലുള്ള ആത്മഹത്യയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ഉയർന്ന സ്കോറുകൾ, 1-8. സൂചനകളുടെ സ്വഭാവം കണക്കിലെടുത്ത് സിഎസ്ബി സർവ്വകലാശാലകളും എച്ച്.വി.മാരുമാണ് പുരുഷൻമാരിലും ഭിന്നശേഷിയുള്ളവർ. എല്ലാ എച്ച്.വി.മാരുമായും പ്രായപൂർത്തിയായവർ (± xNUMX വയസ്സ്) CSB വിഷയങ്ങളുമായിരുന്നു. മുമ്പുണ്ടായിരുന്നതുപോലെ എംആർഐ പരിസ്ഥിതിയുമായി പൊരുത്തപ്പെടാൻ സബ്ജക്ടുകൾ പ്രദർശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു [Banca et al., 2016; മെക്കെൽമാൻസ് et al., 2014; Voon et al., 2014]. എക്സ്.എൻ.എൽ., യു.കെയുടെ നിലവിലെ സാധാരണ ഉപയോക്താവായി (കഞ്ചാവ് പോലുള്ളവ) നിലവിലെ പതിവ് ഉപയോക്താവാണെന്നും, നിലവിലെ മിതമായ ഗുരുതരമായ വലിയ വിഷാദം അല്ലെങ്കിൽ അസ്വന്ത്കൃത കംപൽസീവ് ഡിസോർഡർ, അല്ലെങ്കിൽ ഗുരുതരമായ മാനസികരോഗ വികാരം, അല്ലെങ്കിൽ ബൈപോളാർ ഡിസോർഡർ അല്ലെങ്കിൽ സ്കീസോഫ്രേനിയയുടെ ചരിത്രം (മിനി ഇന്റർനാഷണൽ ന്യൂറോ സൈക്കിയാട്രിക് ഇൻവെന്ററി ഉപയോഗിച്ച് സംപ്രേഷണം ചെയ്യപ്പെട്ടത്) [ഷെഹാൻ തുടങ്ങിയവരും, 1998]. മറ്റ് നിർബന്ധിത അല്ലെങ്കിൽ സ്വഭാവപരമായ ആദ്ധ്യാത്മികങ്ങളും ഒഴിവാക്കലുകളായിരുന്നു. ഓൺലൈൻ ഗെയിമിംഗ് അല്ലെങ്കിൽ സോഷ്യൽ മീഡിയയുടെ പ്രശ്നമായ ഉപയോഗം, രോഗചികിത്സാ ചൂതാട്ടം അല്ലെങ്കിൽ നിർബന്ധിത ഷോപ്പിംഗ്, കുട്ടിക്കാലം അല്ലെങ്കിൽ മുതിർന്നവർക്കുള്ള ശ്രദ്ധാകേന്ദ്രമായ ഡെഫിസിറ്റ് ഹൈപ്പർ ആക്ടിവിറ്റി ഡിസോർഡർ, ബിൻഗ്-ഈട്ടിംഗ് ഡിസോർഡർ ഡയഗനോസിസ് എന്നിവയെ വിഷയങ്ങൾ മാനസികവിദഗ്ദ്ധർ വിലയിരുത്തി. വിഷയങ്ങൾ UPPS-P തിളങ്ങുന്ന ബിഹേവിയർ സ്കെയിൽ പൂർത്തിയാക്കി [വൈറ്റ്സൈഡ്, ലൈനം, 2001ബലഹീനതയെ വിലയിരുത്തുന്നതിനും, ബെക്ക് ഡിപ്രഷൻ ഇൻവെന്ററി [ബെക് et al. 1961] വിഷാദത്തെ വിലയിരുത്താൻ. XSSX CSB വിഷയങ്ങളിൽ രണ്ടെണ്ണം ആന്റീഡിപ്രസന്റ്സ് കഴിക്കുകയോ കോമോർബിഡ് ജനറൽ ആൻറിവൈഡസ് ഡിസോർഡർ, സോഷ്യൽ ഫോബിയ (N = 2) അല്ലെങ്കിൽ സോഷ്യൽ ഫോബിയ (N = 1) അല്ലെങ്കിൽ ADHD യുടെ ബാല്യകാല ചരിത്രം (N = 1). രേഖാമൂലമുള്ള സമ്മതം വാങ്ങി, കേംബ്രിഡ്ജ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി റിസർച്ച് എത്തിക്സ് കമ്മിറ്റി പഠനത്തിന് അംഗീകാരം നൽകി. അവരുടെ പങ്കാളിത്തത്തിന് വിഷയങ്ങൾക്ക് പണം നൽകി. ”

സി‌എസ്‌ബി (വയസ്സ് 25.61 (എസ്ഡി 4.77)), 19 വയസ്സ് പൊരുത്തപ്പെടുന്ന (പ്രായം 23.17 (എസ്ഡി 5.38) വയസ്സ്) ഉള്ള 2 ഭിന്നലിംഗക്കാരായ പുരുഷന്മാരെ സി‌എസ്‌ബി ഇല്ലാതെ ഭിന്നലിംഗക്കാരായ പുരുഷ ആരോഗ്യമുള്ള സന്നദ്ധപ്രവർത്തകർ പഠിച്ചു (പട്ടിക എസ് XNUMX ൽ ഫയൽ S1). സമാനമായി പ്രായപൂർത്തിയായ പ്രായപൂർത്തിയായ പ്രായപൂർത്തിയായവർക്ക് (പ്രായപൂർത്തിയായവർക്കുള്ള പ്രായപൂർത്തിയായവർക്കുള്ള പ്രായപരിധിയിലും (25) (എസ്.ഡി.എൻ. ലൈംഗിക സ്പഷ്ടമായ വസ്തുക്കളുടെ ഉപയോഗം അധികരിച്ചുപയോഗിക്കുന്ന ജോലിയിൽ (N = 25.33) തകർന്ന ബന്ധുക്കൾ, തകർന്ന ബന്ധുക്കൾ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് സാമൂഹ്യ പ്രവർത്തനങ്ങളെ (N = 5.94) പ്രതികൂലമായി ബാധിച്ചു, പരിചയപ്പെട്ട കുറവുകൾ (N = 2), അനുഭവ സൂചകങ്ങൾ (N = 16), വലിയ അളവ് പണയ വസ്തുക്കൾ (N = 11), സ്ത്രീകളുമായി ശാരീരിക ബന്ധത്തിൽ പ്രത്യേകിച്ചും (ലൈംഗിക സ്പഷ്ടമായ ഉള്ളടക്കവുമായി ബന്ധമില്ലാത്തവ) 3; £ മുതൽ £ 2 വരെ). പത്ത് വിഷയങ്ങൾ അവരുടെ സ്വഭാവരീതികൾക്ക് കൌൺസലിങ്ങിലായിരുന്നു. എല്ലാ വിഷയങ്ങളിലും ലൈംഗിക സ്പഷ്ടമായ മെറ്റീരിയൽ കാണുന്നത് ഹിതപരിശോധന റിപ്പോർട്ടു ചെയ്തു. എസ്കോർട്ട് സേവനങ്ങളും (N = 3) സൈബർ സെക്സ് (N = 7000) ഉപയോഗവും സബ്ജക്ടുകൾ റിപ്പോർട്ടുചെയ്തു. അരിസോണയിലെ ലൈംഗിക അനുഭവങ്ങളുടെ അളവ് അനുസരിച്ചുള്ള ഒരു പതിപ്പിൽ [43]ആരോഗ്യമുള്ള വോളന്റിയർമാരെ അപേക്ഷിച്ച് സിഎസ്ബി വിഷയങ്ങൾ ലൈംഗിക വികാരത്തെ കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതായും, ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ കൂടുതൽ വിദഗ്ദ്ധമായ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ അനുഭവിച്ചിട്ടുണ്ട്, എന്നാൽ ലൈംഗികത വെളിപ്പെടുത്താത്ത മെറ്റീരിയലുമായിരുന്നില്ല (പട്ടിക S3 ഫയൽ S1). "

ഗോലയുടെ മറുപടിയുടെ ആക്രമണം Voon et al., 2014:

പ്രശ്നമുള്ള ഇറോട്ടിക് ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മറ്റ് രണ്ട് പഠനങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് ഞങ്ങളുടെ പങ്കാളികളിൽ മണിക്കൂറുകളുടെ ചലച്ചിത്ര ഉപഭോഗം കുറവാണെന്ന് ഗോല അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. ഞങ്ങൾ ഇത് ഞങ്ങളുടെ പേപ്പറിൽ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു (ഖണ്ഡിക ആരംഭിക്കുന്നത് “പ്രശ്‌നഗ്രൂപ്പ് കൂടുതൽ റിപ്പോർട്ടുചെയ്‌തു…”). ഞങ്ങളുടെ പ്രശ്ന ഉപയോക്താക്കളുടെ സാമ്പിൾ വൂൺ മറ്റുള്ളവരിൽ നിന്നുള്ള പ്രശ്ന സാമ്പിളിനേക്കാൾ കുറച്ച് മണിക്കൂർ ലൈംഗിക ഫിലിം കാണൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തതായി ഗോല വാദിക്കുന്നു. (2014). എന്നിരുന്നാലും, വൂൺ തുടങ്ങിയവർ. ലൈംഗിക-നാണക്കേട് കൂടുതലുള്ള പങ്കാളികൾക്കായി പ്രത്യേകമായി റിക്രൂട്ട് ചെയ്യപ്പെടുന്നു, ലൈംഗിക-ഫിലിം ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ലജ്ജ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വെബ്‌സൈറ്റുകളിലെ പരസ്യങ്ങൾ, “അശ്ലീല” ഉപയോഗം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും “ചികിത്സ തേടുന്ന” പുരുഷന്മാർ DSM-5 അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ല, കൂടാതെ ഒരു ടെലിവിഷൻ ഷോയുടെ ധനസഹായം “അശ്ലീല” ത്തിന്റെ “ഉപദ്രവങ്ങൾ” പോലെ. ആസക്തി ലേബലുകൾ സ്വീകരിക്കുന്നവർക്ക് സാമൂഹികമായി യാഥാസ്ഥിതിക മൂല്യങ്ങളുടെയും ഉയർന്ന മതപരതയുടെയും ചരിത്രമുണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട് (ഗ്രബ്സ്, എക്‌ലൈൻ, പാർഗമെന്റ്, ഹുക്ക്, കാർലിസ്ലെ, 2014). വൂൺ തുടങ്ങിയവർ കൂടുതൽ സാധ്യതയുണ്ട്. (2014) ഉയർന്ന ഉപയോഗം റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്നത് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന ഓൺലൈൻ കമ്മ്യൂണിറ്റികളിലെ ഉയർന്ന ലൈംഗിക ലജ്ജയാണ് സാമ്പിളിന്റെ സവിശേഷത. കൂടാതെ, “അശ്ലീല” ഉപയോഗം ഒരു ഘടനാപരമായ അഭിമുഖത്തിനിടയിലാണ് വിലയിരുത്തിയത്, ഒരു സ്റ്റാൻഡേർഡ് ചോദ്യാവലിയല്ല. അതിനാൽ, ഒരു ഘടനാപരമായ അഭിമുഖത്തിൽ അന്തർലീനമായ സൈക്കോമെട്രിക്സും വ്യക്തമായ പക്ഷപാതവും അജ്ഞാതമാണ്. ലൈംഗിക ഫിലിം ഉപയോഗ നടപടികളെ പഠനങ്ങൾ തമ്മിൽ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത് ഇത് ബുദ്ധിമുട്ടാക്കുന്നു. ഗ്രൂപ്പുകളെ തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള ഞങ്ങളുടെ തന്ത്രം ലൈംഗിക ബുദ്ധിമുട്ടുകളിൽ ദുരിത മാനദണ്ഡത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം വ്യക്തമാക്കുന്ന വ്യാപകമായി ഉദ്ധരിച്ച ജോലിയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു (ബാൻക്രോഫ്റ്റ്, ലോഫ്റ്റസ്, & ലോംഗ്, 2003). ”

പ്രൗസിന്റെ അപര്യാപ്തമായ സ്ക്രീനിംഗ് പ്രക്രിയയിൽ നിന്ന് വായനക്കാരന്റെ ശ്രദ്ധ വ്യതിചലിപ്പിക്കാൻ എളുപ്പത്തിൽ കണക്കാക്കിയ തെറ്റായ പ്രസ്താവനകളുടെയും അനാവശ്യമായ ക്ലെയിമുകളുടെയും ഒരു വെബ് മാത്രമാണിത്. ഞങ്ങൾ ആരംഭിക്കുന്നത്:

ഗോലയ്ക്ക് മറുപടി നൽകുക: എന്നിരുന്നാലും, Voon et al. ലൈംഗിക അപമാനത്തിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവർക്ക് പ്രത്യേകിച്ച്, സെക്സ് ഫിലിം ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ലജ്ജാടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള വെബ്സൈറ്റുകൾ, "അശ്ലീല" എന്ന പ്രയോഗം DSM-5 അംഗീകരിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, "ചികിത്സ-അന്വേഷിക്കുന്ന" പുരുഷന്മാർ, ഒപ്പം ഒരു ടെലിവിഷൻ ഷോ, "അശ്ലീലം" "ഹാനികര"

ആദ്യം, പങ്കെടുക്കുന്നവർ “ഉയർന്ന ലൈംഗിക ലജ്ജ” അനുഭവിച്ചതായോ “ലജ്ജ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വെബ്‌സൈറ്റുകളിൽ” നിന്ന് റിക്രൂട്ട് ചെയ്തതായോ ഉള്ള വാദത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിന് ഗോലയ്ക്കുള്ള മറുപടി തെളിവുകളൊന്നും നൽകുന്നില്ല. ഇത് അടിസ്ഥാനരഹിതമായ പ്രചാരണമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല. മറുവശത്ത്, പ്രൗസ് സ്റ്റഡീസ് ഐഡഹോയിലെ പോക്കറ്റെല്ലോയിൽ നിന്ന് 50% മോർമോൺ വിഷയങ്ങൾ റിക്രൂട്ട് ചെയ്തു. യുകെയിൽ പരസ്യമായി റിക്രൂട്ട് ചെയ്ത വൂണിന്റെ വിഷയങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, പ്രൗസിന്റെ മതവിഷയങ്ങൾ അവരുടെ അശ്ലീല ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ലജ്ജയോ കുറ്റബോധമോ അനുഭവിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.

രണ്ടാമതായി, വൂണിന്റെ പങ്കാളികളിൽ പലരും ആയിരുന്നു അശ്ലീല ആസക്തിക്ക് ചികിത്സ തേടുകയും തെറാപ്പിസ്റ്റുകൾ നിർദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അശ്ലീല-അടിമ വിഷയങ്ങൾ ഉറപ്പാക്കാൻ ഇതിലും മികച്ച മാർഗം എന്താണ്? പ്രൗസ് സ്റ്റഡീസ് ഉപയോഗിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുമ്പോൾ ഗോലയ്ക്കുള്ള മറുപടി ഇത് ഒരു നെഗറ്റീവ് ആയി കണക്കാക്കാനാവില്ല എന്നത് വളരെ വിചിത്രമാണ്. മാത്രം ലൈംഗിക അടിമകളെ “ചികിത്സ തേടുന്നു”, പക്ഷേ സർവകലാശാല അവലോകന ബോർഡ് നിരോധിച്ചു. ആദ്യത്തെ പ്രൗസ് ഇഇജി പഠനത്തിൽ നിന്ന് എടുത്തത്:

സ്റ്റീൽ et al., 2013: "ലൈംഗിക ആക്ടിവിറ്റിക്കുവേണ്ടി ചികിത്സിക്കുന്ന രോഗികൾക്ക് റിക്രൂട്ട് ചെയ്യാനുള്ള ആദ്യ പദ്ധതികൾ, എന്നാൽ വി‌എസ്‌എസിലേക്ക് അത്തരം സന്നദ്ധപ്രവർത്തകരെ തുറന്നുകാട്ടുന്നത് ഒരു പുന pse സ്ഥാപനത്തിന് കാരണമാകുമെന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് പ്രാദേശിക സ്ഥാപന അവലോകന ബോർഡ് ഈ നിയമനം നിരോധിച്ചത്. ”

മൂന്നാമതായി, ഗോളയോടുള്ള മറുപടി ഒരു അവകാശവാദിയാണെന്ന അവകാശവാദം ഉന്നയിച്ചാണ് Voon et al. 2014 ന് ഒരു “ടെലിവിഷൻ ഷോ” ധനസഹായം നൽകി. വ്യക്തമായി പറഞ്ഞതുപോലെ Voon et al., 19, പഠനത്തിന് ധനസഹായം നൽകിയത് “വെൽക്കം ട്രസ്റ്റ്":

Voon et al., XX: "ഫണ്ടിംഗ്: വെൽക്കം ട്രസ്റ്റ് ഇന്റർമീഡിയറ്റ് ഫെലോഷിപ്പ് ഗ്രാന്റ് നൽകുന്ന ഫണ്ടിംഗ് (093705 / Z / 10 / Z). നാഷണൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഹെൽത്തിൽ നിന്ന് P20 DA027844, R01 DA018647 എന്നീ ഗ്രാന്റുകൾ ഡോ. പോട്ടെൻസയെ ഭാഗികമായി പിന്തുണച്ചു; കണക്റ്റിക്കട്ട് സ്റ്റേറ്റ് മാനസികാരോഗ്യ, ആസക്തി സേവന വകുപ്പ്; കണക്റ്റിക്കട്ട് മാനസികാരോഗ്യ കേന്ദ്രം; കൂടാതെ നാഷണൽ സെന്റർ ഫോർ റെസ്പോൺസിബിൾ ഗെയിമിംഗിൽ നിന്നുള്ള ചൂതാട്ട ഗവേഷണ അവാർഡും. പഠന രൂപകൽപ്പന, വിവരശേഖരണം, വിശകലനം, പ്രസിദ്ധീകരിക്കാനുള്ള തീരുമാനം, കൈയെഴുത്തുപ്രതി തയ്യാറാക്കൽ എന്നിവയിൽ ഫണ്ടർമാർക്ക് പങ്കില്ല. ”

ഇത് തെറ്റായതും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതുമായ പ്രസ്താവനകളാണ്. ഉദാഹരണമായി, ഗോളനോടുള്ള മറുപടി മറ്റൊരു അസഹിഷ്ണുതയിൽ എറിയുന്നു Voon et al. റിക്രൂട്ട്മെന്റ് / അസസ്സ്മെന്റ് മെത്തഡോളജി:

ഗോലയ്ക്ക് മറുപടി നൽകുക: കൂടാതെ, "അശ്ലീല" ഉപയോഗത്തെ ഒരു ഘടനാപരമായ അഭിമുഖത്തിൽ വിലയിരുത്തി, ഒരു അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ചോദ്യാവലി അല്ല.

തെറ്റായ. സാധ്യതയുള്ള വിഷയങ്ങൾ പ്രദർശിപ്പിക്കും Voon et al., 2014 ഉപയോഗിച്ചു നാല് നിലവാരമുള്ള ചോദ്യാവലികൾ ഒപ്പം ഒരു വിപുലമായ മാനസിക അഭിമുഖം ഉപയോഗിച്ചു. സ്ക്രീനിങ്ങ് പ്രക്രിയയുടെ ചുരുക്കരൂപമാണ് താഴെ കൊടുത്തിരിക്കുന്നത് ബാൻക തുടങ്ങിയവർ., 2016 (സിഎസ്ബി നിർബന്ധിത ലൈംഗിക പെരുമാറ്റം):

Voon et al., XX: സിഎസ്ബി വിഭാഗങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു സംപ്രേഷണം ചെയ്തു ഇന്റർനെറ്റ് സെക്സ് സ്ക്രീനിങ് ടെസ്റ്റ് (ISST; ഡെൽമോണിക്കോ മില്ലറും, 2003), വ്യാപ്തം, ഫ്രീക്വൻസി, ദൈർഘ്യം, ഉപയോഗം നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ, ശാരീരിക ശേഷി, ഉപയോഗ രീതി, ചികിത്സ, നെഗറ്റീവ് പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്കൊപ്പം ഇനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു സമഗ്രമായ പരീക്ഷണ-രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ചോദ്യാവലി. CSB പങ്കാളികൾ മാനസികരോഗവിദഗ്ധനെ അഭിമുഖം നടത്തി, സിഎസ്ബിക്ക് രണ്ട് തരം ഗവേഷണ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പൂർത്തീകരിച്ചു. (ഹൈപ്പർസ്ക്സ്വൽ ഡിസോർഡർ എന്നതിനുള്ള നിർദ്ദേശിത നിർണ്ണയ മാനദണ്ഡം, ലൈംഗിക ആസക്തിയുടെ മാനദണ്ഡം; കാർണെസ് et al., 2001; കാഫ്ക, 2010; റീഡ് മറ്റുള്ളവരും., 2012), ഓൺ‌ലൈൻ‌ ലൈംഗികത പ്രകടമാക്കുന്ന കാര്യങ്ങളുടെ നിർബന്ധിത ഉപയോഗത്തിൽ‌ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. സാമൂഹികവും സാമ്പത്തികവും മാനസികവും അക്കാദമികവും തൊഴിൽപരവുമായ പ്രശ്നങ്ങൾക്കിടയിലും അശ്ലീലസാഹിത്യം ഉൾപ്പെടെയുള്ള ലൈംഗിക സ്വഭാവങ്ങൾ വെട്ടിക്കുറയ്ക്കുന്നതിലോ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിലോ ഉള്ള പരാജയത്തെ ഈ മാനദണ്ഡങ്ങൾ emphas ന്നിപ്പറയുന്നു. സി‌എസ്‌ബി ലക്ഷണങ്ങളുടെ വിശദമായ വിവരണം ഇവിടെ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു Voon et al. (2014).

പ്രൗസ് സ്റ്റഡീസിൽ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന ഫലത്തിൽ നിലവിലില്ലാത്ത സ്ക്രീനിംഗ് നടപടിക്രമങ്ങൾ (വിഷയങ്ങൾ ഒരൊറ്റ ചോദ്യത്തിന് മറുപടി നൽകി) സമഗ്രവും വിദഗ്ദ്ധവുമായ സ്ക്രീനിംഗ് നടപടിക്രമങ്ങളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാൻ ഗോലയ്ക്കുള്ള മറുപടി ധൈര്യപ്പെടുമെന്നത് ഞെട്ടിപ്പിക്കുന്നതാണ്. Voon et al., ക്സനുമ്ക്സ:

1. ഇന്റർനെറ്റ് സെക്സ് സ്ക്രീനിംഗ് ടെസ്റ്റ്, ഡെൽമോണിക്കോ മില്ലറും, 2003
2. ഏറ്റവും കൂടുതൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന ചോദ്യരാഷ്ട്രങ്ങൾ മുതൽ ലൈംഗിക ആസക്തിയുടെ മാനദണ്ഡം ഉപയോഗിച്ച ഒരു മനോരോഗവിദഗ്ദ്ധൻ അഭിമുഖം നടത്തി: കാർണെസ് et al., 2001; കാഫ്ക, 2010; റീഡ് മറ്റുള്ളവരും., 2012)
3. ആസറ്റ്, ഫ്രീക്വൻസി, ദൈർഘ്യം, ഉപയോഗം നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ, സൽമനസ്സ്, ഉപയോഗ രീതികൾ, ചികിത്സ, നെഗറ്റീവ് പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടെ വിശദമായ അന്വേഷകനായ ഡിസൈൻ ചെയ്ത ചോദ്യാവലി.

അശ്ലീല ആഡംബരത്തിൻറെ അസ്തിത്വം തെളിയിക്കാനായി മാത്രമാണ് ഈ പ്രക്രിയ സ്ക്രീനിംഗ് ചെയ്തത്. Voon et al. അവിടെ നിന്നില്ല. കൂടുതൽ ചോദ്യാവലിയും അഭിമുഖങ്ങളും മാനസിക അവസ്ഥകൾ, മയക്കുമരുന്ന് അല്ലെങ്കിൽ പെരുമാറ്റ ആസക്തി, ഒസിഡി അല്ലെങ്കിൽ നിർബന്ധിത വൈകല്യങ്ങൾ, നിലവിലുള്ള അല്ലെങ്കിൽ പഴയ ലഹരിവസ്തു ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നവരെ ഒഴിവാക്കി. പ്രൗസ് സ്റ്റഡീസിലെ ഗവേഷകർ ഇതൊന്നും ചെയ്തില്ല.

അവസാനമായി, ഗോളയുടെ മറുപടി, അശ്ലീല ആഡംബരമാണ് മതപരമായ അപമാനം എന്നതിലുപരി മറ്റൊന്നുമല്ല,

ഗോലയ്ക്ക് മറുപടി നൽകുക: “ആസക്തി ലേബലുകൾ സ്വീകരിക്കുന്നവർക്ക് സാമൂഹികമായി യാഥാസ്ഥിതിക മൂല്യങ്ങളുടെയും ഉയർന്ന മതപരതയുടെയും ചരിത്രമുണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട് (ഗ്രബ്സ്, എക്‌ലൈൻ, പാർഗമെന്റ്, ഹുക്ക്, കാർലിസ്ലെ, 2014).”

അശ്ലീല ആഡംബരവും മതബോധവും തമ്മിലുള്ള അഭിപ്രായ വ്യത്യാസം മുകളിൽ അഭിസംബോധന ചെയ്തു ഈ കാര്യങ്ങളെല്ലാം തികച്ചും അപഹസിച്ചു വിശാലമായ വിശകലനം ഗ്രുബ്ഫാസിന്റെ ഭൌതിക വസ്തുക്കൾ.

ഗോലയ്ക്ക് മറുപടി നൽകുക ഗുരുതരമായ പിഴവ് പ്രൂസ് ആറ്റ്, 83: വിഷയങ്ങളുടെ അസ്വീകാര്യമായ വൈവിധ്യം

നിക്കോൾ പ്രൗസിന്റെ വിവാദ ഇ.ഇ.ജി പഠനങ്ങളുടെ വിമർശനങ്ങൾ (സ്റ്റീൽ et al., 2013, പ്രൂസ് ആറ്റ്, 2015) വിഷയങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് “ദുരിതത്തിലായ” അശ്ലീലത്തിന്റെ വൈവിധ്യമാർന്ന സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ച് ഗുരുതരമായ ആശങ്കകൾ ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇ.ഇ.ജി പഠനങ്ങളിൽ പുരുഷന്മാരും സ്ത്രീകളും ഭിന്നലിംഗക്കാരും ഭിന്നലിംഗക്കാരും ഉൾപ്പെടുന്നു, എന്നിട്ടും ഗവേഷകർ അവയെല്ലാം സ്റ്റാൻഡേർഡ്, ഒരുപക്ഷേ താൽപ്പര്യമില്ലാത്ത, പുരുഷ + സ്ത്രീ അശ്ലീലങ്ങൾ കാണിച്ചു. ഇത് പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു, കാരണം ഇത് ആസക്തി പഠനത്തിനുള്ള സ്റ്റാൻഡേർഡ് നടപടിക്രമങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്നു, അതിൽ ഗവേഷകർ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു ഏകജാതമായ പ്രായം, ലിംഗഭേദം, ഓറിയന്റേഷൻ, സമാനമായ ഐക്യുവിന്റെ വിഷയങ്ങൾ (കൂടി അങ്ങനെയുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ മൂലം വ്യത്യാസങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാനായി ഒരു ഏകീകൃത നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പ്).

മറ്റൊരു രീതിയിൽ പറഞ്ഞാൽ, എൺജിഎഇഇ ഗവേഷണഫലങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ ലൈംഗിക പ്രതിച്ഛായകളിലെ പുരുഷന്മാരിലും, സ്ത്രീകളുടേയും, അല്ലാതെയുമുള്ള ലൈംഗിക പ്രതികരണങ്ങളിൽ വ്യത്യസ്തമല്ല. പഠനത്തിനുശേഷം നടത്തിയ പഠനത്തിലാണ് പുരുഷന്മാരും സ്ത്രീകളും ലൈംഗികപ്രതിഭാസങ്ങളോടും സിനിമകളോടും കാര്യമായി വ്യത്യസ്തമായ തലവേദനയുള്ളത്. ഗൊലയ്ക്ക് ഇത് അറിയുകയും ഈ കുറിപ്പിനെക്കുറിച്ച് ഒരു കുറിപ്പിൽ പരാമർശിക്കുകയും ചെയ്തു:

മാറ്റെസ്സ് ഗോള: "ആൺകുട്ടികളും പുരുഷന്മാരും പങ്കാളികളാകാൻ ഒരു കാരണവശാലും രചയിതാക്കളുടെ ശ്രദ്ധയിൽപെടുന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. അടുത്തിടെ നടന്ന പഠനങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത് ലൈംഗിക ചിത്രങ്ങൾ റേഞ്ചും മൂല്യവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം (കാണുക: Wierzba et al., 2015). ”

ഗംഭീരമായ ഒരു നീക്കത്തിൽ, ഈ ആനയെ റൂമിൽ അവഗണിക്കുന്നു: പുരുഷന്മാരും സ്ത്രീകളും തലച്ചോറ് ലൈംഗിക ഭാവത്തിൽ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായി പ്രതികരിക്കുക. പകരം, സ്ത്രീക്കും പുരുഷനും ലൈംഗികചിന്തകൾ, അപ്രസക്തമായ മറ്റു രസകരമായ വസ്തുതകൾ എന്നിവയാൽ ഉണ്ടാകുന്നതാണെന്ന് ഗോലയുടെ മറുപടി വ്യക്തമാക്കുന്നു:

“പുരുഷന്മാർക്കും സ്ത്രീകൾക്കും വേണ്ടിയുള്ള ഡാറ്റ ഒരുമിച്ച് അവതരിപ്പിക്കാൻ പാടില്ലെന്ന് ഗോല അവകാശപ്പെടുന്നു, കാരണം അവർ ഒരേ ലൈംഗിക ഉത്തേജനങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കുന്നില്ല. യഥാർത്ഥത്തിൽ, ലൈംഗിക ഉത്തേജനത്തിനുള്ള പുരുഷന്മാരുടെയും സ്ത്രീകളുടെയും മുൻ‌ഗണനകൾ വളരെയധികം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു (ജാൻ‌സെൻ, കാർപെന്റർ, & ഗ്രഹാം, 2003). ഞങ്ങൾ വിവരിച്ചതുപോലെ, ആത്മനിഷ്ഠമായ ലൈംഗിക ഉത്തേജനത്തെ പുരുഷന്മാരിലും സ്ത്രീകളിലും തുല്യമാക്കുന്നതിന് ചിത്രങ്ങൾ മുൻ‌കൂട്ടി നിശ്ചയിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇന്റർനാഷണൽ അഫക്റ്റീവ് പിക്ചർ സിസ്റ്റത്തിൽ നിന്നുള്ള “ലൈംഗിക” ഇമേജുകൾ അനുബന്ധമായി നൽകിയിട്ടുണ്ട്, കാരണം അവ പുരുഷന്മാരും സ്ത്രീകളും ലൈംഗികതയേക്കാൾ റൊമാന്റിക് ആയി പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നു (സ്പൈറിംഗ്, എവറാർഡ്, & ലാൻ, 2004). ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, ലിംഗഭേദം ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ലൈംഗിക ഉത്തേജന റേറ്റിംഗിലെ വ്യത്യാസങ്ങൾ ലൈംഗിക ഡ്രൈവിന് കാരണമാണെന്ന് നന്നായി മനസ്സിലാക്കുന്നു (വെഹ്രം മറ്റുള്ളവരും, 2013). ലൈംഗികാഭിലാഷം പഠനത്തിലെ ഒരു പ്രവചകൻ ആയതിനാൽ, അറിയപ്പെടുന്ന ആശയക്കുഴപ്പം: ലിംഗഭേദം വഴി ലൈംഗിക ഉത്തേജന റിപ്പോർട്ടുകൾ തരംതിരിക്കുന്നത് ഉചിതമല്ല. ”

മേൽപ്പറഞ്ഞ പ്രതികരണത്തിന് മാറ്റിയൂസ് ഗോലയുടെ വിമർശനവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല: കൃത്യമായ അതേ അശ്ലീലം കാണുമ്പോൾ പുരുഷ-സ്ത്രീ തലച്ചോറുകൾ വളരെ വ്യത്യസ്തമായ മസ്തിഷ്ക തരംഗവും (ഇഇജി) രക്തപ്രവാഹവും (എഫ്എംആർഐ) പാറ്റേണുകൾ കാണിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇത് EEG പഠനം ഒരേ ലൈംഗിക ചിത്രങ്ങൾ കാണുമ്പോൾ സ്ത്രീകൾക്ക് പുരുഷന്മാരേക്കാൾ ഉയർന്ന ഇഇജി വായന ഉണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തി. പ്രൈസ് സ്റ്റഡീസ് ചെയ്തതുപോലെ നിങ്ങൾക്ക് ആണും പെണ്ണും ഇ.ഇ.ജി വായനകൾ ശരാശരി കണക്കാക്കാനും അർത്ഥവത്തായ എന്തും അവസാനിപ്പിക്കാനും കഴിയില്ല. പ്രൈസ് സ്റ്റഡീസ് ചെയ്തതുപോലെ ഒരു മിശ്രിത ഗ്രൂപ്പിന്റെ മസ്തിഷ്ക പ്രതികരണങ്ങളെ മറ്റൊരു മിശ്രിത ഗ്രൂപ്പിന്റെ മസ്തിഷ്ക പ്രതികരണങ്ങളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാൻ നിങ്ങൾക്ക് കഴിയില്ല.

ഇവയൊന്നും ഇല്ലാത്തതിന് ഒരു കാരണമുണ്ട് അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളിൽ നരോഗ്രോളിക്കൽ പഠനങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു (പ്രൗസ് ഒഴികെ) മിശ്രിത പുരുഷന്മാരും സ്ത്രീകളും. ഓരോ ന്യൂറോളജിക്കൽ പഠനത്തിലും ഒരേ ലിംഗവും ഒരേ ലൈംഗിക ആഭിമുഖ്യവും ഉള്ള വിഷയങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു. തീർച്ചയായും, പ്രൗസ് സ്വയം പ്രസ്താവിച്ചു മുമ്പത്തെ പഠനം (2012) ലൈംഗിക പ്രതികരണങ്ങളോട് അവർ പ്രതികരിച്ചത് വ്യക്തികളാണ്:

“ഉത്തേജകത്തിന്റെ വിവിധ ഘടകങ്ങൾ (റുപ്പ് & വാലൻ, 2007), നിർദ്ദിഷ്ട ഉള്ളടക്കത്തിനായുള്ള മുൻഗണന (ജാൻസെൻ, ഗുഡ്‌റിച്, പെട്രോസെല്ലി, ബാൻക്രോഫ്റ്റ്, 2009) അല്ലെങ്കിൽ ഉത്തേജകത്തിന്റെ ഭാഗങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്ന ക്ലിനിക്കൽ ചരിത്രങ്ങൾ എന്നിവയിലേക്കുള്ള വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങൾക്ക് ഫിലിം ഉത്തേജകങ്ങൾ ഇരയാകും ( വ oud ഡ മറ്റുള്ളവരും, 1998). ”

“എന്നിട്ടും, വ്യക്തികൾക്ക് ലൈംഗിക ഉത്തേജനത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന ദൃശ്യ സൂചകങ്ങളിൽ വലിയ വ്യത്യാസമുണ്ടാകും (ഗ്രഹാം, സാണ്ടേഴ്സ്, മിൽ‌ഹ us സെൻ, മക്‍ബ്രൈഡ്, 2004).”

A2013 പഠന പ്രബന്ധം പറഞ്ഞു:

“ജനപ്രിയ ഇന്റർനാഷണൽ അഫക്റ്റീവ് പിക്ചർ സിസ്റ്റം (ലാംഗ്, ബ്രാഡ്‌ലി, കത്ബർട്ട്, 1999) ഉപയോഗിച്ചുള്ള നിരവധി പഠനങ്ങൾ അവരുടെ സാമ്പിളിൽ സ്ത്രീക്കും പുരുഷന്മാർക്കും വ്യത്യസ്ത ഉത്തേജനം ഉപയോഗിക്കുക. "

ലൈംഗിക വൈവിധ്യമാർന്ന വിഭാഗങ്ങൾ (പുരുഷന്മാരും സ്ത്രീകളും, നോൺ-ഹോർട്ടസ് ഹോസ്ക്സ്വലുകൾ) ഉപയോഗിച്ച് വലിയ വ്യത്യാസങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു, പ്രൂസേ പഠനങ്ങളിൽ വിശ്വസനീയമായ അളവുകൾ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നതും താരതമ്യപ്പെടുത്തലുകളും.

ആൺ-പെൺ തലച്ചോറ് ഒരേ ലൈംഗിക ഭാവത്തിൽ വളരെ വ്യത്യസ്തമായി പ്രതികരിക്കുന്നതാണെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന ഒരു പഠന ശേഖരം:

• ലിംഗ വ്യത്യാസത്തിൽ ലിംഗ വ്യത്യാസങ്ങൾ
• വൈകാരികമായ ഉത്തേജനങ്ങൾക്ക് തലച്ചോറ് സജീവമാക്കൽ: ലൈംഗിക വ്യത്യാസങ്ങൾ ന്യൂറോയിമിംഗ് പഠനങ്ങളുടെ ഒരു വിശകലനം (2012)
• വൈകാരികമായി ചാർജ് ചെയ്തിട്ടുള്ള ഇമേജുകൾ കാരണം പുരുഷന്മാരിൽ ചർമ്മ സഹാനുഭൂതി കാണപ്പെടുന്നു: ലൈംഗിക വ്യത്യാസങ്ങൾ (2014)
• പുകവലിയുടെ വൈകാരികവും, സിഗരറ്റ് സ്റ്റിമുലിയും വ്യത്യസ്തമായിട്ടുള്ള വൈകി പോസിറ്റീവ് ശേഷി (എൽപിപി): ഒരു ഉള്ളടക്ക താരതമ്യം (2013)
• ലൈംഗിക വ്യത്യാസങ്ങൾ ന്യൂക്ലിയസ് അംബുംബൻസും വിഷ്വൽ കോർട്ടക്സും തമ്മിലുള്ള പരസ്പര വിരുദ്ധ ലൈംഗിക പ്രേരണകൾ വഴി പരസ്പരം: ഒരു എഫ്എംആർഐ പഠനം (2015)
• സ്വാധീനമുള്ള ചിത്രവത്കരണം: ദൃശ്യ കോർട്ടക്സിൽ ലിംഗ വ്യത്യാസമുണ്ടോ? (2014)
• ദൃശ്യ ലൈംഗിക ഉത്തേജനം (2009) സെക്സ്-നിർദ്ദിഷ്ട ഉള്ളടക്ക മുൻഗണനകൾ
• ജനനേന്ദ്രിയ ലൈംഗിക പ്രകോപത്തിന്റെ പാറ്റേണിലെ ലൈംഗിക വ്യത്യാസങ്ങൾ: അളവുകൾ ആർട്ടിക്കിൾസ് അല്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥ പ്രതിഭാസങ്ങൾ? (2009)
• ലൈംഗിക ഉത്തേജനം കാണിക്കുന്നതിനുള്ള ലൈംഗിക വ്യത്യാസം: പുരുഷന്മാരും സ്ത്രീകളും ഒരു കണ്ണ് ട്രാക്കിംഗ് പഠനം (2007)
• ലൈംഗിക ഉത്തേജനത്തിനും (2004) ലൈംഗിക ഉത്തേജനത്തിനും അഗ്ഗ്ദാമ പ്രതികരണത്തിൽ പുരുഷന്മാരും സ്ത്രീകളും വ്യത്യസ്തരാണ്
• ജനനേന്ദ്രിയത്തിലും സ്ത്രീകളിലും പുരുഷന്മാരിലും ജനനേന്ദ്രിയത്തിലും ആത്മനിഷ്ഠ ലൈംഗിക പ്രതികരണത്തിലും ഓഡിയോ ആഖ്യാനങ്ങളിലുള്ള ലിംഗവും ബന്ധുവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം (2012)
• ലൈംഗിക വ്യത്യാസങ്ങൾ ലൈംഗിക വ്യത്യാസങ്ങൾ ലൈംഗിക വ്യത്യാസങ്ങൾ ലൈംഗിക വ്യത്യാസങ്ങൾ ലൈംഗിക വ്യത്യാസങ്ങൾ ലൈംഗിക വ്യത്യാസം
• വിഷ്വൽ ലൈംഗിക ഉത്തേജക പരാമർശങ്ങളിലുള്ള ലൈംഗിക വ്യതിയാനം: ഒരു അവലോകനം (2007)
• ദൃശ്യ ലൈംഗിക ഉത്തേജനത്തിന് (2008) സ്കിൻ കണ്ടൈനൻസ് പ്രതികരണങ്ങൾ
• ലൈംഗിക ഉത്തേജക ലൈംഗിക ഉത്തേജനം പുരുഷന്മാരും സ്ത്രീകളും ഒരേ ഫലം കാണിക്കുന്നുണ്ടോ? (2007)
• ലിംഗവും സെൻസേഷനും ഒരു ചടങ്ങായി ലൈംഗിക ഉത്തേജക പ്രതികരണങ്ങൾ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന ഒരു FMRI പഠനം അന്വേഷണം: ഒരു പ്രാഥമിക വിശകലനം (2016)
• സ്മാക്കാഴ്സിലെ വൈകാരികവും സിഗരറ്റ് സ്റ്റിമുലിയും വ്യത്യസ്തങ്ങളായ പ്രതികരണങ്ങളുള്ള ലാറ്റിനിലുള്ള പോസിറ്റീവ് പൊൻഷനേലിൻ (എൽപിപി): ഒരു ഉള്ളടക്ക താരതമ്യം
• എറോട്ടിക്കയിലേക്കുള്ള എക്സ്പോഷർ മുതൽ (2016) ശ്രദ്ധയോടെയുള്ള പ്രക്രിയകളിലെ പോസിറ്റീവ് വെർസസ് നെഗറ്റീവ് മൂഡ് സ്റ്റേറ്റുകളുടെ പ്രഭാവം
• ലൈംഗിക പെരുമാറ്റത്തിൽ ലൈംഗികമായ വ്യത്യാസങ്ങളുടെ ന്യൂറൽ അടിസ്ഥാനം: ഒരു പരിവർത്തന മെറ്റ വിശകലനം (2016)
• സ്ലൈഡുകളും ഫിലിമിലേയും സ്ത്രീ ലൈംഗിക പ്രകോപത്തിന് വിഘാതമുണ്ടാകുന്നത് (1995)

ചുരുക്കത്തിൽ, പ്രൗസ് സ്റ്റഡീസ് ഗുരുതരമായ രീതിശാസ്ത്രപരമായ ന്യൂനതകൾ അനുഭവിക്കുകയും അത് പഠന ഫലങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്യുകയും അശ്ലീല ആസക്തി മാതൃകയെ "വ്യാജമാക്കുന്നതിനെ" കുറിച്ചുള്ള രചയിതാക്കളുടെ അവകാശവാദങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു:

1. വിഷയങ്ങൾ ആയിരുന്നു വൈവിധ്യമാർന്ന (ആൺ, പെൺ, നോൺ-വൈവിധ്യമാർന്ന)
2. വിഷയങ്ങൾ ആയിരുന്നു അശ്ലീല ആസക്തി, മാനസികരോഗങ്ങൾ, സാമഗ്രി ഉപയോഗം, മയക്കുമരുന്ന്, സ്വഭാവപരമായ ആധിക്യം എന്നിവയ്ക്കായി പ്രദർശിപ്പിച്ചിട്ടില്ല
3. ചോദ്യം ചെയ്യലുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു അശ്ലീല ആസക്തി അല്ലെങ്കിൽ അശ്ലീല ഉപയോഗം ഉപയോഗിക്കാൻ സാധിച്ചിട്ടില്ല