ജോഷ്വ ഗ്രുബ്ൾസ്, തന്റെ "അറിയപ്പെടുന്ന അശ്ലീല ആസക്തി" ഗവേഷണവുമായി നമ്മുടെ കണ്ണുകൾക്കു മേൽ കമ്പിളി വലിക്കുന്നുണ്ടോ?

അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുക: ഒരു പുതിയ പഠനം (ഫെർണാണ്ടസ് എ., 2017) ജോഷ്വ ഗ്രബ്സ് വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത “അശ്ലീലസാഹിത്യ ആസക്തി” എന്ന ചോദ്യാവലി സിപിയുഐ -9 പരീക്ഷിക്കുകയും വിശകലനം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു, കൂടാതെ “യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി” കൃത്യമായി വിലയിരുത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി. or “അശ്ലീല ആസക്തി മനസ്സിലായി” (സൈബർ അശ്ലീലം കണ്ടുപിടിക്കുക ഇൻവെൻററി-എക്സ്.എസ്സ്.എസ് സ്കോറുകൾ ഇൻറർനെറ്റിൽ അശ്ലീലതയുപയോഗിച്ച് യഥാർഥ കാംപിലിറ്റി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുമോ? അഭാവത്തിൽ പരിശ്രമിക്കുന്ന പങ്ക് ശ്രദ്ധിക്കുക). “ധാർമ്മിക വിസമ്മതം”, “മതപരത”, “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകൾ” എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാധുവായ ഫലങ്ങൾ നൽകുന്നതിന് സിപിയുഐ -1 ചോദ്യങ്ങളിൽ 3/9 ഒഴിവാക്കണമെന്നും കണ്ടെത്തി. സിപിയുഐ -9 ഉപയോഗിച്ച അല്ലെങ്കിൽ അത് ഉപയോഗിച്ച പഠനങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചുള്ള ഏതെങ്കിലും പഠനത്തിൽ നിന്ന് ലഭിച്ച നിഗമനങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഈ കണ്ടെത്തലുകൾക്ക് സംശയമുണ്ട്. പുതിയ പഠനത്തിന്റെ പല ആശങ്കകളും വിമർശനങ്ങളും ഇനിപ്പറയുന്ന വിമർശനങ്ങളിൽ പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്നവയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു.

അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുക: ഗ്രബ്സ്, സാമുവൽ പെറി, റോറി റീഡ്, ജോഷ്വ വിൽറ്റ് എന്നിവരുടെ അവലോകനമായി പ്രചാരണ ഭാഗം മാസ്‌ക്വറേഡിംഗ് - ഗ്രബ്സ്, പെറി, വിൽറ്റ്, റീഡ് റിവ്യൂ എന്നിവ ഗവേഷണം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു (“ധാർമ്മിക പൊരുത്തക്കേട് കാരണം അശ്ലീലസാഹിത്യ പ്രശ്നങ്ങൾ: വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനവും മെറ്റാ അനാലിസിസും ഉള്ള ഒരു സംയോജിത മാതൃക”) 2018.

ഷോക്കിംഗ് അപ്‌ഡേറ്റ്: ൽ 2019, എഴുത്തുകാരായ സാമുവൽ പെറിയും ജോഷ്വ ഗ്രബ്സും തങ്ങളുടെ അജണ്ട അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പക്ഷപാതം സ്ഥിരീകരിച്ചു .പചാരികമായി സഖ്യകക്ഷികളിൽ ചേർന്നു നിക്കോൾ പ്രൂസ് ഒപ്പം ഡേവിഡ് ലെ നിശബ്ദമാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിൽ നിങ്ങളുടെ ബ്രാൻഡ്ഓൺപാർക്ക്.കോം. പെറി, ഗ്രബ്സ്, www.realyourbrainonporn.com ലെ മറ്റ് അശ്ലീല അനുകൂല “വിദഗ്ധർ” എന്നിവരാണ് ഇതിൽ ഏർപ്പെടുന്നത് നിയമവിരുദ്ധ വ്യാപാരമുദ്ര ലംഘനവും ചൂഷണവും. വായനക്കാരൻ അത് അറിഞ്ഞിരിക്കണം RealYBOP ട്വിറ്റർ (അതിന്റെ വിദഗ്ധരുടെ വ്യക്തമായ അംഗീകാരത്തോടെ) മാനനഷ്ടത്തിലും ഉപദ്രവത്തിലും ഏർപ്പെടുന്നു ഗാരി വിൽസൺ, അലക്സാണ്ടർ റോഡ്‌സ്, ഗാബ്ഡെം എൻ‌കോസ്, ലൈല മീലൽവെയ്റ്റ്, ഗെയിൽ ഡൈൻസ്, ഒപ്പം അശ്ലീല ഉപദ്രവങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്ന മറ്റാരെങ്കിലും. കൂടാതെ, ഡേവിഡ് ലേയും മറ്റ് രണ്ട് “റിയൽ‌ബോപ്പ്” വിദഗ്ധരും ഇപ്പോൾ അശ്ലീല വ്യവസായ ഭീമനായ എക്സ്ഹാംസ്റ്റർ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുന്നു അതിന്റെ വെബ്‌സൈറ്റുകൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് (അതായത് സ്ട്രിപ്പ്ചാറ്റ്) കൂടാതെ അശ്ലീല ആസക്തിയും ലൈംഗിക ആസക്തിയും മിഥ്യയാണെന്ന് ഉപയോക്താക്കളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതിന്! സ്തുതി (ആരാണ് RealYBOP ട്വിറ്റർ പ്രവർത്തിക്കുന്നു) ദൃശ്യമാകുന്നു അശ്ലീലത വ്യവസായവുമായി വളരെ അടുക്കും, കൂടാതെ RealYBOP ട്വിറ്റർ ഉപയോഗിക്കുന്നു അശ്ലീല വ്യവസായം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുക, പോൺ‌ഹബിനെ പ്രതിരോധിക്കുക (ഇത് കുട്ടികളുടെ അശ്ലീല, ലൈംഗിക കടത്ത് വീഡിയോകൾ ഹോസ്റ്റുചെയ്തു), കൂടാതെ നിവേദനം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നവരെ ആക്രമിക്കുക പിടിക്കാൻ പോൺഹബ് ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളതാണ്. സമർ‌ത്ഥമായി അവലോകനം ചെയ്‌ത പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളിൽ‌ അവരുടെ റിയൽ‌വൈ‌ബോപ്പ് അംഗത്വത്തെ “താൽ‌പ്പര്യ വൈരുദ്ധ്യമായി” ലിസ്റ്റുചെയ്യുന്നതിന് റിയൽ‌ബോപ്പ് “വിദഗ്ധർ‌” ആവശ്യമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ‌ വിശ്വസിക്കുന്നു.

അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുക: അവസാനമായി, ഗ്രബ്സ് അദ്ദേഹത്തെ ആശ്രയിച്ചില്ല CPUI-9 ഉപകരണം. CPUI-9- ൽ 3 “കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും / വൈകാരിക ക്ലേശവും” ചോദ്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു ആസക്തി ഉപകരണങ്ങളിൽ സാധാരണയായി കാണാറില്ല - കൂടാതെ അതിന്റെ ഫലങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുകയും മത അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ സ്റ്റാൻഡേർഡ് ആസക്തി-വിലയിരുത്തൽ ഉപകരണങ്ങളിൽ വിഷയങ്ങളെക്കാൾ ഉയർന്ന സ്കോർ നേടുകയും മതേതര ഉപയോക്താക്കൾ സ്കോർ നേടുകയും ചെയ്യുന്നു. പകരം, ഗ്രബ്സിന്റെ പുതിയ പഠനം അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ 2 നേരിട്ടുള്ള അതെ / ഇല്ല ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിച്ചു ("ഞാൻ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലതയ്ക്ക് അടിമയായിരിക്കുന്നതായി ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു""ഞാൻ ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീല അടിമയ്ക്കായി എന്നെ വിളിക്കുമായിരുന്നു. ”). നേരത്തേയുള്ള അവകാശവാദങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായി, ഡോ. ഗ്രബ്സും ഗവേഷണ സംഘവും നിങ്ങൾ അശ്ലീലത്തിന് അടിമയാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നത് ദൈനംദിന അശ്ലീല ഉപയോഗവുമായി ഏറ്റവും ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അല്ല മതബോധത്തോടെ.

അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുക: പക്ഷപാതമില്ലാത്ത ഗവേഷകനായ മാത്യൂസ് ഗോല ഗ്രബ്സുമായി ചേർന്നു. ഗ്രബ്സിന്റെ ഭയാനകമായ വളച്ചൊടിച്ച സിപിയുഐ -9 ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുപകരം, പഠനം ഒരൊറ്റ ചോദ്യം ഉപയോഗിച്ചു: “ഞാൻ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലത്തിന് അടിമയായിരിക്കുന്നതായി ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു“. ഇത് മതവുമായി വലിയതോ ബന്ധമോ ഇല്ലാത്തതിനാൽ സ്വയം അശ്ലീലത്തിന് അടിമയാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു. കാണുക: ധാർമ്മിക പൊരുത്തക്കേട് മോഡൽ (2019) കാരണം അശ്ലീലസാഹിത്യ പ്രശ്നങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നു

ആമുഖം

ഒരു പുതിയ ആശയം അടുത്തിടെ ഒരു വലിയ പ്രബന്ധങ്ങളിലും ലേഖനങ്ങളിലും പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു: “അശ്ലീല ആസക്തി മനസ്സിലായി.” ഇത് ജോഷ്വ ഗ്രബ്സ് സൃഷ്ടിക്കുകയും YBOP വിശകലനത്തിൽ വിശദമായി പരിശോധിക്കുകയും ചെയ്തു: വിമർശനം “ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിലേക്കും മാനസിക ക്ലേശങ്ങളിലേക്കും ആസക്തി കണ്ടെത്തി: ഒരേസമയം കാലക്രമേണ ബന്ധങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നു ” (2015). ആ പഠനത്തിൽ നിന്നും കരകയറുന്ന ചില തലക്കെട്ടുകൾ ഇതാ:

• അശ്ലീലം കാണുന്നത് ശരിയാണ്. അശ്ലീലം അടിമത്തത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നത് അങ്ങനെയല്ല
• അശ്ലീലം ലൈംഗികതയെക്കാൾ കൂടുതൽ ദോഷം ചെയ്യുന്നതാണ് അശ്ലീലം
• നിങ്ങളുടെ അശ്ലീല പ്രശ്നങ്ങളുടെ കാരണം, പഠന കണ്ടെത്തുന്നു

ജോഷ്വ ഗ്രബ്സ് “അശ്ലീല ആസക്തി” പ്രബന്ധങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നത് തുടരുന്നതിനിടയിലാണ് ഞങ്ങൾ ഇവിടെ വീണ്ടും സന്ദർശിക്കുന്നത്. ഇതിൽ പ്രസ് റിലീസ് അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗം തന്നെ പ്രശ്‌നങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടാക്കില്ലെന്ന് ഗ്രബ്സ് നിർദ്ദേശിക്കുന്നു:

"ഇത് അശ്ലീലസാഹിത്യമാണെന്ന് തോന്നുന്നില്ല, ഇത് ആളുകളെ പ്രശ്‌നത്തിലാക്കുന്നു, അവർക്ക് ഇതിനെക്കുറിച്ച് എങ്ങനെ തോന്നുന്നു,"

“ആഗ്രഹിക്കുന്ന ആസക്തിയിൽ നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം പെരുമാറ്റത്തെ നിഷേധാത്മകമായി വ്യാഖ്യാനിക്കുക, നിങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക, 'എനിക്ക് ഇതിൽ അധികാരമില്ല' അല്ലെങ്കിൽ 'ഞാൻ ഒരു അടിമയാണ്, എനിക്ക് ഇത് നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയില്ല.'

ഇതിൽ ഗ്രബ്ബുകൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ ചുരുക്കിയിട്ടുണ്ട് അസാധാരണമായത് 2016 സൈക്കോളജി ഇന്ന് ലേഖനംഅശ്ലീല ആഡംബരമാണ് മതപരമായ അപമാനം എന്നതിലുപരി മറ്റൊന്നുമല്ലെന്ന്.

ഒരു പങ്കാളി അല്ലെങ്കിൽ സ്വയം “അശ്ലീല അടിമ” എന്ന് ലേബൽ ചെയ്യുന്നത് ഒരു പുരുഷൻറെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ അശ്ലീലത്തിൻറെ അളവുകോലുമായി ബന്ധമില്ലബോളിംഗ് ഗ്രീൻ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ മനഃശാസ്ത്രത്തിന്റെ അസിസ്റ്റന്റ് പ്രൊഫസറായ ജോഷ്വ് ഗ്രബ്സ് പറയുന്നു. പകരം, അതു ചെയ്യാൻ എല്ലാം ഉണ്ട് മതബോധം ഒപ്പം സദാചാരം ലൈംഗികതയോടുള്ള മനോഭാവം. ചുരുക്കത്തിൽ, അദ്ദേഹം പറയുന്നു, “ഇത് ലജ്ജാകരമാണ്.”…

… .ഗ്രബ്സ് ഇതിനെ “അശ്ലീലസാഹിത്യ ആസക്തി” എന്ന് വിളിക്കുന്നു. “മറ്റ് ആസക്തികളിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. "

ജോഷാ ഗ്രിബ്സ് കൃത്യമായി ഉദ്ധരിച്ചെങ്കിൽ, മുകളിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അവകാശവാദങ്ങൾ ബ്രാൻഡുകളുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു:

1. ഗ്രബ്സിന്റെ ചോദ്യാവലി വിലയിരുത്തുന്നു മാത്രം യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി, “അശ്ലീല ആസക്തി” അല്ല. ആ അശ്ലീല ആസക്തി “മറ്റ് ആസക്തികളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല”, മാത്രമല്ല അത് ചെയ്യുന്നതായി ഗ്രബ്സ് കാണിച്ചിട്ടില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, ഗ്രബ്സ് തന്റെ ചോദ്യാവലി (സ്റ്റാൻഡേർഡ്) മയക്കുമരുന്ന് ആസക്തി ചോദ്യാവലിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി.
2. മുകളിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന പ്രസ്താവനയ്ക്ക് വിരുദ്ധമായി, അശ്ലീല ഉപയോഗമുള്ള തുകയാണ് ശക്തമായി ഗ്രബ്സിന്റെ അശ്ലീല ആസക്തി ചോദ്യാവലിയിലെ (സിപിയുഐ) സ്കോറുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടത്. വാസ്തവത്തിൽ, അശ്ലീല ആസക്തി (സിപിയുഐ വിഭാഗങ്ങൾ 2 & 3) വളരെ ദൂരെയാണെന്ന് ഗ്രബ്സിന്റെ പഠനങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു കൂടുതൽ മതഭ്രാന്തിനേക്കാൾ അശ്ലീലമായ വീക്ഷണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്.
3. മാത്രമല്ല, “ഉപയോഗ സമയം” എന്നത് ആസക്തിയുടെ (പ്രോക്സി ഫോർ) വിശ്വസനീയമായ അളവല്ല. “അശ്ലീലം കാണുന്ന മണിക്കൂറുകൾ” അശ്ലീല ആസക്തി സ്‌കോറുകളുമായോ ലക്ഷണങ്ങളുമായോ രേഖീയമായി ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് മുമ്പത്തെ പഠനങ്ങൾ തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഉപയോഗത്തിന്റെ അധിക വേരിയബിളുകൾ ഇതും ഒരു അശ്ലീല ആഡംബരത്തിന്റെ വികസനത്തിന് സംഭാവന നൽകുക.

ഗ്രബ്സിനോടുള്ള ഈ വ്യക്തമായ വെല്ലുവിളികൾക്കപ്പുറം “അശ്ലീല ആസക്തി മതപരമായ നാണക്കേട് മാത്രമാണ്”ക്ലെയിം, ഞങ്ങൾ അത് പരിഗണിക്കുമ്പോൾ അവന്റെ മാതൃക തകരുന്നു:

1. മതപരമായ ലജ്ജ മയക്കുമരുന്നിന് അടിമകളായവരെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന മസ്തിഷ്ക മാറ്റങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നില്ല. എന്നിട്ടും 39 എണ്ണം ഉണ്ട് ന്യൂറോളജിക്കൽ പഠനങ്ങൾ അശ്ളീല ലൈംഗിക ഉപയോക്താക്കളിൽ / ലൈംഗിക അടിമകളിലെ ആസക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മസ്തിഷ്ക്കത്തിലുണ്ടാകുന്ന മാറ്റങ്ങൾ.
2. മതവിശ്വാസങ്ങളിൽ ലൈംഗിക പെരുമാറ്റവും അശ്ലീലവും ഉപയോഗിച്ചുള്ള പഠനങ്ങളുടെ പ്രലോഭനത്തെക്കുറിച്ച് പഠനം നടത്തുന്നുണ്ട് (പഠിക്കുക 1, പഠിക്കുക 2, പഠിക്കുക 3, പഠിക്കുക 4, പഠിക്കുക 5, പഠിക്കുക 6, പഠിക്കുക 7, പഠിക്കുക 8, പഠിക്കുക 9, പഠിക്കുക 10, പഠിക്കുക 11, പഠിക്കുക 12, പഠിക്കുക 13, പഠിക്കുക 14, പഠിക്കുക 15, പഠിക്കുക 16, പഠിക്കുക 17, പഠിക്കുക 18, പഠിക്കുക 19, പഠിക്കുക 20, പഠിക്കുക 21, പഠിക്കുക 22, പഠിക്കുക 23, പഠിക്കുക 24, പഠിക്കുക 25).
3. ഇതിനർത്ഥം മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ ഗ്രബ്സിന്റെ സാമ്പിൾ അനിവാര്യമായും വളച്ചൊടിച്ചതാണ് (ചുവടെ കാണുക). “മതബോധം” ചെയ്യുന്നുവെന്നും ഇതിനർത്ഥം അല്ല അശ്ലീലം ആസക്തി പ്രവചിക്കുന്നു.
4. വളരെ നിരീശ്വരവാദികൾക്കും അജ്ഞ്ഞേയവാദികൾക്കും അശ്ലീലം ആസക്തി വികസിപ്പിക്കുക. അവസാനമായി അശ്ലീലം പ്രയോഗിച്ച പുരുഷൻമാരിൽ രണ്ട് 2016 പഠനങ്ങൾ കഴിഞ്ഞ XNUM മാസങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ അകത്തു കഴിഞ്ഞ XNUM മാസങ്ങൾ, നിർബന്ധിത അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ അസാധാരണമായ ഉയർന്ന നിരക്ക് റിപ്പോർട്ടു ചെയ്തു (രണ്ട് പഠനത്തിനായി 28%).
5. ആരോഗ്യമുള്ള ചെറുപ്പക്കാരിൽ “ഗർഭധാരണ ആസക്തി” വിട്ടുമാറാത്ത ഉദ്ധാരണക്കുറവ്, കുറഞ്ഞ ലിബിഡോ, അനോർഗാസ്മിയ എന്നിവയ്ക്ക് കാരണമാകില്ല. എന്നിട്ടും നിരവധി പഠനങ്ങൾ ലൈംഗിക പ്രശ്നങ്ങൾക്കും ലൈംഗിക സംതൃപ്തിയ്ക്കും ലൈംഗിക ബന്ധം ഉപയോഗിക്കുക എഡ്ജ് നിരക്കുകൾ ഹ്രസ്വമായി ഉയരുകയും ചെയ്തു “ട്യൂബ്” അശ്ലീല അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ ജീവിതത്തിൽ വന്നതിനുശേഷം 40 വയസ്സിന് താഴെയുള്ള പുരുഷന്മാരിൽ.
6. ഈ ചികിത്സയ്ക്കായി ആഗ്രഹിക്കുന്ന അശ്ലീല ആഡംബരങ്ങളെക്കുറിച്ച് 2016 പഠനം മതസൌഹാർദ്ദം പരസ്പരബന്ധമില്ല ലൈംഗിക ആധിഷ്ഠിത ചോദ്യാവലിയിൽ നെഗറ്റീവ് ലക്ഷണങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ സ്കോറുകൾ.
7. ഈ ചികിത്സയ്ക്കായി ഉപയോഗിക്കുന്ന ഹൈപ്പർക്ലാക്സുകൾ സംബന്ധിച്ച 2016 പഠനം കണ്ടെത്തി ബന്ധമില്ല മതപരമായ പ്രതിബദ്ധതയ്ക്കും, സ്വയം റിപ്പോർട്ടുചെയ്തിട്ടുള്ളതുമായ ഹൈപ്പർശിത സ്വഭാവവും അനുബന്ധ പ്രത്യാഘാതങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം.

ഇനിപ്പറയുന്ന വിഭാഗങ്ങളിൽ ഞങ്ങൾ ഗ്രബ്സിന്റെ പ്രധാന അവകാശവാദങ്ങളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഡാറ്റയും രീതിശാസ്ത്രവും ആഴത്തിൽ പരിശോധിക്കും, കൂടാതെ മതപരത അശ്ലീല ആസക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാദത്തിന് ബദൽ വിശദീകരണങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്യും. എന്നാൽ ആദ്യം നമുക്ക് ഗ്രബ്സ് തന്റെ വിവിധ തരം പേപ്പറുകൾ നിർമ്മിക്കുന്ന 3 തൂണുകളിൽ നിന്ന് ആരംഭിക്കാം.

ഗ്രബ്സിന്റെ അവകാശവാദങ്ങൾ സാധുതയുള്ളതാണെങ്കിൽ, ഇവ 3 എല്ലാം സത്യവും യഥാർത്ഥ ഗവേഷണത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതുമായിരിക്കണം:

ദി ഗ്രുബ്സ് സൈബർ അശ്ലീലം ഇൻപുട്ടേഷൻ ഉപയോഗിക്കുക (CPUI) എന്നതിലുപരി “ആഗ്രഹിച്ച അശ്ലീല ആസക്തി” വിലയിരുത്തണം യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി.

• അത് ചെയുനില്ല. CPUI വിലയിരുത്തുന്നു യഥാർത്ഥ സിബിഐഐ (കൂടുതൽ താഴെയുള്ള) സാധുതയുള്ള തന്റെ യഥാർത്ഥ 2010 പേപ്പറിൽ അദ്ദേഹം ഗ്രബ്ബ്സ് പറഞ്ഞതുപോലെ അശ്ലീലം അടിമത്തം. വാസ്തവത്തിൽ, സിപിഐഐ മാത്രമായിരുന്നു സാധൂകരിച്ചു ഒരു പോലെ യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി പരിശോധന, ഒരിക്കലും “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” പരീക്ഷണമായിരിക്കരുത്. ശാസ്ത്രീയമായ ഒരു ന്യായീകരണവുമില്ലാതെ, 2013 ൽ, ഗ്രബ്സ് തന്റെ അശ്ലീല ആസക്തി പരീക്ഷണത്തെ “ആഗ്രഹിച്ച അശ്ലീല ആസക്തി” പരിശോധന എന്ന് വീണ്ടും ലേബൽ ചെയ്തു.
• കുറിപ്പ്: ഗ്രബ്സിന്റെ പഠനങ്ങളിൽ, തന്റെ സിപിയുഐ ടെസ്റ്റിലെ (യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി പരിശോധന) ആകെ സ്കോറിനെ സൂചിപ്പിക്കാൻ “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” അല്ലെങ്കിൽ “ആഗ്രഹിച്ച അശ്ലീല ആസക്തി” എന്ന വാചകം അദ്ദേഹം ഉപയോഗിക്കുന്നു. “സൈബർ അശ്ലീലസാഹിത്യം ഇൻവെന്ററി സ്കോർ ഉപയോഗിക്കുക” എന്ന കൃത്യമായ, സ്പിൻ രഹിത ലേബലിനുപകരം “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” ആവർത്തിച്ച് ആവർത്തിക്കുന്നതിനാൽ ഇത് വിവർത്തനത്തിൽ നഷ്‌ടപ്പെടും.

2) മണിക്കൂറുകളോളം ഉപയോഗവും CPUI സ്കോറുകളും (അശ്ലീല ആഡംബര) തമ്മിലുള്ള ബന്ധവുമില്ലാതെ ഗ്രബ്ബ്സ് വളരെ കുറച്ച് കണ്ടെത്തിയിരിക്കണം.

• വീണ്ടും ഒന്നുമില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, ഗ്രബ്ബ്സ് et al. 2015 മണിക്കൂറുകൾ ഉപയോഗവും CPUI സ്കോറുകളും തമ്മിലുള്ള ശക്തമായ പരസ്പര ബന്ധം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. P. പഠനത്തിന്റെ 6:

“കൂടാതെ, മണിക്കൂറുകളിൽ ശരാശരി ദൈനംദിന അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗം വിഷാദം, ഉത്കണ്ഠ, കോപം എന്നിവയുമായി ഗണ്യമായി ക്രിയാത്മകമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ബോധം ആസക്തി [മൊത്തം CPUI സ്കോർ]."

• ഗ്രബ്സ് രണ്ടാമത്തെ പഠനം ഒരു റിപ്പോര്ട്ട് റിപ്പോര്ട്ട് ചെയ്തു ശക്തമാണ് സിപിയുഐ സ്‌കോറുകളും “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകളും” തമ്മിലുള്ള പരസ്പരബന്ധം സിപിയുഐ സ്‌കോറുകളും മതപരതയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കാൾ.

എങ്ങനെ ഗ്രബ്ബുകൾ ക്ലെയിം ചെയ്യാൻ കഴിയും? സൈക്കോളജി ഇന്ന് ആ അശ്ലീല ആസക്തി “അശ്ലീലം ഒരു മനുഷ്യൻ കാഴ്ചകൾ,”സിപിയുഐ സ്‌കോറുകളുമായി ഉപയോഗത്തിന്റെ അളവ്“ ഗണ്യമായി പോസിറ്റീവായി ”ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പഠനങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുമ്പോൾ?

3) അശ്ലീലത്തിൻറെ ലക്ഷണങ്ങളുമായി ലൈംഗികത ഉപയോഗിച്ച ലൈംഗികതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്ന് മറ്റ് പഠനം സമ്മതിച്ചിരിക്കണം അശ്ലീല ആഡംബര പരീക്ഷകളിൽ ആസക്തി അല്ലെങ്കിൽ സ്കോറുകൾ.

• അവർ അതു ചെയ്തില്ല. “ഉപയോഗ സമയം” എന്ന വേരിയബിൾ സൈബർസെക്സ് ആസക്തിയുമായി (അല്ലെങ്കിൽ വീഡിയോ ഗെയിമിംഗ് ആസക്തി) രേഖീയമായി ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് മറ്റ് ഗവേഷണ സംഘങ്ങൾ കണ്ടെത്തി. അതായത്, “ഉപയോഗ സമയം” എന്നതിലുപരി മറ്റ് വേരിയബിളുകളാൽ ആസക്തി കൂടുതൽ വിശ്വസനീയമായി പ്രവചിക്കപ്പെടുന്നു, അതിനാൽ ഗ്രബ്സിന്റെ അവകാശവാദങ്ങളുടെ ഭൗതികത ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്നതാണ്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ രീതിശാസ്ത്രവും അദ്ദേഹത്തിന്റെ അവകാശവാദങ്ങളും കൃത്യമാണെങ്കിലും. (അങ്ങനെയല്ല.) “അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ” വിശ്വസനീയമായ പ്രോക്സിയല്ല “ഉപയോഗ സമയം”, അതിനാൽ ഇതുമായി പരസ്പര ബന്ധമോ അതിനോടുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ അഭാവമോ ഗ്രബ്സ് അനുമാനിക്കുന്ന വലിയ പ്രാധാന്യത്തിന് കാരണമാകില്ല.

ഗ്രബ്സ് സൃഷ്ടിച്ച മിക്ക തലക്കെട്ടുകളും ക്ലെയിമുകളും മുകളിലുള്ള 3 പോയിന്റുകളും ശരിയാണെന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. അവരല്ല. ഈ 3 തൂണുകളും ഗ്രബ്സിന്റെ പഠനങ്ങളെയും അവകാശവാദങ്ങളെയും ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള വിശദാംശങ്ങളും ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ പരിശോധിക്കുന്നു.

ഭാഗം 1: “ആഗ്രഹിച്ച” അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ മിത്ത്:

സൈബർ അശ്ലീലസാഹിത്യം ഉപയോഗിക്കുകCPUI): ഇത് ഒരു യഥാർത്ഥ ആസക്തി പരിശോധനയാണ്.

ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട പ്രധാന കാര്യം:

• ഗ്രബ്സ് “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” എന്ന വാചകം ഉപയോഗിക്കുമ്പോഴെല്ലാം അദ്ദേഹം അർത്ഥമാക്കുന്നത് തന്റെ സിപിയുഐയിലെ മൊത്തം സ്കോർ എന്നാണ്.
• സിപിയുഐയെ 3 വിഭാഗങ്ങളായി വിഭജിച്ചിരിക്കുന്നു, ഓരോ വിഭാഗത്തിലെയും സ്കോറുകൾ “ഉപയോഗ സമയം”, “മതബോധം” എന്നിങ്ങനെയുള്ള മറ്റ് വേരിയബിളുകളുമായി എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് പരിശോധിക്കുമ്പോൾ ഇത് പിന്നീട് വളരെ പ്രധാനമാണ്.
• ഓരോ ചോദ്യത്തിനും 1 മുതൽ 7 വരെയുള്ള ലൈകേർട്ട് സ്കെയിൽ ഉപയോഗിച്ച് സ്കോർ ചെയ്യുന്നു, അതിൽ 1 “ഒരിക്കലുമില്ല, ”, 7 എന്നിവ“വളരെ. "

COMPULSIVITY:

1. ഞാൻ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലത്തിന് അടിമയായിരിക്കുന്നതായി ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു.

2. ഓൺലൈൻ അശ്ലീലത്തിൻറെ ഉപയോഗം അവസാനിപ്പിക്കാൻ എനിക്ക് കഴിയുന്നില്ല.

3. അശ്ലീലം ഓൺലൈനിൽ കാണാൻ എനിക്ക് താൽപ്പര്യമില്ലാത്തപ്പോൾ പോലും അത് എനിക്ക് ആകർഷണീയമാണ്

ACCESS നേട്ടങ്ങൾ:

4. അശ്ലീലം വീക്ഷിക്കുന്നതിനുവേണ്ടി ഒറ്റയ്ക്ക് ഞാൻ ഒറ്റയ്ക്ക് കഴിയുകയാണെങ്കിലോ ചിലപ്പോൾ, എൻറെ ഷെഡ്യൂൾ ക്രമീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.

5. അശ്ലീലത കാണാനുള്ള അവസരം ലഭിക്കുന്നതിന് സുഹൃത്തുക്കളോടൊപ്പം പോകാനോ അല്ലെങ്കിൽ ചില സാമൂഹ്യ സംവിധാനങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കാനോ ഞാൻ വിസമ്മതിച്ചു.

6. അശ്ലീലം വീക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന മുൻഗണനകൾ ഞാൻ ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

വികാര വിദഗ്ദ്ധൻ:

7. അശ്ലീലം ഓൺലൈനിൽ കണ്ടതിനുശേഷം ഞാൻ ലജ്ജിക്കുന്നു.

8. അശ്ലീലം ഓൺലൈനിൽ കണ്ടതിനുശേഷം എനിക്ക് വിഷാദം തോന്നുന്നു.

9. ഓൺലൈനിൽ അശ്ലീലം വീക്ഷിച്ച എനിക്ക് അസുഖം തോന്നുന്നു.

വാസ്തവത്തിൽ, ഗ്രബ്സിന്റെ സൈബർ അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗ ഇൻവെന്ററി (സിപിയുഐ) ചോദ്യാവലി മറ്റ് പല മയക്കുമരുന്ന്, പെരുമാറ്റ ആസക്തി ചോദ്യാവലിയുമായി വളരെ സാമ്യമുള്ളതാണ്. മറ്റ് ആസക്തി പരിശോധനകളെപ്പോലെ, എല്ലാ ആസക്തികൾക്കും പൊതുവായുള്ള സ്വഭാവങ്ങളും ലക്ഷണങ്ങളും സിപിയുഐ വിലയിരുത്തുന്നു, ഇനിപ്പറയുന്നവ: ഉപയോഗം നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ; ഉപയോഗിക്കാനുള്ള നിർബന്ധം, ഉപയോഗിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം, നെഗറ്റീവ് മാനസിക, സാമൂഹിക, വൈകാരിക ഫലങ്ങൾ; ഒപ്പം ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ മുൻ‌തൂക്കം. വാസ്തവത്തിൽ, മുകളിലുള്ള 1 സിപിയുഐ ചോദ്യങ്ങളിൽ 9 എണ്ണം മാത്രമാണ് “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” എന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്.

എന്നിട്ടും ഒരു വ്യക്തിയുടെതാണെന്ന് നമ്മോട് പറയുന്നു മൊത്തം എല്ലാ 9 ചോദ്യങ്ങളുടെയും സ്കോർ ആസക്തിയെക്കാൾ “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തിയുടെ” പര്യായമാണ്. വളരെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന, വളരെ ബുദ്ധിമാനായ, ശാസ്ത്രീയ അടിത്തറയില്ലാതെ. അഗ്നോടോളജി കാലിത്തീറ്റ, ആരെങ്കിലും? (അഗ്നോട്ടോളജി സാംസ്കാരികമായി പ്രചോദനമുളള അജ്ഞതയോ സംശയമോ, പ്രത്യേകിച്ച് ഒരു പ്രത്യേക മേഖലയിൽ ഗവേഷണത്തിന്റെ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ച് പൊതുജനങ്ങളെ കുഴയ്ക്കുന്ന രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത, തെറ്റായ അല്ലെങ്കിൽ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന ശാസ്ത്രീയ വിവരങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുക എന്നതാണ്. അഗ്നോട്ടജി മേഖല കണ്ടുപിടിക്കുന്നതിനാണ് വലിയ പുകവലിക്കുന്നത്.)

കെമിക്കൽ ആൻഡ് പെരുമാറ്റത്തിലെ ആദ്ധ്യാത്മികതയ്ക്കായി സ്ഥാപിതമായ ആഡംബര മൂല്യനിർണയ പരിശോധനകൾ നടത്തിയ ദശകങ്ങളിൽ CPUI, യഥാർത്ഥ, വെറും അല്ല തിരിച്ചറിഞ്ഞു, ആസക്തി. സി.എക്സ്.യു.ഐ. ഐ.എം.എസ്. 1-6 കോർഡ് ആഡിക്ഷൻ സ്ക്വയറുകളാണ് 4 Cs നൽകിയിരിക്കുന്നത്7-9 ചോദ്യങ്ങൾ‌ അശ്ലീലം ഉപയോഗിച്ചതിന് ശേഷം നെഗറ്റീവ് വൈകാരികാവസ്ഥകളെ വിലയിരുത്തുന്നു. സിപിയുഐയെ സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന ആസക്തി വിലയിരുത്തൽ ഉപകരണവുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാം “4 Cs.നാല് സി കളുമായി പരസ്പര ബന്ധമുള്ള സിപിയുഐ ചോദ്യങ്ങളും ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടുന്നു.

• Cഉപയോഗിക്കാൻ ഒബ്സ്യൂഷൻ (2, 3)
• അനാദരവ് Cഉപരിതല ഉപയോഗം (2, 3, ഒരുപക്ഷേ 4-6)
• Cഉപയോഗിക്കാനുള്ള ravings (3 പ്രത്യേകിച്ച്, പക്ഷേ 1-6 വഞ്ചന എന്ന് വ്യാഖ്യാനിക്കാം)
• Cനെഗറ്റീവ് പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടും തുടർന്നും ഉപയോഗം (4-6, ഒരുപക്ഷെ 7-9)

ആദ്ധ്യാത്മിക വിദഗ്ധർ ആദ്ധ്യാത്മികതയുടെ ലക്ഷണമായി XMSXCs പോലുള്ള മൂല്യനിർണ്ണയ ഉപകരണങ്ങളിൽ ആശ്രയിക്കുന്നു. കാരണം ന്യൂറോ ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാർ ലക്ഷക്കണക്കിന് അടിസ്ഥാന ഗവേഷണ പഠനങ്ങളിൽ ആസ്പദമായ ആസക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മസ്തിഷ്ക്കം മാറുന്ന ആ ചോദ്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതാണ്. എസ് അമേരിക്കൻ സൊസൈറ്റി ഓഫ് ആഡക്ഷൻ മെഡിസിൻറെ പൊതുനയം. ചുരുക്കത്തിൽ, ഗ്രബിന്റെ സിപിയുഐ ഒരു യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി പരിശോധനയാണ്; “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” എന്നതിന് ഇത് ഒരിക്കലും സാധൂകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല.

സി.എഫ്.യു.ഐ. നടത്തിയ അവലോകനം പ്രാരംഭം 2010 ഗ്രബ്ബ്സ് പഠനത്തിലാണ് യഥാർത്ഥ അശ്ലീലം

In ഗ്രബ്സിന്റെ പ്രാരംഭ 2010 പേപ്പർ സൈബർ-അശ്ലീലസാധ്യത ഉപയോഗപരമായ ഇൻവെന്ററി (സി.പി.യുഐ) ഒരു ചോദ്യാവലിയുടെ വിലയിരുത്തൽ എന്ന നിലയിൽ അദ്ദേഹം സാധൂകരിച്ചു യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി. “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി”, “ആഗ്രഹിച്ച അശ്ലീല ആസക്തി” എന്നീ പദങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ 2010 ലെ പ്രബന്ധത്തിൽ കാണുന്നില്ല. നേരെമറിച്ച്, ഗ്രബ്സ് മറ്റുള്ളവരും 2010 ൽ പല സ്ഥലങ്ങളിലും വ്യക്തമായി പറയുന്നു, യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയെ സിപിയുഐ വിലയിരുത്തുന്നു:

പെരുമാറ്റ ആസക്തികൾ മനസിലാക്കാൻ മുമ്പ് വിശദീകരിച്ച മാതൃകകളാണ് ഈ പഠനത്തിനുള്ള ഉപകരണം നേടുന്നതിനുള്ള പ്രാഥമിക സൈദ്ധാന്തിക അനുമാനങ്ങൾ, ഡെൽമോണിക്കോ (ഡെൽമോണിക്കോ & ഗ്രിഫിൻ, 2008) വികസിപ്പിച്ച ഇന്റർനെറ്റ് സെക്സ് സ്ക്രീനിംഗ് ടെസ്റ്റിന് ശേഷം രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത സൈബർ-അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗ ഇൻവെന്ററി (സിപിയുഐ). . പെരുമാറ്റം തടയുന്നതിനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ, സ്വഭാവത്തിന്റെ ഫലമായി ഗണ്യമായ നെഗറ്റീവ് ഇഫക്റ്റുകൾ, പെരുമാറ്റം ഒരു സാമാന്യബുദ്ധി (ഡെൽമോണിക്കോ & മില്ലർ, 2003).

ഇന്റര്നെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തോടുള്ള അമിത പ്രാധാന്യം ഒരു ഉപകരണമായി സി.പി. മുമ്പത്തെ ഉപകരണങ്ങൾ, ISST പോലുള്ളവ, വിശാല സ്പെക്ട്രം ഓൺലൈൻ ലൈംഗിക അടിമത്തം മാത്രമാണെന്നത്, ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തെ പ്രത്യേകമായി വിലയിരുത്തുന്നതിൽ ഈ വാഗ്ദാനം പ്രകടമായി. ഇതിനുപുറമെ, മുമ്പ് വിശദീകരിക്കപ്പെട്ട വെണ്ടേറ്റ പാറ്റേൺസ് സ്കെയിലിലെ ഇനങ്ങൾ ഏതാനും ലെവലുകളെ കണ്ടെത്തുകയാണ് സബ്സ്റ്റനൻസ് സ്റ്റാൻഡേർഡിനും പാത്തോളജിക്കൽ ഗാംബ്ലിങ്ങിനും ഉള്ള രോഗനിർണയ മാനദണ്ഡവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ സൈദ്ധാന്തിക പിന്തുണയും സാധ്യതയുള്ള നിർമ്മാണ സാധുതയും.

ഒടുവിൽ, യഥാർത്ഥ കോംപിലിറ്റിവിറ്റി തലത്തിൽ നിന്നും ആക്റ്റിവിറ്റിക്കൽ പാറ്റേൺസ് സ്കെയിലിലെ അഞ്ചിലെ സാധനങ്ങൾ നേരിട്ട് തിരിച്ചറിയപ്പെട്ട വ്യക്തിയിലേക്ക് ടാപ്പ് ചെയ്യുന്നതായി തോന്നുന്നു അല്ലെങ്കിൽ അവർ ഇടപഴകുന്ന സ്വഭാവം നിർത്തുന്നതിനുള്ള അസാധാരണവും. ഏത് സാഹചര്യത്തിലും ഒരു പ്രശ്നബാധിതമായ സ്വഭാവം നിർത്തുന്നതിനുള്ള കഴിവില്ല SD- യും പിജി ക്കും ഒരു പ്രധാന ഡയഗ്നോസ്റ്റിക് മാനദണ്ഡം മാത്രമല്ല, എന്നാൽ എസ്ഡിയിലും ഐസിഡിയിലും (ഡിക്സൺ ഇറ്റ് al., 10, പോട്ടൻസ, 2007). ഈ അസുഖം സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഈ കഴിവില്ലായ്മയാണെന്ന് തോന്നുന്നു.

എ 2013 പഠനം നിലവിലുള്ള 32 (അല്ലെങ്കിൽ 39 അല്ലെങ്കിൽ 41) മുതൽ നിലവിലെ 9 വരെയുള്ള CPUI ചോദ്യങ്ങളുടെ ഗ്രബ്ബുകൾ കുറച്ചു, വീണ്ടും ലേബൽ ചെയ്യുക അദ്ദേഹത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ, മൂല്യനിർണ്ണയം അശ്ലീല ആസക്തി പരിശോധന “ആഗ്രഹിച്ച അശ്ലീല ആസക്തി” പരീക്ഷണമായി (ഇവിടെ ഒരു CPUI- യുടെ 41- ചോദ്യ പതിപ്പ്). ഒരു വിശദീകരണമോ ന്യായീകരണമോ കൂടാതെ അദ്ദേഹം അങ്ങനെ ചെയ്തു 80 ലെ തന്റെ പ്രബന്ധത്തിൽ “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” എന്ന വാചകം 2013 തവണ ഉപയോഗിച്ചു. 9 ലെ പ്രബന്ധത്തിൽ നിന്നുള്ള ഈ ഉദ്ധരണിയിൽ സിപിയുഐ -2013 ന്റെ യഥാർത്ഥ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ച് ഗ്രബ്സ് സൂചന നൽകി:

“അവസാനമായി, സിപിയുഐ -9 പൊതുവായ ഹൈപ്പർസെക്ഷ്വൽ പ്രവണതകളുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി. കാളിച്ച്മാൻ ലൈംഗിക സങ്കീർണ്ണമായ അളവ്. നിർബന്ധിത അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗവും ഹൈപ്പർസെക്ഷ്വാലിറ്റിയും തമ്മിലുള്ള പരസ്പരബന്ധത്തിന്റെ ഉയർന്ന തലത്തിലേക്ക് ഇത് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു. ”

നമുക്ക് വളരെ വ്യക്തമായിരിക്കാം - സിപിയുഐ ഒരിക്കലും ഒരു വിലയിരുത്തൽ പരിശോധനയായി സാധൂകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല യഥാർത്ഥ അശ്ലീലം "അശ്ലീലം അടിമത്തം.”ഇതിനർത്ഥം, ഗ്രബ്സിന്റെ വാക്കിൽ മാത്രമാണ് പൊതുജനം ആശ്രയിക്കുന്നത്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുതുക്കിയ പരിശോധനയ്ക്ക്“ ആഗ്രഹിച്ച അശ്ലീല ആസക്തി ”യും“ യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി ”ഉം തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും. പരിശോധനയുടെ സമൂലമായി മാറ്റം വരുത്തിയ ഉപയോഗം സാധൂകരിക്കാതെ സാധൂകരിക്കപ്പെട്ട ഒരു പരിശോധനയെ മൊത്തത്തിൽ വ്യത്യസ്തമായ ഒന്നായി വീണ്ടും ലേബൽ ചെയ്യുന്നത് എത്ര ശാസ്ത്രീയമാണ്?

എന്തുകൊണ്ടാണ് ജോഷ്വ ഗ്രബ്സ് സിപിയുഐയെ “ആഗ്രഹിച്ച” അശ്ലീല ആസക്തി പരിശോധന എന്ന് വീണ്ടും ലേബൽ ചെയ്തത്?

തന്റെ പരിശോധന യഥാർത്ഥ ആസക്തിയിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചെടുക്കുമെന്ന് ഗ്രബ്സ് തന്നെ അവകാശപ്പെട്ടിട്ടില്ലെങ്കിലും, സിപിയുഐ -9 ഉപകരണത്തിലെ സ്കോറുകൾക്കായി തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന പദം (“ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി”) അദ്ദേഹം ഉപയോഗിച്ചത് മറ്റുള്ളവരെ തന്റെ ഉപകരണത്തിന് മാന്ത്രിക സ്വത്താണെന്ന് അനുമാനിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചു “ആഗ്രഹിച്ചതും” “യഥാർത്ഥ” ആസക്തിയും തമ്മിലുള്ള വിവേചനം കാണിക്കുന്നതിന്. അശ്ലീല ആസക്തി വിലയിരുത്തൽ രംഗത്ത് ഇത് വളരെയധികം നാശനഷ്ടങ്ങൾ വരുത്തിയിട്ടുണ്ട്, കാരണം മറ്റുള്ളവർ അവർ ചെയ്യാത്തതും വിതരണം ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തതുമായ കാര്യങ്ങളുടെ തെളിവായി അദ്ദേഹത്തിന്റെ പേപ്പറുകളെ ആശ്രയിക്കുന്നു. “യഥാർത്ഥ” യെ “ആഗ്രഹിച്ച” ആസക്തിയിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുന്ന ഒരു പരിശോധനയും നിലവിലില്ല. അതിനെ ലേബൽ‌ ചെയ്‌താൽ‌ അത് ചെയ്യാൻ‌ കഴിയില്ല.

ഇത് എങ്ങനെ സംഭവിച്ചു? അക്കാദമിക് ജേണൽ എഡിറ്റർമാർക്കും അവലോകകർക്കും പ്രസിദ്ധീകരണത്തിനായി ഒരു പ്രബന്ധം സ്വീകരിക്കുന്നതിനുമുമ്പ് കാര്യമായ പുനരവലോകനങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുന്നത് അസാധാരണമല്ല. തന്റെ രണ്ടാമത്തെ സിപിയുഐ -9 പഠനത്തിന്റെ ഒരു അവലോകകൻ തന്നെയും 2013 ലെ പഠനത്തിന്റെ സഹ രചയിതാക്കളെയും സിപിയുഐ -9 ന്റെ “അശ്ലീല ആസക്തി” എന്ന പദാവലിയിൽ മാറ്റം വരുത്താൻ കാരണമായെന്ന് ജോഷ്വ ഗ്രബ്സ് ഒരു ഇമെയിലിൽ പറഞ്ഞു (കാരണം നിരൂപകൻ “നിർമ്മിക്കുക” അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ). ഇതിനാലാണ് ഗ്രബ്സ് പരീക്ഷണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ വിവരണം “തിരിച്ചറിഞ്ഞു അശ്ലീല ആസക്തി ”ചോദ്യാവലി. ചുരുക്കത്തിൽ, ഈ ഒരൊറ്റ ജേണലിലെ ഒരു അജ്ഞാത അവലോകകൻ / എഡിറ്റർ പിന്തുണയ്‌ക്കാത്ത, തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന ലേബലിന് തുടക്കമിട്ടു “തിരിച്ചറിഞ്ഞു അശ്ലീല ആസക്തി. ” CPUI ഒരു മൂല്യനിർണയ പരീക്ഷയിൽ വ്യത്യാസം വരുത്തിയിട്ടില്ല യഥാർത്ഥ അശ്ലീലം "അശ്ലീലം അടിമത്തം.”ഇതാ ഗ്രബ്സ് ഈ പ്രക്രിയയെക്കുറിച്ച് ട്വീറ്റിംഗ് ചെയ്യുക, അവലോകകന്റെ അഭിപ്രായങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ:

ജോഷ് ഗ്രബ്ബ്സ്അഴി @JoshuaGrubbsPhD

നിർബന്ധിത അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ ആദ്യ പേപ്പറിൽ: “ഈ നിർമ്മിതി [അശ്ലീല ആസക്തി] അന്യഗ്രഹ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകലിന്റെ അനുഭവങ്ങൾ പോലെ അളക്കാൻ അർത്ഥവത്താണ്: ഇത് അർത്ഥശൂന്യമാണ്.”

നിക്കോൾ ആർ പ്രൂസ്, പിഎച്ച്ഡിഅഴി @NicoleRPrause

നിങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ അവലോകനം ചെയ്യുന്നയാളാണോ?

ജോഷ് ഗ്രബ്ബ്സ്അഴി @JoshuaGrubbsPhD

വിദഗ്ദ്ധൻ എനിക്കു പറഞ്ഞു

ജോഷ് ഗ്രബ്ബ്സ്അഴി @JoshuaGrubbsPhD  ജൂലൈ 14

യഥാർത്ഥത്തിൽ എനിക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ട ആഡംബര വേലയ്ക്ക് നയിച്ചത്, ഫോക്കസ് പരിഷ്കരിച്ചു എന്ന അഭിപ്രായത്തെ പറ്റി ഞാൻ ചിന്തിച്ചു.

“ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” വിലയിരുത്തൽ പരിശോധനയ്ക്ക് ചരിത്രപരമായ ഒരു മാതൃകയുമില്ല

രണ്ട് പഠനങ്ങൾ ഗ്രബ്ബ്സ് നിരന്തരം ഉദ്ധരിക്കുന്നു (1, 2) “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” എന്ന ആശയം സ്ഥാപിതമാണ് / നിയമാനുസൃതമാണ് പുകവലിക്കാരിൽ നടന്നതെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നതിന്, ഗ്രബ്സ് ഉപയോഗിക്കുന്നതുപോലെ “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” എന്ന ആശയത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല. ആദ്യം, ഒരു പഠനവും സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, ഗ്രബ്സ് അശ്ലീലത പോലെ, യഥാർത്ഥ സിഗരറ്റ് ആസക്തി നിലവിലില്ല. “ആസക്തി” യെ യഥാർത്ഥ ആസക്തിയിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയാനോ ഒറ്റപ്പെടുത്താനോ കഴിയുന്ന ഒരു ചോദ്യാവലി വികസിപ്പിച്ചതായി ആ പഠനങ്ങളൊന്നും അവകാശപ്പെട്ടിട്ടില്ല. രണ്ട് പഠനങ്ങളും വിലയിരുത്തുന്നതിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു പുകവലി ഉപേക്ഷിക്കുന്നതിൽ ഭാവിയിൽ വിജയം എങ്ങനെ ആസക്തിയുടെ മുമ്പ് സ്വയം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു.

അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗം ഉൾപ്പെടെ (ഗ്രബ്സിന്റെ അവകാശവാദങ്ങൾ പരിഗണിക്കാതെ) ഒന്നിനോടും “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” എന്നതിന് ചോദ്യാവലി ഇല്ല. ഇനിപ്പറയുന്ന “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തികൾക്ക്” 'Google സ്കോളർ' പൂജ്യം ഫലങ്ങൾ നൽകുന്നതിന് ഒരു നല്ല കാരണമുണ്ട്:

• "മദ്യം അടിമത്തം"
• "കൊക്കൈൻ ആസക്തി"
• "ഹെറോയിന്റെ അടിമത്തം"
• "മെത്താംഫിറ്റമിൻ അടിമത്തം"
• "ചൂതാട്ടത്തിലുണ്ടായ അടിമത്തം"

മറ്റ് ഗവേഷകർ ഒരു സിപിയു ഐ യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആഡംബര പരീക്ഷ

റിയാലിറ്റി പരിശോധന: മറ്റു ഗവേഷകർ സിപിയുവിനെ വിവരിക്കുന്നു യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി വിലയിരുത്തൽ ചോദ്യാവലി (അതാണ് ഇത് സാധൂകരിച്ചത്), പ്രസിദ്ധീകരിച്ച പഠനങ്ങളിൽ ഇത് ഉപയോഗിക്കുക:

1. ഇവാഞ്ചലിക്കൽ ക്രിസ്ത്യൻ കോളേജുകളിൽ പുരുഷൻമാർക്കിടയിൽ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലത്തിൻറെ ഉപയോഗം (2011)
2. ഓൺലൈൻ ലൈംഗിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള ചോദ്യാവലിയും സ്കെയിലുകളും: 20 വർഷത്തെ ഗവേഷണ അവലോകനം (2014)
3. പ്രശ്നബാധിത സൈബർക്സ്: സങ്കല്പനം, മൂല്യനിർണ്ണയം, ചികിത്സ (2015)
4. ഓൺലൈൻ ഗെയിമിംഗ്, ഇന്റർനെറ്റ് ഉപയോഗം, മദ്യപാന ചലനങ്ങൾ, ഓൺലൈൻ അശ്ലീലസാഹിത്യം എന്നിവയ്ക്കുള്ള ലിങ്കുകൾ വ്യക്തമാക്കുന്നത് (2015)
5. സൈബർപ്പോൺഗ്രഫി: ടൈം ഉപയോഗിക്കുക, ബോധപൂർവം ആദ്ധ്യാത്മികം, ലൈംഗിക സംവേദനം, ലൈംഗിക സംതൃപ്തി (2016)
6. യൂണിവേഴ്സിറ്റി സ്റ്റുഡന്റിൽ (2016) പ്രശ്നരഹിതമായ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിൻറെ പരസ്പരബന്ധം പരിശോധിക്കുക

മുകളിൽ പറഞ്ഞ ഒരു പഠനത്തിൽ ഗ്രബ്ബ്സ് സിപിയുവിന്റെയും DSM-5 ഇന്റർനെറ്റ് വീഡിയോ-ഗെയിമിംഗ് ആധിക്യ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീലത ആദ് താഴെയുള്ള ഗ്രാഫുകൾ ഒരേ വിഷയങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു' രണ്ട് വ്യത്യസ്ത അശ്ലീല ആഡംബര ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള സ്കോറുകൾ:

-

അതിശയിക്കാനില്ല: ഗ്രബ്സ് സിപിയുഐയ്ക്കും ഗവേഷകരുടെ ഡിഎസ്എം -5 അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അശ്ലീല ആസക്തി ചോദ്യാവലിക്കും സമാനമായ ഫലങ്ങളും വിതരണവും. സിപിയുഐക്ക് “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തിയെ” “യഥാർത്ഥ ആസക്തി” യിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ ഗ്രാഫുകളും വിതരണങ്ങളും തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും. അവരല്ല.

നിർ‌ദ്ദേശം: നിങ്ങൾ‌ ഒരു ഗ്രബ്സ് പേപ്പർ‌ അല്ലെങ്കിൽ‌ ഗ്രബ്സ് ശബ്‌ദമുള്ളത് മീഡിയയിൽ‌ വായിക്കുമ്പോഴെല്ലാം, “ഗ്രഹിച്ചത്” എന്ന വാക്ക് ഇല്ലാതാക്കുകയും അത് എത്ര വ്യത്യസ്തമായി വായിക്കുന്നുവെന്ന് കാണുകയും ചെയ്യുക - കൂടാതെ അശ്ലീല ആസക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള മറ്റ് ഗവേഷണങ്ങളുമായി ഇത് എങ്ങനെ യോജിക്കുന്നുവെന്നും. ഉദാഹരണത്തിന്, “ഗ്രഹിച്ച” എന്ന വാക്ക് ഉപയോഗിച്ച് ഗ്രബ്സിന്റെ പേപ്പർ അവതരിപ്പിച്ചതിൽ നിന്നുള്ള രണ്ട് വാക്യങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കി:

ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിനുള്ള ആസക്തി താഴ്ന്ന നിലവാരത്തിലുള്ള ക്ഷേമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അശ്ലീല ആസക്തി ഉത്കണ്ഠ, വിഷാദം, സമ്മർദ്ദം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്ന് സമീപകാല ഗവേഷണങ്ങൾ കണ്ടെത്തി (ഗ്രബ്സ്, സ്റ്റ a നർ, എക്‌ലൈൻ, പാർഗമെന്റ്, & ലിൻഡ്ബെർഗ്, 2015; ഗ്രബ്സ്, വോക്ക് മറ്റുള്ളവരും., 2015).

സിപിയുഐ “ആഗ്രഹിച്ച അശ്ലീല ആസക്തി” വിലയിരുത്തുന്നുവെന്നും ഞങ്ങൾക്ക് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ പഠന ഫലങ്ങളുണ്ടെന്നും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന തലക്കെട്ടുകൾ ഇല്ലെന്നും പിന്തുണയ്ക്കാത്ത ക്ലെയിം ഇല്ലാതാക്കുക. വീണ്ടും, ഉത്കണ്ഠ, വിഷാദം, സമ്മർദ്ദം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ യഥാർത്ഥ കണ്ടെത്തലുകൾ പതിറ്റാണ്ടുകളുടെ “യഥാർത്ഥ,” “ആഗ്രഹിക്കാത്ത” ആസക്തി ഗവേഷണവുമായി യോജിക്കുന്നു. ഉപയോഗം നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ വിഷമകരമാണ്.

ഭാഗം 2: ക്ലെയിം ചെയ്ത പരസ്പര ബന്ധങ്ങൾ? “ഉപയോഗ സമയം”, “മതം”

ഗ്രബ്സിന്റെ അവകാശവാദത്തിന് വിരുദ്ധമായി, അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ അളവ് അശ്ലീല ആസക്തി സ്കോറുകളുമായി (സിപിയുഐ) ഗണ്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ആസക്തിയുടെ ഏക പ്രോക്സിയായി “ഉപയോഗ സമയം” ഒരിക്കലും ഉപയോഗിക്കില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ കാണുമെങ്കിലും, ഗ്രബ്സ് കണ്ടെത്തിയതായി മീഡിയ ശബ്ദ-കടികൾ അവകാശപ്പെടുന്നു ഇല്ല “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകളും” അശ്ലീല ആസക്തി പരിശോധനയിലെ (സിപിയുഐ) സ്‌കോറുകളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം. ഇത് അങ്ങനെയല്ല. ഗ്രബ്സ് ഉപയോഗിച്ച് ആരംഭിക്കാം 2013 പഠനം സിപിയുഐ -9 “അശ്ലീല ആസക്തി” പരീക്ഷിച്ചു: (ഫിയറ്റ് പ്രകാരം)

“മൊത്തം സിപിയുഐ -9, നിർബന്ധിത സബ്സ്കെയിൽ, ആക്സസ് ശ്രമങ്ങളുടെ സബ്സ്കെയിൽ എന്നിവയിലെ സ്കോറുകൾ എല്ലാം ഓൺലൈൻ അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ വർദ്ധിച്ച ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു ബോധം ആസക്തി [മൊത്തം CPUI സ്കോർ] കൂടുതൽ ഉപയോഗ ആവൃത്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ”

“ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” എന്നത് ചുരുക്കെഴുത്താണ് എന്ന് ഓർമ്മിക്കുക മൊത്തം CPUI സ്കോർ. നേരത്തേ പറഞ്ഞതുപോലെ, ഈ 2015 ഗ്രബ്ബ്സ് പഠനം മണിക്കൂറുകൾ ഉപയോഗവും CPUI സ്കോറുകളും തമ്മിലുള്ള മികച്ച ബന്ധം റിപ്പോർട്ടുചെയ്തു. P. പഠനത്തിന്റെ 6:

“കൂടാതെ, മണിക്കൂറുകളിൽ ശരാശരി അശ്ലീലസാഹിത്യം ഉപയോഗിക്കുന്നത് വളരെ ഗൗരവത്തോടെയാണ് വിഷാദം, ഉത്കണ്ഠ, കോപം തുടങ്ങിയവയോടൊപ്പം ബോധം [മൊത്തം CPUI സ്കോർ]. "

മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, മാധ്യമങ്ങളിലെ പ്രധാനവാർത്തകൾക്കും ഗ്രബ്സിന്റെ അവകാശവാദങ്ങൾക്കും വിരുദ്ധമായി, വിഷയങ്ങളുടെ ആകെ സിപിയുഐ -9 സ്കോറുകൾ ഗണ്യമായി മണിക്കൂറുകളുടെ അശ്ലീല ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. “ശരാശരി ദൈനംദിന അശ്ലീലസാഹിത്യം മണിക്കൂറുകളിൽ” മതവുമായി എങ്ങനെ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു? സിപിയുഐ- മൊത്തം സ്‌കോറുമായി കൂടുതൽ ബന്ധമുള്ളത് ഏതാണ്?

2015 ഗ്രബ്സ് പേപ്പറിൽ നിന്നുള്ള ഡാറ്റ ഞങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കും (“അസ്തിത്വം എന്ന നിലയിൽ പൊരുത്തക്കേടുണ്ട്: അശ്ലീലത്തിലേക്ക് ബോധക്ഷയമുള്ള അടിമത്തത്തിന്റെ പ്രവചകരെന്ന നിലയിൽ മതപദവിയും ധാർമ്മിക നിരുത്സാഹവും“), അതിൽ 3 വ്യത്യസ്ത പഠനങ്ങളും പ്രകോപനപരമായ തലക്കെട്ടും സൂചിപ്പിക്കുന്നത് മതം അശ്ലീല ആസക്തിക്ക് കാരണമാകുമെന്നാണ്. പട്ടികയിൽ 2 താഴെ കാണിക്കുന്നു 2 പ്രത്യേക പഠനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഡാറ്റ. ഈ ഡാറ്റ കുറച്ച് വേരിയബിളുകൾ (അശ്ലീല ഉപയോഗങ്ങൾ, മതപരം), CPUI സ്കോറുകൾ (മുഴുവൻ CPUI-XXX, 9 CPUI സബ്സെക്ഷനുകളിൽ ഇടിച്ചുപിടിച്ച്) എന്നിവ തമ്മിലുള്ള പരസ്പര ബന്ധം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു.

പട്ടികയിലെ സംഖ്യകൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള നുറുങ്ങുകൾ: പൂജ്യമെന്നത് രണ്ട് വേരിയബിളുകൾ തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തമില്ലായ്മ എന്നാണ്. രണ്ട് വേരിയബിളുകൾ തമ്മിലുള്ള ഒരു സമ്പൂർണ്ണ പരസ്പരബന്ധമാണ് 1.00 എന്നാണ്. വലുത് ഈ സംഖ്യയിൽ, 2 വേരിയബിളുകൾ തമ്മിലുള്ള പരസ്പര ബന്ധത്തെ കൂടുതൽ ശക്തമാക്കുന്നു. ഒരു സംഖ്യ ഉണ്ടെങ്കിൽ കുറവുചെയ്യപ്പെട്ട ചിഹ്നം, രണ്ട് കാര്യങ്ങൾ തമ്മിൽ നെഗറ്റീവ് പരസ്പര ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ഇതിനർത്ഥം. (ഉദാഹരണത്തിന്, വ്യായാമവും ഹൃദ്രോഗവും തമ്മിൽ നെഗറ്റീവ് ബന്ധമുണ്ട്. അതിനാൽ, സാധാരണ ഭാഷയിൽ, വ്യായാമം ഹൃദ്രോഗത്തിനുള്ള സാധ്യത കുറയ്ക്കുന്നു. മറുവശത്ത്, അമിതവണ്ണത്തിന് ഒരു പഠനഫലം ഹൃദ്രോഗം.)

ചുവടെയുള്ള ഹൈലൈറ്റ് തമ്മിലുള്ള പരസ്പരബന്ധം മൊത്തം CPUI-9 സ്‌കോറുകളും (# 1) “മണിക്കൂറുകളിൽ ഉപയോഗിക്കുക” (# 5), “മത സൂചിക" (# 6) ഗ്രബ്സിന്റെ രണ്ട് പഠനത്തിന്:

മൊത്തം സിപിഐഐ സ്കോറുകളുടേയും മതത്വത്തിന്റെയും തമ്മിലുള്ള പരസ്പരബന്ധം:

• പഠിക്കുക 1: 0.25
• പഠിക്കുക 2: 0.35
  • ശരാശരി: 0.30

മൊത്തം സിപിയുഐ സ്‌കോറുകളും “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകളും” തമ്മിലുള്ള പരസ്പരബന്ധം:

• പഠിക്കുക 1: 0.30
• പഠിക്കുക 2: 0.32
  • ശരാശരി 0.31

ഞെട്ടിപ്പിക്കുന്ന, CPUI-9 സ്കോറുകൾ ഉണ്ട് ചെറുതായി ശക്തമാണ് മതപരതയേക്കാൾ “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകളുമായി” ബന്ധം! “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകൾ” ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ അശ്ലീല ആസക്തി പ്രവചിക്കുന്നു നല്ലത് മതപരത ചെയ്യുന്നു. എന്നിട്ടും പഠനത്തിന്റെ അമൂർത്തമായത് മതപരതയാണെന്ന് നമുക്ക് ഉറപ്പുനൽകുന്നു “ബോധപൂർവമായ ആസക്തിയുമായി ബന്ധം”(സിപിയുഐ സ്‌കോറുകൾ). ഇങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, “മണിക്കൂറുകളുടെ അശ്ലീല ഉപയോഗം” സിപിയുഐയിലെ സ്‌കോറുകളുമായി “ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു”. അശ്ലീല ആസക്തിയുമായുള്ള മതപരമായ ബന്ധം എങ്ങനെയാണ് emphas ന്നിപ്പറയുന്നത് എന്നത് ക urious തുകകരമാണ് മണിക്കൂറുകളോളം ഉപയോഗം അവഗണിക്കപ്പെടുകയോ ഇരട്ടിയാക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു.

ഇത് പറയാൻ മറ്റൊരു വഴിയുമില്ല - ഗ്രബ്സിന്റെ ഡാറ്റ ഫ്ലാറ്റ് out ട്ട് മാധ്യമങ്ങളിലും പഠനങ്ങളുടെ സംഗ്രഹങ്ങളിലും അദ്ദേഹത്തിന്റെ അവകാശവാദങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാണ്. നിങ്ങളുടെ മെമ്മറി പുതുക്കുന്നതിന്, ഇതിലെ ഗ്രബ്സിന്റെ അവകാശവാദങ്ങൾ സൈക്കോളജി ഇന്ന് സവിശേഷത ലേഖനം:

"അശ്ലീല അടിമ" എന്ന് മുദ്രകുത്തി ഒരു പങ്കാളിയാൽ അല്ലെങ്കിൽ സ്വയം തന്നെ, ഉണ്ട് ഒന്നും ഒരു പുരുഷൻറെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ അശ്ലീലത്തിൻറെ അളവുകോലുമായി ബന്ധം"ബോളിംഗ് ഗ്രീൻ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ മനഃശാസ്ത്രത്തിന്റെ അസിസ്റ്റന്റ് പ്രൊഫസർ ജോഷ്വ ഗ്രബ്സ് പറയുന്നു. പകരം, അതുണ്ട് സകലതും ചെയ്യാൻ മതപരത…

വാസ്തവത്തിൽ, നേരെ വിപരീതമാണ്: മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കാൾ മണിക്കൂറുകൾ കൂടുതലാണ് അശ്ലീലം. അടുത്ത വിഭാഗം അത് വെളിപ്പെടുത്തും യഥാർത്ഥ സിപിയുഐ ചോദ്യങ്ങൾ 1-6 കണക്കാക്കിയ “അശ്ലീല ആസക്തി” വളരെ ദൂരെയാണ് കൂടുതൽ മതപരമായതിനേക്കാൾ “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകളുമായി” ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ഗ്രബ്സിന്റെ പഠനങ്ങൾ അത് വെളിപ്പെടുത്തുന്നു യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി മതപരമായതിനേക്കാൾ “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകളുമായി” ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു

അശ്ലീല ആസക്തി (സിപിയുഐ -9 മൊത്തം സ്കോർ) മതപരതയേക്കാൾ “നിലവിലെ അശ്ലീല ഉപയോഗ സമയവുമായി” കൂടുതൽ ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഗ്രബ്സ് കണ്ടെത്തി. പക്ഷേ നിങ്ങൾ ചിന്തിക്കുന്നുണ്ടാകാം, “ഗ്രബ്ബ്സ് ഒരു അവകാശവാദം ഉന്നയിച്ചിരുന്നു: അശ്ലീല ആഡംബര (സി.പി.യുഐ സ്കോറുകൾ) is മതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്. ” ശരിക്കുമല്ല. ഈ ക്ലെയിം എന്തുകൊണ്ട് തോന്നുന്നില്ലെന്ന് അടുത്ത വിഭാഗത്തിൽ ഞങ്ങൾ കാണും.

ഇപ്പോൾ ഗ്രബ്സിന്റെ നമ്പറുകളുമായി പറ്റിനിൽക്കുന്നത് തമ്മിൽ ഒരു ബന്ധമുണ്ട് യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയും മതപരതയും. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് മുമ്പത്തെ വിഭാഗത്തിൽ സൂചിപ്പിച്ചതിനേക്കാൾ വളരെ ദുർബലമാണ്. പ്രധാനം പോലെ, തമ്മിലുള്ള പരസ്പരബന്ധം യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയും “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകളും” മുമ്പത്തെ വിഭാഗത്തിൽ സൂചിപ്പിച്ചതിനേക്കാൾ വളരെ ശക്തമാണ്.

സൂക്ഷ്മപരിശോധനയിൽ, സിപിയുഐ -1 ന്റെ 6-9 ചോദ്യങ്ങൾ എല്ലാ ആസക്തികൾക്കും പൊതുവായുള്ള അടയാളങ്ങളും ലക്ഷണങ്ങളും വിലയിരുത്തുന്നു, അതേസമയം 7-9 (വൈകാരിക ദുരിതം) ചോദ്യങ്ങൾ കുറ്റബോധം, ലജ്ജ, പശ്ചാത്താപം എന്നിവ വിലയിരുത്തുന്നു. തൽഫലമായി, "യഥാർത്ഥ ആസക്തി ”1-6 ചോദ്യങ്ങളുമായി അടുക്കുന്നു (നിർബന്ധിതവും പ്രവേശന ശ്രമങ്ങളും).

Compulsivity:

1. ഞാൻ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലത്തിന് അടിമയായിരിക്കുന്നതായി ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു.
2. ഓൺലൈൻ അശ്ലീലത്തിൻറെ ഉപയോഗം അവസാനിപ്പിക്കാൻ എനിക്ക് കഴിയുന്നില്ല.
3. അശ്ലീലം ഓൺലൈനിൽ കാണാൻ എനിക്ക് താൽപ്പര്യമില്ലാത്തപ്പോൾ പോലും അത് എനിക്ക് ആകർഷണീയമാണ്

പ്രവേശന നടപടികൾ:

4. അശ്ലീലം വീക്ഷിക്കുന്നതിനുവേണ്ടി ഒറ്റയ്ക്ക് ഞാൻ ഒറ്റയ്ക്ക് കഴിയുകയാണെങ്കിലോ ചിലപ്പോൾ, എൻറെ ഷെഡ്യൂൾ ക്രമീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.
5. അശ്ലീലത കാണാനുള്ള അവസരം ലഭിക്കുന്നതിന് സുഹൃത്തുക്കളോടൊപ്പം പോകാനോ അല്ലെങ്കിൽ ചില സാമൂഹ്യ സംവിധാനങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കാനോ ഞാൻ വിസമ്മതിച്ചു.
6. അശ്ലീലം വീക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന മുൻഗണനകൾ ഞാൻ ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

വൈകാരിക പ്രശ്നങ്ങൾ:

7. അശ്ലീലം ഓൺലൈനിൽ കണ്ടതിനുശേഷം ഞാൻ ലജ്ജിക്കുന്നു.
8. അശ്ലീലം ഓൺലൈനിൽ കണ്ടതിനുശേഷം എനിക്ക് വിഷാദം തോന്നുന്നു.
9. ഓൺലൈനിൽ അശ്ലീലം വീക്ഷിച്ച എനിക്ക് അസുഖം തോന്നുന്നു.

ആദ്യം, ഓരോ 3 സിപിയുഐ ഉപവിഭാഗങ്ങളും മതവും തമ്മിലുള്ള പരസ്പരബന്ധം പരിശോധിക്കാം. താഴെക്കൊടുത്തിരിക്കുന്ന പട്ടികയിൽ മൂന്ന് സിപിയു ഉപവിഭാഗങ്ങൾ 2, 3, 4, എന്നിവ മതനിരപേക്ഷ സൂചിക ആണ് നമ്പർ 6.

മതസ്രോതസ്സും തിരിച്ചറിയിച്ച കോംപഌളിവിറ്റിയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം (ചോദ്യങ്ങൾ 1-3)

• പഠിക്കുക 1: 0.25
• പഠിക്കുക 2: 0.14
  • ശരാശരി: 0.195

മതസ്രോതസ്സും പ്രവേശന ദൗത്യങ്ങളും തമ്മിലുള്ള പരസ്പരബന്ധം (ചോദ്യങ്ങൾ 4-6)

• പഠിക്കുക 1: 0.03
• പഠിക്കുക 2: 0.11
  • ശരാശരി: 0.07

മതബോധവും വൈകാരിക വിദ്വേഷവും തമ്മിലുള്ള പരസ്പര ബന്ധം (ചോദ്യങ്ങൾ: 7- 9)

• പഠിക്കുക 1: 0.32
• പഠിക്കുക 2: 0.45
  • ശരാശരി: 0.385

മതസ്വാധീനം ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്നതാണ് പ്രധാന കണ്ടെത്തൽ (.39) ലേക്ക് മാത്രം CPUI-9- യുടെ വൈകാരിക ഡിസ്റ്റ്രേഷൻ വിഭാഗം: അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ (അശ്ലീലം, അസുഖം, വിഷാദരോഗം അല്ലെങ്കിൽ അസുഖം) കണ്ടപ്പോൾ അവർ എങ്ങനെയാണ് അശ്ലീല ഉള്ളടക്കങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നതെന്ന് ചോദിക്കുന്നു. ഏറ്റവും കൃത്യമായി വിലയിരുത്തുന്ന രണ്ടു ഉപവിഭാഗങ്ങൾക്ക് (7-9) മതം വളരെ കുറവാണ് യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി: compulsivity (.195) പ്രവേശന നടപടികൾ (.07). ലളിതമായ: ലജ്ജയും കുറ്റബോധവും ചോദ്യങ്ങൾ (7- 9) മത വ്യക്തികൾക്കായി മുകളിലേക്ക് സിപിയു സ്കോർ പൂർണമായും വയർ ചെയ്യുന്നു. 3 നാണക്കേടുകളുടെ ചോദ്യങ്ങൾ എടുത്തുപറയുക. മതവിശ്വാസവും സിപിയുവിന്റെ തകർച്ചയും തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തം ഒരു വെറും എൺപത്.

യഥാർത്ഥ ആസക്തി സിപിയുഐ ചോദ്യങ്ങൾ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ, 3 “ആക്സസ് ശ്രമങ്ങൾ” ചോദ്യങ്ങൾ 4-6 പ്രധാന ആസക്തി മാനദണ്ഡങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമാണ് എന്തെങ്കിലും ആസക്തി: “ഗുരുതരമായ വിപരീത ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിലും നിർത്താൻ കഴിയാത്തത്.” നിർബന്ധിത ഉപയോഗം ആസക്തിയുടെ മുഖമുദ്രയാണ്.

ഇതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, Compulsivity വിഭാഗത്തിൽ #1 എന്ന ചോദ്യം ആശ്രയിക്കുന്നു ആത്മനിഷ്ഠമായ വ്യാഖ്യാനം (“ഞാൻ സ്പര്ശിക്കുക അടിമയാണോ? ”).

ഇപ്പോൾ, ആക്സസ് ശ്രമങ്ങളുടെ 4-6 ചോദ്യങ്ങളിലേക്ക് മടങ്ങുക, അത് വിശ്വാസങ്ങളോ വികാരങ്ങളോ അല്ല നിർദ്ദിഷ്ട സ്വഭാവങ്ങളെ വിലയിരുത്തുന്നു. പ്രധാന ടേക്ക്അവേ: മതവും 3 ആക്സസ് ശ്രമങ്ങളുടെ ചോദ്യങ്ങളും തമ്മിൽ വളരെ ദുർബലമായ ബന്ധമുണ്ട് (മാത്രം 0.07). ചുരുക്കത്തിൽ, മതസ്വാസ്ഥ്യത്തിന് വളരെക്കുറച്ച് ബന്ധമുണ്ട് യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി. (വാസ്തവത്തിൽ, ഫലത്തിൽ ഉണ്ടെന്ന് നിർദ്ദേശിക്കാൻ നല്ല കാരണമുണ്ട് ഇല്ല അടുത്ത ഭാഗത്ത് നമുക്ക് കാണാൻ കഴിയുന്നതുപോലെ ബന്ധം.)

അടുത്തതായി, ഓരോ 3 സിപിയുഐ ഉപവിഭാഗങ്ങളും “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകളും” തമ്മിലുള്ള പരസ്പരബന്ധം പരിശോധിക്കാം. താഴെക്കൊടുത്തിരിക്കുന്ന പട്ടികയിൽ, മൂന്ന് സിപിയു ഉപവിഭാഗങ്ങൾ 2, 3, 4, എന്നിവയ്ക്കാണ് നൽകിയിരുന്നത് “[അശ്ലീല] മണിക്കൂറിൽ ഉപയോഗിക്കുക” ആണ് നമ്പർ 5.

തമ്മിലുള്ള പരസ്പര ബന്ധം “[അശ്ലീല] മണിക്കൂറുകൾ ഉപയോഗിക്കുക”, ആഗ്രഹിച്ച നിർബന്ധം (ചോദ്യങ്ങൾ 1-3)

• പഠിക്കുക 1: 0.25
• പഠിക്കുക 2: 0.32
  • ശരാശരി: 0.29

തമ്മിലുള്ള പരസ്പര ബന്ധം “[അശ്ലീല] മണിക്കൂറുകൾ ഉപയോഗിക്കുക”, ആക്‌സസ് ശ്രമങ്ങൾ (ചോദ്യങ്ങൾ 4-6)

• പഠിക്കുക 1: 0.39
• പഠിക്കുക 2: 0.49
  • ശരാശരി: 0.44

തമ്മിലുള്ള പരസ്പര ബന്ധം “[അശ്ലീല] മണിക്കൂറുകൾ ഉപയോഗിക്കുക”, വൈകാരിക ക്ലേശം (ചോദ്യങ്ങൾ 7-9)

• പഠിക്കുക 1: 0.17
• പഠിക്കുക 2: 0.04
  • ശരാശരി: 0.10

മതപരമായി ഞങ്ങൾ കണ്ടതിന്റെ നേർ വിപരീതമാണിത്. “[അശ്ലീല] മണിക്കൂറുകൾ ഉപയോഗിക്കുക”പരസ്പരബന്ധം CPUI ചോദ്യങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് വളരെ ശക്തമായി (1-6), വീണ്ടും, വളരെ കൃത്യമായി വിലയിരുത്തുന്നു യഥാർത്ഥ അശ്ലീലം0.365). അതിലും പ്രധാനമായി, “[അശ്ലീല] മണിക്കൂറുകൾ ഉപയോഗിക്കുക”പരസ്പരം ബന്ധിപ്പിക്കുക കൂടുതൽ സിപിയുഐയുടെ പ്രധാന ആസക്തി ചോദ്യങ്ങളുമായി ശക്തമായി 4-6 (0.44). എന്ന് വച്ചാൽ അത് യഥാർത്ഥ അശ്ലീലം ആസക്തി (സ്വഭാവങ്ങളാൽ വിലയിരുത്തിയതുപോലെ) ഒരു വ്യക്തിയെ എത്രമാത്രം അശ്ലീലം വീക്ഷിക്കുന്നുവോ അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

മറുവശത്ത്, "[അശ്ലീല] മണിക്കൂറുകൾ ഉപയോഗിക്കുക”എന്നത് ദുർബലമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (0.10) “വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങളിലേക്ക് (7-9). ഈ 3 ചോദ്യങ്ങൾ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളോട് എങ്ങനെയെന്ന് ചോദിക്കുന്നു സ്പര്ശിക്കുക അശ്ലീലം കാണുമ്പോൾ (ലജ്ജിതനായ, വിഷാദരോ, രോഗമോ). ചുരുക്കത്തിൽ, യഥാർത്ഥ അശ്ലീലം ആസക്തി (1-6) അശ്ലീല വീക്ഷണത്തിന്റെ അളവുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും ലജ്ജയും കുറ്റബോധവും (7-9) അല്ല. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, അശ്ലീലം ലൈംഗികബന്ധം എത്രമാത്രം അശ്ലീലവും, ലജ്ജയും (മതപരമോ അല്ലെങ്കിൽ അങ്ങനെയെങ്കിലുമോ) കുറച്ചുകൂടി കുറവുള്ളതാണ്.

ഗ്രബ്സിന്റെ യഥാർത്ഥ കണ്ടെത്തലുകളുടെ സംഗ്രഹം

1. ആകെ സിപിയുഐ -9 സ്‌കോറുകൾ “[അശ്ലീല] മണിക്കൂറുകൾ ഉപയോഗിക്കുക”മതപരമായതിനേക്കാൾ. ഈ കണ്ടെത്തൽ ജോഷ്വ ഗ്രബ്സിന്റെ മാധ്യമങ്ങളിലെ അവകാശവാദങ്ങൾക്ക് നേരിട്ട് വിരുദ്ധമാണ്.
2. 3 “വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങൾ നീക്കംചെയ്യുന്നത് “തമ്മിലുള്ള കൂടുതൽ ശക്തമായ ബന്ധത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു[അശ്ലീല] മണിക്കൂറുകൾ ഉപയോഗിക്കുക" ഒപ്പം യഥാർത്ഥ ചോദ്യങ്ങളുടെ കണക്കനുസരിച്ച് അശ്ലീല ആഡംബരമാണ് 1-6.
3. 3 “വൈകാരിക ക്ലേശം” ചോദ്യങ്ങൾ നീക്കംചെയ്യുന്നത് (ലജ്ജയും കുറ്റബോധവും വിലയിരുത്തുന്ന) മതവും മതവും തമ്മിലുള്ള വളരെ ദുർബലമായ ബന്ധത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു യഥാർത്ഥ ചോദ്യങ്ങളുടെ കണക്കനുസരിച്ച് അശ്ലീല ആഡംബരമാണ് 1-6.
4. “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകളും” ഉം തമ്മിൽ വളരെ ശക്തമായ ബന്ധം നിലനിൽക്കുന്നു കോർ ആഡിക്ഷൻ പ്രവണതകൾ “ആക്സസ് ശ്രമങ്ങൾ” ചോദ്യങ്ങൾ വിലയിരുത്തിയതുപോലെ 4-6. ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ: അശ്ലീല ആസക്തി കണ്ട അശ്ലീലത്തിന്റെ അളവുമായി വളരെ ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.
5. “മതപരത” യും പ്രധാന ആസക്തി സ്വഭാവങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം (പ്രവേശന ശ്രമങ്ങൾ ചോദ്യങ്ങൾ 4-6) ഫലത്തിൽ നിലവിലില്ല (0.07). ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ: ആസക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സ്വഭാവങ്ങൾ, മതഭ്രാന്തിനല്ല, അശ്ലീലം ആസക്തി പ്രവചിക്കുന്നു. അശ്ലീലതയ്ക്ക് അശ്ലീലസാദ്ധ്യതകളൊന്നുമില്ല.  

ഗ്രബ്സിന്റെ പഠനത്തിലെ കൂടുതൽ കൃത്യമായ ഒരു നിഗമനം ഇങ്ങനെയായിരിക്കാം:

യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി മണിക്കൂറുകളുടെ അശ്ലീല ഉപയോഗവുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല മതവുമായി വളരെ ദുർബലവുമാണ്. മതപരതയേക്കാൾ യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ പ്രവചനമാണ് അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ സമയം. എന്തുകൊണ്ടാണ് മതത്തിന് അശ്ലീല ആസക്തിയുമായി ബന്ധമുള്ളതെന്ന് അറിയില്ല. ഇത് ഒരു വളച്ചൊടിച്ച സാമ്പിളിന്റെ ഫലമായിരിക്കാം. മതേതര വ്യക്തികളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, മതവിശ്വാസികളിൽ വളരെ താഴ്ന്ന ശതമാനം ആളുകൾ പതിവായി അശ്ലീലസാഹിത്യം കാണുന്നു. “മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ” ഈ വളച്ചൊടിച്ച സാമ്പിളിൽ മുൻ‌കൂട്ടി നിലവിലുള്ള അവസ്ഥകളുള്ള (ഒസിഡി, എ‌ഡി‌എച്ച്ഡി, വിഷാദം, ബൈപോളാർ ഡിസോർഡർ മുതലായവ) അല്ലെങ്കിൽ ആസക്തിയുമായി സാധാരണയായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന കുടുംബ / ജനിതക സ്വാധീനമുള്ള വ്യക്തികളുടെ വളരെ ഉയർന്ന ശതമാനം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.

അവസാനമായി, ഒരു സമീപകാല പഠനം (ഒരു നോൺ ഗ്രബ്ബ്സ് ടീമിനാൽ) അശ്ലീലത്തിൻറെ ഉപയോഗം, ലൈംഗിക സംതൃപ്തി / CPUI-9 ഉപയോഗിക്കുന്ന നിയമങ്ങൾ പരിശോധിച്ചു. പഠനമനുസരിച്ച്, അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിലുള്ള അളവുകൾക്ക് ചോദ്യങ്ങളോട് ദൃഡമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്ന് കണ്ടെത്തി- 1-60.50), എന്നിരുന്നാലും എല്ലാ ചോദ്യങ്ങൾക്കും മറുപടിയില്ല 7-9 (0.03). ഇതിനർത്ഥം, അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ വികസനത്തിൽ ഉപയോഗിച്ച അശ്ലീലത്തിൻറെ അളവ് വളരെ ശക്തമായ ഘടകം എന്നാണ്. മറുവശത്ത്, അപമാനവും കുറ്റബോധവും അശ്ലീല ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതല്ല, അശ്ലീല ആസക്തിയുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലായിരുന്നു.

അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ അളവ് പഠനമാണ് അല്ല ലൈംഗിക ആസക്തിയുമായി നിരന്തരമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്

മുകളിൽ വിശദീകരിച്ചതുപോലെ, ഉപയോഗിച്ച അശ്ലീലത്തിന്റെ അളവ് മതപരമായതിനേക്കാൾ യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയുമായി വളരെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. മണിക്കൂറുകളോളം അശ്ലീല ഉപയോഗം “യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ” പര്യായമാണെന്ന ഗ്രബ്സിന്റെ നിർബന്ധത്തെ ഞങ്ങൾ അഭിസംബോധന ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്. അതായത്, “യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ” വ്യാപ്തി ഏറ്റവും മികച്ചത് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് സാധാരണ അശ്ലീല ആസക്തി പരിശോധനകളിലൂടെയോ അശ്ലീല പ്രേരണ ലക്ഷണങ്ങളിലൂടെയോ അല്ലാതെ “നിലവിലെ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല കാഴ്ച്ചകൾ” ആണ്.

നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ട്രക്ക് ഓടിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഈ രചയിതാവിന്റെ അടിവരകളിലെ ദ്വാരം, ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലത്തെയും ഇന്റർനെറ്റ് ആസക്തികളെയും കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണം (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു ഇന്റർനെറ്റ് ആക്ടിവിറ്റി ഉപ-ടൈപ്പുകൾ മണിക്കൂറുകൾ ഉപയോഗത്തോടെ ലീനിയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, 'ഉപയോഗ സമയം' എന്ന വേരിയബിൾ ആസക്തിയുടെ വിശ്വസനീയമല്ലാത്ത അളവാണ്. സ്ഥാപിതമായ ആസക്തി വിലയിരുത്തൽ ഉപകരണങ്ങൾ മറ്റ് ഒന്നിലധികം വിശ്വസനീയമായ ഘടകങ്ങൾ (സിപിയുഐയുടെ ആദ്യ രണ്ട് വിഭാഗങ്ങളിൽ പട്ടികപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നവ പോലുള്ളവ) ഉപയോഗിച്ച് ആസക്തിയെ വിലയിരുത്തുന്നു. ഗ്രബ്സ് ഒഴിവാക്കിയ ഇനിപ്പറയുന്ന സൈബർസെക്സ് ആസക്തി പഠനങ്ങൾ, മണിക്കൂറുകളും ആസക്തിയുടെ സൂചനകളും തമ്മിലുള്ള ചെറിയ ബന്ധം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു:

1) ഇൻറർനെറ്റിൽ അശ്ലീല ചിത്രങ്ങൾ കാണുക: ലൈംഗിക ചൂഷണ റേറ്റിംഗ്, സൈക്ലോജിക്കൽ സൈക്കിയാട്രിക് ലക്ഷണങ്ങൾ ഇന്റർനെറ്റ് ലൈംഗിക സൈറ്റുകൾ അമിതമായി ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് (2011)

“ഓൺലൈൻ ലൈംഗിക പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന ദൈനംദിന ജീവിതത്തിൽ സ്വയം റിപ്പോർട്ടുചെയ്‌ത പ്രശ്‌നങ്ങൾ പ്രവചിച്ചത് അശ്ലീല വസ്തുക്കളുടെ ആത്മനിഷ്ഠമായ ലൈംഗിക ഉത്തേജന റേറ്റിംഗുകൾ, മാനസിക ലക്ഷണങ്ങളുടെ ആഗോള തീവ്രത, ദൈനംദിന ജീവിതത്തിൽ ഇന്റർനെറ്റ് ലൈംഗിക സൈറ്റുകളിൽ ആയിരിക്കുമ്പോൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ലൈംഗിക ആപ്ലിക്കേഷനുകളുടെ എണ്ണം എന്നിവയാണ് ഫലങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്. , ഇന്റർനെറ്റ് ലൈംഗിക സൈറ്റുകളിൽ ചെലവഴിച്ച സമയം (പ്രതിദിനം ഒരു മിനിറ്റ്) ഇന്റർനെറ്റ് ലീഡർഷിപ്പ് ടെസ്റ്റ് സെക്സ് സ്കോർ വ്യത്യാസത്തിന് വിശദീകരണത്തിന് ഗണ്യമായ സംഭാവന നൽകിയില്ല. (IATsex). കോഗ്നിറ്റീവ്, ബ്രെയിൻ മെക്കാനിസങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ചില സമാനതകൾ അമിതമായ സൈബർ സെക്‌സിന്റെ പരിപാലനത്തിനും ലഹരിവസ്തുക്കളെ ആശ്രയിക്കുന്ന വ്യക്തികൾക്കായി വിവരിച്ചവയ്ക്കും കാരണമാകുന്നു. ”

2) ലൈംഗിക എകലിറ്റിയും ഡൈഫറനിക്കൽ കോപിംഗും സ്വവർഗാനുരാഗികളുടെ ആശ്രിതത്വം നിശ്ചയിക്കുക (2015)

“സമീപകാല കണ്ടെത്തലുകൾ സൈബർസെക്സ് ആസക്തിയുടെ (സിഎ) തീവ്രതയും ലൈംഗിക ആവേശത്തിന്റെ സൂചകങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്, ലൈംഗിക പെരുമാറ്റങ്ങളെ നേരിടുന്നത് ലൈംഗിക ആവേശവും സിഎ ലക്ഷണങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെ മധ്യസ്ഥമാക്കി. സി‌എ ലക്ഷണങ്ങളും ലൈംഗിക ഉത്തേജനത്തിൻറെയും ലൈംഗിക ആവേശത്തിൻറെയും സൂചകങ്ങൾ‌, ലൈംഗിക പെരുമാറ്റങ്ങൾ‌ നേരിടൽ‌, മാനസിക ലക്ഷണങ്ങൾ‌ എന്നിവ തമ്മിലുള്ള ശക്തമായ ബന്ധങ്ങൾ‌ ഫലങ്ങൾ‌ കാണിക്കുന്നു. സൈബർബോർബ് ആക്സിക്ഷൻ ലൈംഗിക സ്വഭാവരീതികളും ആഴ്ചതോറുമുള്ള സൈബർ സെക്സ് ഉപയോഗ സമയവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. "

3) ഏത് മാറ്റൊഴികളാണ്: അപൂർണതയോ അല്ലെങ്കിൽ അശ്ലീലത്തിൻറെ ഗുണനിലവാരം ഉപയോഗിക്കുന്നത്? പ്രശ്നബാധിതമായ അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗത്തിനായി ചികിത്സ തേടാനുള്ള സൈക്കോളജിക്കൽ ആൻഡ് ബിഹേവിയറൽ ഫാക്റ്റർസ് (2016)

ഞങ്ങളുടെ മികച്ച അറിവിലൂടെ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവർത്തനം, ചികിത്സയുടെ യഥാർത്ഥ പെരുമാറ്റം എന്നിവയ്ക്കിടയിൽ അസോസിയേഷനുകളുടെ ആദ്യത്തെ നേരിട്ടുള്ള പരീക്ഷണമാണ് ഈ പഠനത്തിലൂടെ. ഇത് പ്രശ്നരഹിതമായ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിനായി തിരയുന്നു (മനശ്ശാസ്ത്രജ്ഞൻ, മനഃശാസ്ത്രജ്ഞൻ അല്ലെങ്കിൽ ലൈംഗികരോഗ വിദഗ്ദ്ധൻ തുടങ്ങിയവ). നമ്മുടെ ഫലങ്ങൾ, ഭാവിയിലെ പഠനവും ചികിത്സാസംഘടനയും സൂചിപ്പിക്കുന്നു അശ്ലീല ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിഷേധാത്മക ലക്ഷണങ്ങൾ (അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെ അപേക്ഷിച്ച് ആവർത്തിക്കുന്നതിനേക്കാൾ) ഒരു വ്യക്തിയുടെ (ഗുണമേന്മ) അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്നതിൽ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കണം. സ്വഭാവം

PU, നെഗറ്റീവ് ലക്ഷണങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ശ്രദ്ധേയവും മധ്യസ്ഥതയുമുള്ളതാണ്. ചികിത്സയ്ക്കായി നോക്കുന്നവരുടെ ഇടയിൽ ആത്മവിശ്വാസം, ആത്മവിശ്വാസം (ദുർബല, ഭാഗിക മദ്ധ്യസ്ഥത). ചികിത്സ-അന്വേഷിക്കുന്നവരിൽ മതഭ്രാന്തിക്ക് നെഗറ്റീവ് ലക്ഷണങ്ങളുമായി ബന്ധമില്ല.

4) യൂണിവേഴ്സിറ്റി സ്റ്റുഡന്റിൽ (2016) പ്രശ്നരഹിതമായ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിൻറെ പരസ്പരബന്ധം പരിശോധിക്കുക

ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെ വെല്ലുവിളിക്കുന്ന ഹയർ സ്കോറുകൾ ദിവസേന കൂടുതലോ ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീല ഉപയോഗങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു വ്യക്തിയുടെ അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ ഉപയോഗവും ആഘാതം, വിഷാദം, ജീവിതം, ബന്ധുതൃപ്തി എന്നിവയുമായി സമരങ്ങളോടും സമയോചിതമായ ഇടവേളകൾ തമ്മിൽ നേരിട്ട് ബന്ധമില്ലെന്ന് ഫലങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.. ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ലൈംഗികതയ്ക്ക് വളരെ പ്രാധാന്യം നൽകുന്നതും, വീഡിയോ അശ്ലീലത്തിന് മുൻതൂക്കം നൽകുകയും, വീഡിയോ ഗെയിമുകൾക്ക് അടിമപ്പെടുകയും, പുരുഷനായിരിക്കുകയും ചെയ്തു. ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ചില നല്ല ഫലങ്ങൾ മുമ്പത്തെ സാഹിത്യത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ടിട്ടുള്ളപ്പോൾ, ഞങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലത്തിന്റെ മിതമായതോ താൽക്കാലികമോ ആയ ഉപയോഗംകൊണ്ട് മെച്ചപ്പെടുത്തുമെന്ന് ഞങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ സൂചിപ്പിച്ചിട്ടില്ല.

5) ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യം: അത് ആർക്ക് പ്രശ്നമാണ്, എങ്ങനെ, എന്തുകൊണ്ട്? (2009)

പ്രശ്നരഹിതമായ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടാണ്, പ്രശ്നസാദ്ധ്യത എന്താണെന്നതും, എൺപതാം കോളേജിലെ പ്രായപരിധിയിലുള്ള ഒരു അജ്ഞാത ഓൺലൈൻ സർവ്വേയിലൂടെയുള്ള പ്രശ്നത്തിന് അടിവരയിടാവുന്ന മനശാസ്ത്രപരമായ പ്രക്രിയകളുമാണ് ഈ പഠനം. അശ്ലീല വീക്ഷണം കാണിക്കുന്ന ഏതാണ്ട് 20% -60% സാമ്പിൾ താൽപ്പര്യമുള്ള മേഖലയെ ആശ്രയിച്ച് പ്രശ്നമുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തുകയുണ്ടായി. ഈ പഠനത്തിൽ, കാഴ്ചയുടെ അളവ് അനുഭവപ്പെട്ട പ്രശ്നത്തിന്റെ നിലവാരം പ്രവചിച്ചിട്ടില്ല.

അങ്ങനെ, തുടക്കത്തിൽ നിന്നും ഈ പഠനവും അതിന്റെ നിർവ്വചനങ്ങളും തകർന്നു കാരണം ആസക്തി / പ്രശ്നങ്ങൾ / ദുരിതം അളവിലുള്ള വ്യായാമത്തിന്റെ അളവുകോലായി സബ്ജക്റ്റുകളുടെ റിപ്പോർട്ടുമായി നിലവിലെ മണിക്കൂറുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് നിഗമനം.

എന്തുകൊണ്ടാണ് ആസക്തി വിദഗ്ധർ മണിക്കൂറുകളുടെ ഉപയോഗത്തെ മാത്രം ആശ്രയിക്കാത്തത്?

“നിങ്ങൾ നിലവിൽ എത്ര മണിക്കൂർ ഭക്ഷണം കഴിക്കുന്നു (ഭക്ഷണ ആസക്തി)?” എന്ന് ചോദിച്ചുകൊണ്ട് ആസക്തിയുടെ സാന്നിധ്യം വിലയിരുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നത് സങ്കൽപ്പിക്കുക. അല്ലെങ്കിൽ “നിങ്ങൾ എത്ര മണിക്കൂർ ചൂതാട്ടം ചെലവഴിക്കുന്നു (ചൂതാട്ടം കൂട്ടിച്ചേർക്കൽ)?” അല്ലെങ്കിൽ “നിങ്ങൾ എത്ര മണിക്കൂർ മദ്യപാനം (മദ്യപാനം) ചെലവഴിക്കുന്നു?” ആസക്തിയുടെ സൂചകമായി “ഉപയോഗ സമയം” എത്രത്തോളം പ്രശ്‌നകരമാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ, മദ്യത്തെ ഒരു ഉദാഹരണമായി പരിഗണിക്കുക:

1. എൺപതുകാരനായ ഒരു ഇറ്റാലിയൻക്കാരന് രാത്രിയിൽ ഒരു ഗ്ലാസ് വീഞ്ഞ് കുടിക്കുന്ന ഒരു പാരമ്പര്യമുണ്ട്. അവന്റെ വിശാലമായ കുടുംബവുമായുള്ള ഭക്ഷണം, പൂർത്തിയാക്കാൻ ഏകദേശം എൺപത് മണിക്കൂറിലേറെ സമയമെടുക്കുന്നു. അങ്ങനെ അദ്ദേഹം ഒരു രാത്രിയിൽ എൺപത് മണിക്കൂർ കുടിവെള്ളം, ആഴ്ചയിൽ എട്ടുമണിക്കൂറാം മണിക്കൂറാണ്.
2. 25 വയസുള്ള ഒരു ഫാക്ടറി തൊഴിലാളി വാരാന്ത്യങ്ങളിൽ മാത്രമേ മദ്യപിക്കുന്നുള്ളൂ, എന്നാൽ വെള്ളിയാഴ്ചയും ശനിയാഴ്ചയും രാത്രി അമിതമായി മദ്യപിക്കുന്നു. അവൻ തന്റെ പ്രവൃത്തിയിൽ പശ്ചാത്തപിക്കുന്നു, നിർത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, പക്ഷേ കഴിയില്ല, മദ്യപിച്ച് വാഹനമോടിക്കുന്നു, വഴക്കുകളിൽ ഏർപ്പെടുന്നു, ലൈംഗികമായി ആക്രമണകാരിയാണ്. മുതലായവ. തുടർന്ന് ഞായറാഴ്ച മുഴുവൻ സുഖം പ്രാപിക്കാൻ അദ്ദേഹം ചെലവഴിക്കുന്നു, ബുധനാഴ്ച വരെ അവശനായി തോന്നുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ആഴ്ചയിൽ 8 മണിക്കൂർ മാത്രമാണ് അദ്ദേഹം മദ്യപിച്ചത്.

ഏത് മദ്യപാനിയാണ് പ്രശ്‌നമുള്ളത്? ചൂതാട്ട ആസക്തിക്ക് “ഉപയോഗ സമയം” പ്രയോഗിക്കുന്നത് എത്രത്തോളം സഹായകരമാണ്? ഈ രണ്ട് ചൂതാട്ടക്കാരെ എടുക്കുക;

1. ലാസ് വെഗാസിൽ താമസിക്കുന്ന വിരമിച്ച പ്രാഥമിക സ്കൂൾ അധ്യാപകൻ. അവളും അവളുടെ മൂന്ന് സുഹൃത്തുക്കളും സ്ഥിരമായി ആഴ്ചയിലെ ഉച്ചകഴിഞ്ഞ് വിവിധ പുകവലിയില്ലാത്ത കാസിനോകളിൽ നിക്കൽ സ്ലോട്ട് മെഷീനുകളും വീഡിയോ പോക്കറും കളിക്കുന്നു. അതിനുശേഷം അവർ സാധാരണയായി സർക്കസ് സർക്കസ് $ 9.99 ബുഫെയിൽ അത്താഴം കഴിക്കും. മൊത്തം നഷ്ടം 5.00 25 വരെ ഉയർന്നേക്കാം, പക്ഷേ അവ പലപ്പോഴും തകരാറിലാകും. ആഴ്ചയിൽ ആകെ സമയം - XNUMX മണിക്കൂർ.
2. 43 ക teen മാരക്കാരായ കുട്ടികളുള്ള 3-കാരനായ ഇലക്ട്രീഷ്യൻ, ഇപ്പോൾ ഒരു വിത്ത് മോട്ടലിൽ ഒറ്റയ്ക്ക് താമസിക്കുന്നു. പോണികളുമായി വാതുവയ്പ്പ് വിവാഹമോചനം, ജോലി നഷ്‌ടപ്പെട്ടു, പാപ്പരത്തം, കുട്ടികളുടെ പിന്തുണ നൽകാൻ കഴിയാത്തത്, സന്ദർശന അവകാശങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെടുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചു. ആഴ്ചയിൽ 3 തവണ, ഓരോ തവണയും ഏകദേശം 2 മണിക്കൂർ മാത്രം അദ്ദേഹം ട്രാക്ക് സന്ദർശിക്കുമ്പോൾ, നിർബന്ധിത ചൂതാട്ടം അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവിതം നശിപ്പിച്ചു. അയാൾക്ക് തടയാൻ കഴിയില്ല, ആത്മഹത്യയെക്കുറിച്ച് ആലോചിക്കുന്നു. ആഴ്ചയിൽ ആകെ സമയ ചൂതാട്ടം - 6 മണിക്കൂർ.

പക്ഷേ, നിങ്ങൾ അത്ഭുതപ്പെടുകയോ, തീർച്ചയായും ഉപയോഗിക്കുന്ന മയക്കുമരുന്ന് ആസക്തിയുടെ നിലവാരത്തിന് തുല്യമാണോ? നിർബന്ധമില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, വിട്ടുമാറാത്ത വേദനയുള്ള ദശലക്ഷക്കണക്കിന് അമേരിക്കക്കാർ നിരന്തരം ഓപിഓയിഡുകൾ (വികോഡിൻ, ഓക്സികോറ്റിൻ) ഉപയോഗിക്കുന്നവരാണ്. അവയുടെ മസ്തിഷ്കങ്ങളും ടിഷ്യുകളും അവയിൽ ശാരീരികമായി ആശ്രയിക്കുന്നവയാണ്, ഉടൻ തന്നെ ഉപയോഗം അവസാനിപ്പിക്കൽ, പിൻവലിക്കൽ ലക്ഷണങ്ങൾക്ക് കാരണമായേക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, വളരെ കുറച്ച് വിട്ടുമാറാത്ത വേദനകൾ രോഗബാധിതരാണ്. ലഹരിവസ്തുക്കളുടെ ലക്ഷണങ്ങളിലേക്കു നയിക്കുന്ന നിരവധി നല്ല ഇൻഡെൻസിഫൈഡ് തലച്ചോറിലെ മാറ്റങ്ങൾ ആസക്തിയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. (വ്യത്യാസം വ്യക്തമല്ലെങ്കിൽ, ഞാൻ ഇത് ശുപാർശചെയ്യുന്നു ലളിതമായ വിശദീകരണം NIDA.) വിട്ടുമാറാത്ത വേദന അനുഭവിക്കുന്നവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും ഭൂരിഭാഗവും അവരുടെ മയക്കമരുന്ന് ഭീകരമാംവിധം വേദനയിൽ നിന്ന് കരകയറുന്നതുമാണ്. അവരുടെ അടിമത്തത്തെ തുടരാനുള്ള എല്ലാറ്റിനെയും റിസ്കെടുക്കുന്ന യഥാർത്ഥ ഓപിഐയ്ഡ് ആഡീക്റ്റുകളിൽ നിന്നും തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ് ഇത്.

“നിലവിലെ ഉപയോഗ സമയം” അല്ലെങ്കിൽ “ഉപയോഗിച്ച തുക” എന്നിവയ്‌ക്ക് മാത്രം ആരാണ് അടിമയെന്നും ആരാണ് അല്ലാത്തതെന്നും ഞങ്ങളെ അറിയിക്കാൻ കഴിയില്ല. “കഠിനമായ നെഗറ്റീവ് പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്കിടയിലും തുടർച്ചയായ ഉപയോഗം” ആസക്തിയെ നിർവചിക്കാൻ വിദഗ്ധരെ സഹായിക്കുന്നതിന് ഒരു കാരണമുണ്ട്, കൂടാതെ “നിലവിലെ ഉപയോഗ സമയം” അത് ചെയ്യുന്നില്ല. 3 “ആക്സസ് ശ്രമങ്ങൾ” സിപിയുഐ ചോദ്യങ്ങൾ “കടുത്ത പ്രതികൂല പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്കിടയിലും നിർത്താൻ കഴിയുന്നില്ല” എന്ന് വിലയിരുത്തി. ഗ്രബ്സിന്റെ ഡാറ്റയിൽ, ഈ ചോദ്യങ്ങൾ ഏറ്റവും ശക്തമായ പ്രവചകരായിരുന്നു യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി.

ചുവടെയുള്ള വരി: യഥാർത്ഥ ആസക്തിയുടെ ഏക സാധുവായ മാനദണ്ഡം “നിലവിലെ ഉപയോഗ സമയം” എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും ഗ്രബ്സിന്റെ അവകാശവാദങ്ങൾ. അവരല്ല. മണിക്കൂറുകളുടെ ഉപയോഗം ആസക്തിയുടെ പ്രോക്സിയാണെങ്കിലും, “നിലവിലെ അശ്ലീല ഉപയോഗ സമയം” മൊത്തം സിപിയുഐ -9 സ്‌കോറുകളുമായി (അതായത്, “ആഗ്രഹിച്ച” ആസക്തി) ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഗ്രബ്സിന്റെ മുഴുവൻ പഠനങ്ങളും വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകൾ” യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയുമായി (സിപിയുഐ ചോദ്യങ്ങൾ 1-6) മതപരതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതിനേക്കാൾ വളരെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അതിനാൽ ഗ്രബ്സിന്റെ നിഗമനങ്ങളിൽ അസത്യവും നിലവിലുള്ള ആസക്തി ശാസ്ത്രത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളവയുമല്ല.

“നിലവിലെ അശ്ലീല ഉപയോഗ സമയം” നിരവധി വേരിയബിളുകളെ ഒഴിവാക്കുന്നു

“നിലവിലെ അശ്ലീല ഉപയോഗ സമയത്തെക്കുറിച്ച്” വിഷയങ്ങൾ ചോദിച്ചുകൊണ്ട് ഗ്രബ്സ് അശ്ലീല ഉപയോഗം വിലയിരുത്തി എന്നതാണ് ദ്വിതീയ രീതിശാസ്ത്രപരമായ പ്രശ്നം. ആ ചോദ്യം അസ്വസ്ഥമാണ്. ഏത് കാലയളവിൽ? ഒരു വിഷയം ചിന്തിച്ചേക്കാം “ഞാൻ ഇന്നലെ എത്രമാത്രം ഉപയോഗിച്ചു?” മറ്റൊന്ന് “കഴിഞ്ഞ ആഴ്‌ചയിൽ?” അല്ലെങ്കിൽ “അനാവശ്യ ഇഫക്റ്റുകൾ കാരണം ഞാൻ കാഴ്ച അവസാനിപ്പിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചതുമുതൽ ശരാശരി?” ഫലം താരതമ്യപ്പെടുത്താനാകാത്തതും വിശ്വസനീയമായ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരാനായി വിശകലനം ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തതുമായ ഡാറ്റയാണ്, ഗ്രബ്സ് വരച്ച വിശാലമായ, പിന്തുണയ്‌ക്കാത്ത നിഗമനങ്ങളിൽ മാത്രം.

കൂടുതൽ പ്രധാനമായി, പഠനത്തിന്റെ നിഗമനങ്ങളിൽ വിശ്രമിക്കുന്ന “നിലവിലെ അശ്ലീല ഉപയോഗം” ചോദ്യം, അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ പ്രധാന വേരിയബിളുകളെക്കുറിച്ച് ചോദിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു: പ്രായ ഉപയോഗം ആരംഭിച്ചു, ഉപയോഗത്തിന്റെ വർഷങ്ങൾ, ഉപയോക്താവ് അശ്ലീലത്തിന്റെ പുതിയ വിഭാഗങ്ങളിലേക്ക് വ്യാപിച്ചോ അല്ലെങ്കിൽ അപ്രതീക്ഷിതമായ അശ്ലീല ഫെറ്റിഷുകൾ വികസിപ്പിച്ചോ? , അശ്ലീലവുമായ സ്ഖലനത്തിന്റെ അനുപാതം കൂടാതെ സ്ഖലനം, ഒരു യഥാർത്ഥ പങ്കാളിയുമായുള്ള ലൈംഗികതയുടെ അളവ് തുടങ്ങിയവ. കേവലം “നിലവിലെ ഉപയോഗ സമയത്തെ” എന്നതിനേക്കാൾ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിൽ ആർക്കാണ് യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രശ്‌നമുള്ളതെന്ന് ആ ചോദ്യങ്ങൾ ഞങ്ങളെ കൂടുതൽ ബോധവത്കരിക്കും.

സെക്ഷൻ 9: ലൈംഗികത യഥാർത്ഥ ലൈംഗിക അടിമത്വവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണോ?

ആമുഖം: ലൈംഗിക തെറാപ്പിസ്റ്റുകൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്ന തെളിവുകൾ ക്ലയന്റുകളുമുണ്ട് സ്പര്ശിക്കുക അശ്ലീലത്തിന് അടിമയായെങ്കിലും ഇടയ്ക്കിടെ മാത്രം കാണുക. ഈ ക്ലയന്റുകളിൽ ചിലർ മതപരവും അവരുടെ ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും അനുഭവിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. ഈ വ്യക്തികൾ “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” മാത്രമല്ല യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയും അനുഭവിക്കുന്നവരാണോ? ഒരുപക്ഷേ. ഈ വ്യക്തികൾ നിർത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിലും അവർ അശ്ലീല ഉപയോഗം തുടരുന്നു. ഈ “വല്ലപ്പോഴുമുള്ള അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ” യഥാർത്ഥത്തിൽ അടിമകളാണെങ്കിലും കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും തോന്നുന്നുണ്ടോ എന്നത് ഒരു കാര്യം ഉറപ്പാണ്: ഗ്രബ്സ് സിപിയുഐ ഒന്നും കഴിയില്ല ഈ വ്യക്തികളിലോ മറ്റാരെങ്കിലുമോ യഥാർത്ഥ ആസക്തിയിൽ നിന്ന് “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” വേർതിരിക്കുക.

സി.പി.ഐ.ഐ.യിലെ ചോദ്യങ്ങളിൽ മൂന്നിലൊന്ന് മതവിഭാഗങ്ങൾക്ക് ഉയർന്ന സ്കോറുകളുണ്ടാക്കാൻ കാരണമാകുന്നു

3 സിപിയുഐ ചോദ്യങ്ങളിൽ അവസാന 9 ചോദ്യങ്ങൾ കുറ്റബോധം, ലജ്ജ, പശ്ചാത്താപം എന്നിവ വിലയിരുത്തുന്നതിനാൽ, മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ സിപിയുഐ സ്‌കോറുകൾ മുകളിലേക്ക് തിരിയുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, നിരീശ്വരവാദിയും ഭക്തനുമായ ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിക്ക് സിപിയുഐ ചോദ്യങ്ങളിൽ 1-6 ചോദ്യങ്ങൾക്ക് സമാനമായ സ്കോറുകളുണ്ടെങ്കിൽ, 9-7 ചോദ്യങ്ങൾ ചേർത്തതിനുശേഷം, ക്രിസ്ത്യാനി വളരെ ഉയർന്ന സിപിയുഐ -9 സ്‌കോറുകളിൽ അവസാനിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പാണ്.

7. അശ്ലീലം ഓൺലൈനിൽ കണ്ടതിനുശേഷം ഞാൻ ലജ്ജിക്കുന്നു.
8. അശ്ലീലം ഓൺലൈനിൽ കണ്ടതിനുശേഷം എനിക്ക് വിഷാദം തോന്നുന്നു.
9. ഓൺലൈനിൽ അശ്ലീലം വീക്ഷിച്ച എനിക്ക് അസുഖം തോന്നുന്നു.

ഗ്രബ്സിന്റെ യഥാർത്ഥ കണ്ടെത്തലുകൾ അതാണ് മതപരം ഉപയോക്താക്കൾ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ കുറ്റബോധം തോന്നിയേക്കാം (ചോദ്യങ്ങൾ 7-9), എന്നാൽ അവർ കൂടുതൽ അടിമകളല്ല (ചോദ്യങ്ങൾ: 4-6).

അവസാനം, ഗ്രബ്സിന്റെ പഠനങ്ങളിൽ നിന്ന് നമുക്ക് എടുക്കാനാകുന്നത് ചില മത അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ഖേദവും ലജ്ജയും അനുഭവപ്പെടുന്നു എന്നതാണ്. അവിടെ അതിശയിക്കാനില്ല. മതവിശ്വാസികളിൽ വളരെ കുറഞ്ഞ ശതമാനം അശ്ലീലത ഉപയോഗിക്കുന്നതിനാൽ, ഗ്രബ്ബിന്റെ കണ്ടെത്തലുകൾ മൊത്തത്തിൽ മതവിശ്വാസികളെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറയുന്നില്ല. പ്രധാന കാര്യം: അശ്ലീല ആസക്തി മതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്ന് അവകാശപ്പെടാൻ ഗ്രബ്സ് മതവിഷയങ്ങളുടെ ഒരു വളച്ചൊടിച്ച സാമ്പിൾ - ന്യൂനപക്ഷം ഉപയോഗിക്കുന്ന അശ്ലീലമാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്.

മറ്റ് തരത്തിലുള്ള ആസക്തികൾക്കുള്ള വിലയിരുത്തൽ ചോദ്യാവലിയിൽ കുറ്റബോധത്തെയും ലജ്ജയെയും കുറിച്ച് ചോദ്യങ്ങളേ ഉണ്ടാകൂ എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. തീർച്ചയായും, ഒന്നുമില്ല കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും സംബന്ധിച്ച് അവരുടെ ചോദ്യങ്ങളുടെ മൂന്നിൽ ഒന്ന് എടുക്കുക. ഉദാഹരണത്തിനു്, മദ്യം ഉപയോഗ പരിഹാരത്തിൽ നിന്നും ഡിഎസ്എഎം -എൻഎംഎക്സ്എക്സ് മാനദണ്ഡം 11 ചോദ്യങ്ങൾ അടങ്ങൂ. എന്നിട്ടും ചോദ്യങ്ങളൊന്നും മദ്യപാനത്തിനുശേഷം പശ്ചാത്താപമോ കുറ്റബോധമോ വിലയിരുത്തുന്നില്ല. DSM-5 ചൂതാട്ട ആസക്തി ചോദ്യാവലിയിൽ പശ്ചാത്താപം, കുറ്റബോധം അല്ലെങ്കിൽ ലജ്ജ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ഒരൊറ്റ ചോദ്യം അടങ്ങിയിട്ടില്ല. മറിച്ച്, ഈ രണ്ട് DSM-5 ആസക്തി ചോദ്യാവലിയും പ്രവർത്തനരഹിതമായി emphas ന്നിപ്പറയുന്നു സ്വഭാവങ്ങൾCPUI-4- യുടെ 6- 9 പതിപ്പുകൾക്ക് സമാനമായി:

4. അശ്ലീലം വീക്ഷിക്കുന്നതിനുവേണ്ടി ഒറ്റയ്ക്ക് ഞാൻ ഒറ്റയ്ക്ക് കഴിയുകയാണെങ്കിലോ ചിലപ്പോൾ, എൻറെ ഷെഡ്യൂൾ ക്രമീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.
5. അശ്ലീലത കാണാനുള്ള അവസരം ലഭിക്കുന്നതിന് സുഹൃത്തുക്കളോടൊപ്പം പോകാനോ അല്ലെങ്കിൽ ചില സാമൂഹ്യ സംവിധാനങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കാനോ ഞാൻ വിസമ്മതിച്ചു.
6. അശ്ലീലം വീക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന മുൻഗണനകൾ ഞാൻ ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

സിപിയുഐ ചോദ്യങ്ങൾ 4-6 നിലവിലെ “അശ്ലീല ഉപയോഗ സമയങ്ങളുമായി” മറ്റേതൊരു ഘടകത്തേക്കാളും വളരെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (0.44). “ഉപയോഗ സമയം” എന്നതിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ പ്രവചകൻ എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം യഥാർത്ഥ ഗ്രബ്സിന്റെ ഡാറ്റയിലെ അശ്ലീല ആസക്തി. മറുവശത്ത്, 4-6 ചോദ്യങ്ങൾക്ക് “മതപരത” യുമായി വളരെ കുറച്ച് ബന്ധമേയുള്ളൂ (0.07). മതപരത ശരിക്കും അശ്ലീല ആസക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടില്ല എന്നർത്ഥം. മതവും യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയും തമ്മിലുള്ള വളരെ ചെറിയ ബന്ധം ഗ്രബിന്റെ വളച്ചൊടിച്ച സാമ്പിളും ചുവടെ ചർച്ചചെയ്ത മറ്റ് ഘടകങ്ങളും നന്നായി വിശദീകരിക്കുന്നു.

മതപീഡനം അശ്ലീലം ആസക്തി പ്രവചിക്കുന്നില്ല. ഒരു വെറും ബിറ്റ് പോലും.

സെക്ഷൻ 2 ൽ, “മണിക്കൂറുകളുടെ അശ്ലീല ഉപയോഗം” മതപരമായതിനേക്കാൾ മൊത്തം സിപിയുഐ -9 സ്കോറുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഗവേഷകൻ പറയുന്നതുപോലെ: “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകൾ” അശ്ലീല ആസക്തി മതത്തെക്കാൾ അല്പം മെച്ചപ്പെട്ടതായി പ്രവചിച്ചു. തമ്മിലുള്ള പരസ്പര ബന്ധവും ഞങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി യഥാർത്ഥ അശ്ലീലം ആസക്തി (സി.പി.യുഐ ചോദ്യങ്ങൾ 4-6) മതപരമായവ ശരാശരി 0.07, പരസ്പരബന്ധം യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തിയും (സിപിയുഐ ചോദ്യങ്ങൾ 4-6) “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകളും” ആയിരുന്നു 0.44. മറ്റൊരു വഴിക്ക് പറഞ്ഞുകൊടുക്കുക: “അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകൾ” അശ്ലീല ആസക്തി മതത്തെക്കാൾ 600 +% ശക്തമായി പ്രവചിക്കുന്നു.

മതവിശ്വാസത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാന ആധിക്യ ചോദ്യങ്ങളുടെയും തമ്മിലുള്ള ദുർബലമായ പോസിറ്റീവ് ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് ഗ്രബ്ബ്സ് ഇപ്പോഴും റിപ്പോർട്ടു ചെയ്യുന്നുണ്ട്, 4-6 (0.07). ഗ്രബ്ബ്സ് ശരിയാണോ, മതസ്വാധീനം അശ്ലീല ആസക്തി പ്രവചിക്കുന്നു? അല്ല, മതസ്വാതന്ത്ര്യം അശ്ലീല ആസക്തിയെ മുൻകൂട്ടി പറയുന്നില്ല. നേരെ വിപരീതമാണ്. മതവികാരങ്ങൾ അശ്ലീലസാധ്യതകൾ കുറവായതിനാൽ അശ്ലീലം അടിമകളാകാൻ സാധ്യത കുറവാണ്.

ഗ്രബ്സിന്റെ പഠനം മതവിഭാഗങ്ങളുടെ ഒരു ക്രോസ് സെക്ഷൻ ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ല. പകരം, ഇപ്പോൾ അശ്ലീലം ഉപയോഗിക്കുന്നവർ മാത്രമാണ് മതപരവും മതപരവുമായത്. മതവിശ്വാസമില്ലാത്ത ആളുകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, മതവികാരങ്ങളിൽ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങളുടെ പ്രാഥമിക പഠനം വളരെ ശ്രദ്ധേയമാണ് (പഠിക്കുക 1, പഠിക്കുക 2, പഠിക്കുക 3, പഠിക്കുക 4, പഠിക്കുക 5, പഠിക്കുക 6, പഠിക്കുക 7, പഠിക്കുക 8, പഠിക്കുക 9, പഠിക്കുക 10, പഠിക്കുക 11, പഠിക്കുക 12, പഠിക്കുക 13, പഠിക്കുക 14, പഠിക്കുക 15, പഠിക്കുക 16, പഠിക്കുക 17, പഠിക്കുക 18, പഠിക്കുക 19, പഠിക്കുക 20, പഠിക്കുക 21, പഠിക്കുക 22, പഠിക്കുക 24)

മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ ഗ്രബ്സിന്റെ സാമ്പിൾ അശ്ലീലം ഉപയോഗിക്കുന്ന മതവിശ്വാസികളുടെ ചെറിയ ശതമാനത്തിലേക്ക് തിരിയുന്നു. ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ, അശ്ലീലതയ്ക്ക് എതിരായുള്ള പോരാട്ടമാണ് മതസ്വാസ്ഥ്യം.

ഉദാഹരണമായി, ഈ 2011 പഠനം (സൈബർ അശ്ലീല ഇൻസ്ററി ഉപയോഗിക്കുക: ഒരു മതവും സെക്കുലർ മാതൃകയും താരതമ്യം) അശ്ലീലം ഉപയോഗിച്ച മത, സെക്കുലർ കോളജിലെ പുരുഷന്മാരെ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തത് കുറഞ്ഞത് ആഴ്ചയിൽ ഒരിക്കൽ:

• സെക്യുലർ: 54%
• മതപരം: 8%

കോളേജ് പ്രായമുള്ള പുരുഷന്മാരെക്കുറിച്ചുള്ള മറ്റൊരു പഠനംഅത് തെറ്റാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, പക്ഷേ ഞാൻ ഇപ്പോഴും അത് ചെയ്യുന്നു - മതപരമായ ചെറുപ്പക്കാരുടെ താരതമ്യത്തിന് എതിരായി അശ്ലീലസാഹിത്യം ഉപയോഗിക്കരുത്, 2010) വെളിപ്പെടുത്തി:

• കഴിഞ്ഞ പത്തുമാസക്കാലത്ത് അശ്ലീലം കാണാതിരുന്നതിൽ മുസ്ലീം യുവാക്കളിൽ 83% പേരും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടു
• മാസത്തിൽ രണ്ടോ മൂന്നോ ദിവസം കാണുന്നത് 8.6% റിപ്പോർട്ടുചെയ്തു
• ദിവസേനയോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെല്ലാ ദിവസമോ ഉള്ളിൽ കാണുന്നു 8.6% റിപ്പോർട്ടുചെയ്തു

ഇതിനു വിരുദ്ധമായി, കോളേജ് പ്രായത്തിലുള്ള പുരുഷന്മാരുടെ ക്രോസ്-ഗവേഷണ പഠനങ്ങൾ താരതമ്യേന അശ്ലീല കാഴ്ചപ്പാടുകൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു (യുഎസ് - 2008: 87%, ചൈന - 2012: 86%, നെതർലാന്റ്സ് - 2013 (പ്രായം 16) - 73%). ചുരുക്കത്തിൽ, കോളേജ് പ്രായത്തിലുള്ള ബഹുഭൂരിപക്ഷം മതവിശ്വാസികളും അപൂർവമായി മാത്രമേ അശ്ലീലം കാണുന്നുള്ളൂ എന്നതിനാൽ, ഗ്രബ്സിന്റെ ടാർഗെറ്റുചെയ്‌ത “മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ” സാമ്പിൾ തികച്ചും വളച്ചൊടിച്ചതാണ്, അതേസമയം “മതേതര അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ” സാമ്പിൾ തികച്ചും പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.

ഇപ്പോൾ അശ്ലീലം അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് അശ്ലീല ആഡംബര ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള ചോദ്യങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ ചില കാരണങ്ങളുണ്ടാകാം.

#1) മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ മുൻപത്തെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ കൂടുതൽ ഉയർന്ന നിരക്കുകൾ ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്

കോളേജ് പ്രായത്തിൻറെ ഭൂരിഭാഗവും ബഹുഭൂരിപക്ഷവും, അശ്ലീലം, ഗ്രബ്ബ്സ് തുടങ്ങിയവയെ അപൂർവ്വമായി കാണുന്നു ലിയോൺഹാർഡ്, et al. “മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ” ടാർഗെറ്റുചെയ്‌ത സാമ്പിളുകൾ മത ജനസംഖ്യയിലെ ഒരു ചെറിയ ന്യൂനപക്ഷത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. നേരെമറിച്ച്, “മതേതര അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ” സാമ്പിളുകൾ മതേതര ജനസംഖ്യയുടെ ഭൂരിപക്ഷത്തെയും പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.

ഏറ്റവും ചെറുപ്പക്കാരായ അശ്ലീല സൈറ്റുകളിൽ അശ്ലീലം കാണാൻ അവർ തയ്യാറല്ലെന്ന് (100% in ഈ പഠനത്തിൽ). എന്തുകൊണ്ടാണ് ഈ പ്രത്യേക ഉപയോക്താക്കൾ കാണുന്നത്? “മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ” പ്രതിനിധി ഇതര സാമ്പിളിൽ, മുൻകാല വ്യവസ്ഥകളുമായോ കോമോർബിഡിറ്റികളുമായോ പോരാടുന്ന മൊത്തം ജനസംഖ്യയുടെ സ്ലൈസിന്റെ വളരെ ഉയർന്ന ശതമാനം അടങ്ങിയിരിക്കാനാണ് സാധ്യത. ഈ അവസ്ഥകൾ പലപ്പോഴും ആസക്തിയിൽ കാണപ്പെടുന്നു (അതായത് ഒസിഡി, വിഷാദം, ഉത്കണ്ഠ, സാമൂഹിക ഉത്കണ്ഠ, ഡി‌ഡി‌എച്ച്ഡി, ആസക്തിയുടെ കുടുംബചരിത്രങ്ങൾ, കുട്ടിക്കാലത്തെ ആഘാതം അല്ലെങ്കിൽ ലൈംഗിക ദുരുപയോഗം, മറ്റ് ആസക്തി മുതലായവ).

മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ ഒരു ഗ്രൂപ്പായിട്ടുള്ളത്, ഗ്രബ്ബ്സ് അശ്ലീല ആഡംബര ചോദ്യത്തിനോട് അല്പംകൂടി ഉയരുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണ് ഈ ഘടകം വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയുന്നത്. ഈ സിദ്ധാന്തം പഠനങ്ങളാൽ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു ചികിത്സ തേടൽ അശ്ലീല / ലൈംഗിക അടിമകൾ (ഞങ്ങൾക്ക് അതുപോലും ഗുണം ലഭിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള ഒരു സ്ലൈസിൽ നിന്നും ആശ്വസിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്). ചികിത്സ തേടിവരുകയാണ് ഇല്ല മതഭക്തിയും ആസക്തിയും മതഭ്രാന്തിന്റെ അളവുകളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം (2016 പഠനം 1, 2016 പഠനം 2). ഗ്രബ്സിന്റെ നിഗമനങ്ങളിൽ സാധുതയുണ്ടെങ്കിൽ, ചികിത്സ തേടുന്ന മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ അനുപാതം ഞങ്ങൾ തീർച്ചയായും കാണും. അശ്ലീല / ലൈംഗിക അടിമകളെ തേടുന്ന ചികിത്സയെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങൾ ഈ സിദ്ധാന്തത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു, ഇത് മതവും ആസക്തിയുടെ അളവും മതപരതയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെ വെളിപ്പെടുത്തുന്നില്ല (2016 പഠനം 1, 2016 പഠനം 2).

അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ ഉയർന്ന തലങ്ങളിൽ മത വ്യക്തികൾ മതപരമായ രീതികളിലേക്ക് തിരിയുന്നു, മതം കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു

ഈ മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളിൽ 2016 പഠനം വിചിത്രമായ ഒരു കണ്ടെത്തൽ റിപ്പോർട്ടുചെയ്തു, ഗ്രബ്സിന്റെ ചെറിയ ബന്ധത്തെ സ്വയം വിശദീകരിക്കാൻ യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആഡംബരവും മതബോധവും. അശ്ലീല ഉപയോഗവും മതത്വവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം curvilinear ആണ്. അശ്ലീല ഉപയോഗം വർദ്ധിക്കുന്നതനുസരിച്ച്, മതപരമായ പ്രാക്ടീസും മതത്തിന്റെ പ്രാധാന്യവും കുറയുന്നു - പോയിന്റ് വരെ. ഒരു മത വ്യക്തി ആഴ്ചയിൽ ഒന്നോ രണ്ടോ തവണ അശ്ലീലം ഉപയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങുമ്പോൾ ഈ രീതി സ്വയം മാറുന്നു: അശ്ലീല ഉപയോക്താവ് കൂടുതൽ തവണ പള്ളിയിൽ പോകാൻ തുടങ്ങുകയും അവന്റെ ജീവിതത്തിൽ മതത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം വർദ്ധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. പഠനത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഭാഗം:

“എന്നിരുന്നാലും, മുമ്പത്തെ അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗത്തിന്റെ സ്വാധീനം പിൽക്കാല മതസേവന ഹാജരിലും പ്രാർത്ഥനയിലും വളഞ്ഞതായിരുന്നു: മതപരമായ സേവന ഹാജരും പ്രാർഥനയും ഒരു ഘട്ടത്തിലേക്ക് കുറയുകയും തുടർന്ന് ഉയർന്ന അളവിൽ അശ്ലീലസാഹിത്യങ്ങൾ കാണുകയും ചെയ്യും.”

ഈ പഠനത്തിൽ നിന്നും എടുത്ത ഈ ഗ്രാഫ്, മതപരമായ സേവന ഹാജർ ഉപയോഗിക്കുന്നത് അശ്ലീല ഉപയോഗവുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു:

മതപരമായ വ്യക്തികളുടെ അശ്ലീല ഉപയോഗം നിയന്ത്രണാതീതമായി വളരുമ്പോൾ, അവരുടെ പ്രശ്‌നകരമായ പെരുമാറ്റത്തെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നതിനുള്ള മാർഗമായി അവർ മതത്തിലേക്ക് മടങ്ങുന്നു. ഇത് ആശ്ചര്യകരമല്ല, കാരണം 12 ഘട്ടങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പല ആസക്തി വീണ്ടെടുക്കൽ ഗ്രൂപ്പുകളിലും ആത്മീയമോ മതപരമോ ആയ ഘടകങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു. സാധ്യമായ ഒരു വിശദീകരണമായി പേപ്പറിന്റെ രചയിതാവ് ഇത് നിർദ്ദേശിച്ചു:

… ആസക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് ആസക്തിയിൽ നിസ്സഹായത തോന്നുന്നവർ പലപ്പോഴും അമാനുഷിക സഹായം തേടുന്നു എന്നാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, ആസക്തികളോട് മല്ലിടുന്ന വ്യക്തികളെ സർവ്വവ്യാപിയായി സഹായിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന പന്ത്രണ്ട്-ഘട്ട പ്രോഗ്രാമുകളിൽ ഉയർന്ന ശക്തിക്ക് കീഴടങ്ങുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പഠിപ്പിക്കലുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു, ഒപ്പം വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന യാഥാസ്ഥിതിക ക്രിസ്ത്യൻ പന്ത്രണ്ട്-ഘട്ട പ്രോഗ്രാമുകളും ഈ കണക്ഷനെ കൂടുതൽ വ്യക്തമാക്കുന്നു. അങ്ങേയറ്റത്തെ തലങ്ങളിൽ അശ്ലീലസാഹിത്യം ഉപയോഗിക്കുന്ന വ്യക്തികളെ (അതായത്, നിർബന്ധിതതയുടെയോ ആസക്തിയുടെയോ സവിശേഷതകളായ ലെവലുകൾ ഉപയോഗിക്കുക) യഥാർത്ഥത്തിൽ അതിൽ നിന്ന് പിന്മാറുന്നതിനുപകരം കാലക്രമേണ മതത്തിലേക്ക് നയിക്കപ്പെടുന്നു.

ലൈംഗിക അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് അവരുടെ അടിമത്വത്തിലേക്ക് മടങ്ങുന്ന ഈ പ്രതിഭാസം യഥാർത്ഥ അശ്ലീലതയ്ക്കും മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും ഇടയിൽ ചെറിയ പരസ്പര ബന്ധത്തെ വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയുന്നു.

# 3) മതവിഷയങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, വിഷയങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന മതേതര അശ്ലീലത അശ്ലീലത്തിന്റെ ഫലങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാൻ ഇടയില്ല കാരണം അവ ഒരിക്കലും ഉപേക്ഷിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നില്ല

മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ തങ്ങളുടെ മതേതര സഹോദരന്മാരിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി യഥാർത്ഥത്തിൽ ഉപേക്ഷിക്കാൻ ശ്രമിച്ചതിനാൽ അശ്ലീല ആസക്തി ചോദ്യാവലിയിൽ ഉയർന്ന സ്കോർ നേടാൻ സാധ്യതയുണ്ടോ? അങ്ങനെ ചെയ്യുമ്പോൾ അവർ വിലയിരുത്തിയതുപോലെ അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ ലക്ഷണങ്ങളും ലക്ഷണങ്ങളും തിരിച്ചറിയാൻ സാധ്യതയുണ്ട് ലിയോൺഹാർഡ്, et al. 5 ഇനങ്ങളുടെ ചോദ്യാവലി.

അശ്ലീല വീണ്ടെടുക്കൽ ഫോറങ്ങൾ ഓൺലൈനിൽ നിരീക്ഷിക്കുന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, അശ്ലീലം സ്വയം പരീക്ഷിച്ച ഉപയോക്താക്കളെ അശ്ലീലം ഉപേക്ഷിക്കുന്നതിൽ പരീക്ഷിച്ച ഉപയോക്താക്കളെ വേർതിരിക്കണമെന്ന് ഞങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. ഇന്നത്തെ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് (മതപരവും നിരുപാധികവുമായ) ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് അവയ്ക്ക് കാര്യമായ ധാരണയില്ലെന്നത് പൊതുവെ സംഭവിക്കുന്നു ശേഷം അവർ പിന്തിരിയാൻ ശ്രമിക്കുന്നു (ഏതെങ്കിലും വഴിയിലൂടെ കടന്നുപോവുക പിന്മാറല് ലക്ഷണങ്ങള്).

പൊതുവേ, അജ്ഞ്ഞേയ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ അശ്ലീല ഉപയോഗം നിരുപദ്രവകരമാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു, അതിനാൽ അവർക്ക് അസഹനീയമായ ലക്ഷണങ്ങളിലേക്ക് ഓടുന്നതുവരെ (ഒരുപക്ഷേ, സാമൂഹിക ഉത്കണ്ഠയെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നത്, ഒരു യഥാർത്ഥ പങ്കാളിയുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ അല്ലെങ്കിൽ ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കുന്ന / അസ്വസ്ഥമാക്കുന്ന ഉള്ളടക്കത്തിലേക്ക് വർദ്ധിക്കുന്നത് വരെ) അല്ലെങ്കിൽ വളരെ അപകടസാധ്യതയുള്ളത്). ആ വഴിത്തിരിവിന് മുമ്പ്, അവരുടെ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ അവരോട് ചോദിച്ചാൽ, എല്ലാം ശരിയാണെന്ന് അവർ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യും. അവർ സ്വാഭാവികമായും അവർ “കാഷ്വൽ ഉപയോക്താക്കൾ” ആണെന്ന് കരുതുന്നു, അവർക്ക് എപ്പോൾ വേണമെങ്കിലും ഉപേക്ഷിക്കാം, കൂടാതെ അവർക്ക് എന്തെങ്കിലും ലക്ഷണങ്ങളുണ്ടെങ്കിൽ മറ്റാരെങ്കിലും. ലജ്ജാ? ഇല്ല.

നേരെമറിച്ച്, അശ്ലീല ഉപയോഗം അപകടസാധ്യതയാണെന്ന് മിക്ക മതവിഭാഗങ്ങളിലും അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ മുന്നറിയിപ്പു നൽകിയിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ അശ്ലീലത ഉപയോഗിച്ചു് അതുപയോഗിച്ചു് പരീക്ഷിച്ചു് പരീക്ഷിച്ചു് ഇതു് ഒരുപക്ഷെ ഒരുപക്ഷെ അധികം സമയമാണു്. അശ്ളീല ഉപയോക്താക്കളെ (മതപരമോ അല്ലാത്തതോ) കണ്ടെത്തുമ്പോൾ അത്തരം പരീക്ഷണങ്ങൾ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലം ഉപേക്ഷിക്കുന്നതാണ്.

1. ഉപേക്ഷിക്കുന്നത് എത്ര ബുദ്ധിമുട്ടാണ് (അവർ അടിമകളാണെങ്കിൽ)
2. അശ്ലീല ഉപയോഗം അവരെ എങ്ങനെ പ്രതികൂലമായി ബാധിച്ചിരിക്കുന്നു, വൈകാരികമായി, ലൈംഗികമായോ മറ്റുവിധത്തിലോ (ചിലപ്പോൾ ലക്ഷണങ്ങൾ ഉപേക്ഷിച്ചു തുടങ്ങി)
3. [അത്തരം ലക്ഷണങ്ങളുടെ സന്ദർഭത്തിൽ] മസ്തിഷ്കം തിരികെ എത്തുന്നതിനുമുമ്പ്,
4. അവർ‌ എന്തെങ്കിലും ഉപേക്ഷിക്കാൻ‌ താൽ‌പ്പര്യപ്പെടുമ്പോൾ‌ അത് ചെയ്യാൻ‌ കഴിയാത്തത്ര മോശമാണ് (ഇത് ലജ്ജ, പക്ഷേ “മത / ലൈംഗിക ലജ്ജ” ആയിരിക്കണമെന്നില്ല - ഗവേഷകർ ചിലപ്പോൾ അനുമാനിക്കുന്നത് കാരണം മത ഉപയോക്താക്കൾ ഇത് കൂടുതൽ തവണ റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്നു. മിക്ക ആസക്തികളും നിർഭാഗ്യവശാൽ, മതവിശ്വാസികളാണെങ്കിലും അല്ലെങ്കിലും ഉപേക്ഷിക്കാൻ കഴിവില്ലെന്ന് തോന്നുമ്പോൾ ലജ്ജ തോന്നുന്നു.)
5. അശ്ലീലം ഉപയോഗിക്കാൻ ശക്തമായ കൊടിയ വേദന അനുഭവപ്പെടുന്നു. കൊളുത്തുകൾ പലപ്പോഴും തീവ്രത ഉപയോഗിച്ചുകൊണ്ട് ഒരാഴ്ചയോ ഇടത്തോട്ടോ അശ്ലീല ഉപയോഗിക്കുന്നു.

അത്തരം അനുഭവങ്ങൾ ഉപേക്ഷിക്കാൻ ശ്രമിച്ചവരെ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ ജാഗ്രത പുലർത്തുന്നു. കൂടുതൽ‌ മതപരമായ ഉപയോക്താക്കൾ‌ അത്തരം പരീക്ഷണങ്ങൾ‌ പതിവായി നടത്തുന്നതിനാൽ‌, മതേതര ഉപയോക്താക്കളേക്കാൾ‌ അവർ‌ തങ്ങളുടെ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ‌ ശ്രദ്ധാലുക്കളാണെന്ന് മന ological ശാസ്ത്രപരമായ ഉപകരണങ്ങൾ‌ കാണിക്കും - അവർ‌ അശ്ലീലസാഹിത്യം കുറവാണെങ്കിലും!

മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, മതേതര അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ ചിലപ്പോൾ ഗവേഷകർ അന്വേഷിക്കേണ്ടതല്ലേ? വഞ്ചന അശ്ലീല ഉപയോഗം നിരുപദ്രവകാരിയാണെന്ന് കരുതുന്നതിനുപകരം, അശ്ലീലവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്‌നങ്ങളുടെ അസ്തിത്വം തെറ്റായി മനസിലാക്കുന്നത് മതവിശ്വാസികളാണെന്ന് കരുതുന്നതിനുപകരം എല്ലാത്തിനുമുപരി, ആസക്തി വിലയിരുത്തുന്നത് ഉപയോഗത്തിന്റെ അളവ് അല്ലെങ്കിൽ ആവൃത്തിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയല്ല, മറിച്ച് ദുർബലപ്പെടുത്തുന്ന ഫലങ്ങളാണ്.

ഏതെങ്കിലും സാഹചര്യത്തിൽ, പുറത്താക്കപ്പെട്ടവർ പരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നവരെ തരംതിരിക്കുന്നതിനുള്ള പരാജയം, മതഭൌതികം, ലജ്ജ, അശ്ലീല ഉപയോഗം എന്നിവ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ പ്രത്യാഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള നിഗമനങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച് ഗവേഷണങ്ങളിൽ വലിയ ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കുന്നു.. ഇതിനുള്ള തെളിവായി ഡാറ്റയെ തെറ്റായി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് എളുപ്പമാണ് “മതം മറ്റുള്ളവരെ അപേക്ഷിച്ച് ആളുകൾ കുറവാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നതെങ്കിൽ പോലും അവർ അശ്ലീലത്തെക്കുറിച്ച് ആശങ്കാകുലരാക്കുന്നു, മാത്രമല്ല അവർ മതവിശ്വാസികളല്ലെങ്കിൽ അവർ ആശങ്കപ്പെടേണ്ടതില്ല. ”

കൂടുതൽ സാധുവായ നിഗമനം, ഉപേക്ഷിക്കാൻ ശ്രമിച്ചവരും മുകളിലുള്ള കാര്യങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കിയവരുമാണ് കൂടുതൽ ശ്രദ്ധാലുക്കളായതെന്നും അത്തരം പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്താൻ മതം മാത്രമാണ് കാരണമെന്നും (അല്ലെങ്കിൽ മിക്കവാറും അപ്രസക്തമാണ്). മന psych ശാസ്ത്രജ്ഞർ മതം / ആത്മീയത എന്നിവയുമായി ലളിതമായ ബന്ധമുണ്ടാക്കുകയും “ആപ്പിളിനെ” “ഓറഞ്ചുമായി” താരതമ്യം ചെയ്യുന്നുവെന്ന് മനസിലാക്കാതെ മന psych ശാസ്ത്രജ്ഞർ മതം / ആത്മീയതയുമായി ലളിതമായ ബന്ധമുണ്ടാക്കുകയും “ഇല്ലാത്ത” നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുകയും ചെയ്യുന്നത് നിരാശാജനകമാണ്. വീണ്ടും, മുൻപ് മാത്രം അപൂർവവും അപകീർത്തികരവും അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെ ദോഷകരമായി കാണുകഅവർ മതപരമായിരുന്നാലും ഇല്ലെങ്കിലും.

മതരഹിത ഉപയോക്താക്കൾ പതിവായി അനുഭവിക്കുന്ന ഗുരുതരമായ ലക്ഷണങ്ങളിൽ നിന്ന് ശ്രദ്ധ പിടിച്ചുപറ്റാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർ മിക്കപ്പോഴും ചൂഷണം ചെയ്യപ്പെടുന്നു. അഗ്നോസ്റ്റിക് ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ആ സമയത്തെ കൂടുതൽ ഗുരുതരമായ ലക്ഷണങ്ങളാണ് ഉണ്ടാകുന്നത് do മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളെ അപേക്ഷിച്ച് രോഗലക്ഷണങ്ങളുടെ താഴേക്കിറങ്ങുന്ന ഏറ്റവും താഴ്ന്ന ഘട്ടത്തിൽ അവർ ഉപേക്ഷിക്കുന്ന പ്രവണത കാരണം ഉപേക്ഷിക്കുക. എന്തുകൊണ്ടാണ് ഗവേഷകർ ഈ പ്രതിഭാസത്തെക്കുറിച്ച് പഠിക്കാത്തത്?

വാസ്തവത്തിൽ, ഉള്ളവരുടെ സിംഹത്തിന്റെ പങ്ക് ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു അശ്ലീല ലൈംഗിക പ്രശ്നങ്ങൾ അജ്ഞ്ഞേയവാദങ്ങളാണ്. എന്തുകൊണ്ട്? അശ്ലീലമായ കാരണം, ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെ ദോഷകരമായി ബാധിച്ചേക്കാവുന്നതിനാൽ, സോഷ്യൽ ഉത്കണ്ഠ വർദ്ധിപ്പിക്കൽ, തീവ്രവസ്തുക്കളുടെ വർദ്ധനവ്, ഉദാസീനത, അശ്ലീലമല്ലാത്ത ഒരു ഉദ്ദിഷ്ടസ്ഥാനത്തെ നേരിടുന്നതിൽ ബുദ്ധിമുട്ട്, ബുദ്ധിമുട്ട് കോണ്ടം അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പങ്കാളി കൂടെ ക്ലൈമാക്സ്, അങ്ങനെ.

വസ്തുത, കാഷ്വൽ അല്ലെങ്കിൽ താരതമ്യേന അപൂർവമായ പോലും, അശ്ലീല ഉപയോഗം ചില ഉപയോക്താക്കളുടെ ലൈംഗികതയെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നു. ലൈംഗിക ബന്ധം സംതൃപ്തി. ഇതാ ഇവിടെ ഒരാളുടെ അക്കൗണ്ട്. ഒരിക്കൽ രസകരമല്ലാത്തതോ അല്ലെങ്കിൽ വിമർശനാത്മകമല്ലാത്തതോ ആയ അശ്ലീല ഉള്ളടക്കങ്ങൾ വിപുലപ്പെടുത്തുന്നു ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ പകുതി. ചുരുക്കത്തിൽ, മുകളിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നതു പോലെ, അപൂർവ്വമായ ഉപയോഗം എന്നത് ശവക്കുഴി ഇല്ല. അശ്ലീലതയെക്കുറിച്ച് പതിവായി ഉപയോഗിക്കാത്തവരും അവരുടെ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ചും ആകുലപ്പെടുന്നവർ തങ്ങളുടെ മതപരിപാടികളുടെ അശ്ലീലത്തെക്കുറിച്ച് കേൾക്കുന്നതിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി സ്വന്തം പരീക്ഷണങ്ങളെ ആധാരമാക്കിയുള്ള നല്ല കാരണങ്ങളുണ്ടായിരിക്കാം.

അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളെ (മതപരമായും മറ്റു്) അശ്ലീലത്തെ കുറിച്ചും സമയം വിട്ടുപോകാതിരിക്കാനും അവരുടെ അനുഭവങ്ങളെ നിയന്ത്രണങ്ങളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാനും ഗവേഷണം നടത്താനാവുമോ? കാണുക നിരന്തരമായ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലത്തെ അതിൻറെ പ്രഭാവങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ ഉപയോഗിക്കുക സാധ്യതയുള്ള ഒരു പഠനപദ്ധതിക്ക്.

അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് അശ്ലീല ആഡംബര ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നതിനായുള്ള ജൈവിക കാരണങ്ങൾ

വളരെ സാധാരണയായി ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന് ഇന്ന് പല ഉപയോക്താക്കളുടെയും പരിചയത്തിലുള്ള റിസ്ക് ഉണ്ട്. കൂടുതൽ തീവ്രമായ മെറ്റീരിയൽ, പാവപ്പെട്ട ലൈംഗിക ബന്ധം സംതൃപ്തി, ആസക്തി, കൂടാതെ / അല്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥ പങ്കാളികൾക്ക് ആകർഷകത്വം ക്രമേണ നഷ്ടപ്പെടൽ (അതുപോലെ അൻറോസ്മോണിയയും വിശ്വസനീയമല്ലാത്ത പ്രതികരണങ്ങളും) എന്നിവയിലേതലും.

ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള ഉപയോഗം (ഉദാഹരണത്തിന്, അശ്ലീല സാമഗ്രികൾക്കു മുമ്പുള്ള ഏതാനും ആഴ്ചകൾക്കുശേഷം അശ്ലീലങ്ങൾ കുറച്ചു ആഴ്ചകൾക്കു ശേഷം) അശ്ലീല ഉപയോഗം കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യത വളരെ കുറവാണ്. കാരണങ്ങൾ ജീവശാസ്ത്രപരമാണ്, കൂടാതെ ആൺകിഷൻ ഗവേഷണത്തിൻറെ ഒരു കൂട്ടം അവിടെയുണ്ട് ഇടവിട്ടുള്ള ഉപയോഗം ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള മസ്തിഷ്ക സംഭവങ്ങളെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്ന മൃഗങ്ങളിൽ നിന്നും മനുഷ്യരിൽ നിന്നും.

ഉദാഹരണത്തിന്, രണ്ടും മരുന്ന് ഒപ്പം ജങ്ക് ഫുഡ് ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള ഉപയോഗം കൂടുതൽ വേഗത്തിൽ നയിക്കുമെന്ന് പഠനങ്ങൾ തെളിയിക്കുന്നു ആസക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തലച്ചോറിലെ മാറ്റങ്ങൾ (പൂർണ്ണമായി വിശ്രമിക്കുന്ന ആസക്തിയിലേക്ക് ഉപയോക്താവ് സ്ലിപ്പുചെയ്യണമോ ഇല്ലയോ എന്ന്). പ്രാഥമിക മാറ്റം ആണ് സെൻസിറ്റൈസേഷൻ മസ്തിഷ്കത്തെ അവഗണിക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള സിഗ്നലുകൾ കൊണ്ട് തലച്ചോറിലെ റിവാർഡ് സെന്ററിനെ സ്ഫോടനാത്മകമാക്കുന്നു. സെൻസിറ്റൈസേഷൻ ഉപയോഗിച്ച്, മസ്തിഷ്ക സർക്യൂട്ടുകൾ ഉൾപ്പെടുന്ന പ്രചോദനം, പ്രതിഫലം തുടങ്ങിയവ ആസക്തിപരമായ പെരുമാറ്റം സംബന്ധിച്ച ഓർമ്മകൾക്കും സൂചനകൾക്കും കൂടുതൽ ശ്രദ്ധേയമാകുന്നു. ഈ ആഴത്തിൽ പാവ്ലോവിയ്യൻ കണ്ടീഷനിംഗ് വർദ്ധിച്ച “ആഗ്രഹിക്കൽ” അല്ലെങ്കിൽ ആസക്തി ഇഷ്ടപ്പെടുമ്പോൾ അല്ലെങ്കിൽ പ്രവർത്തനത്തിൽ നിന്നുള്ള ആനന്ദം കുറയുന്നു. കമ്പ്യൂട്ടർ ഓണാക്കുക, പോപ്പ്-അപ്പ് കാണുന്നത്, അല്ലെങ്കിൽ ഒറ്റയ്ക്കായിരിക്കുക, അശ്ലീലത്തിൻറെ തീവ്രവിഷയങ്ങൾ ട്രിഗർ ചെയ്യുക. (അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളിൽ പഠനം നടത്തുന്ന സെൻസിറ്റൈസേഷൻ അല്ലെങ്കിൽ ക്യൂ പ്രവർത്തനക്ഷമത: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

കൂടുതൽ ശ്രദ്ധേയമായത് അപ്രതീക്ഷിതമായ (2-XNUM ആഴ്ച) ന്യൂറോപ്ലാസ്റ്റിക് മാറ്റങ്ങൾക്ക് ഇടയാക്കുക അത്തരം ദീർഘകാല ബ്രേക്കുകൾ എടുക്കാത്ത ഒരു ഉപയോക്താവിൽ ഇത് സംഭവിക്കുന്നില്ല. മസ്തിഷ്കത്തിലെ ഈ മാറ്റങ്ങൾ ട്രിഗറുകൾക്കുള്ള പ്രതികരണമായി ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് കൊഴുപ്പുകളെ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. കൂടാതെ, സ്ട്രെസ്സ് സിസ്റ്റം മാറുന്നു അത്തരം ചെറിയ സമ്മർദത്തിന് ഇടയാക്കും ഉപയോഗിക്കാൻ ആഗ്രഹം.

ഇടവിട്ടുള്ള ഉപഭോഗം (പ്രത്യേകിച്ച് നബി ഒരു മണി രൂപം) ഉത്പാദിപ്പിക്കാൻ കഴിയും കഠിനമായ പിൻവലിക്കൽ ലക്ഷണങ്ങൾഅത്തരത്തിലുള്ള, നൈരാശം ഒപ്പം വഞ്ചന. മറ്റൊരർഥത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ആരെങ്കിലും സാർവ്വലൌകിക ശേഷി ശേഷം, ഉപയോഗശൂന്യമായി ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ, അത് ഉപയോക്താവിനെ കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാക്കും. ഉയർന്ന തീവ്രത അനുഭവം.

ഈ ഗവേഷണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ദിവസേനയുള്ള ഉപഭോഗത്തെക്കുറിച്ച് ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാർ നിഗമനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട് കൊക്കെയ്ൻ, മദ്യം, സിഗരറ്റ്, അഥവാ ജങ്ക് ഫുഡ് ആസക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മസ്തിഷ്ക്ക മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തേണ്ടത് ആവശ്യമില്ല. ഇടയ്ക്കിടെ ഗര്ഭപിണ്ഡം തുടർച്ചയായ ഉപയോഗവും ചെയ്യാൻ സാധിക്കും, ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ കൂടുതൽ.

ഇപ്പോൾ നമുക്ക് മതപരവും അശ്ലീലവുമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ താരതമ്യത്തിലേക്ക് മടങ്ങാം. ഏത് ഗ്രൂപ്പ് കൂടുതൽ ഇടയ്ക്കിടെ ഉപയോക്താക്കളെ ഉൾപ്പെടുത്താൻ സാധ്യതയുണ്ട്? ഗവേഷണം കാണിക്കുന്നു മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ അശ്ലീല ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ലമതേതര ഉപയോക്താക്കളേക്കാൾ മതപരമോ അല്ലെങ്കിൽ മതപരമോ ആയ ആശയവിനിമയങ്ങളേക്കാൾ കൂടുതൽ മതങ്ങളുണ്ട്. മതപരമായ ഉപയോക്താക്കൾ "ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള ഉപയോക്താക്കൾ" ആയിരിയ്ക്കും. സെക്യുലർ ഉപയോക്താക്കൾ സാധാരണഗതിയിൽ കുറച്ചു ദിവസത്തേക്കാൾ കുറച്ചു കൂടി ഇടവേളകളിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു- അവർ ഇടയ്ക്കിടെ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഉപയോക്താക്കളല്ലെങ്കിൽ അവർ അശ്ലീലം ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.

ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള വിടവുകൾ (പലപ്പോഴും മെച്ചപ്പെടുത്തലുകൾ) അനുഭവപ്പെടുന്നതാണു്. നിരന്തരമായ ഉപയോക്താക്കളെ അപേക്ഷിച്ച് അവരുടെ അശ്ലീല ഉപയോഗം അവരെ എങ്ങനെ സ്വാധീനിച്ചു എന്ന് അവർക്കറിയാം. ഇത് മാത്രം ഒരു അശ്ലീല ആഡംബര ചോദ്യത്തിനായുള്ള ഉയർന്ന സ്കോറിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം. രണ്ടാമതായി, കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്ന ഫലം, ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ശക്തമായ കോറുകളുടെ കൂടുതൽ ഇടവേളകൾ അനുഭവപ്പെടും. മൂന്നാമതായി, ഇടയ്ക്കിടെ ഉപയോക്താക്കൾ ഗുഹയിൽ ആയിരിക്കുമ്പോൾ, മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച ശാസ്ത്രം പ്രവചിക്കുന്നത്, അവർ മിക്കപ്പോഴും കൂടുതൽ നിയന്ത്രണം അനുഭവപ്പെടുത്തുമെന്നും, തുടർന്ന് അമിതാവേശത്തിനു ശേഷം കൂടുതൽ കടുത്ത വേദന അനുഭവപ്പെടുകയും ചെയ്യും. ചുരുക്കത്തിൽ, ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള ഉപയോക്താക്കൾക്ക് അശ്ലീല ആഡംബര പരീക്ഷകളിൽ അദ്ഭുതകരമായി കണക്കാക്കുകയും അവരുടെ മതനിരപേക്ഷ സഹോദരങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് കുറഞ്ഞ ആവൃത്തിയിലാണ് ഉപയോഗപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നത്.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ലജ്ജാകരവും മതപരവും വിശ്വാസയോഗ്യമല്ലാത്തതുമായ ഉപയോക്താക്കൾക്കിടയിൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ തീർക്കാൻ കഴിയാത്തതാണ്. ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള ഉപയോഗം മൂലം ഗവേഷകർ നിരീക്ഷിക്കണം. കൂടുതൽ, എങ്കിൽ ലിയോൺഹാർട്ട്റ്റ് എടൂൾസ് മതപരമായ വിഷയങ്ങളിൽ മർമ്മപ്രധാനരായ ഉപയോക്താക്കളേക്കാൾ ഉയർന്ന ഇടവേളകളായിരുന്നു അതിൽ ഉണ്ടായിരുന്നത്, മതപരമായ ഉപയോക്താക്കൾക്ക് അൽപ്പം കുറവ് തുടർച്ചയായി ഉപയോഗിച്ചു എങ്കിലും ആസക്തി പരീക്ഷകളിൽ ഉയർന്ന സ്കോർ നേടിയെടുക്കാൻ ഇത് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള ആഡംബര വിഷപദാർത്ഥം മത അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് മാത്രമായി ഒതുങ്ങുന്നില്ല. മൃഗം മോഡലിലും മതേതര അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളിലുമാണ് ഈ പ്രതിഭാസം കാണുന്നത്. മൗലിക അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ഉയർന്ന ആഡംബര സ്കോറുകൾ എന്തുകൊണ്ടാണ് അവരുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നത് എന്നതിന് കൃത്യമായ വിശദീകരണമായി ലജ്ജാ (അല്ലെങ്കിൽ "ബോധപൂർവം" അശ്ലീലചിഹ്നങ്ങളുടെ അടിമത്തം) സംബന്ധിച്ച അനുമാനങ്ങൾ വരക്കാനും പ്രസിദ്ധീകരിക്കാനും മുൻകൈയെടുത്ത് ഇടവിട്ടുള്ള ഉപയോഗവും അശ്ലീല ആഡംബരവും സ്വാഭാവികമായും പഠിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. കുറവ് ഉപയോഗം.

മതപരം, അശ്ലീലസാഹിത്യം എന്നിവയുടെ സംഗ്രഹം:

1. മതപീഡനം അശ്ലീല ആസക്തിയെ മുൻകൂട്ടി പറയുന്നില്ല (അത് അല്ലെങ്കിൽ മറ്റേതെങ്കിലും). വളരെയധികം ലൗകിക വ്യക്തികൾ അശ്ലീല ഉപയോഗിക്കുന്നു.
2. വളരെ ചെറിയ ശതമാനം മതവിശ്വാസികൾ അശ്ലീലം ഉപയോഗിക്കുന്നു സംരക്ഷിതമായ അശ്ലീലം
3. ഗ്രബ്ബ്സ് ലിയോൺഹാർഡ്, et al. “മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ” ന്യൂനപക്ഷത്തിൽ നിന്ന് എടുത്ത സാമ്പിളുകൾ മതപരമായ ഉപയോക്താക്കളുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു, ഇത് മത സാമ്പിളിന്റെ ഉയർന്ന ശതമാനത്തിൽ കോമോർബിഡിറ്റികൾ ഉണ്ടാകാം. തൽഫലമായി, മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് അശ്ലീല-ആസക്തി ഉപകരണങ്ങളിൽ മൊത്തത്തിലുള്ള സ്‌കോറുകൾ കുറവാണ്, മാത്രമല്ല ഉപയോഗം നിയന്ത്രിക്കാൻ കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്നു.
4. അശ്ലീല ഉപയോഗം മിക്കപ്പോഴും അല്ലെങ്കിൽ നിർബന്ധിതമായിത്തീരുമ്പോൾ മതവിദ്വേഷം പെരുകുന്നവർ തങ്ങളുടെ വിശ്വാസങ്ങളിലേക്ക് മടങ്ങുന്നു. ഇതിനർത്ഥം അശ്ലീല ആഡംബര പരീക്ഷകളിൽ ഏറ്റവുമധികം സ്കോർ ചെയ്യുന്നത് മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തിൽ കൂടുതൽ നേടിയെടുക്കും എന്നാണ്.
5. അശ്ലീല ഉപയോഗം അപകടകരമാണെന്ന് മതഭക്തരായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ അശ്ലീലത ഉപയോഗിക്കുകയും അതുപയോഗിച്ച് പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തുകയും ചെയ്യുന്നതിനേക്കാളും കൂടുതൽ. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ ഗ്രാബ്സ് CPUI-9 കണക്കാക്കുന്നത് പോലെ അശ്ലീല ആഡംബരത്തിൻറെ ലക്ഷണങ്ങളും ലക്ഷണങ്ങളും തിരിച്ചറിയാൻ കൂടുതൽ സാധ്യതയുണ്ട്. ലിയോൺഹാർഡ്, et al. 5 ഇന ചോദ്യാവലി - അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ അളവ് പരിഗണിക്കാതെ.
6. അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് അവരുടെ മതേതര സഹോദരങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് വളരെ ആക്ടിവിസത്തോടെയാണ് അശ്ലീല ആഡംബര പരീക്ഷകളിൽ അദ്ഭുതകരമായി വിലയിരുത്തുന്നത്.

വിഭാഗം 4: ഗ്രബ്ബ്സ് ഇപ്പോഴത്തെ നിലപാടിൻറെ ആചാരപരമായ റിസർച്ച് വിശകലനം ചെയ്യുന്നു

ജോഷ്വ ഗ്രബ്സിന്റെ മൂന്ന് പഠനങ്ങളിൽ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ സാധുത പരിഗണിക്കുന്നു (ഗ്രബ്ബ്സ് et al., 2015; ബ്രാഡ്ലി മറ്റുവിധം, 2016; ഗ്രബ്ബ്സ് et al., 2016.) ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ആസക്തി നിലവിലില്ലെന്ന് ശാസ്ത്രസാഹിത്യങ്ങൾ കാണിക്കുന്നുവെന്ന് വായനക്കാരെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനായി ന്യൂറോ സൈക്കോളജിക്കൽ, മറ്റ് ആസക്തി ഗവേഷണങ്ങൾ (അനുബന്ധ മൂല്യനിർണ്ണയ ഉപകരണങ്ങൾ) മൂന്ന് പേപ്പറുകളും ആകസ്മികമായി വലിച്ചെറിയുന്നു (അതിനാൽ അശ്ലീലത്തിന്റെ എല്ലാ തെളിവുകളും ഗ്രബ്സിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു ആസക്തി “മനസ്സിലാക്കണം,” യഥാർത്ഥമല്ല).

അശ്ലീലം ആസക്തി നിഷേധിച്ചതായി ഗ്രബ്ബ്സ് തെളിയിക്കുന്നു

അവരുടെ ആദ്യ ഖണ്ഡികകളിൽ, മുൻ ഖണ്ഡികയിൽ പരാമർശിച്ച ഗ്രബ്സിന്റെ മൂന്ന് പഠനങ്ങൾ, സ്വയം പ്രഖ്യാപിത “ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീല ആസക്തി ഡീബങ്കർമാരുടെ” പേപ്പറുകളിൽ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ അഭാവത്തെക്കുറിച്ച് അവകാശവാദം ഉന്നയിച്ചുകൊണ്ട് അവരുടെ അഗാധമായ പക്ഷപാതം പ്രകടമാക്കുന്നു: ഡേവിഡ് ലേ, രചയിതാവ് സെന്റ് ആഡംസ്, കൂടാതെ മുൻ UCLA ഗവേഷകനായ നിക്കോൾ പ്രൂസെയും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികൾ മെഡിക്കൽ സാഹിത്യത്തിൽ ഔപചാരികമായി വിമർശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട് ദുർബലമായ രീതിശാസ്ത്രം ഒപ്പം പിന്തുണയ്ക്കാത്ത തീർപ്പുകൾ. മൂന്ന് പത്രങ്ങൾ ഗ്ബ്ബ്ബ്സ് അശ്ലീലം:

1. ചക്രവർത്തിക്ക് വസ്ത്രമില്ല: ഡേവിഡ് ലേ, നിക്കോൾ പ്രൗസ്, പീറ്റർ ഫിൻ എന്നിവരുടെ 'അശ്ലീലസാഹിത്യ ആസക്തി' മോഡലിന്റെ (2014) അവലോകനം
2. ലൈംഗിക താൽപര്യങ്ങൾ, ലൈംഗിക ചിത്രങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ ലൈംഗിക ചിത്രങ്ങൾ പ്രതിപാദിക്കുന്ന ന്യൂറോഫിസയോളജിക്കൽ പ്രതികരണങ്ങൾക്ക് (2013) വോൺ ആർ. സ്റ്റീൽ, കാമറോൺ സ്റ്റെയിലി, തിമോത്തി ഫങ്, നിക്കോൾ പ്രൂസ്
3. കൂടുതൽ ലൈംഗിക പ്രതികരണശേഷിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ലൈംഗിക ഉത്തേജനം കാണുന്നത്, ഉദ്ധാരണക്കുറവ് അല്ല (2015), നിക്കോൾ പ്രൗസ് & ജിം ഫോസ്

പേപ്പർ # 1 (ലെ, et al., 2013) is ഒരു ഏകപക്ഷീയമായ പ്രചാരണം ലൈ, പ്രൂസുനും അവരുടെ സഹപ്രവർത്തകനും ആയ പീറ്റർ ഫിൻ, അശ്ലീല ആഡംബര മോഡലിന്റെ പുനരവലോകനം എന്ന് അവകാശപ്പെടുകയും ചെയ്തു. അതല്ലായിരുന്നു. ആദ്യം, ലെ, et al. “കേവലം” പരസ്പരബന്ധിതമാണെന്ന കാരണം പറഞ്ഞ് അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിൽ നിന്ന് ദോഷകരമായ ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്ന പ്രസിദ്ധീകരിച്ച എല്ലാ പഠനങ്ങളും ഒഴിവാക്കി. നിങ്ങൾ അത് ശരിയായി വായിച്ചു. രണ്ടാമതായി, ഇത് ചെറി തിരഞ്ഞെടുത്ത ക്രമരഹിതവും പഠനത്തിനുള്ളിൽ നിന്ന് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതുമായ വരികൾ, ഗവേഷകരുടെ യഥാർത്ഥ എതിർ നിഗമനങ്ങളിൽ റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു. മൂന്നാമത്, ലെ, et al. ആരോപണങ്ങൾ തികച്ചും അപ്രസക്തമായിരുന്ന ധാരാളം പഠനങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. ഇവ വളരെ ശക്തമായ അഭിപ്രായമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു, എങ്കിലും അവ പൂർണ്ണമായും പിന്തുണയ്ക്കുകയും അതിൽ രേഖപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു ലൈൻ-ബൈ-ലൈൻ ക്രിട്ടിക്. അത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ് ലെ, et al. എഡിറ്റർ, ചാൾസ് മോസർ, വളരെക്കാലം മുമ്പാണ് ശബ്ദ വിമർശകൻ അശ്ലീലം ലൈംഗിക ആസക്തി. അത് അറിയുക ഇപ്പോഴത്തെ ലൈംഗികാരോഗ്യ റിപ്പോർട്ടുകൾ ഉണ്ട് ഒരു ചെറുതും പാറയും ചരിത്രം. ഇത് 2004- ൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ തുടങ്ങി, തുടർന്ന് എൺപതുകളിൽ മാത്രമായി ചുരുങ്ങിയത്, 2008- ൽ പുനരുജ്ജീവമാകുന്നതിന്, ഫീച്ചർ ചെയ്യുന്ന സമയത്ത് ലെ, et al.

പേപ്പർ # 2 (സ്റ്റീൽ et al., 2013) ഒരു EEG പഠനമായിരുന്നു മാധ്യമങ്ങളിൽ തെളിവ് ആയി എതിരായിരുന്നു അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ അസ്തിത്വം. അതുപോലെ അല്ല. ഈ സ്പാൻ ലാബ് പഠനത്തിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ ലൈംഗികാഭിലാഷങ്ങളെ ചൂഷണം ചെയ്യുന്ന അശ്ലീല ആഡംബരവും അശ്ലീലസാധ്യതയുമാണ് ഉള്ളത്. അതെങ്ങനെ? ഈ പഠന റിപ്പോര്ട്ട് ഉയര്ന്ന EEG വായന (P300) റിപ്പോര്ട്ട് ചെയ്തു. ആഡീക്റ്റ്സ് അവരുടെ ആസക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സൂചകങ്ങളായപ്പോൾ (ഇമേജുകൾ പോലുള്ളവ) പരിചയപ്പെടുത്തുമ്പോൾ വർദ്ധിച്ച ഒരു P300 സംഭവം കാണിക്കുന്നു. എന്നാൽ, രീതിശാസ്ത്ര പിഴവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കണ്ടെത്തലുകൾ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തവയാണ്: 1) വിഷയങ്ങൾ വൈവിധ്യമാർന്ന (ആൺ, പെൺ, നോൺ-വൈറ്റസ്); 2) വിഷയങ്ങൾ മാനസികരോഗങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ ആസക്തികൾക്കായി പ്രദർശിപ്പിച്ചിട്ടില്ല; 3) താരതമ്യത്തിനായി നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പില്ലായിരുന്നു; 4) ചോദ്യാവലികൾ അശ്ലീല ആസക്തിയ്ക്ക് സാധുത നൽകിയിട്ടില്ല. അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കേംബ്രിഡ്ജ് സർവകലാശാലയിലെ ബ്രെയിൻ സ്കാൻ പഠനങ്ങൾ, ഈ EEG പഠനം പുറമേ അശ്ലീലങ്ങൾ പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ട ക്യു-പ്രതിപ്രവർത്തന റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു കുറവ് പങ്കാളിത്ത ലൈംഗിക ബന്ധത്തിനായുള്ള ആഗ്രഹം. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഒരു പുരുഷനോടൊപ്പം ലൈംഗിക ബന്ധം പുലർത്താത്തതിനേക്കാൾ അശ്ലീലത്തിന് മോഹിപ്പിക്കുന്നതിന് കൂടുതൽ മസ്തിഷ്കവും സജീവവും ആഗ്രഹിക്കുന്ന വ്യക്തികളും. പഠനവിഭാഗം വക്താവ് നിക്കോൾ പ്രൂസെ പറയുന്നത് ഈ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ഉയർന്ന ലിബീഡോ ഉണ്ടെന്നാണ്. എന്നാൽ പഠനത്തിന്റെ ഫലങ്ങൾ കൃത്യമായി എതിർക്കുന്നു (അവരുടെ അശ്ലീല ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പങ്കാളിത്ത ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടാനുള്ള അവരുടെ ആഗ്രഹം). അതുപോലെ കംപാര്ട്ഡ് തലക്കെട്ടുകളുമായി ഒത്തുപോകുന്നില്ല, ഗ്രബ്സ് യഥാർത്ഥ രചയിതാക്കളുടെ (“അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ ഡീബങ്കറുകൾ”) തെറ്റായ നിഗമനങ്ങളിൽ തുടർന്നു. പിയർ അവലോകനം ചെയ്ത ആറ് പേപ്പറുകൾ formal ദ്യോഗികമായി വിശകലനം ചെയ്തു സ്റ്റീൽ et al., അതിന്റെ കണ്ടെത്തലുകൾ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താൻ അവകാശപ്പെടുന്ന അശ്ലീല ആഡംബര മോഡലുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതായി, 1, 2, 3, 4, 5, 6. ഇതും കാണുക വിപുലമായ വിമർശനം.

പേപ്പർ # 3 (പ്രീസും പഫാസും 2015) ഗ്രബ്ബ്സ് അശ്ലീലത്തിൻറെ അനുകൂലാഫലങ്ങൾക്കുള്ള തെളിവായി അവതരിപ്പിച്ചത്:

… ചില പഠനങ്ങൾ അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നല്ല ഫലങ്ങൾ പോലും നിർദ്ദേശിക്കുന്നു (പ്രൗസ് & പോസ്, 2015).

പ്രൗസും പ aus ഫും ഒരു യഥാർത്ഥ പഠനമല്ല, അശ്ലീല ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട “പോസിറ്റീവ് ഫലങ്ങൾ” കണ്ടെത്തിയില്ല. പ്രൗസ് & പിഫ aus സ് (2015) പേപ്പറിൽ നിന്നുള്ള ഡാറ്റകളൊന്നും തന്നെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള നാല് മുമ്പത്തെ പഠനങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. പൊരുത്തക്കേടുകൾ ചെറുതല്ല, വിശദീകരിച്ചിട്ടില്ല. റിസേർഡ് റിച്ചാർഡ് എ. ഇസെൻബർഗ് എം.ഡിപ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് ലൈംഗിക വൈദ്യശാസ്ത്രം, പൊരുത്തക്കേടുകൾ, പിശകുകൾ, പിന്തുണയ്‌ക്കാത്ത ക്ലെയിമുകൾ എന്നിവ നിരവധി (എന്നാൽ എല്ലാം അല്ല) ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. വീട്ടിൽ കൂടുതൽ അശ്ലീലം കണ്ട വിഷയങ്ങളിൽ അശ്ലീലം കണ്ടതിന് ശേഷം അൽപ്പം ഉയർന്ന “ആത്മനിഷ്ഠമായ ഉത്തേജന റേറ്റിംഗ്” ആണെന്ന് പ്രൗസ് & പ aus സ് അവകാശപ്പെട്ടു. ഈ ക്ലെയിമുമായി നിരവധി പ്രശ്നങ്ങൾ:

1. കൂടുതൽ വിദഗ്ധമായി ഉപയോഗിക്കപ്പെട്ട പുരുഷന്മാർ കൂടുതൽ അനുഭവിച്ചവരാണ് എന്നതാണ് ഈ ശാസ്ത്രീയ വ്യത്യാസത്തെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിനുള്ള കൂടുതൽ ശാസ്ത്രീയമായ മാർഗ്ഗം അശ്ലീലം ഉപയോഗിക്കാൻ കോറികൾ. കുറച്ചു മണിക്കൂറുകൾ അശ്ലീലം വീക്ഷിക്കുന്നവരെ അപേക്ഷിച്ച്, പങ്കാളിയുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടാൻ അവർക്ക് താല്പര്യം ഇല്ലായിരുന്നു.
2. പ്രൗസിനും പഫാസിനും വിഷയങ്ങളുടെ ഉത്തേജനം കൃത്യമായി വിലയിരുത്താൻ കഴിയില്ല കാരണം:

• നൂതനമായ 4 പഠനങ്ങൾ വിവിധ തരം അശ്ലീലങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചു. രണ്ട് പഠനങ്ങളിൽ ഒരു എൺപത് മിനിറ്റ് ദൈർഘ്യമുള്ള ചലച്ചിത്രമാണ് ഉപയോഗിച്ചിരുന്നത്, ഒരു പഠനത്തിന് 3- രണ്ടാമൻ ഫിലിം ഉപയോഗിച്ചു.
• വ്യത്യസ്ത എണ്ണം സ്കെയിലുകൾ ഉപയോഗിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്ന 4 പഠനങ്ങൾ. ഒന്ന് ഉപയോഗിച്ചു 0- 7 സ്കെയിൽ ഉപയോഗിച്ചു, ഒന്ന് ഉപയോഗിച്ചിരുന്നത് 1- 7 സ്കെയിൽ, ഒരു പഠന റിപ്പോർട്ട് ലൈംഗിക പ്രകോപന റേറ്റിംഗ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടില്ല.

റിച്ചാർഡ് എ. ഇസെൻബർഗ് എംഡി പിന്തുണയ്‌ക്കുന്ന ഡാറ്റയുടെ അഭാവത്തിൽ ഈ ഫലം എങ്ങനെ ക്ലെയിം ചെയ്യാമെന്ന് വിശദീകരിക്കാൻ പ്രൗസിനോടും പ aus ഫസിനോടും ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഒരു രചയിതാവിനും മനസ്സിലാക്കാവുന്ന ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല.

ഗ്രബ്ബ്സ് ഒഴിവാക്കിയത് എന്താണ്

ഗ്രബ്സിന്റെ പക്ഷപാതിത്വത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, മുകളിൽ പറഞ്ഞ 3 പഠനങ്ങൾ അശ്ലീല ആസക്തി മാതൃകയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനുള്ള തെളിവുകൾ കണ്ടെത്തിയ എല്ലാ ന്യൂറോളജിക്കൽ, ന്യൂറോ സൈക്കോളജിക്കൽ പഠനങ്ങളെയും ഒഴിവാക്കുന്നുവെന്ന് കൂടുതൽ വ്യക്തമാക്കുന്നു.40- ൽ ഇവിടെ ശേഖരിച്ചത്). കൂടാതെ, ഗ്രബ്ബ്സ് ഒഴിവാക്കി സാഹിത്യത്തിന്റെയും വ്യാഖ്യാനങ്ങളുടെയും സമീപകാല 17 അവലോകനങ്ങൾ അശ്ലീലതയെയും ലൈംഗിക ആസക്തിയെയും കുറിച്ചുള്ള സാഹിത്യത്തിന്റെ (ഒരേ പട്ടികയിൽ). യേൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി, കേംബ്രിഡ്ജ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി, ഡ്യുയിസ്ബർഗ്-എസെൻ യൂണിവേഴ്സിറ്റി, മാക്സ് പ്ലാങ്ക് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് എന്നിവയിലെ ചില മികച്ച ന്യൂറോ സയന്റിസ്റ്റുകളാണ് ഈ പഠനങ്ങളും അവലോകനങ്ങളും. (ഗ്രബ്സിന്റെ പഠനങ്ങൾ പത്രമാധ്യമങ്ങളിൽ പോയപ്പോൾ ഇവയിൽ ചിലത് ഇതുവരെ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടില്ല, പക്ഷേ അവ അവഗണിക്കപ്പെട്ടു.)

പ്രമുഖരായ ഗവേഷകർ ലീയും പ്രൂസുനും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം. ലീയ്ക്ക് ന്യൂറോ സയന്റിഫിക് യാതൊരു പശ്ചാത്തലവുമില്ല ലെ, et al., 2014. 2014 ഡിസംബർ മുതൽ അവളുമായി അവളുമായി പ്രൗസ് ഒരു സർവകലാശാലയുമായും ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടില്ല ക്ലെയിമുകൾ അവളുടെ ചുറ്റുവട്ടത്തെ സംബന്ധിച്ച പഠനറിപ്പോർട്ടുകളിൽ അദ്ദേഹം പലപ്പോഴും നിരക്ഷരപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട് (2 പഠനം: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. 2013 പഠനം: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

അസ്തിത്വം അംഗീകരിക്കുന്നതായി നമുക്ക് ഊഹിക്കാം 40 ന്യൂറോളജിക്കൽ പഠനങ്ങളും സാഹിത്യത്തിന്റെ 18 അവലോകനങ്ങളും അശ്ലീല ആസക്തി മാതൃകയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന വ്യാഖ്യാനങ്ങളും അശ്ലീല ആസക്തി എന്ന ഗ്രബ്സിന്റെ പ്രബന്ധത്തെ സാരമായി ബാധിക്കും….

“മതപരമായും ലൈംഗികതയോടുള്ള ധാർമ്മിക മനോഭാവവുമായും എല്ലാം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ചുരുക്കത്തിൽ, അദ്ദേഹം പറയുന്നു, “ഇത് ലജ്ജാകരമാണ്.”…

“അശ്ലീല ആസക്തി കേവലം ലജ്ജാകരമാണെങ്കിൽ” ലഹരിവസ്തുക്കളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന പ്രശ്നമുള്ള അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളിൽ മസ്തിഷ്ക മാറ്റങ്ങൾ കണ്ടെത്തിയ ന്യൂറോളജിക്കൽ പഠനങ്ങളുടെ എണ്ണം ഗ്രബ്സ് എങ്ങനെ വിശദീകരിക്കും? എങ്ങനെ സാധിക്കും ലജ്ജ സംഭവിക്കുക ഒരേ മസ്തിഷ്ക മാറ്റം മയക്കുമരുന്നിന് അടിമപ്പെടുന്നവർ? ലജ്ജയുടെ തെളിവുകൾ ആസക്തിയുടെ തെളിവുകൾ കാണിക്കുന്ന തലച്ചോറിലെ ആസക്തിയുടെ സാന്നിധ്യം എങ്ങനെ തെളിയിക്കും? അതിന് കഴിയില്ല.

(മതപരമായും മറ്റുമായും) അശ്ലീലം ഒഴിവാക്കാനും അവരുടെ അനുഭവങ്ങൾ നിയന്ത്രണങ്ങളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാനും? കാണുക നിരന്തരമായ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലത്തെ അതിൻറെ പ്രഭാവങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ ഉപയോഗിക്കുക സാധ്യതയുള്ള ഒരു പഠനപദ്ധതിക്ക്.

• ഇതും കാണുക: ഇതിന്റെ വിമർശനം: “കേടായ വസ്തുക്കൾ: അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ ആസക്തി മതവും ബന്ധവും തമ്മിലുള്ള ഒരു മധ്യസ്ഥനെന്ന നിലയിൽ അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ഉത്കണ്ഠ” (ലിയോൺഹാർട്ട്, വില്ലോബി, യംഗ്-പീറ്റേഴ്‌സൺ 2017)