പോൾ റൈറ്റ് പിഎച്ച്ഡി വളരെ പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നയാളാണ്, സമൃദ്ധമായ അശ്ലീലസാഹിത്യ ഗവേഷകൻ. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, അദ്ദേഹം ക്ഷീണിതനാണ് - ഈ മേഖലയിലെ മറ്റു പലരെയും പോലെ - ഈ മേഖലയിലെ കുപ്രസിദ്ധമായ അജണ്ട-പ്രേരിത ലൈംഗികശാസ്ത്ര ഗവേഷകരിൽ ചിലർ (അവരുടെ പക്ഷപാതപരമായ റഫറി പേപ്പറുകൾ) ഉപയോഗിച്ച വഞ്ചനാപരമായ തന്ത്രങ്ങൾ. എഡിറ്റർക്കുള്ള പ്രത്യേക കത്തുകളിൽ അദ്ദേഹം അവരുടെ രണ്ട് തന്ത്രങ്ങൾ എടുത്തുകാണിക്കുന്നു ലൈംഗിക പെരുമാറ്റത്തിന്റെ ആർക്കൈവുകൾ, രണ്ട് തന്ത്രങ്ങളും മുന്നോട്ട് പോകുന്നത് നിരുത്സാഹപ്പെടുത്താൻ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു.
“കാരണം തുല്യ പരസ്പര ബന്ധമില്ല” (ഓ പ്ലീസ്)
അശ്ലീല ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള evidence പചാരിക തെളിവുകളെല്ലാം “പരസ്പരബന്ധം” മാത്രമാണെന്നും അതിനാൽ അർത്ഥശൂന്യമാണെന്നും ലൈംഗിക ശാസ്ത്രജ്ഞർ പലപ്പോഴും മാധ്യമപ്രവർത്തകരെ (കൂടാതെ മറ്റാരെങ്കിലും കേൾക്കും) പ്രേരിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, അശ്ലീല ഉപയോഗം സൂചിപ്പിക്കുന്നതിന് ധാരാളം തെളിവുകൾ ഇപ്പോൾ ഉണ്ട് കാരണങ്ങൾ ഉപദ്രവിക്കുന്നു, കൂടാതെ റൈറ്റ് തന്റെ രണ്ടാമത്തെ എഡിറ്റർ കത്തിൽ ഈ കാര്യം സമർത്ഥമായി പറയുന്നു, ““സെലക്ടീവ്-എക്സ്പോഷർ” ആയി അശ്ലീല സോഷ്യലൈസേഷൻ: ഇത് പോകട്ടെ, പോകട്ടെ II. ” സ്വര, അജണ്ട-പ്രേരിത ലൈംഗിക ശാസ്ത്രജ്ഞരെ ആശ്രയിക്കുന്നതിനുപകരം പ്രസക്തമായ ഗവേഷണങ്ങൾ പതിവായി വിശകലനം ചെയ്യുന്ന റൈറ്റിനെപ്പോലുള്ള വിദഗ്ധരെ മാധ്യമപ്രവർത്തകർ അന്വേഷിക്കേണ്ട സമയമാണിത്.
ലൈംഗിക ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ലോബിയിംഗ് എന്നതിനർത്ഥം അശ്ലീല ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഗവേഷണം നടത്തുന്ന അക്കാദമിക് രചയിതാക്കൾക്ക് തങ്ങൾ അനുഭവപ്പെടുന്നതായി റൈറ്റ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു ആവശമാകുന്നു അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിനുള്ള സാധ്യത നിരസിക്കുക കാരണങ്ങൾ ഗവേഷകർ കണ്ടെത്തുന്ന പെരുമാറ്റങ്ങൾ, വിശ്വാസങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ മനോഭാവങ്ങൾ അതിന്റെ ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. മിക്കപ്പോഴും ഈ ക്ഷീണിച്ച നിരാകരണങ്ങൾ പേപ്പറിന്റെ കണ്ടെത്തലുകളുമായി വളരെ പൊരുത്തമില്ലാത്തവയാണ്, അത് ലൈംഗികശാസ്ത്രജ്ഞർ ആണെന്ന് വ്യക്തമാണ് അവലോകനം ചെയ്യുന്നു പത്രങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെട്ടു. *
അതിലും മോശമാണ്, ഞങ്ങൾക്ക് അത് ചേർക്കാൻ കഴിയും വിക്കിപീഡിയയിലെ പക്ഷപാത എഡിറ്റർമാർ (പോലുള്ള കുപ്രസിദ്ധമായ Tgeorgescu) അവരുടെ ലൈംഗികശാസ്ത്ര സഖ്യകക്ഷികൾ, ഈ പ്രിയപ്പെട്ട സംഭാഷണ പോയിന്റിനായി എക്കോ-ചേമ്പറുകൾ സൃഷ്ടിക്കുക “പരസ്പരബന്ധം തുല്യമായ കാരണമല്ല. ” വാസ്തവത്തിൽ, ബന്ധപ്പെട്ട വിക്കിപീഡിയ പേജുകളിൽ നിന്ന് അശ്ലീലത്തിന്റെ ദോഷകരമായ ഫലങ്ങൾ പ്രകടമാക്കുന്ന ഗവേഷണത്തെ സ്വയം നീതിപൂർവ്വം ഒഴിവാക്കാൻ അവർ അതിന്റെ വ്യതിയാനങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു - ചെറി തിരഞ്ഞെടുത്ത പ്രോ-അശ്ലീലം ചേർക്കാൻ അവർ അനുവദിക്കുമ്പോഴും പരസ്പരബന്ധം ഗവേഷണം!
അതിനാൽ, അശ്ലീലവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഉപദ്രവങ്ങൾ അന്വേഷിക്കുന്ന ഗവേഷകർ പ്രീണിപ്പിക്കാൻ ബുദ്ധിമാനാണ് അവരുടെ ലൈംഗികശാസ്ത്ര മേധാവി കാരണം ഒരു പൂർണ്ണ രഹസ്യമായി തുടരുന്നുവെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ച് നിരൂപകർ? വായിക്കുക.
റൈറ്റ് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു,
ക്രോസ്-സെക്ഷണൽ ഡാറ്റ ഉപയോഗിച്ചുള്ള അശ്ലീലസാഹിത്യ പ്രബന്ധങ്ങളുടെ ചർച്ചാ വിഭാഗങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഏതൊരു വായനക്കാരനും അറിയാവുന്നതുപോലെ, രചയിതാക്കൾ ജാഗ്രത പാലിക്കുമെന്നത് ഒരു വെർച്വൽ ഗ്യാരണ്ടിയാണ് [അല്ലെങ്കിൽ കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു ജാഗ്രതയോടെ] അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗവും (എക്സ്) പഠനത്തിലും (Y) വിശ്വാസവും മനോഭാവവും പെരുമാറ്റവും തമ്മിൽ അവർ കണ്ടെത്തിയ ഏതെങ്കിലും ബന്ധം “സെലക്ടീവ്-എക്സ്പോഷർ” (അതായത്, ഇതിനകം തന്നെ വിശ്വാസമുള്ള, മനോഭാവം, അല്ലെങ്കിൽ ബിഹേവിയറൽ പാറ്റേൺ ലൈംഗിക മാധ്യമ ഉള്ളടക്കത്തെ ഗുരുത്വാകർഷണം ചെയ്യുന്നു) ലൈംഗിക സാമൂഹികവൽക്കരണമല്ല (അതായത്, വിശ്വാസത്തിന്റെയോ മനോഭാവത്തിന്റെയോ പെരുമാറ്റത്തിന്റെയോ ദിശയിലുള്ള ലൈംഗിക മാധ്യമ ഉള്ളടക്കത്തെ ആളുകൾ സ്വാധീനിക്കുന്നു).
ഇത് പഴയ “ചിക്കൻ അല്ലെങ്കിൽ മുട്ട” പ്രശ്നമാണ്. ആദ്യം വന്നത്: അശ്ലീല ഉപയോഗം (എക്സ്), അല്ലെങ്കിൽ വിശ്വാസം, മനോഭാവം അല്ലെങ്കിൽ പെരുമാറ്റം വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നു (Y)? ഉദാഹരണത്തിന്:
- മുമ്പുണ്ടായിരുന്ന ലൈംഗിക വിശ്വാസങ്ങൾ [കാരണം] കൂടുതൽ അശ്ലീല ഉപയോഗം (“സെലക്ടീവ്-എക്സ്പോഷർ”), അല്ലെങ്കിൽ കൂടുതൽ അശ്ലീല ഉപയോഗം പ്രേരിപ്പിച്ചു [കാരണം] ലൈംഗിക വിശ്വാസങ്ങൾ (“ലൈംഗിക സാമൂഹികവൽക്കരണം”)?
- ആസക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മസ്തിഷ്ക മാറ്റങ്ങൾ കൂടുതൽ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിലേക്ക് നയിച്ചോ, അല്ലെങ്കിൽ വിട്ടുമാറാത്ത അശ്ലീല ഉപയോഗം മസ്തിഷ്ക വ്യതിയാനങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിച്ചോ? മയക്കുമരുന്നിന് അടിമകളായവരെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുക?
- ലൈംഗിക ആക്രമണം ഭാവിയിൽ ഏതെങ്കിലും സാങ്കൽപ്പിക ഘട്ടത്തിൽ കൂടുതൽ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിലേക്ക് നയിച്ചോ, അല്ലെങ്കിൽ പതിവായി അശ്ലീല ഉപയോഗം നടത്തിയോ? ലൈംഗിക ആക്രമണത്തിനുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുക?
- അശ്ലീല ഉപയോഗം നയിക്കുമോ? ദരിദ്ര ബന്ധ സംതൃപ്തി, അല്ലെങ്കിൽ ബന്ധത്തിന്റെ അസംതൃപ്തി അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിലേക്ക് നയിക്കുമോ?
പതിറ്റാണ്ടുകളുടെ ഗവേഷണത്തെ റൈറ്റ് ഉദ്ധരിച്ച് യഥാർത്ഥത്തിൽ അശ്ലീല സാധ്യത കാണിക്കുന്നു കാരണങ്ങൾ കാലക്രമേണ വിഷയങ്ങൾ പിന്തുടരുന്ന ഡസൻ പഠനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ ദോഷകരമായ ഫലങ്ങൾ (രേഖാംശ). എന്നിട്ടും എഴുത്തുകാർ അവരുടെ ലൈംഗികശാസ്ത്ര-മേധാവി നിരൂപകരുടെ ആവശ്യങ്ങൾക്ക് വഴങ്ങിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു:
മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, എഴുത്തുകാർ അവരുടെ സാഹിത്യ അവലോകന വിഭാഗത്തിൽ ഒരു എക്സ് → Y ചലനാത്മകതയെ ന്യായീകരിക്കാൻ നീക്കിവച്ചിട്ടുള്ള ആശയപരവും സൈദ്ധാന്തികവുമായ വാദങ്ങളുടെ പേജുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, അത് Y that X ആയിരിക്കാം. ബന്ധത്തിന്റെ ദിശാസൂചനയെ “തടസ്സപ്പെടുത്താൻ” “രേഖാംശ ഗവേഷണം” ആവശ്യപ്പെടുക. വർഷങ്ങളും വർഷങ്ങളും മുതൽ ഇന്നുവരെയുള്ള ചർച്ചാ വിഭാഗങ്ങളുടെ ഒരു അവലോകനം വെളിപ്പെടുത്തുന്നത് ക്രോസ്-സെക്ഷണൽ അശ്ലീലസാഹിത്യ-ഫല അസോസിയേഷനുകൾ ലൈംഗിക സോഷ്യലൈസേഷൻ പോലെ സെലക്ടീവ്-എക്സ്പോഷർ മൂലമാകാം എന്നത് “എല്ലായ്പ്പോഴും ശരിയാണ്”; അന്നയെ ഉദ്ധരിക്കാൻ ഇത് “ഒരിക്കലും മാറില്ല”.
ഈ രീതിയെ ശാസ്ത്രസാഹിത്യത്തിന്റെ ദുരുപയോഗമായി റൈറ്റ് കാണുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, അശ്ലീലമേഖലയിൽ ദിശാബോധം / കാര്യകാരണം ഒരു രഹസ്യമായി തുടരുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നത് “ശാസ്ത്രത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്” എന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു.
തീർച്ചയായും ഇത് ശാസ്ത്രത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്. ശാസ്ത്രത്തിൽ ഒന്നും “എല്ലായ്പ്പോഴും ശരിയല്ല”, കാരണം പുതിയ അറിവ് സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനനുസരിച്ച് ശാസ്ത്രീയ അറിവ് “മാറുന്നു”.
റൈറ്റ് വിശദമായി വിശദീകരിക്കുന്നതുപോലെ, “സൃഷ്ടിച്ച പുതിയ അറിവിൽ” ഉൾപ്പെടുന്നു നേരിട്ട് താരതമ്യം ചെയ്യാൻ പാനൽ ഡാറ്റ ഉപയോഗിച്ച് ഒന്നിലധികം “ക്രോസ്-ലാഗ്ഡ്” രേഖാംശ പഠനങ്ങൾ X → Y ഒപ്പം Y → X ദിശാസൂചനയ്ക്കുള്ള വിശദീകരണങ്ങൾ XY ബന്ധം. അവൻ ഇങ്ങനെ എഴുതുന്നു:
ലൈംഗിക സാമൂഹ്യവൽക്കരണത്തിന് തെളിവുകൾ കണ്ടെത്തുന്ന ക്രോസ്-ലാഗ്ഡ് രേഖാംശ പ്രബന്ധങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചെങ്കിലും സെലക്ടീവ്-എക്സ്പോഷർ അല്ല, അത്തരം പഠനങ്ങളുണ്ടെന്ന് എനിക്കറിയാം.
എഡിറ്റർക്കുള്ള ഈ കത്തിൽ ആർക്കൈവ്സ് ഓഫ് സെക്ഷ്വൽ ബിഹേവിയർ പ്രസക്തമായ 25 എണ്ണം അദ്ദേഹം വിശകലനം ചെയ്യുന്നു (ക്രോസ്-ലാഗ്ഡ്) രേഖാംശ pഅലങ്കാര പഠനങ്ങൾ ദിശാബോധം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു (അതായത്, കാര്യകാരണസാധ്യത). മുമ്പത്തെ അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗം പഠിച്ച പിൽക്കാല ഫലങ്ങളിൽ ഒന്നോ അതിലധികമോ പ്രവചിച്ചതായി പതിനാല് പേർ കണ്ടെത്തി, പക്ഷേ സംഭാഷണം അങ്ങനെയല്ല (അതായത്, ഫലത്തിന്റെ മുൻ നിലകളോ ഫലങ്ങളോ) അല്ല അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ പിന്നീടുള്ള ഉപയോഗം പ്രവചിക്കുക). പത്ത് പഠനങ്ങളിൽ പരസ്പര ബന്ധം കണ്ടെത്തി. അതായത്, മുൻ‌തൂക്കം കാരണം ചില ആളുകൾ മറ്റുള്ളവരെ അപേക്ഷിച്ച് അശ്ലീലസാഹിത്യം കൂടുതലായി ഉപയോഗിക്കുകയും ഈ ആളുകളെ അവരുടെ എക്സ്പോഷർ ബാധിക്കുകയും ചെയ്തു. ഒരു പഠനം (അശ്ലീല-ഷിൽ വെബ്‌സൈറ്റ് പ്രകാരം RealYBOP.com അംഗം സ്റ്റൽ‌ഹോഫർ) ക്ലെയിം ചെയ്തു മുൻ‌തൂക്കങ്ങൾ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് പ്രവചിച്ചിരുന്നു, എന്നാൽ അതിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള പരസ്പരബന്ധിത രീതി പരസ്പര സ്വാധീനം അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ദിശയിലും സ്വാധീനമില്ലെന്ന് നിർദ്ദേശിച്ചു. ഒന്നിലധികം (മാനദണ്ഡ വേരിയബിൾ) രേഖാംശ പാനൽ പഠനങ്ങൾ ദിശാബോധം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു (അതായത്, കാര്യകാരണസാധ്യത) ഫലത്തിന്റെ മുമ്പത്തെ ലെവലുകൾ കണക്കാക്കിയതിനുശേഷം കാര്യമായ അശ്ലീലസാഹിത്യം come ഫല അസോസിയേഷനുകൾ കണ്ടെത്തി.
ഗവേഷണത്തിന്റെ അവസ്ഥയെ റൈറ്റ് സംഗ്രഹിക്കുന്നു (ഒപ്പം മുന്നറിയിപ്പുകളുടെ ദുരുപയോഗവും):
ചുരുക്കത്തിൽ, ക്രോസ്-സെക്ഷണൽ പഠനങ്ങളിലെ അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗവും വിശ്വാസങ്ങളും മനോഭാവങ്ങളും പെരുമാറ്റങ്ങളും തമ്മിലുള്ള സുപ്രധാന പരസ്പരബന്ധം സെലക്ടീവ്-എക്സ്പോഷർ മൂലമാകാം എന്ന ആശയം ശേഖരിക്കപ്പെട്ട തെളിവുകൾക്ക് വിരുദ്ധമാണ്, മാത്രമല്ല ശാസ്ത്രം അനിയന്ത്രിതമാണെന്നും ഓരോന്നും തത്ത്വചിന്തയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നുവെന്നും പഠനം ഒരു ഒറ്റപ്പെട്ട ശകലമാണ്, അത് പൂർണ്ണമായും സ്വന്തമായി നിലകൊള്ളുന്നു; ഓരോ പഠനത്തിലും ശാസ്ത്രജ്ഞർ ആദ്യം മുതൽ ആരംഭിക്കണം - അവർക്ക് മുൻ അറിവിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പടുത്തുയർത്താൻ കഴിയില്ല; ശാസ്ത്രം പരിഷ്കരണത്തിന് തുറന്നിട്ടില്ല-കാലക്രമേണ പുതിയ തെളിവുകൾ കണക്കിലെടുക്കാതെ, ഒരു പ്രതിഭാസത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്ന രീതികൾ പരിഷ്കരിക്കരുത്.
ജിജ്ഞാസയ്ക്കും പണ്ഡിതർക്കും എല്ലാം ലിസ്റ്റുചെയ്യുന്ന സഹായകരമായ രണ്ട് പട്ടികകൾ അവനിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു 39 രേഖാംശ പഠനങ്ങൾ അദ്ദേഹം വിശകലനം ചെയ്തു.
ലൈംഗികത ഗവേഷകരും നിരൂപകരും / എഡിറ്റർമാരും അശ്ലീലമല്ലെന്ന് അവരുടെ പ്രിയപ്പെട്ട മന്ത്രത്തിൽ നിർബന്ധം പിടിക്കുന്നത് നിരുത്തരവാദപരമാണെന്ന് റൈറ്റ് കരുതുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമാണ് കാരണമാകാം ചില ഉപയോക്താക്കളിൽ ഇഫക്റ്റുകൾ. വാസ്തവത്തിൽ, ഇവിടെ അവന്റേതാണ് രചയിതാക്കൾ, എഡിറ്റർമാർ, അവലോകകർ എന്നിവർക്കുള്ള ആത്മാർത്ഥമായ ശുപാർശകൾ ഈ വഞ്ചനാപരമായ അസംബന്ധം തടയാൻ. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശുപാർശകൾ വളരെ സമർ‌ത്ഥമായതിനാൽ അവ വാചാലമായി ഞങ്ങൾ ഉൾ‌പ്പെടുത്തുന്നു:
എഴുത്തുകാർ: സെലക്ടീവ്-എക്സ്പോഷർ നിങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തലുകൾക്ക് തുല്യമായ ഒരു ബദൽ വിശദീകരണമാണെന്ന് പറയരുത്. നിരൂപകരും എഡിറ്റർമാരും നിങ്ങളോട് ആവശ്യപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, അവർക്ക് ഈ കത്ത് നൽകുക. അവർ ഇപ്പോഴും അത് ആവശ്യപ്പെടുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെടേണ്ട “പരിമിതി” പ്രസ്താവന എഴുതുക, അറിവില്ലാത്ത ഈ അഭിപ്രായത്തിൽ നിന്ന് നിങ്ങളെ വ്യക്തിപരമായി ഒഴിവാക്കുകയും ഈ കത്ത് പരാമർശിക്കുകയും ചെയ്യുക.
അവലോകകർ: സെലക്ടീവ് എക്സ്പോഷർ അവരുടെ ഫലങ്ങൾക്ക് തുല്യമായി വിശ്വസനീയമായ ഒരു ബദൽ വിശദീകരണമാണെന്ന് പറയാൻ എഴുത്തുകാരോട് ആവശ്യപ്പെടരുത്, അവരുടെ ഡാറ്റയും കണ്ടെത്തലുകളും എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത്രയും സവിശേഷവും പുതുമയുള്ളതുമായ കേസ് എന്ന് വ്യക്തമായി പറയാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, അതിനു വിരുദ്ധമായി ശേഖരിച്ച തെളിവുകൾ ബാധകമല്ല. സാഹിത്യത്തിന്റെ അവസ്ഥ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, രചയിതാക്കൾ വിവരിക്കുന്ന അശ്ലീല സോഷ്യലൈസേഷൻ ശരിക്കും സെലക്ടീവ്-എക്സ്പോഷർ ആയിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടെന്ന് വിശദീകരിക്കാനുള്ള ഉത്തരവാദിത്തം നിങ്ങൾക്കാണ്. രചയിതാക്കൾ സ്വയം പ്രസ്താവന നടത്തുകയാണെങ്കിൽ, അത് നീക്കംചെയ്യാനും ഈ കത്തിലേക്ക് നയിക്കാനും നിർദ്ദേശിക്കുക.
എഡിറ്റർമാർ: സെലക്ടീവ്-എക്സ്പോഷർ മുന്നറിയിപ്പ് രചയിതാക്കൾ നൽകണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്ന വിവരമില്ലാത്ത അവലോകകരെ മറികടക്കുക. ഈ കത്തിന്റെ രചയിതാക്കളെ അറിയിക്കുകയും പരസ്പരമുള്ള ചലനാത്മകതയ്‌ക്കായി ഒരു കേസ് നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിലും, നിലവിലുള്ള സാഹിത്യത്തിന്റെ അവസ്ഥ കണക്കിലെടുത്ത് സെലക്ടീവ് എക്‌സ്‌പോഷറിനായി മാത്രം ഒരു കേസ് അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്ന് നിർദ്ദേശിക്കുക.
കത്ത്: “സെലക്ടീവ് ‑ എക്സ്പോഷർ” ആയി അശ്ലീല സോഷ്യലൈസേഷൻ: ഇത് പോകട്ടെ, പോകട്ടെ II
അനാവശ്യ ഫലങ്ങൾ മറയ്ക്കുന്ന എക്സ്ട്രെനിയസ് വേരിയബിളുകൾക്കായി അമിത നിയന്ത്രണം നിർത്തുക (ഒന്നാം കത്ത്)
സാർവത്രിക ചോദ്യം: “ചില പഠനങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഭൂരിഭാഗം പഠനങ്ങളെയും എതിർക്കുകയും അശ്ലീല ഉപയോഗവും ഒരു പ്രത്യേക നെഗറ്റീവ് ഫലവും (ഉദാ. ലൈംഗിക മനോഭാവം) തമ്മിൽ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലെന്ന് റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?” ധാരാളം കാരണങ്ങളുണ്ട്, പക്ഷേ ചില അശ്ലീല ഗവേഷകർ പലപ്പോഴും ഉപയോഗിക്കുന്ന പോൾ റൈറ്റ് ലക്ഷ്യമിട്ടു: എക്സ്ട്രേനിയസ് വേരിയബിളുകൾക്കായി അമിത നിയന്ത്രണം.
അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തി പോലുള്ള ബന്ധങ്ങളുടെ അസംതൃപ്തിയുമായി പരസ്പരബന്ധം പോലുള്ള ലളിതവും നേരായതുമായ പരസ്പര ബന്ധങ്ങൾ നമ്മിൽ മിക്കവർക്കും പരിചിതമാണ്. എന്നാൽ ഈ ദിവസങ്ങളിൽ അശ്ലീലത്തിന്റെ ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് ധാരാളം പഠനങ്ങൾ സംശയാസ്പദമായ അധിക വേരിയബിളുകൾ ചേർക്കുക (പലപ്പോഴും ചെറുതാക്കുക or അവ്യക്തമാക്കുക കണ്ടെത്തലുകൾ). ഹ്രസ്വവും വിവരദായകവുമായ പോഡ്‌കാസ്റ്റ് ശ്രദ്ധിക്കുക അത് “ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്ന” വേരിയബിളുകൾ, “മെഡിറ്റേറ്റിംഗ്” വേരിയബിളുകൾ, “മോഡറേറ്റ്” വേരിയബിളുകൾ എന്നിവ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം വിശദീകരിക്കുന്നു… കൂടാതെ എല്ലാ വേരിയബിളുകളും ഫലങ്ങളെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്നുവെന്ന് നടിക്കുന്നത് എത്രത്തോളം വഞ്ചനാപരമാണ് (കാരണം വിശദീകരിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നതിന് പകരം).
വ്യക്തമായ പരസ്പര ബന്ധങ്ങളെ തരംതാഴ്ത്താൻ വേരിയബിളുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെ “എവറസ്റ്റ് റിഗ്രഷൻ” എന്ന് വിളിക്കുന്നു. രണ്ട് പോപ്പുലേഷനുകൾ താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഒരു അടിസ്ഥാന വേരിയബിളിനായി നിങ്ങൾ “നിയന്ത്രിക്കുമ്പോൾ” സംഭവിക്കുന്നത് എവറസ്റ്റ് റിഗ്രഷൻ ആണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഉയരം നിയന്ത്രിച്ച ശേഷം, എവറസ്റ്റ് കൊടുമുടി room ഷ്മാവാണ്. സ്വർണം, അസ്ഥി നീളം നിയന്ത്രിച്ചതിന് ശേഷം പുരുഷന്മാർ സ്ത്രീകളേക്കാൾ ഉയരമുള്ളവരല്ല.
ചുരുക്കത്തിൽ, ഒരു പ്രതിഭാസത്തിന്റെ നിർണായക സ്വത്ത് നീക്കംചെയ്യുന്ന ഒരു മാതൃക നിങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, തുടർന്ന് അതിനെക്കുറിച്ച് ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കുന്ന / തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന അനുമാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുക. ലൈംഗിക ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ അശ്ലീല പഠനങ്ങൾ പലപ്പോഴും ഈ തന്ത്രം പ്രയോഗിക്കുന്നു കണ്ടെത്തലുകൾ അവ്യക്തമാക്കുന്നതിന് അത് നെഗറ്റീവ് വെളിച്ചത്തിൽ അശ്ലീലമായി സ്ഥാപിക്കുക.
അതിനാൽ, റൈറ്റിന്റെ രണ്ടാമത്തെ കത്ത് പരിശോധിക്കാം “അശ്ലീലസാഹിത്യ ഗവേഷണത്തിലെ അമിത നിയന്ത്രണം: പോകട്ടെ, പോകട്ടെ…."
എഡിറ്ററിനുള്ള ഈ കത്തിൽ അദ്ദേഹം ഏറ്റവും കുപ്രസിദ്ധമായ 3 അശ്ലീല അനുകൂല ഗവേഷകരായ കോഹട്ട്, ലാൻ‌ഡ്രിപുട്ട്, സ്റ്റൽ‌ഹോഫർ എന്നിവരെ വിളിക്കുന്നു. തങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമില്ലാത്ത ഫലങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കാൻ കഴിയുന്നതുവരെ (സൈദ്ധാന്തിക അടിത്തറയില്ലാതെ) ചിന്തിക്കാൻ കഴിയുന്ന എല്ലാത്തിനും അമിതമായ നിയന്ത്രണത്തിന്റെ ഈ നിന്ദ്യമായ തന്ത്രം ഈ ആളുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു - ഒപ്പം അവരുടെ പ്രചാരണ-ശ്രമങ്ങൾക്ക് അനുയോജ്യമായ തലക്കെട്ടുകൾ നിർമ്മിക്കുകയും ഉത്തരവാദിത്ത-ഗവേഷണമായി അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു .
In “അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗവും പുരുഷ ലൈംഗിക ആക്രമണവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ സംഗമ മാതൃക പരിശോധിക്കുന്നു: ക്രൊയേഷ്യയിൽ നിന്നുള്ള രണ്ട് സ്വതന്ത്ര ക o മാര സാമ്പിളുകളിൽ ഒരു രേഖാംശ വിലയിരുത്തൽ), ”കൊഹട്ട്, ലാൻ‌ഡ്രിപുട്ട്, സ്റ്റൽ‌ഹോഫർ എന്നിവർ തങ്ങളുടെ അമിത നിയന്ത്രണ തന്ത്രങ്ങൾ തങ്ങളുടെ പഠനം നടത്തിയെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു മികവുറ്റതാണ് റൈറ്റും സഹപ്രവർത്തകരും ചെയ്ത ഒന്നിലേക്ക്. വാക്കാലുള്ളതും ശാരീരികവുമായ ലൈംഗിക ആക്രമണത്തിന്റെ ശക്തമായ പ്രവചനമാണ് അശ്ലീല ഉപയോഗം എന്ന് റൈറ്റ് & സഹപ്രവർത്തകരുടെ പഠനം കണ്ടെത്തി (“അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപഭോഗത്തിന്റെ മെറ്റാ അനാലിസിസ്, പൊതുവായ ജനസംഖ്യാ പഠനങ്ങളിലെ ലൈംഗിക ആക്രമണത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ പ്രവർത്തനങ്ങൾ").
കൊഹട്ട്, ലാൻ‌ഡ്രിപുട്ട്, സ്റ്റൽ‌ഹോഫർ എന്നിവർ‌ക്ക് ആ ഫലം ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ല, മാത്രമല്ല കൂടുതൽ “കൺ‌ട്രോൾ വേരിയബിളുകൾ” ശരിയായി കണക്കാക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് പൊതുജനങ്ങളെയും വഞ്ചിതരായ മാധ്യമപ്രവർത്തകരെയും വിശ്വസിക്കുകയും ചെയ്യും… വരെ, മാന്ത്രികമായി, ഇന്നത്തെ അശ്ലീല ഉപയോഗം (അക്രമാസക്തവും അധിക്ഷേപകരവുമാണ് പെരുമാറ്റം) ഇനിമുതൽ ലൈംഗിക ആക്രമണവുമായി ബന്ധപ്പെടുന്നില്ല. “കൂടുതൽ നിയന്ത്രണ വേരിയബിളുകൾ ഗവേഷണത്തെ മികച്ചതാക്കുന്നു” എന്ന കെ, എൽ & എസ് വാദത്തോട് ബഹുമാന്യരായ പല ഗവേഷകരും വിയോജിക്കുന്നുവെന്ന് റൈറ്റ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. ഒരാൾ ഇതിനെ “രീതിശാസ്ത്രപരമായ നഗര ഇതിഹാസം” എന്ന് വിളിക്കുന്നു.
സാഹിത്യത്തെക്കുറിച്ച് നിരവധി അവലോകനങ്ങൾ നടത്തിയ റൈറ്റ് വിശദീകരിക്കുന്നു:
അത്തരം സാഹിത്യ സമന്വയങ്ങളിലൂടെ ഞാൻ നിരീക്ഷിച്ചു (1) 1990 കളിൽ നിന്നുള്ള അശ്ലീലസാഹിത്യ പഠനങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും സർവേ രീതികൾ ഉപയോഗിച്ചാണ് നടത്തിയത്. (2) ഈ ഗവേഷണ സ്ഥാപനത്തിലെ പ്രധാന വിശകലന മാതൃക അശ്ലീലസാഹിത്യം ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് ചോദിക്കുക എന്നതാണ് (X) ഇപ്പോഴും ചില വിശ്വാസം, മനോഭാവം അല്ലെങ്കിൽ പെരുമാറ്റം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (Y) സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കനുസരിച്ച് ക്രമീകരിച്ചതിനുശേഷം “നിയന്ത്രണ” വേരിയബിളുകളുടെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്നതും കൂടുതൽ സവിശേഷവുമായ പട്ടിക (Z പരസ്യ ഇൻഫിനിറ്റ്).
നിയന്ത്രണങ്ങളായി ഉൾപ്പെടുത്താൻ ഗവേഷകർ ആവശ്യമെന്ന് കരുതുന്ന വേരിയബിളുകളുടെ ചില ഉദാഹരണങ്ങൾ ഇതാ: ലൈംഗിക അനുഭവം, പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത അവസ്ഥ, പ്രായം, ബന്ധ നില, ലൈംഗിക ആഭിമുഖ്യം, ലിംഗഭേദം, വിദ്യാഭ്യാസം, സാമൂഹിക സാമ്പത്തിക നില, വംശം, മതഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ ധാരണകൾ, പരിപാലകനുമായുള്ള വൈകാരിക ബന്ധം . സമപ്രായക്കാർ, മാതാപിതാക്കളുമായുള്ള അറ്റാച്ചുമെന്റ്, ടെലിവിഷൻ കാണൽ, രക്ഷാകർതൃ നിയന്ത്രണം, സമപ്രായക്കാരുടെ ലൈംഗിക അനുഭവം, സംവേദനം തേടൽ, ലൈംഗിക സംവേദനം, ജീവിത സംതൃപ്തി, കുടുംബ പശ്ചാത്തലം, ലൈംഗിക ആത്മാഭിമാനം, ലൈംഗിക ഉറപ്പ്, ലൈംഗിക ബലപ്രയോഗത്തോടുള്ള മനോഭാവം, സുഹൃത്തുക്കളുടെ പ്രായം, സാമൂഹിക സംയോജനം , ഇന്റർനെറ്റ് ഉപയോഗം, സംഗീത വീഡിയോ കാണൽ, മതപരമായ ബന്ധം, ബന്ധത്തിന്റെ ദൈർഘ്യം, കുടിയേറ്റ പശ്ചാത്തലം, ഒരു വലിയ നഗരത്തിൽ താമസിക്കുന്നത് , രക്ഷാകർതൃ തൊഴിൽ, പുകവലി, മോഷണത്തിന്റെ ചരിത്രം, ശല്യപ്പെടുത്തൽ, സ്കൂളിൽ പ്രശ്നങ്ങൾ നടത്തുക, ലൈംഗിക അരങ്ങേറ്റം, ഡേറ്റിംഗ് പ്രവർത്തനം, നുണകൾ പറയുക, ടെസ്റ്റുകളിൽ വഞ്ചന, സാമൂഹിക താരതമ്യ ദിശാബോധം, താമസിക്കുന്ന സ്ഥലത്തിന്റെ ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ സ്ഥാനം, സ്വയംഭോഗ ആവൃത്തി, മതപരമായ സേവന ഹാജർ, ലൈംഗിക സംതൃപ്തി , തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിൽ സംതൃപ്തി, കുട്ടികളുടെ എണ്ണം, എപ്പോഴെങ്കിലും വിവാഹമോചനം നേടിയവർ, തൊഴിൽ നില, മതസുഹൃത്തുക്കളുടെ എണ്ണം, കഴിഞ്ഞ ആഴ്ചയിലെ ലൈംഗികതയുടെ ആവൃത്തി, ഒരു പോസ്റ്റ് സെക്കൻഡറി സ്കൂളിൽ പ്രവേശനം.
വീണ്ടും - ഇവ കുറച്ച് ഉദാഹരണങ്ങൾ മാത്രമാണ്.
നിയന്ത്രണ വേരിയബിളുകളുടെ ഉൾപ്പെടുത്തൽ അല്ല ഒരു സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ കൃത്യമായ നിഗമനങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുക X → Y അസോസിയേഷൻ അന്വേഷണത്തിലാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, ഇത് കപട വ്യാജവൽക്കരണങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. ചുരുക്കത്തിൽ, അധിക സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിൽ യാഥാസ്ഥിതികമോ കർക്കശമോ ഒന്നും ഇല്ല. മിക്ക കേസുകളിലും ഇത് തികച്ചും വഞ്ചനാപരമാണ്. റൈറ്റ് തുടരുന്നു:
നിലവിലെ സമീപനത്തിന് അടിസ്ഥാനമായ (പ്രത്യക്ഷമായ) യുക്തി അശ്ലീലസാഹിത്യം സാമൂഹിക സ്വാധീനത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ഉറവിടമായിരിക്കില്ല എന്നതാണ്; പകരം, ചില മൂന്നാം വേരിയബിളുകൾ വ്യക്തികളെ അശ്ലീലസാഹിത്യം ഉപയോഗിക്കുന്നതിനും സംശയാസ്പദമായ വിശ്വാസം, മനോഭാവം അല്ലെങ്കിൽ പെരുമാറ്റം എന്നിവയിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനും / ഇടപഴകുന്നതിനും കാരണമായേക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, കുറച്ച് രചയിതാക്കൾ, ഒരു നിയന്ത്രണമായി അവർ തിരഞ്ഞെടുത്ത ഓരോ വേരിയബിളും അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപഭോഗത്തിനും പഠിച്ച ഫലത്തിനും എങ്ങനെ കാരണമാകുമെന്ന് വ്യക്തമായി തിരിച്ചറിയുന്നു. ചില സമയങ്ങളിൽ, ഒരു പൊതു പ്രസ്താവന നടത്തുന്നു (ചിലപ്പോൾ അവലംബങ്ങളോടെ, ചിലപ്പോൾ ഇല്ലാതെ) മുൻ ഗവേഷണം വേരിയബിളുകളെ സാധ്യതയുള്ള ആശയക്കുഴപ്പങ്ങളായി തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്, അതിനാലാണ് അവ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത്. മറ്റ് സമയങ്ങളിൽ, വിവിധ നിയന്ത്രണ വേരിയബിളുകൾ ലിസ്റ്റുചെയ്യുകയല്ലാതെ മറ്റൊരു വിശദീകരണവും നൽകുന്നില്ല. നിയന്ത്രണങ്ങളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെ ന്യായീകരിക്കുന്ന ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട സൈദ്ധാന്തിക വീക്ഷണത്തെ തിരിച്ചറിയുന്ന പഠനങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നത് വളരെ പ്രയാസമാണ് (പിന്നീട് ഈ പോയിന്റിൽ കൂടുതൽ). പ്രവചിക്കുന്നവർ, മധ്യസ്ഥർ, അല്ലെങ്കിൽ മോഡറേറ്റർമാർ എന്നിവരെക്കാൾ വേരിയബിളുകളെ നിയന്ത്രണങ്ങളായി രൂപപ്പെടുത്തിയത് എന്താണെന്ന് ന്യായീകരിക്കുന്ന ഒരു പഠനം കണ്ടെത്തുന്നത് വളരെ അപൂർവമാണ് (ഞാൻ ഇത് കണ്ടിട്ടുണ്ടെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല).
“ശുദ്ധീകരണ തത്വം” (അധിക റാൻഡം വേരിയബിളുകൾ നിയന്ത്രിക്കുന്നത്) ശബ്ദ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ ഉപേക്ഷിക്കാൻ കാരണമാകുമെന്ന് അക്കാദമിക് സ്രോതസ്സുകൾ റൈറ്റ് ഉദ്ധരിക്കുന്നു. റൈറ്റ് പറയുന്നു:
അശ്ലീലസാഹിത്യ ഗവേഷണ ഗവേഷണ ലാൻഡ്‌സ്കേപ്പ് മൊത്തത്തിൽ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ, അത് എന്റെ തർക്കമാണ് നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് വിവേകശൂന്യവും പൊരുത്തമില്ലാത്തതും നിരീശ്വരവാദവും അമിതവുമാണ്. മുൻ‌കാല ഗവേഷകർ ഉള്ളതിനാൽ, എഡിറ്റർമാർ അല്ലെങ്കിൽ നിരൂപകർ അത് പ്രതീക്ഷിക്കുമെന്ന്‌ അവർ വിശ്വസിക്കുന്നു (ബെർ‌നെർ‌ത്ത് & അഗ്വിനിസ്, 2016), അല്ലെങ്കിൽ “കൺ‌ട്രോൾ വേരിയബിളുകളുമായുള്ള ബന്ധങ്ങൾ നിയന്ത്രണ വേരിയബിളുകളില്ലാത്തതിനേക്കാൾ സത്യവുമായി കൂടുതൽ അടുക്കുന്നു. ”
തീർച്ചയായും, അശ്ലീല ഉപയോഗവും ദോഷകരമായ ഫലങ്ങളും തമ്മിലുള്ള സ്ഥിരമായ ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് സംശയം ജനിപ്പിക്കാൻ കൊഹട്ട്, ലാൻ‌ഡ്രിപുട്ട്, സ്റ്റൽ‌ഹോഫർ എന്നിവർ മന intention പൂർവ്വം ശ്രമിക്കുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങളിൽ ചിലർ വിശ്വസിക്കുന്നു. (കോഹുത്തും സ്റ്റൽ‌ഹോഫറും സഖ്യകക്ഷികളിൽ ചേർന്നു നിക്കോൾ പ്രൂസ് ഒപ്പം ഡേവിഡ് ലെ അശ്ലീല-ഷിൽ സൈറ്റിലെ വിദഗ്ധരെന്ന നിലയിൽ RealYourBrainOnPorn.com). അവർ പതിവായി lier ട്ട്‌ലിയർ പഠനങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു, ഇത് അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിൽ യാതൊരു പ്രശ്നവുമില്ല. കൂടുതൽ വസ്തുനിഷ്ഠമായ ഗവേഷകരുടെ തെളിവുകളുടെ മുൻ‌തൂക്കം അവഗണിച്ചുകൊണ്ട് അശ്ലീല വ്യവസായവും അതിന്റെ സഖ്യകക്ഷികളും മാധ്യമപ്രവർത്തകരുടെയും വിക്കിപീഡിയയുടെയും സഹായത്തോടെ അത്തരം lier ട്ട്‌ലിയർ ഫലങ്ങൾ ഉച്ചത്തിൽ പരസ്യപ്പെടുത്തുന്നു.
റൈറ്റ് ബോധ്യത്തോടെ, എന്നാൽ മര്യാദയോടെ, കൊഹട്ട്, ലാൻ‌ഡ്രിപുട്ട്, സ്റ്റൽ‌ഹോഫർ എന്നിവരെ അവരുടെ നിന്ദ്യമായ ചെറിയ ഗെയിമിനായി ചുമതലപ്പെടുത്തുന്നു. അശ്ലീലസാഹിത്യ ഗവേഷകർ മൂന്നാം വേരിയബിളുകളെ ഇതുപോലെ പരിഗണിക്കണമെന്ന് അദ്ദേഹം ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു പ്രവചകർ (അതായത്, അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ ആവൃത്തിയെയും തരത്തെയും വേർതിരിക്കുന്ന ഘടകങ്ങൾ). അല്ലെങ്കിൽ പോലെ മധ്യസ്ഥർ (അതായത്, അശ്ലീലതയുടെ ഫലങ്ങൾ വിശദീകരിക്കുന്ന സംവിധാനങ്ങൾ). അല്ലെങ്കിൽ പോലെ മോഡറേറ്റർമാർ (അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ ഫലങ്ങളെ തടയുകയോ സുഗമമാക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന ആളുകളുടെയും സന്ദർഭങ്ങളുടെയും ഘടകങ്ങൾ). എന്നാൽ അവൻ അവരെ വിളിക്കുന്നു നിർത്തുക ഈ ക്രമരഹിതമായ അസോസിയേഷനുകളെ വിശ്വാസങ്ങളിലും മനോഭാവങ്ങളിലും പെരുമാറ്റങ്ങളിലും അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തെ “ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്നു”.
രസകരമെന്നു പറയട്ടെ, നിയന്ത്രിക്കാൻ അനുചിതമെന്ന് തോന്നുന്ന ഘടകങ്ങളുടെ ഉദാഹരണങ്ങളും (അവലംബങ്ങളും) റൈറ്റ് നൽകുന്നു, കാരണം അവ ഉണ്ടെന്നതിന് തെളിവുകളുണ്ട് അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ ഭാഗം ഇഫക്റ്റുകൾ പ്രക്രിയ. മതത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിലെ അനുചിതത്വം, “മുൻ‌കൂട്ടി നിലനിൽക്കുന്ന” ലൈംഗിക മനോഭാവം, സംവേദനം തേടൽ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായങ്ങൾ നഷ്‌ടപ്പെടുത്തരുത്.
സംവേദനം തേടുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, അശ്ലീല ഉപയോഗം ഉണ്ടായേക്കാമെന്ന് ഗവേഷണം തെളിയിക്കുന്നുവെന്ന് റൈറ്റ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു പവചിക്കുക പിന്നീടുള്ള സംവേദനം തേടൽ, വിപരീതമല്ല:
അശ്ലീലസാഹിത്യ-ഫല പരസ്പര ബന്ധങ്ങളെ മാത്രം ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്ന ഒരു മാറ്റമില്ലാത്ത സ്വഭാവമായി സംവേദനം തേടുന്നു. സംവേദനം തേടുന്നത് അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപഭോഗത്തെ ബാധിക്കുമെന്നും (ലൈംഗിക അപകടസാധ്യതകൾ ഇവിടെ ഉൾപ്പെടുത്തുക) അതിനാൽ ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കാമെന്നും എന്നാൽ അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപഭോഗത്തെ ബാധിക്കാനാകില്ലെന്നും എടുത്ത വിവരണം. എന്നിരുന്നാലും, അനുഭവ രേഖ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് മറ്റുവിധത്തിൽ. പൊതുവെ ലൈംഗിക മാധ്യമരംഗത്ത്, സ്റ്റൂമില്ലർ, ജെറാർഡ്, സാർജന്റ്, വർത്ത്, ഗിബ്ബൺസ് (2010) എന്നിവ അവരുടെ നാല് തരംഗ, ഒന്നിലധികം വർഷത്തെ രേഖാംശ പഠനത്തിൽ കണ്ടെത്തി. ആർ-റേറ്റഡ് മൂവി കാഴ്‌ച പിന്നീടുള്ള സംവേദനാത്മകത പ്രവചിക്കുന്നു, മുമ്പത്തെ സംവേദനാത്മകത പിന്നീട് ആർ-റേറ്റുചെയ്‌ത മൂവി കാണൽ പ്രവചിച്ചിട്ടില്ല. സ്റ്റൂമില്ലർ തുടങ്ങിയവർ. അവരുടെ ഫലങ്ങൾ “നൽകുന്നു” എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക സംവേദനം തേടുന്നതിലുള്ള പാരിസ്ഥിതിക മാധ്യമ സ്വാധീനത്തിന്റെ അനുഭവപരമായ തെളിവുകൾ.
അതിനാൽ, ലൈംഗിക ഉള്ളടക്കം കാണുന്നത് കൂടുതൽ സംവേദനം തേടുന്നതിന് കാരണമായി (മറ്റ് വഴികളിലൂടെയല്ല). കാരണത്തിന്റെ പാത ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചുകൊണ്ട് റൈറ്റ് തുടരുന്നു: അശ്ലീല ഉപയോഗം >>> സംവേദനം തേടൽ >>> അപകടകരമായ ലൈംഗിക സ്വഭാവം:
ലൈംഗിക ഉള്ളടക്കത്തെ കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ള ഈ ഡാറ്റയുടെ തുടർന്നുള്ള വിശകലനത്തിൽ, ലൈംഗിക ഉള്ളടക്ക എക്സ്പോഷർ സംവേദനാത്മകത വർദ്ധിക്കുന്നതായി പ്രവചിച്ചു, ഇത് അപകടകരമായ ലൈംഗിക സ്വഭാവത്തെ പ്രവചിക്കുന്നു (ഓ'ഹാര, ഗിബ്ബൺസ്, ജെറാർഡ്, ലി, സാർജന്റ്, 2012).
എന്നിട്ടും ഒരു അശ്ലീല അനുകൂല ഗവേഷകൻ ഈ ഡാറ്റ സ്പിൻ ചെയ്‌തേക്കാം, ഇത് സംവേദനം തേടുന്നത് അപകടകരമായ ലൈംഗിക സ്വഭാവത്തിന് കാരണമാകുമെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു, അശ്ലീല ഉപയോഗം ഒരു ചിന്താവിഷയമാണ്.
ഒടുവിൽ, അവനിൽ ശുപാർശകൾ വിഭാഗം, ചില അശ്ലീല അനുകൂല ഗവേഷകരുടെ അങ്ങേയറ്റത്തെ പക്ഷപാതത്തെ റൈറ്റ് ലക്ഷ്യമിടുന്നു:
നമ്മൾ നമ്മോട് തന്നെ സത്യസന്ധരാണെങ്കിൽ, ഞങ്ങളുടെ പഠനങ്ങൾ 100% പണ്ഡിതന്മാരുടെ സംതൃപ്തിയിലേക്ക് ഒരിക്കലും നിഷേധിക്കാനാവാത്തവിധം സ്ഥിരീകരിക്കാനോ വ്യാജമാക്കാനോ കഴിയാത്ത ചില അനുമാനങ്ങളിൽ നിന്നാണ് മുന്നേറുന്നതെന്ന് നാം അംഗീകരിക്കണം. ഞാൻ ജനിച്ചത് 1979 ലാണ്. ഞാൻ ജനിക്കുന്നതിനുമുമ്പ് അശ്ലീലസാഹിത്യം അതിന്റെ ഉപയോക്താക്കളെ ബാധിക്കില്ലെന്ന് വിശ്വസിച്ചിരുന്ന സാമൂഹിക ശാസ്ത്രജ്ഞരുണ്ടായിരുന്നു, ഞാൻ പോകുമ്പോൾ സാമൂഹിക ശാസ്ത്രജ്ഞരുണ്ടാകുമെന്ന് ഞാൻ ഉറപ്പുനൽകുന്നു (പ്രതീക്ഷിക്കാം, കുറഞ്ഞത് മറ്റൊരു നാൽപതോ അതിലധികമോ വർഷങ്ങൾ) അവർ വിശ്വസിക്കും അതേ.
സന്ദേശങ്ങളും അർത്ഥങ്ങളും പൂജ്യം സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്ന ഏക ആശയവിനിമയ ഡൊമെയ്‌നാണ് അശ്ലീലസാഹിത്യമെന്നത് അസ്തിത്വപരമായ സാധ്യതയാണെങ്കിലും, അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗവും വിശ്വാസങ്ങളും മനോഭാവങ്ങളും പെരുമാറ്റങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ഏതൊരു ബന്ധവും എല്ലായ്പ്പോഴും വ്യാജവും പൂർണ്ണമായും മറ്റ് സ്വതന്ത്രവും മാറ്റമില്ലാത്തതുമായ കാര്യകാരണ ഏജൻസിയുടെ കാരണമാണ്, ഇത് അങ്ങനെയല്ലെന്ന് അനുമാനിക്കാൻ മതിയായ സൈദ്ധാന്തിക യുക്തിയും അനുഭവപരമായ തെളിവുകളും ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. അതനുസരിച്ച്, “അടുക്കള സിങ്കിനെ നിയന്ത്രിച്ചതിനുശേഷവും അശ്ലീലസാഹിത്യം പ്രവചിക്കുന്നുണ്ടോ (ഫലം)” എന്നതിലെ “തിരിഞ്ഞ് വാതിൽ അടിക്കാൻ” ഞാൻ എന്റെ സഹപ്രവർത്തകരോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. സമീപനം. പകരം, ഉപയോഗിക്കുന്ന അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിന്റെ തരം, തരം, പ്രത്യേക ഫലങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്ന സംവിധാനങ്ങൾ, ആ ഫലങ്ങൾ കൂടുതലോ കുറവോ സാധ്യതയുള്ള ആളുകൾ, സന്ദർഭങ്ങൾ എന്നിവ വേർതിരിക്കുന്ന മൂന്നാമത്തെ വേരിയബിളുകളിലേക്ക് ഞങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധ തിരിക്കാൻ ഞാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നു.
കത്ത്: “അശ്ലീലസാഹിത്യ ഗവേഷണത്തിലെ അമിത നിയന്ത്രണം: പോകട്ടെ, പോകട്ടെ…”
അവസാനമായി, അശ്ലീല-ഗവേഷണ കുളത്തിലേക്ക് കുറച്ച് കാലഹരണപ്പെട്ട ക്ലോറിൻ ചേർത്തു!
അശ്ലീല ഗവേഷണരംഗത്തെ ചില തന്ത്രപരമായ തന്ത്രങ്ങൾ വിളിച്ചറിയാൻ ധൈര്യപ്പെട്ടതിന് പോൾ റൈറ്റിന് നന്ദി. മറ്റ് ഗവേഷകർ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശുപാർശകൾ ഹൃദയത്തിൽ എടുക്കുകയും അശ്ലീല ഗവേഷണ രംഗത്ത് ആധിപത്യം പുലർത്തുന്ന ലൈംഗികതയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയും അവരുടെ അങ്ങേയറ്റത്തെ പക്ഷപാതവും അവർ ഇഷ്ടപ്പെടാത്ത ഗവേഷണങ്ങളെ നിരാകരിക്കുകയോ പ്രതീക്ഷയോടെ നനയ്ക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള തന്ത്രങ്ങൾ എന്നിവയിലൂടെ പിന്നോട്ട് പോകുമെന്ന് ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.
വളരെക്കാലമായി ഒരു കാര്യം ഓർമ്മിക്കുക ലൈംഗിക ശാസ്ത്രജ്ഞരും ബിഗ് അശ്ലീലവും തമ്മിലുള്ള സുഖകരമായ ബന്ധം. ശല്യപ്പെടുത്തുന്ന.
* ഇതാ ഒരു സാധാരണ അശ്ലീല-അപ്പോളജിസ്റ്റ് ഗവേഷകൻ അശ്ലീലത പ്രശ്‌നങ്ങൾക്ക് കാരണമാകില്ലെന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ ധാരണയിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നു, മറ്റാരും പറയാൻ ധൈര്യപ്പെടരുതെന്ന് അവർ നിർബന്ധിക്കുന്നു! അശ്ലീല ഗവേഷണം അവലോകനം ചെയ്യുമ്പോൾ ഈ മനുഷ്യൻ എത്രത്തോളം വസ്തുനിഷ്ഠനാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു ?? മദ്യപാനത്തിന്റെ ഗവേഷകർ മദ്യപാനവും ആനന്ദവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കണമെന്ന് അദ്ദേഹം കരുതുന്നുണ്ടോ?
ഭാവിയിലെ ഗവേഷണത്തിനായി, എച്ച്എസ്ഡിയുടെ വശങ്ങൾ [ആരോഗ്യകരമായ ലൈംഗിക വികസനം… അദ്ദേഹം നിർവചിക്കുന്നതുപോലെ], അശ്ലീലസാഹിത്യം എന്നിവ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് ചർച്ചചെയ്യുമ്പോൾ പരസ്പര ബന്ധവും കാര്യകാരണവും തമ്മിൽ ബന്ധിപ്പിക്കാതിരിക്കാൻ ഗവേഷകർ ശ്രദ്ധാലുവായിരിക്കണം. അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപഭോഗവും ലൈംഗിക സുഖവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ഗവേഷകരെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു - ഇത് എച്ച്എസ്ഡിയുടെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗമാണ്.
അല്ലെങ്കിൽ ഈ അനുരൂപമായ ഡ്രൈവൽ പരിശോധിക്കുക ഒരു കുപ്രസിദ്ധ അശ്ലീല ഷിൽ സെക്സോളജിസ്റ്റ് ട്വീറ്റ് ചെയ്തു:
ഗവേഷണ രീതികൾ 101: ക്രോസ്-സെക്ഷണൽ ഡാറ്റയ്ക്ക് കാരണം തെളിയിക്കാൻ കഴിയില്ല.
ഉം… ഗവേഷണ രീതികൾ 201: രേഖാംശ ഡാറ്റ കഴിയും കാരണം ശക്തമായി നിർദ്ദേശിക്കുക.
;