Габе Димийн бичсэн “Эргэлзээтэй судалгаанд юу ч нэмэр болохгүй: Залуу субьектуудын ED-ийг тайлбарлаагүй орхисон”

• UPDATE: Зургадугаар сар 11, 2015: Үе тэнгийнх нь тойм шүүмж Prause & Pfaus 2015 он, Ричард А. Исенберг MD
• UPDATE: Зургадугаар сар, 2015: Prause & Pfaus-ийн шүүмжлэл хариулт Ричард Исенбергийн захидалд
• UPDATE: Наймдугаар 5, 2016: АНУ-ын Тэнгисийн цэргийн эмч нарын хийсэн судалгааг хийсэн - Сексийн дисфункцийг үүсгэсэн Интернетийн порно зураг байна уу? Клиникийн тайлантай танилцах (2016) - Энэ нь порно-өдөөгдсөн бэлгийн асуудлын талаар уран зохиолын өргөн хүрээтэй тойм юм. Дүгнэлт нь залуу бэлгийн харилцааны асуудалд асар их өсөлтийг харуулсан хамгийн сүүлийн үеийн өгөгдөл юм. Порнограф нь порнографийн донтолт болон бэлгийн харьцаанд орсон невропат судалгаануудыг судалдаг. Эмч нар порно-өдөөгдсөн бэлгийн дисфункцийг боловсруулсан хүмүүсийг 3 эмнэл зүйн тайланг гаргаж өгдөг.
• UPDATE: Хэрэгжиж буй: үзнэ үү энэ хуудас порнографын хэрэглээг бэлгийн харьцаанд орох, сэрэл буурах, бэлгийн харьцааны сэтгэл ханамж буурахтай холбоотой 110-аас дээш судалгаа.

YBOP COMMENTS (шинэчлэлтүүд):

Габе Димийн доорхи шүүмжлэл өргөн цар хүрээтэй байсан ч YBOP тайлбар хийхээс өөр аргагүй юм шиг санагдаж байна. Энэ цаас түгшээж байна, Бэлгийн хүчирхийлэлтэй холбоотой бэлгийн хавьтлуудтай холбоотой бэлгийн хавьтал, by Nicole Prause нар & Жим Пфаус үнэлгээний шалгалт өгсөн. Энэ бол ED-тэй эрчүүдэд зориулсан судалгаа биш гэдгийг анхаарна уу. Үнэндээ энэ бол үнэхээр судалгаа биш байсан. Үүний оронд гол зохиогч нь түүний өмнөх дөрвөн судалгаануудын мэдээллийг хулгайлсан гэж мэдэгдсэн бөгөөд эдгээрийн аль нь ч ED-тэй холбоотой байсангүй.

Эхний гол асуудал энд байна: Одоогийн судалгааны өгөгдлүүдийн аль нь ч суурь дөрвөн судалгааны өгөгдөлтэй таарахгүй байна. Эдгээр нь жижиг цоорхой биш, харин бөглөх боломжгүй цоорхойнууд юм. Жишээлбэл, зохиогчид 280 сэдвийг нэхэмжилж байгаа боловч зөвхөн 47 эрэгтэй нь суурь судалгаанд бэлгийн сулралтыг үнэлэв. График дээрх тоонууд нь хичээлийн бодит тоотой таарахгүй байна. Бид бүгд сэрэл мэдрэмжийг үнэлэхийн тулд порно кино үзсэн гэж хэлсэн боловч энэ нь худлаа.

Судалгаанд хамрагдагсдын босоо байдал “харьцангуй сайн” гэж бидэнд хэлсэн боловч 47 залуу эрэгтэйчүүдийн бэлгийн сулралын үйл ажиллагааны дундаж оноо нь бэлгийн сулралын шинж тэмдэг юм. Судлаачид яагаад гэж асуусангүй. Нэмж дурдахад судалгаанд порно хэрэглэгч, порно донтогчдыг оруулаагүй болно. Бид алдаа дутагдал, зөрүү, нэхэмжлэлийг үргэлжлүүлэн үргэлжлүүлж болох байсан, гэхдээ бүгдийг нь Габе доор дор баримтжуулсан болно. The Бэлгийн анагаах ухааны сэтгүүл (үүнийг хэвлэн гаргасан эцэг эхийн сэтгүүл) зарим талаар нухацтай тайлбарлаж байна!

Жим Пфайс бэлгийн вирусын сэтгүүлийн редакцийн зөвлөл дээр ажиллаж, зарцуулдаг гэдгийг тэмдэглэх нь чухал юм хүчирхэг дайралт хийх садар самууны улмаас өдөөсөн бэлгийн чиг баримжаатай байдлын тухай ойлголт. Хамтран зохиогч Nicole Prause нар байна порно салбартай нягт харилцаа болон PIED дебаг хийснээр хоцорчээ 3-ийн энэ жилийн судалгааны дайн, порно үйлдлээс үүдэлтэй бэлгийн чиг баримжаа алдагдсан өвчтнөөс эдгэрсэн залуу эрчүүдийг нэгэн зэрэг дарамтлах, гүтгэх. Баримт бичгийг үзнэ үү: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Александр Родес #1, Александр Родес #2, Александр Родес #3, Ноагийн Сүм, Александр Родес #4, Александр Родес #5, Александр Родес #6, Александр Родес #7, Александр Родес #8, Александр Родес #9, Александр Родез # 10, Алекс Родез # 11, Габе Дим ба Алекс Роудс нар хамтдаа # 12, Александр Родез # 13, Александр Родес #14, Gabe Deem # 4, Александр Родес #15.

Мөн эдгээр шүүмжлэлүүдийг харна уу:

• Порнографын шинэ судалгаа ба Erectile Dysfunction нь лав гадил жимсний [хуурамч жимс] Линда Хачигийн докторын зэрэг хамгаалсан
• СЭРГҮҮЛЭСЭН СУДАЛГААНЫ ХӨРӨНГӨ ОРУУЛАХ, ЦЭВЭР АГААРЫН АГУУЛГА Роб Вайсис, Стефаний Карнес нар

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++. ++++++++++++

UPDATE 2:

Энэ баримт бичгийн хоёр дахь зохиогч, Жим Пфайс, үр дүнг буруу илэрхийлсэн Энэ телевизийн ярилцлага. Пафус нь лабораторид erections-ыг үнэлжээ. Худлаа! Судалгааны үр дүн:

"Хүний биеэ үнэлэх чадварыг дэмжихийн тулд физиологийн бэлгийн хариуны мэдээлэл ороогүй болноe. "

Ярилцлагын үеэр Жим Пфайс хэд хэдэн хуурамч мэдэгдэл хийсэн бөгөөд үүнд:

• "Бид лабораторид бэхлэх чадварыг харгалзан үзсэн, ”Ба
• "Бид гэртээ харсан порно тоотой холбоотой шугаман хамаарлыг олж мэдсэн бөгөөд тэдгээр нь жишээ нь тэд босгож чаддаг болсон. "

Гэсэн хэдий ч энэ нь хамтдаа цаасан дээр буулгав лабораторийн угсралтын чанар, “босох хурд” -ыг үнэлээгүй. Энэхүү сонин нь порнографыг богино хугацаанд үзсэнийхээ дараа тэдний "сэрэл хөдлөл" -ийг үнэлэхийг зөвхөн залуучуудаас хүссэн (тэдний бэлэг эрхтэний үүрэг биш). Пфаус мөн хичээлийн тоог '280' гэж буруу бичсэн байна. Гэсэн хэдий ч зөвхөн 47 субъектээс бэлгийн сулралын талаархи анкет бөглөхийг хүссэн. Энэхүү баримт бичигт үндэслэсэн гэж үзсэн дөрвөн суурь судалгаанд зөвхөн 234 сэдвийг багтааж болно. Суртал ухуулгын машин бүрэн хүчин чадлаараа ажиллаж байна.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++. ++++++++++++

UPDATE 3 (8-23-16):

In энэ радиогийн ярилцлага Nicole Prause мөн Лабораторид erections -ийг хэмжсэн гэж худал хэлсэн. Шоуны ишлэл:

“Гэрт байгаа эротикийг олон хүн үздэг бат бөхийн хариу урвал илэрдэг лабораторид, бууруулсангүй. ”

Энэ нь үнэн биш юм. Урьд нь өөрийн гэсэн цаасыг уншина. Энэ нь:

"Эрэгтэйчүүдийн тайлагнах туршлагыг дэмжих зорилгоор физиологийн бэлэг эрхтний хариу үйлдлийн мэдээллийг оруулаагүй болно."

Байхгүй Prause & Pfaus 2015 эсвэл 4-ийн суурь баримт бичиг нь дурдсан буюу тайлагнах үйл ажиллагааны лабораторийн хэмжүүр юм. Үнэн шүүгдэх болно.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++. ++++++++++++

4-р сар (2019):

Мэдээ мэдээлэл Жим Пфаусыг олон жилийн турш залуу охид оюутнуудтай зохисгүй бэлгийн харьцаанд орооцолдсон гэж будгаар буд. ишлэлийг:

"Эх сурвалжууд оюутнуудтайгаа тохирох хил хязгаарыг даван туулсан гэж итгэдэг профессорын зургийг зурдаг."

"Олон эх сурвалж CBC-д мэдээлэхдээ гэрч нараас Пфаусын оюутнуудтай ойр дотно харилцаатай болох талаар юу мэддэг, энэ нь түүний багшлах чадвар, невробиологийн судалгааны лабораторийн менежментэд нөлөөлсөн эсэх, лабораторидоо эсвэл эрдэм шинжилгээний бага хурал дээр хэрхэн биеэ авч явдаг талаар асуусан гэж хариулсан."

“Хэсэг төгсөгч оюутнууд тэнхимийн менежментийг хариуцаж байсан Конкордиагийн сэтгэл судлалын хэд хэдэн профессоруудад хандсан. Тэд Пфаусыг түүний заасан ангиудад бакалаврын ангийн оюутнуудтай бэлгийн харьцаанд орсон гэх гомдлын дагуу бичгээр гомдол гаргасан ”гэжээ.

Пфаусыг захиргааны амралтаар байрлуулаад, дараа нь нууцаар их сургуулиас гарав. Аа, Пфаусын инээдэм нь өөрийн сексийн зан үйлийг хянах чадваргүй байхад порно болон сексийн донтолт байдаг.

GABE DEEM'S CRITIQUE OF PRAUSE & PFAUS, 2015

Нийтэлсэн 3 / 12 / 2015

Original Critique to Link: “Эргэлзээтэй судалгаанд юу ч нэмэр болохгүй: Залуу субьектуудын ED-ийг тайлбаргүй үлдээв”

• Шинэчлэл: Судалгаанд байгаа асуудлуудын талаар Гэйб ярихыг сонс Girl Boner Радио

Судалгааны үр дүнд порно-өдөөгдсөн бэлгийн сулралын талаар судалсан гэж мэдэгджээ! Хэрэв энэ нь үнэхээр судлаачид порно-өдөөгдсөн ED (PIED) -ийг судлахад зайлшгүй шаардлагатай өгөгдлийг цуглуулсан бол энэ нь сэтгэл хөдөлгөм мэдээ байх болно. Илүү дэлгэрэнгүй тайлбарлах болно гэдгээ тодорхой хэлье. Энэхүү судалгаа нь муу дизайнтай тул өнөөгийн өндөр хурдны интернет порно нь түнштэйгээ бэлгийн сулралд хүргэдэг эсэх талаар бидэнд юу ч хэлэхгүй байна.

Энэ судалгаа яагаад ТХЕХ-ийн талаар ямар нэгэн чухал зүйлийг хэлж өгч чадахгүй байна вэ? Хийхгүй зүйл, хийсэн гэж үзсэн олон алдаанаас болж.

Судалгаа гэж юу вэ? үгүй хийх:

1) Судалгаагаар эрчүүдийг шалгадаггүй гомдоллох Эвдрэлийн үйл ажиллагааны алдагдал. Энэхүү судалгаагаар олон жилийн туршид порно ашигласан, тайлбарлаагүй ED-тэй залуу эрчүүдийг (энэ нь бүсийн доорхи органик, бүсээс доогуур асуудлуудыг хассан эрчүүдийг) шалгадаггүй. Судалгаагаар ийм эрчүүдэд порно-өдөөгдсөн ED-ийг порнографын хэрэглээг арилгаж, гарч болзошгүй өөрчлөлтийг хянах замаар тэднийг судалдаггүй. Үнэн хэрэгтээ судлаачид өөрсдийгөө бэлгийн сулралын асуудалтай байгааг илчилсэн сэдвүүдийнхээ талаар дэлгэрэнгүй мэдээлэл өгөөгүй байна IIEF [эерэг-функц] асуулга (сүүлд). Гэсэн хэдий ч зохиогчид порно-өдөөгдсөн ED боловсролгүй тухай дүгнэлт хийдэг.

2) Энэхүү судалгаа нь порно донтох өвчтэй эрчүүдийг судалдаггүй, эсвэл бүр "хүнд" порно хэрэглэгчид. Зөвхөн албадлагын бус хэрэглэгчид. Судалгааны дүгнэлтээс:

“Эдгээр өгөгдлүүдэд гипексуал өвчтнүүдийг оруулаагүй болно. Үр дүнг ердийн, тогтмол VSS хэрэглэдэг эрчүүд л хязгаарладаг гэж хамгийн сайн тайлбарлаж магадгүй юм. ”

Орчуулга: Судалгаанд "порно донтогч" гэсэн зохиогчдын нэр томъёо болох "гипексексуалууд" ороогүй болно. Архаг порно-өдөөгдсөн ED-тэй ихэнх эрчүүд өөрсдийгөө порно донтогчид гэж үздэг тул гипексексуалыг оруулахгүй байх нь маш том сул тал юм. Порнографаас үүдэлтэй ED цөөн тооны эрчүүд донтсон шинжгүй байдаг ч тэд олон жилийн турш порнограф хэрэглэж байсан түүхтэй байдаг.

Энэ судалгаа зөвхөн төдийгүй үгүй биш Архаг эмгэгтэй хүмүүсийг шалгаж үзэх нь порно porno хэрэглэгчид болон порно донтогчдыг оруулдаггүй. Юу ч байхгүй үгүй биш Хэрэв та үүнийг нотлох баримт олохыг хүсэхгүй байвал ямар нэгэн зүйлийг харах!

3) Коллежийн насны хүмүүсээс асуугаагүй порно ашиглах жил! Судлаачид мэдэж байх хугацаандаа зөвхөн порнографыг ашиглахаас долоо хоногийн өмнө ашиглаж болох байсан, эсвэл порнографыг судалж эхлэхээс өмнө олон жил үзсэнийхээ дараа порно үзэх боломжтой байсан. Зарим нь 10-ээр эхэлсэн, эсвэл коллежийн колломорд эхэлсэн, эсвэл тэд өнгөрсөн сард найз бүсгүйтэйгээ эвдэрч магадгүй, одоо хүнд хэрэглэгчидтэй болсон.

4) Судалгаа нь үнэлдэггүй бодит erections цаг ашиглахтай холбоотой, түүний нэр ямар утгатай вэ.

Судалгаа нэхэмжлэл (доороос дээш) хүмүүсийг порнограф үзүүлсний дараа тэд хэрхэн уурласан тухай ганц асуулт асуусан. Судалгаагаар,

"Эрэгтэйчүүдийн тайлагнах туршлагыг дэмжих зорилгоор физиологийн бэлэг эрхтний хариу үйлдлийн мэдээллийг оруулаагүй болно."

Дүгнэж хэлэхэд энэ судалгаа:

1. Бэлгийн сулралыг гомдоллож буй хүмүүсийг үнэлээгүй
2. Порно хүнд порно хэрэглэгчид, порно донтогсод оруулаагүй
3. "Бэлгийн хариу үйлдэл" -ийг үнэлээгүй (төөрөгдүүлсэн гарчгийн эсрэг)
4. Порногүй тамхи татахыг оролдохыг эрэгтэйчүүдээс хүсээгүй (порно-өдөөгдсөн ED-ийг турших арга зам)
5. Эрэгтэйчүүдийн бэлгийн үйл ажиллагаа сайжирсан эсэхийг шалгахын тулд эрчүүд порнографыг арилгаагүй (үүнийг порно-өдөөгдсөн болохыг мэдэх цорын ганц арга зам)
6. Олон жилийн туршид порнограф хэрэглээгүй гэж боддоггүй, эрчүүдэд порно, порно бичлэг эсвэл хэрэглээний өсөлтийг ашиглаж эхэлсэн.
7. EJACULATION буюу anorgasmia хоцролт (PIED-тэй танилцсан)

Судалгаа гэж юу вэ? нэхэмжлэл хийх:

Энэ зарга нь бараг л хамааралгүй юм. Учир нь энэхүү салат нь сонгосон субьектуудтай үнэн судлал биш юм. Үүний оронд удирдагчийг урьдчилан хэлэх нэхэмжлэл энэ ED "судалгаа" -г бүтээхэд түүний хуучин дөрвөн судалгааны каннибализаци хийсэн бит, хэсэг хэсэгтэй байх. Гэсэн хэдий ч эдгээр дөрвөн судалгаа нь бэлгийн сулралын талаар биш байсан бөгөөд тэдгээрийн аль нь ч порнографийн хэрэглээ ба бэлгийн үйл ажиллагааны хоорондын хамаарлыг мэдээлээгүй болно. Эдгээр дөрвөн судалгааны нэгдсэн мэдээлэл нь энэхүү ED судалгаанд шаардагдах өгөгдөлтэй ямар ч байдлаар нийцэхгүй байгаа нь илүү харамсалтай юм. Удахгүй болох дэлгэрэнгүй мэдээллийг та “Дэлхий дахинд энэ эмх замбараагүй байдал хэрхэн үнэлж дүгнэсэн бэ?” Гэж асуух болно.

Зохиогчдын гаргасан зөрүү, орхигдсон байдал, гарыг судлахын өмнө танд судалгааны үндсэн хэдэн зүйл хэрэгтэй болно. Их сургуулийн сэтгэл судлалын оюутнууд (дундаж нас 23) -ийг ашиглан судалгаанд хамрагдсан:

1. Лабораторид порно үзсэний дараа зарим субъектуудын долоо хоног тутмын порно хэрэглээ, өөрийгөө мэдээлэх хүсэл эрмэлзэл (ганцхан асуултанд үндэслэн) үгүй биш erections талаар асуух), мөн
2. Зарим субъектуудын долоо хоногт хэдэн цаг порно ашигладаг, зарим субъектуудын оноо Олон улсын индекс Эрэг функц (IIEF).

Дээрх 1 & 2-ийн талаархи зохиогчийн нэхэмжлэл дараах байдалтай байна.

1. 2 + цагийг порно сайтанд хэрэглэсэн хүмүүс бэлгийн дургүй өндөр оноо авсан гэж мэдээлсэн (6 / 9) порно ашиглах хоёр ангиллаас илүү (5 / 9).
2. Харьцангуй чухал хамаарал олдсонгүй дунд зэрэг IIEF дээр поршений хэрэглээ болон хавдрын функцын оноонууд.

Би доорх 1 болон 2 дугааруудын дагуу зарга үүсгэдэг. Нэхэмжлэл бүрээр би одоо нарийвчлан үзэх болно.

Судалгааг нарийвчлан судлах: Алга болсон субъектууд, орхигдуулсан зүйлс, зөрүү ба дэмжигдээгүй нэхэмжлэл

1) Эхлэлийн цэг:
Энэхүү судалгаанд хамрагдсан судлах сэдвүүд болон өгөгдлүүд нь хэдийн хэвлэгдэн гарсан бусад дөрвөн судалгаанаас хасагдсан тухай өгүүлсэн байдаг.

“Эхний зохиолчийн явуулсан дөрвөн өөр судалгаанд хоёр зуун наян эрэгтэй оролцсон. Эдгээр өгөгдлүүд нийтлэгдсэн эсвэл хянагдаж байна [33-36]"

Дээр дурдсанчлан, эдгээр дөрвөн судалгааг1 судална уу, 2 судална уу, 3 судална уу, 4 судална уу) порно-ашиглалт ба бэлгийн сулрал хоёрын харилцан хамаарлыг үнэлэв. Зөвхөн нэг судалгаагаар зөвхөн 47 эрэгтэй хүний ​​хувьд мэс заслын үйл ажиллагааны оноог гаргасан гэж мэдээлсэн.

2) Нийт хичээлүүдийн тоо: Хар тугалга зохиогч Урьдчилгаа tweeted Судалгааны талаар хэдэн удаа, дэлхий ертөнцийг мэднэ 280 субьектууд оролцсон бөгөөд тэд "гэртээ ямар ч асуудалгүй" байсан. Гэсэн хэдий ч үндсэн дөрвөн судалгаанд зөвхөн агуулагдсан болно 234 эрэгтэй субьект. Энэхүү судалгааны Хүснэгт 280-т 1 нь "өнгөрсөн жил бэлгийн харьцаанд орсон түншүүд" гэсэн сэдвүүдийн тоогоор нэг удаа гарч ирсэн бол 262, 257, 212, 127 гэсэн тоонуудтай ижил байна. Гэсэн хэдий ч эдгээр тоонуудын аль нь ч гэсэн суурь 4 судалгаанд дурдсантай таарахгүй байна. зөвхөн 47 эрэгтэй угсралтын асуулгыг авах. Түүний твиттерийн эсрэг нь 21.4-ийн дундаж үзүүлэлт (47) нь XNUMX-ийн залуу эрэгтэйчүүдэд дунджаар дунджаар, бага зэрэг ED гэсэн ангилалд оржээ. Уучлаарай.

• 1 зөрүү: 46 субьектууд 280 субьектуудын талаархи мэдлэгийн аль нь ч биш, субьектийн бодит тоо234) нь ED судалгаанд огт байхгүй.
• 2 зөрүү: Хүснэгт 1-ийн сэдэвчилсэн дугаарууд: 280, 262, 257, 212 ба 127 - үндсэн 4 судалгаанаас өөр зүйл таарахгүй байна.
• Дэмжигдээгүй нэхэмжлэл: Судалгаанд оролцсон жиргээ 280 субьектууд.
• Алдагдсан: Prause нь түүний субъектуудын хувьд "280" тоог хэрхэн илэрхийлсэн талаархи тайлбар.
• Дэмжигдээгүй байна нэхэмжлэл2: Телевизийн сурвалжлагад тэд ямар ч асуудалгүй байсан ч тэдний засварын оноо дунджаар ED-ийг заадаг.

3) IIEF (сэгсрэх-функцийн тест) авсан субъектуудын тоо: ED судалгаагаар үүнийг мэддэг 127 эрэгтэй IIEF (pg 11-ийг бас хэлсэн 133). Гэсэн хэдий ч 4 судалгаа нь зөвхөн IIEF-ийн оноог өгч, авсан субъектүүдийн тоо байсан 47. Урьд нь Prause-г авч байсан нэмэлт 80 эрэгтэй? Тэр тайлбарлахгүй байна. Энэхүү судалгаагаар 280 хичээлийн 234, тэр ч байтугай 127 хүний ​​бэлгийн сулралын үйл ажиллагааг үнэлээгүй болно. Дахин хэлэхэд зөвхөн 47 субъект IIEF-ийг авсан.

• Зөрүү: Энэ талаархи мэдээг судлаарай 127 субьектууд IIEF авсан, гэхдээ энэ нь үнэхээр юм 47.
• Дэмжигдээгүй нэхэмжлэл: Энэ твийтийг урьдчилан тааварлах 280 субьектууд оролцсон.
• Алдагдсан: Нууцлаг 127-ийн талаархи түүхэн мэдээлэл

4) 47-ийн 80-ийн дундаж оноо XNUMX-тэй адил байна: Дээр тайлбарласны дагуу зөвхөн нэг судалгаа, хамтран 47 эрэгтэй, IIEF-ийн оноог мэдээлэв. Энэхүү судалгаа нь зөвхөн 15 асуулттай IIEF-ийн оноог тайлагнасан бөгөөд одоогийн судалгаанд дурдсан 6 асуулт бүхий "угсралтын дэд түвшин" биш юм. Хаанаас ч хамаагүй, 6 асуулт бүхий угсралтын дэд жингийн дундаж оноо байв 21.4, мөн "бага зэргийн бэлгийн сулрал" байгааг харуулж байна. Нэмж дурдахад одоогийн ED судалгаа мөн IIEF-ийн дундаж оноо 21.4 нь бүхлээр нь 127. Гэж хэлээрэй ямар? "Эрэгтэйчүүдийг тооцдог" 47 эрэгтэйг дунджаар 21.4, ба 127 нь 21.4 дундаж байсан. Энэ нь 80 алга болсон эрэгтэйчүүд бас дундаж байсан 21.4. Энэ нь магадгүй ямар магадлалтай вэ?

• Үл итгэмээргүй тохиолдол: Оношлогооны IIEF дундаж оноо 47 эрэгтэй нь тооцоолоогүй хүнтэй адил байх ёстой 80 эрэгтэй.
• Ташаа мэдээлэл өгөх: Дундаж оноо (21.4) "бага зэргийн бэлгийн сулрал" байгааг харуулж байнаСудалгаанд хамрагдсанаар эрчүүдийг "харьцангуй сайн бэлгийн сулралтай байсан" гэж мэдэгдсэн (магадгүй 70 настай хүнтэй хамаатай байж болох уу?).
• Missing: Анхны судалгаагаар дэд түвшний хувьд IIEF оноог авсан болно.
• Missing: Ямар ч сэдвээр IIEF оноо. Ямар ч түүхий мэдээлэл, тархай бутархай талбай, ямар ч график байхгүй.

5) Хичээлийн тоо / долоо хоногт порно үзэх: ED судалгаагаар порно үзэх мэдээлэл авах талаар мэдэгдсэн 136 эрэгтэй. Харин оронд нь 90 субьектууд, 2 судалгаанаас долоо хоногт үзэх цагийг мэдээлэх. Зохиолчид хаана зохиосон юм бэ? 46 нэмэлт хичээлүүд? Үүнээс гадна энэ судалгаа IIEF-ийн оноотой долоо хоногт порно үзэх цагтай холбоотой байдаг 90 эрэгтэй (цаг / долоо хоног) таарахгүй байна 47 эрэгтэй (IIEF оноонууд).

• 1 зөрүү: Нэхэмжлэлийг порно үзэхийн тулд долоо хоног / долоо хоног үзэх 136 субьектууд, гэхдээ энэ үнэхээр 90.
• 2 зөрүү: IIEF-ийн оноотой долоо хоног / долоо хоногт порно үзэхтэй холбоотой заргуудыг судлах 90 тэнцүү биш 47
• Дэмжигдээгүй нэхэмжлэл Холбоотой таалагдах N = 280, гэхдээ үнэн N = 47.
• Missing: Судалгаанд хамрагдсан хүмүүст зориулсан цаг. Түүхэн өгөгдөл байхгүй, тараах талбай байхгүй, ямар ч график, дундаж утга эсвэл стандарт хазайлт байхгүй.
• Missing: Порнографийн хэрэглээ болон долоо хоногт үздэг цагаар харилцан хамааралтай талаарх хууль ёсны мэдээлэл алга.

6) Бэлгийн сэрэлийн рейтинг: 8-ийн хуудас дээр порнографыг масштабаар үзсэний дараа хүмүүс бэлгийн сэрэлээ үнэлгээ өгсөн гэж зохиогчид үздэг 1 нь 9 нь.

"Эрчүүдээс" бэлгийн сэрэл "-ийн түвшинг 1" огт биш "-ээс 9" туйлын "хүртэл зааж өгөхийг хүссэн.

Бодит байдал дээр, зөвхөн 1 a 1-ээс 9 хүртэлх түвшин. Нэг нь 0-ээс 7 хүртэлх масштаб, нэг нь 1-ээс 7 хүртэлх масштабыг ашигласан бөгөөд нэг судалгаагаар бэлгийн сэрэлийн зэрэглэл мэдээлээгүй байна. Дашрамд дурдахад энэхүү судалгаа нь лабораторид угсралтын ажлыг хэмжсэн бөгөөд илүү порно үзэхтэй холбоотойгоор илүү “хариу үйлдэл үзүүлдэг” болох нь гарчигт дурдсанаар хэвлэл, уншигчдыг төөрөлдүүлж байна. Энэ нь болоогүй. Хамгийн сайн нь оноо нь хүсэл эрмэлзэл эсвэл эвэршлийг илэрхийлдэг.

• Зөрүү: ED цаасан дээрх сэрэл хэмжигдэхүүн нь суурь 3 судалгааны сэрэл хэмжигдэхүүнтэй тохирохгүй байна.
• Ташаа мэдээлэл өгөх: Энэ судалгаа хийсэн үгүй биш "бэлгийн харьцаанд хариу үйлдэл үзүүлэх" эсвэл бэлгийн мэдрэмжийг үнэлэх.
• Алдагдсан: Судалгаанд хамрагдаагүй түүхий эд, тараах талбай байхгүй.

7) Бэлгийн сэрэлийн үнэлгээнд хэрэглэдэг хөнгөлөлт: Зохиогчид бэлгийн сэрэлийн зэрэглэл долоо хоногт 2 нэмэх цаг / цагийн бүлэгт арай өндөр байх талаар маш их тохиролцдог. Сайн судалгаа нь бүх сэдвүүдэд ижил өдөөлтийг ашиглахгүй юу? Мэдээжийн хэрэг. Гэхдээ энэ судалгаа биш. Суурь 4 судалгаанд гурван өөр төрлийн бэлгийн өдөөлтийг ашигласан болно 3 минутын кино, нэг судалгааг ашигласан 20-ийн хоёр дахь кино, нэг судалгаа ашигласан зураг хэвээр байна. Энэ нь батлагдсан Фото зурагтай харьцуулбал киноны зураг авалт илүү төвөгтэй байдаг. Гайхалтай зүйл бол энэхүү судалгаанд бэлгийн кинонуудыг ашигласан 4 судалгааг бүгдийг нь урьдчилан таамаглаж байна.

"Судалгаанд хамрагдсан VSS нь бүх кино юм."

Үнэхээр хуурамч! Зөвхөн 2 судалгаа хамтран 90 Эрэгтэйчүүд оноо өгсөн, 47 Тэдгээр хүмүүсийг үзсэн зөвхөн зураг киноных биш нүцгэн эмэгтэйчүүд.

• 1 зөрүү: Дөрвөн өөр судалгаа, ба 3 бэлгийн сэрэлийн янз бүрийн төрлүүд... харин нэг график.
• Зөрүү 2: Доорх график дээр 136 субьектууд, зөвхөн 90 субьектууд Үндсэн судалгаанд ямар порнограф / долоо хоногтой байсан тухай мэдэгдэж байсан.
• Зөрүү 3: Бэлгийн сэрэлийн цар хүрээ нь 1 - 7 Доорх графикаас харахад хуваарь нь 1 - 9 (энэ нь ашиглагдсан гэж мэдэгдсэн байсан 1 4 судалгаанаас)
• Дэмжигдээгүй нэхэмжлэл: Киноны ашигладаг бүх 4 судалгааг шаардана уу.

Эдгээр порно үзэх зүйлсийн субьектууд нь дээрхтэй ижил бүлэгтэй гэдгийг санаарай дээрх 5 дугаар, 1 дугаарт байгаа график дээр. Аль аль нь 136 эрэгтэй, гэхдээ өгөгдөл өөрөөр хэлбэл.

8) IIEF-ийн оноог ашиглан порно сайтыг ашиглахтай холбоотой мэдээлэл алга: Энэ судалгаанаас гарчигласан мэдээ юу вэ? Зохиогчид бэлгийн сулралын оноо, долоо хоногт үзсэн порно цагийн хооронд ямар ч хамааралгүй гэж мэдэгджээ. Том мэдээ, гэхдээ мэдээлэл алга. Тэдний санал болгож буй зүйл бол хоорондоо уялдаа холбоо олдоогүй гэдэгт биднийг тайвшруулах хэдэн өгүүлбэр юм (хх 11-12). Мэдээлэл, график, оноо, юу ч алга. Зөвхөн нууцлаг 127 эрчүүд, 80-ийн хэн нь ч тооцогдохгүй байна, 3 болон 4 дээр хэлэлцсэн. Судалгаанаас:

“Эрэгтэйчүүд (N = 127) бэлгийн харьцааны харьцангуй сайн ажилласан гэж мэдээлсэн (Хүснэгт 1-ийг үзнэ үү). Олон улсын бэлгийн сулралын индекс дээрх масштабын нийт оноо, бэлгийн сулралын дэд онооны аль нь ч дундаж долоо хоногт үзсэн VSS-ийн цагтай холбоогүй байна. "

• Алдагдсан 1: Долоо хоногийн порно үзсэн / долоо хоног, IIEF онооны хоорондох харилцан хамаарлыг харуулсан аливаа график эсвэл хүснэгт.
• 2-г алга байна: Түүхий мэдээлэл. Ямар ч өгөгдөл.
• Зөрүү: Тэдгээр нь харагдаж байна 127 субьектуудыг нэхэмжилж байна, зөвхөн 47 эрчүүд IIEF-ийг авсан.
• Ташаа мэдээлэл өгөх: Эрэгтэйчүүдийг "харьцангуй сайн бэлгийн сулралтай ажилласан гэж мэдээлсэн" гэж мэдэгдэж байгаа бол дундаж Оноо (21.4) нь бага зэргийн ED гэсэн утгыг илэрхийлнэ.

ED судалгаанд тохирсон 4 суурь судалгаанд огт юу ч байхгүй бөгөөд 80 сэдэв хаана ч байхгүй тул би ашиглах цагтай уялдаа холбоо муутай гэсэн зохиогчдын үгийг сонсохгүй бол намайг уучлаарай. Энэ санааг харуулахын тулд судалгааны дүгнэлтийг олон алдаатайгаар нээв.

"VSS илүү их хэрэглэдэг нь бэлгийн сулралтай холбоотой гэсэн таамаглалыг туршиж үзэхийн тулд ижил төстэй судалгаанд хамрагдсан эрчүүдийн олон тооны дээжээс (N = 280) нэгтгэв."

Зөвхөн энэ өгүүлбэрт би дэмжигдээгүй заргалдаг олон тоог тогтоож чадна:

• "N = 280": Үгүй ээ, зөвхөн 47 хүмүүс IIEF-ийг авсан
• "ижил төстэй судалгаанууд дээр“: Үгүй ээ, судалгаа ижил төстэй биш байсан.
• "нэгтгэсэн“: Үндсэн 4 судалгаатай юу ч таарахгүй байна
• "таамаглалыг тестлэх“: Зохиогчдын таамаглалын талаар ямар ч мэдээлэл өгөөгүй болно.

Бүхэл бүтэн судалгаа нь үүнтэй адил бөгөөд үүнд хамаарах субьектууд, тоо, арга зүй, зарга, суурь судалгаануудаас дэмжигддэггүй.

Судлаачид юу хийж байгааг илүү нарийвчлан авч үзье нэхэмжлэл шалгаж үзэх

NUMBER 1: Лабораторид порно үзэхийг харснаар порно сэтгүүлийн долоо хоногийн хэрэглээ, өөрийгөө тайлагнадаг

Судлаачид байрлуулсан гэж мэдэгджээ 136 оролцогчид порно долоо хоног тутмын хэрэглээнд тулгуурласан гурван бүлгээс (доорх график). Зөрүү: Долоо хоногийн порно хэрэглээ нь зөвхөн 90 судалгаанд 2 субьектуудын хувьд мэдээлэгддэг.

Эрэгтэйчүүд лабораторид порно үзүүлсэн ба судалгаа хийжээ гэжээ Тэд өөрсдийн үзэмжийг үнэлдэг 1-ийн 9-ыг ашиглана.

• 1 зөрүү: 1 - ийн судалгаанд зөвхөн 4 а 1-ээс 9 хүртэлх түвшин. 0-ыг 7 түвшинд хэрэглэсэн бөгөөд 1-ыг 7 түвшинд хэрэглэсэн бөгөөд нэг судалгаагаар бэлгийн сэрэмжийн рейтингийн талаар мэдээлээгүй.
• Зөрүү 2: Алим болон жүрж: Нэг судалгаа нь зурагтай, нэг нь 20 хоёр дахь кино, хоёр нь 3 минутын видео ашигласан.

Зураасан график нь зохиогчид сэрлийн оноог тодорхой төлөвлөхөөс зайлсхийх боломжийг олгосон. Тиймээс уншигчид өөрсдөдөө зориулж порно үзэх цагтай харьцуулахад өөрийгөө мэдээлсэн сэрэл хөдлөлийн өөрчлөлтийг бодож чадахгүй. Судлаачид "бэлгийн сэрэл" -ийн талаархи асуултанд хариулах нь бэлгийн үйл ажиллагааны баттай нотолгоо гэж үзэж байна. Үнэн хэрэгтээ нэг судалгаанд судлаачид “шодой босгох” талаархи анкетын үр дүнг үл тоомсорлож байсан гэсэн тайлбарыг оруулсан болно. гэж үзсэн "бэлгийн сэрэл" ижил мэдээллийг цуглуулах болно. Гэсэн хэдий ч, энэ нь порно өдөөгдсөн бэлгийн сулралтай залуу хүмүүсийн хувьд тийм ч таатай үндэслэл биш юм (тэд порно-д маш их дурладаг ч хамтрагч нартайгаа бэлгийн харьцаанд орж чаддаггүй) бөгөөд энэ нь энд оролцогчдын хувьд ч үнэн байж магадгүй юм.

Порнографийн хэрэглээний бүлгүүдийн хоорондох сэрэл мэдрэмжийг тайлбарлах өөр нэг, илүү хууль ёсны арга бол "долоо хоногт 2+ цаг" ангилалд багтдаг эрчүүд арай илүү туршлагатай байсан байх. порнографыг ашиглахыг хүсдэг. Сонирхолтой нь тэд бэлгийн хамтрагчтайгаа бэлгийн харьцаанд орохыг хүсэхгүй, бэлгийн харилцаанд орохыг хүссэн хүмүүсийг бодвол бэлгийн дур хүслийг илүү их хүсдэг. 01 - 2 цагийг порно үзэхийг хүсдэг. (Судалгааны 2 зураг). Энэ нь магадгүй баттай нотолгоо юм мэдрэмж(порнограф) егсен уед илуу урамшуулал (тархи) идэвхжуулэх, хусэх явдал юм. Мэдрэг чанар нь донтолтоос урьдчилан сэргийлж чаддаг.

Саяхан Кембриджийн их сургуулийн хоёр удаагийн судалгаагаар порнографын хэрэглэгчдэд мэдрэмтгий байдлыг харуулсан. Оролцогчдын тархийг хянах оролцогчдоос илүүтэй бэлгийн зарим өдөөлтөд "дургүй" байсан ч порно видео клипийн хариуд хэт их сэрэл татсан байв. Мэдрэмж нь бэлгийн харьцаанд хэрхэн нөлөөлж болохыг харуулсан гайхалтай жишээнд Кембрижийн судалгаанд хамрагдагсдын 60% нь мэдээлжээ түншүүдтэйгээ нүүр тулсан, харин порнодоор биш. Кембрижийн судалгаанаас:

"CSB-ийн субъектууд бэлгийн харьцаанд орсон материалыг хэт их ашигласны үр дүнд ... .. эмэгтэйчүүд, ялангуяа бэлгийн харьцаанд орохдоо бэлгийн дур хүслийг бууруулж, бэлгийн дур хүслийг бууруулдаг гэж мэдээлсэн (бэлгийн харьцаанд орсон материалтай холбоогүй ч гэсэн)"

Энгийнээр хэлэхэд, Хэт порно хэрэглэгчид өндөр субьектив мэдрэмжийг мэдрэх (эрэл хайгуул) ч бас түнштэй холбоотой үүсэх асуудлыг мэдрэх болно. Товчоор хэлбэл, порнод хариу өгөх нь түүний сэрэл нь түүний "бэлгийн хариу үйлдэл" / бэлгийн үйл ажиллагааны нотолгоо биш юм.

• Илүү олон порно үзэх нь erections ??

Гайхалтай нь одоогийн судалгааны зохиогчид “VSS үзэх нь бүр ч илүү байж магадгүй юм сайжруулах бэлгийн үйл ажиллагаа. " Тэдний зөвлөгөө нь сэрэл, хүсэл эрмэлзлийн оноо (бэлгийн үйл ажиллагааны оноо биш) дээр суурилдаг. Хэрэв эдгээр "сэрэл хөдөлгөсөн" залуу эрэгтэйчүүд үнэн хэрэгтээ садар самууныг мэдэрч (донтдог) болвол энэ нь хамгийн муу зөвлөгөө юм. Тэдний порно үзлийг өдөөх нь бодит бэлгийн харьцаанд ороход тэдний бэлгийн сулралд шилжихгүй бөгөөд энэ нь порнод мэдрэмтгий болохын хэрээр порно-өдөөгдсөн ED-ийг боловсруулдаг хүмүүст буурах хандлагатай байдаг. Ийм уналт нь Кембрижийн субьектуудын мэдээлж байсан зүйл юм.

Мэдээжээр порно үзэх нь үзэгчдийг харж байхад erections сайжруулах болно, Гэхдээ порно-өдөөгдсөн ED нь мэдээлж буй хүмүүсийн асуудал нь ихэвчлэн зогсонги үйл ажиллагаа юм хамтрагчтай. Үүнээс гадна порнографыг үзэх, эсвэл профессорууд зохисгүй гэж үзсэнээр энэ судалгаанд нотолгоо байхгүй, Порнодын олон янз байдал, түншүүдтэйгээ хамт эдгэрэлтийн функцийг сайжруулдаг. Хэрэв энэ нь зөв байсан бол 47-ийн залуу эрэгтэйчүүдийг антибиотик функцээр шалгасан гэж үзье. Үүний оронд, тэд "бага зэргийн бэлгийн сулрал" -ыг бүлгээрээ мэдээлсэн.

Кембрижийн судлаачид порно донтогчдын тархийг судлахдаа албадан порно хэрэглэгчид (EDB) болон ED-тэй залуу эрэгтэйчүүдэд хандсан болохыг тэмдэглэх нь зүйтэй. Өнөөгийн судалгаа нь залуу порно хэрэглэгчдийн ED-ийг судлах гэж байгаа боловч хоёулаа хоёуланг нь орхигдуулсан.

NUMBER 2: Порно сайтыг долоо хоног бүр ашиглах, асуулт асуусан асуулгаар хариулах Олон улсын интеграл функцын индекс (IIEF)

Энд юмнууд үнэхээр муухай болдог. Зохиогчид үүнийг батлав 127 залуу эрэгтэйчүүд IIEF хэмээх асуулгыг бөглөсөн. a 15-item survey (зохиогчдын дурьдсанчлан "19 зүйлтэй судалгаа" биш), үүнд эрчүүд бэлгийн харьцаанд орох, бэлгийн харьцаанд орох, бэлгийн харьцаанд орохдоо бэлгийн харьцаанд орох, бэлгийн харьцаанд орохдоо гол төлөв бэлгийн харьцаанд ордог. Дахин хэлэхэд Эдгээр өөрсдийгөө тайлагнасан оноог баталгаажуулахын тулд шодойн хариу урвалыг бодитоор хэмжихгүй. Зөрүү: зөвхөн 47 эрэгтэйчүүд IIEF авсан. Тайлбар: 11-ийн хуудас дээр 133 хүмүүс IIEF-ийг авсан гэж хэлдэг. Энэ нь дуусах уу?

• Үл мэдэгдэх 59 (сик)

Хоромхон зуур бид өөрсдийгөө зэрэгцэн орчлон ертөнцөд байна гэж төсөөлөөд үзье, 127 хүн IIEF-ийг авсан. Зохиогчид гэж хэлсэн зөвхөн 59 түншүүдтэй байсан Тэдгээрийг хэнтэй нь ажиглаж болох вэ? одоогийн Элэгний эрүүл мэнд. Энэ нь бэлгийн замын халдварт өвчний голомтод хамрагдсан хамтрагчдын тоог цөөхөн гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч Эдгээр нь порнографийн хэрэглээний талаархи одоо байгаа хийсвэр функцийг ойлгоход судлаачдад туслах цорын ганц оролцогчид юм. Яагаад? Зохицуулагчдын үзэж байгаагаар өнөөгийн батарейны үйл ажиллагааг үнэлэх нь хамтрагчийн хүртээмжээс хамаарна.

• Нэгдүгээрт, олон залуус эрчүүдтэй бэлгийн хавьталд орохын тулд бэлгийн хавьталд орохдоо эрүүл мэндэд сөргөөр нөлөөлж байна гэж мэдээлдэг Өөрсдийгөө (порно ашиглаж байгаа) хэсэг хугацаанд. Тиймээс түншүүдтэй санаж буй бэлэг эрхтний чангарлын функц дээр суурилсан "бэлгийн үйл ажиллагааны" туршилтууд нь бага ач холбогдолтой байх болно.
• Хоёрдугаарт, сэргээн босголтын форумын үеэр порно-өдөөгдсөн ED нь ихээхэн тохиолддог гэж мэдээлдэг хамтран ажилласан секс (эсвэл садар самуунгүйгээр masturbation хийх үед судлаачид цуглуулаагүй статистик) - порно биш. Чухамдаа зарим залуус энэ үзэгдлийг “бэлгийн сулрал” гэж хочилсон байдаг.

Тэгэхээр яагаад биш юм хамтран ажилласан IIEF авсан хүмүүс зөвхөн Энэ судалгаанд хамрагдсан хүмүүс үү? Тэдний өгөгдлийг уншигчдад яагаад тодорхой заагаагүй байна вэ? Судлаачид түнш оролцогчдыг “шинжилгээнд хамруулах” үед үзэх цаг ба бэлгийн сулралын хооронд ямар ч холбоо байгаагүй гэж бидэнд хэлдэг. Гэсэн хэдий ч эдгээр нэхэмжлэлийн дүн шинжилгээний талаар болон бусадтай харьцуулах талаар бид юу ч сурдаггүй. Тэднийг 280, 127 гэх мэт эх сурвалжгүй тоонууд дээр бөөгнөрүүлдэг. Зэрэгцээ орчлон ертөнцөөс гарч, илүү олон шенаниганууд руу буцаж очно.

• “Хөнгөн бэлгийн сулрал”

-Ын талаар дахин нэг харцгаая IIEF-ийн "бэлэг эрхтний чангарлын функц" дэд хэмжээ. Доорх хүснэгт нь асуултууд болон оноог харуулдаг. (Харах бүх тест ба дэд зэрэглэлийн.) Энэ дэд зэрэглэлийн боломжит оноог 1-ээс 30 хүртэлх хэмжээнд хүрнэ. Учир нь байгаа хүмүүст гэжээ Энэ 6-ийн дэд зэрэглэлийн гүйцэтгэлийг гүйцээж дууссан бол дундаж (дундаж) оноо нь зөвхөн байсан 21.4 Боломжтой бол 30. Дунджаар, тэд "бага зэргийн бэлгийн сулрал" -д сайн унав. зэрэг.

Эдгээр хорт хавдрын функцийн оноонууд нь 23 настай эрэгтэйчүүдээс өөрсдийгөө тайлагнадаг болохыг анхаарч үзээрэй. Энэ нь санал болгодог Интернетийн порно, тэр ч байтугай хүчирхийллийн хэлбэрээр хэрэглэдэг бол ашигладаг цагтай харьцуулахад (үгүй).

Үнэндээ эдгээр залуу эрэгтэйчүүд урьд нь тогтоогдсоноос доогуур байсан хяналтын бүлгийн оноо маш их ахмад эрчүүд. 1997-д, IIEF-ийг баталгаажуулахын тулд хийгдсэн судалгаагаар тогтсон функцийн оноог дунджаар тогтоожээ 26.9 (дундаж нас 58), Болон 25.8 (дундаж нас 55). Товчоор хэлбэл, 1997 онд хөгшин эрчүүд - интернетийн порно үзэхээс өмнө дунд ч гэсэн эдгээр 23-тай харьцуулахад эрүүл чийрэгжиж байжээ.

Үргэлжилж магадгүй юм уу? хэрхэн болох 47 IIEF-ийг авсан субъектүүд яг ижил дундаж байна (21.4) зэрэг 80 сүнслэг субьектууд хэн ч олж чадахгүй (21.4)?

Үүнээс гадна 21.4 нь дундаж оноо (зарим нь тодорхой бус байна N) гэдэг нь зарим оролцогчдын оноог 21.4-ээс бага гэсэн үг юм. Үнэндээ SD (стандарт хазайлт) том байсан9.8), тиймээс бэлгийн сулралын функцын оноо өргөн байсан. Зарим нь бэлгийн сулралын "дунд зэрэг" ба "хүнд" ангилалд багтсан байх магадлалтай. Гэсэн хэдий ч өгөгдөл өгдөггүй тул бид үүнийг мэдэхгүй байна.

• График судлах

Одоогийн судалгаанд хамрагдсан зохиогчид яагаад ухамсартай судлаачдын хийсэн зүйлийг хийсэнгүй вэ? порно хэрэглэгчдийн тархины талаархи сүүлийн үеийн судалгаа, "Порнографийн хэрэглээтэй холбоотой тархины бүтэц ба үйл ажиллагааны холболт: Порно дээрх тархи,"Гэж дор дурдсан график дээр бүх өгөгдлөө зурах уу? Энэ нь порнографын хэрэглээ өсөхийн хэрээр тархины саарал бодис багасч байгааг уншигчдад тодорхой харах боломжийг олгож байгаа юм. Энэхүү ED судалгааг зохиогчид яагаад хувийн өгөгдлийг дундаж оноо, хялбар график графикаар нуусан бэ?

• Долоо хоног тутмын хэрэглээ?

Зохиогчид долоо хоног тутмын хэрэглээний онооны корреляци дутагдалтай байгаа хэдий ч порно бичлэгийн долоо хоног тутмын хэрэглээтэй харилцан хамаарал нь порнографын улмаас үүсэх тогтворгүй байдал бий болгоход амин чухал юм. 2011-д Германы профессорууд порнодтой холбоотой асуудлууд хамаарч байгааг олж мэджээ үгүй биш цаг зарцуулсангэхдээ порно сешнүүдийн үеэр нээгдсэн секс програмуудын тоогоор. Тиймээс долоо хоног тутмын порно хэрэглээ болон ED-ийн асуудлуудын хооронд хамаарал байхгүй (бусад асуулгын хуудасны үр дүнтэй уялдаа холбоо гэх мэт) нь шинэлэг зүйл (клип, табын нээлтээ гэх мэт) -ээс илүү чухал юм шиг санагдах нь гайхмаар зүйл биш юм. цаг.

Үүнээс гадна, "долоо хоног тутмын порно хэрэглээний" оноог яг яаж тогтоосон бэ? Судлаачид хэлэхгүй байна. Зүгээр л "Та өнгөрсөн долоо хоногт хичнээн хэмжээний порно ашигласан бэ?" Хэрэв тийм бол “2+ цаг” хогийн саванд бэлгийн сулрал үүсгэж амжаагүй шинэ порно хэрэглэгчид байж магадгүй юм. Саяхан бэлгийн гажигтай шинж тэмдгүүдээс болж порнографыг хасахаар шийдсэн порнодтой холбоотой удаан хугацааны хэрэглэгчид "0 цаг" хогийн саванд корреляци хийх нь бүр ч боломжгүй юм.

Тэргүүлэх зохиогч "долоо хоног тутмын хэрэглээг" хэрхэн тооцоолсноос үл хамааран хамгийн чухал өгөгдөл байхгүй хэвээр байна: порно нийт ашиглах болон хэрэглээний шинж чанар. Оролцогчдоос порнографыг хэдэн жил ашигласан эсвэл тэдний хэрэглэж эхэлсэн нас (хөгжлийн үе шат) талаар асуусангүй. Үүнээс гадна судлаачид нөхөн сэргээх форум дээр эрчүүд ихэвчлэн тэдний гүйцэтгэлийн асуудалтай холбоотой бусад хүчин зүйлүүдийг хянах чадваргүй байсан: илүү туйлын материал руу шилжих, удаан хугацааны туршид бэлгийн хавьталд орохгүй байх, шинэ порнографын хэрэгцээ, masturbation нь зөвхөн интернет порно.

Нөхцөл байдал, аймшигтай тоон зөрчилдөөнийг харгалзан үзэхэд харилцан уялдаа холбоо дутагдалтай байгаа нь эргэлзээтэй ач холбогдолтой бөгөөд зохиогчид порно-өдөөгдсөн ED-ийн үзэгдлийг үндэслэлгүй халах болно.

Бэлгийн харьцаа: Судалгаа хийх үнэ цэнэтэй санаа

Судлаачид үүнийг зөв тайлбарлаж байна:

Эргэх нь VSS [порно] -ийн бодит байдалд нийцэхүйц нөхцөлд шилжих болно. Бэлгийн сэрэл нь шинэ сэдэвт сексийн дүрслэл, бэлгийн дур зураг, сексийн бус дүрслэл зэргийг агуулдаг. VSS-ийн хүрээнд бэлгийн дургүй болоход ихэнх нь бэлгийн харьцаанд орсон үед бэлгийн дургүй болоход хүргэдэг. Үүнтэй адилаар, VSS-ийг харахад бэлгийн хавьталд орох нь VSS-тэй адил төстэй сэдвээр явагдах болно гэж үзэж буй залуу эрэгтэйчүүд. Тиймээс, өдөөлт өндөр хүлээгээгүй тохиолдолд бэлгийн хавьталд орохтой холбоотой байж болох юм.

Энэ боломжийг хүлээн зөвшөөрч, судлаачид яагаад долоо хоног орчим асууж, оролцогчдоос тэдний порно үзэх, бэлгийн харьцааны хоорондох холбоосыг илрүүлэхэд туслах асуулт тавиагүй юм бэ гэж гайхаж байна.

• Тэд порнографын видеог үзэж эхэлсэн үедээ
• Тэд хэдэн жилийн турш үүнийг үзсэн юм
• Тэдний амт нь порно жүжиглэснээс илүү их өсдөг
• Тэдний бэлгийн харьцаанд ямар хувь нь порнографыг оролцуулаад, оролцоогүй байв.

Хэрэв тэд порно-өдөөгдсөн ED-ийн талаархи чухал өгөгдлийг олж мэдэхийг хүсч байвал бэлгийн сулралын оноо багатай залуу эрэгтэйчүүдээс порнографгүйгээр түүнтэй хамт masturb хийхийг хүсч, туршлагаа харьцуулахыг хүсч магадгүй юм. Порнографаас үүдэлтэй ED-тэй эрчүүд ихэвчлэн бэлгийн дур хүслээ дэлгэц, voyeurism, fetish content болон / эсвэл байнгын шинэлэг зүйлсээр хангаж өгдөг тул порно хийхгүйгээр бэлгийн харьцаанд орох нь ихээхэн бэрхшээлтэй байдаг. Мэдээжийн хэрэг судлаачид үүнийг хийгээгүй, учир нь энэ нь порно-өдөөгдсөн ED-ийн боломжийг судалж үзсэн судалгаа биш юм.

Үүнд анхаарах асуудал

Өндөр нарийвчлалтай судалж буй шивээс судлаачид порно-өдөөгдсөн ED хөтөлбөрийн талаар ярьж байсан бөгөөд үүнд Абраг Morgentaler, MD, Харвардын шээсний профессор, зохиолч, Корнеллын шүлгийн профессор, зохиолч Harry Fisch, MD зэрэг эрдэмтэд судлаачид байдаг. Morgentaler хэлэв, “Порнографаас үүдэлтэй ED-ээс хичнээн залуу эрэгтэйчүүд шаналж байгааг яг таг мэдэх нь хэцүү байдаг. Гэхдээ энэ бол шинэ үзэгдэл болох нь ойлгомжтой, тийм ч ховор зүйл биш юм ”гэжээ. Порно нь сексийг хөнөөж байна гэж Фишч шулуухан бичдэг. Түүний номонд Шинэ нүцгэн, тэр шийдвэрлэх элементийг тэг гэж үздэг: интернет. Энэ нь "өдөр бүр таны [бэлгийн] эрүүл мэндэд тустай хааяа нэг амттантай адил зүйлд хэт хялбар хандах боломжийг олгодог."

Сонирхолтой нь, сүүлийн хэдэн жилд интернетийн порно хэрэглэсэн талаар хэн ч асуугаагүй хэд хэдэн судалгаагаар залуу эрчүүдэд урьд өмнө байгаагүй ED гэж мэдээлсэн байна.

1. Цэргийн албан хаагчдад бэлгийн үйл ажиллагаа явуулах: урьдчилсан тооцоо, таамаглал. (2014) ED - 33%
2. Залуу эрэгтэйчүүдэд бэлгийн замын дисфункци: тархалт ба холбогдох хүчин зүйлс. (2012) ED - 30%
3. Эрэгтэй идэвхтэй бүрэлдэхүүн хэсгийн үйлчилгээ, АНУ-ын Зэвсэгт хүчин, 2004-2013 хүний ​​биеийн байдал алдагдсан. (2014) 2004 ба 2013 хооронд жилд 2 дахин их тохиолдол гардаг
4. Бэлгийн чиг хандлагатай дунд болон хожуу үеийн өсвөр насныхны дунд бэлгийн чиг баримжааны тархалт, шинж чанар. (2014) 16-21 насныхан:

• Бэлгийн сулрал - 27%
• Бэлгийн дур хүсэл багатай - 24%
• Дуртай холбоотой асуудал - 11%

Үүнээс гадна порнографийн улмаас бага libido болон anorgasmia бүхий эрэгтэй хүний ​​тохиолдлын тайланг оруулсан болно. Тэрээр порно киноны хэд хэдэн төрлөөр өсч, бэлгийн харьцаанд орохыг хүссэнгүй. 8 сарыг дахин ачаалах нь хэвийн libido болон бэлгийн харьцаанд ороход хүргэдэг.

• Судалгаа: Порнографаас үүдэлтэй бага libido болон anorgasmia (2014)

Интернет порно ашиглах нь одоо залуу эрчүүдэд бараг түгээмэл болж байгаа тул бид интернетийн порно хэрэглээг өнөөгийн залуучуудын өргөн тархсан бэлгийн сулралын болзошгүй шалтгаан гэж гомдоллож буй сэдвүүдийг нарийвчлан судлахгүйгээр удаан зогсоох хэрэгтэй. Зохиолч залуучууд өргөн тархсан ED нь "түншийн бэлгийн замын халдварт өвчний статус, харилцааны хүлээлт, өөрийн сонирхол татахуйц байдал, бэлэг эрхтний хэмжээ зэрэгт санаа зовдог" -оос үүдэлтэй гэж таамаглаж байгаа нь удаан. Эдгээр хүчин зүйлүүд нь интернетийн порногоос хамаагүй удаан хугацаанд оршин тогтнож байсан бөгөөд залуу ED-ийн асуудлууд нэлээд саяхан гарч ирсэн.

Хамгийн чухал зүйл бол эдгээр санаа зовнилууд өөрсдийнхөө гараар санаа зовдоггүй тул порно нь masturbation хийх чадваргүй залууст хамаагүй юм.

Порнографаас үүдэлтэй бэлгийн сул талыг судлах сэдэвтэй холбоотой бүх шинжилгээг хэвлэн нийтлэх нь чухал боловч энэ судалгаа нь улаан тугны зузааныг бий болгодог. Өнөөгийн залуу порно хэрэглэгчид илүү дээр юм.

СУДАЛГААНЫ ТӨЛӨӨЛӨГЧИЙН ГЭРЭЛ ЗҮЙЛ:

Зохиогч нь сексийн анагаах ухаан хэрэглэдэггүй, эсвэл эмч юм. Гэсэн хэдий ч Жим Пфайс нь Редакцийн Зөвлөл дээр ажилладаг эцэг, эх, болон эгч Энэ шинжилгээг нийтэлсэн хэвлэлийн сэтгүүл.

Николь Праузын хуучин Twitter уриа шинжлэх ухааны судалгаанд шаардагдах шударга бус байдлыг дутуу үнэлдэг:

"Хүмүүс яагаад донтолтын утгагүй үг хэлэлгүйгээр бэлгийн зан үйл хийх болсон шалтгааныг судлах."

Түүний 2015 twitter slogan-тай ялгаатай нь Prause нь UCLA буюу бусад аль ч их сургуульд ажилд ордоггүй. Академийн урьдчилсан таамаг байхгүй олон тооны баримтжуулсан будлианыг дарамтлах, доромжилж үйлдсэн "Астротреф" кампанит ажлын нэг хэсэг нь түүний дүгнэлтийг үл тоомсорлож буй хэнийг ч доромжилсон байх ёстойг ятгахад хүргэж байна. Урьд нь а урт түүх Интернетэд порнографийн хэрэглээний хор хөнөөлийн нотолгоог мэдээлэхийн тулд зохиогчид, судлаачид, эмч, сэтгүүлчид болон бусад хүмүүсийг дарамтлах. Тэр бололтой Порнографийн салбартай харьцуулахад нэлээд тухтай байдагҮүнээс харж болно X-Rated Шүүгчдийн Байгууллагын (XRCO) шагнал гардуулах ёслолын ёслолын үеэр түүний баруун талд байгаа зургийг дүрсэлсэн. (Википедиа дахь XRCO шагнал Америкчууд өгдөг X-Rated шүүмжлэгч байгууллага насанд хүрэгчдийн үзвэр үйлчилгээнд ажиллаж буй хүмүүст жил бүр гардаг цорын ганц насанд хүрэгчдийн салбарын шагнал гардуулах ёслол нь салбарын гишүүдэд зориулагдсан байдаг.^[1]). Энэ нь бас Уругвай байж болох юм порно бичлэгийн эздийг субъект болгон авсан өөр нэг порно үйлдвэрлэлийн сонирхлын бүлгээр дамжуулан Чөлөөт яриа эвсэл. FSC-ийн олж авсан сэдвүүдийг түүнд ашигласан гэж таамаглаж байсан хөлсний буу судлах дээр их бохирдсон болон "Оргазм Бясалгал" гэдэг нь схем (одоо байгаа Холбооны мөрдөх товчооны мөрдөн байцаалтад оролцсон). Prause мөн хийсэн үл зөвшөөрөгдөх нэхэмжлэл тухай түүний судалгааны үр дүн мөн тэр Судалгааны арга зүй. Илүү их баримт бичгүүдийн хувьд: Николь порно порно үйлдвэрт нөлөөлдөг үү?

Эцэст нь, хамтран зохиогч Nicole Prause нар PIED - ийн талаар асууж, 3-ийн энэ жилийн судалгааны дайн, порнографоос үүдэлтэй бэлгийн чиг баримжаагаас сэргийлсэн залуу эрчүүдийг нэгэн зэрэг дарамтлах, гутаах. Үзнэ үү: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Александр Родес #1, Александр Родес #2, Александр Родес #3, Ноагийн Сүм, Александр Родес #4, Александр Родес #5, Александр Родес #6, Александр Родес #7, Александр Родес #8, Александр Родес #9.

Өмнө нь Prause түүний судалгааны үр дүнгийн талаар ер бусын нэхэмжлэл гаргаж байсан. Тэрээр энэ судалгаанд зориулж порнографын хэрэглээ өндөр байх нь "лабораторийн хариу үйлдэл" -тэй илүү холбоотой болохыг төөрөгдүүлсэн жиргээгээр хийсэн юм. Өмнө тайлбарласны дагуу эрчүүд порно үзэж байхад лабораторийн хэмжилт хийгээгүй болно.

Дашрамд хэлэхэд энэхүү ED судалгааны талаар нийтлэхээс өмнөх цуврал жиргээндээ гол зохиогч нь эдгээр хүмүүс "гэртээ ED асуудалгүй байсан" гэж мэдэгджээ. Тайлбарласнаар бэлгийн сулралын функцын дундаж оноо нь "бага зэргийн бэлгийн сулрал" гэсэн ангилалд орсон бөгөөд энэ нь нэлээд хэсэг гэсэн үг юм Мэдээжийн хэрэг, erectile dysfunction байсан, магадгүй гэртээ, томхондоо байж болно.

Prause-ийн зарим ажлыг маш их шүүмжилж байсан. Түүний судалгааг авч үзье “Гиперсексуал бус бэлгийн дур хүсэл нь бэлгийн зургаас үүдэлтэй нейрофизиологийн хариу урвалтай холбоотой юм. ”, 2013 он (Steele, et al.). Steele et al. Хэвлэн нийтлэхийг урьтал болгов (зөвхөн) сэтгэл судлаачдад олгодог Дэвид Лей, энэ талаар шуурхай блог бичсэн Сэтгэл судлал Өнөөдөр, Энэ нь порнографын донтолт байгаагүй гэдгийг нотолж байна гэж мэдэгджээ. Ийм нэхэмжлэлийг бодит судалгаа гарч ирэхэд нь дэмжсэнгүй. Ахлах сэтгэл судлалын профессор гэв Жон А.Жонсон:

"Статистикийн ач холбогдол бүхий дүгнэлт нь донтолтын талаар юу ч хэлдэггүй. Цаашлаад энэ чухал ололт бол а сөрөг P300-ийн хоорондын хамаарал ба түнштэй бэлгийн харьцаа (r = -0.33), P300 далайц нь бага бэлгийн дур хүслээ; Энэ нь P300-ийн тайлбарыг шууд зөрчилддөг өндөр хүсэл. Бусад донтуулагчдын бүлгүүдэд харьцуулалт байхгүй. Бүлгийг хянах харьцуулалт байхгүй байна. Судлаачдын гаргасан дүгнэлтүүд нь бэлгийн зургуудыг харахад зохицож буй хүмүүст кокаин эсвэл бусад төрлийн донтуулагчтай адил тархины хариу үйлдэл үзүүлдэг эсэх талаар юу ч хэлээгүй юм. нийтлэгдсэн 'Өндөр хүсэл', эсвэл 'донтолт' гэж үү? Steele et al.

Одоогийн судалгааны нэгэн адил Prause судалгааны үр дүнг хэвлэлд буруу мэдээлсэн. Түүнээс Өнөөдөр сэтгэл судлал ярилцлага: