Рори Рейдийн Николь Праус 2013 EEG судалгааны талаар хийсэн "шүүмжлэл" -д өгсөн бидний хариулт (Steele et al., 2013)

YBOP COMMENTS:

Доорх нь YBOP долдугаар сар, 2013 хариунд "Урьдчилсан судалгаа хийх" Рори С. Рийд, PhD (сэтгэцийн тэнхим, Калифорнийн их сургууль, Лос Анжелес). Бид яагаад хариу бичсэн бэ? Рори Рейдийн шүүмжлэл Nicole Prause-ийн “Бэлгийн дур хүсэл, Гиперсексуал чанар биш, бэлгийн дуршилтай холбоотой Neurophysiological Responses-тай холбоотой байна“? Учир нь энэ нь огт шүүмжлэл биш юм. Үүний оронд энэ нь Prause EEG судалгааны хамгаалалттай хөшиг юм (Steele et al., 2013). Эхний бэлэг бол Рори Рейд "шүүмжлэл" гэж нэрлэхдээ Гари Вилсоныг арван удаа дурьдсан явдал юм. Хоёрдугаарт, Рейд Гари Вилсоных гэж 3 удаа хэлжээ Өнөөдөр сэтгэл судлал блог дараах Prause-ийн судалгаанд дүн шинжилгээ хийхээ больсон. Рейд, Праус хоёр хоёулаа яагаад алга болсныг сайн мэддэг: Урьдчилгаа дарамт шахалт үзүүлдэг Өнөөдөр сэтгэл судлал зөвхөн Вилсоны бичсэн бичлэгийг устгахаас гадна энэ бичлэг өөр хоёр блогчин. Эцэст нь хэлэхэд, Рори Рейдийн шүүмжлэл нь бидний аль ч чухал зүйлийг хөндөөгүй эсвэл Prause-ийн буруу ташаа мэдээллийг хэвлэлд тайлбарлаж өгөөгүй байна. Үүний оронд Рейд шүүмжлэлийг YBOP-ийн дүн шинжилгээний үнэн зөв хэлсэн зүйлийг буруу тодорхойлж өгдөг. Тэмдэглэл: Рори Рейд хэлэв Түүний UCLA оффис нь Prause-ийн яг хажууд байдаг (хоёулаа өрөөний хамтрагчид байдаг).

UPDATE: Бид Рори Рейдийн шүүмжлэлд хүрэхээс өмнө ба Steele et al.2013 долдугаар сараас хойш ихээхэн амжилттай болсон. UCLA Nicole Prause-ийн гэрээг шинэчилсэнгүй (1-р сард 2015). Академийн урьдчилсан таамаглал нь а урт түүх Гари Уилсон болон бусад хүмүүс, түүний дотор судлаачид, эмч, эмч, сэтгэл судлаач, хуучин UCLA хамт олон, Их Британий буяны байгууллага, сэргээн босгох эрчүүд, TIME сэтгүүлийн редактор, хэд хэдэн профессор, IITAP, SASH, Шинэ эмийг тэмцэх, академийн сэтгүүл Зан үйлийн шинжлэх ухаан, түүний эцэг эх компанийн MDPI, эрдэм шинжилгээний сэтгүүлийн тэргүүн CUREUS, болон сэтгүүл Бэлгийн донтолт ба албадлага. Үзнэ үү: Николь Праусын гэрчилсэн баримтууд, Гари Вилсон болон бусад хүмүүсийг гүтгэн доромжилж байна (ба Одоо хоёр дахь хуудас болон гурав дахь хуудас).

Чухал зүйл: Уругвай түүнийг "хохирогч" гэдгээ хуурамч гэж үзсээр байгаа бөгөөд энэ хуудсан дээр жагсаасан хувь хүмүүс болон байгууллагуудад хандах, бүх дарамтыг өдөөсөн Уругвай юм. Өмнөх хуудсуудын хэн нь ч Nicole Prause-г өдөөсөнгүй. Тэрээр "порнографийн эсрэг идэвхтнүүд" -ээс "эрэлхийлж", эсвэл хуурамчаар үйлдсэн хохирогч болох талаар хийсэн нэхэмжлэл нь баримт бичгийн нэг дутагдалгүй юм. Өөрийн гаргаж буй бүх нотолгоонууд нь өөрөө бий болгосон: ганцаарчилсан мэдээлэл, цөөн хэдэн имэйлүүд нь өөртөө дарамт учруулж буйг, мөн хуурамч хуурамч мэдэгдэл агуулсан таван хуурамч үгсээс хасах захидлыг оруулжээ. Та мөн хэд хэдэн албан ёсны гомдлын нотолгоог олж харах болно. Урьд нь албан тушаалаас нь огцруулж, мөрдөн байцааж, ажлаас халсан янз бүрийн тохируулагч агентлагуудаас урьдчилсан мэдэгдэл хийсэн. Тэрбээр эдгээр гомдолуудыг гомдол гаргаж байгаа мэт санагдавч тэрээр түүний зорилтуудыг бүгдийг нь "мөрдөн байцаах гэж байна" гэж шаардаж болно.

Урьдчилан таамаглаж буй зүйлс нь твиттер, фэйсбүүк, эсвэл YBOP-ийн хуудсуудтай холбоосоор байгаа кибер-эрэл хайгуулын зорилтыг тодорхойлох тодорхой жишээ биш юм. Нөгөө талаас, Prause's Twitter-д дангаараа нэг удаа хооллодог зуу зуун Вилсон болон бусад олон хүмүүст хандсан шударга бус, алдаатай токари (Тухайлбал, 3,000 ийм твиттерийн талаар устгасан байна. Энгийнээр хэлбэл, Prause нь тэг нотолгооны нотолгоотой домгийг бий болгосон порнографын салбартай нягт холбоотойҮүнээс харж болно X-Rated Шүүгчдийн Байгууллагын (XRCO) шагнал гардуулах ёслолын ёслолын үеэр түүний баруун талд байгаа зургийг дүрсэлсэн. (Википедиагийн дагуу, XRCO шагнал Америкчууд өгдөг X-Rated шүүмжлэгч байгууллага Жил бүр насанд хүрэгчдийн зугаа цэнгэлийн ажилд,t бол зөвхөн насанд хүрэгчдийн үйлдвэрлэлийн шагналуудыг зөвхөн салбарын гишүүдэд зориулан хадгалж байдаг.^[1]) Илүү их баримт бичгүүдийн хувьд: Николь порно порно үйлдвэрт нөлөөлдөг үү?).

Рори Рейд (7 дугаар сар, 2013) дээр бидний хариулт:

Зөвхөн шүүмжлэгчдийг шүүмжилж байхад Prause-ийн бүтээлийг шүүмжилж байгаа ч гэсэн бидний тавьсан асуултын хариуг харахдаа бид баяртай байна. Бидний дэвшүүлсэн ихэнх санааг үл тоомсорлож эсвэл өөр утгатай болгосноор бид хүсч байна Доктор Рейд дараахь нэмэлт асуултанд хариулахын тулд доктор Пузасаас хүсэхийг хүсч байна:

1) Таны судалгаагаар бэлгийн харьцаанд орох хүсэл эрмэлзэлтэй уялдан тархины идэвхжил илүү их байгааг олж тогтоосноор таны олж мэдсэн зүйл нь хэт бэлгийн харьцаанд орох нь үнэхээр "өндөр" хүсэл эрмэлзэлтэй байгааг харуулж байна гэж та яагаад эргэлзэв? Prause-ийн үг хэллэгийг анхаарна уу энэ ярилцлагад:

Таны судалгаанд гол дүгнэлт юу вэ?
“Тархины бэлгийн зургуудад үзүүлэх хариу урвалыг хэт бэлгийн харьцааны талаархи гурван өөр санал асуулгын аль нэг нь урьдчилан таамаглаагүй болохыг бид олж мэдсэн. Тархины хариу урвал зөвхөн зөгнөсөн бэлгийн хүсэл тачаалын хэмжүүр. Өөрөөр хэлбэл, Гиперсексуал чанар нь бэлгийн харилцааны хариу үйлдэлд тархины ялгааг тайлбарлахгүй байна Зөвхөн өндөр бэлгийн эрхтэнтэй байснаас ч илүү."

Гэхдээ энэ нь болоогүй гэж Жон Жонсон докторын тайлбарлаж хэлснээр Энэ нь нөхөд-хянасан саналыг хэлнэ:

"Статистикийн ач холбогдол бүхий дүгнэлт нь донтолтын талаар юу ч хэлдэггүй. Цаашлаад энэ чухал ололт бол а P300-ийн хооронд сөрөг хамаарал, бэлгийн хавьтагчтай бэлгийн харьцаанд орохыг хүсдэг (r = -0.33), P300 далайц нь бэлгийн хүсэл тачаал багатай холбоотой болохыг харуулж байна; Энэ нь P300-ийн тайлбарыг шууд өндөр үнэлдэг. Бусад донтуулагчдын бүлгүүдэд харьцуулалт байхгүй. Бүлгийг хянах харьцуулалт байхгүй байна. Судлаачдын гаргасан дүгнэлтүүд нь бэлгийн зургуудыг харахад зохицуулж буй асуудалтай хүмүүс нь кокаин эсвэл бусад төрлийн донтуулагчтай төстэй тархины хариу үйлдэлтэй эсэх талаар юу ч хэлдэггүй,

2) Доктор Прауз, яагаад "сэдэв доторх" хяналтын бүлгийг энэ нь хамаагүй гэж хэлсэн бэ? Steele et al.зөвхөн мэдэгдсэн үр дүнгүүд:

"P300 том далайцтай ялгаа нь сексийн өдөөлттэй харьцуулахад бэлгийн харьцаанд орохоос сэргийлж, бэлгийн дур хүслийг хэмжихэд сөргөөр нөлөөлж байсан ч гипотекситийн хэмжигдэхүүнтэй холбоогүй байв."

орчуулга: Порнографид илүү их хариу үйлдэл үзүүлэх чадвартай хүмүүс түнштэйгээ бэлгийн хавьталд орох хүсэл эрмэлзэл багатай байсан (гэхдээ masturbation хийх хүсэл эрмэлзэл багатай). Өөрөөр хэлбэл: Тархиа идэвхжүүлж, порно үзэх хүсэл эрмэлзэлтэй хүмүүс бодит хүнтэй бэлгийн хавьталд орохоос илүүтэй порно үзэх хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг. Prause-ийн "сэдэв доторх" хяналтын бүлэг гэж нэрлэгдэх нь хамаагүй.

3) Доктор Пуцаус, Та яагаад өнөөдөр таны сэтгэл судлалын талаархи ярилцлага болон бусад газруудад яагаад буруу ойлголт өгч чадсан бэ? Нь Өнөөдөр сэтгэл судлал ярилцлага:

Судалгааны зорилго юу байсан бэ?
Уучлаарай: Иймэрхүү асуудлуудыг мэдээлж буй хүмүүс нь тархинд байгаа бусад донтнуудынх шиг бэлгийн зурганд үзүүлдэг эсэхийг бид судалсан. Мансууруулах бодис зэрэг мансууруулах бодис донтох зэрэг судалгаанууд нь хүчирхийллийн эмийн зургийг харуулсан тархины хариу үйлдэлтэй хэвээр байгааг харуулсан тул бид бэлгийн харьцаанд ордог хүмүүст ижил хүйсийн бэлгийн чиг хандлагыг мэдээлдэг хүмүүстэй ижил төстэй загварыг харах болно гэж бид таамаглаж байна. донтолт.
Энэ нь сексийн донтолтыг нотолж байна уу?
Хэрэв бидний судалгаа давтагдах юм бол эдгээр дүгнэлтүүд нь сексийн "донтох" онолуудын гол сорилт болж байна. Эдгээр дүгнэлтүүд нь хүндрэлтэй байгаа шалтгаан Энэ нь харуулж байна Тэдний тархи бусад донтуулагчдын адил донтолтын мансууруулах бодисын зурган дээр хариу өгөхгүй байв.

Дээр дурьдсан зүйл бол тархины субъектууд "бусад донтогчдын нэгэн адил хариу үйлдэл үзүүлэхгүй. Онд Стейн нар, бэлгийн харьцааны зургийг үзэх үед субьектууд EEG (P300) -ээс илүү уналттай байсан бөгөөд энэ нь донтогчид донтохтой холбоотой зургийг үзэх үед яг тохиолддог зүйл юм. Энэ судалгаанд кокайн донтогчдын талаарх судалгаа). дор тайлбар Өнөөдөр сэтгэл судлал ярилцлага Уругвай, ахлах сэтгэл судлаач профессор Жон А.Жонсон хэлэв:

"Урьд нь мансууруулах бодист донтохтой адил таргалалт, таргалалт зэрэг мансууруулах бодист донтохтой адил бэлгийн зурган дээр хариу өгөхгүй байсан тул Пезуштейшн дээр сэтгэлийн хөдөлгөөн хэвээр байсан. Яг л донтуулагчид нь эмийн сонголтоор илэрснээр P300 нэмэгдсэнээс харагддаг. Тэрбээр бодит үр дүнгийн эсрэг байсан дүгнэлтийг хэрхэн гаргаж болох вэ? Энэ нь түүний урьдчилсан ойлголтоос үүдэлтэй байж болох юм гэж би найдаж байна. "

4) Др, Праус, EEG өгөгдөл ба бэлгийн хүслийн тооллого (SDI) дээрх бүх 14 асуултын хооронд ямар хамаарал байсан бэ? Би хариулах болно: мэдэгдэхүйц хамаарал байгаагүй. Судалгаагаар соло сексийн хүслийн талаар зохих ёсоор мэдээлсэн боловч дараахь дүгнэлтийг хийжээ.

Дүгнэлт: гиперексуал чанарыг өндөр эрмэлзэл, эмх цэгцтэй биш, ярилцах болно.

Хичээлийн сэдвээр та яагаад дэлхий ертөнц “өндөр хүслийг” шаарддаг вэ? Самбар урвалын хэмжээ их байсан түнштэй бэлгийн харьцаанд орохыг багасгана. Нэмж дурдахад “бэлгийн хүсэл” гэсэн хэллэгийг судалгаанд 63 удаа давтаж хийсэн бөгөөд уг судалгааны нэр нь (Гиперсексуал бус, бэлгийн дур хүсэл ....) Нь тархины шинж тэмдгийг идэвхжүүлэх нь бэлгийн өндөр хүсэлтэй холбоотой болохыг харуулж байна. Түүнээс гадна бүх гарчигт “сексийн донтолт” үнэхээр их хүсэл байсан гэж хашгирч байсан? Гэхдээ энэ нь тийм ч их хүсэл биш байсан!

5) Доктор Рейд хэлэхдээ, "Миний дэвшүүлж болох нэг асуудал бол ноён Уилсон EEG-ийг технологи гэж ажлаас халсанд сэтгэл дундуур байна." Эеэ технологи гэж бид хаана тавьсан бэ? Үнэн хэрэгтээ бидний хариулт нь ЭКГ-т хэрэглэгддэг 2-ийн судалгаанууд нь бодисын донтолтыг судлахад нарийвчлалтай, үр дүнтэй байдаг. Бид химийн донтолтоос ялгаатай нь бэлгийн зан үйлтэй холбоотой донтолт нь танин мэдэхүйн олон орцыг шаарддаг гэдгийг бид зүгээр л онцолдог. EEG-ийн идэвхжүүлэлт дээр суурилсан өргөн мэдүүлгийг гаргах нь технологийн уламжлалт хязгаарлалтаас болоод буруу юм.

6) Др, Прауз, "дан ганц сонирхолыг" "бэлгийн дур хүслийг" хэмжих хэрэгсэл болгон ашигладаг болохыг нотлох баримт хаана байна вэ? Та үүнийг үргэлжлүүлэн нэхсээр байгаа боловч энэхүү нэхэмжлэлийн талаар санал болгож буй цорын ганц дэмжлэг нь түүний нэхэмжлэлтэй зөрчилдөж байна (1 судална уу, 2 судална уу. Түүгээр ч зогсохгүй SDI-ийн нэг хөгжүүлэгчийн тайлбар, Илана Спектор, Prause-ийн нэхэмжлэлийг ойлгохын тулд бидэнтэй холбоо барьсан (энд дурдсан судалгаанууд тэдгээртэй зөрчилдөж байгааг олж мэдсэний дараа). SDI-ийг нэг нэгж хэлбэрээр удирдан зохион байгуулахаар төлөвлөж байна гэж бидэнд итгүүлсэн Спектор хэлэхдээ, “Хуваарийг зөвхөн дан болон dyadic гэсэн БҮХ зүйлийг ашиглан баталгаажуулсан .... Жинлүүрийг [энд байгаа шиг] ашиглахаар төлөвлөөгүй бөгөөд ийм байдлаар баталгаажуулаагүй болно. ”

7) Доктор Пуцас, Сью-өдөөгдсөн тархины үйл ажиллагааг үнэлэх донтолтын судалгааны стандартын протоколыг та мэднэ. Яагаад дараа нь субьектууд байсан юм эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүс, түүний дотор 7 гетеросекс бус хүмүүс багтдаг? Судалгааны дараа хийсэн судалгаагаар эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн бэлгийн зураг эсвэл кинонд тархины хариу үйлдэл эрс ялгаатай болохыг батлав. Хүчтэй донтолтын тархины судалгаанууд нь ижил хүйстэн, ижил бэлгийн чиг баримжаа, ижил төстэй нас, оюуны чадварын түвшинг хамардаг. Зөвхөн энэ нь таны олж мэдсэн зүйлийг хөнгөлдөг.

8) Доктор Праус, та гетеросексуал бус хүмүүсийг зөвхөн гетеросексуал порно дээр туршилт хийхдээ хэрхэн зөвтгөж, дараа нь (урьдчилан таамаглах боломжтой) харилцан хамааралгүй байдлаас асар их дүгнэлт хийх вэ? Энэ нь таны үр дүнг бас эргэлзээтэй болгож байна.

9) Доктор Пуцаус, яагаад таны субьектууд урьдчилан шалгасангүй вэ? Хүчинтэй донтолттой тархи судалгааг өмнөх үеийн нөхцөл байдалд (сэтгэлийн хямрал, OCD, бусад донтолт гэх мэт) шалгадаг. Энэ нь таны үр дүнг асуух болно.

10) Доктор Прауз, яагаад SCS (Бэлгийн харьцааны хэмжүүр) -ийг интернетийн порно донтолт эсвэл эмэгтэйчүүдэд зориулсан үнэлгээний зөв тест биш байсан юм бэ? Энэ нь 1995 онд бүтээгдсэн бөгөөд хяналтгүй бэлгийн харьцаатайгаар хийгдсэн байдаг харилцаа (ДОХ-ын тархалтыг судлахтай холбоотой). Дахин хэлэхэд энэ нь яагаад P300-ийн уншилтууд болон SCS-ийн хооронд холбоо байгаагүй юм.

Бэлгийн дур хүслийн тооллого (SDI) руу эргэж ороод, Рори Рейдийн бид ганцаарчилсан SDI-ийн оноог ямар нэг байдлаар алдсан гэж хэлсэн нь: “Ноён Вилсон өөрийн судалгаанд ашигладаг SDI дэд ангилалыг докторын дүгнэлтэнд хангалттай дүн шинжилгээ хийж чадаагүй гэдгийг нотлохыг оролдлоо“. Бидний ярьж байсан зүйлийг эхлээд уншаарай энд. Хиймэл дагуулыг бүхэлд нь ашиглах үед ямар ч хамаарал байгаагүй гэж бид тодорхой хэлсэн. Энэ бол баримт. Steele et al ЭЭГ-ийн уншилт болон SDI асуултын хооронд сөрөг хамаарал гарсан тухай мэдээлж байсан ч энэ нь өөрийгөө төөрөгдүүлсэн судалгааны нэр бөгөөд “бэлгийн дур хүсэл“. Судалгааны бодит үр дүн:

"P300 том далайцтай ялгаа нь төвийг сахисан өдөөгчтэй харьцуулахад сайхан сэтгэлийн бэлгийн сэрүүнд нөлөөлсөн сөрөг байдаг бэлгийн дур хүслийг хэмжих хэмжүүртэй холбоотой боловч хэт бэлгийн харьцааны хэмжүүртэй холбоогүй болно. ”

орчуулга: Порнографид илүү их хариу үйлдэл үзүүлэх чадвартай хүмүүс түнштэйгээ бэлгийн хавьталд орох хүсэл эрмэлзэл багатай байсан (гэхдээ masturbation хийх хүсэл эрмэлзэл багатай). Өөрөөр хэлбэл, тархийг илүү их идэвхжүүлж, порно үзэх хүсэл эрмэлзэлтэй хүмүүс бодит хүнтэй бэлгийн хавьталд орохоос илүүтэй порнод бэлгийн харьцаанд орохыг илүүд үздэг. Ярилцлага, гарчигнаас огт өөр зүйл.

2 Хүснэгтээс харна уу Судалгааны бүрэн эх бичвэр.

Хүснэгт 2-ийг томруулахаар дарна уу

Нэгдүгээрт, "Тэмдэглэл" -д Solitar тестийн онооны хэмжээ "3-26" гэсэн боловч эмэгтэй хүний дундаж хэмжээ үүнээс хэтэрсэн байна. Энэ нь 26.46 - шууд утгаараа чартуудаас хасагдсан байна. Юу болсон бэ?

Гэсэн хэдий ч илүү чухал зүйл бол хэрэв SPAN лаборатори нь SDI-ийг бүрэн ашиглан "бэлгийн дур хүслийг" хэмжсэн бол судлаачид 23.92 (26-аас 58) гэсэн masturbation-хүслийн дундаж оноог 70-ийн түншийн хүслийн дундаж оноонд нэмэх байсан. (боломжтой 82-аас). Тиймээс жинхэнэ "бэлгийн хүсэл" -ийн дундаж оноо нь маш их 96 (боломжит XNUMX-аас) байсан.

"Бэлгийн дур хүслийн тооллого" -ын бодит (14 асуулттай) үр дүнг EEG-ийн өгөгдөлтэй харьцуулж үзэхэд юу болох вэ? Огт хамааралтай зүйл огт байхгүй. “Бэлгийн донтолт” гэсэн ойлголтыг задлах тухай бодит бус мэдэгдэл байхгүй, хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр зоримог блит байхгүй, хөшигний ард байгаа бүх сүрдүүлэг нь алдаатай олдворыг бэхжүүлэхийг оролдох шаардлагагүй болно. Товчоор хэлбэл, Стил ба бусад. EEG-ийн уншилт ба асуулгын хуудасны хооронд бага хамааралтай үр дүнгүүд нь сонирхолгүй хоосон дүгнэлт байсан (бусад арга зүйн сул талуудаар амархан тайлбарладаг).

Судалгаанд SDI-тай холбоотой хоёр дахь алдааг агуулж байгааг тэмдэглэх нь чухал юм.SDI нь бэлгийн хүсэл тачаалын түвшинг хэмждэг хоёр хэмжээс тогтоно тус бүр долоон зүйл.”Үнэндээ Бэлгийн дур хүслийн тооллого агуулдаг есөн түнштэй асуултууд, дөрөв дэх ганц асуултs, ба нэг асуулт Үүнийг ангилж болохгүй (#14). Энэхїї судалгааг хэвлэн нийтлэхийн хамт хэвлэл мэдээллийнхний шуурхай мэдээллийн блит нь SDI-ийн хагас їр дїнд анхаарлаа хандуулахыг шаарддаг. Гэсэн хэдий ч судалгааны тайлан нь SDI-ийн талаархи алдаа дутагдлыг агуулсан байдаг бөгөөд энэ нь судлаачдад итгэх итгэлийг төрүүлдэггүй.

Өнөөдөр сэтгэлзүй, Николь Пуш

Тиймээ, манай өнөөдрийн сэтгэл судлалын бичлэгийг татан буулгасан. Доктор Праузаас ирсэн "Өнөөдөр сэтгэл судлал" -ын эсрэг хууль ёсны үндэслэлгүй заналхийллийн улмаас үүнийг устгасан гэдгийг бидний ойлголт юм. Чухамдаа нэг өдрийн дараа ПТ бидний өмнөх бичлэгийг устгасан ... тухай өөр нэг SPAN лабораторийн судалгаа. 4 жилийн блог дээр бидний устгасан цорын ганц бичлэгүүд нь Уругвайтай холбоотой бичлэгүүд юм. Hmm. Шинжлэх ухаан нээлттэй нээлттэй мэтгэлцээн дээр хөгжин цэцэглэж, иймэрхүү үзэгдлийн айдас төрүүлдэггүй.

Доктор Рейд (дээрх) манай "Сэтгэл судлал өнөөдөр" нийтлэлд (одоо хэвлэгдээгүй хуудсыг харуулав) хоёр удаа холбож, "Өнөөдрийн сэтгэл судлал" алдаатай гэсэн итгэл үнэмшлээс болж устгасан гэж үзэв. Доктор Праузаас бид өөрсдийгөө хорлонтой, үндэслэлгүй хууль ёсны аюул заналхийлэл хүлээж авсан тул бид үүнд маш их эргэлздэг.

Хэдийгээр бид имэйлийн хураангуйг олон нийтэд ил гаргахыг үзэн яддаг боловч энэ тохиолдолд сонирхсон уншигчид Доктор Праузын тактикийн талаар бүрэн дүр зургийг олж авахын тулд бид үүнийг хийх шаардлагатай гэж үзэж байна. Бид болон түүний хооронд имэйлийн солилцоог бүхэлд нь харна уу (доор). Эдгээр нь хэдэн сарын өмнө буюу 2013 оны XNUMX-р сард тэрээр энэхүү судалгааны хэвлэгдээгүй, хараахан хянагдаагүй хувилбарыг (зөвхөн) зохиолч, өрөвдөх сэтгэлтэй блог хөтлөгч Дэвид Лейд "цацах" үед болсон юм. Sex Addiction-ийн домог. Дараа нь тэр "Өнөөдөр сэтгэл судлал" -аас бидний хариуг хасав. Дашрамд бид дараа нь "Өнөөдөр сэтгэл судлал" -ын редакторуудаас олон нийтэд цацагдсан судалгаанд үндэслэн Лейгийн бичлэгийг устгахыг хүссэн (Prause бусдад нээлттэй байлгахаас татгалзсан байсан), "Өнөөдөр сэтгэл судлал" үүнийг хассан. (Өөртөө шүүгч: энд дарна уу Дэвид Лейгийн блог дахь нийтлэл, манай блогт бичсэн хариу бичлэг, бичлэгийн доорхи сэтгэгдлүүдийг харах Гарын солилцоо Nicole Prause-тай хамт.)

Эцсийн судалгаа гарч ирэхэд Прауз Брайан Мустанскийг таатай ярилцлага оруулахаар уриалав. Бид түүний бичлэгт хариу бичсэн бөгөөд үүнийг "Өнөөдөр сэтгэл судлал" -ыг хассан болно.

Түүний Praise Блог нь бидний хариултын блогууд дээр сэтгэгдэл бичих боломж олон байсан гэдгийг санаарай (хоёуланг нь олж болно Порнографын судалгааны шүүмжлэл. Үүний оронд тэр биднийг шууд хүлээж авахгүй байхаар шийдсэн. Одоо тэрээр доктор Рейдийн вэбсайтын тайлбарын ард нуугдсан бөгөөд шүүмжлэгчдээс шууд хариу бичихийг хориглоно.

UPDATE: Энэхүү хуудсыг анх бий болгосноос хойш Праус нь Уариа дахь богино хугацааны ажилтан, судлаачид, анагаах ухааны эмч, эмчилгээний эмч, сэтгэл судлаач, Гари Вилсон болон бусад хүмүүст чиглэсэн хэвээр байна. TIME сэтгүүлийн редактор, хэд хэдэн профессор, IITAP, SASH, Шинэ мансууруулах бодис, Exodus Cry, академийн сэтгүүлийг эсэргүүц Зан үйлийн шинжлэх ухаан, түүний эцэг эх компанийн MDPI, эрдэм шинжилгээний сэтгүүлийн тэргүүн CUREUS, болон сэтгүүл Бэлгийн донтолт ба албадлага. Үзнэ үү: Николь Праузын Гари Вилсон ба бусад хүмүүсийг ёс зүйгүй байдлаар доромжилж, гүтгэж байна

UPDATE: 1-р сарын 2015 орчим: Николь Праузыг UCLA эсвэл бусад эрдэм шинжилгээний байгууллагад ажиллуулахаа больсон.

UPDATE: Одоо 8-тэй харьцуулсан тойм шинжилгээ байна Steele et al., 2013. Бүгдээрээ дараахь YBOP-ийн шүүмжлэлтэй уялдаж байна. Бүгд Steele et al., 2013 порнографийн донтолтын загварыг дэмждэг. #1 баримт бичиг нь зөвхөн зориулагджээ Steele et al. Баримт бичгүүд 2-8 хэсгүүдийг задлан шинжилж байна Стейн нар, 2013:

Nicole Prause - Гари Вилсоны имэйлийн солилцоо:

Гуравдугаар сарын 5, 2013

Дорнод Лейт, "Насанд хүрэгчдийн бэлгийн домог" сэдэвт зохиолч, Николь Пушуз нар зохиол бичих Өнөөдөр сэтгэл судлал стратегийн гарчиг бүхий блог бичлэг:Порно дахь таны тархи - Энэ нь донтуулдаггүй. ” (Таны тархинд байгаа тархи нь вэб сайт Вилсон үүсгэн байгуулсан.) Энэ нь Николь Праузын хэвлэгдээгүй, хараахан судлагдаагүй EEG судалгаа ("Гиперсексуал бус бэлгийн дур хүсэл нь бэлгийн зургаас үүдэлтэй нейрофизиологийн хариу урвалтай холбоотой").

Зөвхөн Лей Prause-ийн хэвлэгдээгүй судалгаанд нэвтрэх эрх авсан гэдгийг тэмдэглэх нь чухал юм (5 сарын дараа хэвлэгдсэн). Блог дээрх бичлэг нь Вилсоны 'Your Brain on Porn' вэбсайттай холбогдсон бөгөөд YBOP нь порнографыг хориглохыг дэмжиж байсан (үнэн биш).

Түлхүүр цэг: Урьдчилан сэргийлэх судалгааг өмнөх 5 сарын өмнөSteele et al., 2013) хэвлэгдсэн, Prause, Ley хоёулаа Гари Вилсон болон түүний вэбсайт.

Гуравдугаар сарын 7, 2013

Вилсон хэвлүүлсэн Өнөөдөр сэтгэл судлал Дэвид Лейгийн бичлэг дэх агуулгад хариу өгөх блог бичлэг. Ley-ийн блог дахь бичлэг, Вилсоны хариуг эцэст нь устгасан Өнөөдөр сэтгэл судлал суурь судалгаа хараахан гараагүй байсан тул редакторууд. Лей, Уилсон нарын блогын эх бичлэгийг архивлаж олж болно энд. Вилсоны блог дахь бичлэг нь зөвхөн Лейд хариу өгсөн гэж тодорхой бичсэн байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй танилцуулга Урьдчилсан судалгаа. Хожим нь Николь Прауз Вилсоныг түүний судалгааг буруу ташаа мэдээлсэн гэж буруутгах болно (зөвхөн тэр Лей нар харсан бөгөөд олон нийтийн нэхэмжлэл гаргаж байсан. хожим нь үндэслэлгүй гэж үзсэн).

Гуравдугаар сарын 7, 2013

Уилсон Дэвид Лейгийн судалгаанд хамрагдахыг хүссэн нийтлэлийн дор нийтлэв:

“Хөөе Дэвид - Та хараахан хэвлэгдээгүй байгаа эсвэл өөр газар дурдагдсан судалгаанд хэрхэн яаж гар бие оролцсоноо гайхаж байна. Та надад хуулбар илгээхэд бэлэн байна уу? ”Гэж асуув.

Дэвид Лей хариу өгөөгүй.

Дөрөвдүгээр сар 10, 2013

Дээрх командын хариуны дагуу, Prause холбоо барих хаягтай холбоо барина уу Өнөөдөр сэтгэл судлал редакторууд болон Вилсон имэйл хаягийг илгээнэ үү. Цахим шуудангаар, Уилсон халдлагыг өөрийн биеэр халдаж, уг судалгааг асуугаагүй гэж буруу бичсэн байна. Тэр үнэндээ Давид Лэйг асуусан. Электрон шуудан:

Өнөөдөр сэтгэл судлал ([имэйлээр хамгаалагдсан])
4/10/13
тулд: [имэйлээр хамгаалагдсан]
Эх сурвалж: Николь Прауз
Эрхэм ноён Вилсон,
Та гар бичмэлийнхээ хуулбарыг хэзээ ч гаргаж өгөөгүй байхад манай шинжлэх ухааны талаар ташаа мэдээлэл өгөх нь хууль бус юм. Үүнийг ийм байдлаар авч үзэх болно. Манай нийтлэл үнэхээр тэнцвэртэй байна. Чамаас ялгаатай нь би энэ дугаарын хоёр талд хоёулаа шүүмжлэгдсэн нийтлэлтэй. Та хийгээгүй зүйлийг дүрслэх замаар үүнийг гутаахыг оролдсон. Би одоо үүнийг өнөөдөр сэтгэл судлалаар хөөцөлдөж байгаа боловч цаашдын арга хэмжээ авахаасаа өмнө бичлэгээ өөрөө устгаарай гэж зөвлөж байна.
Та энэ имэйлийн аль ч хэсгийг иш татах эрхгүй байна. Энэ бол хувийн харилцаа юм.
Өөрийнхөө ач тусаар номоо зараарай. Ажлаа хийж байгаа эрдэмтдийн нуруунаас мөнгө олох гэж бүү хичээ. Зохион байгуулалт, өгөгдөл нь хүчтэй байдаг тул энэ судалгааг би чамайг маш их сандаргаж байгаа гэж хэлж болох юм, гэхдээ гар бичмэлийн хуулбарыг ч гуйгаагүй, агуулгыг нь бүрдүүлсэн нь туйлын харамсалтай байна. Ичиж байна.
Николь Пушуз, Доктор
Судалгааны факультет
UCLA

Нэмж хэлэхэд, Сэтгэл судлал Өнөөдөр редакторууд Уругваас хоёр дахь имэйлийг илгээсэн:

Огноо: 4-р сар 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
Сэдэв: Блогуудын талаархи санал сэтгэгдэл
Эх сурвалж: Николь Прауз, доктор
Энэ талаар хэн хандах вэ:
Би Гари Вилсоны хийсэн судалгааны талаар бичсэн өгүүллийг хараад гайхсан Өнөөдөр сэтгэл судлал.
Би түүнд өөрийн үзэл бодол, судалгааны тайлбарыг харуулах ямарч асуудалтай тулгардаггүй ч тэр надад хүрч очих боломжгүй, байхгүй. Энэ нь хянан хэлэлцэж байгаа бөгөөд тэрээр зохиогчдын аль нэгэн хуулбарыг хэзээ ч хүсэхгүй байна. Үүнийг арилгах ёстой гэж би түүнд хэлэв. Тэр одоо болоогүй байгаа. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь олон нийтэд бүртгэгдсэний дараа тэрээр түүнд хандах боломжтой байх бөгөөд үүнийг илүү найдвартай (найдвартай) төлөөлөх чадвартай байх болно.
Мэдээжийн хэрэг хүнийг доромжилж доромжилж байгаа нь буруу юм. Өнөөдөр сэтгэл судлал нь энэ асуудлыг нухацтай авч үзэх болно гэдэгт найдаж байна. Би бусад удирдах зөвлөлийн гишүүдтэй холбоо барих болно.
Энэ асуудлыг шийдэхийн тулд таны тусламжинд баярлалаа.
чин сэтгэлээсээ,
Николь Пушуз, Доктор

Үндэслэлгүй хууль ёсны аюул занал, худал мэдүүлэг, хохирогчийг тоглуулах нь Вилсонтой анх холбоо тогтоохоос эхэлнэ. Юу ч урьдчилан хэлээгүй зүйл үнэн юм:

Вилсон Prause-ийн судалгааг тайлбарлаагүй эсвэл ямар нэгэн байдлаар буруу тайлбарласангүй. Тэр зөвхөн Лейд хариу өгсөн танилцуулга Судалгааны үр дүн. Унших Ley's and Wilson-ийн блог дахь бичлэгүүд Өөрийгөө шүүгчид.
Энэ өдөр Пуэрто Wilson-ийн гуравдугаар сард 2013-д нэг үг хэлэхгүй байгаа Өнөөдөр сэтгэл судлал шуудан, эсвэл Вилсон шинжилгээгээр долдугаар сард бичсэн ЭЭГ-ийн судалгаагаар дараа нь хэвлэгдэн гарсны дараа. 2013 EEG-ийн судалгаагаар хийсэн дөрвөн хянасан шүүмжлэлд ганц Praus гэдэг үгийг үгүйсгээгүй (1, 2, 3, 4) ..
Вилсон энэ үйлсийг мөнгөгүй болгодог.
Вилсон судалгааныхаа хувийг авахыг хүссэн (Урьдчилгаа нь үүнийг өгөхөөс татгалзсан).
Вилсонтой холбоо тогтоохыг хүсье.

Вилсоны имэйл хариулт Nicole Prause-д:

10 оны 2013-р сарын 3-ны Лхагва гарагийн 14 цаг XNUMX минутад Гэри Уилсон <> бичсэн:
Сайн байна уу Nicole,
Би таны сэтгэгдлийн доор сэтгэгдэл бичсэн. Харцгаая.
Бид үүн дээр ямар ч мөнгө хийхгүй. Миний вэбсайтад сурталчилгаа байхгүй тул бид хандив авахгүй. Бидэнд зарах үйлчилгээ алга. Надад зарах ном алга. Миний эхнэрийн PT дээр гардаг номонд порно киноны тухай байдаггүй.
Хэрэв та үнэхээр шударга байхыг хүсч байвал судалгааг бүрэн хэмжээгээр нь илгээж, энэ талаар блог хөтлөх зөвшөөрөл өгөөч.
Би чиний хичээлийг урьдчилан харах болно,
Гари Вилсон

Дөрөвдүгээр сар 12, 2013

Хоёр өдрийн дараа Палел Вилсонтой дахин холбоо барьж, хууль эрх зүйн үйл ажиллагаанд нь дахин заналхийлж байв. Тэр ямар нэг байдлаар мөрдөж байсан Вилсоны "Таны тархийг дахин тэнцвэржүүлсэн" гэсэн порно сайтад бичсэн сэтгэгдлүүдийн нэг. Энэ нь Дэвид Лейгийн анхны блог шуудангийн талаархи урт утас дээр байрлуулсан байв. Вилсоны тайлбар нь Лей, Вилсон хоёрын тайлбарыг тайлбарлах гэсэн юм Өнөөдөр сэтгэл судлал нийтлэлүүдийг хасав Өнөөдөр сэтгэл судлал. Энэ нь Google-ийн хайлт ч тэр бичлэгийг байршуулах боломжгүй учраас Prause-ийн cyberstalking хэлбэрээр дохио өгдөг. Порного сэргээх форум дээр энэ thread-ийн тухай урьдчилсан мэдээг хэрхэн мэдсэн бэ?

Урьдчилсан имэйл:

Николь Прауз (nprause@_______)
4/12/13
Эрхэм ноён Вилсон,
Таны бичлэгт: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
Та: "Би түүний хичээлийг үзэхийг хүсэж нэлээд муухай имэйлд хариу бичсэн боловч тэр татгалзсан."
Энэ бол гүтгэлэг. Энэ бичлэгийг устгах уу, эсвэл би хууль ёсны арга хэмжээ авах болно.
Nicole Prause нар

Вилсон хариу хэлэхдээ:

Баасан гараг, 12 оны 2013-р сарын 11-ны 09:XNUMX цагт, Гэри Уилсон <> бичсэн:
Эрхэмсэг ноён Николо,
Магадгүй та миний эхнэр Иелийн хуулийн сургууль төгссөн гэдгийг та мэдээгүй байх. Би гүтгэсэн зүйл хэлсэнгүй. Үнэндээ миний мэдэгдэл нэлээд үнэн зөв байна.
1) Таны хэвлэгдээгүй судалгааг өгөхөөс татгалзсан.
2) Та яг одоо шиг муухай заналхийлж байсан.
3) Үүнээс гадна та порнографаас донтохоос сэргийлж байгаа залуусаас мөнгө олдог гэж буруу ташаа хэллээ.
4) Та миний ПТ бичлэгийг буруу тодорхойлсон бөгөөд энэ нь таны хэвлэгдээгүй судалгааны талаар Дэвид Лейгийн өгсөн тодорхой хариулт байв. Та нэг сарын өмнө сэтгэгдэл бичих хэсэгт энэ тухай асуусан ч Лейгийн тодорхойлолтыг зөв сонгоогүй эсвэл бүрэн судалгааг надад нээлттэй болгохыг сонгосонгүй.
Та миний анхны асуултад хариулж амжаагүй байна (санал сэтгэгдлүүдийн хэсэг):
1) Та яагаад өөрийнхөө судалгааг зөвхөн Дэвид Лейд гаргасан юм бэ? "Сексийн донтолтын домог" зохиогчийн хувьд болон порно донтолт гэж үздэг хүний хувьд оршин тогтнох боломжгүй тул яагаад зөвхөн тэр ганцаараа сонгогдсон юм бэ?
2) Та яагаад Дэвид Лейгийн таны судалгааны тайлбарт залруулга хийгээгүй юм бэ? Энэ нь сар гаруй хугацаанд үргэлжилж байгаа бөгөөд та сүүлийн нэг сарын хугацаанд энэ талаар хоёр удаа тайлбар хийсэн байна.
3) Та нэг сарын өмнө Лейгийн бичлэгийн дор сэтгэгдэл бичсэн. Би тэр дор нь танай судалгааны талаар танд чиглэсэн хэд хэдэн тодорхой асуултуудын хамт сэтгэгдлийнхээ дагуу сэтгэгдлээ орууллаа. Энэ нь танд хариулах, судалгааг санал болгох боломж байв. Та аль нь ч хийгээгүй. Яагаад?
Манай биржийг олон нийтэд нээлттэй болгоход би зүгээр байна. Таны судалгааг хийхээр зориг шулуудсан PT блог хөтлөгчдийн хэдийг нь шүүхэд өгөхөд сонирхолтой биш гэж үү?
Хамгийн сайн,
Гари Вилсон

Илүү галзуу нэхэмжлэл, хууль ёсны заналхийлэл бүхий имэйлийг дахин давт [Тайлбар: Вилсон болон түүний эхнэр аль аль нь Уругвайтай холбоо барьдаггүй. Тэрээр дахин дахин холбоо барьж, үндэслэлгүй хууль ёсны үйлдлээр тэднийг заналхийлж байсан.]

Хэнээс: nprause@_________ Огноо: Баасан, 12 оны 2013-р сарын 15 01:09:0700 -XNUMX
Гарчиг: Re: [PT] Өнөөдөр сэтгэл судлалаар дамжуулан лавлагаа авах
Эрхэм хүндэт Гари,
Энэ нь танай (та болон таны эхнэрийн аль аль нь) холбоо барих хүсээгүй тухай танд болон эхнэртээ хоёуланд нь мэдэгдэх зорилготой юм. Танай муж улсад мөрдөх журам (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), аливаа нэмэлт дарамттай холбоо барих үйлдэл нь дарамт шахалт үзүүлэх гэж тайлбарлагдана.
Та энэ хувийн харилцаа холбоог аливаа чуулган дээр хуваалцахыг зөвшөөрөхгүй байна.
Nicole Prause нар

Вилсон түүний эцсийн имэйлийг илгээж, бичлэгийг шууд шулуун илгээж байна: тэр нь бүх харилцагчийг эхлүүлж байгаа бөгөөд цорын ганц хүн аюул заналхийлдэг (мөн худал мэдүүлэг өгдөг) юм:

Эндээс: [имэйлээр хамгаалагдсан]

To: nprause Гарчиг: RE: [PT] Өнөөдөр сэтгэл судлалын тусламжтайгаар лавлах
Огноо: Fri, 12 Даваа 2013 15: 44: 12-0700
Эрхэмсэг ноён Николо,
Дарамтлах уу? Би тантай нэг имэйл солилцоо үүсгээгүй.
Хамгийн сүүлд 4 / 10 / 13 дээр таны сүүлд гарсан имэйлийг үүсгэсэн. Хэн нэг нь таныг дарамтлуулах гэж оролдож байгаа, та хоёр дахь удаагаа намайг заналхийлж буй хуурамч сэтгэгдэл төрүүлэхийг оролдож байна.
Та бас миний блог дээрх нийтлэлд хөндлөнгөөс оролцохоор сэтгэл судлалын өнөөдрийн редактортой холбоо барьсан хүн юм. Миний эхнэр тантай ямар ч холбоогүй байсан.
Бид танд зөвшөөрөл авах шаардлагагүй.
Гари Вилсон

Энэ бол Николь Праузын хувьд дөнгөж эхлэл байсан юм. Үзнэ үү: