БҮЛЭГ 1: Танилцуулга
Шинэ судалгаа (Фернандез нар, 2017) Жошуа Граббсын боловсруулсан "порнографийн донтолтыг" анкетаар боловсруулсан CPUI-9-ийг туршиж, дүн шинжилгээ хийснээр "бодит порно донтолт" -ыг үнэн зөв үнэлж чадахгүй байгааг тогтоожээ. or “Порно донтолтыг мэдэрсэн” (Кибер порнографыг ашиглан бараа материалын бүртгэлийг ашигладаг уу? 9 оноог интернетийн порнографын бодит хэрэглээ гэж үздэг үү? Түр хүлээнэ үү). Түүнчлэн "ёс суртахууны хувьд үл зөвшөөрөх", "шашин шүтлэг", "садар самууныг ашиглах цаг" -тай холбоотой хүчин төгөлдөр үр дүнг гаргахын тулд CPUI-1-ийн асуултуудын 3/9 хэсгийг орхигдуулах нь зүйтэй гэж үзэв. Судалгааны үр дүнгээс харахад CPUI-9-ийг ашигласан эсвэл түүнийг ашигласан судалгаанд тулгуурласан аливаа судалгаанаас гаргасан дүгнэлтэд ихээхэн эргэлзээ төрж байна. Шинэ судалгааны олон асуудал, шүүмжлэл нь энэхүү өргөн хүрээний зүйлд тусгагдсан болно YBOP-ийн шүүмжлэл.
Энгийнээр хэлэхэд CPUI-9 судалгаанууд болон тэдгээрт гарч ирдэг сэдвүүд нь дараахь эргэлзээтэй нотолгоонд хувь нэмэр оруулсан:
- CPUI-9-ийн "Порнографийн донтолт" эсвэл "садар самууны донтолтыг" "порнографын бодит донтолт" -оос ялгаж салгаж болно.
- "Поршений өнөөгийн түвшин" олон тоо нэг хүчинтэй прокси бодит Порнографын донтолтоос порно донтох үнэлэх асуумж дээр оноо авдаггүй.
- Зарим сэдэвт "порнографийн өнөөгийн түвшингүүд" хийсэн байна үгүй биш нийт CPUI-9 оноотой шугаман хамааралтай байна. Граббс эдгээр хүмүүсийг порно донтсон гэж хуурамчаар "итгэдэг" гэж баталдаг.
- CPUI-9 судалгаанд "шашин шүтлэг" нь хамааралтай байдаг Нийт CPUI-9 оноо. Энэ Граббсын учир нь ихэнх шашны порно портал хэрэглэгчид зөвхөн харуулж байна итгэж байна Тэд донтсон, бас байхгүй бодит порно донтолт.
- Эдгээр судалгаануудын заримд нь "шашин шүтлэг" ба "ёс суртахууны үл зөвшөөрөх" гэсэн хоёр зүйл хоорондоо уялдаатай байдаг Нийт CPUI-9 оноо. Граббс болон түүний багууд шашны садар самуун хэрэглэгчид порнографын донтолт биш харин "порнографын донтоход итгэх итгэлийг өдөөсөн" хэмээн буруутгадаг гэж үздэг.
Төрөл бүрийн CPUI-9-ийн судалгаанууд дээр тулгуурласан нийтлэлүүд нь дараахь үр дүнг нэгтгэн үзүүлэв:
- Порнографт донтох гэдэг нь порнографыг ашигладаггүй асуудлуудын эх үүсвэр юм.
- Шашны садар самуун хэрэглэгчид садар самуунд үнэхээр донтдоггүй (тэд CPUI-9-т өндөр оноо авсан ч гэсэн) - тэд зүгээр л порно хэрэглээгээ тойрсон ичгүүр, гэм бурууг мэдэрч байна.
Энэ нь ер бусын 2016 Өнөөдөр сэтгэл судлал дугаарЖозеф Громбс өөрийн үзэл бодлыг илэрхийлж, порно донтох нь шашны доромжлолоос өөр зүйл гэж үздэг:
Түнш, тэр ч байтугай өөрөө "порно донтогч" гэсэн хаягтай байх нь эрэгтэй хүний үзэж буй порно хэмжээтэй ямар ч холбоогүй гэж Боулинг Грийн их сургуулийн сэтгэл судлалын туслах профессор Жошуа Граббс хэлэв. Үүний оронд энэ нь шашин шүтлэг, бэлгийн харьцаанд хандах ёс суртахууны хандлагатай холбоотой юм. Товчхондоо тэрээр “Энэ бол ичгүүртэй зүйл” гэж хэлдэг.
Граббсын хэлсэн дээрх үгнээс ялгаатай нь түүний хийсэн судалгаагаар “эрэгтэй хүний үздэг порно хэмжээ” нь тогтоогджээ маш их порно донтолттой холбоотой (CPUI-9 дээр оноо).
Грабсс цааш нь үргэлжлүүлэв:
… .Граббс үүнийг "садар самуун донтолт гэж үздэг" гэж нэрлэдэг. "Энэ нь бусад донтолтоос тэс өөрөөр үйлчилдэг."
As Фернандез нар, 2017 нь CPUI-9 нь "порно донтолтыг" үнэлж чадаагүйг харуулж байна. Мөн бодит порно донтолт Бусад донтолттой төстэй үйл ажиллагаа.
Доод шугам: үр дүн Фернандез нар, 2017 газар бүх CPUI-9-ийн үр дүнгүүд дээр үндэслэсэн батламж мэдэгдэл, мөн бүх гарчгийн гарчигууд ноцтой эргэлзээтэй байна.
"Порнографийн донтолтыг мэдэрсэн" асуумж (CPUI-9) -тай холбоотой асуудлууд
Шинэ судалгааны ач холбогдлыг ойлгохын тулд эхлээд Кибер порнографийн хэрэглээний бүртгэлийг шалгах хэрэгтэй (CPUI-9). Анхаарах нь:
- CPUI-9 нь тус бүр 3 асуулт бүхий 3 нэртэй хэсэгт хуваагдана ("Сэтгэлийн зовлон" гэсэн асуултыг тусгайлан тэмдэглэж аваарай).
- Асуулт бүрийг Likert масштабын дагуу 1-ээс 7 хүртэл оноо авах бөгөөд 1 нь "огтхон ч биш, "Болон 7 нь"маш их. "
- Граббс “донтолтыг мэдэрсэн” гэсэн хэллэгийг ашиглах бүрдээ тэр нь үүнээс өөр утга санааг илэрхийлдэггүй нийт оноо түүний CPUI-9 тест дээр тест нь "мэдрэгдсэн" донтолтыг жинхэнэ донтолтоос ялгаж чадахгүй.
Нөхцөл байдлын тухай ойлголт
- Интернэт порнографт донтсон гэдэгт би итгэдэг.
- Би онлайн порнографийг ашиглахаа зогсоох боломжгүй гэж бодож байна.
- Би интернетээр дамжуулан порнограф үзэхийг хүсэхгүй байгаа ч би үүнийг хүсч байна
Хандалтын хүчин чармайлтын хэсэг
- Би порнограф үзэхийн тулд ганцаараа байхын тулд хуваарийг зохион байгуулахыг хичээдэг.
- Би порнограф үзэх боломжийг олгохын тулд найз нөхөдтэйгөө хамт явах, нийгмийн тодорхой үүрэгт оролцохоос татгалзсан.
- Би порнограф үзэхийг чухалчилдаг.
Сэтгэл санааны зовлон зүдрэлийн хэсэг
- I ичиж байна онлайнаар порнограф үзэхийг харсан.
- I сэтгэлээр унасан онлайнаар порнограф үзэхийг харсан.
- I өвчтэй байна онлайнаар порнограф үзэхийг харсан.
CPUI-9-г шалгах нь 3-ын зохиогчийн ил гарсан гурван тодролын үнэнүүдийг харуулдаг Фернандез нар., 2017 (болон YBOP-ийн шүүмжлэл):
- CPUI-9 нь порнографын бодит донтолт ба порно донтолт ("донтох донтолт") -д итгэх итгэлийг хооронд нь ялгаж чадахгүй.
- Эхний хоёр хэсэг (1-6 асуулт) нь шинж тэмдгийн шинж тэмдгийг үнэлнэ бодит садар самуун донтолт ("садар самуун донтолт" биш).
- "Сэтгэл санааны зовлон" гэсэн асуултууд (7-9) нь ичгүүр ба гэм буруугийн түвшинг үнэлдэг бөгөөд өөр төрлийн донтолтын үнэлгээнд байдаггүй (өөрөөр хэлбэл тэдгээр нь хамааралгүй).
Эхлээд бид товчхон дүгнэлтийг гаргана Фернандез нар, 2017, түүний үр дүнгээс бидний саналыг авсан болно.
Хэсэг 2: Фернандез нар, 2017 - Дизайн ба Олдворууд
- ийн товч танилцуулга Фернандез нар, 2017:
Энэ нь 14-ийн өдөр интернетийн порнооос татгалзахыг оролцогчдоос хүссэн өвөрмөц судалгаа юм. (Зєвхєн цєєн тооны судалгаа байдаг Порноос татгалзахыг оролцогчдоос хүссэн бөгөөд энэ нь түүний үр нөлөөг илтгэх хамгийн өргөн сонголттой арга юм.) Оролцогчид порнографийн түр зуурын үед 9-ийн өдрийн оролдлого болон процессуудын дараа CPUI-14-ийг авсан. (Тэмдэглэл: Тэд masturbation эсвэл хүйсээс татгалзаагүй, зөвхөн порно.) Судлаачдын гол зорилго нь "өмнөх" ба "дараа" оноог харьцуулах явдал байв 3 хэсгүүд CPUI-9-ийн хувьд дараах байдалтай байна 3 хувьсагчууд:
1) Бодит албадлага. Оролцогчид порно орлохыг оролдсон нь судлаачид хэмжих боломжийг олгосон юм бодит compulsive (порно ашиглах талаар). Судлаачид "X түр зогсоох хүчин чармайлтыг орхисон" хэмжих бодит compulsivity. Энэ бол харьцуулах анхны судалгаа юм бодит порно донтох асуумж (CPUI-9) дээрх субьектуудын оноонд нийцсэн байдал.
2) Интернетийн порно бичлэгийн давтамж. Судалгааны өмнө интернет порно ашиглах давтамжтай субъектуудын давтамж.
3) Ёс суртахуунгүйд тооцогдох асуулт. CPUI-9-ийг авахаас гадна, Фернандезынх субъектүүд нь Зөвшөөрөгдөхгүй Зөвшөөрөгдөх асуултыг асуусан тул судлаачид түүний үр дүнг CPUI-9-ийн асуултуудтай холбож болно. 7-ээс 1-цэгийн Likert хуваариар үнэлэгдсэн дөрвөн зүйлээр порнографыг ёс суртахууны хувьд үл тоомсорлосон (огтхон ч биш) 7 рүү (маш их):
- "Садар самууныг онлайнаар үзэх нь миний ухамсрыг зовоодог"
- "Порнограф үзэх нь миний шашны итгэл үнэмшлийг зөрчиж байна"
- "Порнограф үзэх нь ёс суртахууны хувьд буруу байна гэдэгт би итгэдэг", мөн
- "Порнограф үзэх нь нүгэл гэж үздэг."
"Ёс суртахууны хувьд үл зөвшөөрөх" гэсэн 3 асуултын 4 нь шашин шүтлэгтэй холбоотой болохыг анхаарна уу.
Юу болохыг судалж үзье Фернандез нар2017 нь CPUI-9-ийн тухай болон CPUI-9-ийн талаархи судалгаануудад өгсөн дүгнэлтүүд болон тэдгээрийн талаархи дүгнэлтүүд.
Юу хийсэн Фернандез нар, 2017 тайлан?
Дүгнэлт #1: Порно аппаратны ашиглалтын өндөр давтамж нь: 1) CPUI-9-ийн нийт оноо, 2) "Thinking Compulsivity" болон 3) бодит (оролдлого амжилтгүй болсон оролдлогууд X-ийн түр зогсоох хүчин чармайлт). Гэсэн хэдий ч, порно бичлэгийн давтамж нь байсан хамааралгүй 7-9-р асуултын оноо авах (гэм буруу, ичгүүрийг үнэлэх).
орчуулга: Хэрхэн хэмжих нь хамаагүй, бодит порно донтолт нь порнографын хэрэглээний өндөр түвшингээс ихээхэн хамааралтай байдаг. Гэсэн хэдий ч 7-9-ийн гэм буруутай, ичгүүртэй асуултууд нь порнографын хэрэглээний давтамжтай холбоогүй тул порно донтох (эсвэл бүр "порно донтолт" гэж үздэг) үнэлгээний нэг хэсэг байх ёсгүй. "Сэтгэлийн зовлон" гэсэн 3 асуулт хамаарахгүй. Үнэндээ тэд CPUI-9-ийн үр дүнг гажуудуулдаг.
1-ыг зайлуулах: Граббсын судалгаа (эсвэл CPUI-9-ийг ашигласан аливаа судалгаа) нь "порно донтолтыг мэдэрсэн" эсвэл "порно донтолтонд итгэх итгэл" эсвэл "өөрсдийгөө донтсон гэж тэмдэглэх" үнэлгээг хийгээгүй болно." Энэ нь "Порнографын донтолтыг олж мэдсэн"Нь CPUI-9 дээрх нийт оноооос илүүг харуулж байна. Жишээ нь “Порно донтсон гэдэгт итгэх нь таны порно асуудлын шалтгаан болж байна. Судалгааны үр дүн” одоо үүнийг дахин тайлбарлах хэрэгтэй "Порно донтох нь таны порно асуудлын шалтгаан болж байна. Судалгааны үр дүн." Үүнийг анхаарах нь чухал "Донтолтыг мэдэрсэн" үнэлгээний тестийн шинжлэх ухааны жишиг байхгүй, CPUI-9 нь иймэрхүү баталгаажаагүй байна.
2-ыг зайлуулах: Гэм буруу ба ичгүүртэй асуултууд 7-9 нь нийт CPUI-9 оноог гажуудуулдаг тул порно донтолтын талаархи санал асуулгад ямар ч байр суурь эзэлдэггүй. алс хол шашны бус шашны бус хэрэглэгчид дээшилж байна Шашны порно порнодын хэрэглэгчдэд зориулсан оноо. Жишээлбэл, шашингүй үзэлтэн ба сүсэг бишрэлтэй Христэд итгэгч CPUI-9-ийн 1-6 асуултууд дээр ижил оноотой бол, 9-7 асуултуудыг нэмсэний дараа христийнхээс хамаагүй өндөр CPUI-9 оноо авах нь бараг тодорхой байна. аль ч сэдвээр донтох.
булаан авах 3: Гэм буруутай, ичгүүртэй асуултуудыг орхих нь 7-9-ийн үр дүнд "порно ашиглах цаг" (шашин биш) нь порно донтох хамгийн хүчтэй таамаглагч болж өгдөг. Өөрөөр хэлбэл, "сэтгэл санааны зовлон" асуултууд нь "шашин шүтлэг" -тэй холбоотой боловч "шашингүй байдал" -аар хүчтэй хамаардаг. CPUI-9 судалгаанууд олдлоо Порнографын донтох гэж нэрлэгддэг "порнографын донтолт" -д хамааралтай поршений хэрэглээ илүү их байдаг.
Дүгнэлт #2: Түгээгээгүй байх оролдлогууд нь 1) Нийт CPUI-9 оноо, 2) "Хүлээн зөвшөөрөгдсөн шахалт" гэсэн асуултуудтай уялдаатай боловч үгүй биш 7-9-р асуултуудыг “Сэтгэлийн зовлон” -той хамт.
орчуулга: CPUI-9-тай харьцуулахад ашиглах боломжгүй байна бодит донтолтын асуултууд 1-6, гэхдээ гэм буруутай, ичгүүртэй асуултуудын хамт 7-9.
Ачсан: Дахин хэлэхэд CPUI-9 1-6-ийн асуултуудыг үнэлдэг бодит порно донтолт, 7-9-ийн гэм буруутай, ичгүүртэй асуултууд байхгүй. “Сэтгэлийн шаналал” гэсэн асуултуудыг оруулах нь хол руу хөтөлдөг бага CPUI-9 порно донтнуудын хувьд маш олон оноо авсан их Шашны хүмүүс CPUI-9 оноо, эсвэл порнографыг ашиглахгүй байхыг хүсдэг хэн бүхэнд зориулсан.
Дүгнэлт #3: Порнографийн хэрэглээг “ёс суртахууны хувьд хүлээн зөвшөөрөхгүй байх” нь 1) Нийт CPUI-9 оноо, 2) “Сэтгэлийн хямрал” гэсэн асуултуудтай хүчтэй холбоотой байв. Гэсэн хэдий ч "ёс суртахууны үл зөвшөөрөх" нь CPUI-9-ийн "Хүлээн зөвшөөрөгдсөн албадлагын" оноотой бага зэрэг холбоотой байв. Өөрөөр хэлбэл, Хамгийн их донтсон хүмүүс шашин шүтлэг дээр илүү оноо авсангүй.
Орчуулга: "Садар самууныг ёс суртахууны хувьд хүлээн зөвшөөрөхгүй байх "нь CPUI-9-ийн гэм буруутай, ичгүүртэй асуултуудын 7-9-тэй хүчтэй холбоотой байв. Хамгийн чухал нь 7-9 асуултууд нь зөвхөн "ёс суртахууны үл зөвшөөрөх" шалтгаан нь Нийт CPUI-9 ("порно донтолт" гэж үздэг) -тэй холбоотой байв. "Сэтгэлийн хямрал" гэсэн асуултуудыг багтаасан нь "порно донтолтонд итгэх итгэл" ёс суртахууны үл зөвшөөрөхөөс үүдэлтэй гэсэн төөрөгдөл үүсгэдэг.
1-ыг зайлуулах: Гэм буруу, ичгүүртэй асуултуудыг орхих (7-9) нь "ёс суртахууны хувьд үл зөвшөөрөх" нь порно донтохтой ямар ч холбоогүй болно.. "Сэтгэлийн зовлон" асуултууд порнограф (ялангуяа шашны хүмүүс) ашиглахгүй байхыг хүсдэг хэн бүхэнд CPUI-9 оноог илүү өндөр үнэлэхийг хүсдэг.
2-ыг зайлуулах: Гэм буруу ба ичгүүртэй асуултуудыг 7-9-д оруулах нь "ёс суртахууны үл зөвшөөрөх" ба Нийт CPUI-9 (донтолт гэж үздэг) хоёрын хооронд зохиомлоор хүчтэй хамаарал үүсгэдэг.. Шашны хүмүүс “ёс суртахууны хувьд үл зөвшөөрөх” болон “Сэтгэлийн шаналал” гэсэн асуултын аль алинд нь маш өндөр оноо авдаг нь дэмжигдээгүй нэхэмжлэл гаргахад хүргэсэн. шашны хүмүүс өөрсдийгөө садар самуунд донтсон хүмүүсийг "мэдрэх" магадлал өндөр ("донтсон" гэж товчлохыг санаарай "Нийт CPUI-9 оноо"). Гэсэн хэдий ч энэ нь зүгээр л үнэн биш юм, яагаад гэвэл шашны хүмүүс 7-9-р асуултанд хариулахдаа "нэмэлт" оноо авдаг Донтолтыг хэмжихгүй байх, эсвэл бүр донтолтын тухай "ойлголт". Тэд зөрчилтэй үнэт зүйлсийн улмаас сэтгэлийн зовлонгоос өөр юу ч хэмждэггүй.
3-ыг зайлуулах: Шүтлэгтэй хүмүүс “ёс суртахууны хувьд үл зөвшөөрөх” болон “Сэтгэлийн шаналал” гэсэн асуултын аль алинд нь маш өндөр оноо авдаг. CPUI-9 дээр тулгуурласан судалгаанууд нь "шашин шүтлэггүй хүмүүс" болон 3 "сэтгэл санааны дарамт" хоёрын хоорондын хамаарлыг хүлээн зөвшөөрч итгэж байна Тэд порно донтдог. Гэсэн хэдий ч эдгээр асуултууд нь порно донтох, донтох "итгэл үнэмшил" эсвэл "ойлголтыг" үнэлдэггүй тул энэ хэрэгсэлд тохиромжгүй байдаг.
Дүгнэж хэлэхэд, CPUI-9-ийн үр дүнд үүссэн дүгнэлт, нэхэмжлэл нь ердөө л хүчин төгөлдөр бус байна. Жүжиг Граббс асуултын хариултыг бүтээсэнгүй Бодит донтолтоос "ойлгосон" -ыг ангилахын тулд хэзээ ч баталгаажуулсангүй: CPUI-9. Хамт шинжлэх ухааны үндэслэлгүй he дахин шошголсон Түүний CPUI-9 "порнографын донтолтыг хүлээн авах" асуулгаар авсан.
CPUI-9 нь 3-ийн буруу асуулт, ичгүүрийг үнэлдэг гадны асуултуудыг багтаасан учраас, шашны садар самуун хэрэглэгчдийн CPUI оноо дээшээ чиглэх хандлагатай байна. Шашны порно porno-ийн хувьд CPUI-9-ийн оноог илүү өндөр үнэлгээтэй байлгаж байсан нь "Шашны хүмүүс порнографт донтсон гэдэгт итгэдэг"Энэ нь хэд хэдэн судалгаагаар явагдсан CPUI-9 оноотой холбоотой ёс суртахууны хувьд үл нийцэлтэй холбоотой. Шашин шүтлэгтэй хүмүүсийн хувьд ёс суртахууны хувьд дургүйцэл дээр өндөр оноо авсан, (нийт) CPUI-9, Энэ нь тунхагласан юм (бодит дэмжлэггүйгээр) шашинд суурилсан ёс суртахууны хувьд дургүйцэл нь үнэн Порнографийн донтолтын шалтгаан. Энэ бол шинжлэх ухаанд хамаарах зүйл биш юм.
Бид одоо бичээсүүдээс гаргана Фернандез нар., 2017 зурагтай танилцах, тайлбар хийлгэх.
3 ХЭСЭГ: Ишлэлүүд Фернандез нар, 2017 (тайлбартай)
Хэлэлцүүлгийн хэсэг Фернандез нар., 2017 нь гурван үндсэн дүгнэлт, гурван онолын үр дагавар, хоёр клиник үр дагаварыг агуулдаг. Тэд дагадаг.
Эхний гол ололт: CPUI-9-ийн “Хүлээн зөвшөөрөгдсөн компульсив чанар” -ын асуултыг үнэлнэ бодит порнографт донтох "итгэл үнэмшил" биш албадлага
Фернандез нар2017 нь бодит албадлагын оноо нь CPUI-9-ийн “Хүлээн зөвшөөрөгдсөн компульсив байдал” гэсэн асуултын оноотой нийцэж байгаа боловч үгүй биш "сэтгэл санааны зовлон" асуултуудаар.
Бид хоёрдахь таамаглалаа хэсэгчилсэн дэмжлэгээр олж авсан бөгөөд тэвчихгүй оролдлого нь сөрөг хүчин чармайлттай харьцуулахад илүү их CPUI-9 оноог урьдчилан таамаглах, ёс суртахуунгүй хандлагыг хянах боломжийг зохицуулах болно. Гэсэн хэдий ч, Энэ харьцаа нь Эмзэг байдлын хүндрэлийн оноог бус, ойлгогдохуйц оноо авсан гэж хязгаарласан болон CPUI-9 бүрэн хэмжээний оноонууд. Тодруулбал, түр зогсоох оролдлого бүтэлгүйтсэн тохиолдолд тэвчих оролдлого өндөр, хүлээгдэж буй Дээд түвшний үнэлгээний өндөр оноо урьдчилан таамагласан. Энэхүү дүгнэлт нь порнографийн хэрэглээний давтамж биш бөгөөд энэ нь татгалзах тухай ойлголтод хувь нэмрээ оруулдаггүй, гэхдээ энэ нь бас чухал ач холбогдолтой хувьсах хэмжигдэхүүн, тэвчих хүчин чармайлтаас хамаарна. Өмнө нь судалгаа хийсэн Порнографийн давтамж нь CPUI-9-ийн зарим хэлбэлзлэлийг ашигладаг болохыг харуулсан (Grubbs et al., 2015a, Grubbs нар, 2015c), Гэсэн хэдий ч порнографын давтамжийг дангаар нь хэрэглэдэг давтамж нь оргилох шинжийн илрэл болохыг хангалттай нотолж чадахгүй (Кор нар, 2014). Энэ судалгаагаар зарим хүмүүс IP-г олон удаа үзэж болох боловч IP-г хэрэглэхгүй байх талаар ихээхэн хүчин чармайлт гаргахгүй байж магадгүй юм. Тиймээс тэд өөрсдийн хэрэглээ ямар нэгэн байдлаар албадлагагүй байсан гэж бодож байгаагүй, яагаад гэвэл тэвчихгүй байсан юм. Тиймээс энэхүү судалгаагаар шинэ хувьсагч болох тэвчих хүчин чармайлтыг нэвтрүүлэх нь чухал хувь нэмэр юм. Хувь хүмүүс порнографаас татгалзахад хэцүү байсан (өөрөөр хэлбэл өндөр тэвчих хүч чармайлт) байсан боловч олон тооны алдаа (өөрөөр хэлбэл өндөр уналтанд ороогүй оролдлого оролдлого) гарсан гэж үзсэн нь энэ нь таамаглаж байгаа Compulsivity subscale дээр илүү өндөр оноотой нийцдэг.
ХУРААНГУЙ: Нэгдүгээрт, порнографын хэрэглээний давтамж нь CPUI-9-ийн "Хүлээн зөвшөөрөгдсөн мэдрэмж" гэсэн асуултуудтай хүчтэй холбоотой байв бодит compulsivity ("түр зогсоох оролдлого нь X түр зогсоох хүчин чармайлт").
Хоёрдугаарт, зогсоох гэж маш их хичээсэн боловч удаа дараа бүтэлгүйтсэн порно хэрэглэгчид CPUI-9-ийн “Хүлээн зөвшөөрөгдсөн компульсив чанар” -ын талаар хамгийн өндөр оноо авсан байна. Энгийнээр тайлбарлавал CPUI-9-ийн 1-3 асуултыг үнэлдэг бодит "донтолтонд итгэх" гэхээсээ илүү албадлага (хүсэл эрмэлзэл, хэрэглээг хянах чадваргүй байдал). Энэ нь "донтолт гэж ойлгогддог" гэсэн ойлголтыг дэмжихгүй гэсэн үг юм.
Гуравдугаарт, "Сэтгэл санааны хямрал" гэсэн асуултууд (гэм буруу, ичгүүрийг үнэлэх) нь бодит порно донтолтыг үнэлэхэд ач холбогдолгүй бөгөөд зөвхөн нийт CPUI-9 оноог шашны болон порнографын хэрэглээг үл зөвшөөрдөг хүмүүст илүү өндөр оноо өгөх үүрэгтэй.
Харааны статистикийг хийцгээе. Дараахь хүснэгтийн зургийг ойлгох зарим зөвлөгөө энд байна: Тэг гэдэг нь хоёр хувьсагчийн хооронд ямар ч хамааралгүй; 1.00 гэсэн хоёр хувьсах хэмжигдэхүүний хоорондын бүрэн хамаарлыг хэлнэ. 2 хувьсагчуудын хоорондох хамаарал нь илүү том байна. Хэрэв тоо нь хасах тэмдэг, энэ нь хоёр зүйлийн хооронд сөрөг хамаарал байна гэсэн үг юм. (Жишээлбэл, дасгал хөдөлгөөн ба зүрхний өвчин хоёрын хооронд сөрөг хамаарал байна. Тиймээс ердийн хэлээр дасгал хий багасгадаг зүрхний өвчний боломж. Нөгөө талаас таргалалт нь эерэг хамаарал зүрхний өвчинтэй.)
Бид корреляцийн хүснэгтээс эхлэнэ Фернандез нар., 2017. 1-р дугаар бол “интернет порно ашиглах давтамж”бөгөөд энэ нь CPUI-9-ийн “Хүлээн зөвшөөрөгдсөн шахалт” (0.47), Тэвчээргүй байх хүчин чармайлт (0.28), Бүтэлгүй орхих оролдлогууд (0.47) -той хүчтэй уялдаатай болно. Порнографийн хэрэглээний давтамж байсан хамааралгүй "Сэтгэлийн зовиур" асуултууд (0.05) ба сөрөг байдаг "ёс суртахууны үл зөвшөөрөх" -тэй уялдаа холбоотой (-0.14).
Үр дүнг гажуудуулсан 3 "Сэтгэлийн зовлон" гэсэн асуултгүйгээр гарсан үр дүн: "Порнографийн хэрэглээний давтамж" нь порно донтох хамгийн хүчтэй таамаглал юм. шашин биш! Үүнд Фернандез нар. Дээрх корреляциуд нь Граббсын багуудын хийсэн CPUI-9-ийн бүх судалгаатай ижил төстэй байгааг тэмдэглэв.
"Порнографийн донтолтыг" судлах үндсэн зарчим нь тулгуурладаг үндэслэлгүй нотолгоо Нийт CPUI-9 оноо нь "порно ашиглах одоогийн цаг" -тай төгс уялдаж байх ёстой. Судлаачид хэрэв тухайн хүний CPUI-9 оноо харьцангуй өндөр байгаа бол тэдний “порно ашиглах цаг” зөвхөн дунд зэрэг өндөр байдаг гэж тухайн хүн өөрсдийгөө садар самуунд донтсон гэж худлаа “итгэдэг” гэж үздэг. Энэхүү баталгааны график дүрслэл:
Гэсэн хэдий ч, Фернандез нар. бусад олон судалгаа Энэ нь порнодын хэрэглээний өнөөгийн түвшин юм Донтолтын найдваргүй хэмжүүрБайна. Илүү чухал зүйл бол 3 "Сэтгэлийн хямрал" асуултууд нь хэрэглээний давтамж ба Нийт CPUI-9 онооны хоорондох хамаарлыг ихээхэн сулруулдаг.
Доод шугам: "Ойлгосон шахалт" эсвэл "порно донтолтыг мэдэрсэн" гэсэн ойлголт байхгүй. Хэрэв порно хэрэглэгч порно донтох шинжилгээнд өндөр оноо авсан бол энэ нь жинхэнэ донтолтын шинж тэмдэг, шинж тэмдгийг мэдэрч байна гэсэн үг юм. Нэмж дурдахад порнографын хэрэглээний өнөөгийн түвшинг прокси болгон ашиглаж болно гэж үзэх нь шинжлэх ухааны хувьд үндэслэлгүй юм бодит Порно донтох (олон судалгаагаар).
Хоёр дахь гол ололт: CPUI-9-ийн “Хүлээн зөвшөөрөгдсөн компульсив чанар” гэсэн асуултуудтай уялдаатай байхаас татгалзахын тулд илүү их хүчин чармайлт гаргах шаардлагатай байна
Фернандез нар., 2017 нь CPUI-9-ийн "Хүлээн зөвшөөрөгдсөн шахалт" гэсэн асуултууд болон порнографын хэрэглээний давтамжтай хүчтэй уялдаатай байх шаардлагатайг онцолсон боловч "Сэтгэл хөдлөлийн хямрал" гэсэн асуултуудтай холбоогүй байна.
Сонирхолтой нь, Хувьсагчийн хувьд тэвчих хүчин чармайлт нь Мэдэгдэж буй Програмчлалын дэд зэрэглэлийн мэдэгдэхүйц эерэг таамаглалыг харуулсан (гэхдээ Сэтгэлзүйн Стресс-ийн дээд зэрэглэлийн болон CPUI-9-ийн бүрэн хэмжээний), алдаа дутагдлыг таслан зогсоох оролдлого, ёс суртахууны хувьд дургүйцлийг хянадаг, энэ харилцааг priori гэж таамаглаагүй юм. Бидний судалгаагаар бодит амьдрал дээр төөрөлдсөн хүмүүсийг оролдож чаддаггүй хүмүүс өөрсдийнхөө зан байдлаас татгалзах хандлагатай гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч, Бид илүү их татгалзах хүчин чармайлт нь Хувилбарт орлуулах зэрэглэлийн дээд түвшний оноог урьдчилан таамаглаж, энэхүү харилцааг бүтэлгүйтэх оролдлогоос хамааралгүй гэж үзсэн. Энэ дүгнэлт Садар самуун явдлаас зайлсхийх гэж оролдох нь зарим хувь хун терелхтнийг албадах тухай ойлголттой холбоотой байдаг.
ДУРТАЙ: Эхний дүгнэлттэй адил CPUI-9-ийн "Хүлээн зөвшөөрөгдсөн компульсив байдал" гэсэн асуултын өндөр оноо нь онцлог шинж чанаруудтай хүчтэй холбоотой байв. бодит албадлага (порнографаас татгалзахын тулд өндөр хүчин чармайлт гаргах шаардлагатай). Энгийнээр тайлбарлавал CPUI-9-ийн “Хүлээн зөвшөөрөгдсөн компульсив чанар” гэсэн асуултыг үнэлдэг бодит албадлагын байдал. Гэсэн хэдий ч садар самуун явдлаас татгалзахын тулд илүү их хүчин чармайлт гаргах шаардлагатай байсан нь гэм буруу, ичгүүр, гэмшилтэй бага зэрэг холбоотой байв (“Сэтгэлийн шаналал” асуултууд). Порнографийн хэрэглээг тойрсон гэм буруу ба ичгүүр нь үүнтэй бараг холбоогүй юм бодит садар самуунд донтох нь битгий хэл порно донтолтонд итгэх “итгэл үнэмшил”.
Доод шугам: "Ойлгосон шахалт" эсвэл "порно донтолтыг мэдэрсэн" гэсэн ойлголт байхгүй. “Сэтгэлийн зовлон” гэсэн асуултууд CPUI-9-т шашны садар самуун хэрэглэгчидээс өндөр оноо авч, дэмжигдээгүй дүгнэлт, гарчиг үүсгэхээс өөр газар байхгүй.
Гурав дахь гол ололт: Ёс суртахууны хувьд үл зөвшөөрсөн нь “Сэтгэлийн шаналал” -тай холбоотой байсан боловч үүнтэй холбоогүй юм бодит compulsive эсвэл CPUI-9 донтох асуултууд (1-6)
“Садар самууныг ёс суртахууны хувьд хүлээн зөвшөөрөхгүй байх” нь CPUI-4-ээс бусад 9 асуултын нийлбэр бөгөөд 3 CPUI-9 “Сэтгэлийн зовлон” гэсэн асуултууд нь гэм буруу, ичгүүрийг үнэлдэг гэдгийг санаарай. Фернандез нар., 2017 (болон бусад CPUI-9 судалгаанууд) нь "садар самууныг ёс суртахууны хувьд хүлээн зөвшөөрөхгүй байх" нь ямар ч холбоогүй болохыг тогтоожээ. бодит порно донтолт. Ишлэл:
CPUI-9-ийг бүхэлд нь авч үзэхэд, ёс суртахууны хувьд дургүйцэл нь зөвхөн чухал ач холбогдолтой таамаглал байсан юм. Гэсэн хэдий ч, Эвдэрсэн үед ёс суртахууны хувьд зохимжгүй байдал нь CPUI-9, Emotional Distress зэрэг (зөвхөн "Би онлайнаар порнограф үзэхийг хараад ичиж байна)" гэж тодорхойлсон.. Энэ нь порнографийн ёс суртахуунд үл нийцэх үзэл баримтлалыг зөвхөн сэтгэл хөдлөлийн эмгэгийн дэд түвшний асуудалтай холбон тайлбарладаг бөгөөд өмнөх судалгаануудтай нийцэж байна. (Wilt et al., 2016). энэ нь Wilt болон хамт олон "ёс суртахуунгүй үйлдэл" нь CPUI-9-ийн өвөрмөц онцлогийг харуулдаг бөгөөд энэ нь сэтгэл зүйн талаасаа (сэтгэл санааны хүндрэлд). Тиймээс, сэтгэл санааны хүндрэл, Бидний олсон үр дүнг тусад нь авч үзэх шаардлагатайг харуулж байна Эдгээр нь сэтгэлзүйн янз бүрийн суурь процессоор үүсдэг мэт санагддаг.
ДУРТАЙ: Ёс суртахууны хувьд хүлээн зөвшөөрөхгүй байх нь “Сэтгэлийн хямрал” гэсэн 3 асуулттай хүчтэй холбоотой байсан боловч зөвхөн CPUI-9-ийн “Хүлээн зөвшөөрөгдсөн мэдрэмж” гэсэн асуултуудтай бага зэрэг холбоотой байв. Энэ нь "ёс суртахууны үл зөвшөөрөх" нь порно донтохтой холбоогүй, харин зөвхөн гэм буруу, ичгүүртэй холбоотой гэсэн үг юм. Ишлэлд иш татсан судалгааны хамаарлыг доор харуулав (Wilt нар, 2016). “Ёс суртахууны үл зөвшөөрөх” ба CPUI-9 гурван хэсгийн хоорондох хамаарлыг онцлон тэмдэглэв.
Бусад CPUI-9 судалгааны нэгэн адил порно үзэх нь ёс суртахууны хувьд буруу эсвэл нүгэлтэй гэж CPUI-9-ийн “Сэтгэл санааны хямрал” (# 4) хэсэгтэй хүчтэй холбоотой байдаг. Гэсэн хэдий ч "ёс суртахууны хувьд үл зөвшөөрөх" ба хууль ёсны CPUI-9 порнографын донтолтын асуултууд ("Хандалтын хүчин чармайлт", "Хүлээн зөвшөөрөгдсөн байдал") хооронд маш бага (эсвэл сөрөг) хамаарал байдаг. Фернандез нар. ичгүүр ба гэм буруу (асуулт 7-9) -ийг порно донтолтоос тусад нь шалгах шаардлагатай гэж хэлэв (асуулт 1-6). Тэд донтолт эсвэл "мэдрэгдсэн" донтолтыг үнэлдэггүй.
Дүгнэлт: “Сэтгэлийн зовлон” гэсэн асуултууд CPUI-9-т шашны садар самуун хэрэглэгчидээс өндөр оноо авахаас өөр газар байхгүй. Судлаачид "садар самууныг ёс суртахууны хувьд хүлээн зөвшөөрөхгүй байх" ба "Сэтгэлийн зовлон" гэсэн асуултуудын хоорондох байгалийн хамаарлыг ашиглан ёс суртахууны эсэргүүцэл нь "порно донтолтонд итгэх итгэл" -ийг үүсгэдэг (Нийт CPUI-9 оноо). Шашин шүтлэгтэй хүмүүс “ёс суртахууны хувьд хүлээн зөвшөөрөхгүй байх” ба “Сэтгэлийн шаналал” хоёуланд нь өндөр оноо авдаг тул судлаачид үүнийг буруу гэж үздэг шашин шүтлэг Порно донтохыг өдөөдөг, гэхдээ судалгааны үр дүн тийм ийм нотолгоо багатай байдаг.
Онолын үр дагавар #1: Порнографийн донтолтыг “ойлгосон” нь домог юм. Ёс суртахууны хувьд үл зөвшөөрөх нь жинхэнэ порно донтолтод ямар ч үүрэг гүйцэтгэдэггүй.
Фернандез нар., 2017 нь CPUI-9-ийн "Хүлээн зөвшөөрөгдсөн компульсив байдал" -ын асуултыг үнэлдэг болохыг тогтоожээ бодит эмзэглэл, ёс суртахууны хувьд үл нийцэх байдал нь порнографийн бодит донтод ямар ч үүрэг гүйцэтгэдэггүй.
Бидний ололтууд онолын хувьд гурван чухал ач холбогдолтой юм. Нэгдүгээрт, энэхүү судалгаа нь CPUI-9-ээр хэмжигддэг шиг бодит дахилтаар хэмжигддэг болсон донтолтоос үүдэлтэй хийгдээгүй харилцааг илэрхийлдэг. Бидний жишээнд, Биднийг орчлонгийн тухай төсөөлөл нь бодит байдлын тусгал болж байгааг бид олж мэдсэн. It бодит харагдацын загвар (түр зуур хүчингүй болгох оролдлого нь x түр хүлээх хүчин чармайлтыг оролддог), өөрөө тэвчих оролдлого, CPUI-9 Recognized Compulsivity subscale дээр оноог урьдчилан таамаглах болно. Бид энэ харилцааг ёс суртахууны дургүйцлийг байнга барьдаг байсныг олж мэдсэн. Тиймээс, бидний олсон үр дүн нь хувь хүн садар самууныг ёс суртахууны хувьд үл ойшоож байгаа эсэхээс үл хамааран хувь хүний хүлээн зөвшөөрөгдсөн төгсөлтийн оноо нь бодит дүр төрх, эсвэл IP. Бодит албадлага нь бодит донтолттой тэнцүү биш боловч эмх замбараагүй байдал нь донтолтын гол бүрэлдэхүүн хэсэг бөгөөд IP хэрэглэгчдээс түүний оролцоо нь IP-д байгаа донтолтын бодит илрэл байж болох юм. Тиймээс, Одоогоор хийгдсэн судалгааны үр дүнгүүд нь CPUI-9-ийн судалгаанаас өнөөдрийг хүртэл донтолтын тухай ойлголтоос илүүтэйгээр бодит донтолтоор тодорхой хэмжээгээр тодорхойлогдох эсэх талаар асуулт тавьдаг.
ДУРТАЙ: үед Фернандез нар. "албадлагын талаарх ойлголт" гэж хэлэх нь CPUI-9 "Хүлээн зөвшөөрөгдсөн компульсив байдал" гэсэн асуултыг илэрхийлнэ. "Хүлээн зөвшөөрөгдсөн компульсив байдал" -ын оноо бодит compulsivity (худлаа татгалзах оролдлого оролдохоос татгалзах оролдлого). Зүгээр л CPUI-9 асуултууд 1-3-ийг үнэлдэг бодит "порно донтолтонд итгэх" гэхээсээ илүү албадлага (хүсэл эрмэлзэл, ашиглалтыг хянах чадваргүй байдал). Зохиогчид “донтолтыг мэдэрсэн” гэсэн хэллэгийг CPUI-9 тестийн оноотой зэрэгцүүлэн ашиглах талаар нухацтай байр сууриа илэрхийлж байна. Эцэст нь ёс суртахууны үл зөвшөөрлийг үнэлэх нь порно донтолтын талаар бидэнд юу ч хэлдэггүй.
Дараа нь бид Граббсын хамтран бичсэн өөр CPUI-9 цаасан дээрх өгөгдлийг ашиглах болно (“Донтноос зөрчилдөөн: Порнографид донтох гэсэн таамаглалын таамаглалд итгэх итгэл ба ёс суртахуунгүй байдал"), Түүний өдөөн хатгасан гарчиг нь шашин дээр суурилсан ёс суртахууны үл зөвшөөрөх нь порно донтолт үүсгэдэг болохыг харуулж байна.
"Сэтгэлийн зовлон" гэсэн асуултууд нь "ёс суртахууны үл зөвшөөрөх" ба Нийт CPUI-9 онооны хооронд хүчтэй хамаарал үүсгэдэг болохыг анхаарна уу. Тэмдэглэл: "Нэвтрэх хүчин чармайлт" гэсэн асуултууд 4-6 нь донтолтын үндсэн зан үйлийг үнэлдэг (сөрөг үр дагаврыг үл харгалзан хэрэглээг хянах чадваргүй байдал), гэхдээ ёс суртахууны үл зөвшөөрөх байдал, шашин шүтлэгтэй бараг холбоогүй юм.
Доод шугам: "Порнографийн донтолтыг мэдэрсэн" гэсэн ойлголт байхгүй. Хэрэв порно хэрэглэгч порнографын донтох шинжилгээнд өндөр оноо авсан бол энэ нь түүний шинж тэмдэг, шинж тэмдгийг мэдэрч байна гэсэн үг юм бодит донтолт. Хэрэв та донтсон гэж итгэж байгаа бол донтсон байна. Порнографийн талаар ёс суртахууны хувьд ямар мэдрэмж төрдөг вэ гэдэг нь порнографын донтолттой бараг холбоогүй юм. Нарийвчлалтай байхын тулд "садар самуун донтолт" эсвэл "садар самуунд донтох" гэх мэт эргэх хэллэгийг "порнографын донтолт" -оор илүү нарийвчлан солих хэрэгтэй.
Онолын үр дагавар #2: 3 "Сэтгэлийн зовлон" асуултууд нь нийт CPUI-9-ийн оноог шашны хүмүүст зориулж нийт CPUI-9 оноонуудыг бодит порно донтогчдод онооно.
Фернандез нар2017 3 "Emotional Distress" асуултууд CPUI-9-ийг ашигласан аливаа судалгаанаас бүх үр дүнг схемийн талаар хэлэлцдэг.
Хоёрдугаарт, бидний олж мэдсэн зүйлс нь CPU-9-ийн нэг хэсэг болох Emotional Distress subclass. Олон тооны судалгаагаар (жишээ нь, Grubbs et al., 2015a, c) нарийвчлан авч үзсэний үр дүн бидний IP давтамж нь Emotional Distress оноотой ямар ч холбоо хамааралгүй байгааг харуулсан. Хамгийн гол нь, энэхүү судалгаанд бодитойгоор орооцолдсон бодит байдал нь (оролдлогыг хүчингүй болгох оролдлого оролдлого оролдлого хийдэг) нь Emotional Distress оноотой ямар ч холбоогүй байсан. Энэ нь порнографийн хэрэглээнд бодит амьдрал дээр сөргөөр нөлөөлж буй хүмүүсийг порнографийн хэрэглээтэй холбоотой сэтгэл санааны дарамтанд өртөх шаардлагагүй гэдгийг харуулж байна.
Харин, Сэтгэл санааны зовлонгийн оноо нь өмнөх судалгаануудтай уялдан ёс суртахууны дургүйцлийг бий болгодог (Grubbs et al., 2015a, Wilt et al., 2016) хоёулаа хоорондоо ихээхэн давхцдаг болохыг тогтоосон. Энэ нь CPUI-9-ээр хэмжигддэг сэтгэл хөдлөлийн хүндрэлийг гол төлөв ёс суртахууны хувьд үл ойшоох зан үйлийн оролцоотойгоор үүсдэг, мөн бодит оргилох шинжтэй холбоогүй харилцан үйлчлэлтэй холбоотой мэдрэмжийн мэдрэмжээр илэрхийлэгдэнэ. Тиймээс CPU-9-ийн хэсэг болох Emotional Distress subscale-ийг оруулах нь садар самууныг сурталчлах ёс суртахууны хувьд донтсон IP хэрэглэгчдийн нийт онооны онооны хэмжээг нэмэгдүүлж, нийт IP донорын нийт онооны оноо Өндөр мэдлэгтэй хүмүүс Дуусах оноо, гэхдээ порнографын ёс суртахуунгүй байх
Tтүүний сэтгэл мэдрэлийн эмгэгийн дэд ангилал нь ялангуяа шашны популяцид зориулан боловсруулсан анхны "Guilt" хэмээх масштабтай (Grubbs et al., 2010), шашин шүтлэггүй хүмүүсийн хэрэглээ нь энэ хэмжигдэхүүнтэй холбоотой дараагийн судалгааны үр дүнгээс тодорхойгүй хэвээр байна. "Клиникийн хувьд ихээхэн хүндрэлтэй" нь DSM-5-ийн хувьд Hypersexual Disorder-ийн санал болгож буй оношлогооны шалгуур үзүүлэлтүүдийн чухал бүрэлдэхүүн хэсэг юм. Энэ нь "эмнэлзүйн ач холбогдолтой хувийн хүндрэлтэй байдаг ... эдгээр давтамж, эрч хүч, бэлгийн хүсэл тачаал, эсвэл зан төлөв "(Kafka 2010, pp. 379). БиЭмнэлзүйн хувьд ихээхэн зовлон зүдгүүрт мэдрэлийн эмгэгийн ангилалд орох нь эргэлзээтэй байдаг. Материалуудыг тайлбарласан арга (өөрөөр хэлбэл, "Би порнографыг онлайнаар үзсэнийхээ дараа" ичиж зовсон / сэтгэлээр унасан / өвчтэй байсан) стресс нь бэлгийн мөрөөдөл, хүсэл эрмэлзэл, зан үйлийн давтамж, эрч хүчнээс хамаарахгүй байхыг харуулж байгаа юм. Зүгээр л зан авирт оролцож байснаасаа болж албадан шахалт үзүүлдэг.
ДУРТАЙ: Энэ бол олон тоо Үндсэн ололт: 3 "сэтгэл санааны зовлон" асуултууд CPUI-9-д байрлах газар байхгүй, эсвэл порно донтох талаархи асуулга. Эдгээр гэм буруу, ичгүүртэй асуултууд үгүй биш донтуулдаг порно хэрэглээ эсвэл “донтолтын талаарх ойлголт” -ыг тойрсон зовлонг үнэлэх. Эдгээр 3 асуулт нь шашин шүтдэггүй хүмүүст зориулагдсан нийт CPUI-9 оноог зохиомлоор өсгөдөг.
Бусад төрлийн донтолтыг үнэлэх асуулгын хуудсанд ихэвчлэн гэм буруу, ичгүүртэй холбоотой асуулт байдаггүйг анхаарах хэрэгтэй. Мэдээжийн хэрэг, үгүй Тэдний санал асуулгийн гуравны нэгийг буруутай, ичгүүртэй гэж үзэх. Жишээ нь, DSM-5-ийн архины хэрэглээний шалгуур үзүүлэлтүүд 11 асуултуудыг агуулна. Гэсэн хэдий ч асуултуудаас уучлал гуйсаны дараа харамсдаг эсвэл гэм буруугийн талаархи асуултууд алга байна. DSM-5 ч бас байхгүй Шүүгчдийн донтолтын асуулга гомдол, гэм буруу эсвэл ичгүүртэй байдлын тухай ганц асуулт агуулдаг.
Доод шугам: "Сэтгэл санааны хямрал" гэсэн 3 асуулт болон тэдгээрт үндэслэсэн бүх нэхэмжлэл, хамаарлыг арилгах. “Сэтгэл хөдлөлийн 3” асуулт нь CPUI-9-ийн үр дүнг хэрхэн гажуудуулж байгааг авч үзье.
Нэхэмжлэл #1: Нэгдүгээрт, "садар самууныг ашиглах цаг" нь "порно донтолтыг мэдэрсэн" (CPUI-9-ийн нийт оноо) -той холбоогүй гэж дахин дахин мэдэгдсээр ирсэн. Энэ бол худлаа авсан корреляциудын хувьд Граббсын хийсэн “Зөрчил” судалгаа Үүнд:
Үнэндээ, порно бичлэг ашиглах хугацаа нь хүчтэй байна садар самуун байдлаас илүүтэй порно донтох таамаглал (Нийт CPUI-9). Энэ нь зөвхөн CPUI-9-ийн "мэдрэх донтолтыг" судалсны үр дүнд гарч ирсэн ихэнх гарчгийг унтраадаг.
Шашин шүтлэг ба CPUI-9-ийн нийт онооны хооронд харилцан хамаарал байсаар байгаа боловч үүнийг ихэнхдээ “Сэтгэл санааны хямрал” гэсэн 3 асуулт гаргадаг. Энэ өгөгдөл (авсан Граббсын хийсэн “Зөрчил” судалгаа # 2) 3 "Сэтгэл санааны хямрал" -ын талаархи асуултууд нь порнографын хэрэглээний цаг ба Нийт CPUI-9 онооны хоорондын хамаарлыг эрс бууруулж байгааг илтгэнэ.
Порнографийн бодит донтолтыг (1-6 асуулгаар үнэлэн харвал) порнографын түвшинтэй харьцуулахад хүчтэй байдаг.
Тэгэхээр нийт CPUI-9-ийг буруу ашигладаг Нэхэмжлэл #2: шашин шүтлэгтэй байх нь “садар самуунд донтох” -той хүчтэй холбоотой байдаг. Энэ хамаарлыг “гэж дахин тайлбарлаж байнаШашны хүмүүс порнографт донтсон гэдэгт итгэдэг.Порно порно донтолт нь үнэн хэрэгтээ порнографын хэрэглээний түвшинтэй хүчтэй холбоотой байдаг тул Nether нь үнэн юм үгүй биш шашин шүтлэгтэй холбоотой. Харьцуулах харилцан хамаарал CPUI-9 донтолтын үндсэн зан үйл ("Хандалтын хүчин чармайлт") ба сүсэг бишрэл эсвэл порно ашиглах цагийн хооронд шашин нь порно донтолттой ямар ч холбоогүй болохыг харуулж байна.
Дээрх нийтлэлээс хамгийн чухал зүйл нь дээрх нийтлэл юм: Шашин шүтлэг нь жинхэнэ порно донтолттой бараг холбоогүй юм! Дахин хэлэхэд "Хандалтын хүчин чармайлт" гэсэн асуултууд 4-6 нь донтолтын үндсэн зан үйлийг үнэлдэг (ноцтой сөрөг үр дагаврыг үл харгалзан хянах чадваргүй байдал). Энэ хэсэгт 9-1-ийн донтуулагч асуусан асуумжийн асуултанд CPU шоу-шоуны профайлууд илүү өндөр оноо авах боломжтой 4 шалтгааныг өгч байна.
Хэрэв шашны субьектууд садар самуунд "донтсон" байх магадлалтай байсан бол шашин шүтлэг нь жинхэнэ порно донтолттой маш хүчтэй уялдаж байх ёстой. Энэ нь тийм биш юм. Үүнийг өөр аргаар хэлэхэд хамгийн их хамааралтай субъектууд үүнийг хийдэг үгүй биш шашин шүтлэгээс илүү өндөр оноо авсан.
Онолын үр дагавар #3: Бодит албадлага (цуцлах оролдлого бүтэлгүйтсэн оролдлого x тэвчээргүй байх хүчин чармайлт) нь "мэдрэгдсэн албадлага" гэж нэрлэгддэг.
Фернандез нар., 2017 порно донтогсод юу нь илэрхий болохыг онцлон тэмдэглэв: хагацахын тулд хэцүү оролдлого хийдэг боловч үргэлжлүүлэн бүтэлгүйтэх нь таны албадлагын гүнд илэрдэг.
Гуравдугаарт, энэхїї судалгаагаар татгалзах явдлыг хэрхэн хїлээн зєвшєєрєх тухай ойлголттой холбоотой чухал хувьсагч болгон тур зогсоох хїчин чармайлтыг нэвтрїїлэв. Бичвэрийн хувьд, IP хэрэглээний давтамжийг оролцогчдын янз бүрийн түвшний тэвчих хүчин чармайлтыг харгалзан үзээгүй байдгийг тэмдэглэж байна. Энэхүү судалгааны үр дүнгээс харахад түр тэвчих хүч чармайлт нь өөрийн гэсэн хүчин чармайлтыг харуулдаг бөгөөд ор тас. Бид порнографыг ашиглахдаа төөрөгдөлд оруулах эсвэл төөрөлдөхдөө хэцүү асуудлын туршлагаасаа ярилцлагад оруулснаар сэжиг төрүүлэх хүчин чармайлт нь өөрийн эзэмшсэн сэтгэлгээгээ илүү ихээр урьдчилан таамаглаж болох талаар тайлбарлаж болох юм . Гэсэн хэдий ч одоогийн байдлаар тэвчих хүчин чармайлт нь албадан нүүлгэх хандлагатай холбоотой тодорхой механизм хэвээр үлдэж байгаа бөгөөд цаашдын судалгаа хийх боломж бололцоо байдаг.
ДУРТАЙ: CPUI-9-ийн “Хүлээн зөвшөөрөгдсөн компульсив чанар” дээрх өндөр оноо нь онцлог шинж чанаруудтай хүчтэй холбоотой байв бодит албадлага (порнографаас татгалзахын тулд илүү их хүчин чармайлт шаардагдах боловч үүнийг хийх боломжгүй байх). Энгийнээр тайлбарлавал "мэдрэгдсэн албадлагын байдал" -тай тэнцүү байна бодит compulsivity.
Дүгнэлт: Хэрэв та порно донтсон гэдэгт итгэдэг бол (үүнийг албадан ашигладаг тул) та донтсон байна. Ирээдүйн бүх судалгаанд "порнографийн донтолт" эсвэл "порно донтолтонд итгэх" гэх мэт буруу, эргэлзээтэй хэллэгүүдийг CPUI-9 онооны прокси болгон ашиглахаа болих хэрэгтэй.
Нарийвчлалтай дасгал хийхийн тулд бид "донтсон" гэж үзсэн цөөн хэдэн судалгаанаас спин ачаалалтай үгсийг хасдаг тул уншигч олж мэдсэн зүйлийг үнэн зөвөөр ойлгох боломжтой болно.
"Порнографийн хэрэглэгчид хэрэглээнийхээ талаархи сэтгэлийн түгшүүрийг зөвхөн хэрэглээнийхээ хэв маягийг ашиглахад хүргэсэн гэж үзсэн үедээ л мэдэрдэг."
Leonhardt нар, 2017 зөв нэр томьёо бүхий:
Порнографийн донтуулагчид порно материалыг ашиглахтай холбоотой харилцааны түгшүүрийг мэдэрдэг.
Grubbs et al., 2015 гэж хэлсэн:
"Эдгээр олдворууд нь интернетийн порнографт донтсон гэж үздэг нь зарим хүмүүсийн сэтгэлзүйн хямралд өртөхөд хувь нэмэр оруулдаг гэсэн нэхэмжлэлийг онцлон тэмдэглэжээ."
Grubbs et al., 2015 нарийвчилсан нэр томьёо:
Интернетийн порнографт донтох нь сэтгэлзүйн зовлонтой холбоотой юм.
Клиникийн үр дагавар #1:
Фернандез нар., 2017 эмч нар порнографт донтсон гэж хэлж байхдаа өвчтнүүддээ итгэж болно гэж үздэг.
Эцэст нь, бидний олсон үр дүн интернетийн порнографид донтсон гэж мэдээлж буй хувь хүмүүсийн эмчилгээнд чухал нөлөө үзүүлдэг. Порнографид донтсон хүмүүсийн тоо нэмэгдсээр байгаа талаар бичсэн номон дээр нотолгоо бий болсон (Cavaglion, 2008, 2009; Kalman, 2008; Mitchell, Becker-Blease, & Finkelhor, 2005; Mitchell & Wells, 2007). Порнографид донтсон хүнтэй хамтран ажиллаж байгаа эмч нар эдгээр өөрийгөө ойлгох чадварыг үнэлэх тал дээр эргэлзээ төрүүлэхгүй байхын оронд эдгээр өөрийгөө ойлгох чадварыг нухацтай авч үзэх хэрэгтэй. Манай судалгааны үр дүнгээс харахад хувь хүн өөрийн IP хэрэглээгээ ашиглаж чаддаг гэж үзвэл эдгээр ойлголт нь бодит байдлын тусгал болж магадгүй юм.
Үүнтэй адилаар эмч нар "ойлгомжгүй байдал" гэж ойлгох нь бодитойгоор бодитой тусгал байх хэрэгтэй гэсэн ойлголтыг ойлгох хэрэгтэй. IP-ийн хэрэглээнд шаардагддаг эмзэг байдлыг мэдэрдэг хүмүүс өөрсдийгөө мэдрэх чадвартай болохын зэрэгцээ өөрсдийн зан төлөвийг өөрчлөхийн тулд өөрсдийн зан төлөвт өөрсдийн зан төлөвийг өөрчлөхийн тулд өөрсдийнхөө зан байдлыг өөрчлөх алхмуудыг хийх хэрэгтэй болно. Тэдгээрийн IP хэрэглээ нь хэтэрхий төвөгтэй байдаг, эсвэл энэ судалгаанд ашигладаг зан үйлийн туршилт, зорилгодоо хүрэх (14-өдрийн хувьд эсвэл өөрөөр хэлбэл) зорилгодоо хүрч чадахгүй гэдэгт итгэдэггүй хүмүүс. Иймэрхүү зан үйлийн туршилтууд нь мэдлэгийг бодит туршлага дээр тулгуурлан, туршлагаас суралцах замаар хангахад тустай байж болох юм.
ДУРТАЙ: "Хүлээн зөвшөөрөгдсөн шахалт" гэж нэрлэгддэг нь бодит компульсивтэй тэнцүү байдаг Фернандез нар., 2017, порнодод донтсон гэж үздэг өвчтөнүүд порно донтох хандлагатай байдаг. Хэрэв бодит донтолтын талаар ямар нэг эргэлзээ байгаа бол клиникүүд удаан хугацааны турш порно зүгээс тэвчихийг оролдох хэрэгтэй.
Доод шугам: “Донтсон хандлага” гэж байдаггүй бөгөөд үүнийг шинжлэх ухааны хүрээнд ашиглахыг тэвчих ёсгүй. Эмнэлзүйн эмчийн хувийн хэвийсэн хандлага эсвэл CPUI-9 онооноос үл хамааран өвчтөнд итгэх хэрэгтэй. AASECT зэрэг байгууллагууд албан ёсоор тунхаглав Порно донтолт байхгүй, өвчтөнд хор хөнөөл учруулж болзошгүй юм нийтийн.
Клиникийн үр дагавар #2:
Аас Фернандез нар., 2017 хэлэлцүүлэг:
Үүний ачаар порнографыг ёс суртахууны хувьд үл тоомсорлож байсан ч танин мэдэхүйн өөрийгөө үнэлэх чадвар нь үнэн зөв байх магадлалтай. Сэтгїїлзїйн ёсзїйн итгэл їнэмшлийн улмаас порнографыг ёс зїйн хувьд хїндэтгэдэггїй хувь хїмїїсийн хувь хїмїїсийн танин мэдэхїйн єєрийгєє їнэлэхийг хэтэрхий хурдан болгох ёсгїй.
Нөгөөтэйгүүр, клиникийн ажилтнууд порнографийн үйлчлүүлэгчид, ялангуяа порнографийн ёс зүйгүй ханддаг хүмүүс сэтгэл санааны дарамтанд өртөмтгий байдгийг санах хэрэгтэй. Энэ нь танин мэдэхүйн өөрийгөө үнэлэх шалгуураас тусдаа байдаг. CPUI-9-ийн хэмжих арга нь дор хаяж сэтгэлийн хямралд орохгүй бөгөөд энэ нь заавал IP хэрэглээний үр дүн биш бөгөөд тусдаа асуудал гэж үзэх хэрэгтэй.
Үүний эсрэгээр, эмч нар IP хэрэглээнд холбоотой ичгүүр, сэтгэлийн хямрал гэх мэт сэтгэл хөдлөлийг мэдрэхгүйгээр хувийн хэрэглээний бодит байдалд ороод байгаа гэдгийг мэдэж байх хэрэгтэй.
ДУРТАЙ: Нэгдүгээрт, эмч нар эсрэг тэсрэг нотолгоо байхгүй тохиолдолд порнодонд донтсон үедээ өвчтөний өөрийгөө үнэлэх үнэлэмжийг хүндэтгэх ёстой. Эмнэлзүйн эмч нар өөрсдийн үнэлэмж, өвчтөний ёс суртахууны үзэл бодол нь тэдний үнэлгээнд нөлөөлөхийг зөвшөөрөх ёсгүй. Хоёрдугаарт, CPUI-9-ийн гурван гэм буруутай, ичгүүртэй асуултаар үнэлэгдсэн "сэтгэлийн зовиур" нь бодит порно, эсвэл донтсонтой огт холбоогүй юм. CPUI-9-ийн судалгаанаас үзэхэд порнографын бодит эсвэл мэдрэгдсэн донтолтыг гэм буруу, ичгүүртэй холихоос зайлсхийхийг эмч нараас уриалж байна.
Доод шугам: Ёс суртахууны хувьд хүлээн зөвшөөрөхгүй байх нь порно донтолттой холбоотой эсвэл мэдрэгддэг зүйлтэй огт хамаагүй юм. Ёс суртахуун нь порно донтолтонд нөлөөлдөг гэсэн нэхэмжлэл нь CPUI-9-ийн донтолтыг үнэлэхэд тохиромжгүй ичгүүр, гэм буруугийн асуулт ("Сэтгэлийн зовлон") хэрэглэснээс үүдэлтэй юм. Эмнэлзүйн эмч нар өвчтөнүүд өөрсдийн порнодтой холбоотой бэрхшээлүүд нь ёс суртахууны хувьд үл хүндэтгэх, ичгүүр эсвэл гэм буруугийн улмаас бодитой албадлагаас үүдэлтэй гэж үздэг.
4 ХЭСЭГ: Эцсийн бодол
CPUI-9 гэх мэт гажигтай хэрэгсэл нь бэлгийн чиглэлийн салбарт нөлөөлж буй байр суурийг хэрхэн дээшлүүлэх, түүнтэй холбоотой нийтлэлүүд хэрхэн өөрчлөгдөж байгааг тунгаан бодох нь чухал юм. Үүнд Fernandez et al. Судалгаа нь CPUI-9 судалгааны байгууллага нь хатуу шинжлэх ухаан биш юм. CPU-9-ийн "донтолт" -оос бодит байдлыг ялгаж чаддаггүй байсан. Гэсэн хэдий ч CPUI-9-ийн үр дүнд үндэслэсэн нэхэмжлэлүүд нь зарим тойргуудад алдаатай, нөлөө бүхий үнэнүүд байхаар тогтоогдсон байдаг (эдгээр мэдэгдлийг дэмждэг гэж үздэг).
Юу болж байна вэ? Үүнд Fernandez et al. CPUI-9 нь шашны хүмүүсийг тухайлбал, шашны субъектуудтай холбоотой "донтолт" -ын үр дүнг гажуудуулж, олон тооны дүгнэлтийг гаргах зорилготой юм. CPUI-9-ийг ашигласан багууд энэ үр дүнг төлөвлөсөн эсэхээс үл хамааран "донтолтыг хүлээн зөвшөөрөх" зарга нь энэ төгсгөлийг маш үр дүнтэй биелүүлсэн бөгөөд иймэрхүү үр дүнд нь баяртай байдаг хүмүүс гайхах хэрэггүй юм Дүгнэлтийг байнгын сурталчилгаа хийхэд зохистой байх.
CPUI-9-ийн хөгжүүлэгчид нь урьд өмнө нь шашин шүтлэгтэй байсан бөгөөд өөрийнх шигээ өөрийн судалгааны адилаар шашин шүтлэгийг хатуу чанга хүмүүст зориулж, түүнийг ухамсарласан эсвэл ухамсарласан гэж ойлгож болохгүй юм. Зарим ердийн данс, түүнийг өргөн хүрээтэйгээр харуулсан, цаашлаад түүний "донтолтыг" олж илрүүлэх нь нотолгоо ямар ч Порнографийн хэрэглээ нь порнографт донтоход итгэдэг (эсвэл бүр үүсгэдэг). Энэ нь дэмжигдээгүй батламж мэдэгдэл нь порнографын үр нөлөөг ойлгохыг оролдож буй порно-порно-хэрэглэгч (шашин шүтлэг, эс шүтдэг ч бай). Өнөөгийн тамхи хэрэглэгчдийн ихэнх нь порно киноныхоо ашиглалтын талаар ямар нэгэн ичгүүртэй байдаггүй. Тэдгээрийг ашиглахыг оролдох үед порнографын хэрэглээгээ хянах чадваргүйн улмаас зовлонгийнхоо гадна байдаг.
Харамсалтай нь цөөхөн шүүмжлэгчид CPUI-9 судалгааны талаархи мэдэгдэл болон үндсэн тайлбарыг суурилуулсан байруудыг шалгаж үзэхийг хүсдэг. Үүний оронд ихэнх сэтгэл судлаачид, сэтгүүлчид энэ их алдаатай хэрэглүүрийг оноогоор үнэлдэг нүүр царай үнэ цэнэтэй батламж мэдэгдлүүд нь үнэн хэрэгтээ, ичгүүрт суурилсан "донтолтыг хүлээн зөвшөөрсөн."Гэсэн хэдий ч өчүүхэн төдий тусгалаа ч гэсэн нэг оноо (гэвч CPUI-9 гэх мэт асар их гажуудсан асуулгад оноо өгөхгүй байх нь тодорхойгүй) магадгүй" бодсон "болон бодит донтолтын хоорондох ялгааг илтгэж болох юм. иш татсан нэхэмжлэлийг заах.
Энэ бүгд нь ийм ажил гэсэн үг юм Fernandez et al. чухал юм. Тэдний хэрэглэж буй жингийн найдвартай байдал нь шалгагдсан, бусад тохиромжтой, илүү оновчтой тайлбарыг үнэлэхэд үр дүнгүй бол их хэмжээний нийтэд мэдэгдэж байгаа нэхэмжлэл CPUI-9-ийн талаархи мэдээлэл байдаггүй. Баярлалаа Fernandez et al. Одоогоор судалгааны хэрэгсэл болох CPUI-9 нь алдаатай, найдваргүй гэсэн үг юм. Хариуцлагатай эрдэмтэн, академийн хувьд, түүнийг бүтээгч нь өөрөө үүнийг хардаг.