“लैंगिक चित्रपटाला त्यांच्या भावनेचा अहवाल देणाex्या हायपरएक्स्युच्युल्समध्ये भावनांच्या विवादाचा कोणताही पुरावा नाही” अशी टीका (प्रूस इट अल., २०१))

निकोल प्रेयुज अश्लील अभ्यासाचे परिणाम अभ्यास शीर्षकांसह परिणाम

अभ्यास करून परिणाम निकोल प्र्यूसची स्पॅन लॅब हक्क, “"हायपरएक्स्यूल्यूल्स" मधील भावना भावना डिसिग्युल्यूलेशनचा पुरावा त्यांच्या भावनांना एखाद्या लैंगिक चित्रपटावर नोंदवत नाही, ”काय सह संरेखित करा काही माजी अश्लील वापरकर्ते अहवाल देत आहेत. म्हणजे, त्या पोर्नने त्यांच्या भावनिक श्रेणी कमी केल्या.

या अभ्यासातून अश्लील अश्लील वापरकर्त्यांमध्ये व्हनिला पोर्नला कमी भावनिक प्रतिसाद मिळाला आहे. तेथे आश्चर्य नाही जबरदस्त अश्लील वापरकर्त्यांना निरोगी विषयांपेक्षा वेनिला पोर्नपेक्षा जास्त संवेदनशील केले गेले. ते कंटाळले होते.  तथापि, स्पॅन लॅबच्या अभ्यासाचे शीर्षक या स्पष्ट शोधास अस्पष्ट करते आणि "लैंगिक व्यसन मॉडेल" शी संरेखित न झाल्याने निकाल फिरवते. (खाली अधिक.)

प्रूस यांचा अभ्यास

या अभ्यासानुसार तथाकथित “हायपरसेक्सुअल्स” च्या भावनिक श्रेणीची तुलना 3-मिनिटांचा निसर्ग चित्रपट आणि 3-मिनिटांचा सेक्स फिल्म पाहण्याच्या प्रतिसादात असलेल्या नियंत्रणाशी केली. अभ्यासासाठी प्रयोगशाळेचे कार्य गृहीतक होते की "हायपरसेक्स्युअल" नियंत्रणेच्या तुलनेत सकारात्मक आणि नकारात्मक भावना दोन्ही उच्च पातळीवर नोंदवतात. म्हणजेच, सेक्स फिल्म पाहिल्यानंतर, “हायपरएक्स्युच्युअल्स” लैंगिक उत्तेजन किंवा उत्तेजन यासारख्या उच्च पातळीवरील सकारात्मक भावना दर्शविण्याची भविष्यवाणी केली गेली आहे, तसेच पेच किंवा चिंता यासारख्या उच्च पातळीवर नकारात्मक भावना दर्शविते. लेखक कॉल एकाच वेळी “कोएक्टिवेशन” या उत्तेजनाच्या पार्श्वभूमीवर मोठ्या सकारात्मक आणि नकारात्मक भावनांचा अनुभव.

तथापि, संशोधकांनी म्हटले:

• “या अभ्यासाला प्रत्यक्षात पुरावा सापडला उलट नमुना: ज्यांना “पोर्न” (व्हीएसएस) पाहण्याचे नियमन करण्यात अडचण आल्याची तक्रार आहे कमी ज्यांनी त्यांच्या दृश्यांना नियमित करण्यात अडचणी येत नाहीत अशा लोकांपेक्षा लैंगिक चित्रपटांना मिश्रित भावनिक प्रतिसाद. "
• “ज्या व्यक्तींनी त्यांच्या लैंगिक उत्तेजनांचे प्रदर्शन पाहिले त्यांचे नियमन करण्यात अडचणी येत असल्याची तक्रार केली जाते कमी नियंत्रणापेक्षा सकारात्मक आणि नकारात्मक प्रभाव पडतो. "
• “प्रत्यक्षात त्याचे परिणाम होते उलट केवळ कमकुवत नसून, पूर्वानुमानित दिशानिर्देश. (भर दिला)

चुकीची कल्पना?

स्पॅन लॅबच्या संशोधकांनी कबूल केले आहे की आजच्या समस्या पोर्न वापरकर्त्यांनी लैंगिक चित्रपटासाठी अधिक सकारात्मक आणि नकारात्मक भावनात्मक प्रतिक्रिया अनुभवल्या पाहिजेत असा त्यांचा पूर्वग्रह अभ्यास केला जात नाही.

• "भावनांचे डिसरेग्युलेशन केव्हा होते हे हायपरएक्स्युलिटीसंबंधित संशोधनात अद्याप स्पष्ट केलेले नाही आणि भावनांचे निरसन होणे कधी अपेक्षित आहे याबद्दल क्लिनिकल प्रकाशने विरोधाभास करतात."
• “कोएक्टिव्हिटीशन लेव्हल” चे कोणतेही स्वीकारलेले उपाय नाही. ”

त्यांनी सैद्धांतिक लैंगिक-व्यसनमुक्ती मॉडेल (इंटरनेटच्या आधी विकसित केले आणि वास्तविक लोकांसह कार्य करणार्या व्यसनाधीनतेच्या अनुमानांनुसार) चुकीच्या पद्धतीने वळविले.

•  "" हायपरसेक्सुअल डिसऑर्डर "च्या अनेक समर्थकांना असे सूचित केले आहे की डिस्ट्रग्युलेशनवर परिणाम होतो हे डिसऑर्डरचे मुख्य वैशिष्ट्य आहे."

या विधानाचे कोणतेही उद्धरण नाही आणि आहे प्रश्नाचे कारण आजच्या इंटरनेट पॉर्न व्यसनांसाठी क्लासिक लैंगिक व्यसन संकल्पना अपरिहार्यपणे लागू आहेत की नाही.

स्पॅन लॅबची गृहीतक फक्त मागासलेली नव्हती आणि ती नियंत्रणे भावनांच्या व्यापक श्रेणी दर्शविण्याची शक्यता अधिक आहे (खरंच त्यांनी दर्शविली)? शेवटी, संशोधकांनी स्पष्टपणे सांगितले की पूर्वीच्या अभ्यासास असे आढळले आहे की ते आहे सामान्य कामुक चित्रपटांच्या प्रतिसादात सकारात्मक आणि नकारात्मक भावनांची विस्तृत श्रृंखला असणे:

• "सर्वसाधारणपणे, लैंगिक उत्तेजनांमध्ये लैंगिक उत्तेजनांना प्रतिसाद म्हणून नकारात्मक आणि सकारात्मक भावनांचे उच्च कोटिव्हएक्शनेशन होते. (पीटरसन आणि जानसेन, 2007)."

दुसऱ्या शब्दांत, नियंत्रणे अगदी सामान्य होती. हे समस्याग्रस्त अश्लील वापरकर्ते होते जे संरेखनाच्या बाहेर होते. वनीला पोर्नमध्ये वारंवार अश्लील वापरकर्ते कंटाळलेले (आदळलेले) होते. त्यांना कमी भावनिक प्रतिसाद मिळाला कारण तो मोठा होणारा होता. विशेष म्हणजे जबरदस्त इंटरनेट अश्‍लील अश्लील दर्शकांची एक सामान्य तक्रार आहे - जरी त्यापैकी बहुतेकांना हे समजत नाही की अश्लीलने ते वापरणे सोडले तरी त्यांच्या भावना नि: शब्द करतात. येथे पूर्व-वापरकर्त्यांनी ठराविक टिप्पण्या दिल्या आहेत ज्या उच्च आणि लो चे नुकसान दर्शवित आहेत:

पहिला मुलगा: “एकदा आपण पॉर्न सोडला आणि फॅपिंग केल्याने तुम्हाला वाटणा .्या भावना स्वीकारल्या पाहिजेत. माझ्यासाठी ते एकटेपणा, उदासीनपणा, गरजूपणा इत्यादी होते. परंतु जेव्हा आपण स्वत: ला अधिक सोयीस्कर बनता तेव्हा या गोष्टी निघून जातात. आपल्याला वाटत असलेले उंच वाढलेले आहेत आणि पूर्वीपेक्षा जास्त वाटत आहेत. धनुष्य खूप वाढवले ​​गेले आहे आणि आपण पूर्वीपेक्षा जास्त त्रास दिला. पॉर्नवर झोपी गेल्यामुळे मी या जगाकडे सुन्न झालो पण आता मला मानवी भावना पूर्वीपेक्षा अधिक चांगले वाटू लागल्या आहेत. ”

दुसरा मुलगा: “पॉर्न सोडण्याबद्दलची गोष्ट म्हणजे ती सुन्नपणा दूर करते. माझ्यासाठी, सर्व रंग माझ्या आयुष्यात परत आले. संगीताचा आवाज चांगला सुरू झाला, चित्रपट मला रडू देतील (कोणीही मजा करू शकत नाही, किंवा मी तुझ्या बटला लाथ मारीन! 😉); मी अजून खूप हसलो; मी सामाजिक सेटिंग्ज इत्यादी मध्ये अधिक मजा आहे, मी दु: खी च्या ओंगळ काळात गेलो. परंतु नंतर, सर्वकाही जागोजागी पडण्यास सुरुवात झाली आणि आपल्या सर्व भावना अधिक बळकट झाल्या. काळजी करू नका, जरी काळानुसार आयुष्य अधिकाधिक भयानक होत चालले आहे! ”

तळ ओळ: व्हॅनिला पोर्न पाहण्यास कमी भावनिक प्रतिसाद असणार्‍या तथाकथित कंपल्सिव अश्लील वापरकर्त्यांसाठी एक अगदी सोपे स्पष्टीकरण आहे. सक्तीने अश्लील वापरकर्ते कंटाळले होते. व्हॅनिला पोर्न यापुढे इतके मनोरंजक म्हणून नोंदणीकृत नाही. ते डिसेंसिटाईज झाले होते. खरं तर, अचूकतेने 2 वर्षांनंतर प्रेयूसने हेच सांगितले एकाच विषयातील अनेक विषयांचा अभ्यास!

चुकीचे सैद्धांतिक आधार आणि खराब कार्यप्रणाली.

अनेक दशकांपूर्वीच्या संशोधकांनी लैंगिक-व्यसन सिद्धांत तसेच “हायपरसेक्सुअल” या शब्दाचा वापर केला होता. ते असेही सूचित करतात की "पॉर्न व्यसनी" म्हणून प्रसिद्ध असलेल्या या लोकांमध्ये लैंगिक व्यसनांच्या असुरक्षित भावना नसतात (आणि म्हणूनच ती अजिबातच व्यसनी नाहीत). तरीही या प्रयत्नात अनेक समस्या आहेत:

कोणतीही व्यसन तपासणी

संशोधकांनी सहभागींना प्री-स्क्रीन केली नाही इंटरनेट अश्लील व्यसन, म्हणून आम्हाला खात्री असू शकत नाही की त्यांचे सहभागी व्यसनी आहेत. “हायपरसेक्सुअल” आणि “पॉर्न वापरावर नियंत्रण ठेवण्यात अडचण” या तपासणीच्या चाचणीद्वारे वास्तविक इंटरनेट पॉर्न व्यसन पदनामांच्या तुलनेत अस्पष्ट शब्द आहेत. जर संशोधक असे सुचवित असतील की ते अश्लील व्यसनासाठी स्क्रीनिंग करुन इंटरनेट पॉर्न व्यसनाधीन गोष्टी शोधत आहेत.

एकसारखे सहभागी असणे आवश्यक आहे

विविध लैंगिक प्रवृत्तीचे पुरुष आणि स्त्रिया यांचे मिश्रण करण्याऐवजी संशोधकांना एकसंध सहभागींची तपासणी करणे आवश्यक आहे. सहभागींच्या लैंगिक आवड आणि सध्याच्या अश्लील अभिरुचीनुसार 3-मिनिटांच्या हेटेरोसेक्सुअल चित्रपटावर भिन्न भिन्न प्रभाव असू शकतात. उदाहरणार्थ, विषमलैंगिक अश्लील चित्रपट पाहताना समलैंगिक समलैंगिक अश्लील व्यसनाचा विपर्यास होण्याची शक्यता असते, यामुळे संपूर्ण निकाल मिळतो. व्यसनींमध्ये भावनिक प्रतिसादांची क्रमवारी लावणे म्हणजे अत्यंत उत्साही प्रयत्न.

क्लासिक लैंगिक व्यसन सिद्धांत अप्रासंगिक

आजचे तरूण इंटरनेट वापरकर्ते बर्‍याचदा क्लासिक लैंगिक व्यसन मॉडेलमध्ये बसत नाहीत, जे बालपणातील आघात आणि लाज यावर आधारित होते. ते अश्लील वापरामुळे पूर्णपणे आरामात आहेत, जे अनेकांचा विश्वास आहे की फायदेशीर आहे. या अभ्यासामधील अश्लील वापरकर्त्यांच्या समस्येचे सरासरी वय केवळ 24 होते, ज्यामुळे ते बहुधा सदस्य होते जनरेशन XXX.

अशा प्रकारे हे स्पष्ट नाही की हे सहभागी व्यसनी असले तरीही चिंता किंवा पेच (नकारात्मक भावना) यासारख्या अभिजात भावनांचे प्रदर्शन करतात. लॅबमध्ये-मिनिटांचा कामुक चित्रपट पाहणार्‍या तरूण अश्लील व्यसनांना, ज्यांना अगदी हस्तमैथुन करू नये असे सांगितले गेले आहे अशा फिल्मी क्लिपमुळे काही नकारात्मक भावना येण्यास प्रवृत्त केले जाईल असे विचारण्याचे काही निश्चित कारण आहे काय?

कोणत्याही परिस्थितीत, इंटरनेट अश्लील व्यसनांना “हायपरएक्स्युच्युअल” असे लेबल लावण्यामुळे त्यांना अधीन केले जात नाही लिंग व्यसनी (भावना) भावनिक प्रतिसाद. पुन्हा, संशोधकांची गृहीतक कमकुवत आहे.

मुख्य लस न्यूरोसायन्स संकल्पना दुर्लक्ष केल्या

“यातील फरक समजला आहे, असे संशोधक कोणतेही संकेत देत नाहीत.संवेदीकरण"आणि"desensitization, ”किंवा व्यसनांच्या या मुख्य न्यूरोकेमिकल वैशिष्ट्यांभोवती त्यांचे संशोधन डिझाइन करण्याचे महत्त्व.

पोर्न व्यसन खूप विशिष्ट असू शकतात आणि विशिष्ट fetishes बांधलेले. कारण त्यामध्ये बहुतेक वेळा अश्लील अश्लील असतात अनेक अश्लील व्यसनी वाढतात म्हणून ते आवश्यक सामग्री आवश्यक आहे जागृत होणे त्यांच्या अद्वितीय संकेतांसाठी व्हिज्युअल ट्रिगर एक शक्तिशाली प्रतिक्रिया देण्यास कारणीभूत ठरू शकतात, तर ट्रिगर म्हणून काम न करणारे व्हिज्युअल संकेत अधिक सौम्य असू शकतात. विशिष्ट संकेतांवर हायपर-रिएक्टिव्हिटी "संवेदनशीलता" म्हणून ओळखले जाते.

दुसरीकडे, “डिसेन्सिटायझेशन” याचा अर्थ प्रेरणा कमी प्रतिसाद नाही थेट व्यसन करण्यासाठी बांधलेले आहे. एकूणच शांत आनंद प्रतिसाद दिला गेला आहे इंटरनेट व्यसनी, अन्न व्यसनी आणि जुगार व्यसन. बहुधा अशीच यंत्रणा जी सामान्य वागणुकीसाठी (आणि समाधानाने) या इतर वर्तनशील व्यसनांना बळी पडते ती देखील अश्लील व्यसनांच्या अश्लील दृश्ये भावनिक प्रतिक्रियेची श्रेणी कमी करते.

योगायोगाने, 'डिसेन्सिटायझेशन' घटनेमागील डोपामाइनच्या पातळीत बदल आणि डोपामाइन संवेदनशीलता एक घटक असल्याचे दिसून येते. उदाहरणार्थ, अनुभव विचारात घ्या या निरोगी तरुण वैद्यकीय विद्यार्थ्यांपैकी, ज्यांना स्वेच्छेने डॉपॅमीनचा प्रतिसाद औषधात अडकला होता आणि त्यांना गहन आणि तात्पुरते बदल सापडले.

"7 तासांनंतर, श्री. एला स्वत: आणि त्याच्या वातावरणात जास्त अंतर वाटले. स्टिमूलीचा कमी परिणाम झाला; व्हिज्युअल आणि श्रव्य प्रेरणा कमी तीक्ष्ण होते. त्याने प्रेरणा आणि थकवा गमावला. 18 तासांनंतर, त्याला जागे होणे आणि थकवा येणे अवघड होते; पर्यावरणीय उत्तेजना कमी दिसते. त्याला भाषणाची कमी तीव्रता होती. "

मुख्य म्हणजे हा एक दुर्मिळ जेनेरिक 3 मिनिटांचा लॅब फिल्म असेल जो आजच्या इंटरनेट अश्लील व्यसनांसाठी सकारात्मक आणि नकारात्मक भावनांचा अचूक उपाय दर्शवेल. काहींसाठी ते कंटाळवाणे (किंवा) असेल जरी ते त्यांच्या लैंगिक प्रवृत्तीशी जुळत नसेल तर देखील टाळता येईल). इतरांकरिता ते सौम्यपणे उत्तेजित होईल. तरीपण इतरांच्या काही पैलूंमुळे (ते उत्तेजित) अतिसंवेदनशील होऊ शकतात. तथापि, तरीही, त्यांच्या स्वतःच्या निवडीच्या व्हिज्युअलसह पूर्ण, खासगी अश्लील सत्रानंतर त्यांची भावनिक श्रेणी परावर्तित करू शकत नाही.

तद्वतच, संशोधक प्रत्येक व्यसनाच्या व्यसनाशी जुळणारे एक उत्तेजन निवडतील - म्हणजे प्रत्येक विषयाला अश्लील साहित्य पसंत करतात.

कोणत्याही परिस्थितीत, संशोधन आहे की नाही हे निश्चित करीत नाही व्यसनाधीन व्यक्तींच्या “संवेदनशील” प्रतिक्रियांचे रेकॉर्डिंग किंवा त्यांचे "डीसेन्सिटाइज्ड" प्रतिक्रिया सुन्न केल्या आम्हाला जास्त सांगू शकत नाही. पुन्हा, व्यसनाधीन लोकांसाठी सामान्य पद्धत ही दररोजच्या उत्तेजनांमध्ये थोडीशी सुन्न होऊ शकते आणि त्यांच्या विशिष्ट व्यसनाधीनतेच्या संकेतांमुळे अति-जागृत होते.

अनुमान मध्ये

एसपीएएन लॅब समस्येच्या अश्लील वापरकर्त्यांमध्ये भावनिक अपंगत्वाविषयी उपयुक्त गोष्टी शोधू शकण्यापूर्वी सर्व संभाव्य गोंधळ नियंत्रित करणे आवश्यक आहे.

प्रयोगशाळेस अधिक वास्तववादी गृहीते देखील निवडू शकतात आणि त्यांचे शीर्षक त्यांच्या वास्तविक निकालांशी जुळवू शकतात. उदाहरणार्थ, या अभ्यासाचे अधिक अचूक शीर्षक असे होते, “समस्या पोर्न वापरकर्ते नियंत्रण पेक्षा दृश्यमान लैंगिक उत्तेजना करण्यासाठी भावनिक प्रतिसाद च्या नरक प्रमाणात दर्शवा. "

अद्यतन 1: विषयामध्ये Prause et al., 2013 असल्याचे दिसते निकोल प्रेयुस यांनी लिहिलेल्या दोन अभ्यासांमध्ये त्याच विषयांचा वापर केला जातो. पृष्ठाच्या तळाशी आपण स्पॅन लॅब अभ्यासाच्या या दोन समस्यांतील असंख्य अडचणी वाचू शकता:

1. लैंगिक इच्छाशक्ती, अतिसंवेदनशीलता, न्यूरोफिजियोलॉजिकल प्रतिसादांशी संबंधित आहे लैंगिक प्रतिमांद्वारे नमूद केलेली (स्टील et al., 2013)
2. समस्या वापरकर्त्यांमध्ये लैंगिक प्रतिमांद्वारे उशिरा सकारात्मक संभाव्यतांचे नियमन आणि "पोर्न व्यसन" ("अश्लील व्यसन") शी विसंगत नियंत्रणPrause et al., 2015)

कारण वर अभ्यास #2 (Prause et al., 2015) अहवाल कमी अधिक अश्लील वापरासह व्हेनिला अश्लील संबंधात ब्रेन सक्रियकरण म्हणून सूचीबद्ध केले आहे आधार तीव्र पोर्न खाली वापरलेली गृहितक लैंगिक उत्तेजनास नियमित करते (हे निष्कर्ष समांतर आहेत) कुहान आणि गॅलिनॅट., २०१.). 9 पीअर-पुनरावलोकन केलेले कागदपत्र वायबीओपीच्या मूल्यांकनशी सहमत आहेत:

1. इंटरनेट पोर्नोग्राफी व्यसन न्यूरोसाइन्स: एक पुनरावलोकन आणि अद्यतन (2015)
2. समस्याग्रस्त पोर्नोग्राफी वापरकर्त्यांमध्ये लैंगिक प्रतिमांसाठी कमी एलपीपी असू शकते व्यसन मॉडेलशी सुसंगत. सर्व काही मॉडेलवर अवलंबून असते (2016)
3. अनिवार्य लैंगिक वर्तनाची न्युरोबायोलॉजी: उदयोन्मुख विज्ञान (2016)
4. आक्षेपार्ह लैंगिक वर्तनास व्यसन मानले पाहिजे का? (2016)
5. इंटरनेट पोर्नोग्राफी लैंगिक बिघडल्यास कारणीभूत आहे का? क्लिनिकल अहवालासह एक पुनरावलोकन (2016)
6. भावनाशक्तीचे चेतना आणि अचेतन उपाय: पोर्नोग्राफीच्या वारंवारतेने ते बदलतात का? (2017)
7. अनिवार्य लैंगिक वागणूक विकार (2018) मध्ये न्यूरोकॉग्निटिव्ह पद्धती
8. ऑनलाइन पोर्न व्यसन: आम्ही काय जाणतो आणि काय करत नाही-एक पद्धतशीर पुनरावलोकन (2019)
9. सायबरसेक्स व्यसन आरंभ आणि विकास: वैयक्तिक भेद्यता, मजबुतीकरण यंत्रणा आणि तंत्रिका तंत्र (2019)

अद्यतन 2: जुलै, 2013 पासून बरेच काही संक्रमण झाले आहे. यूसीएलए ने निकोल प्रेयुसचा करार (प्रारंभिक 2015) नूतनीकरण केले नाही. यापुढे शैक्षणिक प्रेरणा नाही छळवणूक आणि मानहानि अनेक दस्तऐवजीकरण घटनांमध्ये व्यस्त चालू असलेल्या "एस्ट्रोटर्फ" मोहिमेचा भाग म्हणून लोकांना हे सांगण्यास भाग पाडणे आवश्यक आहे की जो कोणी तिच्या निष्कर्षांशी असहमत असेल तो निरुपयोगी ठरेल. प्रेमाचा संग्रह एक आहे दीर्घ इतिहास इंटरनेट अश्लील वापरापासून हानीचा पुरावा देण्यासाठी हिंस्त्र लेखक, संशोधक, चिकित्सक, पत्रकार आणि इतरांना त्रास देणे. ती असल्याचे दिसते अश्लील साहित्य उद्योग सह जोरदार, यातून पाहिले जाऊ शकते एक्स-रेटेड क्रिटिक्स ऑर्गनायझेशन (एक्सआरसीओ) पुरस्कार समारंभाच्या लाल कार्पेटवर तिच्या (उजवीकडे उजवीकडे) प्रतिमा. (विकिपीडिया नुसार एक्सआरसीओ पुरस्कार अमेरिकन दिले आहेत एक्स-रेटेड समीक्षक संघटना प्रौढ मनोरंजनमध्ये काम करणार्या लोकांसाठी दरवर्षी आणि केवळ उद्योग सदस्यांसाठी विशेषतः आरक्षित असलेले वयस्क उद्योग पुरस्कार.^[1]). असेही दिसून येते की प्रेयुज असू शकेल विषय म्हणून अश्लील कलाकार प्राप्त अन्य अश्लील उद्योग व्याज गट माध्यमातून, फ्री स्पीच कोलिशन. एफएससी-प्राप्त विषय तिच्यात आरोपित होते भाड्याने तोफा अभ्यास वर जोरदार tainted आणि खूप व्यावसायिक “ऑर्गेसमिक मेडिटेशन” योजना (आता आहे एफबीआय द्वारे तपास). प्रूस यांनीही केले आहे असमर्थित दावे बद्दल तिचा अभ्यास परिणाम आणि ती अभ्यास पद्धती. अधिक दस्तऐवजांसाठी, पहा: पोर्न इंडस्ट्रीद्वारे निकोल प्रेझ याचा प्रभाव पडतो का?

विषय आणि पद्धतींसह समस्या

असे दिसून येते की वरील अभ्यास, स्टील एट अल (2013), आणि प्रेयुस एट अल (2015) यांनी समान विषयांचा वापर केला. तसे असल्यास, खालील उतारा स्टिल एट अलची टीका. लागू होतेः

द्वारे मोठा दावा स्टील et al. ते आहे की सहसंबंधांची कमतरता ईईजी वाचन (पी 300) विषय आणि विशिष्ट प्रश्नावली दरम्यान अश्लील व्यसन अस्तित्त्वात नाही. दोन प्रमुख कारणे परस्परसंबंध नसणे कारणे आहेत:

1. संशोधकांनी वेगवेगळ्या विषयांची निवड केली (महिला, पुरुष, विषुववृत्त, गैर-विषुववृत्त), परंतु त्यांना सर्व मानक, संभाव्यत: रसहीन पुरुष, स्त्री लैंगिक प्रतिमा दर्शविल्या. सहजतेने सांगा की, या अभ्यासाचे परिणाम लैंगिक प्रतिमांच्या प्रतिसादात नर, मादी आणि गैर-विषमलुरुषी भिन्न नाहीत या आधारावर अवलंबून आहेत. हे स्पष्टपणे केस (खाली) नाही.
2. दोन प्रश्नावली स्टील et al. “पोर्न व्यसन” या मूल्यांकन करण्यासाठी ईईजीच्या दोन्ही अभ्यासात अवलंबून आहे, इंटरनेट अश्लील वापर / व्यसनासाठी पडद्यावर मान्य नाही. प्रेसमध्ये, प्रूसने वारंवार ईईजी स्कोअर आणि “हायपरसेक्सुएलिटी” स्केल दरम्यान परस्पर संबंध नसल्याकडे लक्ष वेधले, परंतु अश्लील व्यसनांमध्ये परस्परसंबंधाची अपेक्षा करण्याचे कोणतेही कारण नाही.

चाचणी विषयांची अस्वीकार्य विविधता: संशोधकांनी वेगवेगळ्या विषयांची निवड केली (महिला, पुरुष, विषुववृत्त, गैर-विषुववृत्त), परंतु त्यांना सर्व मानक, संभाव्यत: नारळ, नर + मादा अश्लील दर्शविले. हे महत्त्वाचे आहे, कारण ते व्यसन अभ्यासांच्या मानक प्रक्रियेचे उल्लंघन करते, ज्यामध्ये संशोधक निवडतात एकसंध वय, लिंग, अभिमुखता, अगदी समान आयक्यू चे विषय (अधिक एक भिन्न नियंत्रण गट) अशा फरकांमुळे विकृती टाळण्यासाठी.

हे यासारखे अभ्यासांसाठी विशेषतः गंभीर आहे, ज्याने लैंगिक प्रतिमांना उत्तेजन दिले आहे, संशोधनानुसार पुरूष आणि स्त्रियांमध्ये लैंगिक प्रतिमा किंवा चित्रपटांमधले मेंदूचे लक्षणीय भिन्न प्रतिसाद आहेत. ईईजी रीडिंग्स आणि प्रश्नावलींमध्ये एकमेकांच्या सहभागाची कमतरता यातूनच दिसून येते. मागील अभ्यास लैंगिक प्रतिमांच्या प्रतिसादात नर व मादी यांच्यातील महत्त्वपूर्ण फरकांची पुष्टी करतात. पहा, उदाहरणार्थः

• एरोटीकास लैंगिक उत्तेजन आणि प्रभावी प्रतिसादांमधील लैंगिक भिन्नता.
• मेंदूच्या सक्रियतेमध्ये मेंदूच्या सक्रियतेमध्ये लैंगिक भिन्नता: न्यूरोइमेजिंग अभ्यासाचे मेटा-विश्लेषण
• स्लाइड्स आणि फिल्ममध्ये महिला लैंगिक उत्तेजनाची सवय.
• भावनिकरित्या आरोप असलेल्या प्रतिमांच्या प्रदर्शनादरम्यान मानवांमध्ये त्वचा सहानुभूतिशील तंत्रिका क्रिया: लैंगिक भिन्नता
• धुम्रपान करणार्या व्यक्तींमध्ये विविध प्रकारचे भावनात्मक आणि सिगारेट उत्तेजनांच्या प्रतिक्रियेत उशीरा सकारात्मक संभाव्यता (एलपीपी): सामग्री तुलना
• न्यूक्लियस ऍक्संबेंन्स आणि व्हिज्युअल कॉर्टेक्स यांच्यात परस्पर व्हिज्युअल कामुक उत्तेजनांद्वारे परस्पर संवादातील लिंग भिन्नता: एक एफएमआरआय अभ्यास.
• प्रभावी चित्र धारणा: व्हिज्युअल कॉर्टेक्समध्ये लिंग फरक?
• दृश्य लैंगिक उत्तेजनासाठी लिंग-विशिष्ट सामग्री प्राधान्ये.
• जननेंद्रिय लैंगिक उत्तेजनांच्या नमुन्यांमधील लिंग भिन्नता: मापन कलाकृती किंवा सत्य घटना?
• लैंगिक उत्तेजना पाहण्यात लिंग फरक: पुरुष आणि स्त्रियांचा डोळ्यांचा ट्रॅकिंग अभ्यास
• दृश्य व लैंगिक उत्तेजनासाठी अमिगडाला प्रतिसादांमध्ये पुरुष आणि स्त्रिया वेगवेगळ्या असतात
• विषमलिंगी स्त्रिया आणि पुरुषांमधील जननेंद्रिय आणि व्यक्तिपरक लैंगिक प्रतिसादांवरील ऑडिओ आख्यायिकातील लिंग आणि संबंध संदर्भाचा प्रभाव.
• कामुक आणि गैर-कामुक उत्तेजक दृश्यांकडे दृष्य लक्ष्यात लिंग फरक
• व्हिज्युअल लैंगिक उत्तेजनाच्या प्रतिसादात लिंग भिन्नता: एक पुनरावलोकन
• दृश्य लैंगिक उत्तेजनासाठी त्वचा आचारसंहिता प्रतिसाद.

आपण विश्वास करू शकतो की ए गैर-विषुववृत्त एक विषमलिंगी पुरुष म्हणून नर-मादा अश्लील समान उत्साह आहे? नाही आणि तिच्या / तिच्या समावेशामुळे ईईजी सरासरीचे वितरण होऊ शकते अर्थपूर्ण सहसंबंधांची शक्यता कमी होत नाही. पहा, उदाहरणार्थ, समलिंगी आणि विषमलिंगी पुरुषांमधील लैंगिक उत्तेजनामुळे निर्माण झालेल्या घृणाची न्यूरल सर्किटः एफएमआरआय अभ्यास.

विस्मयकारकपणे, स्वत: मध्ये नमूद केलेले कौतुक पूर्वीचा अभ्यास (2012)  ती व्यक्ती लैंगिक प्रतिमांच्या प्रतिसादात जबरदस्त बदलत असतात:

“चित्रपटातील उद्दीष्टे उत्तेजनांच्या वेगवेगळ्या घटकांकडे (रुप आणि वॅलेन, २००)), विशिष्ट सामग्रीसाठी प्राधान्य (जानसेन, गुडरिक, पेट्रोसेली, आणि बॅनक्रॉफ्ट, २००)) किंवा उत्तेजनांचा प्रतिकार करणारे घटक बनविणार्‍या क्लिनिकल इतिहासाकडे दुर्लक्ष करतात. वॉडा एट अल., 2007). ”

"तरीही, व्यक्ती लैंगिक उत्तेजना दर्शविणार्‍या व्हिज्युअल संकेतांमध्ये मोठ्या प्रमाणात बदलू शकतात (ग्रॅहम, सँडर्स, मिल्हॉसेन, आणि मॅकब्राइड, 2004)."

आत मधॆ कौतुक अभ्यास यापूर्वी त्याने काही आठवड्यांपूर्वी प्रकाशित केले:

"लोकप्रिय आंतरराष्ट्रीय प्रभावी चित्र प्रणाली (लँग, ब्रॅडली, आणि कुथबर्ट, १ 1999. Using) वापरणारे बरेच अभ्यास त्यांच्या नमुन्यातील पुरुष आणि स्त्रियांसाठी वेगवेगळ्या उत्तेजनांचा वापर करतात."

कदाचित तिच्या वर्तमान ईईजी रीडिंग्समध्ये इतकी भिन्नता का आहे ते शोधून काढण्यासाठी कदाचित स्वत: च्या विधानाचे वाचन करावे. वैयक्तिक फरक सामान्य आहे, आणि लैंगिकदृष्ट्या विविध विषयांसह मोठ्या प्रमाणात फरक अपेक्षित आहे.

अप्रासंगिक प्रश्नावलीः एससीएस (लैंगिक बंधनकारक स्केल) इंटरनेट-अश्लील व्यसनाचे मूल्यांकन करू शकत नाही. हे 1995 मध्ये तयार केले गेले आणि अनियंत्रित लैंगिकतेसह डिझाइन केलेले संबंध लक्षात ठेवा (एड्सची महामारी तपासण्याच्या संबंधात). द एससीएस म्हणतात:

"लैंगिक वर्तनांची संख्या, लैंगिक भागीदारांची संख्या, लैंगिक वर्तनाची सवय आणि लैंगिक संक्रमित रोगांच्या हिस्टरीच्या व्याख्येची कल्पना करणे हे मोजले गेले आहे."

शिवाय, एससीएसचा विकासक चेतावणी देतो की हे साधन स्त्रियांमध्ये मनोविज्ञान दर्शवित नाही:

“लैंगिक अनिवार्यता गुण आणि मनोविज्ञानाच्या इतर मार्कर यांच्यामधील संघटनांनी पुरुष आणि स्त्रियांसाठी भिन्न नमुने दर्शविली; लैंगिक अनिवार्यता पुरुषांमधील मनोरुग्णांच्या अनुक्रमणिकेशी संबंधित होती पण महिलांमध्ये नाही."

शिवाय, एससीएसमध्ये भागीदार-संबंधित प्रश्नांचा समावेश आहे जे अश्लील-अश्लील व्यसनींच्या तुलनेत इंटरनेट-अश्लील व्यसनी वेगळ्या पद्धतीने मिळवू शकतात, कारण अश्लील वापरकर्त्यांना बर्याच दूरपर्यंत सायबर एरोटीकासाठी जास्त भूक वास्तविक लिंग पेक्षा.

एससीएस प्रमाणेच, दुसरी हायपरअक्सरटी प्रश्नावली (सीबीएसओबी) मध्ये इंटरनेट अश्लील वापराबद्दल कोणतेही प्रश्न नाहीत. इंटरनेटवर लैंगिकरित्या सुस्पष्ट सामग्रीचा अतिरेकीपणाने नव्हे तर “हायपरसेक्सुअल” विषयांसाठी आणि नियंत्रणबाह्य लैंगिक वर्तनासाठी ते तयार करण्यासाठी डिझाइन केले गेले होते.

संशोधकांनी प्रशासित केलेली आणखी एक प्रश्नावली म्हणजे पीसीईएस (पोर्नोग्राफी उपभोग प्रभाव स्केल), ज्यास “सायकोमेट्रिक दुःस्वप्न, ”आणि इंटरनेट पोर्न व्यसनाबद्दल काहीही सूचित करू शकते यावर विश्वास ठेवण्याचे कारण नाही or लैंगिक व्यसन.

अशा प्रकारे, ईईजी वाचन आणि या प्रश्नावली यांच्यात परस्परसंबंध नसणे अभ्यासाच्या निष्कर्षांवर किंवा लेखकाच्या दाव्यांना समर्थन देत नाही.

प्री-स्क्रीनिंग नाही: प्रूसचे विषय पूर्व-स्क्रीनिंग केलेले नाहीत. वैध व्यसन मेंदू अभ्यासाने पूर्वी अस्तित्वात असलेल्या परिस्थिती (डिप्रेशन, ओसीडी, इतर व्यसन इ.) असलेल्या व्यक्तींची तपासणी केली. जबाबदार संशोधक व्यसनाबद्दल निष्कर्ष काढण्याचा एकमेव मार्ग आहे. पहा कॅंब्रिज अभ्यास योग्य स्क्रीनिंग आणि कार्यपद्धतीच्या उदाहरणासाठी.

पोर्स व्यसनासाठी प्रूसचे विषयसुद्धा पूर्वस्क्रीन नव्हते. व्यसन अभ्यासाची मानक प्रक्रिया म्हणजे व्यसनमुक्तीसाठी सकारात्मक चाचणी घेणा those्यांची तुलना न करण्यासाठी व्यसन चाचणीसह विषयांची तपासणी करणे. या संशोधकांनी असे केले नाही, जरी ए इंटरनेट अश्लील-व्यसन चाचणी अस्तित्वात आहे. त्याऐवजी संशोधकांनी लैंगिक दुर्बलता स्केल प्रशासित केले नंतर सहभागी आधीच निवडलेले होते. स्पष्ट केल्याप्रमाणे, एससीएस अश्लील व्यसनासाठी किंवा स्त्रियांसाठी वैध नाही.

विविध विषयासाठी जेनेरिक पोर्नचा वापर: स्टील इट अल. हे मान्य करते की त्याच्या “अपुरी” पॉर्नच्या निवडीमुळे बदललेले परिणाम असू शकतात. अगदी आदर्श परिस्थितीतही, चाचणी अश्लील निवडणे अवघड आहे, कारण अश्लील वापरकर्ते (विशेषत: व्यसनी) अनेकदा आवडीच्या मालिकेतून वाढत जातात. अनेक अहवाल पोर्न शैलींशी जबरदस्त लैंगिक प्रतिसाद येत नाही जे त्यांच्या पोर्नोग्राफशी जुळत नाहीत-du-jourयापूर्वी त्यांच्या पोर्न-वेचिंग कारकीर्दीत त्यांना जबरदस्त उत्तेजन देणारे प्रकार आढळले. उदाहरणार्थ, आजचे बर्‍याच अश्लील गोष्टी हाय-डेफिनिशन व्हिडिओंद्वारे सेवन केले जातात आणि येथे वापरल्या जाणार्‍या स्टिलचा समान प्रतिसाद नसावा.

अशा प्रकारे, जेनेरिक पॉर्नचा वापर परिणामांवर परिणाम करू शकतो. एखादा पॉर्न उत्साही पॉर्न पाहण्याची अपेक्षा करत असल्यास, बक्षीस सर्किट क्रियाकलाप संभवतः वाढवते. तरीही जर अश्लील अशी काही कंटाळवाळीसंबंधी चित्र आहे जी तिच्या / तिच्या वर्तमान शैलीशी जुळत नाही किंवा हाय-डेफिनिशन फेटीश व्हिडियोऐवजी चित्रपटाशी जुळत नाही, तर वापरकर्त्यास थोडासा प्रतिसाद मिळाला नाही किंवा किंवा अगदी उलट. "काय होते की? "

प्रत्येकाला एकच खाद्य देऊन बेक्ड बटाटे बनवून खाण्यासाठी व्यसनांच्या गुच्छांच्या घडलेल्या प्रतिक्रियात्मकतेची चाचणी करण्याइतकेच हे आहे. जर एखाद्या भाकरीने भाजलेले बटाटे आवडत नसेल तर तिला जास्त खाण्यात त्रास होणार नाही, बरोबर?

वैध व्यसन “मेंदूत अभ्यास” असणे आवश्यक आहे: १) एकसंध विषय आणि नियंत्रणे, २) इतर मानसिक विकार व इतर व्यसन शोधून काढणे आणि)) विषय वास्तविक अश्लील व्यसनाधीन आहेत याची खात्री करण्यासाठी सत्यापित प्रश्नावली आणि मुलाखती वापरा. स्टील इट अल. यापैकी काहीही केले नाही, तरीही विस्तृत निष्कर्ष काढले आणि त्या विस्तृतपणे प्रकाशित केल्या.