"संशयास्पद अभ्यासामध्ये काहीच भर पडत नाही: गाबे डीम यांनी" युवा विषयांची 'ईडी डावे अस्पष्ट "

• अद्यतनः जून 11, 2015: चे एक सरदार-पुनरावलोकन समीक्षक प्रश्यूज आणि फाफोस 2015, रिचर्ड ए. इसेनबर्ग एमडी द्वारे
• अद्यतन: जून, 2015: प्रेस अँड फॅफॉसची एक समालोचना प्रतिसाद रिचर्ड इसेनबर्गचा पत्र
• अद्यतनः ऑगस्ट 5, 2016: अमेरिकन नौसेना डॉक्टरांनी सह-पुनरावलोकन पेपर - इंटरनेट पोर्नोग्राफी लैंगिक बिघडल्यास कारणीभूत आहे का? क्लिनिकल अहवालासह एक पुनरावलोकन (2016) अश्लील अश्लील लैंगिक समस्यांवरील साहित्याचे हे एक व्यापक पुनरावलोकन आहे. युवा लैंगिक समस्यांमधील जबरदस्त वाढ दिसून येणारी ताजी माहिती ताज्या आकडेवारीत उपलब्ध आहे. पोर्न व्यसन आणि लैंगिक कंडिशनशी संबंधित न्यूरोलॉजिकल अभ्यासांची देखील पेपर तपासली जाते. डॉक्टरांनी अश्लील-प्रेरित लैंगिक असुरक्षा विकसित करणार्या पुरुषांच्या 3 क्लिनिकल अहवाल प्रदान केले आहेत.
• अद्ययावतः चालू आहेः पहा या पृष्ठावरील 110 पेक्षा जास्त अभ्यासासाठी लैंगिक समस्यांशी अश्लील वापराशी संबंध जोडणे, कमी उत्तेजन देणे आणि लैंगिक संबंधांचे समाधान कमी होणे.

YBOP टिप्पण्या (आणि अद्यतने):

खाली गाबे डीमची टीका जोरदार विस्तृत असूनही, वायबीओपीला टिप्पणी करण्यास भाग पाडले आहे असे वाटते. हे पेपर त्रासदायक आहे, लैंगिक उत्तेजित असोसिएटेड ग्रेटर लैंगिक प्रतिसाद, एक्टिटेबल डिसफंक्शन नाही, द्वारा निकोल प्रेझ आणि जिम फाफॉसने सह-पुनरावलोकन पार पाडले. कृपया लक्षात घ्या की ईडी असलेल्या पुरुषांवर हा अभ्यास नव्हता. खरं तर, तो खरोखर अभ्यास नव्हता. त्याऐवजी मुख्य लेखकाने तिच्या आधीच्या चार अभ्यासांमधून डेटा हिसकावून घेतल्याचा दावा केला होता - त्यापैकी काहीही ईडीबद्दल नव्हते.

येथे पहिली मुख्य समस्या आहेः सध्याच्या अभ्यासामधील कोणताही डेटा मूलभूत चार अभ्यासातील डेटाशी जुळत नाही. हे किरकोळ अंतर नाहीत, परंतु प्लॅप करता येणार नाहीत अशा अंतराच्या छिद्रे आहेत. उदाहरणार्थ, लेखक २280० विषयांचा दावा करतात, परंतु केवळ men 47 पुरुषांनी अंतर्निहित अभ्यासामध्ये इरेक्टाइल कामकाजाचे मूल्यांकन केले. आलेखा क्रमांक विषयांच्या वास्तविक संख्येशी जुळत नाही. आम्हाला सांगण्यात आले आहे की त्यांनी उत्तेजनांचे मूल्यांकन करण्यासाठी सर्वानी अश्लील चित्रपट पाहिले होते, परंतु ते खरे नाही.

आम्हाला विषयांबद्दल सांगितले जाते की उत्तेजन "तुलनेने चांगले" होते, परंतु त्या 47 तरुणांसाठी सरासरी स्तंभन कार्य स्कोअर स्तंभन बिघडलेले कार्य दर्शवितात. संशोधकांनी का ते विचारले नाही. याव्यतिरिक्त, अभ्यासामध्ये जड अश्लील वापरकर्ते किंवा अश्लील व्यसनांचा समावेश नाही. आम्ही त्रुटी, विसंगती आणि दाव्यांसह पुढे जाऊ शकतो, परंतु हे सर्व खाली गाबे यांनी दस्तऐवजीकरण केले आहे. द जर्नल ऑफ सेक्सुअल मेडिसिन (हे प्रकाशित करणार्याचे मूळ पत्रिका) हे काहीतरी गंभीरपणे सांगणे आहे!

हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की जिम पफॉस जर्नल ऑफ सेक्सुअल मेडिसिनच्या संपादकीय मंडळावर आहे आणि खर्च करतात जोरदार प्रयत्न आक्रमण पोर्न-प्रेरित लैंगिक डिसफंक्शनची संकल्पना. सहलेखक निकोल प्रेझ आहे अश्लील उद्योगाशी जवळचे संबंध आणि डीबँकिंग पीआयईडीचे वेड आहे, ए या शैक्षणिक पेपर विरुद्ध 3-वर्षीय युद्ध, एकाच वेळी अश्लील-उत्तेजित लैंगिक बिघाडातून बरे झालेल्या तरूणांना त्रास देताना आणि त्यांना दोषी ठरवताना. कागदपत्रे पहा: गेबे डीम # एक्सएमएक्स, गेबे डीम # एक्सएमएक्स, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स, नूह चर्च, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएनयूएमएक्स, अ‍ॅलेक्स रोड्स # 11, गाबे डीम आणि अ‍ॅलेक्स रोड्स एकत्र # 12, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएनयूएमएक्स, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स, गाबे डीम # 4, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स.

या समीक्षणे देखील पहा:

• पोर्न आणि एक्टेरिल डिसफंक्शन वर नवीन अभ्यास एक मेक्स केला आहे [बनावट फळ] लिंडा हॅच पीएचडी द्वारा
• ईडीवरील नवीन संशोधन आणि पोर्नच्या तासांचा वापर अनिर्णित रॉब वईस आणि स्टीफनी कार्नेस यांनी

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++

अद्यतन 2:

जिम पेफॉस या पेपरचे दुसरे लेखक, मध्ये निष्कर्ष misrepresent हा टीव्ही मुलाखत. Pfaus म्हणते की अभ्यास प्रयोगशाळेत erections मूल्यांकन केले. खरे नाही! अभ्यासातून उद्धरणः

"पुरुषांच्या आत्म-नोंदलेल्या अनुभवास समर्थन देण्यासाठी कोणत्याही शारीरिक जननांग प्रतिसाद डेटाचा समावेश नाहीई. "

मुलाखतमध्ये जिम पफॉस यांनी अनेक चुकीचे विधान केले, ज्यात समाविष्ट आहे:

• "आम्ही लॅबमध्ये तयार होण्याच्या क्षमतेशी सहसंबंध असल्याचे पाहिले, "आणि
• "आम्हाला त्यांनी घरामध्ये पाहिलेल्या अश्लीलतेसह एक रेखीय सहसंबंध आढळला आणि उदासीनतेसाठी त्यांना एक निर्मिती मिळते.. "

अद्याप हे कागद एकत्र cobbled लॅबमध्ये उभारणीच्या गुणवत्तेचे मूल्यांकन केले नाही किंवा “उभारणीचा वेग” देखील तपासले नाही. पेपरमध्ये केवळ अश्लील थोडक्यात पाहिल्यानंतर (त्यांचे स्थापना कार्य नाही) लोकांना त्यांच्या “उत्तेजना” रेट करण्यास सांगितले गेले. फाफॉस देखील चुकीच्या पद्धतीने नमूद करते की विषयांची संख्या '280' आहे. तरीही केवळ 47 विषयांना इरेक्टाइल फंक्शनवर एक प्रश्नावली भरण्यास सांगितले गेले. आणि हा पेपर आधारित असल्याचा दावा केलेल्या चार मूलभूत अभ्यासामध्ये एकूण 234 विषयांचा हिशेब करता येईल. प्रचार यंत्रणा पूर्ण ताकदीने आहे.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++

अद्यतन 3 (8-23-16):

In हा रेडिओ मुलाखत निकोल प्रेझ देखील लॅबमध्ये मोजणी केली गेली असा चुकीचा दावा केला गेला. शोमधील अचूक कोटः

“जास्त लोक इरोटिका घरात पाहतात मजबूत सीधा प्रतिसाद आहेत प्रयोगशाळेत, कमी नाही. ”

हे खरे नाही. कौतुकाने स्वत: चे पेपर वाचले पाहिजे. ते म्हणाले:

"पुरुषांच्या स्वत: ची नोंदविलेल्या अनुभवाचे समर्थन करण्यासाठी कोणत्याही शारीरिक जननेंद्रियाच्या प्रतिसादाचा डेटा समाविष्ट केलेला नाही."

कोठेही नाही प्रश्यूज आणि फाफोस 2015 किंवा 4 अंतर्निहित कागदपत्रे उल्लेख केलेल्या किंवा अहवाल दिलेल्या रक्ताच्या कार्यप्रणालीचे लॅब उपाय होते. सत्य धिक्कारलेले आहे.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++

अद्यतन 4 (2019):

बातम्या अहवाल तरुण महिला विद्यार्थ्यांसह अनुचित लैंगिक वर्तनामध्ये व्यस्त राहिल्यामुळे जिम फाफस रंगवा. उतारे:

“स्त्रोत प्राध्यापकाचे चित्र रेखाटतात असा त्यांचा विश्वास आहे की त्यांनी वारंवार त्याच्या विद्यार्थ्यांसह योग्य मर्यादा ओलांडल्या आहेत.”

"एकाधिक स्त्रोतांनी सीबीसीला सांगितले की विद्यार्थ्यांशी फाफॉसच्या घनिष्ठ संबंधांबद्दल त्यांना काय माहित आहे हे त्यांना विचारले गेले, त्याच्या शिक्षणामुळे आणि त्याच्या न्यूरोबायोलॉजी संशोधन प्रयोगशाळेच्या व्यवस्थापनावर काय परिणाम झाला आणि तो त्याच्या प्रयोगशाळेत किंवा शैक्षणिक परिषदांमध्ये कसा वागला याविषयी साक्षीदारांना विचारले गेले."

“पदवीधर विद्यार्थ्यांच्या गटाने कोकॉर्डियाच्या अनेक मानसशास्त्र प्राध्यापकांकडे संपर्क साधला जे या विभागाच्या व्यवस्थापनाचे प्रभारी होते. त्यांनी शिकवलेल्या वर्गात फाफियसने पदवीधर विद्यार्थ्यांशी केलेल्या लैंगिक संबंधांबद्दल त्यांनी लेखी तक्रार दिली "

फाफॉसला प्रशासकीय रजेवर ठेवण्यात आले होते, त्यानंतर त्याने रहस्यमयपणे विद्यापीठ सोडले. अहो, स्वत: च्या लैंगिक वर्तनावर नियंत्रण ठेवू शकत नसल्यामुळे अश्लील आणि लैंगिक व्यसनांच्या अस्तित्वाविरूद्ध तीव्रतेने रेलिंग करणार्‍या फफॉसचे व्यंग.

डेम चे वैशिष्ठ्य मिळवा प्रेस आणि पीएफएयूएस, 2015

प्रकाशित 3 / 12 / 2015

मूळ क्रिटिकचा दुवाः "संशयास्पद अभ्यासामध्ये काहीच भर पडत नाही: युवा विषयांची 'ईडी डावे अव्यक्त'

• अद्यतनः अभ्यासाच्या समस्यांबद्दल गेबे बोलणे ऐका मुली बोनर रेडिओ

एका अभ्यासानुसार अश्लील-प्रेरित इरेक्टाइल डिसफंक्शनची तपासणी केल्याचा दावा आहे! ही खरोखरच एक रोमांचक बातमी असेल, जर खरं तर, संशोधकांनी खरोखर अश्लील-प्रेरित ईडी (पीआयईडी) तपासण्यासाठी आवश्यक डेटा गोळा केला. मला काहीतरी स्पष्ट करून प्रारंभ करू द्या, जे मी खाली पुढील तपशीलात स्पष्ट करते; हा अभ्यास करत नाही आणि त्याच्या खराब रचनेमुळे, आजची हाय-स्पीड इंटरनेट अश्लील जोडीदारासह इरेक्टाइल डिसफंक्शन होऊ शकते किंवा नाही याबद्दल आम्हाला काही सांगू शकत नाही.

हा अभ्यास आपल्याला पीआयईडीच्या संभाव्यतेबद्दल काहीच का सांगू शकत नाही? जे करत नाही त्यामुळे, आणि त्याने केलेल्या दाव्यांमधील बर्‍याच त्रुटी आहेत.

अभ्यास काय आहे नाही करू

१) अभ्यास पुरुषांची तपासणी करत नाही तक्रार निर्जंतुकीकरण अयशस्वी होणे. अभ्यासामध्ये अनेक वर्षांचा अश्लील वापर आणि न समजलेले ईडी असलेल्या पुरुषांची तपासणी केली जात नाही (म्हणजेच, ज्यांच्यासाठी सेंद्रिय, बेल्टच्या खाली असलेल्या समस्यांना नकार दिला गेला आहे). किंवा अश्या पुरुषांमध्ये अश्लील-प्रेरित ईडीचा अभ्यास करून अश्लील वापर काढून टाकणे आणि संभाव्य बदलांवर नजर ठेवणे याचा अभ्यास केला जात नाही. खरं तर, संशोधकांनी त्यांच्या विषयांवर तपशीलदेखील सादर केला नाही ज्यांना हे उघड केले की त्यांना काम करण्याच्या अडचणी अडचणी आहेत IIEF [सीमांकन-कार्य] प्रश्नावली (नंतर). तरीही लेखक अश्लील-प्रेरित ईडीच्या अस्तित्वाविषयी अत्युत्तम निष्कर्ष काढतात.

2) अभ्यासामध्ये अश्लील व्यसन असलेल्या पुरुषांचा अभ्यास केला जात नाही, किंवा “भारी” अश्लील वापरकर्ते देखील. फक्त गैर-अनिवार्य वापरकर्ते. अभ्यासाच्या निष्कर्षातून:

“या डेटामध्ये अतिदक्ष रूग्णांचा समावेश नव्हता. सामान्य, नियमित व्हीएसएस वापर असणार्‍या पुरुषांपुरताच मर्यादित म्हणून परिणामांचे सर्वात चांगले वर्णन केले जाऊ शकते. "

भाषांतर: अभ्यासामध्ये “हायपरसेक्सुअल” समाविष्ट झाले नाही, जे “पॉर्न व्यसनाधीन” साठी लेखकांची संज्ञा आहे. हायपरसेक्शुअल वगळणे ही एक मोठी कमकुवतपणा आहे, हे लक्षात घेऊन की तीव्र अश्लील-प्रेरित ईडी सह बहुतेक पुरुष अश्लील व्यसनाधीन म्हणून स्वत: ची ओळख काढतात. पोर्न-प्रेरित ईडी असलेल्या पुरुषांपैकी एक लहान अल्पवयीन व्यसनाधीन दिसत नाही, परंतु त्यांच्यात बर्‍याच वर्षांचा अश्लील वापराचा इतिहास असतो.

हे अभ्यास केवळ नाही नाही तीव्र ईडी असलेल्या पुरुषांचे परीक्षण करा, त्यात अश्लील अश्लील वापरकर्त्यांना आणि अश्लील व्यसनींचा समावेश नाही. काहीही नाही नाही आपण त्याचा पुरावा शोधू इच्छित नसल्यास काहीतरी पहात आहात!

3) महाविद्यालयीन आयुष्याविषयी प्रश्न विचारले गेले नाहीत अश्लील वापर वर्ष! ज्या विषयावर मला माहिती आहे, ते अभ्यासापूर्वी फक्त आठवड्यांपूर्वीच पोर्न वापरणे सुरू करू शकले असते किंवा अनेक वर्षांपासून अभ्यास केल्याच्या काही काळापूर्वीच त्यांच्या पोर्न पाहण्याच्या पद्धतींचा त्याग करू शकले असते. काहीजण 10 वयाची सुरूवात करू शकले असते, किंवा त्यांच्या महाविद्यालयाच्या सोफॉरोर वर्षात सुरू झाले असतील किंवा गेल्या महिन्यात त्यांनी त्यांच्या गर्लफ्रेंडशी विघटित केले असेल आणि आता ते जास्त वापरु शकतात.

4) अभ्यास मूल्यमापन करत नाही वास्तविक erections वापराच्या तासांच्या संबंधात, त्याचे शीर्षक काय सूचित करते याच्या उलट.

अभ्यास दावे (खाली अधिक) पुरुषांना काही पोर्न दर्शविल्यानंतर ते कसे उत्तेजित झाले याबद्दल एक प्रश्न विचारला गेला. अभ्यासानुसार,

"पुरुषांच्या स्वत: ची नोंदविलेल्या अनुभवाचे समर्थन करण्यासाठी कोणत्याही शारीरिक जननेंद्रियाच्या प्रतिसादाचा डेटा समाविष्ट केलेला नाही."

संक्षेप करण्यासाठी, हा अभ्यास:

1. एक्टिराइल डिसफंक्शनच्या तक्रारी करणार्या व्यक्तींचे मूल्यांकन केले नाही
2. जड पोर्न वापरकर्ते किंवा अश्लील व्यसनी समाविष्ट नाहीत
3. “लैंगिक प्रतिसाद” (दिशाभूल करणार्‍या शीर्षकविरूद्ध) चे मूल्यांकन केले नाही
4. पुरुषांना पोर्नशिवाय हस्तमैथुन करण्याचा प्रयत्न करण्यास सांगितले नव्हते (अश्लील-प्रेरित ईडीसाठी चाचणी करण्याचे मार्ग)
5. पुरुषांनी स्तंभन कार्य अखेरीस सुधारले की नाही हे पाहण्यासाठी अश्लील काढून टाकले नाही (अश्लीलतेबद्दल जाणून घेण्याचा एकमेव मार्ग)
6. वर्ष किंवा अश्लील वापराबद्दल विचारू नका, वयोगटातील लोक पोर्न वापरणे, पोर्नचा प्रकार किंवा वापर वाढणे सुरु झाले.
7. विलंब झाल्यास किंवा एनोर्गसमिया (PIED ची पूर्वगामी) बद्दल विचारलं नाही

अभ्यास काय आहे दावे करण्यासाठी:

दावे हे जवळजवळ अप्रासंगिक आहेत कारण या गोंधळलेल्या डेटा-सलाद या तपासणीसाठी निवडलेल्या विषयांसह खरे अभ्यास देखील नाही. त्याऐवजी, अग्रलेख लेखक प्रुझ दावे हा ईडी तयार करण्यासाठी नरभक्षण आणि तिच्या जुन्या अभ्यासाच्या चार तुकड्यांचा अभ्यास करणे. तथापि, हे चार अभ्यास इरेक्टाइल डिसफंक्शनबद्दल नव्हते, किंवा त्यापैकी कोणत्याहीने पोर्न वापर आणि स्थापना बिघडलेल्या कार्य दरम्यान परस्परसंबंध नोंदविला नाही. त्याहूनही वाईट म्हणजे या चार अभ्यासाचा एकत्रित डेटा या ईडी अभ्यासासाठी दावा केलेल्या डेटाशी कोणत्याही प्रकारे जुळत नाही. आगामी तपशील आपण विचारत असाल, "जगातील या गोंधळामुळे सरदार-पुनरावलोकन कसे पार पडले?"

लेखकास काम करणार्या विसंगती, चूक आणि स्लीप्सचे अन्वेषण करण्यापुर्वी, आपल्याला अभ्यासावर काही मूलभूत गोष्टींची आवश्यकता असेल. प्रामुख्याने विद्यापीठ मनोविज्ञान विद्यार्थ्यांचा (सरासरी वय 23) वापर करून, अभ्यास यांच्यातील संबंधांचे परीक्षण करण्याचा दावा करण्यात आला:

1. लॅबमध्ये पॉर्न पाहिल्यानंतर काही विषयांचे साप्ताहिक तास अश्लील वापराचे आणि स्वत: ची नोंदवलेली उत्तेजना (एका प्रश्नावर आधारित नाही erections बद्दल विचारू), आणि
2. काही विषयांवर 'अश्लील वापराचे साप्ताहिक तास आणि काही विषय' वरील गुण आंतरराष्ट्रीय निर्देशांक उभ्या फंक्शन (IIEF).

वरील 1 आणि 2 साठी लेखकांचे दावे खालीलप्रमाणे आहेत:

1. ज्यांनी प्रति आठवड्यातून 2 + तासांचा अश्लील वापर केला त्यांनी थोड्या प्रमाणात लैंगिक उत्तेजनांचा आकडा नोंदविला (6 / 9) अश्लील वापराच्या खालील दोन श्रेणींपेक्षा (5 / 9).
2. दरम्यान कोणतेही महत्त्वपूर्ण संबंध आढळले नाहीत मध्यम IIEF वर पोर्न वापर आणि इटेक्टाइल फंक्शन स्कोअर.

मी खालील संख्या 1 आणि खालील संख्या 2 खाली दावे विच्छिन्न करतो. प्रत्येक हक्काने मी आता विसंगतता आणि चूक लक्षात घेतो जे मी आता विस्तारित करतो.

अभ्यासाकडे बारकाईने पाहणे: गहाळ विषय, वगळणे, विसंगती आणि असमर्थित हक्क

1) प्रारंभिक बिंदू:
आम्हाला असे सांगितले आहे की या ईडी अभ्यासासाठी विषय आणि डेटा चार इतर अभ्यासांमधून काढण्यात आला आहे, जे आधीपासून प्रकाशित केले गेले आहेत:

“पहिल्या लेखकाने घेतलेल्या चार वेगवेगळ्या अभ्यासांवर दोनशे ऐंशी पुरुष सहभागी झाले. हे डेटा प्रकाशित केले गेले आहेत किंवा पुनरावलोकने अंतर्गत आहेत [33-36], "

लक्षात घेतल्याप्रमाणे, चार अभ्यासात काहीही नाही (1 चा अभ्यास करा, 2 चा अभ्यास करा, 3 चा अभ्यास करा, 4 चा अभ्यास करा) पोर्न वापर आणि रक्तस्त्राव डिसफंक्शन दरम्यान संबंध मूल्यांकन केले. फक्त एक अभ्यासाने, केवळ 47 पुरुषांकरिता स्थळ कार्यरत स्कोअर नोंदविले.

2) एकूण विषयांची संख्या: लीड लेखक प्रेझ ट्विट जगभरात हे जाणून घेतल्याबद्दल अनेक वेळा अभ्यास केल्याबद्दल 280 विषय त्यात सामील होते आणि त्यांना “घरात कोणतीही समस्या” नव्हती. तथापि, चार अंतर्निहित अभ्यासांमध्ये केवळ समाविष्ट होते 234 पुरुष विषय. या अभ्यासाच्या टेबल १ मध्ये २280० एकदा "इंटरकोर्स पार्टनर" गेल्या वर्षी नोंदविलेल्या विषयांची संख्या म्हणून एकदा आढळले आहेत, तर २1२, २262, २१२ आणि १२257 या क्रमांकाशी संबंधित नाहीत. तरीही, यापैकी कोणतीही संख्या under मूलभूत अभ्यासामध्ये नोंदविलेल्या कोणत्याही गोष्टीशी जुळत नाही आणि फक्त 47 पुरुष बांधकाम प्रश्नावली घेतली. तिच्या ट्विटच्या विरूद्ध, इटेक्टील फंक्शनसाठी सरासरी गुण (21.4), या 47 जवान पुरुषांना सरासरी सौम्य ED श्रेणीमध्ये स्क्वेअरली देतात. अरेरे

• विसंगती 1: 46 विषय 280 विषयांच्या दाव्यामध्ये कोठेही आढळत नाही तर वास्तविक विषयांची संख्या (234) ईडी अभ्यासात कोठेही आढळत नाही.
• विसंगती 2: सारणी १: २1०, २280२, २262, २१२ आणि १२257 मधील विषय क्रमांक under मूलभूत अभ्यासानुसार काहीही जुळत नाहीत.
• असमर्थित हक्कः अभ्यासात सामील असलेल्या प्रेझेंट ट्विट्स 280 विषय.
• गहाळ: प्रुसेने तिच्या विषयांसाठी “२280०” क्रमांक कसा एकत्रित केला याबद्दलचे कोणतेही स्पष्टीकरण.
• असमर्थित दावा2: प्रूझने ट्विट केले की त्यांना कोणतीही समस्या नव्हती, परंतु त्यांचे निर्माण गुण सरासरीवर सूचित करतात.

3) आयईईएफ घेतलेल्या विषयांची संख्या (फांदी-फंक्शन चाचणी): ईडी अभ्यासाचे म्हणणे आहे 127 पुरुष IIEF घेतला (पीजी 11 देखील म्हणतात 133). तथापि, आयईईएफच्या चार अभ्यासात केवळ एक अभ्यासाचा अहवाल मिळाला आणि त्यास घेणार्या विषयांची संख्या ही होती 47. प्रेझ यांना कुठे मिळाले अतिरिक्त 80 पुरुष? ती स्पष्टीकरण देत नाही. या अभ्यासानुसार, २280० विषयांचे, किंवा २234 विषयांचे स्थापना कार्य नाही, तर १२127 इतकेच नव्हे तर पुन्हा 47 XNUMX विषयांनी आयआयईएफ घेतला.

• विसंगती: अभ्यास दावा 127 विषय आयआयईएफ घेतला, पण खरंच आहे 47.
• असमर्थित हक्क: ते ट्विट करा 280 विषय गुंतलेले होते.
• गहाळ: गूढ 127 वर कोणताही कच्चा डेटा

4) गहाळ 47 साठी 80 विषयांसाठी सरासरी IIEF गुण समान: वर वर्णन केल्याप्रमाणे, फक्त एक अभ्यास, सह 47 पुरुष, आयआयईएफ स्कोअर नोंदविला. त्या अभ्यासाने केवळ १ 15-प्रश्नांच्या IIEF च्या प्राप्तीची नोंद केली आहे, वर्तमान अभ्यासात नोंदवलेला 6-प्रश्नांचा “इरेक्शन सबस्केल” नाही. जिथून आला तेथे--प्रश्न उभारणीसाठी सबस्कॅलची सरासरी स्कोअर होती 21.4, आणि "सौम्य स्थापना बिघडलेले कार्य" दर्शवते. याव्यतिरिक्त, सध्याचा ईडी अभ्यास देखील सरासरी आयईएफ स्कोरचा दावा करतो 21.4 साठी संपूर्ण 127. सांगा काय? आम्हाला माहित आहे की 47 पुरुष सरासरी 21.4 टक्के होते 127 सरासरी 21.4. याचा अर्थ असा की 80 गहाळ पुरुष सरासरी देखील होते 21.4. अशी शक्यता काय आहे?

• अविश्वसनीय योगायोगः साठी सरासरी IIEF स्कोअर 47 पुरुष अनिश्चित म्हणून समान असणे आवश्यक आहे 80 पुरुष.
• दिशाभूल: सरासरी गुण (21.4) "सौम्य स्थापना बिघडलेले कार्य" दर्शवते, अभ्यासात असा दावा केला जात आहे की पुरुषांमध्ये "तुलनेने चांगले इरेक्टाइल फंक्शन" आहे (कदाचित 70 वर्षाच्या माणसाशी संबंधित असेल?).
• गहाळ आहे: मूळ अभ्यासावर तयार उप-स्केलसाठी IIEF स्कोअर.
• गहाळ आहे: कोणत्याही विषयासाठी IIEF स्कोअर. कोणताही कच्चा डेटा नाही, स्कॅटर प्लॉट नाही आलेख नाही.

5) तास / आठवडा अश्लील दृश्यासाठी विषयांची संख्या: ईडी अभ्यासाने अश्लील अश्लील डेटा असल्याचा दावा केला आहे 136 पुरुष त्याऐवजी, फक्त 90 विषय, 2 अभ्यासांमधून, प्रति आठवडा पहाण्यासाठी अहवाल तास. लेखक कोठे गोंधळले 46 अतिरिक्त विषय? याव्यतिरिक्त, या अभ्यासात दावा केला जातो की प्रति आठवडा स्कोअरसह प्रति आठवडा अश्लील दृश्याशी संबंध जोडणे, परंतु 90 पुरुष (तास / आठवडा) जुळत नाही 47 पुरुष (IIEF स्कोअर).

• विसंगती 1: अभ्यास दाव्यांचे तास / आठवडा अश्लील डेटा पहा 136 विषय पण खरंच आहे 90.
• विसंगती 2: IIEF स्कोअरसह तास / आठवडा अश्लील दृश्याशी संबंधित असण्याचा अभ्यास हक्क 90 समान नाही 47
• असमर्थित हक्क प्रेझेंट ट्विट्स एन = 280, पण खरे N = 47.
• गहाळ आहे: विषयासाठी तास पाहिले. कोणताही कच्चा डेटा नाही, स्कॅटर प्लॉट नाही आलेख नाही, अर्थ नाही किंवा मानक विचलन नाही.
• गहाळ आहे: पोर्न वापर आणि प्रत्येक आठवड्यात पाहिलेल्या तासांमधील परस्परसंबंधांवर कोणताही वैध डेटा नाही.

6) लैंगिक उत्तेजन रेटिंग: पृष्ठ 8 वर लेखकांनी असे म्हटले आहे की पुरुषांनी स्केलवर अश्लील पाहणे केल्यानंतर त्यांचे लैंगिक उत्तेजन दिले 1 पासून 9 करण्यासाठी.

“पुरुषांना त्यांच्या“ लैंगिक उत्तेजना ”ची पातळी 1 ते“ सर्वच नाही ”ते 9“ अत्यंत ”दर्शविण्यास सांगण्यात आले.

वास्तवात, फक्त 1 4 अंतर्निहित अभ्यासांचा एक वापरला जातो 1 ते 9 स्केल. एकाने 0 ते 7 स्केल वापरला, एकाने 1 ते 7 स्केल वापरला आणि एका अभ्यासात लैंगिक उत्तेजन रेटिंगची नोंद झाली नाही. तसे, अभ्यासाने प्रेस आणि वाचकांची दिशाभूल केली की प्रयोगशाळेमध्ये इरेक्शनचे मोजमाप केले गेले आणि अधिक अश्लील दृश्ये एकत्रितपणे "प्रतिक्रियाशील" असल्याचे दिसून आले. हे घडले नाही. सर्वोत्कृष्ट, स्कोअर म्हणजे तल्लफ किंवा हॉर्ननेस होय.

• विसंगती: ईडी पेपरमधील उत्तेजक स्केल्स 3 मूलभूत अभ्यासामध्ये उत्तेजनाच्या तराजूशी जुळत नाहीत.
• दिशाभूल: हे अभ्यास केले नाही “लैंगिक प्रतिसाद” किंवा स्थापना प्रतिसादाचे मूल्यांकन करा.
• गहाळ: विषयासाठी कच्चा डेटा किंवा स्कॅटर प्लॉट नाही.

7) Stimulus लैंगिक उत्तेजना रेटिंगसाठी वापरले: 2 अधिक तास / दर आठवड्याच्या गटासाठी लैंगिक उत्तेजन देण्याची रेटिंग किंचित जास्त असेल याबद्दल लेखक मोठ्या प्रमाणात चर्चा करतात. चांगला अभ्यास सर्व विषयांसाठी समान उत्तेजन वापरणार नाही? नक्कीच. पण हा अभ्यास नाही. अंतर्निहित studies अभ्यासांमध्ये तीन वेगवेगळ्या प्रकारच्या लैंगिक उत्तेजनांचा वापर करण्यात आला: दोन अभ्यासाचा उपयोग अ 3-मिनिट चित्रपट, एक अभ्यास एक वापरले एक्सएमएक्स-सेकंद चित्रपट, आणि एक अभ्यास वापरले अद्याप प्रतिमा. हे चांगले स्थापित केले आहे छायाचित्रांपेक्षा चित्रपट अधिक उत्साही आहेत. धक्कादायक म्हणजे या अभ्यासामध्ये प्रूस हक्क सांगतात की सर्व 4 अभ्यासांनी लैंगिक चित्रपट वापरले:

"अभ्यासात सादर केलेले व्हीएसएस सर्व चित्रपट होते."

पूर्णपणे खोटे! केवळ 2 अभ्यास सह 90 पुरुष स्कोअर अहवाल, आणि 47 त्या पुरुष पाहिले फक्त चित्रे नग्न महिला, चित्रपट नाही.

• विसंगती 1: चार भिन्न अभ्यास, आणि 3 विविध प्रकारचे लैंगिक उत्तेजना... पण एक ग्राफ.
• विसंगती 2: खाली आलेख मध्ये आहेत 136 विषयअद्याप फक्त 90 विषय प्रत्यक्षात कोणत्याही अंतर्निहित अभ्यासात अश्लील / आठवड्याचे तास सांगितले.
• विसंगती 3: लैंगिक उत्तेजना स्केल आहे 1 - 7 खालील आलेख मध्ये, अद्याप अभ्यास म्हणाले की स्केल आहे 1 - 9 (ज्याचा वापर करण्यात आला असा दावा केलेला आहे 1 4 अभ्यासांचा)
• असमर्थित हक्कः सर्व 4 अभ्यास चित्रपट वापरल्याचा दावा करा.

लक्षात ठेवा की हे अश्लील पाहण्याच्या विषयामध्ये समान गट आहे वरील संख्या 5 आणि XNUMBERX च्या खाली आलेखात. दोन्ही दावा 136 पुरुष, परंतु डेटा अन्यथा सांगते.

8) आयईईएफ स्कोअरसह कोणताही डेटा संबंधित अश्लील वापराशी संबंधित नाही: या अभ्यासाची मुख्य बातमी काय आहे? लेखकांचा असा दावा आहे की स्तंभन कार्य करणार्‍या स्कोअर आणि प्रत्येक आठवड्यात पाहिले जाणारे अश्लील तास यांच्यात कोणताही संबंध नव्हता. मोठी बातमी, परंतु कोणताही डेटा नाही. त्यांनी दिलेली सर्व काही वाक्यं आहेत (पृष्ठ ११-१२) आम्हाला खात्री देते की कोणताही परस्परसंबंध सापडला नाही. कोणताही डेटा, कोणताही ग्राफ नाही, स्कोअर नाही, काहीही नाही. फक्त एक संकेत रहस्यमय 127 पुरुष, ज्याच्या 80 साठी अकाउंट नसलेले आहेत, वरील 3 आणि 4 मध्ये चर्चा केली. अभ्यास पासून:

“पुरुष (एन = 127) मध्ये चांगले काम उभे राहण्याचे नोंदवले गेले आहे (तक्ता 1 पहा). आंतरराष्ट्रीय स्तरावर इरेक्टाइल फंक्शनिंग वरील एकूण प्रमाणात स्कोअर किंवा इरेक्टाइल सबस्कल स्कोअर, सरासरी आठवड्यात पाहिल्या गेलेल्या व्हीएसएस तासांशी संबंधित नव्हते. ”

• गहाळ 1: कोणतेही ग्राफ किंवा सारणी अश्लील दृश्ये / आठवडा आणि IIEF स्कोअरच्या तासांमध्ये एक सहसंबंध दर्शवित आहे.
• गहाळ 2: कच्ची माहिती. कोणताही डेटा
• विसंगती: ते दिसतात 127 विषयावर दावा कराअद्याप फक्त 47 पुरुषांनी IIEF घेतला.
• दिशाभूल: पुरूषांवर दावा करणे “तुलनेने चांगले इरेक्टाइल कामकाज नोंदवले”, तर सरासरी धावसंख्या (21.4) सौम्य ईडी सूचित करते.

ईडी अभ्यासाशी जुळणार्‍या under मूलभूत अभ्यासामध्ये अजिबात काहीच नसले आणि subjects० विषय कोठेही सापडले नाहीत, मी वापरण्याच्या तासांशी परस्पर संबंध नसल्याबद्दल लेखकाचा शब्द न घेतल्यास क्षमा करा. हा मुद्दा स्पष्ट करण्यासाठी, अभ्यासाचे निष्कर्ष चुकीच्या तार्यांसह उघडले:

"समान अभ्यासात पुरुष (एन = २280०) च्या मोठ्या नमुन्यांमधील डेटा एकत्रित करण्यात आला या कल्पनेची चाचणी करण्यासाठी की अधिक व्हीएसएस घेणे इरेक्टाइल समस्यांशी संबंधित आहे."

या एक वाक्यात, मी असंख्य असमर्थित दाव्यांची ओळख करु शकतोः

• “एन = २280०”: नाही, फक्त 47 पुरुषांनी IIEF घेतला
• "समान अभ्यासांमध्ये“: नाही, अभ्यास सारखा नव्हता.
• "एकत्र होते“: मूलभूत 4 अभ्यासांशी काहीही जुळत नाही
• "परिकल्पना परीक्षण करण्यासाठी“: लेखकांच्या कल्पनेसाठी कोणताही डेटा सादर केलेला नव्हता.

संपूर्ण अभ्यास, विषयवस्तू, संख्या, पद्धती, आणि कोठेही दिसणार्या दाव्यांसह, आणि अंतर्निहित अभ्यासाद्वारे असमर्थित असे आहे.

चला संशोधक काय अधिक बारकाईने पाहू या दावा तपासणी करणे

NUMBER 1: लॅबमध्ये अश्लील पाहण्या नंतर अश्लील वापराच्या साप्ताहिक तास आणि स्वत: ची तक्रार केली

शोधकर्त्यांनी दावा केला आहे 136 सहभागी साप्ताहिक अश्लील वापरावर (खाली ग्राफ) तीन गटांमध्ये. विसंगती: 90 अभ्यासांमध्ये 2 विषयासाठी साप्ताहिक अश्लील वापराचा अहवाल दिला जातो.

पुरुष प्रयोगशाळेत, आणि अभ्यासात अश्लील दर्शविले गेले होते दावा केला त्यांनी त्यांचे उत्तेजन रेट केले 1 ते 9 पर्यंत स्केल वापरणे.

• विसंगती 1: 1 अंतर्निहित अभ्यासांपैकी फक्त 4 चा वापर केला जातो 1 ते 9 स्केल. एक 0 ते 7 स्केलचा वापर केला, एक 1 ते 7 स्केलचा वापर केला आणि एक अभ्यासामध्ये लैंगिक उत्तेजन रेटिंगची तक्रार केली नाही.
• विसंगती 2: सफरचंद आणि संत्रा: एक अभ्यासामध्ये अजूनही प्रतिमा वापरल्या जातात, एक 20 सेकंद फिल्म, दोन एक 3 मिनिट व्हिडिओ वापरतात.

बार आलेख लेखक उत्तेजन स्कोअर स्पष्टपणे कट रचणे टाळण्यासाठी परवानगी दिली. अशाप्रकारे, वाचक स्वत: साठी वापरल्या जाणार्‍या अश्लील गोष्टींच्या तासांच्या तुलनेत स्वत: ची नोंदवलेली उत्तेजनातील भिन्नता विचार करू शकत नाहीत. “लैंगिक उत्तेजन” या प्रश्नाचे उत्तर देणे म्हणजे स्तंभन कार्य करण्याचा ठोस पुरावा असल्याचे संशोधकांनी असे सूचित केले. खरं तर, एका अभ्यासात तळटीप आहे की संशोधकांनी “पेनाइल इरेक्शन” वर प्रश्नावलीच्या परिणामाकडे दुर्लक्ष केले कारण ते मानले “लैंगिक उत्तेजन” समान माहिती गोळा करेल. तथापि, पोर्न-प्रेरित इरेक्टाइल डिसफंक्शन असलेल्या (ज्यांना पोर्नमुळे खूप उत्तेजन दिले जाते परंतु भागीदारांसह उत्तेजन मिळू शकत नाही) असलेल्या मुलांसाठी ही खरोखरच वाजवी समज नाही आणि कदाचित येथे सहभागी होणार्‍या लोकांच्या बाबतीतही ते खरे असू शकत नाही.

आणखी एक, अधिक कायदेशीर, दोन अश्लील-वापर गटांमधील या उत्तेजनाच्या फरकांचे स्पष्टीकरण करण्याचा मार्ग म्हणजे 'आठवड्यातून 2+ तास' श्रेणीतील पुरुष जरा जास्त अनुभवले अश्लील वापर करण्यासाठी cravings. मनोरंजकपणे, त्यांच्याबरोबर एखाद्या व्यक्तीबरोबर लैंगिक संबंध ठेवण्याची इच्छा कमी होती आणि लॉग इन करणार्यांपेक्षा हस्तमैथुन करण्याची इच्छा अधिक होती .01-2 तास अश्लील पहात होते. (अभ्यासात फिगर 2). यापैकी संभाव्य पुरावा आहे संवेदीकरण(पोर्न) संकेतांवर उघड झाल्यानंतर अधिक इव्हेंट सर्किट (मेंदू) सक्रियता आणि लालसा आहे. संवेदनांचा व्यसन एक अग्रगण्य असू शकते.

अलीकडेच, दोन केंब्रिज विद्यापीठाच्या अभ्यासानुसार अनिवार्य अश्लील वापरकर्त्यांमध्ये संवेदनशीलता दिसून आली. अश्लील व्हिडिओ क्लिपच्या प्रतिसादात सहभागींचे मेंदूत अति-जागृत होते, जरी त्यांना नियंत्रणापेक्षा काही लैंगिक उत्तेजना "आवडत नाहीत". संवेदनशीलता लैंगिक कामगिरीवर कसा परिणाम करू शकते या नाट्यमय उदाहरणामध्ये, 60% केंब्रिज विषयांनी अहवाल दिला भागीदारांसह उत्तेजना / उद्दीष्ट समस्या पण अश्लील नाही. केंब्रिज अभ्यास पासून:

"सीएसबी विषयांनी नोंदवले आहे की लैंगिक सुस्पष्ट सामग्रीच्या अत्यधिक वापराच्या परिणामी… ..त्यांनी स्त्रियांशी शारीरिक संबंधांमध्ये (विशेषत: लैंगिक सुस्पष्ट सामग्रीशी संबंध नसलेले) काम केलेले किंवा कमी केलेले काम अनुभवले आहेत."

फक्त ठेवा, जबरदस्त अश्लील वापरकर्ता उच्च व्यक्तिपरक उत्तेजनांचा अनुभव घेतो (cravings) तरीही भागीदारांसह प्रतिबद्धता समस्या अनुभवू शकतो. थोडक्यात, अश्लील प्रतिसादाबद्दलचा त्याचा उत्तेजन हा त्याचा “लैंगिक प्रतिसाद” / स्थापना बिघडवण्याचा पुरावा नाही.

• अधिक अश्लील पाहण्यामुळे सुधारणे सुधारतील ??

आश्चर्याची बाब म्हणजे, सध्याच्या अभ्यासाचे लेखक असे सुचवित आहेत की “व्हीएसएस पाहणे कदाचित सुधारण्यासाठी स्थापना बिघडलेले कार्य. ” त्यांचा सल्ला उत्तेजन आणि इच्छा स्कोअर (इरेक्टाइल-फंक्शन स्कोअर नाही) वर आधारित आहे. खरं तर, या “जागृत” तरूणांनी अश्लीलतेवर संवेदना (व्यसनी) झाल्यास हा सर्वात वाईट सल्ला आहे. त्यांचे अश्लील दृश्य उत्तेजन ख real्या संभोगाच्या दरम्यान त्यांच्या स्तंभित कार्याचे भाषांतर करणार नाही, ज्यामुळे अश्लीलतेमध्ये संवेदनशीलता वाढत असताना अश्लील-प्रेरित ईडी विकसित करणार्‍यांमध्ये घटते. केंब्रिजच्या विषयांनुसार नेमकी हीच घट नोंदवली गेली.

नक्कीच, दर्शक पहात असताना पोर्न पाहण्यामुळे क्रियांमध्ये सुधारणा होऊ शकते, परंतु अश्लील-प्रेरित ईडीची तक्रार करणार्या लोकांसाठी समस्या जबरदस्त फांद्यांची क्रिया आहे भागीदारांसह. याशिवाय, या अभ्यासात पोर्न पाहण्यासारखे किंवा लेखकास सुसंगतपणे सुचविलेले कोणतेही पुरावे नाहीत, अश्लील विविध, भागीदारांसह पुतळे कार्य सुधारते. हे बरोबर असल्यास, मी असे विचार करू इच्छितो की XrectX कार्यसंघाच्या तरुण पुरुषांनी चांगले बोनर पाहिलेले अधिक अश्लील असल्याची तक्रार केली असेल. त्याऐवजी, त्यांनी एक गट म्हणून "सौम्य स्थापना बिघडलेले कार्य" नोंदवले.

हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की अश्लील व्यसनांच्या मेंदूची तपासणी करताना केंब्रिजच्या संशोधकांनी सक्तीने अश्लील वापरकर्ते (सीएसबी) आणि ईडी असलेल्या तरुणांना संबोधित केले. तरुण अश्लील वापरकर्त्यांमध्ये ईडीचा शोध घेण्याच्या तयारीत असताना सध्याच्या अभ्यासामध्ये दोन्ही बाबी चुकल्या.

NUMBER 2: अश्लील वापराच्या साप्ताहिक तास आणि प्रश्नावलीवरील गुणसंख्या पुष्टिकरण फंक्शन आंतरराष्ट्रीय सूचकांक (IIEF)

येथे गोष्टी खरोखर कुरुप झाल्या आहेत. असा दावा लेखकांनी केला 127 तरुण पुरुष आयआयईएफ नावाचा प्रश्नावली पूर्ण केली, ए 15- आयटम सर्वेक्षण (लेखकांचे म्हणणे म्हणून “19-आयटम सर्वेक्षण” नाही), ज्यात पुरुष हस्तमैथुन दरम्यान मुख्यतः लैंगिक संभोग दरम्यान त्यांचे स्थापना, आरोग्य आणि लैंगिक समाधानाची नोंद करतात. पुन्हा, या स्वत: ची नोंदविलेल्या स्कोअरची पुष्टी करण्यासाठी कोणतीही प्रत्यक्ष टोकातील प्रतिसाद मोजले गेले नाहीत. विसंगती: केवळ 47 पुरुषांनी IIEF घेतला. टीप: ते 11 पेजवर देखील बोलतात की 133 पुरुषांनी IIEF घेतला. तो कधी संपतो का?

• अज्ञात 59 (एसईसी)

एका क्षणासाठी आपण समांतर विश्वात आहोत अशी कल्पना करूया आणि 127 जणांनी आयआयईएफ घेतला. लेखक ते म्हणाले फक्त 59 भागीदार होते ज्यांच्याशी ते त्यांचे निरीक्षण करू शकले वर्तमान रक्तरंजित आरोग्य. यामुळे भाग घेणार्या विषयांची संख्या बनते ज्याची स्थलीय आरोग्य खरोखरच लहान तपासली गेली. अद्याप हे केवळ सहभागी आहेत जे अश्लील वापराच्या संबंधात विद्युतीय फांदीचे कार्य समजण्यात संशोधकांना मदत करू शकतात. का? कारण, लेखक मान्य करतात की, विद्युतीय कार्यप्रणालीचे मूल्यांकन करणे भागीदारांच्या उपलब्धतेवर अवलंबून असते.

• प्रथम, बरेच तरुण लोक भागीदारांशी लैंगिक संबंध ठेवण्याचा प्रयत्न करतात तेव्हा ते रक्तरंजित आरोग्यामध्ये वेगाने घसरण करतात स्वत: च्या (अश्लील वापरासह) काही काळासाठी म्हणून भागीदारांसह लक्षात ठेवलेल्या इरेक्टाइल फंक्शनवर आधारित “इरेक्टाइल फंक्शन” चाचण्या फारसा मोलाचे ठरणार नाहीत.
• दुसरे म्हणजे, पुनर्प्राप्ती मंचांवरील पुरुषांनी असे दर्शविले आहे की अश्लील-प्रेरित ईडी दरम्यान मोठ्या प्रमाणावर घडण्याची शक्यता असते भागीदारी लैंगिक संबंध (किंवा अश्लीलशिवाय हस्तमैथुन दरम्यान, संशोधकांनी एकत्रित केले नाही एक आकडेवारी) - पोर्न सह नाही. खरं तर, काही लोकांनी ही घटना "संगणकीय नपुंसकत्व" म्हटले आहे.

त्यामुळे, का नाही भागीदारी आयआयईएफ घेतलेले पुरुष फक्त या अभ्यासात समाविष्ट केलेले विषय? आणि त्यांचा डेटा वाचकांसाठी स्पष्टपणे का मोडला जात नाही? संशोधकांनी आम्हाला सांगितले की जेव्हा भागीदार सहभागी “विश्लेषणामध्ये समाविष्ट केले गेले” तेव्हा पहाण्याचे तास आणि स्तंभन कार्य यांच्यात कोणतीही जोड नव्हती. तथापि, आम्ही हक्क सांगितलेल्या विश्लेषणे किंवा इतरांशी त्यांची तुलना कशी करतो याबद्दल आपण काहीही शिकत नाही. ते नेहमीच २280० किंवा १२127 सारख्या मोठ्या, स्त्रोत नसलेल्या संख्येमध्ये ढकलले जातात. समांतर विश्वामधून बाहेर पडा आणि अधिक शेनॅनिगन्सकडे परत जा.

• “सौम्य स्थापना बिघडलेले कार्य”

चला आणखी एक नजर टाकूया आयआयईएफ चे “स्तंभन कार्य” सबस्केल. खालील चार्ट प्रश्न आणि स्कोअर दर्शविते. (पहा संपूर्ण चाचणी आणि सबस्केल.) या सबस्केल श्रेणीसाठी 1 पासून 30 पर्यंत संभाव्य स्कोअर. जे पुरुष आहेत दावा केला हा 6- आयटम सबस्केल पूर्ण करण्यासाठी, सरासरी (सरासरी) गुण केवळ होता 21.4 संभाव्य बाहेर 30. सरासरी, ते “सौम्य स्थापना बिघडलेले कार्य” मध्ये चांगले पडले वर्ग.

हे लक्षात ठेवा की या खेदजनक कार्यक्षेत्राच्या कार्यसंघास 23-वर्षीय पुरुषांनी स्वत: ची तक्रार केली होती, ज्यापैकी कोणीही अश्लील अश्लीलतेने पाहिले नाही. हे सुचवते इंटरनेट अश्लील, अगदी गैर-बाध्यतापूर्ण पद्धतीने उपभोगल्या गेलेल्या, काही तासांचा सहसंबंध नसतानाही (न) सहकार्यांकडे दुर्लक्ष करणा-या तरुणांवर परिणामकारक प्रभाव पडतो..

खरं तर, या तरुण पुरुष पूर्वी स्थापित पूर्वी चांगले होते अधिक साठी गट स्कोअर नियंत्रित वयस्कर पुरुष. 1997 मध्ये, आयईईएफ प्रमाणित करण्यासाठी केलेल्या अभ्यासातून असे आढळून आले आहे की इटेक्टाइल-फंक्शन स्कोअर सरासरी आहेत 26.9 (सरासरी वय 58), आणि 25.8 (सरासरी वय 55). थोडक्यात, 1997 मधील वयस्क पुरुषांनी - इंटरनेट पोर्नपूर्वी - या 23 वर्षांच्या मुलांपेक्षा मध्यम वयातच आरोग्यदायी स्थापना केली होती.

असंभव संयोग? कसे हे 47 आयईईएफ घेतलेल्या विषयांवर समान सरासरी (21.4) म्हणून 80 भूतकाळातील विषय कोणीही शोधू शकत नाही (21.4)?

शिवाय, 21.4 म्हणून आहे सरासरी गुण (काही, अनिश्चित N), याचा अर्थ असा की काही सहभागींसाठी गुणसंख्या 21.4 पेक्षा कमी होती. खरं तर, एसडी (मानक विचलन) मोठे होते (9.8) होते, म्हणून तेथे मोठ्या प्रमाणात इरेक्टाइल फंक्शन स्कोअर होते. हे कदाचित काही "मध्यम" आणि "गंभीर" स्थापना बिघडलेले कार्य प्रकारात मोडले असेल. तथापि, आम्हाला माहित नाही, कारण डेटा प्रदान केलेला नाही - जो मला…

• अभ्यास ग्राफिक्स

सद्य अभ्यासात लेखक प्रामाणिक संशोधकांनी असे का केले नाही? पॉर्न यूजर्सच्या मेंदूविषयीचा अलीकडील अभ्यास, "पोर्नोग्राफीच्या वापराशी संबंधित मेंदूची संरचना आणि कार्यात्मक कनेक्टीव्हिटी: पोर्नवर ब्रेन,”आणि त्यांचा सर्व डेटा खाली पुनरुत्पादित केलेल्या ग्राफवर प्लॉट करायचा? हे वाचकांना हे स्पष्टपणे पाहण्यास अनुमती देते की पोर्नोग्राफीचा वापर जसजसा वाढत जातो तसतसे मेंदूत राखाडी वस्तू कमी होते. या ईडी अभ्यासाच्या लेखकांनी वैयक्तिक डेटा सरासरी स्कोअर आणि सरलीकृत बार आलेखांमध्ये का लपविला?

• साप्ताहिक वापर?

लेखक त्यांच्या गृहीततेसाठी कोणतेही समर्थन देत नाहीत की साप्ताहिक अश्लील वापराशी सहसंबंध अश्लील-प्रेरित फुफ्फुसांच्या कार्यप्रणालीचे अस्तित्व स्थापित करण्यासाठी आवश्यक आहे, जरी त्यांचे सर्व हक्क साप्ताहिक वापर स्कोअरसह सहसंबंध नसण्याच्या अभावावर राहत असले तरीही. 2011 मध्ये, जर्मन संशोधकांना आढळून आले की अश्लील-संबंधित समस्या एकमेकांशी संबंधित आहेत नाही वेळ घालवला, परंतु त्याऐवजी अश्लील सत्र दरम्यान उघडलेल्या लैंगिक अनुप्रयोगांच्या संख्येसह. अशाप्रकारे, पॉर्न वापराच्या साप्ताहिक तासांमधील आणि ईडीच्या समस्यांमधील परस्पर संबंध नसणे (त्यांच्या इतर प्रश्नावलीच्या निकालांसह परस्पर संबंध असू द्या) आश्चर्यकारक नाही, कारण नवीनता (क्लिपची संख्या, टॅब उघडणे इ.) त्यापेक्षा अधिक महत्त्वाचे असल्याचे दिसते. तास.

शिवाय, “साप्ताहिक पॉर्न यूज” स्कोअर नेमके कसे ठरवले जातात? संशोधक असे म्हणत नाहीत. हे फक्त इतकेच आहे, "आपण गेल्या आठवड्यात किती अश्लील वापरले?" तसे असल्यास, असे नवीन अश्लील वापरकर्ते असू शकतात ज्यांना “2+ तास” बिनमध्ये इरेक्टाइल समस्या विकसित करण्यास वेळ मिळाला नाही. आणि पोर्न-संबंधित समस्यांसह दीर्घ काळातील वापरकर्त्यांनी, ज्यांनी नुकतीच लैंगिक बिघडल्याच्या लक्षणांमुळे, “० तास” बिनमध्ये अश्लीलता सोडण्याचा निर्णय घेतला होता, ज्यामुळे परस्परसंबंधांना अधिक संभव नसते.

मुख्य लेखकाने “साप्ताहिक वापराची” गणना कशी केली याकडे दुर्लक्ष करून, सर्वात महत्त्वाचा डेटा अद्याप गहाळ आहे: एकूण अश्लील वापर आणि वापर वैशिष्ट्ये. सहभागींना अनेक वर्षे अश्लील वापर किंवा वय (विकासात्मक टप्पा) याबद्दल त्यांनी विचारले नाही. शिवाय, पुनर्प्राप्ती मंचांवरील पुरूष त्यांच्या कामगिरीच्या मुद्द्यांशी संबंधित असलेल्या इतर घटकांवर संशोधकांचे नियंत्रण ठेवत नाहीत: जास्त टोकाची सामग्री वाढवणे, भागीदारीशिवाय लैंगिक कालावधी नसणे, कादंबरीतील अश्लील गोष्टी करणे आणि केवळ इंटरनेट पोर्नद्वारे हस्तमैथुन करणे.

या परिस्थितीत आणि भयानक संख्यात्मक विसंगती पाहता परस्परसंबंधाचा अभाव संशयास्पद महत्त्व आहे आणि अश्लील-प्रेरित ईडीला अनियंत्रित केलेल्या घटनेस लेखकांनी डिसमिस केले.

लैंगिक कंडिशनिंग: एक्सप्लोर करण्यासारखे एक कल्पना

संशोधकांनी योग्यरित्या दर्शविले की:

व्यत्यय VSS [अश्लील] च्या पैलूंसाठी सशर्त होऊ शकतात जे वास्तविक-जीवन भागीदार परिस्थितींमध्ये सहजपणे संक्रमित होत नाहीत. लैंगिक उत्तेजना नवीन लैंगिक प्रतिमा, विशिष्ट लैंगिक चित्रपट किंवा गैर-लैंगिक प्रतिमांसह, उपन्यास उत्तेजनांकरिता सशर्त केली जाऊ शकते. VSS च्या संदर्भात बहुतेक लैंगिक उत्तेजनांचा अनुभव घेण्याची शक्यता आहे असे समजू शकते जेणेकरुन लैंगिक संभोगांच्या दरम्यान लैंगिक उत्तेजनाची प्रतिक्रिया कमी होईल. त्याचप्रमाणे, व्हीएसएस पाहणार्या तरुणांना असे वाटेल की वांशिक लैंगिक संबंध व्हीएसएसमध्ये जे काही पाहतात त्याप्रमाणे थीम असतील. त्यानुसार, जेव्हा उच्च उत्तेजनाची अपेक्षा पूर्ण होत नाही, तेव्हा लैंगिक उत्तेजनास सामोरे जाण्याची शक्यता निर्माण होऊ शकत नाही.

ही शक्यता ओळखून, संशोधकांनी केवळ साप्ताहिक तासांबद्दल विचारले आणि त्यांच्या सहभागींना असे प्रश्न का विचारले नाहीत याबद्दल आश्चर्य वाटेल ज्यामुळे त्यांचे अश्लील दृश्य आणि लैंगिक परिस्थिती यांच्यात संभाव्य दुवा उघडण्यास मदत झाली असेल.

• कोणत्या वयात त्यांनी अश्लील व्हिडिओ पाहणे प्रारंभ केले
• त्यांनी किती वर्षे पाहिले होते
• त्यांचे स्वेच्छेने वेळोवेळी अधिक बडबड पोर्न अश्लीलपर्यंत वाढले असले तरीही
• त्यांच्या masturbations च्या टक्केवारी आणि पोर्नशिवाय कोणते टक्के.

जर त्यांना अश्लीलतेने प्रेरित ईडीचा महत्त्वपूर्ण डेटा शोधायचा असेल तर त्यांनी कदाचित कमी इरेक्टाइल फंक्शन असलेल्या तरुणांना अश्लील आणि त्याशिवाय हस्तमैथुन करण्यास सांगितले असेल आणि त्यांच्या अनुभवांची तुलना केली असेल. अश्लील-प्रेरित ईडी असलेल्या पुरुषांना सहसा अश्लील हस्तमैथुन करण्यात मोठी अडचण येते कारण त्यांनी त्यांचे लैंगिक उत्तेजनन पडदे, व्ह्यूइरिजम, फॅश्ट कंटेंट आणि / किंवा सतत नवीनपणासाठी केले आहे. अर्थातच संशोधकांनी तसे केले नाही, कारण अश्लील-प्रेरित ईडीच्या संभाव्यतेकडे पाहण्याचा हा अभ्यास नव्हता.

चिंता वाढते कारण

अब्राहम मॉर्गेंटलर, एमडी, हार्वर्ड मूत्रविद्याचे प्राध्यापक आणि लेखक, कॉर्नेल मूत्रविद्याचे प्राध्यापक आणि लेखक हॅरी फिश, एमडीसारखे अकादमिक मूत्रवैज्ञानिकांसह, पोर्न-प्रेरित ईडीच्या विषयाबद्दल उच्च मानले गेलेले मूत्रवैज्ञानिक आधीच बोलले आहेत. मॉर्गेंटलर म्हणाले, “अश्लील-प्रेरित ईडीमुळे किती तरूण पीडित आहेत हे जाणून घेणे कठीण आहे. परंतु हे स्पष्ट आहे की ही एक नवीन घटना आहे आणि ही घटना फारशी दुर्मीळ नाही. ” फिश अश्लिलपणे लिहितो की अश्लील लैंगिक हत्या करतो. त्याच्या पुस्तकात न्यू नॅकड, तो निर्णायक घटक: इंटरनेट. याने "अधूनमधून उपचारांसारखे चांगले असले तरीही आपल्या [लैंगिक] आरोग्यास दैनंदिन आधारावर नरक देणे सोपे केले."

मनोरंजक गोष्ट म्हणजे, गेल्या काही वर्षांत तरुणांनी तरुण अभ्यासात अभूतपूर्व ईडी नोंदवली आहे, तरीही इंटरनेट अश्लील वापराबद्दल कोणीच विचारले नाही:

1. लष्करी कर्मचार्यांमधील लैंगिक कार्य: प्रारंभिक अंदाज आणि अंदाजपत्रक. (2014) ईडी - 33%
2. तरुण पुरुषांमधील लैंगिक अव्यवस्था: प्रसार आणि संबद्ध घटक. (2012) ईडी - 30%
3. पुरूष सक्रिय घटक सेवा सदस्यांमधे, सशस्त्र बलों, 2004-2013 यांच्यात रंगभेद डिसफंक्शन. (2014) 2004 आणि 2013 दरम्यान दुप्पट वार्षिक दर
4. लैंगिकदृष्ट्या अनुभवी मध्यमवर्गीय आणि किशोरवयीन मुलांमध्ये लैंगिक क्रियाकलापांची प्रचलन आणि वैशिष्ट्ये. (2014) 16-21 वर्षाचे वयः

• स्थापना बिघडलेले कार्य - 27%
• कमी लैंगिक इच्छा - 24%
• भावनोत्कटता सह समस्या - 11%

याव्यतिरिक्त, या अभ्यासात अश्लील-प्रेरित कमी कामेच्छा आणि एनोर्गासमिया असलेल्या पुरुषाचा केस-अहवाल असतो. त्याने अनेक प्रकारच्या अश्लील पोर्नोग्राफद्वारे वाढवले ​​आणि लैंगिक छोट्या छोट्याशा अनुभवाचा अनुभव घेतला. 8 महिना रीबूट सामान्य कामेच्छा आणि आनंददायक लैंगिक संबंधांपर्यंत पोहोचतो.

• अभ्यास: अश्लील-प्रेरित कमी कामेच्छा आणि एनोर्गासमिया (2014) पासून पुनर्प्राप्त करण्यासाठी मॅन रीबूट

तरूण पुरुषांमध्ये इंटरनेट पोर्नचा वापर आता जवळपास सार्वत्रिक झाला आहे, अशी तक्रार दिली आहे की आजच्या काळात मोठ्या प्रमाणात तरूण स्तंभनियुक्तीच्या तक्रारीचे विषय न घेता इंटरनेट पोर्नचा वापर संभाव्य कारणास्तव होऊ शकतो. आणि हळूहळू हे समजणे देखील बरोबरच आहे की लेखक "युवा जोडीदारांच्या एसटीडी स्थितीबद्दलच्या संबंध, नातेसंबंधांच्या अपेक्षा आणि एखाद्याच्या स्वतःच्या आकर्षण किंवा पुरुषाचे जननेंद्रिय आकाराबद्दलच्या चिंतेमुळे व्यापक युवा ईडी आहे." हे घटक बहुधा इंटरनेट पॉर्नपेक्षा बर्‍याच दिवसांपासून आहेत आणि तरुण ईडीच्या समस्यांमधील वाढ अलीकडील आहे.

सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, त्या चिंता पोर्नशिवाय हस्तमैथुन करण्यास असमर्थ असलेल्या मुलांवर लागू होत नाहीत, कारण त्यांच्या स्वतःच्या हातांनी यापैकी कोणत्याही गोष्टीबद्दल त्यांना चिंता नसते.

सखोल संशोधनावर आधारित अश्लील-प्रेरित लैंगिक व्यंगत्वाच्या विषयावरील सर्व विश्लेषणे प्रकाशित करणे आवश्यक असले तरी, या विशिष्ट विश्लेषणामुळे लाल झेंडे उडतात. आजचे तरूण अश्लील वापरकर्ते अधिक चांगले पात्र आहेत.

रिसर्चर बायसेसवर YBOP टिप्पण्याः

लेखकही लैंगिक औषधोपचार करत नाही किंवा वैद्यकीय डॉक्टर आहे. तथापि, जिम Pfaus संपादकीय मंडळ आहे पालक आणि बहीण या विश्लेषणाचे प्रकाशन करणार्या पत्रिकेचे.

निकोल प्राऊसचे माजी ट्विटर नारा वैज्ञानिक संशोधनासाठी आवश्यक असलेल्या निःपक्षपातीपणाची कमतरता असू शकते असे सुचवते:

"व्यसन मूर्खपणाला बळी न घालता लोक लैंगिक वर्तनांमध्ये व्यस्त का राहतात याचा अभ्यास करणे."

तिच्या 2015 ट्विटर स्लॉगच्या विरोधात प्रेसीस यापुढे यूसीएलए किंवा इतर कोणत्याही विद्यापीठाने नोकरी घेतलेली नाही. यापुढे शैक्षणिक प्रेरणा नाही छळवणूक आणि मानहानि अनेक दस्तऐवजीकरण घटनांमध्ये व्यस्त चालू असलेल्या "एस्ट्रोटर्फ" मोहिमेचा भाग म्हणून लोकांना हे सांगण्यास भाग पाडणे आवश्यक आहे की जो कोणी तिच्या निष्कर्षांशी असहमत असेल तो निरुपयोगी ठरेल. प्रेमाचा संग्रह एक आहे दीर्घ इतिहास इंटरनेट अश्लील वापरापासून हानीचा पुरावा देण्यासाठी हिंस्त्र लेखक, संशोधक, चिकित्सक, पत्रकार आणि इतरांना त्रास देणे. ती असल्याचे दिसते अश्लील साहित्य उद्योग सह जोरदार, यातून पाहिले जाऊ शकते एक्स-रेटेड क्रिटिक्स ऑर्गनायझेशन (एक्सआरसीओ) पुरस्कार समारंभाच्या लाल कार्पेटवर तिच्या (उजवीकडे उजवीकडे) प्रतिमा. (विकिपीडिया नुसार एक्सआरसीओ पुरस्कार अमेरिकन दिले आहेत एक्स-रेटेड समीक्षक संघटना प्रौढ मनोरंजनमध्ये काम करणार्या लोकांसाठी दरवर्षी आणि केवळ उद्योग सदस्यांसाठी विशेषतः आरक्षित असलेले वयस्क उद्योग पुरस्कार.^[1]). असेही दिसून येते की प्रेयुज असू शकेल विषय म्हणून अश्लील कलाकार प्राप्त अन्य अश्लील उद्योग व्याज गट माध्यमातून, फ्री स्पीच कोलिशन. एफएससी-प्राप्त विषय तिच्यात आरोपित होते भाड्याने तोफा अभ्यास वर जोरदार tainted आणि खूप व्यावसायिक “ऑर्गेसमिक मेडिटेशन” योजना (आता आहे एफबीआय द्वारे तपास). प्रूस यांनीही केले आहे असमर्थित दावे बद्दल तिचा अभ्यास परिणाम आणि ती अभ्यास पद्धती. अधिक दस्तऐवजांसाठी, पहा: पोर्न इंडस्ट्रीद्वारे निकोल प्रेझ याचा प्रभाव पडतो का?

शेवटी, सह-लेखक निकोल प्रेझ विडंबन केल्याने पीआयईडी डीबंकिंगचा त्रास झाला आहे या शैक्षणिक पेपर विरुद्ध 3-वर्षीय युद्ध, एकाच वेळी अश्लील-उत्पीडित लैंगिक अवयवांकडून पुनर्प्राप्त झालेल्या तरुण पुरुषांना त्रास देणे आणि छळ करणे. पहा: गेबे डीम # एक्सएमएक्स, गेबे डीम # एक्सएमएक्स, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स, नूह चर्च, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स, अलेक्झांडर रोड्स # एक्सएमएक्स.

पूर्वी, प्रूसने तिच्या अभ्यासाच्या निष्कर्षांबद्दल विलक्षण दावे केले आहेत. या अभ्यासासाठी तिने असेच केले आहे की एका भ्रमपूर्ण ट्वीटसह, उच्च अश्लील वापर मजबूत "प्रयोगशाळा प्रतिसादाशी" संबंधित आहे. पूर्वी स्पष्ट केल्याप्रमाणे, पुरुष पोर्न पाहत असताना कोणत्याही प्रयोगशाळेची मापे घेतली गेली नाहीत.

तसे, या ईडी अभ्यासाबद्दल तिच्या पूर्व-प्रकाशन ट्वीटच्या मालिकेमध्ये, अग्रगण्य लेखक असा दावा करतात की या माणसांना "घरात ईडीची कोणतीही समस्या नव्हती." स्पष्ट केल्याप्रमाणे, सरासरी स्थापना बिघडलेले कार्य स्कोअर “सौम्य इरेक्टाइल डिसफंक्शन” वर्गात मोडले, ज्याचा अर्थ असा की खारा भाग निश्चितपणे रक्तस्त्राव डिसफंक्शन होते, शक्यतो घरी आणि मोठ्या प्रमाणात.

प्रुसे यांच्या मागील काही कामांवर जोरदार टीका झाली आहे. तिच्या अभ्यासाचा विचार करा “लैंगिक इच्छा, हायपरसैक्टीव्हिटी नव्हे तर लैंगिक प्रतिमांद्वारे काढलेल्या न्यूरोफिजियोलॉजिकल प्रतिसादाशी संबंधित आहे ”, २०१ 2013 (स्टील, इट अल.). स्टील एट अल पाच महिने आधी. प्रकाशित झाला, प्रेयझने (केवळ) मनोवैज्ञानिकांना मुक्त केले डेव्हिड ले, ज्यांनी त्वरित त्याबद्दल ब्लॉग केले मनोविज्ञान आज पोर्नोग्राफीचे व्यसन अस्तित्त्वात नाही हे सिद्ध केले. असे दावे प्रत्यक्षात बाहेर आल्यावर प्रत्यक्ष अभ्यासानुसार समर्थित नव्हते. ज्येष्ठ मानसशास्त्र प्राध्यापक म्हणाले जॉन ए जॉन्सन:

'एक सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण शोध व्यसनाबद्दल काहीही सांगत नाही. शिवाय, या महत्त्वपूर्ण शोध एक आहे नकारात्मक P300 दरम्यान सहसंबंध आणि भागीदारासह लैंगिक इच्छा (आर = -0.33), असे सूचित करते की P300 मोठेपणा संबंधित आहे कमी लैंगिक इच्छा; हे थेट P300 च्या अर्थाच्या विरोधात आहे उच्च इच्छा इतर व्यसन गटांशी तुलना केली जात नाही. गट नियंत्रित करण्यासाठी तुलना नाही. शोधकर्त्यांकडून काढलेले निष्कर्ष डेटामधून एक क्वांटम लीप आहेत, जे लोक लैंगिक प्रतिमांच्या देखरेख करणार्या अडचणींबद्दल तक्रारी करतात किंवा कोकेन किंवा इतर कोणत्याही प्रकारच्या व्यसनींप्रमाणे ब्रेन प्रतिसाद देत नाहीत याबद्दल काहीच नाही. ' मध्ये प्रकाशित 'उच्च इच्छा' किंवा 'फक्त' एक व्यसन? स्टिल एट अलला प्रतिसाद.

सध्याच्या अभ्यासाप्रमाणेच, प्रूस यांनी अभ्यासाच्या निष्कर्षांची दाबा पत्रकारांना दिली. तिच्याकडुन सायकोलॉजी टुडे मुलाखत: