हे पृष्ठ विस्कॉन्सिन-लॅक्रोस विद्यापीठातील वृत्तपत्राने प्रकाशित केलेल्या लेखाशी संबंधित आहे: द रॉकेट इन्व्हेस्टिगेट्स: द न्यू ड्रग फ्रूट. या मार्च, 17th 2019 हिट-तुकडी, अन्वेषणशील पत्रकारिता म्हणून माकड, लक्ष्य द न्यू ड्रग. अपरिहार्यपणे, गारा विल्सन यांच्याविषयी अनावश्यकपणे त्यात एक भाग आहे, त्यात निराधार एप्रिल 25, 2018 लॉस एंजेलिस पोलिस अहवाल जवळजवळ एक वर्षापूर्वी दाखल केला गेला आणि रेकेट, by निकोल प्रेझ.
प्रकाशन खालील दिवसांत द रेकेट हिट-तुकडा, विल्सन बद्दलचा विभाग प्रथम काढला गेला, त्यानंतर संपूर्ण लेख काढून टाकला गेला. आम्ही पार्श्वभूमी, बोगस पोलिस अहवाल अहवालावरील तपशील आणि विल्सन यांच्यातील ईमेल एक्सचेंज प्रदान करतो द रेकेट आणि विस्कॉन्सिन विद्यापीठ प्रशासक. संबंधित दुवे
- 17 मार्चच्या लेखासाठी मूळ URL, “रॅकेट तपास करतो: नवीन औषधीशी लढा ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-in चौकशी-fight-the-new-drug/
- वरील लेखातील दोन लेखक (पेपरचे संपादक देखील): करले बेट्झलर आणि सामंथा स्ट्रॉओस
- अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना फरवरी 7th सामंथा स्ट्रॉओझस लेख नवीन ड्रगवर हल्ला करणार्यावर आक्रमण
- गॅरी विल्सनच्या ट्विटरला स्ट्रॉओझासच्या फेब्रुवारी २०१ article च्या लेखाला मिळालेला प्रतिसाद - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
- निकोल प्र्यूसची अनैतिक छळ आणि गॅरी विल्सन आणि इतरांची बदनामी
- निकोल प्र्यूजची अनैतिक छळ आणि गॅरी विल्सन व इतरांची बदनामी (पृष्ठ 2)
- पोर्न इंडस्ट्रीद्वारे निकोल प्रेझ याचा प्रभाव पडतो का?
- पीडीएफ दस्तऐवजीकरण प्रूसच्या दुर्भावनापूर्ण अहवाल नमुना
पार्श्वभूमी # एक्सNUMएक्स: 1 निकोल प्रेयुसने वारंवार घोषित केले की गॅरी विल्सनला एलएपीडी आणि यूसीएलएपीडी
या बदनामीकारक प्रतिज्ञेचे दोन विस्तृत पानांच्या अनेक भागात प्रॉस यांची बदनामी आणि गॅरी विल्सन व इतरांना छळ लावणार्‍या अनेक भाषांमध्ये संबोधित केले गेले (पृष्ठ 1, पृष्ठ 2, पृष्ठ 3, पृष्ठ 4, पृष्ठ 5.). विशेषतः हा विभाग पहा: चालू आहे - लॉस एंजेलिस पोलिस विभाग आणि यूसीएलए कॅम्पस पोलिसांनी गॅरी विल्सनवर पोलिसांच्या तक्रारी दाखल केल्याबद्दल खोटे बोलले.
लघु आवृत्ती: मार्च 6, 2013 डेव्हिड ले आणि अभ्यास प्रवक्ते निकोल प्रेझ लिहिण्यासाठी एकत्र आले सायकोलॉजी टुडे बद्दल ब्लॉग पोस्ट स्टील et al., 2013 ला "पोर्नवरील आपला मस्तिष्क - तो व्यसनाधीन नाही. " त्याचे ओह-मोहक शीर्षक भ्रामक आहे कारण तिच्याशी काहीही संबंध नाही अश्लील वर आपले मेंदूतथापि, लेयी आणि प्रेयुस यांनी गॅरी विल्सनला खुलेपणाने लक्ष्य केले ते प्रथमच चिन्हांकित करते. लेई आणि प्रेयुज इतक्या लवकर त्यांच्या ब्लॉग पोस्टवर दिसू लागले 5 महिने आधी प्रेयुजचा ईईजी अभ्यास औपचारिकपणे प्रकाशित झाला.
जुलैच्या अखेरीस 2013 प्रेयुजच्या ईईजी अभ्यास (स्टील et al., 2013) शेवटी प्रकाशित झाले. हे प्रूझ इंटरव्ह्यूच्या समावेशासह, प्रेस कव्हरेजचे अतुलनीय प्रमाणात प्रचलित झाले सायकोलॉजी टुडे ब्लॉगर नविन मस्तिष्क अभ्यास प्रश्न "लैंगिक व्यसन. " काही दिवसांनी विल्सनने त्याचे तपशीलवार विश्लेषण प्रकाशित केले स्टील et al., 2013 आणि प्रूझच्या संशयास्पद दाव्यांवरील वरील मुलाखती आणि इतरत्र दावे.
विल्सन यांनी ते पोस्ट केले सायकोलॉजी टुडे म्हणून ब्लॉग स्पॅन लॅबच्या नवीन पोर्न स्टडीमध्ये काहीहीच संबंध नाही. संयोगाने, सायकोलॉजी टुडेस्पष्टपणे, प्र्यूसच्या धमक्यांना उत्तर देताना, या अभ्यासावर शेवटी विल्सनची समालोचनाच अप्रकाशित नव्हती, तर तिच्या अभ्यासाच्या कमकुवतपणाबद्दल लिहिलेल्या या क्षेत्रातील दोन व्यावसायिक तज्ञांच्या समालोचना. प्रसारमाचे निष्कर्ष आणि माध्यमांमधील असमर्थित हक्कांवर अखेरीस इतर विविध तज्ञांनी आणि एक्सएनयूएमएक्सच्या पीअर-पुनरावलोकन केलेल्या कागदपत्रांवर वारंवार टीका केली: च्या पीअर-पुनरावलोकन समीक्षणे स्टील et al., 2013. विल्सनच्या विश्लेषणासह सर्व 8 पेपर सहमत आहेत स्टील et al. अश्लील व्यसनमुक्तीचे पुराव्यांस समर्थन देते, आणि प्रूझने आपल्या निष्कर्षांना प्रेसमध्ये चुकीचे प्रस्तुत केले.
सुरूवात जुलै, 2013 (काही दिवसांनी विल्सनने प्रेयुसच्या पहिल्या ईईजी अभ्यासाची काळजीपूर्वक टीका केली), विल्सनचे नाव जिथेही दिसते तेथे विविध वापरकर्तानावेने बदनामीकारक टिप्पण्या पोस्ट करण्यास सुरवात केली. टिप्पण्या सामग्री आणि टोनमध्ये अगदी साम्य होत्या, असा खोटा दावा करून “विल्सनने त्याच्यावर पोलिसांचा अहवाल दाखल केला आहे,” ““ विल्सनवर एका गरीब महिलेला चाकूने मारल्याचा ठपका ठेवण्यात आला आहे, ”आणि“ विल्सनला एलएपीडीला कळविण्यात आले आहे (जे मान्य करते की तो धोकादायक आहे) ) आणि यूसीएलए कॅम्पस पोलिस. ” हेच खोटे प्रतिपादन आजही प्रूस आणि तिच्या कित्येक सॉक पिपेट्सच्या ट्वीट आणि टिप्पण्यांमध्ये चालू आहे. (पुष्कळदा स्क्रीनशॉट्स प्रूस पृष्ठाच्या बर्याच विभागांमध्ये प्रदान केल्या आहेत: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.) अशा निंदात्मक दाव्यांना इतर कोणीही केले नाही.
सुरुवातीला प्रेयझने पोस्ट करण्याच्या बनावट वापरकर्तानावांचा डझनभर वापर केला अश्लील पुनर्प्राप्ती मंच, Quora, विकिपीडिया, आणि मध्ये टिप्पणी विभागात लेखांखाली कौतुकाने तिच्या वास्तविक नावाचा किंवा तिच्या स्वत: च्या सोशल मीडिया खात्यांचा क्वचितच वापर केला. यूसीएलएने प्रेयुजचा करार नूतनीकरण न करण्याचे निवडले (त्यानंतर जानेवारी, 2015) नंतर ते सर्व बदलले. कोणत्याही देखरेखीखाली आणि आता स्वयंरोजगाराने मुक्त झाल्यापासून प्रेयझने शेवटी गॅरी विल्सनला एलएपीडी आणि यूसीएलए कॅम्पस पोलिसांना कळविलेली "व्यक्ती" म्हणून ओळखली. 2018 मध्ये, ती म्हणाली, तिच्या उंच-कथा विल्सनला दोनदा एफबीआयने कळविले होते.
तथ्य? प्रुसे यांचा छळ सुरू होऊन years वर्षे उलटून गेली आहेत आणि विल्सनशी कायद्याच्या अंमलबजावणी विभागाने कधीही संपर्क साधलेला नाही. विल्सनने असा विचार केला की प्रूसेने खरेतर फसव्या, निराधार अहवाल दाखल केले आहेत (ज्यांचे नंतर दुर्लक्ष झाले आहे) परंतु पुढे ते म्हणाले की पुन्हा प्रूसे खोटे बोलत आहेत. मध्ये उशिरा 2017 लॉस एंजेलिस पोलिस विभागाला कॉल आणि यूसीएलए कॅम्पस पोलिसांनी गॅरी विल्सनवर कोणत्याही अहवालात कोणतीही माहिती दिली नाही किंवा निकोल प्रेझ.
जेव्हा पोलिस विभाग अहवाल (किंवा कोणासही फाइल करणार्या व्यक्तीस) त्यांच्या अस्तित्वाची पुष्टी किंवा नाकारण्याचे लिखित कागदपत्र प्रदान करीत नाहीत तर एफबीआय करतो. 2018 च्या उत्तरार्धात, विल्सनने एफबीआयसह माहितीची स्वाधीनता दाखल केली आणि एफबीआयने पुष्टी केली की प्रूझ खोटे बोलले होते: विल्सनवर कधीही तक्रार दाखल केली गेली नव्हती. एफओआयए विनंती आणि झटपट म्हणून खोटे सांगणारे इतर कागदपत्रे यासाठी हा विभाग पहा: नोव्हेंबर, एक्सएमएक्स: एफबीआय निकोल प्रेयझ यांच्या फसवणूकीच्या दाव्यांच्या आसपासच्या फसवणुकीची पुष्टी करतो.
तिच्या भाग म्हणून पूर्ण-सेवा प्रो-पोर्न मोहिम, गंभीर गुन्हे आणि गुन्ह्यांमधील इंटरनेट पोर्नच्या जोखमीबद्दल बोलणार्‍या प्रत्येकावर प्रूस यांनी सार्वजनिकपणे आरोप केले आहेत - सर्व एक उद्देश पुरावा नाही. अशा प्रकारे, तिने वारंवार प्रशासकीय संस्था, पोलिस आणि एफबीआयकडे अहवाल देण्याविषयी खोटे बोलले. (पीडीएफ दस्तऐवजीकरण प्रूसच्या दुर्भावनापूर्ण अहवाल नमुना).
उदाहरणार्थ, प्रेझ संपला तिची निंदात्मक ट्विटर ट्विटर नोफॅप आणि अलेक्झांडर रोड्स यांच्याविरोधात ट्विट करून तिने रोड्सवर एफबीआयचा अहवाल दिला होता "सायबर स्टॉलर" असणे. (पहा: ऑक्टोबर, 2018: "सीरियल मिशॉगिनिस्ट" अलेक्झांडर रोड्स एफबीआयकडे नोंदविलेल्या प्रेझ ट्वीट्स). विल्सनसारख्या रोड्सने एफबीआयला एफबीआयला विनंती केली. तसे विल्सनने केलेएफबीआयने पुष्टी केली की प्रुझ यांनी अलेक्झांडर रोड्सवर एफबीआयचा अहवाल दाखल करण्याबद्दल खोटे बोलले होते (स्वत: च्या प्रेयसीच्या प्रेरणाविरोधात स्वत: चे रक्षण करण्यासाठी आणि संशयास्पद सतत, बदनामी). दस्तऐवजीकरण पाहण्यासाठी: डिसेंबर, 2018: एफबीआयने पुष्टी केली की निकोल प्रेयुजने अलेक्झांडर रोड्सवर अहवाल सादर करण्याविषयी खोटे बोलले.
अद्यतन # 1: प्र्यूज आता 3 मानहानीच्या खटल्यांमध्ये अडकले आहेत: डोनाल्ड एल. हिल्टन, जूनियर वि. निकोल प्र्यूस, इत्यादि., टेक्सास सॅन अँटोनियो विभागातील वेस्टर्न डिस्ट्रिक्टसाठी युनायटेड स्टेट्स जिल्हा न्यायालय, केस क्रमांक 5: 19-सीव्ही-00755-ओएलजी; अलेक्झांडर र्‍होड्स वि. निकोल प्रूस, इत्यादि., पेनसिल्व्हेनियाच्या पश्चिमी जिल्हाकरिता युनायटेड स्टेट्स जिल्हा न्यायालय, केस क्रमांक 2: 19-सीव्ही -01366१XNUMX, आणि आरोन एम. मिन्क, एस्क विरुद्ध मेलिसा ए फार्मर आणि निकोल आर, प्रकरण क्रमांकः ओहायोच्या कुयाहोगा काउंटीमध्ये सीव्ही -20-937026.
अद्यतन # 2: गॅस विल्सनचा ट्रेडमार्क चोरी करण्याचा प्रयसने प्रयत्न केला. कायदेशीर दबावामुळे तिला तिचे ट्रेडमार्क-स्क्वॉटिंग सोडले गेले अर्ज "पोर्न ऑन ब्रेन" आणि "YourBrainOnPorn.com" या चिन्हासाठी.
अद्यतन # 3: (ऑगस्ट, 2020): अनुक्रमे डिफेमर आणि छळ करणार्या निकोल पॉजने गॅरी विल्सनवर खटला गमावला; कोर्टाने दिलेल्या निर्णयामुळे पीडित व्यक्तीची नव्हे तर अपराधी व्यक्तीची पर्वा करा. 2020 च्या ऑगस्टमध्ये कोर्टाच्या निर्णयामुळे निकोल प्रूस यांना पीडित नव्हे तर अपराधी म्हणून पूर्णपणे उघडकीस आणले.
अद्यतन # 4: अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना www.RealYourBrainOnPorn.com यूआरएल आहे वायबीओपीला मंजूर त्याच्या पूर्वीचे मालक (र्स) नंतर स्पष्ट सहकार्याने निकोल आर, YBOP डी-प्लॅटफॉर्म मोहिमेचा भाग म्हणून URL नोंदणीकृत आणि देखरेख केली.
अद्यतन # 5 (जानेवारी, 2021): प्रशूसने मानहानीच्या आरोपाखाली डिसेंबर २०२० मध्ये माझ्याविरोधात दुसरी बेकायदेशीर कायदेशीर कारवाई दाखल केली. 2020 जानेवारी 22 रोजी झालेल्या सुनावणीत ए ओरेगॉन कोर्टाने माझ्या बाजूने निकाल दिला आणि प्रूसला शुल्क आणि अतिरिक्त दंड आकारला. हा अयशस्वी प्रयत्न एक होता डझन खटले मागील महिन्यात पर्स सार्वजनिकपणे धमकी दिली आणि / किंवा दाखल केली. अनेक वर्षांच्या दुर्भावनायुक्त अहवालानंतर तिने तिला उघड करणार्‍यांना शांत ठेवण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी खटल्यांच्या धमक्या वाढवल्या आहेत पोर्न इंडस्ट्रीशी जवळचे संबंध आणि तिची दुर्भावनापूर्ण वागणूक किंवा तिच्या विरोधात सध्या कार्यरत असलेल्या 3 मानहानी खटल्यांमध्ये शपथ घेणारी आहे.
पार्श्वभूमी # एक्सएमएक्स: द फरवरी 7th सामंथा स्ट्रॉझस लेख फाईट द न्यू ड्रग (एफटीएनडी)
प्रतिसाद म्हणून विस्कॉन्सिन विद्यापीठ - सीआरयूचे (कॅरस क्रूसेड क्राइस्ट) होस्टिंगचे ले नवीन औषधे लढा, समंथा स्ट्रूझा यांनी तिचा पहिला एफटीएनडी हिट-तुकडा प्रकाशित केला: दृष्टिकोन: नवीन औषधांविरुद्ध लढा, तुम्ही काय लढत आहात? एफटीएनडी बदनाम करण्याच्या प्रयत्नात स्ट्रोज्झाने अनेक तार्किक चुकांची नेमणूक केली. तरीही वेगवेगळ्या “मतांना” पाठिंबा देण्यासाठी एक सरदार-पुनरावलोकन केलेला पेपर उद्धृत करण्यात ती अपयशी ठरली.
आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे तिचे "तज्ञ" शैक्षणिक डेव्हिड ले होते, ज्याने एफटीएनडी सरदार-पुनरावलोकन केलेल्या संशोधनावर विसंबून नाही, असा दावा केला तेव्हा खोटे बोलले. (डेव्हिड ले यांना तथ्य नसल्याचे स्ट्रोज्झाने निवडले.) इतर वैज्ञानिक “स्त्रोत” एक होते 500-शब्द साल्ट लेक ट्रिब्यून ऑप-एड चार असुरक्षित मॉर्मन थेरपिस्ट्स, ज्यांनी या प्रतिसादाद्वारे पूर्णपणे नकार दिला: सहकारी: यूटा विद्यार्थ्यांना वास्तविक सेक्स एड आणि 'न्यू ड्रग फाइट' (2016) आवश्यक आहे. प्रतिसादातून मुक्त, थेरपिस्टचा हास्यास्पद विधान आहे की अश्लील हस्तमैथुन करणे न्यूरोलॉजिकलदृष्ट्या फुटबॉल पाहण्यापेक्षा वेगळे नाही. हे निकोल प्रेयूज-स्पॉन्ड स्पॉट पॉइंट, ज्याने न्यूरोसाइन्सची अज्ञानता उघड केली आहे, या सबूत-आधारित लेखात नाकारली गेली आहे: डॉन हिल्टन, एमडी द्वारे न्यूरोसाइन्स आणि प्रॉब्लेमॅटिक लैंगिक वागणूक (2017) बद्दल गैरसमज सुधारणे.
स्ट्रोज्झाच्या पक्षपाती, खर्या चुकीच्या प्रचारातील तुकडीने विस्मित होऊन विल्सन गुंतले द रेकेट on हा ट्विटर धागा, शेकडो अभ्यास आणि साहित्य समीक्षांशी संबंधित अनेक ट्वीट्स लेखांमध्ये दिलेल्या दाव्यांना खोटे करते. स्ट्रोझोझने तीन गैर-मूलभूत ट्वीट्ससह प्रतिसाद दिला आणि विल्सनने उत्तर दिले:
जबरदस्त अनुभवजन्य पुराव्याचा सामना करताना, विद्यार्थी संपादक कर्ले बेट्झलर आणि सामंथा स्टुरोजझ यांनी ट्विटरवर विल्सनला रोखले. ही एक गंभीर घटना होती कारण बेटझलर आणि स्ट्रोज्झास यांनी नंतर 17 मार्चच्या “तपासात्मक” लेखात विल्सनविरूद्ध सूड उगवण्यासाठी वाहन म्हणून वापरले.
पार्श्वभूमी # 3: 17 मार्चचा बेटझलर आणि स्ट्रोजोझा नवीन औषध लढा निकोल प्रेयुस यांनी फसवणूकीची तक्रार नोंदवली आहे.
सांगितल्याप्रमाणे, कार्ले बेत्झलर आणि सामन्था स्ट्रोजोझस लेख (“रॅकेट अन्वेषण करते: नवीन औषधीशी लढा ” विस्कॉन्सिन विद्यापीठाच्या विद्यापीठाच्या अधिकार्यांनी प्रथम संपादक विल्सन आणि काही दिवसांनंतर संपूर्ण लेख हटविण्याबद्दल काही हरकत नाही.
स्ट्रोज्झसच्या पहिल्या हिट-पीसप्रमाणे, 17 मार्च हा लेख सरदार-पुनरावलोकन केलेली वा शिक्षणतज्ज्ञांच्या विधानांविना रिकामा होता. त्याऐवजी, त्यात विल्सन अँड फिट द न्यू ड्रग या दोघांनाही त्रास देण्यासाठी आणि बदनाम करण्यासाठी सोशल मीडियावर नियमितपणे टीम बनविणारे तीन नॉन-अ‍ॅकडमिक्स वैशिष्ट्यीकृत आहेत: निकोल प्रेझ, डेव्हिड लेआणि डॅनियल बर्गेस. हे दुवे पुरावे, ले आणि बर्गेस एफटीएनडी आणि विल्सनला अपमानकारक आणि लक्ष्यित छळ करणारी उदाहरणे प्रदान करतात:
- गॅरी विल्सन यांना काढून टाकले (मार्च, 2018)
- निकोल प्र्यूसची अनैतिक छळ आणि गॅरी विल्सन आणि इतरांची बदनामी
- निकोल प्र्यूसची अनैतिक छळ आणि गॅरी विल्सन व इतरांची बदनामी (पृष्ठ 2)
- निकोल प्र्यूसची अनैतिक छळ आणि गॅरी विल्सन व इतरांची बदनामी (पृष्ठ 3)
- निकोल प्र्यूसची अनैतिक छळ आणि गॅरी विल्सन व इतरांची बदनामी (पृष्ठ 4)
- निकोल प्रूसचे दुर्भावनापूर्ण अहवाल आणि प्रक्रियेचा दुर्भावनायुक्त वापर
- डॅनियल बर्गेसने (मार्च, 2018) असमर्थित दाव्यांना आणि वैयक्तिक हल्ल्यांना संबोधित करताना
म्हणून यात काही आश्चर्य नाही की बेटझलर आणि स्ट्रोज्झस हिट-पीस एकत्रितपणे प्रेस / ले / बर्गेस ट्वीट आणि फेसबुकच्या टिप्पण्यांमधून घेतलेल्या कथेशी संबंधित होते. हे 2015 डेली बीस्ट लेख अजून एक "माजी मॉर्मन." सर्व चिन्हे बेट्झलर आणि स्ट्रोज्झासकडे जे काही प्राऊस / ले / बर्गेस यांनी दिले आहेत त्यास पुनर्वर्गित करतात.
Betzler आणि Stroozas एक प्रकाशित निराधार पोलिस अहवाल निकोल प्राउसे यांनी प्रदान केले
विल्सनच्या फेब्रुवारीच्या ट्विटरच्या टिप्पण्यांवरील सूड म्हणून बेतझलर आणि स्ट्रोज्झास यांनी विल्सनविषयी एक विभाग तयार केला, ज्यामध्ये निराधार निराधार 25 एप्रिल 2018 (म्हणजे एका वर्षापूर्वी) लॉस एंजेलिस पोलिस अहवाल दाखल करण्यात आला आणि रेकेट, निकोल प्राउसे यांनी (विभाग आणि स्क्रीन रिपोर्टचा स्क्रीनशॉट उजवीकडे.)
विल्सनच्या बदनामीसाठी अधिकृत संपादकीय औपचारिकता हा एक दुर्भावनापूर्ण ईमेल पाठला होता यूडब्ल्यूएल चे क्रुप ऑफ क्रू. प्रूसने क्रूला सांगितले की ते “आपल्या निवडीच्या निवडीमध्ये लैंगिक उत्पीडन प्रोत्साहित करणे प्रस्तुतीकरणासाठी नवीन औषध."प्र्यूज चिंतेची बाब दाखवत विल्सनला बदनाम करण्यासाठी पुढे सरकले ("मी फक्त फर्श होते“) की एफटीएनडी मध्ये गॅरी विल्सन द्वारा चालवलेल्या www.yourbrainonporn.com चे काही दुवे आहेत. प्र्यूज क्रूला सांगते की “एफटीएनडी अशा व्यक्तीस प्रोत्साहन देत आहे जो वैज्ञानिकांना धोका देत आहे आणि धमकावत आहे. आवडले, ते मजा नाही. "
प्रत्यक्षात हास्यास्पद आहे, एक वाईट विनोद. कारण प्रेयस ही अपराधी आहे, इथे बळी नाही. हे विस्तृत पृष्ठे (1, 2, 3, 4, 5) शेकडो घटना घडवून आणत आहेत जेथे प्रूझने विल्सन आणि इतर अनेकांना निरुपयोगी आणि त्रास दिला आहे, यात युटिलिटी, डॉक्टर, चिकित्सक, मनोवैज्ञानिक, सहकारी, युसीएलए, यूके चॅरिटी, रिकव्हर मध्ये पुरुष, त्यांच्या थोड्या काळापासून फाईट द न्यू ड्रग, संशोधक, TIME मध्ये मासिक संपादक, अनेक प्राध्यापक, आयआयटीएपी, एसएएसएच, शैक्षणिक जर्नल वर्तणुकीचे विज्ञान, तिच्या मूळ कंपनी एमडीपीआय, अमेरिकन नेव्ही वैद्यकीय डॉक्टर, शैक्षणिक जर्नलचे प्रमुख बरे, आणि जर्नल लैंगिक व्यसन आणि सक्ती.
प्रूसने तिच्या उत्कट प्रतिमांसाठी कागदपत्रे दिली होती का? नाही. बेट्झलर किंवा स्ट्रोज्झाने प्रूसच्या संशयित आरोपांबद्दल विल्सन किंवा एफटीएनडी यांना विचारले का? नाही. Betzler किंवा Stroozas ने Google शोध घेण्यासदेखील त्रास दिला? वरच्या 3 प्रमाणे वरवर पाहता नाही गूगल परत "गॅरी विल्सन निकोल प्र्यूज" साठी प्रूसची छळ आणि विल्सन व इतरांची बदनामी (एफटीएनडी सह) ची दस्तऐवजीकरण करणारी चार प्राथमिक पृष्ठे आहेत:
या दोन “तपास पत्रकार” यांनी तपास करण्याची तसदी घेतली नव्हती.
प्रूस यांच्या निराधार पोलिस अहवालात “दांडी मार” यासह कोणत्याही गुन्ह्याचा अहवाल आला नाही.
स्पष्ट केल्याप्रमाणे, २०१use पासून प्रूस दावा करीत होते की “एक पोलिस तक्रार दाखल केली गेली आहे”गॅरी विल्सन वर. तथापि, पोलिसांनी विल्सनशी संपर्क साधण्याची कधीच पर्वा केली नाही आणि ए 2017 मध्ये कॉल करा लॉस एंजेलिस पोलिसांना आणि यूसीएलए कॅम्पस पोलिसांनी त्यांच्या सिस्टममध्ये अशी कोणतीही तक्रार उघड केली नाही. हे आश्चर्यचकित करणारे नव्हते कारण प्रेयुज एक रोगजन्य खोटा आहे आणि खोटा पोलीस अहवाल दाखल करणे ही एक गुन्हा आहे.
कदाचित वायबीओपीने तिची खोटेपणा उघडकीस आणल्यामुळे प्रूससने निर्लज्जपणे आपला विचित्र पोलिस अहवाल 25 एप्रिल 2018 रोजी दाखल केला - जवळपास एक वर्षापूर्वी द रेकेट ते प्रकाशित केले. बेटझलर आणि स्ट्रोज्झासने 17 मार्चच्या हिट-पीसमध्ये त्याचे एक पृष्ठ पोस्ट करेपर्यंत विल्सनला त्या दुर्भावनायुक्त अहवालाविषयी माहिती नव्हते. पिवळ्या पत्रकारितेच्या अभिजात उदाहरणात बेटझलर आणि स्ट्रोज्झाने हे "डॉ निकोल प्रेयुस यांनी दाखल केलेला स्टॅकिंग अहवाल” प्रोजसने कधीही विल्सन लॉस एंजेलिसमध्ये असल्याचे सांगितले नव्हते. त्यास “सायबरस्टेकिंग रिपोर्ट” असे लेबल लावण्यात आले असले तरी “संशयित कृती” विभागात दोन घटना घडल्या ज्या सायबरस्टेकिंग किंवा गुन्हा नव्हत्या. दोन आरोपित “गुन्हे” चे स्क्रीनशॉट:
वास्तविकतेनुसार, कोणत्या प्रेझीजचा आरोप आहे:
“संशयित व्यक्तीने पीडितेचे नाव आणि त्याच्या वेबसाइटवर फोटो पोस्ट केले. संशयिताने चित्रे काढण्यास नकार दिला. ”
वायबीओपीवर प्रुसेची बदनामीकारक ट्विट आणि तिचे नाव यांचे स्क्रीनशॉट्स दिसत असताना, हा गुन्हा नाही. याउलट, स्क्रीनशॉटसह असलेली पृष्ठे तिची सतत होणारी छळ सतत वाढविते (1, 2, 3, 4, 5) तिचे दुष्कर्म दस्तऐवज करीत आहेत: निंदा करणे, छळ करणे आणि सायबरस्टेकिंग. म्हणून येथे दस्तऐवजीकरण केले, प्रूस यांनी तिची अत्यंत वाईट वागणूक लपविण्याचा प्रयत्न केला 3 अन्यायकारक आणि अयशस्वी, डीएमसीए टेक-डाऊन दाखल करीत आहे तिच्या गुन्हेगारी ट्वीटचे स्क्रीनशॉट काढण्यासाठी.
ज्यांना माहित नाही त्यांच्यासाठी डीएमसीएचा अर्थ आहे डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट कायदा. वेबसाइटवरून कॉपीराइट केलेली सामग्री काढण्यासाठी डीएमसीए टेक-डाउन नोटिस वापरली जाते. छळ आणि बदनामीचा इतिहास या पृष्ठाचा छळ काढून टाकण्यासाठी किंवा मागे टाकण्यासाठी या दुरूपयोगाने डीएमसीए टेक-डाउनचा एक दुर्गम मार्ग म्हणून दाखल केला. प्रेयसीचा असा दावा आहे की तिच्या बदनामीकारक ट्विट्सचे स्क्रीनशॉट कॉपीराइट केलेली सामग्री आहे. ट्वीट सामान्यतः कॉपीराइटयोग्य नसतात आणि तिचे नाहीत.
“पीडित परिषदेसाठी संशयित जर्मनीचा प्रवास करीत होता. संशयितास आमंत्रित केले नव्हते. ”
कॉन्फरन्समध्ये उपस्थित राहणे ही एक गुन्हा नाही, प्रेयसी पडलेली आहे.
हे खरं आहे की विल्सन जर्मनीला गेला होता आणि तिथे गेला होता वर्तणूक व्यसनंबद्दल 5th आंतरराष्ट्रीय परिषद, जो 23-25 एप्रिलपर्यंत चालला होता (लक्षात ठेवा प्रूसने 25 एप्रिल रोजी आपला पोलिस अहवाल दाखल केला). असत्य भाग असा आहे की जर्मनीत आयसीबीए परिषदेत भाग घेण्याचा हेतू प्रूस यांचा नव्हता. आयसीबीए परिषदेत प्रूस यांनी कधी हजेरी लावली नाही किंवा सादरीकरणही दिले नाही. प्र्यूज वर्तनात्मक व्यसनांवर विश्वास ठेवत नाही. तिच्या संपूर्ण कारकीर्दीत प्रूस आहे युद्ध चालले वर्तनाच्या व्यसनाच्या संकल्पनेविरूद्ध, विशेषतः लिंग आणि अश्लील व्यसन. ती एक “व्यसनमुक्ती” आहे.
आयसीडी -4 बीटाच्या मसुद्याच्या टिप्पण्या विभागात वेगाने पोस्ट 11 वर्षे वाया घालवण्यापेक्षा प्रूससने मागील XNUMX वर्ष घालवण्याखेरीज यासारखे उत्तम उदाहरण नाही. आक्षेपार्ह लैंगिक वागणूक विकार विभाग (सीएसबीडी) - वर्ल्ड हेल्थ ऑर्गनायझेशनचे पॉर्न व्यसनाचे निदान करण्यासाठी योग्य नवीन निदान. प्र्यूजने जवळजवळ 40 टिप्पण्या पोस्ट केल्या, प्रत्येकापेक्षा अधिक एकत्रितपणे, सीएसबीडी निदानास अंतिम मॅन्युअल बनविण्यापासून रोखण्यासाठी तिचे सर्वोत्तम प्रयत्न केले (आपण वापरकर्तानाव तयार केल्याशिवाय आपण टिप्पण्या वाचू शकत नाही). तिचा प्रयत्न अयशस्वी झाला, “आक्षेपार्ह लैंगिक वागणूक डिसऑर्डर "आता आयसीडी-एक्सNUMएक्समध्ये समाविष्ट करण्यासाठी स्टेटेड आहे.
आयसीडी-एक्सएनयूएमएक्स सीएसबीडी वर्क-ग्रुपमधील अनेक सदस्यांसह आणि अश्लील व्यसनमुक्तीच्या मॉडेलचे समर्थन करणारे उच्च-गुणवत्तेचे अभ्यास प्रकाशित करणारे अनेक इतर संशोधक म्हणून जाण्यासाठी प्रयूज आयसीबीएत सहभागी होईल असा कोणताही मार्ग नाही. खरं तर, अनेक मोठ्या नावाच्या संशोधकांनी ज्यांनी औपचारिकरित्या प्रूसच्या सदोष ईईजी अभ्यासावर टीका केली आणि ते सादर करायचे होते (म्हणजे व्हॅलेरी वून, मार्क पोटेन्झा, मॅट्यूझ गोला, मथियास ब्रँड, ख्रिश्चन लेयर). थोडक्यात सांगायचे तर, सोशल मीडियावर आणि पडद्यामागील (प्रेस इज) या दोन संशोधकांच्या समालोचनांचे दुवे: सोशल मीडियावर आणि तिच्यावर केलेल्या टीका आणि हल्ल्यांनी बर्याच लोकांना घेरले असेल. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). यापैकी बर्याच संशोधकांना प्रूसच्या चालू असलेल्या अव्यावसायिक वर्तनाबद्दल आणि पडद्यामागील कार्यांमागील माहिती आहे.
मग आमच्याकडे स्पष्ट आहेः गॅरी विल्सन आयसीबीए परिषदेत उपस्थित होते हे प्रूसला अगोदरच माहित असा कोणताही मार्ग नाही. नमूद केल्याप्रमाणे, आयसीबीए परिषदेच्या शेवटच्या दिवशी, प्रुसेने 25 एप्रिल रोजी आपला पोलिस अहवाल दाखल केला. याचा अर्थ असा की प्रूसला विल्सनच्या उपस्थितीबद्दल दुसर्या परिषदेच्या उपस्थितांनी सांगितले होते (प्रूसचे माजी यूसीएलए सहकारी / रूममेट देखील हजर होते).
अद्यतन - ऑगस्ट, एक्सएनयूएमएक्स: 12 फेब्रुवारी, 2020 रोजी, तिच्या स्तरावर पुढील स्तरावर पळ काढणे तात्पुरता संयम साधला बंदुका धारण करणार्या आणि लोकांच्या या फसवणूकीच्या अहवालावर आधारित लोकांच्या (एलए मध्ये) माझ्याविरूद्ध ऑर्डर द्या. न्यायाधीशांनी टीआरओला नकार दिला, परंतु 6 मार्च 2020 रोजी कायमस्वरुपी आदेशाच्या सुनावणीसाठी सुनावणी ठेवली. त्यानंतर सीओव्हीडला फटका बसला. जूनमध्ये मी प्रूस यांच्या विरोधात अँटी-स्लॅपचा दावा दाखल केला. मुळात, एक विरोधी स्लॅप जेव्हा कोणी मुक्त भाषण दडपण्यासाठी एखाद्या फालतू खटल्याचा दावा (किंवा माझ्या बाबतीत टीआरओ) दाखल करत असेल तेव्हा त्याचा वापर केला जातो .. 6 ऑगस्ट रोजी, लॉस एंजेलिस काउंटी सुपीरियर कोर्टाने असा निर्णय दिला की विल्सनविरोधात संयम आदेश मिळविण्याच्या प्रयसने एक व्यर्थ आणि बेकायदेशीर “मोक्याचा रचला” लोकसहभागाविरूद्ध खटला ”(सामान्यत:“ स्लॅप खटला ”असे म्हटले जाते). थोडक्यात, कोर्टाने असे आढळले की प्रूस यांनी विल्सनला शांततेत धमकावण्यासाठी प्रतिबंधित ऑर्डर प्रक्रियेचा गैरवापर केला आणि मुक्त भाषणावरील अधिकाराचा हक्क बजावला. कायद्यानुसार, एसएलएपीपी च्या निर्णयामुळे प्रूसला विल्सनची वकील फी भरणे बंधनकारक आहे.
प्रूसेजच्या टीआरओ परीकथेतल्या एका मोठ्या भागामध्ये आयसीबीएमध्ये जाण्यासाठी जर्मनीच्या माझ्या सहलीचा समावेश होता. प्रूससने तिच्या टीआरओ घोषणेत खोटी साक्ष दिली आणि ती आयसीबीएसाठी अनुसूचित सादरकर्ता असल्याचे खोटे सांगत आणि मी “तिचा सामना करण्यासाठी” जर्मनीला प्रवास केला. मला माहित आहे की हे खोटे आहे, म्हणून मी आयसीबीए संयोजकांना याची पुष्टी करण्यास सांगितले की प्रूसस यांना कधीही उपस्थित रहाण्यास सांगितले नव्हते आणि परिषदेसाठी कधीही नोंदणी केली नाही. त्यांचे पत्र प्रूससचे स्वतःचे नुकसान झाल्याचे पुष्टी करणारेः
दुसर्या खोट्यात पकडले.
पुढे जात आहे प्रा्यूस पोलिस रिपोर्टरचा दुसरा भागटी तितकेच वास्तविकपणे चुकीचे आहे, परंतु अगदी निंदनीय आहे:
जरी प्र्यूसने कधीही दावा केला नाही की विल्सन ला एल.ए. मध्ये पाहिले आहे, तरीही ती त्याच्या “वैयक्तिक विषमते” चे वर्णन करतात “झोपेच्या पिशव्या घालणे"आणि निवडलेले त्याचे शस्त्र"लांब sleave (एसआयसी) स्वेटर” एसएनएल स्किटसारखे वाटते. तिने प्रासेसच्या ड्राईव्हला थट्टा केली म्हणून पोलिस अधिकारी तिच्या ओठांना चावायला लागला, क्रॅक-अप न करण्याचा प्रयत्न करीत असेल याची कल्पना करणे कठीण आहे. काहीही झाले तरी गॅरी विल्सन वर्षानुवर्षे लॉस एंजेलिस किंवा झोपेच्या पिशवीत नव्हता.
पोषाख चुकीच्या पद्धतीने वर्णन करण्याव्यतिरिक्त, विल्सनच्या प्र्यूसच्या वर्णनात एकाधिक चुकीची माहिती आहे: तो 65 वर्षांचा नाही, किंवा 5'6 nor किंवा 120 पौंडचा नाही.
बेटझलर आणि स्ट्रोज्झाने प्रूसच्या बोगस पोलिस अहवालातील एक शब्द शोधून काढला. नक्कीच नाही. त्यांचा पूर्ण करण्याचा अजेंडा होता.
नोव्हेंबर, 2019 मध्ये डायना डेव्हिसन बनली शोधार्थी प्रोसेसने पीडित-हूडचा दावा केल्याचा पहिला पत्रकार. आठवडाभर संप्रेषण झाले आणि प्रूस हे जर्मन संमेलनाला जाण्यासाठी मला असलेले प्रूसच्या मूर्ख एलएपीडी व्यतिरिक्त कोणताही पुरावा देण्यास असमर्थ झाले, प्रूसस हजर राहण्याच्या इच्छेविषयी खोटे बोलले. डेव्हिसनचा पर्दाफाश '- निकोल प्रोस वर पोस्ट मिलेनियल एक्सपोज '. डायना डेव्हिसनने हा 6 मिनिटांचा व्हिडिओ देखील प्रुसेच्या बनावट बळी पडलेला आणि प्रूस यांच्या विरोधात दाखल केलेल्या मानहानीच्या खटल्यांविषयी तयार केला.
डायना डेव्हिसन व्हिडिओने प्रूसच्या जवळपासच्या काळात घडणार्‍या घटनांच्या टाइमलाइनचा दुवा प्रदान केला एक्सएनयूएमएक्स-वर्ष मोहीम छळ, बदनामी, धमक्या आणि खोट्या आरोपांचे: व्हीएसएस शैक्षणिक युद्ध टाइमलाइन. खाली टी अंतर्गत अतिशय उघड टिप्पण्या आहेततो डायना डेव्हिसन व्हिडिओ (एक वेडापिसा टिप्पणी देणार्‍याला प्रतिसाद म्हणून):
डेव्हिसन प्रूसच्या हास्यास्पद पोलिस अहवालाची चेष्टा करतो जेथे मी एक झोपेची पिशवी परिधान केली होती आणि लांब बाहीचा स्वेटर सशस्त्र केला होता (लक्षात घ्या की प्रूसेच्या अहवालात मी दावा केला नाही की मी एलएमध्ये पाहिले आहे किंवा मी तिला मारहाण केली आहे)
इतर कोणतेही पुरावे देण्यास सांगितले असता, प्रूस यांनी डेव्हिसनशी संवाद बंद केला
त्याच आठवड्यात आणखी एक तपास रिपोर्टर मेगन फॉक्स ऑफ पीजे मीडिया निकोल प्र्यूझ बद्दल एक समान लेख निर्मिती: "पॉर्न व्यसन समर्थन गट 'नोफॅप' चे अ‍ॅलेक्स रोड्सने मानहानीसाठी प्रो-पोर्न सेक्सोलॉजिस्टला वेठीस धरले".
गॅरी विल्सन आणि बेट्झलर, स्ट्रॉओझस, विस्कॉन्सिन-लाक्रोसचे विद्यापीठ प्रतिनिधी यांच्यातील ईमेल एक्सचेंज
खाली गॅरी विल्सन आणि बेटझलर आणि स्ट्रोजोस किंवा विस्कॉन्सिन विद्यापीठाच्या प्रतिनिधी यांच्यात ईमेलची देवाणघेवाण केली गेली. संबंधित भाष्य दिले आहे. टीप: विल्सनला असा संशय होता की बेटझलर आणि स्ट्रोजोझा आपले ईमेल डेव्हिड ले आणि निकोल प्रूस यांना पाठवत आहेत. अगदी शेवटच्या ईमेलमध्ये आणि याबद्दल डेव्हिड लेच्या रागाने-ट्विटमध्ये याची पुष्टी झाली द रेकेट लेख हटविला जात आहे, आधी सर्व पक्षांना अधिसूचित केले गेले.
एडी-इन-चीफ बेटझलर आणि विस्कॉन्सिन-लेक्रोस विद्यापीठाचा सल्लागार, कुलगुरू आणि कुलगुरू (रविवार, 17 मार्च) यांना गॅरी विल्सनचा प्रारंभिक ईमेल:
कडून: गॅरी विल्सन
प्रेषितः रविवार, मार्च 17, 2019 3: 43 PM
प्रति: नोहा फिनको; करले बेट्झलर
सीसीः [ईमेल संरक्षित]; जो गो बॉब हेट्झेल
विषय: राकेट मधील लेखात मला नामांकित खोट्या पोलिस अहवालाचा समावेश आहेप्रिय संपादक,
Re: द रॉकेट इन्व्हेस्टिगेट्स: द न्यू ड्रग फ्रूट
वरील लेखात वाचण्यासाठी मी घाबरलो होतो की एलएपीडीने माझ्याबद्दल खोटे पोलीस तक्रार दाखल केली असेल. अशा अहवालाबद्दल मी कधीच काही ऐकले नाही, जे खरंच दायर केले गेले याबद्दल मला शंका आहे. आपल्याकडे असल्याचा कोणताही पुरावा असल्याचे आपल्याकडे आहे का? माझा असा अंदाज आहे की निकोल प्रेयझ हा एक खोटा अहवाल भरून पोलिसांच्या संसाधनांचा नाश करण्यासाठी खूप हुशार आहे.
दुसरीकडे पाहता, जर खरोखरच प्रेझयूजने ही तक्रार दाखल केली असेल तर त्यात काहीच सत्य नाही. पोलिसांना असे वाटत नव्हते की या अहवालाची तपासणी करणे योग्य आहे (दिनांक 4-22-18). मी याबद्दल काहीच ऐकले नाही.
कृपया लक्षात असू द्या की बर्याच वर्षांपासून प्रेझने मला त्रास दिला आहे (आणि बर्याचजणांनी इंटरनेटवरील अश्लील वापराच्या जोखमींबद्दल चिंता व्यक्त केली आहे). त्यांनी मला पोलिस आणि एफबीआयकडे तक्रार करण्याच्या अनेक खोट्या दाव्यांसह तसेच माझ्याविरुद्ध "नो-कॉन्ट्रॅक्ट ऑर्डर" असल्याचा दावा केला आहे. पहा:
- निकोल प्र्यूसची अनैतिक छळ आणि गॅरी विल्सन आणि इतरांची बदनामी
- निकोल प्र्यूजची अनैतिक छळ आणि गॅरी विल्सन व इतरांची बदनामी (पृष्ठ 2)
प्रूझच्या चालू असलेल्या बदनामीकारक सोशल मीडिया मोहिमांद्वारे मी पूर्णपणे माहित असलेल्या अशा अहवालांद्वारे निराश होऊन मी दोन वर्षांपूर्वी एलएपीडी म्हटले. त्यांनी असे समजावून सांगितले की त्यांनी कोणतेही अहवाल दाखल केले नाहीत या औपचारिक पुराव्याचा पुरवठा करीत नाही, परंतु मी ज्या महिलाशी बोललो त्याबद्दल माझ्यावर दया आली आणि मला खात्री झाली की कोणतीही तक्रार अस्तित्वात नाही. पुन्हा, जर प्रेयूसच्या भागावर हा नवीनतम प्रयत्न दाखल झाला असेल तर मला विश्वास आहे की आतापर्यंत एलएपीडीकडून मी ऐकले असते.
मी त्यांच्याशी तपासणी केली तेव्हा एफबीआय अधिक प्रत्याशित होते. माझ्या एफओआयए विनंतीला प्रतिसाद देऊन त्यांनी मला आश्वासन दिले की एफबीआयला माझ्याबद्दल कोणतीही तक्रार दाखल केली गेली नाही. पहा: एफबीआय निषेध दाव्याच्या आसपास निकोल प्रेयुसच्या फसवणुकीची पुष्टी करतो.
जसे की मी प्रुझला कधीच मागे टाकले नाही किंवा तेथे उपस्थित असलेल्या कोणत्याही परिषदेत भाग घेतला नव्हता, तर या कायदेशीर अहवालाचा कोणताही मार्ग नाही. कृपया आपल्या प्रकाशनातून अहवाल काढा, म्हणून मला कायदेशीर कारवाई करण्याची आवश्यकता नाही.
जर आपण काही गंभीर चौकशीत्मक पत्रकारिता करू इच्छित असाल तर मी उपरोक्त दुव्यांसह प्रारंभ करू इच्छितो आणि हे देखील विचारू: पोर्न इंडस्ट्रीद्वारे निकोल प्रेझ याचा प्रभाव पडतो का?
कृपया मला कळवा की आपण निंदात्मक पोलिस अहवाल काढला आहे.
बेस्ट विनम्र,
गॅरी विल्सन
सहलेखक कर्ले बेत्झलर यांनी त्याच दिवशी उत्तर दिले (यूडब्ल्यूएल सेंट्रल टाइमवर आहे)
पासून: कर्ले बेट्झलर
प्रेषितः रविवार, मार्च 17, 2019 3: 24 PM
प्रति: गॅरी विल्सन
सीसीः [ईमेल संरक्षित]; जो गो बॉब हेटझेल; सामंथा स्ट्रॉओस
विषय: पुन: राकेट मधील लेखात मला नामांकित खोट्या पोलिस अहवालाचा समावेश आहेशुभ संध्या,
आमच्यापर्यंत पोचण्यासाठी धन्यवाद. मी निकोल प्रेयूझ वरून आम्हाला मिळालेली संपूर्ण तक्रार संलग्न केली आहे.
गॅरी, आम्ही हा अहवाल बनावट असल्याचे सांगत आपल्यातील कोट समाविष्ट करण्यासाठी आम्ही आनंदाने लेख अद्यतनित करू.
आपल्या दिलेल्या वेळेबद्दल धन्यवाद,
करले बेट्झलर
विस्कॉन्सिन विद्यापीठ-ला क्रॉस
द रेकेट - मुख्य संपादक
गॅरी विल्सनने उत्तर दिले की ते लवकरच अधिक व्यापक प्रतिसादाने अनुसरण करतील:
कडून: गॅरी विल्सन
प्रेषितः रविवार, मार्च 17, 2019 3: 51 PM
प्रति: करले बेट्झलर
सीसीः [ईमेल संरक्षित]; जो गो बॉब हेटझेल; सामंथा स्ट्रॉओस
विषय: पुन: राकेट मधील लेखात मला नामांकित खोट्या पोलिस अहवालाचा समावेश आहेधन्यवाद करली. अहवाल नक्कीच अस्सल दिसते. मुद्दा म्हणजे आरोप आहेत खोटे, आणि पोलिसांनीही चौकशी केली नाही. अद्याप ते अद्याप आपल्या पेपरमध्ये दिसतात. मी लवकरच आपल्याला अधिक सखोल प्रतिसाद पाठवू.
जर आपण वास्तविक तपासणी केली असेल तर मला त्वरीत काळजीपूर्वक दस्तऐवजीकरण केलेली पृष्ठे सापडली असती आणि निकोल प्रूसने माझे रेडएक्टेड रोजगार दस्तऐवज (दक्षिणी ओरेगॉन युनिव्हर्सिटी) एकाधिक सोशल मीडिया आउटलेट्स आणि पोर्न-इंडस्ट्री वेबसाइटवर (खोटे दावा करणे) शोधले आहेत. की मला काढून टाकण्यात आले). पहा - गॅरी विल्सन (मार्च, 2018) गोळीबार केला गेला असा स्वतंत्र दावा.
साउथन ओरेगॉन युनिव्हर्सिटीच्या वकीलांना प्र्यूसच्या खोटेपणाला उत्तर देण्यासाठी भाग घेण्यास भाग पाडले गेले. वरील पृष्ठावरील दस्तऐवजीकरण आणि वकील पत्रे माझ्यावर काढून टाकण्यात आल्याचा प्रशस यांच्या निंदनीय दाव्याचे दस्तऐवजीकरण केले गेले आहेत.
मी लवकरच आणखी ईमेल करू.
बेस्ट विनम्र
गॅरी
काही तासांनंतर गॅरी विल्सन यांनी प्रुसेच्या छळ आणि बदनामीच्या प्रदीर्घ इतिहासाचे अधिक कागदपत्रे प्रदान केली, ज्यात प्राऊस यांनी एफबीआय अहवाल दाखल केल्याबद्दल खोटेपणाने खोटे बोलले आणि गॅरी विल्सनच्या एफबीआयच्या अहवालाच्या प्रती त्यांनी प्रूसवर दाखल केल्या.
प्रेषकः गॅरी विल्सन[ईमेल संरक्षित]>
प्रेषितः रविवार, मार्च 17, 2019 8: 40: 05 पंतप्रधानप्रिय करले,
आपल्या पेपरने एखाद्याबद्दल तक्रार नोंदविण्यास, त्याची सामग्री पाठविण्यास, त्यास टिप्पणीसाठी असलेल्या व्यक्तीशी संपर्क न घेता, आणि ज्या व्यक्तीकडून आपल्याला अशी बदनामीकारक सामग्री प्राप्त झाली त्याबद्दल अधिक तपासणी केल्याशिवाय, पोलिस तक्रार प्रकाशित करेल. मी तुम्हाला अहवाल काढून टाकू इच्छितो.
अहवालातील आरोपांच्या संदर्भात (ज्याबद्दल मी आपले पेपर प्रकाशित केले तोपर्यंत मी काहीही ऐकले नाही), येथे माझ्या टिप्पण्या आहेत:
मी डॉ. प्रेयूसला कधीच मागे टाकले नाही किंवा ते कधीच मानले नाही. खरं तर, मी बर्याच वर्षांपासून एलए किंवा झोपण्याच्या थैलीत नाही.
हे सत्य आहे की डॉ. प्रेयुसचे नाव माझ्या वेबसाइटवर बर्याचदा, दोन मोठ्या पृष्ठांवर काळजीपूर्वक त्याच्या बदनामीचे दस्तऐवजीकरण आणि इतरांवर आणि आक्रमणांवर सतत हल्ला केल्याचे दिसून येते. पुन्हा, त्यांच्याकडे एक नजर टाका जेणेकरून आपण डॉ. प्रेयुझ कडून सामग्री मुद्रित करता तेव्हा आपण ज्याशी अधिक व्यवहार करता त्यावर आपण पूर्णपणे समजून घेता.
- निकोल प्र्यूसची अनैतिक छळ आणि गॅरी विल्सन आणि इतरांची बदनामी
- निकोल प्र्यूजची अनैतिक छळ आणि गॅरी विल्सन व इतरांची बदनामी (पृष्ठ 2)
तिने (आणि माझ्या वेबसाइटवरून काढल्या पाहिजेत) तक्रारी त्या तिच्या छायाचित्रे स्क्रीनशॉट आहेत, छायाचित्रे नाहीत. त्यांनी इंटरनेट अश्लीलतेच्या अतिवृष्टीशी संबंधित असलेल्या नुकसानीकडे लक्ष वेधणाऱ्या लोकांच्या दुर्भावनापूर्ण छळांच्या त्यांच्या चालू मोहिमेची नोंद केली आहे. ट्विटचे स्क्रीनशॉट कॉपीराइटयोग्य प्रतिमा नाहीत आणि त्यामुळे डीएमसीए टेक-डाउन मागण्या (जे तिने माझ्या इंटरनेट प्रदात्यास वारंवार अयशस्वी केले आहे). पोलिसांना सांगायला तिचा प्रवास मला आश्चर्यचकित करत नाही. याबद्दल मला आश्चर्य वाटले नाही की त्यांनी निराधार आरोपांचे पालन केले नाही.
जर्मनीत मी हा एकमेव परिषद उपस्थित होतो जो डॉ. प्रेयुस यांना कधीच रस नव्हता: मीवर्तणुकीच्या व्यसनाविषयीचे नॅशनल कॉन्फरन्स. प्रेझ हे एक व्यसनकारक व्यसन-निंदक आहे, जे या परिषदेत उपस्थित असलेल्या प्रकारच्या व्यसन संशोधन तज्ज्ञांद्वारे कोणत्याही संशोधनाने नियमितपणे अयशस्वी ठरतात. मी दाव्यानुसार गेट-क्रॅशर म्हणून नव्हे तर सार्वजनिक लोकांच्या रुचीदार म्हणून नोंदणी केली आणि त्यात भाग घेतला. मी सार्वजनिकरित्या माझ्या उपस्थितीची घोषणा देखील केली नाही, तर मग तिला कशी कळेल की मी उपस्थित होतो? प्रेयूस सादर करीत असलेल्या कोणत्याही परिषदेत मी कधीही उपस्थित राहण्याचा प्रयत्न केला नाही. किंवा मी करू इच्छित नाही.
आपल्या माहितीसाठी मी इंटरनेट पोर्नोग्राफीच्या विषयावर दोन सह-समीक्षित पेपरचे लेखक आणि सहलेखक आहे आणि इंटरनेट अश्लीलतेवर एक अत्यंत आदरणीय लेय बुकचा लेखक आणि व्यसनमुक्तीचा विज्ञान आहे, म्हणून माझा निर्णय अशा कॉन्फरन्समध्ये उपस्थित रहाणे ही आश्चर्यकारक गोष्ट आहे. जर तुम्हाला माझ्या पुस्तकाची एक प्रत हवी असेल तर मी तुम्हाला एक पाठवू शकेन.
- इंटरनेट पोर्नोग्राफी लैंगिक बिघडल्यास कारणीभूत आहे का? क्लिनिकल अहवालासह एक पुनरावलोकन
- अॅडडिटक त्याच्या प्रभाव प्रकट करण्यासाठी कालबाह्य इंटरनेट पोर्नोग्राफी वापरा
- अश्लील वर आपले मेंदू: इंटरनेट पोर्नोग्राफी आणि व्यसनमुक्ती विज्ञान
आपल्या दाव्यांविरूद्ध कार्ली, आपल्या पेपरचा लेख पोर्नच्या प्रभावासंबंधित संशोधनाच्या सध्याच्या स्थितीशी संबंधित तपासणीचा भाग नव्हता (या पृष्ठावर आढळू शकतील: मुख्य संशोधन पृष्ठ). इंटरनेट अश्लील अत्यावश्यकतेच्या जोखमीवर प्रकाश टाकणारे प्रचलित शैक्षणिक संशोधन आहे आणि ही खरोखरच एक अतिशय मनोरंजक गोष्ट आहे.
त्याऐवजी आपल्या पत्रकारांनी नवीन ड्रग फाईट करणे धूर करण्याचा प्रयत्न केला - काही प्रमाणात मला स्मरण करून, नंतर मला FTND ला कनेक्ट केले. पण माझ्या 11,000- पृष्ठ वेबसाइटवर जोडलेल्या सहकारी-पुनरावलोकन केलेल्या पृष्ठांच्या पृष्ठांवर पृष्ठे विचारात न घेता मला स्मरण्याचा अर्थ नाही: https://www.yourbrainonporn.com/. मी माझ्या साइटवर एफटीएनडी संलग्न केले पाहिजे कारण त्या सर्व शोधांचे दुवे उपलब्ध आहेत.
मला आपणास धक्कादायक पोलीस अहवाल आणि माझ्यावरील काही उल्लेख काढून टाकायचा आहे. हे निराधार आणि दुर्भावनापूर्ण आहे आणि डॉ. प्रेयूस आणि तिच्या सह-सहकारी सहकार्यांमधील गुंतवणूकीच्या बर्याच ओळचा भाग आहे. कृपया माहित आहे की डॉ. प्रेयुस यांना इतरांच्या छळ केल्याबद्दल (1 99 0 पासून बळी पडताना) कॅलिफोर्निया बोर्ड ऑफ सायकोलॉजीने दहा लाखांहून अधिक वर्षांपर्यंत तपासणी केली आहे. आपले पेपर तिच्या बदनामीच्या मोहिमेत मदत करीत असल्याचे दिसत आहे. हे अस्वीकार्य आहे.
पोलिस आणि एफबीआय अहवालावर अधिक.
दोन पृष्ठांवर दस्तऐवजीकरण केल्याप्रमाणे, निकोल प्रेयुझने मला 1 9 .NUMX पासून दावा केला आहे की तिने मला एलएपीडीवर अहवाल दिला आहे. गेल्या काही वर्षांत प्रेयुझने डझनभर ट्विट केले आहे की त्याने मला (आणि इतरांना) एफबीआयला (अगदी स्पष्टपणे स्पष्ट केले नव्हते) कळविले आहे. सुरुवातीला प्रेयझने पोस्ट करण्याच्या बनावट वापरकर्तानावांचा डझनभर वापर केला अश्लील पुनर्प्राप्ती मंच, Quora, विकिपीडिया, आणि मध्ये टिप्पणी विभागात लेखांखाली कौतुकाने तिच्या वास्तविक नावाचा किंवा तिच्या स्वत: च्या सोशल मीडिया खात्यांचा क्वचितच वापर केला. यूसीएलएने प्रेयुजचा करार नूतनीकरण न करण्याचे निवडले (त्यानंतर जानेवारी, 2015) नंतर ते सर्व बदलले.
कोणत्याही देखरेखीखाली आणि आता स्वयंरोजगार घेतल्यापासून मुक्त झाल्यापासून प्रेयझने ट्विट केले की तिने मला एफबीआय आणि एलएपीडीकडे नोंदवले होते. फक्त मला माहित आहे की माझ्याजवळ सुमारे 1 9 .NUMX प्रूझ ट्विट्सचे स्क्रीनशॉट आहेत जे मला बदनाम करतात. हे प्रेयसी आहे जे सायबर-स्टॅकर आहे. मी खोट्या पोलिस आणि एफबीआय अहवाला दाखल करण्यासाठी भूतकाळात प्रेरणा दिली नसती तर, मी एलएपीडीशी संपर्क साधला तो 500 पर्यंत नव्हता. फोनच्या संभाषणात मी निकोल प्रेयुस किंवा गॅरी विल्सन यांच्या पोलिसांच्या अहवालात त्यांचे डेटाबेस असल्याचा विचार केला. काहीही नव्हते. हे या विभागात दस्तऐवजीकरण केले आहे: चालू आहे - लॉस एंजेलिस पोलिस विभाग आणि यूसीएलए कॅम्पस पोलिसांनी याची पुष्टी केली की गॅरी विल्सनवर पोलिसांच्या तक्रारी दाखल करण्याबद्दल प्रूझने खोटे बोलले
टीप: जेव्हा प्रुझने 2013 मध्ये सर्व प्रकारच्या तक्रारीची तक्रार दाखल केली असल्याचा दावा केला असता, तिने आपल्याला एक एप्रिल, 2018 एलएपीडी अहवाल प्रदान केला. सहज ठेवा, एक्सयूएक्स 5 वर्षांपासून खोटे बोलत आहे. एलएपीडी पोलीस अहवाल लिखित कागदपत्रे प्रदान करणार नाही तर एफबीआय करेल. ऑक्टोबर मध्ये, मी 2018 मी दाखल केले एफओआयए विनंती एफयूआयने शोधून काढला की प्रूझने मला नाव नोंदवले होते की नाही. अपेक्षेनुसार एफओआयएने हे स्पष्ट केले की प्रूझने कधीकधी एफबीआयचा अहवाल दाखल केला नाही, जरी तिने अनेकदा ट्विट केले असले तरीही एफटीएनडी फेसबुक पेजवर हाच दावा पोस्ट केला आहे (हा विभाग पहा 30, 2018: विज्ञानाने फसवणुकीच्या FTND वर खोटे आरोप लादले आणि याचा अर्थ तिने गॅरीला एफबीआयला दोनदा तक्रार केली आहे).
संपूर्ण दस्तऐवजीकरणांसाठी, आपण माझ्या एफओआयए विनंतीच्या स्क्रीनशॉट आणि एफबीआयचा प्रतिसाद येथे खोटे बोलल्याबद्दल खात्री करुन घेऊ शकता: नोव्हेंबर, एक्सएमएक्स: एफबीआय निकोल प्रेयझ यांच्या फसवणूकीच्या दाव्यांच्या आसपासच्या फसवणुकीची पुष्टी करतो. याव्यतिरिक्त, प्रूस यांनी एफएफआयकडे नोफॅपच्या अलेक्झांडर रोड्सचा अहवाल दिल्याचा दावा केला. प्रूस यांनी त्यांच्यावरील आरोपांचे गांभीर्य लक्षात घेता अलेक्झांडर रोड्सने स्वत: विषयी संभाव्य अहवालाची चौकशी करण्यासाठी एफबीआयकडे माहिती स्वातंत्र्याची विनंती सादर केली. पुन्हा, प्रसूस खोटे बोलल्यामुळे उघडकीस आले. अ‍ॅलेक्स रोड्सच्या प्रकरणातील विस्तृत दस्तऐवजीकरणासाठी हे पहा: डिसेंबर, 2018: एफबीआयने पुष्टी केली की निकोल प्रेयुजने अलेक्झांडर रोड्सवर अहवाल सादर करण्याविषयी खोटे बोलले.
फोनवर एफबीआय एजंटशी बोलताना मला निकोल प्रेयुसवर अधिकृत एफबीआय अहवाल दाखल करण्यास प्रोत्साहन देण्यात आले. मी जे केले सरळ सांगा, जेव्हा प्रेयुसने एक मूर्ख पोलिस तक्रार दाखल केली (हा स्क्रीनशॉट डिफैमरेटरी ट्विट्सचा गुन्हा नाही), एफबीआय एजंटने एफबीआय आणि एलएपीडी या दोघांनाही प्रेझेजेशनचा अहवाल देण्यासाठी प्रोत्साहित केले. माझ्या एफबीआयचा अहवाल, जो मी प्रेझ पृष्ठांवर ठेवला नाही, तो स्क्रीनशॉटच्या मालिका खाली आहे. शेवटचा स्क्रीनशॉट माझा स्वाक्षरी आहे याची मला पुष्टी आहे की एफबीआयशी खोटे बोलणे गंभीर गुन्हा आहे याची मला जाणीव आहे.
----
----
-----
------
------------
पुन्हा, मी स्पूरियस प्रोस “पोलिस अहवाल” काढून टाकण्याची आणि माझ्याविषयी काही उल्लेख काढून टाकण्याची विनंती करतो. अन्यथा, मी या प्रकरणात कायदेशीर सल्ला घेऊ.
प्रामाणिकपणे,
गॅरी विल्सन
प्रथम एफटीएनडी हिट-तुक आणि लेखक संपादन संपादक, सामंथा स्ट्रुझास यांनी ताबडतोब प्रत्युत्तर देऊन व प्रतिसादास विरोध केला सर्व 3 पृष्ठे प्रकाशित लेखात प्रूसच्या दुर्भावनायुक्त एलएपीडी पोलिस अहवालाचा:
कडून: समांथा स्ट्रोजोझास[ईमेल संरक्षित]>
प्रेषितः रविवार, मार्च 17, 2019 7: 01 PM
प्रति: गॅरी विल्सन करले बेट्झलर
सीसीः [ईमेल संरक्षित]; जो गो बॉब हेट्झेलप्रिय गॅरी,
संपूर्ण पोलिस अहवाल समाविष्ट करण्यासाठी लेख अद्यतनित केला जात आहे. आम्हाला आपले दावे समजले आहेत, परंतु व्यवसायांमधील राजकारणात गुंतणे हे रॅकेटचे कार्य नाही, परंतु सार्वजनिकरित्या प्रवेश केलेल्या माहितीचे पुढील वर्णन सिद्ध करणे हे रॅकेटचे कार्य नाही. आमच्या अहवालात असेच जाहिर केले गेले आहे की - पोलिस अहवालात असेच आहे. जर यात खरोखरच अडचण असेल, तर ती आमच्यात गुंतलेल्या संस्थांच्या राजकारणाशी संबंधित नाही तर जनरल सल्लागार कार्यालय आमच्याशी संपर्क साधेल आणि आम्ही त्याची काळजी घेऊ. तोपर्यंत आम्ही आपल्या चिंतांबद्दल प्रशंसा करतो, परंतु आम्ही आमच्या तुकड्यांच्या बाजूने उभे आहोत.
सॅम स्ट्रुओझस
विस्कॉन्सिन विद्यापीठ - ला क्रोस
संप्रेषण, इंग्रजी आणि महिला अभ्यास
येथे व्यवस्थापकीय संपादक द रेकेट
बुधवारी, 20 मार्च रोजी गॅरी विल्सन यांनी विस्कॉन्सिन विद्यापीठाच्या 3 वरिष्ठ समुपदेशनास थेट ईमेल केले. विस्कॉन्सिन-लेक्रोस विद्यापीठातील सल्लागार, कुलगुरू आणि कुलगुरू पुन्हा एकदा कॉपी केले गेले आहेत. विद्यार्थी संपादक बेटझलर आणि स्ट्रोजोजा यामधून वगळले गेले आहेत आणि विल्सनने पाठवलेल्या सर्व ईमेल.
पासून: गॅरी विल्सन[ईमेल संरक्षित]>
प्रेषितः बुधवार, मार्च 20, 2019 11: 23 AM
प्रति: [ईमेल संरक्षित]; [ईमेल संरक्षित]; [ईमेल संरक्षित]
सीसीः [ईमेल संरक्षित]; जो गो बॉब हेट्झेल
विषय: निराधार, बदनामी करणार्या पोलिसांचा अहवाल “रॅकेट” मध्ये पुन्हा तयार केलाविस्कॉन्सिन विद्यापीठ - ला क्रोस
हे कोणास कळत नाही.
आरईः निराधार, बदनामीकारक पोलिसांची पुनरावृत्ती करण्यात आली द रेकेट
या ईमेलला ला क्रॉसच्या शालेय वृत्तपत्रात दिसून आलेला एक अत्यंत निंदात्मक लेख आहे, रेकेटः https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. संपादकांनी लेखात नि: पक्षपातीपणे समाविष्ट केलेल्या बदनामीकारक आणि असह्य आरोपांसह, त्यात माझ्याविषयी असलेला निराधार आणि द्वेषपूर्णपणे दाखल केलेला पोलिस अहवाल काढून टाकण्याची ही दुसरी विनंती आहे. (तुकडा हा पोर्नोग्राफीवर टीका करणार्या, अगदी वेगळ्या संस्थेबद्दल उघडकीस आणणारा आहे, न्यू ड्रगशी लढा, किंवा “एफटीएनडी.”) वर्तमान ईमेलच्या खाली ईमेल थ्रेड पहा.
सांगितल्याप्रमाणे द रेकेट संपादक (बरेच सहकारी दस्तऐवजांसह), ज्याने पोलिस तक्रार दाखल केली (आणि पूर्णत: संपादकांना जे पुरवले होते) हे ज्ञात उत्पीडनकर्ता आहे जे कॅलिफोर्निया राज्याने स्वतः आणि इतरांविरुद्ध समान हल्ल्यांसाठी तपासणीखाली आहे: निकोल प्रेझ , ज्याचा संशय माजी यूसीएलए संशोधक अश्लील उद्योग सह coziness दस्तऐवजीकरण केले गेले आहे. कमीत कमी 6 वर्षे तिने माझ्याविरुद्ध पोलिस आणि एफबीआय दाखल केल्याचा दावा केला आहे. जेव्हा (2017 मध्ये) मला शेवटी एलएपीडीची पुष्टी मिळाली नाही, खरं तर, हे केले, आणि ती वस्तुस्थिती सार्वजनिक केली, तिने ही तक्रार दाखल केली.
मी प्रथम या पोलिस अहवालाबद्दल शिकलो, जो दावा केलेला आहे जवळजवळ एक वर्षापूर्वी, काही दिवसांपूर्वी, जेव्हा मी एका दिवसात दोन वेळा ट्विट केले होते तेव्हा डॉ. प्रेयुस (तसेच तिच्या सहकार्याने डॉ. ले) यांनी ट्विट केले होते. द रेकेट. हे अत्यंत त्रासदायक होते. स्पष्टपणे, पोलिसांनी गेल्या वर्षी अनपेक्षित म्हणून अहवाल ओळखला, कारण त्यांची तपासणी मला अस्तित्त्वाची माहिती देण्यापर्यंत वाढली नाही. अहवालात काय समाविष्ट आहे ते त्वरित तपासणी करते की ते कोणत्याही बेकायदेशीर वर्तनाचे उल्लंघन करीत नाही, परंतु प्रूझच्या बदनामीच्या (आणि "नाही प्लॅटफॉर्मिंग") चालू असलेल्या मोहिमेला पुढे टाकण्यासाठी दुर्भावनापूर्ण हेतूने पूर्णपणे सबमिट केले असल्याचे दिसते.
द रेकेट संपादकांनी, तथापि, त्यांच्या विवादास्पद लेखात असे म्हटले आहे की हा निंदात्मक अहवाल वैध आहे - व्यापक दस्तऐवजीकरणाने प्रश्न विचारात घेण्याऐवजी प्रेयझच्या हेतू आणि स्वत: च्या समाजासाठी नोकरशाहीचा फायदा घेण्याची इच्छा. उदाहरणार्थ, प्रूझने बर्याच वर्षांपासून दावा केला आहे की तिने माझ्या (एफबीआय) माझ्या तक्रारी दाखल केल्या आहेत. एफओआयए विनंतीद्वारे, मी अलीकडेच सत्यापित केले आहे की अशा प्रकारे एफबीआय संसाधनांचा गैरवापर करण्याचे धाडस त्याने केले नाही, कारण फसवणूकीच्या एफबीआय अहवालांना आपराधिक कारवाई होऊ शकते. प्रकाशामध्ये द रेकेट तुकडा, मी आता एलएपीडी लिहित आहे की ते दुर्भावनायुक्त दुरूपयोगासाठी कोणत्या उपाययोजना देतात त्यांच्या संसाधने
च्या संपादक द रेकेट बदनामीकारक पोलीस अहवालाचे प्रकाशन करण्यापूर्वी माझी टिप्पणी घेऊ शकली नाही, ज्यात त्यांनी मला "धमकावणी आणि धमकी देणे" प्रूझचा आरोप केल्याचा खोटा आरोप केला. एलएपीडीला पुष्टी देण्याचा त्यांनी प्रयत्न केला नाही की हा अहवाल कुठल्याही प्रकारे जुळविला गेला आहे. त्यांनी अहवालाच्या प्रतिमेस काढून टाकण्यास नकार दिला आणि त्यांच्या लेखातील माझे सुधारित इनपुट समाविष्ट करण्यास नकार दिला, त्याऐवजी मी पोलिसांचा अहवाल बनावट असल्याचा मला विश्वास आहे निराधार आणि दुर्भावनायुक्त. डॉ. प्रेयुस सतत अश्लील उद्योगातील सर्वोत्तम हितसंबंधाने कार्य करते आणि पुराव्याच्या इंटरनेट पोर्नोग्राफीच्या वापराच्या प्रभावांबद्दल प्रश्न उठवणार्या बर्याच लोकांनी आणि संस्थांना बारकाईने (आणि "नाही प्लॅटफॉर्म" प्रयत्न केले) पुरावा म्हणून त्यांनी दुर्लक्ष केले. खरं तर, माझ्या समस्यांबद्दल संपादकांनी मला प्रतिसाद दिला होता. मूळ लिखाणातील पहिल्या पृष्ठाचा स्क्रीनशॉट त्याऐवजी अहवाल (!) च्या सर्व तीन पृष्ठे ठेवणे.
थोडक्यात, Twitter.com वर माझ्यासह स्पष्ट पोर्न स्टॅन्स आणि मागील संप्रेषण दिले जेथे मी त्यांच्या पहिल्या लेखावर टिप्पणी केली, द रेकेट संपादक अभिनय असल्याचे दिसते सह द्वेष आणि अस्वस्थता आणि न मूलभूत पत्रकारितेच्या मानकेकडे लक्ष द्या. मी कायदेशीर वकीलाशी सहमत आहे आणि या बदनामीच्या संबंधात सर्व उपलब्ध उपचाराचा पाठपुरावा करण्याचा हेतू आहे. मला खात्री आहे की हे अनावश्यक असेल, परंतु जर अहवाल आणि माझ्याबद्दलचा सर्व उल्लेख लेखातून त्वरित काढला गेला नाही तर मला काहीच पर्याय नाही.
योगायोगाने, विद्यापीठाच्या प्रशासकांचा आणि सामान्य सल्ल्याचा वेळ वाया घालवणे ही माझ्यासाठी प्रूझने प्रथमच केली नाही. पहा - गॅरी विल्सन यांना दक्षिणी ओरेगॉन विद्यापीठातून काढून टाकण्यात आले या मुक्ततेचा दावा (मार्च, 2018).
माहिती
फेब्रुवारी 7 वरth द रेकेट संपादक सामंथा स्टुरोज यांनी प्रकाशित केले एफटीएनडीवर हल्ला करणार्या तपासणीचा तुकडा. त्याच्या काही महत्त्वाच्या निर्णयांना समर्थन देण्यासाठी सहकारी-पुनरावलोकन केलेल्या संदर्भांकडे दुर्लक्ष केले गेले आणि वर्तमान भागाप्रमाणेच, बहुतेक लेखात समाविष्ट होते ad hominem हल्ले. ट्विटरवर, मी स्ट्रॉओजासच्या February फेब्रुवारीच्या लेखाला नम्रपणे प्रतिसाद दिला आणि त्यांच्या लेखातील संशोधन-संबंधित दाव्यांना दुरुस्त करणार्या भरीव संशोधन असलेल्या अनेक ट्वीटसह मी प्रत्युत्तर दिले. माझी ट्वीट: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. स्ट्रायोजास आणि तिच्या सहकार्याने मला अवरोधित केले, माझ्या ट्वीट्सची सामग्री किंवा मी नमूद केलेल्या असंख्य अभ्यासाचे निराकरण करण्यास नकार दिला. हे त्यांचे विशिष्ट होते, जरी जबाबदार पत्रकारितेच्या नैतिकतेने दुसर्या प्रकारच्या कृतीचा सल्ला दिला असेल जसे की सध्याच्या संशोधनाच्या सध्याच्या स्थितीचे प्रत्यक्षात प्रतिनिधित्व करण्यासाठी लेख दुरुस्त करणे किंवा जोडणे, ज्याचे पूर्वदर्शन पोर्न-संबंधित समस्यांचे अस्तित्व समर्थन देते तसेच व्यसन आदर्श
मार्च 17 वरth, स्ट्रूझास आणि बेट्झलर यांनी त्यांचे दुसरे हिट तुकडा एफटीएनडीवर प्रकाशित केले. मी एफटीएनडी द्वारे नियोजित नाही. मी एक स्वतंत्र वेबसाइट चालवितोआमच्याबद्दल पृष्ठ) 11,000 पेक्षा जास्त पृष्ठांसह, त्यापैकी बर्याच गोष्टी व्यंगचित्रे आणि वर्तनाच्या व्यसनावरील समीक्षक-पुनरावलोकन संशोधनाशी संबंधित दुवे आणि इंटरनेट अश्लील सोडून देणार्या लोकांकडून घेतलेले स्वयं-अहवाल. वैज्ञानिक वादविवाद वाढवण्याच्या दृष्टीकोनातून, मी पोर्नबद्दल काही स्केचियर संशोधनाची आणि प्रो-पोर्न अॅडव्होकेट्स / संशोधकांनी केलेल्या असंबद्ध दाव्याचा आढावा घेतला आहे. मी देखील आहे लेखक or सहलेखक दोन सहकारी-पुनरावलोकन पेपर, आणि लोकप्रिय, अत्यंत आदर लेखक पोर्नोग्राफीच्या प्रभावांवर पुस्तक.
पूर्णपणे कारण अस्पष्ट आहेत कारणांसाठी, द रेकेट संपादकांनी माझ्याबद्दल बदनामीकारक टीका करून आणि प्रूझच्या बेसलेस पोलिस अहवालाचा पुनरुत्पादन करून एफटीडीएनचा दुसरा स्मारक "वाढविला". फरवरी, 2018 मधील माझ्या अवांछित ट्विट्ससाठी दुर्भावनायुक्त प्रतिशोध वगळता मी एफटीएनडीच्या लेखात मला समाविष्ट करण्याचा कोणताही कारण विचार करू शकत नाही.
स्पष्ट केल्याप्रमाणे, मी ग्राउंडलेस रिपोर्टसह तुकडा पाहिला तेव्हा, स्ट्रुझास आणि बेटझलर यांना मला आणि इतरांना त्रास देणे आणि त्रास देणे या सर्वात लांब आणि काळजीपूर्वक दस्तऐवजीकृत इतिहासाबद्दल माहिती मिळाली (त्यापैकी बहुतांश उपलब्ध येथे आणि येथे), यासह:
- एफबीआय अहवालाबद्दल प्रेयूसच्या खोट्या दाव्यांची कागदपत्रे (आणि अस्तित्वात असलेल्या पोलीस नोंदींबद्दल निराधार दाव्यांचे वर्ष)
- माझा एफबीआयचा अहवाल म्हणजे प्रूझच्या "एफबीआय" दाव्याचा दावा करण्याच्या बदनामीचा निंदात्मक वापर.
- कॅलिफोर्नियाच्या मानसशास्त्र तपासणी मंडळाविषयी प्रासेसच्या छळाबद्दल (प्रगतीपथावर) माहिती, आणि
- इतरांवर आणि स्वत: वर मी एकाधिक प्रूझ हल्ल्यांचे दस्तऐवजीकरण (काही वापरकर्त्यांना इंटरनेट अश्लील अश्लील वापराच्या जोखमीबद्दल जनतेस माहिती देण्याचे धाडस करणार्या कोणालाही लक्ष्य करणे).
अधिक माहिती
स्टुरोजझाने माझ्या ईमेलच्या प्रतिसादात खोट्या विधाना केल्या, चुकीचे असे म्हणणे आहे की प्रूझच्या भ्रष्ट पोलिस अहवालात "सार्वजनिकरित्या माहितीत प्रवेश केला गेला आहे":
"संपूर्ण पोलिस अहवाल समाविष्ट करण्यासाठी लेख अद्यतनित केला जात आहे. आम्हाला आपले दावे समजले आहेत, परंतु व्यवसायांमधील राजकारणात गुंतणे हे रॅकेटचे कार्य नाही, परंतु सार्वजनिकरित्या प्रवेश केलेल्या माहितीचे पुढील वर्णन सिद्ध करणे हे रॅकेटचे कार्य नाही. आमच्या अहवालात असेच काम करण्यात आले आहे - असे सार्वजनिक अहवालात नमूद केलेले कागदपत्र आहे.
एलपीएडी पोलिसांचा अहवाल सार्वजनिक नाही. खरं तर, ज्याने ती दाखल केली त्याव्यतिरिक्त इतर कोणत्याही सदस्याने ती परत मिळवू शकत नाही. हे प्रेझ द्वारे संपादकांना पुरवले गेले.
द रेकेट प्रेयझच्या दाव्याची पुष्टी करण्यासाठी किंवा नकार देण्यासाठी संपादकांनी माझ्याशी संपर्क साधला नाही. जर त्यांनी खरोखरच तपास केला होता (दावा केल्याप्रमाणे), किंवा Google- शोध 'गॅरी विल्सन आणि निकोल प्रेयुस' यांनाही त्रास दिला असेल तर शीर्ष परतावा म्हणजे प्रूझच्या छळ आणि माझ्या इतर अनेक छळांचे दस्तावेजीकरण करणारे तीन व्यापक पान होते.1, 2, 3).
अश्लील व्यसन आणि समस्याग्रस्त अश्लील वापरासह काम करणारे स्वतंत्र संशोधक किंवा मानसिक आरोग्य व्यावसायिक संपादक का मुलाखत देत नाहीत? ते केवळ अश्लील-व्यसन करणार्या नात्यांशी बोलले जे शैक्षणिक नाहीत आणि कोणत्याही विद्यापीठाशी संबद्ध नाहीत? प्रेरूस वैशिष्ट्यीकृत करण्यासाठी या संपादकांनी का निवडले, जे पोर्न निर्माते आणि कलाकारांसह एक सोयीस्कर संबंध असल्याचे दिसते; पोर्न इंडस्ट्रीच्या लॉबींग आर्मकडून "सहाय्य" मागितली आणि स्पष्टपणे प्राप्त केली आहे फ्री स्पीच कोलिशन (एफएससीच्या माध्यमातून तिच्या काही संशोधनासाठी संभाव्य विषय मिळविण्यासह); पोर्न इंडस्ट्री पुरस्काराचे कार्यक्रम (विशेष उद्योग-सदस्य-फक्त इव्हेंटसह), आणि येथे उपस्थित आहे जास्त.
स्टुरोजझ आणि बेत्झलर त्यांच्या तथाकथित तपासणीमध्ये शोधू शकले नाहीत की प्रेयझच्या सर्वात कुप्रसिद्ध कागदपत्रांवरील आणि विवादास्पद अध्ययनांचे सह-समीक्षा केलेल्या साहित्यामध्ये 16 पेक्षा कमी वेळा तज्ञ नाहीत का?
स्टील et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
प्रश्यूस आणि फाफोस, 2015. रिचर्ड ए. इन्सबर्ग यांनी एमडी (2015) द्वारा संपादकांना पत्र
असे दिसते की प्रेझने आपल्या मित्रांसह / सहयोगींसह वैशिष्ट्यीकृत करणार्या संपादकांना देखील सादर केले द रेकेट लेख. विशेषत: निकोल प्रेयुस, डेव्हिड लॅ आणि डॅनियल बर्गेस अनेकदा सोशल मीडिया हल्ल्यातील अश्लील संशयित व्यक्तींना बदनाम करण्यासाठी एकत्र काम करतात. माझ्या आणि माझ्याबद्दल एफटीडीईबद्दल अपमानजनक टीपा पोस्ट करण्यासाठी सर्व तीन एकत्रितपणे दस्तऐवजीकरण आहे.
या तुकड्यांना प्रथम स्थान लिहिण्यासाठी संपादकांनी का संपर्क केला? प्रुझच्या लहान कंपनीचे व्यावसायिक तज्ञांबरोबर का बर्याचदा का काम केले जाते यावर विचार केला आहे आणि पोर्नोग्राफीबद्दल सकारात्मक प्रेस तयार केल्याचे त्यांचे लक्ष केंद्रित का वाटते? त्यांनी प्रूझला का म्हटले आहे ते विचारले आहे का? माझ्या साइटचे URL आणि माझ्या पुस्तकाचे नाव ट्रेडमार्क करण्याचा प्रयत्न करीत आहे, मी नाव वापरण्यास जवळजवळ 9 वर्षानंतर? त्यांनी प्रूझला विचारले आहे की त्यांनी गंभीर स्वरुपाच्या गंभीर गुन्हेगारी आणि गुन्हेगारीच्या जवळपास सर्व प्रमुख अश्लील आरोपांवर खोटा आरोप केला आहे का?
जर संपादक एफटीएनडी आणि मॉर्मनशी संबंधित संबंधांचे अन्वेषण करण्यास उत्सुक असतील तर ते अश्लील उद्योगाकडे तिच्या संभाव्य संबंधांबद्दल प्रुझला विचारण्यास उत्सुक होते? संपादकास मुक्त भाषणाबद्दल काळजी वाटत असेल तर, त्यांनी प्रूझला बारकाईने प्रयत्न का केले ते विचारले आहे पुरावा स्क्रीनशॉट सेंसर करण्यासाठी डीएमसीए कायद्याचा फसव्या वापरा ते जेथे दिसतात त्या पृष्ठांवरील तिच्या ट्विट्सबद्दल? शेवटी, मी एफटीएनडीच्या संदर्भात असणार्या लेखात अनावश्यकपणे अंतर्भूत का आहे?
अधिक वैयक्तिक स्वरूपावर, हा लेख वस्तुतः प्रकाशित केला गेला आहे, म्हणूनच माझे विद्यापीठ पत्रकारितेच्या विद्यार्थ्यांना प्रत्यक्षात अन्वेषण करणार्या पत्रकारितेचे आयोजन करीत नाही तर पोर्नोग्राफी उद्योगाच्या मित्रांसाठी बदनामीसाठी एक मंच म्हणून कार्य करत आहे. मला आशा आहे की या विस्तृत दस्तऐवजीकरणास, मूलभूत पत्रकारितेच्या तत्त्वांचे पालन न करण्यासाठी संपादकांना योग्यरित्या दडपशाही केली जाईल आणि जानबूझकर बदनामी प्रकाशित करताना, विशिष्ट दस्तऐवजास पाठविण्याऐवजी, दुरुस्त्या केल्याशिवाय दुरुस्ती न करण्याऐवजी, पोर्नोग्राफीबद्दलच्या त्यांच्या पूर्वीच्या लेखाची वास्तविकतेने टीका केली कारण अश्लील-संबंधित समस्यांचा अस्तित्व कदाचित शक्यतो प्रतिसादाच्या प्रेरणामुळे होतो.
मला एका आठवड्याच्या आत या पत्रकास प्रतिसाद हवा आहे. या दरम्यान, मी या प्रकरणात मला प्रतिनिधित्व करण्यासाठी कायदेशीर सल्ला घेण्याचे प्रारंभिक चरण सुरू ठेवीन.
आपल्या संभाव्य त्वरित लक्ष दिल्याबद्दल धन्यवाद.
बेस्ट विनम्र,
गॅरी विल्सन
विद्याशाखा सल्लागार ली झांग त्याच दिवशी प्रत्युत्तर देतात आणि ती कथा काढून टाकल्याची माहिती विल्सनला दिली. प्रत्यक्षात, प्रूस यांचा निराधार पोलिस अहवाल आणि विल्सनचा कोणताही उल्लेख काढून टाकण्यात आला, परंतु बाकीचा लेख शिल्लक राहिला. ली झांग लक्षात घ्या की ती आशा करते की आपण “अधिक महत्त्वाच्या बाबींकडे जाऊ” असे दर्शवितो की एखाद्या व्यक्तीची प्रतिष्ठा नष्ट करणे फारसे महत्त्व नसते.
कडून: लेई झांग <>
प्रेषितः बुधवार, मार्च 20, 2019 3: 35 PM
प्रति: [ईमेल संरक्षित]
सीसीः व्हिटालियानो फिग्युआआ; समंथा स्ट्रॉओस; करली बेट्झलर; बेट्सी मॉर्गन
विषय: रॅकेटवर प्रकाशित केलेली कथाप्रिय गॅरी,
मी विद्यार्थी वृत्तपत्र साठी संकाय सल्लागार आहे, द रेकेट. मी स्प्रिंग ब्रेक दरम्यान आपल्या तक्रारी बद्दल ऐकले. मी संपादकास वेबसाइटवरून कथा काढून टाकण्याची सल्ला दिली आहे.
माझे प्रामाणिक माफी. मी आशा करतो की आम्ही हे मागे ठेवू आणि अधिक महत्त्वाच्या गोष्टींकडे जाऊ.
सर्वोत्तम,
लेई
विल्सन पुढील दिवशी, गुरुवार, मार्च 21st प्रत्युत्तर देतो:
कडून: गॅरी विल्सन <>
तारीख: गुरुवारी, मार्च 21, 2019 2: 58 PM वाजता
प्रति: लई झांग <>
विषय: Re: रॉकेट वर प्रकाशित कथाप्रिय लेई,
मी तुमच्या दयाळूपणाबद्दल कृतज्ञ आहे.
आपल्याला माहित आहे की कथा आहे नाही जेव्हा तू मला लिहितो तेव्हा स्पष्टपणे विश्वास ठेवला म्हणून काढून टाकले गेले? हे अद्यापही भ्रामक आहे, तरीही ते मला वैयक्तिकरित्या अपमानित करीत नाही.
संयोगाने, मला शंका आहे की बहुतेक लोक निराधार, दुर्भावनायुक्त पोलिसांचे प्रकाशन एक अत्यंत "महत्वाचे प्रकरण" प्रकाशित करतात यावर विचार करतील.
बेस्ट विनम्र,
गॅरी विल्सन
फॅकल्टी सल्लागार लेई झांग दुसऱ्या दिवशी शुक्रवारी, मार्च 22nd ला प्रत्युत्तर देते:
कडून: लेई झांग <>
प्रेषितः शुक्रवार, मार्च 22, 2019 10: 06 AM
प्रति: गॅरी विल्सन
सीसीः व्हिटालियानो फिग्युआआ; समंथा स्ट्रॉओस; करले बेट्झलर
विषय: Re: रॉकेट वर प्रकाशित कथाप्रिय गॅरी,
विद्यार्थी वृत्तपत्र एक स्वतंत्र संस्था आहे. पोलिसांच्या अहवालातील कलम काढून टाकल्यानंतर संपादकांनी कथा प्रकाशित करण्याचा निर्णय घेतला. जर या कथेमध्ये चुकीची किंवा बदनामीकारक माहिती असेल तर कृपया मला कळवा. संपादक अशा प्रकारची माहिती काढून टाकतील. लेखकास या गोष्टींवर खूप वेळ घालवायचा. मी ते प्रकाशित करण्यासाठी त्यांच्या निर्णयाशी सहमत आहे.
कथा तिसऱ्या व्यक्तीच्या आवाजात लिहिले होते. या भाषणात व्यक्त केलेले विचार मुलाखतीशी संबंधित आहेत, उदाहरणार्थ, यूडब्ल्यूएल मधील मनोविज्ञान प्राध्यापक. आपण या कथेत व्यक्त केलेल्या दृश्यांसह असहमत असल्यास, मतदानाचा तुकडा देण्यासाठी आपले स्वागत आहे. द रेकेट विविध दृश्ये स्वागत आहे.
आमच्या पुढील सल्लागार बैठकीत, मी संपादकांसोबत अधिक संतुलित कथा कशी तयार करावी आणि अचूकतेसाठी माहिती तपासण्यासाठी चर्चा करू.
चांगला सप्ताहांत आहे,
लेई झांग, पीएच.डी.
सहायक प्राध्यापक
गॅरी विल्सन त्याच दिवशी उत्तरः
कडून: गॅरी विल्सन <>
प्रेषितः शुक्रवार, मार्च 22, 2019 3: 52 पंतप्रधान
प्रति: लेई झांग
सीसीः व्हिटालियानो फिग्युआआ; [ईमेल संरक्षित]; जो गो बॉब हेटझेल; [ईमेल संरक्षित]; [ईमेल संरक्षित]; [ईमेल संरक्षित]
विषय: Re: रॉकेट वर प्रकाशित कथाप्रिय लेई,
आपल्या संदेशाबद्दल धन्यवाद.
मी आपल्या संस्थेच्या संबंधातील आपल्या संपादकांच्या दाव्यांच्या अचूकतेबद्दल लढाऊ नवीन औषधांशी संपर्क साधू इच्छितो.
पूर्वीच्या ईमेलमध्ये, या लेखाचा आणि फेब्रुवारी 7 दोन्ही चा संक्षेपth Stroozas लेख उल्लंघन करणे दिसते द रेकेट वर दिलेले स्वतःचे मार्गदर्शक तत्त्वे संपादक पृष्ठावर पत्र ( "द रेकेट अचूकता आणि स्पष्टतेसह प्रकरणांच्या सर्व बाजूंना कथा संबोधित नसल्यास प्रकाशन नाकारण्याचे अधिकार राखून ठेवते"). स्ट्रुओझसच्या दोन्ही लेख एक-पक्ष्याच्या होत्या आणि स्पष्टपणे त्यांचे लक्ष्य (आणि इतर) धूर करणे, म्हणजे एकाचवेळी दुर्लक्ष करणे प्रायोगिक पुरावा प्राधान्य इंटरनेट अश्लील overuse च्या जोखीम स्थापित करणे.
यूडब्ल्यूला माझी तक्रार समर्थित आहे माझे ट्विटर एक्सचेंजसह सूझोजस मी तिच्या चुकीचे विधान आणि सह-पुनरावलोकन अभ्यासांसह असमर्थित दाव्यांचा भेद केला. प्रायोगिक संशोधनाच्या उत्तरार्धात, स्ट्रूझॅसने मला अवरोधित केले आणि नंतर मार्च 17 मध्ये प्रतिसादाला स्पर्श केलाth, 2019 लेख दुर्भावनापूर्ण पोलिस अहवालाचे पुनरुत्पादन करून आणि डॉ. प्रेयुस यांच्या खोटेपणामुळे माझ्याशी काहीही संबंध नसलेल्या लेखात आले.
जेव्हा मार्च 17 वर स्ट्रूझास आणि बेटझलरला सूचित केले गेलेth डॉ. प्रेयुसेस च्या लांब, छळ आणि मला libeling च्या दस्तऐवजीकरण इतिहास, आणि प्रेयूसच्या पोलिस अहवालाचे खोटेपणा, स्ट्रायझसने पुन्हा एकदा प्रतिसादाचा अहवाल दिला, त्या अहवालाच्या सर्व 3 पृष्ठे प्रसिद्धपणे प्रकाशित केली. सर्व ईमेलवर विद्यापीठाच्या अधिकार्यांकडून सीसी असूनही, बदनामीकारक पोलीस तक्रार ऑनलाइन राहिली 4 दिवसांसाठी.
इंटरनेट कायमचे आहे आणि काही अनैतिक लोक आपल्या संपादकांनी अद्याप (अद्याप) प्रसिद्ध झालेल्या हिट तुकड्यांमध्ये वैध असल्याचे जारी केले आहे.
माझे कायदेशीर सल्लागार मला आश्वासन देतात की विस्कॉन्सिन विद्यापीठाच्या विद्यार्थ्यांनी केलेल्या कृतींनी आधीच माझी अपुरी तयारी केली आहे. पुढील चरणांवर मला आणखी विचार करावा लागेल.
बेस्ट विनम्र,
गॅरी विल्सन
बुधवारी, 27 मार्च रोजी विद्यार्थी संपादक संपूर्ण लेख हटविण्याच्या घोषणेने खालील लहान नोट ईमेल करते. प्रोटोकॉल कार्ले बेल्टझर सीसीच्या गॅरी विल्सनचा त्रास देणारे, डेव्हिड ले, निकोल प्रूस आणि डॅनियल बर्गेस (अनेक वकील आणि विद्यापीठाच्या अधिका with्यांसह) च्या ब्रेकमध्ये:
कार्ले बेत्झलर <>
बुध 3 / 27 / 2019 2: 34 PM
शुभ दुपार,
मला आशा आहे की आपण सर्वांना चांगला दिवस जात आहे. आणि सॅम स्ट्रोज्झास वरून आम्ही आमचा लेख काढण्याचा निर्णय घेतला आहे द रेकेट वेबसाइट आमच्यासाठी ही आदर्श परिस्थिती नव्हती, परंतु आम्हाला समर्थन मिळाल्याशिवाय आमच्याकडे दुसरा पर्याय नव्हता असे वाटले.
यूडब्लूएल सार्वजनिक आणि पलीकडे आवश्यक संभाषण प्रदान करण्याच्या आमच्या वचनबद्धतेद्वारे आम्ही उभे आहोत. द रेकेट या अनुभवाने चांगल्यासाठी कायमचे बदलले गेले आहेत.
सर्वोत्तम,
कार्ले बेत्झलर आणि सॅम स्ट्रोजोझा
विस्कॉन्सिन विद्यापीठ-ला क्रॉस
द रेकेट - मुख्य संपादक आणि व्यवस्थापकीय संपादक
पुरवणी
बेट्झलर आणि स्ट्रोजोझ यांनी गॅरी विल्सनचे ईमेल निकोल प्रूस आणि डेव्हिड ले यांना पाठवल्याचा पुरावा. प्रथम, डॉ ले यांनी द्रुतगतीने प्रत्युत्तर दिले, विल्सनबद्दल चिथावणी देताना:
डेव्हिड ले <>बुध 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
खरंच मी तुम्हाला चेतावणी दिली की विल्सन पत्रकारांना धोक्यांपासून व धमकावणीच्या माध्यमातून नियमितपणे धमकावते.त्यांनी अध्यक्ष होण्यासाठी धावणे आवश्यक आहे
;