नवीन अभ्यास “पोर्नोग्राफी व्यसनाचे नैतिक विसंगती” (२०२०) चकित करते

जगातील काही आचरणाच्या व्यसनमुक्ती तज्ञांनी नुकताच नवीन अभ्यास प्रकाशित केला आहे “वापराची वारंवारता, नैतिक विसंगती आणि धार्मिकता आणि त्यांचे स्वत: चे संबंध अश्लील साहित्य, इंटरनेट वापर, सोशल नेटवर्किंग आणि ऑनलाइन गेमिंगचे व्यसन” त्याच्या लांब-वारा असलेल्या शैक्षणिक शीर्षकास आपण फसवू देऊ नका. हे पॉर्न-प्रो-संशोधकांनी गेल्या दशकात बर्‍याच काळासाठी पाळले आणि चालविल्या गेलेल्या अत्यंत हानिकारक गोष्टींपैकी एक शक्तिशाली शक्ती नष्ट करते.

या नवीन अभ्यासानुसार असे आढळले आहे की वर्तणूकविषयक व्यसनी (फक्त अश्लील व्यसनाधीन लोकच नव्हे तर) बर्‍याचदा ते दूर करण्यास संघर्ष करीत असलेल्या वर्तनास नकार देतात. जर ती सामान्य ज्ञानासारखी वाटत असेल तर ती आहे. परंतु यामुळे अश्लील व्यसनांच्या स्वाभाविक नापसंतीचा पुरावा वापरण्यापासून संशोधकांच्या गटाला थांबवले नाहीo एक शक्तिशाली, सदोष मेम तयार करा की पोर्न समस्या फक्त धार्मिक लज्जामुळे किंवा नैतिक नापसंतीमुळे उद्भवू शकतात (आणि अशाच प्रकारे, अश्लील व्यसन वास्तविक नाही) या मिथकमागील माणूस, जोश ग्रब्ब्स, आपला अजेंडा पुढे करत आहे:

ग्रब्ब्स आणि त्याचे सहकारी तपासण्यात विसरले की ते इतर वर्तनात्मक व्यसन आहेत काय देखील ज्या क्रियाकलापांना ते दूर करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत त्याबद्दल नैतिक नापसंती दर्शवा. त्यांच्या एमआय मॉडेलची पदोन्नती केल्याशिवाय त्यांच्या अंतर्निहित गृहितक समजून घेतल्यामुळे त्यांची आळशीपणा दिसून येते किंवा त्यांच्या वैज्ञानिक उद्दीष्टांवर शंका येते. दुर्दैवाने, नंतरचे बरेच पुरावे आहेत.

बॉलिंग ग्रीन स्टेट युनिव्हर्सिटीच्या जोश ग्रब्ब्स (यूसीएलए च्या रोरी रीड आणि इतर अनेक सहकार्यांद्वारे पूर्णपणे सहाय्य केलेले) प्रेसमध्ये आणि सरदार-पुनरावलोकन केलेल्या साहित्यात अत्यंत बोलके आहेत - नेहमी अश्लील व्यसन आणि विविध अश्लील-प्रेरित लक्षणांना कमी करते. आणि नेहमीच नैतिक नापसंती दर्शविते (आणि त्याआधी “व्यसनमुक्ती” असे म्हटले गेले) जबरदस्तीने अश्लील वापराशी संबंधित इतर कोणत्याही घटकांपेक्षा अधिक स्पष्ट केले.

उदाहरणार्थ, ग्रब्ब्सने यात आपली मते मांडली आहेत असामान्य 2016 सायकोलॉजी टुडे लेख, असा दावा करणे की अश्लील व्यसन ही धार्मिक लाज सोडण्यावाचून काही नाही आणि अश्लील वापराच्या स्तरावर संबंधित नाही (एक खोटे बोलणे).

या संशोधकांनी वारंवार निष्कर्ष असूनही या “नैतिक नापसंती” मोहिमेचे आयोजन केले त्यांच्या स्वत: च्या कागदपत्रांमध्ये की अश्लील व्यसन खरोखर जोरदार सहसंबंध नाही नापसंतीसह परंतु अश्लील वापराच्या पातळीसह! नंतरचे निष्कर्ष अश्लील व्यसन वास्तविक असल्याचे दर्शवितात. तरीही या संशोधकांनी या गैरसोयीचे निष्कर्ष वारंवार गालिच्याखाली वाहून घेतले.

त्याऐवजी ते मथळे, कव्हर कथा आणि मीडिया कोटेशनसह धावतात ज्याने केवळ दुर्बल "नापसंती" शोधांवर जोर दिला. पोर्न इंडस्ट्री मदत करायला खूप आनंद झाला होता त्यांच्या दिशाभूल करणार्‍या दाव्यांचा प्रचार करा. (टीप - ग्रब्ब्स आणि 2 रा लेखक सॅम पेरी यांनी त्यांच्या अजेंडा-आधारित पूर्वाग्रहची पुष्टी केली दोन्ही औपचारिकपणे सामील झाले सहयोगी निकोल प्रेझ आणि डेव्हिड ले च्या गर्व सदस्य म्हणून बेकायदेशीर ट्रेडमार्क-उल्लंघन करणारी साइट “RealYourBrainOnPorn.com”).

आनंदाची बाब म्हणजे, या प्रकरणात, विज्ञानाने शेवटी स्वत: ची दुरुस्ती केली (तसे आहे मानलेला ते). “नैतिक नापसंती” पॉर्न व्यसनाधीन व्यक्तींसाठी अनन्य नाही. सर्व वर्तणुकीशी व्यसनी व्यसनींना “नैतिक नापसंती” अनुभवते. अशा प्रकारे, हे शेवटी स्पष्ट होते की ग्रब्ब्स इत्यादी कार्ड्सच्या घरात त्यांची मोहीम तयार केली. याचा परिणाम असा आहे की आजपर्यंतचे सर्व एमआय निष्कर्ष बिनधास्त जांभळ्यासाठी पात्र आहेत - त्यांना मिळालेला गोंगाट, भ्रामक हेडलाईन नाही.

दरम्यान, बरेच नुकसान झाले आहे. या संशोधकांच्या दिशाभूल करणा me्या मेमने त्यांच्या अनेक सेक्सोलॉजी आणि मानसशास्त्र सहका .्यांना पटवून दिले आहे की अश्लील व्यसन ही एक संशयास्पद संकल्पना आहे. जुगार आणि गेमिंग व्यसन (वास्तविकतः वापरले जाणारे निदान नियमावलीत आता दोघांनाही कोडिव्ह केलेले आहे) हेच अश्लील व्यसन वास्तविक आहे हे दर्शविणा vast्या अवाढव्य पुराव्यांकडे दुर्लक्ष करणा or्यांनी किंवा त्याकडे दुर्लक्ष केले.

दुर्दैवाने, निराधार "एमआय = पॉर्न व्यसन" मेम डोके कापला गेला असला तरीही, तो थोडा वेळ त्रास देत राहील. एमआय संकल्पनेला पाठिंबा देण्यासाठी जे संशोधन संशोधन करतात त्यांच्याकडे काळजीपूर्वक पहा. पूर्वाग्रह तपासा. (मी नंतर या लेखात एक उदाहरण देतो.)

पार्श्वभूमी

या नवीन अभ्यासाचे संपूर्ण महत्त्व समजण्यासाठी आपल्याला काही पार्श्वभूमी आवश्यक आहे.

वर म्हटल्याप्रमाणे, अश्लील व्यसन दूर करण्याचे "नैतिक विसंगती" (एमआय) मॉडेल म्हणजे अश्लील समर्थक संशोधक जोश ग्रब्ब्सचे ब्रेनचिल्ड होते. पण एमआय खरंच त्याच्या दुसर्‍या पिढीतील अ‍ॅन्टी-पॉर्न अ‍ॅडिक्शन मेम होते.

वर्षांपूर्वी, ग्रब्ब्सने एमआयची काळजी घेतली आणि त्यांचे पालनपोषण केले दुर्दैवी पूर्ववर्ती ("कथित व्यसन") त्याचा सीपीयूआय -9 वापरुन, एक अश्लील प्रश्नावली धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांसाठी उच्च स्थान मिळवते. येथे आहे माझा ट्विटर धागा (आणि माझ्या लांब लेख) सर्व सीपीयूआय -9 अभ्यास पक्षपाती परिणाम कसे देतात हे स्पष्ट करते.

मूलभूतपणे, सीपीयूआय -9 प्रश्नावली, “कथित अश्लील व्यसन,” मोजण्यासाठी दावा करत असताना व्यसनमुक्ती प्रश्नांना चिकटून राहिले नाही, "वास्तविक" व्यसनापासून "समजलेले" वेगळे करण्याची सामर्थ्य एकटेच असू द्या. तथापि, बर्‍याच जणांनी असे केले की त्याच्या पूर्णपणे चुकीच्या स्पिन-टर्म लेबलवर अवलंबून "समजलेले व्यसन ("पोर्नोग्राफीचे व्यसन समजल्यासारखे" हा शब्द एकूण सीपीयूआय -9 स्कोअरपेक्षा अधिक काही दर्शवित नाही.)

सीपीयूआय -9 मध्ये दोषी आणि लज्जा याविषयी तीन बाह्य प्रश्नांचा समावेश केला गेला ज्यावर धार्मिक वापरकर्ते नेहमीच जास्त गुण मिळवतात, अशा प्रकारे ग्रब्ब्सच्या आवडीनुसार एक परिपत्रक शोधण्यास अनुमती देणा ske्या निष्कर्षांची हमी दिली जाते: "कथित अश्लील व्यसन" सह धार्मिक संबंध.

येथे ग्रब्ब्सचे संशयास्पद सीपीयूआय -9ः

पेसीवेव्हिड कंपल्लिव्हिटी विभाग

1. माझा असा विश्वास आहे की मी इंटरनेट पोर्नोग्राफीचा व्यसनाधीन आहे.
2. माझ्या ऑनलाइन पोर्नोग्राफीचा वापर थांबविण्यास मी असमर्थ आहे.
3. जरी मला अश्लील साहित्य ऑनलाइन पाहू इच्छित नसले तरीदेखील मी त्याकडे आकर्षित होतो

प्रवेश प्रयत्न विभाग

4. कधीकधी मी माझ्या वेळापत्रकाची व्यवस्था करण्याचा प्रयत्न करतो जेणेकरून मी पोर्नोग्राफी पाहण्याकरता एकटे राहण्यास सक्षम होऊ.
5. मी पोर्नोग्राफी पाहण्याची संधी मिळविण्यासाठी मित्रांसह बाहेर जाण्यास किंवा काही सामाजिक कार्यांत जाण्यास नकार दिला आहे.
6. पोर्नोग्राफी पाहण्यासाठी मी महत्वाच्या गोष्टींचा त्याग केला आहे.

भावनिक त्रास विभाग (निष्काळजीपणाचे प्रश्न)

7. पोर्नोग्राफी ऑनलाइन पाहण्यास मला लाज वाटली आहे.
8. ऑनलाइन पोर्नोग्राफी पाहिल्यानंतर मला उदास वाटते.
9. ऑनलाइन पोर्नोग्राफी पाहिल्यानंतर मला आजारी वाटत आहे.

आपण पाहू शकता की, सीपीयूआय -9 फरक करू शकत नाही वास्तविक अश्लील व्यसन आणि अश्लील व्यसन वर "विश्वास". कोणत्याही ग्रब्ब्स सीपीयूआय -9 च्या अभ्यासात विषयांनी स्वतःस “अश्लील व्यसनाधीन म्हणून लेबल केले नाही”. त्यांनी फक्त वरील 9 प्रश्नांची उत्तरे दिली आणि एकूण गुण मिळविले.

सर्व संशयास्पद दावे आणि शंकास्पद सहसंबंधांची गुरुकिल्ली येथे आहे. भावनिक त्रासाच्या प्रश्नांमुळे (--)) धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांना उच्चांक मिळविण्यास कारणीभूत ठरते आणि धर्मनिरपेक्ष अश्लील वापरकर्ते कमी गुण मिळवतात तसेच “नैतिक नापसंती” आणि एकूण सीपीयूआय -7 स्कोअर (“अश्लील व्यसनमुक्ती”) यांच्यात मजबूत परस्पर संबंध निर्माण करतात. .

थोडक्यात, ग्रब्ब्सच्या सर्वात प्रसिद्ध अभ्यासाच्या परस्परसंबंधांवरून असे दिसून आले आहे की नैतिकता आणि धर्मावर अश्लील व्यसन दोष देण्याच्या प्रयत्नात असलेल्या 7-9 च्या प्रश्नांमुळे त्यांचे प्रश्न सर्व काही अडचणीत आले आहेत:

दुसर्या मार्गाने, आपण केवळ CPUI-9 प्रश्नांचा वापर केल्यास 1-6 (जे चिन्हे आणि लक्षणेंचे मूल्यांकन करतात वास्तविक व्यसन), परस्परसंबंध नाटकीयरित्या बदलतात - आणि लज्जास्पद दावा करणारे सर्व संशयास्पद लेख हे “वास्तविक” कारण अश्लील व्यसन कधीही लिहिले गेले नसते. असे दावे संपूर्ण कुशलतेने हाताळल्या जाणार्‍या भावनिक त्रास प्रश्नांवर अवलंबून असतात (--,), ज्यासाठी मूल्यांकन परीक्षेत स्थान नाही कोणत्याही व्यसन त्याच अभ्यासावरील असंतोषामुळे हे दिसून येते अश्लील वापराचे स्तर वास्तविक व्यसनाचा आतापर्यंतचा सर्वोत्तम भविष्यवाणी आहे (प्रश्न 1-6).

जोपर्यंत कुणी कुणाच्या आवाजाखाली पाहत नाही तोपर्यंत, “पोर्न व्यसन म्हणजे फक्त अपराधीपणाची आणि लाजिरवाणी गोष्ट होती” असे ग्रब्ब्सच्या मेमला वरवरचेपणे समर्थन दिले गेले. मिडिया त्यासह धावला आणि ग्रब्ब्जने ज्वालांची चाहती केली, जसे दस्तऐवजीकरण in हा दीर्घ लेख.

अखेरीस ग्रुब्ससह स्वतःच (एकदा तो अग्नि होता) संशोधकांनी अश्लील वापरकर्त्यांकडे (१) त्यांना व्यसनाधीन आहे की नाही हे विचारून आणि (२) ते किती धार्मिक आहेत याचा विचार करून विषयांची अधिक थेट चाचणी करण्यास सुरवात केली. ग्रब्ब्सच्या चग्रिनशी कोणतेही अर्थपूर्ण परस्परसंबंध नव्हते. "कथित व्यसन" ही मिथक बदनाम झाली आणि अगदी ग्रब्ब्सनेही ती सोडली.

२०१ 2018 मध्ये, एक दिशाभूल करणारे लेबल ("ज्ञात व्यसन") असलेल्या सदोष मॉडेलसाठी बोलावले जाण्यापासून परावृत्त इत्यादी सदोष “नैतिक विसंगती” किंवा एमआय मॉडेल सुरू केले. “नैतिक विसंगती” ने अश्लील व्यसन दूर करणे नैतिक विषय म्हणून समजावून सांगण्याचा प्रयत्न केला तेव्हा “समजलेली व्यसन” सोडली.

ग्रब इत्यादी आणि त्यांच्या अनुयायांनी वेगाने अभ्यास सुरू केला आणि एक पुनरावलोकन (!) त्यांच्या चमकदार नवीन मेमला समर्थन देण्यासाठी विषयांच्या 'अश्लील वापराच्या विषयांसह अश्लील व्यसन' च्या नैतिक नापसंतीशी संबंधित. ग्रब्ब्स ट्विट करतात की अश्लील समस्या क्वचितच वास्तविक व्यसन असतात, फक्त “श्रद्धा” आणि “समज” (ग्रब्ब्स न्यूरोसायंटिस्ट नसतात):

हां, पूर्वी सांगितल्याप्रमाणे, त्याने आणि त्याच्या सहका्यांनी एमआयच्या संदर्भात अश्लील वापर कसा तरी अनन्य आहे याची त्यांच्या मूळ कल्पना (आता चुकीची असल्याचे दर्शविले आहे) तपासल्याशिवाय केले. एमआय आणि स्वत: च्या व्यसनाधीनतेच्या समजूतदारपणाच्या तुलनेत अश्लील वापराच्या पातळीवर आणि व्यसनाधीनतेच्या (स्वतःला एखाद्या व्यसनाधीन व्यक्तीच्या अपेक्षेत काय असावे) समज आणि त्या दरम्यानचे परस्पर संबंध असल्याचे त्यांचे असुविधाजनक निष्कर्ष त्यांनी मोठ्या प्रमाणात पुरले. त्रासदायक चूक आणि ग्रब्ब्स विरूद्ध दोन आणखी स्ट्राइक.

एमआय मॉडेल आता रेड हेरिंग म्हणून उघडकीस आला आहे आणि सीपीयूआय -9 प्रश्नावलीला फारच त्रास झालेला नाही म्हणून उघडकीस आणले आहे, आता या क्षेत्रातील अभ्यासाचे लेखक अस्पष्ट होणे थांबवण्याची वेळ आली आहे. त्यांनी एमआय / सीपीयूआय -9 अभ्यासांमध्ये मिळवलेले सर्वात मोठे परस्परसंबंध अश्लील व्यसन आणि अश्लील वापरा दरम्यान आहेत - अश्लील व्यसन आणि धर्म किंवा एमआय दरम्यान नाही. त्यांचा निकाल अश्लील व्यसनाशी सुसंगत आहे. कालावधी

एमआय मोहीम एक भिंत मारते

येथून काही वास्तविक निष्कर्ष येथे दिले आहेत नवीन अभ्यास, जे एमआय मॉडेल आतडे आहे.

• अश्लील वापराची वारंवारता विश्लेषण केलेल्या भविष्यवाणी करणार्‍यांपैकी (व्यसनाशी सुसंगत) सर्वात मजबूत होती.
• एमआय अनिवार्य अश्लील वापर, सक्तीचा इंटरनेट वापर, अनिवार्य सोशल नेटवर्किंग आणि गेमिंगशी संबंधित आहे - सर्व समान प्रमाणात.
• सक्तीने अश्लील वापर आणि धार्मिकता यांच्यात एक महत्त्वपूर्ण संबंध आहे. तर, ग्रब्ब्ससाठी कोणतेही समर्थन नाही वगैरे धार्मिक लाज अश्लील व्यसन समजावून सांगते.

येथे काही भाग आहेतः

थोडक्यात, ज्या व्यक्ती नकारात्मक परिणामी असूनही वर्तन नियंत्रित करू शकत नाहीत, त्यांनी वर्तन (एमआय) च्या नैतिक नापसंतीवर काही प्रमाणात उच्चांक काढला आहे. आणि हा अभ्यास (आणि इतरांना) आढळतो की तो एमआय नाही परंतु पॉर्न वापरण्याची उच्च पातळी की आतापर्यंत पोर्न व्यसनाधीनतेचा सर्वात चांगला अंदाज आहे. धर्माबद्दल अश्लील व्यसन "कारणीभूत" आहे, तेदेखील डिबंक केले गेले. खाली दिलेल्या टेबलमध्ये एफअश्लील वापराची आवश्यकता जोरदारपणे सहसंबंधित आहे पोर्नोग्राफी व्यसन (0.42) चा अद्याप कमी संबंध आहे धार्मिकता (0.03).

अजूनही बदनाम एमआय मॉडेलला ढकलणारे लैंगिक तज्ञांविषयी सावध रहा

वर नमूद केल्याप्रमाणे, “नैतिक विसंगती” मेम-मोहिमेस वेग आला आहे जो त्यास काही काळ पुढे नेईल. लेखांचे पुनरावलोकन-पुनरावलोकन करणारे बरेच अभ्यासक नि: संदिग्ध आहेत, त्यांच्या अश्लील-अश्लील, सेक्स-प्रो-सेक्स लिंगोलॉजी बबलमध्ये राहतील. एमआय मॉडेल नेहमीच कार्डच्या घरावर विश्रांती घेत असल्याचे दर्शवित असलेल्या नवीन संशोधनास नकळत कदाचित त्यांना आवडणारे ते कदाचित रबर-स्टॅम्प निकाल देऊ शकतात (आता संकुचित झाले आहेत). पॉर्न इंडस्ट्री आपल्या नफ्याचे रक्षण करण्यासाठी अशा प्रकारच्या निकालांची रणशिंग सुरूच ठेवेल.

उदाहरणार्थ, विचारात घ्या हा नवीन अभ्यास ज्यात लैंगिकता संशोधकांच्या एका पथकाने एमआयला “लज्जास्पदपणा” सह जोडण्यासाठी खूप प्रयत्न केले ज्यामुळे लोकांना लाज वाटेल की लाज लोकांना स्वतःचे व्यसन (किंवा “व्यसनमुक्त” म्हणून व्यसनमुक्तीविरोधी संशोधक म्हणून अनिवार्य वापराचे लेबल म्हणून ओळखते). त्यांचा हा कल्पनारम्य अयशस्वी झाला आणि आघाडीचे लेखक ब्रायन ए. ड्रॉबे (अश्लील-व्यसनमुक्ती विरोधी) दात कातडत असताना ऐकता येतो.

या अभ्यासामध्ये, एमआयने "डिस्रग्युलेटेड पॉर्न वापराच्या भावना" (जसे की ते सर्व आचरणात व्यसन करतात) सह सहसंबंध जोडले. पण “लज्जास्पदपणा” सहसंबंध महत्त्वाचा नव्हता. कदाचित ड्रॉबेने धार्मिक शेमिंगबद्दल त्याच्या जुन्या समजांवर विश्वास ठेवण्याऐवजी वापरकर्त्यांनी प्रत्यक्षात काय अहवाल दिले आहे हे वाचून ऑनलाइन पुनर्प्राप्ती मंचांवर थोडा वेळ घालवला पाहिजे.

जर स्वत: ड्रॉबे यांना त्यांच्या लैंगिकतेबद्दल लाज वाटली गेली तर ते अत्यंत दुर्दैवी आहे. परंतु जर तो बर्‍याच पॉर्न-प्रो-शैक्षणिकांसारखा पूर्व-धार्मिक किंवा “नैतिकताविरोधी” असेल तर त्याने वादविवादापासून दूर राहावे. हे कदाचित त्याच्या काही बोलके सहकारी लिंगशास्त्रज्ञांप्रमाणेच, त्याच्या निष्पक्ष संशोधनाची रचना करण्याची क्षमता आणि क्षमतेवर ढग आणत आहे.

ड्रोबे आणि सहकार्‍यांचा परिचय हा काही अत्यंत अश्लील लेखकांच्या (प्रशूस, ले, वॉल्टन, रीड, कॅन्टर आणि ग्रब्ब्ज आणि सहकारी) यांच्या कार्याचे कौतुक करणारे स्तोत्र आहे, जे त्यांच्या पसंतीच्या कथनाच्या विरूद्ध चालणार्‍या संशोधनाकडे दुर्लक्ष करतात. . आश्चर्याची बाब म्हणजे, “सक्तीचा लैंगिक वर्तणूक डिसऑर्डर” (जागतिक आरोग्य संघटनेने गेल्या वर्षी स्वीकारलेल्या आयसीडी -11 डायग्नोस्टिक मॅन्युअल मधील नवीन निदान) हेदेखील ते पूर्णपणे कबूल करत नाहीत. नक्कीच सक्तीने अश्लील वापराचा समावेश आहे!

त्याऐवजी हस्तमैथुन करण्याची इच्छा (संभाव्यत: अश्लीलतेकडे) करणे ही केवळ उच्च लैंगिक इच्छेचा पुरावा आहे - उच्च इच्छा असूनही त्यांनी वाचकाला हे पटवून देण्याचा प्रयत्न केला व्यसन लालसा देखील सूचित करू शकते. योगायोगाने, हे संशोधक कधीच त्या एकाकाचा उल्लेख करत नाहीत अभ्यासानुसार वास्तविक लैंगिक इच्छेपासून निष्कलंक उपयोग केला जातो. दोघे एकसारखे नाहीत, परंतु अश्लील प्रो-सेक्सोलॉजिस्ट सातत्याने असा दावा करतात की या संकल्पना बदलण्यायोग्य आहेत.

स्पष्टपणे, लेखक जमले परंतु अहवाल दिला नाही, पॉर्न पाहण्याची वारंवारता आणि डिस्रेगुलेटेड भावना यांच्यातील परस्परसंबंध. माझा अंदाज असा आहे की ते ज्या एमआय परस्परसंबंधावर जोर देऊ इच्छित होते त्यापेक्षा ते अधिक मजबूत झाले असते. त्याऐवजी त्यांनी पोर्न पाहण्याची वारंवारता वगळली आणि असा युक्तिवाद केला की कोणत्याही परिस्थितीत वारंवारता सर्वोत्तम म्हणून पाहिली जाईल… आपण अंदाज केला आहे… डिस्रेगुलेशनच्या मोजण्यापेक्षा “एकट्या लैंगिक इच्छेचे” एक उपाय.

निष्कर्ष

“नैतिक विसंगती मॉडेल” मान्यताद्वारे पसरलेल्या नुकसानीचे आणि चुकीच्या माहितीचे प्रमाण अतुलनीय आहे. अश्लील व्यसनांच्या त्रासाच्या स्त्रोताबद्दल जनतेने मोठ्या प्रमाणात दिशाभूल केली आहे. नास्तिक आणि अज्ञेय अश्लील वापरकर्ते चुकीच्या पद्धतीने असा विश्वास ठेवू शकतात की ते अश्लील व्यसनापासून सुरक्षित आहेत कारण त्यांच्या वापराबद्दल त्यांना नैतिक दोष नाही. आणि सर्वात वाईट म्हणजे सर्व आरोग्य सेवा देणाiders्यांची फसवणूक झाली आहे. पोर्न व्यसन वास्तविक नाही आणि म्हणून त्यांचे निदान केले जाऊ शकत नाही या कल्पनेवर ते पडले आहेत, म्हणूनच विद्यमान मूल्यांकन वापरून ते योग्यरित्या मूल्यांकन करण्यास त्रास देत नाहीत.

पॉर्न-प्रेरित समस्यांविषयी एमआय आम्हाला काही उपयुक्त सांगते, अशी मिथक शिकविण्याची ही वेळ आली आहे, जेणेकरून ते आणि तिचा वंश अश्लील व्यसन संशोधनाच्या क्षेत्राचा विकृतीकरण थांबवू शकेल. लैंगिक व्यसन हे गेमिंग आणि जुगार व्यसनासारखेच वास्तविक आणि धोकादायक आहे. कोणतेही अजेंडा चालणारे संशोधन किती कुशलतेने कार्यान्वित केले गेले किंवा जनतेला विकले गेले तरी ते “लाज” कधीच कमी झाले नाही.

एमआय दंतकथा हे प्रचाराशिवाय दुसरे काहीही नव्हते. ते जाऊ देण्याची वेळ आली आहे.

“नैतिक विसंगतीमुळे पोर्नोग्राफी समस्या: पद्धतशीर पुनरावलोकन आणि मेटा-withनालिसिससह एकात्मिक मॉडेल” (2018) च्या औपचारिक टीका (संशोधकांद्वारे):

1. पॉल जे. राईट यांनी, डिस्रिगुलेटेड पोर्नोग्राफीचा वापर आणि एक युनिपथ मार्ग (२०१ 2018) ची संभाव्यता
2. ब्रायन जे. विलोबी द्वारे पोर्न बॉक्समध्ये (2018) अडकले
3. लक्ष्य गाठणे: शेन डब्ल्यू. क्रॉस आणि पॅट्रिशिया जे. स्वीनी द्वारा, अश्लील चित्रपटाच्या समस्याग्रस्त वापरासाठी व्यक्तींचा उपचार करताना (2018) विभेदक निदानासाठी विचार
4. नैतिक विसंगती आणि अश्लीलतेच्या व्यसनाधीन किंवा सक्तीच्या वापरामुळे अश्लीलतेच्या समस्यांवरील सैद्धांतिक गृहितक: सुचवल्यानुसार दोन “अटी” सैद्धांतिकदृष्ट्या वेगळ्या आहेत काय? (2018) मॅथियास ब्रँड, स्टेफनी अँटन्स, एलिसा वेगमन, मार्क एन. पोटेन्झा
5. सक्तीचा लैंगिक वर्तन डिसऑर्डरच्या निकषात काय समाविष्ट केले पाहिजे? (२०२०): “नैतिक विसंगती” विभाग.

शेवटी, येथे ग्रब्ब्सची स्वत: ची सेवा देण्याऐवजी हताश आहे त्याच्या “नैतिक विसंगती” मॉडेलच्या मृतदेहात पुन्हा जीव घेण्याचा प्रयत्न करा. सिद्धांताने चांगली कामगिरी केली नसतानाही, “नैतिक विसंगती” नाटकात ठेवण्याचा त्यांचा प्रयत्न म्हणून सारांशित केला जाऊ शकतो. केवळ तथ्यांनुसार बसणारे सिद्धांत का शोधू नये?