निकोल प्रूस २०१ 2013 ईईजी अभ्यासाच्या (स्टील इट अल., २०१)) रोरी रीडच्या “समालोचना” ला आमचा प्रतिसाद

YBOP टिप्पण्याः

खाली YBOP जुलै आहे, 2013 प्रतिसाद "प्रेझ अभ्यास अभ्यास" रॉरी सी. रीड, पीएचडी (मानसोपचार विभाग, कॅलिफोर्निया विद्यापीठ, लॉस एंजेलिस). आम्ही याचे उत्तर का लिहिले आहे रोरी रीडची समालोचना निकोल प्राऊस च्या “लैंगिक इच्छाशक्ती, अतिसंवेदनशीलता, लैंगिक प्रतिमांद्वारे निवडलेल्या न्यूरोफिजियोलॉजिकल प्रतिसादांशी संबंधित आहे“? कारण ती मुळीच टीका नाही. त्याऐवजी, ते प्रायूज ईईजी अभ्यासाचे एक आच्छादित संरक्षण आहे (स्टील et al., 2013). प्रथम देणे म्हणजे रॉरी रीडने गॅरी विल्सनचा त्याच्या तथाकथित “समालोचना” मध्ये दहा वेळा उल्लेख केला. दुसरे, रीड गॅरी विल्सनच्या 3 वेळा म्हणतो सायकोलॉजी टुडे ब्लॉग पोस्ट प्रूसे यांच्या अभ्यासाचे विश्लेषण यापुढे प्रकाशित केले जाणार नाही. हे का गहाळ आहे हे रीड आणि प्रूस दोघांनाही चांगले ठाऊक आहे: प्र्यूजने दबाव आणला सायकोलॉजी टुडे केवळ विल्सनचे पोस्ट काढून टाकण्यासाठी, परंतु हे पोस्ट इतर दोन ब्लॉगरद्वारे. अखेरीस, रोरी रीडचे समीक्षक आमच्या कोणत्याही प्रमुख मुद्द्यांकडे लक्ष वेधण्यात अयशस्वी ठरतात किंवा प्रेसच्या प्रशसे यांचे चुकीचे स्पष्टीकरण समजावून सांगतात. त्याऐवजी, वाईबीओपी विश्लेषणाने प्रत्यक्षात काय म्हटले आहे याची चुकीची माहिती देऊन रीड टीकेचे प्रतिबिंबित करते. टीपः रोरी रीड यांनी सांगितले की त्याचे यूसीएलए कार्यालय प्रूसच्या (आणि दोघे रूममेट्स असायचे याचा वापर करतात) च्या अगदी पुढच्या दारात आहे.

अद्ययावत: आम्ही रोरी रीड यांच्या समालोचनापूर्वी आणि स्टील et al.वास्तविक शोध, जुलै, 2013 पासून बरेच transpired आहे. यूसीएलए ने निकोल प्रेयुसचा करार नूतनीकरण (जानेवारीच्या जवळपास, 2015) नूतनीकरण केले नाही. यापुढे शैक्षणिक प्रेयसीने जमा केलेले नाही दीर्घ इतिहास संशोधक, वैद्यकीय डॉक्टर, थेरपिस्ट, मनोवैज्ञानिक, माजी यूसीएलए सहकर्मी, यूके धर्मादाय, पुनर्प्राप्तीतील पुरुष यासह गॅरी विल्सन आणि इतरांना त्रास देणे आणि त्यांची बदनामी करणे TIME मध्ये मॅगझिन एडिटर, अनेक प्राध्यापक, आयआयटीएपी, एसएएसएच, फाईट द न्यू ड्रग, शैक्षणिक जर्नल वर्तणुकीचे विज्ञान, तिच्या मूळ कंपनी एमडीपीआय, शैक्षणिक जर्नलचे प्रमुख बरे, आणि जर्नल लैंगिक व्यसन आणि सक्ती. पहा: गॅस विल्सन आणि इतर बर्‍याच जणांना निकोल प्र्यूजने अत्याचार करणे आणि त्रास देणे यांचे दस्तऐवजीकरण (आणि आता एक दुसरा पृष्ठ आणि एक तिसरे पान).

महत्वाचा मुद्दाः प्रेझने खोटेपणे दावा केला आहे की ती "पीडित" आहे, हे प्रुझ यांनी या पृष्ठावरील सूचीबद्ध केलेल्या व्यक्ती आणि संस्थांबद्दल सर्व संपर्क आणि छळवणूक सुरू केली आहे. मागील पृष्ठाच्या पृष्ठावरील कोणीही निकोल प्रेयुसला त्रास देत नाही. "अश्लील-विरोधी कार्यकर्त्यांकडून" "धडक मारणे" किंवा गैरवर्तन करणार्या बळींबद्दल तिच्या बनावट दाव्यांना दस्तऐवजीकरणांपैकी एकटा नसतो. तिला प्रदान केलेले सर्व पुरावे स्वयं-व्युत्पन्न केलेले आहेत: एक माहिती-ग्राफिक, छळवणूक करणार्या इतरांपर्यंत तिच्याकडून काही ईमेल आणि चुकीच्या आरोपांसह पाच गुंडाळी थांबविणारे आणि निरुपयोगी पत्रे. अनेक औपचारिक तक्रारींचा पुरावा आपण विविध नियामक एजन्सींसह दाखल केला आहे - ज्यांचा संक्षेपपणे खारिज केला गेला आहे किंवा त्यांची तपासणी केली गेली आहे आणि काढून टाकण्यात आले आहे. ती या बोगस तक्रारी दाखल करतात असे दिसते म्हणून ती तिच्या लक्ष्यांकडे "तपासणीखाली" असल्याचा दावा करू शकतात.

व्हायबर्सवरील ट्विट, फेसबुक किंवा पृष्ठांवरील दुवे असो की नाही हे सायबर-स्टॅकिंगचे लक्ष्य असल्याचा कोणताही पुरावा नाही. दुसरीकडे, प्रूझचा ट्विटर फीड एकदाच आला शेकडो विल्सन आणि बर्याच इतरांना लक्ष्य करणार्या चुकीच्या आणि चुकीच्या ट्विट्सचा (प्रूझने जवळपास 3,000 अशा ट्वीट्स हटविल्या आहेत). सहजपणे सांगा, जेव्हा प्रेयझने शून्य प्रमाणित पुरावा असलेल्या पौराणिक कथा तयार केल्या आहेत पोर्नोग्राफी उद्योगाशी जवळजवळ संरेखित, यातून पाहिले जाऊ शकते एक्स-रेटेड क्रिटिक्स ऑर्गनायझेशन (एक्सआरसीओ) पुरस्कार समारंभाच्या लाल कार्पेटवर तिच्या (उजवीकडे उजवीकडे) प्रतिमा. (विकिपीडियानुसार, अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना एक्सआरसीओ पुरस्कार अमेरिकन दिले आहेत एक्स-रेटेड समीक्षक संघटना प्रौढ मनोरंजन आणि मीटी केवळ उद्योग सदस्यांसाठी आरक्षित असलेला एकमेव प्रौढ उद्योग पुरस्कार दर्शविणारा आहे.^[1]) अधिक दस्तऐवजांसाठी, हे पहा: पोर्न इंडस्ट्रीद्वारे निकोल प्रेझ याचा प्रभाव पडतो का?).

रॉरी रीडचा आमचा प्रतिसाद (जुलै, 2013):

आम्ही उपस्थित केलेल्या प्रश्नांची प्रतिक्रिया पाहून आम्हाला आनंद झाला, जरी ती केवळ तिच्या टीकाकारांवर टीका करताना प्रुसस यांच्या कार्याची समालोचना म्हणून उभी राहिली. आम्ही उपस्थित केलेल्या बहुतेक मुद्द्यांकडे दुर्लक्ष केले गेले आहे किंवा वेगळा अर्थ प्राप्त झाला आहे म्हणून आम्हाला आवडेल डॉ. रीड यांना खालील अतिरिक्त प्रश्नांची उत्तरे देण्यास सांगा:

1) जेव्हा आपल्या अभ्यासात मेंदूची सक्रियता कमी लैंगिक इच्छेशी संबंधित असल्याचे आढळले तेव्हा आपल्या निष्कर्षांद्वारे हायपरसेक्लुसिटी खरोखरच "उच्च" इच्छा असल्याचे दर्शविले गेले असे आपण का स्पिन केले? प्रूसच्या शब्दांची नोंद घ्या या मुलाखतीत:

आपल्या अभ्यासात मुख्य शोध काय आहे?

“आम्हाला आढळले आहे की लैंगिक चित्रांबद्दल मेंदूच्या प्रतिसादाचा अंदाज हायपरसेक्शुअलिटीच्या तीन वेगवेगळ्या प्रश्नावलीद्वारे केला जात नव्हता. ब्रेन प्रतिसाद फक्त अंदाज केला होता लैंगिक इच्छा एक उपाय. दुसरया शब्दात, लैंगिक प्रतिसादामध्ये मेंदूचे मतभेद स्पष्ट करण्यासाठी अस्पष्टता दिसत नाही उच्च कामेच्छा फक्त पेक्षा अधिक."

जॉन जॉन्सन पीएचडी मध्ये स्पष्ट केल्याप्रमाणे हे घडले नाही या सहकारी-पुनरावलोकन खंडित:

'एक सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण शोध व्यसनाबद्दल काहीही सांगत नाही. शिवाय, या महत्त्वपूर्ण शोध एक आहे P300 आणि भागीदारासह लैंगिक इच्छा यांच्यातील नकारात्मक संबंध (आर = -0.33), दर्शविते की P300 मोठेपणा कमी लैंगिक इच्छाशी संबंधित आहे; हे P300 ची उच्च इच्छा म्हणून थेट व्याख्या करते. इतर व्यसन गटांशी तुलना केली जात नाही. गट नियंत्रित करण्यासाठी तुलना नाही. संशोधकांद्वारे काढलेल्या निष्कर्षांमधून या माहितीचा एक तफावत आहे, जे लोक लैंगिक प्रतिमांच्या देखरेख करणार्या अडचणींबद्दल तक्रारी करणार्या लोकांविषयी किंवा कोकेन किंवा इतर कोणत्याही प्रकारच्या व्यसनीसारखे मस्तिष्क प्रतिसाद देत नाहीत याबद्दल काहीही सांगत नाहीत.

2) डॉ. प्र्यूस, तुम्ही “अंतर्गत-विषय” नियंत्रण गटाचा उल्लेख का केला कारण हे त्यास अप्रासंगिक आहे स्टील et al.फक्त नमूद केलेले निकालः

"मोठ्या P300 मोठेपणा, निष्पक्ष उत्तेजनाच्या संबंधात सुखद लैंगिक उत्तेजनांमध्ये फरक, लैंगिक इच्छाशक्तीच्या उपायाशी नकारात्मकरित्या संबंधित होता, परंतु अतिपरिचिततेच्या उपायाशी संबंधित नाही."

भाषांतर: पॉर्नबद्दल अधिक क्यू-रिएक्टीव्हिटी असणा्या व्यक्तीची जोडीदाराशी लैंगिक संबंध ठेवण्याची तीव्र इच्छा होती (परंतु हस्तमैथुन करण्याची तीव्र इच्छा नाही). आणखी एक मार्ग सांगायचा: अधिक मेंदूत सक्रियता असणारी आणि अश्लील विषयाची लालसा असलेल्या व्यक्ती वास्तविक व्यक्तीशी लैंगिक संबंध ठेवण्याऐवजी अश्लील हस्तमैथुन करतात. प्रासुसच्या तथाकथित “अंतर्गत विषय” नियंत्रण गटाशी असंबद्ध.

3) डॉ. प्रेयुस, तुम्ही तुमच्या मनोविज्ञान आजच्या मुलाखतीत आणि इतरत्र असुरक्षित दाव्यांना का केले? द सायकोलॉजी टुडे मुलाखत:

अभ्यासाचा उद्देश काय होता?

कौतुक: आमच्या अभ्यासातून असे दिसून आले आहे की अशा समस्या नोंदविणारे लोक त्यांच्या मेंदूच्या प्रतिक्रियांमधील लैंगिक प्रतिमांवरील इतर व्यसनासारखे दिसत आहेत. कोकेन सारख्या ड्रग्सच्या व्यसनांचा अभ्यास केल्याने गैरवर्तन करणार्या औषधांच्या प्रतिमांवर ब्रेन रिस्पॉन्सची सातत्यपूर्ण पद्धत दर्शविली गेली आहे, म्हणून आम्ही असे भाकीत केले की आपण लैंगिक समस्या असलेल्या तक्रारींबद्दल तक्रार करणार्या लोकांमध्ये एक समान नमुना पाहिली पाहिजे. व्यसन

हे लैंगिक व्यसन म्हणजे एक मिथक आहे का?

आमच्या अभ्यासाचे प्रतिकृति असल्यास, या निष्कर्षांमध्ये "व्यसन" च्या अस्तित्वातील सिद्धांतांकरिता एक प्रमुख आव्हान प्रस्तुत केले जाईल. हे निष्कर्ष एक आव्हान सादर करतात ते दर्शवते की आहे त्यांच्या मेंदूने इतर व्यसनाधीन असलेल्या त्यांच्या प्रतिसादाच्या प्रतिसादास प्रतिसादास प्रतिसाद दिला नाही.

उपरोक्त दावा करतात की विषय मेंदूंनी “इतर व्यसनाधीन लोकांप्रमाणे प्रतिसाद न देता समर्थनाशिवाय आहे.” मध्ये स्टील एट अल. लैंगिक प्रतिमा पाहताना विषयांचे उच्च ईईजी (पी 300) वाचन होते - व्यसनी जेव्हा व्यसनाधीनतेशी संबंधित प्रतिमा पाहतात तेव्हाच घडते (जसे आहे कोकेन व्यसनींवर हा अभ्यास). अंतर्गत टिप्पणी देणे सायकोलॉजी टुडे मुलाखत प्रेयसी ज्येष्ठ मनोविज्ञान प्राध्यापक एमेरिटस जॉन ए जॉन्सन यांनी सांगितले:

"माझे मन अद्याप प्रेयूजच्या दाव्यावर चकित झाले आहे की तिचे विषय 'मज्जातंतूसारख्या लैंगिक प्रतिमेस प्रतिसाद देत नाहीत' मेंदूंनी त्यांच्या औषधास प्रतिसाद दिला आहे, कारण ती लैंगिक प्रतिमांकरिता उच्चतर P300 वाचनांची तक्रार करतात. जसे त्यांच्या आवडी निवडीसह P300 स्पाइक्स दर्शवितात त्या व्यसनींप्रमाणेच. वास्तविक निष्कर्षांच्या उलट हा निष्कर्ष कसा काढता येईल? मला असे वाटते की हे तिच्या पूर्वानुमानांमुळे असू शकते - जे तिला अपेक्षित होते. "

4) डॉ. प्र्यूस, ईईजी डेटा आणि लैंगिक डिजायर इन्व्हेंटरी (एसडीआय) वरील सर्व 14 प्रश्नांमधील परस्परसंबंध काय आहे? मी उत्तर देईन: तेथे कोणतेही महत्त्वपूर्ण परस्परसंबंध नव्हते. अभ्यासामध्ये एकट्या-सेक्सच्या इच्छेच्या आकडेवारीचे विधिवत अहवाल दिले आहेत, परंतु असा निष्कर्ष काढला आहे:

निष्कर्ष: साठी वैशिष्ट्ये उच्च इच्छा म्हणून hypersexuality समजून, विकृत करण्याऐवजी चर्चा केली जाते.

जेव्हा जगातील विषयांवर “उच्च इच्छा” असेल तर आपण असे का म्हणता? जास्त क्यू-रीक्टिव्हिटी होते भागीदाराबरोबर सेक्ससाठी कमी इच्छा. याव्यतिरिक्त, अभ्यासामध्ये “लैंगिक इच्छा” या शब्दाची पुनरावृत्ती 63 वेळा केली जाते आणि अभ्यासाचे शीर्षक (लैंगिक इच्छा, नव्हे तर हायपरसेक्लुसिटी….) असे सूचित करते की संकेत देण्यासाठी उच्च मेंदूत सक्रियता उच्च लैंगिक इच्छेशी संबंधित होती. शिवाय, सर्व मुख्य बातम्या ओरडल्या की "लैंगिक व्यसन" खरोखर उच्च इच्छा होती? पण ती उच्च इच्छा नव्हती!

5) डॉ. रीड म्हणतात, "मी उठवू शकतो असा एक प्रश्न म्हणजे श्री. विल्सन यांनी तंत्रज्ञान म्हणून ईईजी बरखास्त केल्याबद्दल माझी अस्वस्थता." आम्ही ईईजीला तंत्रज्ञान म्हणून कोठे सोडले? खरं तर, आमच्या उत्तरामध्ये 2 अभ्यासांचा दुवा आहे जो पदार्थांच्या व्यसनांच्या तपासणीत ईईजीचा संकुचित आणि कार्यक्षमपणे वापर करतो. आम्ही फक्त असं निदर्शनास आणलं की, रासायनिक व्यसनींप्रमाणे, लैंगिक-वर्तन व्यसन एकाधिक संज्ञानात्मक इनपुटला लागू करते. ईईजी सक्रीयतेवर आधारित व्यापक दावे करणे हे तंत्रज्ञानाच्या अंतर्भागाच्या मर्यादांमुळे व्यर्थ आहे.

6) डॉ. प्र्यूस, “लैंगिक इच्छेचा उपाय म्हणून“ एकट्याने फक्त एकट्याने व्याज वापरले जाते ”याचा पुरावा कोठे आहे? आपण यावर हक्क सांगत रहा, परंतु या दाव्यासाठी दिलेला एकमेव पाठिंबा तिच्या दाव्याला विरोध करते (1 चा अभ्यास करा, 2 चा अभ्यास करा. शिवाय, एसडीआयच्या विकसकांपैकी एखाद्याच्या टिप्पण्या द्या, इलाना स्पेक्टर, ज्यांचे आम्ही प्रूस यांचे दावे समजून घेण्याच्या प्रयत्नात ज्यांच्याशी संपर्क साधला (एकदा आम्हाला त्यात आढळलेले अभ्यास आढळले की त्यांचा विरोधाभास आहे). एसडीआय एकल युनिट म्हणून चालविण्याचा हेतू असल्याचे आम्हास आश्वासन देणारे स्पेक्टर म्हणाले, “स्केल फक्त सर्व एकटे आणि डायडािकच्या सर्व बाबींचा वापर करून प्रमाणित केले गेले…. हे स्केल वापरण्यासाठी डिझाइन केलेले नव्हते [कारण ते येथे आहे] किंवा तसे त्यास वैध केले गेले नाही. ”

7) डॉ. प्रेयुस, नक्कीच तुम्हाला क्यू-प्रेरित मस्तिष्क क्रियाकलापांचे मूल्यांकन करणार्या व्यसनाधीन अभ्यासासाठी मानक प्रोटोकॉल माहित आहे. मग ते विषय का होते 7 गैर-विषुववृत्त समेत पुरुष आणि महिला? अभ्यासानंतर अभ्यास पुष्टी करतो की लैंगिक प्रतिमा किंवा चित्रपटांबद्दल पुरुष आणि स्त्रियांमध्ये मेंदूचे लक्षणीय भिन्न प्रतिसाद आहेत. वैध व्यसन मेंदू अभ्यासात एकसंध विषय असतात: समान लिंग, समान लैंगिक प्रवृत्ती तसेच समान वयोगट आणि बुद्ध्यांक. हे केवळ आपल्या शोधांवर सूट देते.

8) डॉ. प्र्यूस, तुम्ही केवळ विषमलैंगिक अश्लील प्रयोगामध्ये गैर-विषम-समलैंगिकांना कसे न्याय्य ठरवू शकता - आणि मग परस्परसंबंधाच्या अभावामुळे (निष्कर्षानुसार) बरेच निष्कर्ष कसे काढू शकता? हे देखील आपल्या निकालांना प्रश्नांमधून विचारते.

9) डॉ. प्रूझ, तुमच्या प्रजेचे प्री-स्क्रीड का केले गेले नाही? वैध व्यसन मस्तिष्क प्री-अस्तित्वातील परिस्थितींसाठी (उदासीनता, ओसीडी, इतर व्यसन, इ.) स्क्रीन स्क्रीनचे अभ्यास करतात. हे आपले परिणाम प्रश्नात देखील कॉल करते.

10) डॉ. प्र्यूस, इंटरनेट-पॉर्न व्यसन किंवा महिलांसाठी वैध मूल्यांकन चाचणी नसताना आपण एससीएस (लैंगिक अनिवार्यता स्केल) का वापरले? हे 1995 मध्ये तयार केले गेले आणि अनियंत्रित लैंगिक डिझाइन केले संबंध लक्षात ठेवा (एड्सची महामारी तपासण्याच्या संबंधात). पुन्हा, P300 रीडिंग्स आणि एससीएस दरम्यान कोणतेही संबंध नाहीत का हे केवळ हे समजावून सांगते.

लैंगिक डिजायर इन्व्हेंटरी (एसडीआय) कडे परत, आणि रोरी रीडचा दावा आहे की आम्ही एकट्याने एकाकी एसडीआय गुण गमावले: “श्री. विल्सन यांनी असा दावा केला की डॉ. प्रेयूस तिच्या अभ्यासामध्ये वापरल्या जाणार्या एसडीआय उप-समूहांचे पुरेसे विश्लेषण करण्यास अयशस्वी झाले आहेत“. प्रारंभ करून आम्ही काय म्हटले आहे ते वाचा येथे. आम्ही स्पष्टपणे सांगितले की संपूर्ण SDI वापरल्या जाणार्याशी कोणताही संबंध अस्तित्वात नव्हता. हे एक तथ्य आहे. स्टेल एट अल यांनी ईईजी रीडिंग्ज आणि भागीदारी केलेल्या एसडीआय प्रश्नांमधील नकारात्मक संबंध असल्याचे कळविले, तरी या शोधाने स्वतःला दिशाभूल करणारे शीर्षक म्हणून घोषित केले आणि "लैंगिक इच्छा बद्दल चुकीचे मथळे"“. अभ्यासाचे वास्तविक निकालः

"तटस्थ उत्तेजनाशी संबंधित सौम्य लैंगिक उत्तेजनासाठी मोठा P300 मोठेपणा फरक होता नकारात्मकपणे लैंगिक इच्छेच्या उपायांशी संबंधित, परंतु अतिदक्षतेच्या उपायांशी संबंधित नाही. ”

भाषांतर: पॉर्नबद्दल अधिक क्यू-रिएक्टीव्हिटी असणा्या व्यक्तीची जोडीदाराशी लैंगिक संबंध ठेवण्याची तीव्र इच्छा होती (परंतु हस्तमैथुन करण्याची तीव्र इच्छा नाही). आणखी एक मार्ग सांगायचा - अधिक मेंदूत सक्रियता असणारी आणि अश्लील विषयाची लालसा असलेल्या व्यक्ती वास्तविक व्यक्तीशी लैंगिक संबंध ठेवण्याऐवजी अश्लील हस्तमैथुन करतात. मुलाखती आणि मथळ्यापेक्षा बरेच वेगळे.

• पासून टेबल 2 वर एक नजर टाका अभ्यास पूर्ण मजकूर.

टेबल 2 वाढवण्यासाठी क्लिक करा

प्रथम, "टीप" म्हणते की एकाकी चाचणी गुणांची श्रेणी "3-26" आहे आणि तरीही मादी म्हणजे ती ओलांडली आहे. हे 26.46 – अक्षरशः चार्ट्सच्या बाहेर आहे. काय झालं?

विशेष म्हणजे, स्पॅन लॅबने पूर्ण एसडीआयचा वापर करुन “लैंगिक इच्छा” मोजली असती, तर तिच्या संशोधकांनी हस्तमैथुन-इच्छा म्हणजेच उच्च पातळीवरील भागीदारीची इच्छा असलेल्या सरासरी स्कोअरमध्ये 23.92 (26 पैकी) सरासरी स्कोअर जोडला असता. (संभाव्य 58 चे). अशाप्रकारे, खरी “लैंगिक इच्छा” म्हणजेच तब्बल 70 गुण (संभाव्य. Of पैकी) होते.

जेव्हा कोणी ईईजी डेटासह वास्तविक (14-प्रश्न) "लैंगिक इच्छा सूची" परिणामांची तुलना करते तेव्हा काय होते? यात कोणतेही महत्त्वपूर्ण परस्परसंबंध नाही. “लैंगिक व्यसन,” हिम्मत मिडिया ब्लीटझ ही संकल्पना नष्ट करण्याविषयी कोणतेही अवास्तव दावे नाही आणि एखादी सदोष शोध घेण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी पडद्यामागील सर्व धमकी देण्याची गरज नाही. थोडक्यात, स्टील इट अल. ईईजी वाचन आणि प्रश्नावली यांच्यात थोडासा परस्पर संबंध असल्याचे निष्कर्ष काढणे एक अविस्मरणीय शून्य शोध असू शकले असते (इतर पद्धतीनुसार अशक्तपणाद्वारे सहजपणे स्पष्ट केले आहे).

एसडीआयच्या संदर्भात अभ्यासात दुसरी त्रुटी असल्याचे लक्षात घेणे महत्वाचे आहे: “एसडीआय वापर लैंगिक इच्छा पातळी मोजतो दोन तराजू च्यापासून बनलेले प्रत्येकी सात वस्तू.”खरं तर, लैंगिक इच्छा इच्छा सूचीमध्ये असते नऊ सहभागिता प्रश्न, चार एकट्या प्रश्नएस, आणि एक प्रश्न ज्याला वर्गीकृत करणे शक्य नाही (# एक्सएमएक्स). या अभ्यासाच्या प्रकाशनासह जिवंत माध्यमांवरील ब्लिट्ज आंशिक एसडीआय परिणामांवर लक्ष केंद्रित करण्याच्या हेडलाइन्सवर आधारित आहेत. तरीही अभ्यासात लिखित-अपमध्ये एसडीआयबद्दल स्वत: ची चमकदार त्रुटी आहेत, जी संशोधकांवर विश्वास ठेवत नाहीत.

---

मनोविज्ञान आज आणि निकोल प्रेझ

होय, आमचे मानसशास्त्र आजचे पोस्ट खाली घेण्यात आले. हे आमचे समजते आहे की डॉ सायरस स्वत: हून येत असलेल्या “सायकोलॉजी टुडे ”विरूद्ध निराधार कायदेशीर धमक्यामुळे हे काढले गेले आहे. खरं तर, एक दिवस नंतर, पीटीने आमचे… पूर्वीचे पोस्ट काढले दुसरा स्पॅन लॅब अभ्यास. ब्लॉगिंगच्या 4 वर्षांमध्ये आम्ही एकट्या पोस्ट्स काढली आहेत ती प्रेझ संबंधित पोस्ट आहेत. हम्म खुले वादविवादांवरील विज्ञान वाढते, अशा प्रकारच्या मागे-धमक्या घाबरण्याचे नाही.

डॉ. रीडने (वरील) आमच्या “सायकोलॉजी टुडे” वरील पूर्वीच्या पोस्टशी दोनदा दुवा साधला (आता एक अप्रकाशित पृष्ठ दर्शवितो) आणि सूचित केले की त्यामध्ये “सायकोलॉजी टुडे’च्या विश्वासामुळे ते हटविण्यात आले आहेत. डॉ. प्र्यूसे कडून आम्हाला स्वतःच दुर्भावनायुक्त, निराधार कायदेशीर धमक्या मिळाल्या आहेत याबद्दल आम्हाला शंका आहे.

जरी आम्हाला ईमेलचे सारांश सार्वजनिक करणे आवडत नाही, परंतु या प्रकरणात, आम्हाला वाटते की हे आवश्यक आहे जेणेकरून इच्छुक वाचकांना डॉ. प्रूसुसेच्या युक्तीचे परिपूर्ण चित्र मिळू शकेल. आमच्या आणि तिच्या दरम्यानच्या ईमेलचे संपूर्ण आदानप्रदान (खाली) पहा. काही महिन्यांपूर्वी, एप्रिल २०१ 2013 मध्ये जेव्हा तिने या अभ्यासाची अप्रकाशित, अद्याप-पुनरावलोकन न केलेली आवृत्ती (केवळ) सहानुभूतीशील ब्लॉगर डेव्हिड ले यांना लिखित केली तेव्हा लिंग व्यसन च्या मिथक. नंतर तिने "सायकोलॉजी टुडे" चे आमचे उत्तर काढून टाकले. योगायोगाने आम्ही नंतर “सायकोलॉजी टुडे” संपादकांना लीकच्या अभ्यासानुसार (जे प्रूसने इतरांना उपलब्ध करून देण्यास नकार दिला होता) आधारित पोस्ट काढून टाकण्यास सांगितले व “सायकोलॉजी टुडे” ने ते काढून टाकले. (स्वतःसाठी न्यायाधीशः  येथे क्लिक करा डेव्हिड ले यांचे ब्लॉग पोस्ट, आमचे रिप्लाय ब्लॉग पोस्ट आणि आमच्या पोस्ट खाली टिप्पण्या - यासह गॅरीची देवाणघेवाण निकोल प्रेयूझ सह.)

जेव्हा शेवटचा अभ्यास झाला, तेव्हा प्रूसने अनुकूल मुलाखत पोस्ट करण्यासाठी ब्रायन मस्टन्स्कीची नावनोंदणी केली, तिथे प्रूस तिचा निकाल तिच्या आवडीनुसार "फिरकी" देऊ शकेल. आम्ही त्याच्या पोस्टला प्रत्युत्तर पोस्ट केले आणि तेच ते म्हणजे प्रूसने "सायकोलॉजी टुडे" काढून टाकले.

लक्षात ठेवा की प्रुझला आमच्या दोन अभ्यासाबद्दल आमच्या उत्तरादाखल ब्लॉगवर टिप्पणी देण्याची भरपूर संधी होती (या दोन्हीवर आढळू शकते पोर्न स्टडी क्रिटिक्स. त्याऐवजी, तिने आम्हाला थेट न घेण्याचे निवडले आहे. आता, तिने डॉ. रीडच्या वेबसाइटवरील भाष्य मागे लपवले आहे, जेथे समालोचकांकडून थेट उत्तर घेण्याची परवानगी नाही.

अद्ययावत: हे पृष्ठ प्रथम तयार केल्यापासून प्रयूसेने गॅरी विल्सन आणि इतरांना लक्ष्य केले आहे, ज्यात संशोधक, वैद्यकीय डॉक्टर, थेरपिस्ट, मानसशास्त्रज्ञ, यूकेएलएच्या तिच्या लघुशैलीतील सहकारी, एक यूके चॅरिटी, पुनर्प्राप्तीतील पुरुष, अ TIME मध्ये मॅगझिन एडिटर, अनेक प्राध्यापक, आयआयटीएपी, एसएएसएच, फाइट द न्यू ड्रग, एक्सपोजर क्राय, अकादमी जर्नल वर्तणुकीचे विज्ञान, तिच्या मूळ कंपनी एमडीपीआय, शैक्षणिक जर्नलचे प्रमुख बरे, आणि जर्नल लैंगिक व्यसन आणि सक्ती. पहा: निकोल प्र्यूसची अनैतिक छळ आणि गॅरी विल्सन आणि इतरांची बदनामी

अद्ययावत: जानेवारी एक्सएनयूएमएक्सच्या आसपासः निकोल प्र्यूस यापुढे यूसीएलए किंवा इतर कोणत्याही शैक्षणिक संस्थेत कार्यरत नाहीत.

अद्ययावत: आता एक्सएमएक्स पीअर-पुनरावलोकन केलेल्या विश्लेषणे आहेत स्टील et al., 2013. सर्व खालील YBOP समीकरणासह संरेखित. सर्व तपशील कसे वर्णन करतात स्टील et al., 2013 अश्लील व्यसन मॉडेलला समर्थन देते. पेपर # एक्सएनएक्सएक्स पूर्णपणे समर्पित आहे स्टील et al. 2-8 पेपरचे विश्लेषण करणारे विभाग असतात स्टील एट अल. 2013:

1. 'उच्च इच्छा', किंवा 'फक्त' एक व्यसन? स्टिल एट अल. (2014), डोनाल्ड एल. हिल्टन, जूनियर, एमडी
2. पीअर-पुनरावलोकन केलेले विश्लेषण: "अनिवार्य लैंगिक वर्तनासह आणि त्याशिवाय व्यक्तींमध्ये न्यूरल कोरिएलेट्स ऑफ लैंगिक क्यू रीक्टिव्हिटी" (2014)
3. पीअर-पुनरावलोकन समीक्षक: "इंटरनेट पोर्नोग्राफी व्यसन न्यूरोसाइन्स: अ समीक्षा आणि अद्यतन" (2015)
4. समीक्षकांचे पुनरावलोकन: इंटरनेट पोर्नोग्राफी लैंगिक गैरवर्तन करणारी आहे का? क्लिनिकल रिपोर्ट्स (2016) सह एक पुनरावलोकन
5. समीक्षणाचे विश्लेषण: "भावनाशक्तीचे चेतना आणि अज्ञान हे उपाय: पोर्नोग्राफी वापरण्याची वारंवारता असतं का?" (2017)
6. समीक्षकांचे पुनरावलोकन केले गेले: बाध्यकारी लैंगिक वर्तनाचे विकार (2018) न्यूरोकॉग्निटिव्ह पद्धती
7. पीअर-पुनरावलोकन समीक्षक: "ऑनलाइन पोर्न व्यसन: आम्ही काय जाणतो आणि काय करू शकत नाही-एक पद्धतशीर पुनरावलोकन" (2019)
8. समीक्षणाचे विश्लेषण: "सायबरसेक्स व्यसन आरंभ आणि विकास: वैयक्तिक भेद्यता, मजबुतीकरण यंत्रणा आणि तंत्रिका तंत्र" (2019)

निकोल प्र्यूझ - गॅरी विल्सन ईमेल एक्सचेंज:

मार्च 5, 2013

"द मिथ ऑफ सेक्स अॅडिक्शन", डेव्हिड ले आणि निकोल प्रेयुज संघाचा लेखक लिहितो सायकोलॉजी टुडे मोक्याचा शीर्षक असलेले ब्लॉग पोस्टः “आपला पॉर्नवरील मेंदू - हे व्यसनाधीन नाही. " (पोर्न ऑन मस्तिष्क अ वेबसाइट विल्सन यांनी स्थापित केले.) हे निकोल प्रूस यांच्या अप्रकाशित विषयी होते, अद्याप पीईआर-पुनरावलोकन केलेले ईईजी अभ्यास (“लैंगिक इच्छा, अति उच्चत्वाची नसून, लैंगिक प्रतिमांद्वारे काढलेल्या न्यूरोफिजियोलॉजिकल प्रतिसादाशी संबंधित आहे”).

हे लक्षात घेणे महत्वाचे आहे की केवळ ले यांना प्रूसेसच्या अप्रकाशित अभ्यासामध्ये प्रवेश मिळाला (तो 5 महिन्यांनंतर प्रकाशित झाला) ब्लॉग पोस्टने विल्सनच्या 'आपला ब्रेन ऑन पॉर्न' वेबसाइटशी जोडले आणि असे सुचवले की वाईबीओपी पॉर्नवर बंदी घालण्याच्या बाजूने आहे (असत्य).

• महत्वाचा मुद्दा: प्रेयुजच्या ईईजी अभ्यासाच्या पाच महिने आधी (स्टील et al., एक्सएमएनएक्स) प्रकाशित झाला, प्रेयूस अँड ले दोघे गॅरी विल्सनला लक्ष्य करीत होते त्यांची वेबसाइट.

मार्च 7, 2013

विल्सन एक प्रकाशित सायकोलॉजी टुडे डेव्हिड ले पोस्टमधील सामग्रीस प्रतिसाद देणारी ब्लॉग पोस्ट. ले यांचे ब्लॉग पोस्ट आणि विल्सन यांचा प्रतिसाद अखेरीस काढून टाकण्यात आला सायकोलॉजी टुडे संपादक, मूलभूत अभ्यास अद्याप उपलब्ध नसल्याने. आपण संग्रहित मूळ ले आणि विल्सन ब्लॉग पोस्ट शोधू शकता येथे. हे लक्षात घेणे महत्वाचे आहे की विल्सनच्या ब्लॉग पोस्टमध्ये स्पष्टपणे म्हटले आहे की ते फक्त लेस यांच्या प्रतिसादासाठी होते वर्णन प्रूस अभ्यासाचा. नंतर निकोल प्र्यूस विल्सनवर तिच्या अभ्यासाचे चुकीचे वर्णन केल्याचा खोटा आरोप लावेल (केवळ ती आणि ले यांनी पाहिली होती आणि याबद्दल सार्वजनिक दावे करीत होते - जे होते नंतर निराधार असल्याचे दर्शविले).

मार्च 7, 2013

डेव्हिड ले यांच्या लेखाच्या खाली विल्सन पोस्टवर अभ्यासाची विनंती करतात.

“हे डेव्हिड - मी अद्याप आश्चर्यचकित आहे की अद्याप प्रकाशित झालेल्या अभ्यासावर किंवा इतर कोठेही नमूद केलेल्या अभ्यासावर आपले हात कसे पडले? तू मला एक प्रत पाठवण्यास तयार आहेस का? ”

डेव्हिड लेने प्रतिसाद दिला नाही.

एप्रिल 10, 2013

वरील टिप्पणीस प्रतिसाद देऊन, प्रूझने संपर्क साधला सायकोलॉजी टुडे संपादक व विल्सन यांना खालील ईमेल पाठवले. ईमेलमध्ये, प्रूझ वैयक्तिकरित्या विल्सनवर हल्ला करते आणि चुकून असे म्हणतात की त्याने अभ्यास करण्यास विचारलं नाही. खरं तर त्याने डेव्हिड लॅ यांना विचारले. ईमेलः

मानसशास्त्र आज ([ईमेल संरक्षित])
4/10/13
प्रति: [ईमेल संरक्षित]

प्रेषक: निकोल प्रॉझ
प्रिय श्री विल्सन,

हस्तलिखितेची प्रतदेखील मागितली नसताना आमच्या विज्ञानाचे चुकीचे वर्णन करणे आपल्यासाठी बेकायदेशीर आहे. हे असे मानले जाईल. आमचा लेख खरोखर संतुलित आहे. आपल्या विपरीत, मी या समस्येच्या दोन्ही बाजूंनी सरदार-पुनरावलोकन केलेली प्रकाशने घेतली आहेत. आपण न केलेल्या गोष्टींचे वर्णन करून ते बदनाम करण्याचा प्रयत्न केला आहे. मी आता सायकोलॉजी टुडेच्या सहाय्याने याचा पाठपुरावा करीत आहे, परंतु पुढील कारवाई करण्यास भाग पाडण्यापूर्वी मी स्वत: हे पोस्ट काढून टाकण्याचा सल्ला देईन.

आपल्याला या ईमेलच्या कोणत्याही भागास कोट करण्याची परवानगी देखील नाही. हे खाजगी संप्रेषण आहे.

आपली पुस्तके आपल्या स्वतःच्या गुणवत्तेवर विका. शास्त्रज्ञांच्या नोकर्‍या काढून पैसे कमविण्याचा प्रयत्न करू नका. या अभ्यासानुसार मी तुम्हाला घाबरून स्पष्टपणे सांगू शकतो कारण डिझाइन आणि डेटा मजबूत आहे, परंतु हस्तलिखिताची प्रतदेखील मागितली नाही आणि सामग्री बनविली पाहिजे ही अत्यंत वाईट गोष्ट आहे. लाज

निकोल प्रेयुझ, पीएचडी
संशोधन संकाय
UCLA

या व्यतिरिक्त, मनोविज्ञान आजच्या संपादकांनी प्रेयुस कडून एक दुसरा ईमेल पाठविला:

तारीख: एप्रिल 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
विषयः ब्लॉगवर टिप्पणी द्या

प्रेषक: निकोल प्रॉज, पीएचडी

ज्यांच्यासाठी ती चिंता करू शकेल:

गॅरी विल्सन यांनी माझ्या अभ्यासाबद्दल लिहिलेली लेख पाहताना मला आश्चर्य वाटले सायकोलॉजी टुडे.

मला त्याच्या स्वत: च्या विचारांचे आणि अभ्यासाचे स्पष्टीकरण दर्शविणारी कोणतीही अडचण नाही, परंतु ते माझ्यापर्यंत पोहोचू शकले नाहीत आणि त्यांच्यापर्यंत पोहोचू शकले नाहीत. हे पुनरावलोकनांतर्गत आहे आणि त्याने कधीही कोणत्याही लेखकाची कॉपी मागितली नाही. मी त्याला अधिसूचित केले की ते काढले पाहिजे. त्याने अद्याप असे केले नाही. अर्थात, सार्वजनिक रेकॉर्ड झाल्यानंतर, त्यास त्यात प्रवेश असेल आणि ते (अचूकपणे) अधिक अचूकपणे प्रस्तुत करण्यास सक्षम असतील.

अर्थात, एखाद्या व्यक्तीला त्यांचा निषेध करण्यासाठी एखाद्या व्यक्तीला जाणूनबुजून चुकीचे वर्णन करणे बेकायदेशीर आहे. मी आशा करतो की मानसशास्त्र आज गंभीरपणे हे प्रकरण घेईल. आपल्या क्यू पूर्ण झाल्यास आणि इतरांना प्रतिसाद देण्यास अधिक वेळ लागल्यास मी इतर बोर्ड सदस्यांशी देखील संपर्क साधू.

या प्रकरणात निराकरण करण्यासाठी आपल्या मदतीबद्दल धन्यवाद.

प्रामाणिकपणे,
निकोल प्रेयुझ, पीएचडी

ग्राऊसलेस कायदेशीर धमक्या, खोट्या दाव्यांचा आणि बळी घेणारी व्यक्ती विल्सनशी त्यांच्या पहिल्या संपर्कात सुरू होते. काहीही सांगणे सत्य नाही:

1. विल्सन यांनी प्रूस यांच्या अभ्यासाचे वर्णन केले नाही किंवा कोणत्याही प्रकारे चुकीचे वर्णन केले नाही. त्याने फक्त लेस यांनाच प्रत्युत्तर दिले वर्णन अभ्यास वाचा ले आणि विल्सनची ब्लॉग पोस्ट आणि स्वत: साठी न्यायाधीश.
2. आजपर्यंत प्रेझने अद्याप विल्सनच्या मार्च, 2013 मध्ये एक शब्द नाकारला नाही सायकोलॉजी टुडे पोस्ट, किंवा विश्लेषण विल्सन जुलै मध्ये लिहिले शेवटी त्यांच्या ईईजी अभ्यासानंतर प्रकाशित झाले. तिच्या 2013 ईईजी अभ्यासाच्या चार सह-समीक्षित समीक्षणात एक शब्दही न वापरला आहे.1, 2, 3, 4.).
3. विल्सन या प्रयत्नातून पैसे कमवत नाही.
4. विल्सनने अभ्यासाची एक प्रत मागितली (प्रेझेजने ते पुरवण्यास नकार दिला).
5. विल्सनशी संपर्काची सुरूवात केली.

विल्सनचा ईमेल प्रतिसाद निकोल प्रेयुसकडे

बुधवारी, 10 एप्रिल 2013 रोजी 3: 14 दुपारी गॅरी विल्सन <> लिहिलेः

हाय निकोल,

मी आपल्या टिप्पणी अंतर्गत टिप्पणी केली. हे बघा.

आम्ही यावर पैसे कमवत नाही. माझ्या वेबसाइटवर कोणतीही जाहिरात नाही आणि आम्ही कोणतीही देणगी स्वीकारत नाही. आमच्याकडे विक्रीसाठी कोणत्याही सेवा नाहीत. माझ्याकडे विकायला पुस्तक नाही. माझ्या पत्नीचे पुस्तक जे पीटी वर दिसते ते पॉर्न बद्दल नाही.

आपण खरोखर निष्पक्ष होऊ इच्छित असल्यास, कृपया आम्हाला संपूर्ण अभ्यास पाठवा आणि त्याबद्दल आम्हाला ब्लॉग पाठविण्याची परवानगी द्या - जसे आपण डॉ. ले.

मी तुमच्या अभ्यासाची अपेक्षा करीत आहे,

गॅरी विल्सन

एप्रिल 12, 2013

दोन दिवसांनी प्रूझने विल्सनशी पुन्हा पुन्हा कायदेशीर कारवाई करण्यास धमकी दिली. तिने कसा तरी खाली ट्रॅक पॉर्न-रिकव्हरी साइटवर विल्सनच्या टिप्पण्यांपैकी एक आहे आपला ब्रेन संतुलित. हे डेव्हिड लेच्या मूळ ब्लॉग पोस्टबद्दल एका लांब धाग्यावर पोस्ट केले गेले होते. विल्सनची टिप्पणी ले आणि विल्सन दोघे का आहेत हे स्पष्ट करण्यासाठी होती सायकोलॉजी टुडे पोस्ट काढून टाकण्यात आले सायकोलॉजी टुडे. हे प्रेयूसचे सायबर स्टॅकिंगचे नमुना सूचित करते, कारण Google शोधही त्या पोस्टचा शोध घेऊ शकत नाही. पोर्न रिकव्हरी फोरमवर या थ्रेडबद्दल प्रेझ यांना कसे माहित आहे?

प्रेझ ई-मेलः

निकोल प्रॉज (nprause@________)
4/12/13

प्रिय श्री विल्सन,

आपल्या पोस्टमध्येः http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
आपण चुकीचा दावा करता: "मी तिचा अभ्यास पाहण्याच्या विनंतीसह तिच्या ऐवजी ओंगळ ईमेलला प्रतिसाद दिला आणि तिने नकार दिला."

हे निंदनीय आहे. कृपया हे पोस्ट काढून टाका किंवा मी कायदेशीर कारवाईचा पाठपुरावा करेन.

निकोल प्रेझ

विल्सन प्रतिसाद देतो:

शुक्रवारी, 12 एप्रिल 2013 रोजी 11:09 वाजता गॅरी विल्सन <> लिहिलेः

प्रिय निकोल प्रेझ,

कदाचित आपणास हे माहित नव्हते की माझी पत्नी येल लॉ स्कूलची पदवीधर आहे. मी काही अपराधी म्हणालो. खरं तर, माझी विधाने अगदी अचूक आहेत.

1) आपण आपले अप्रकाशित अभ्यास हाताळण्यास नकार दिला आहे.

2) आपण आत्ताच अस्वस्थ आणि धमकावत आहात.

3) याव्यतिरिक्त, आपण चुकीचे असे म्हटले आहे की मी अश्लील व्यसनातून पुनर्प्राप्त करणार्या लोकांकडून पैसे कमवितो.

)) डेव्हिड ले यांनी आपल्या अप्रकाशित अभ्यासाच्या वर्णनाला स्पष्ट प्रतिसाद दिल्यामुळे आपण माझ्या पीटी पोस्टचा चुकीचा संदेश देखील काढला. एक महिन्यापूर्वी मी टिप्पणी विभागात याबद्दल विचारल्यावरही आपण लेचे वर्णन दुरुस्त करणे किंवा पूर्ण अभ्यास मला उपलब्ध करुन देणे निवडले नाही.

आपण अद्याप माझ्या मूळ प्रश्नांची उत्तरे दिली नाहीत (टिप्पण्या विभागात पाहिली):

१) आपण आपला अभ्यास फक्त डेव्हिड ले वर का सोडला? “मिथ ऑफ सेक्स एडिक्शन” चे लेखक आणि पॉर्न व्यसन असल्याचा दावा करणारी एखादी व्यक्ती अस्तित्त्वात नाही, तो केवळ निवडलेला एकटाच होता?

२) डेव्हिड ले यांनी आपल्या अभ्यासाचे स्पष्टीकरण का दुरुस्त केले नाही? हे एका महिन्याहून अधिक काळ झाले आहे आणि आपण मागील महिन्यात त्यावर दोनदा टिप्पणी दिली आहे.

3) आपण एक महिन्यापूर्वी ले यांच्या पोस्टखाली टिप्पणी दिली. मी तातडीने आपल्या अभ्यासाबद्दल आपल्याला निर्देशित केलेल्या विशिष्ट विशिष्ट प्रश्नांसह आपल्या टिप्पणीखाली एक टिप्पणी पोस्ट केली. तुमची प्रतिक्रिया देण्याची आणि अभ्यासाची संधी या दोघांनाही संधी होती. आपण देखील केले नाही. का?

आमची देवाणघेवाण सार्वजनिक करण्यात मी ठीक आहे. आपण आपल्या संशोधन घेण्याचे धाडस करणार्या दोन पीटी ब्लॉगर्सविरूद्ध दावा दाखल करता तेव्हा ते मनोरंजक ठरणार नाही काय?

सर्वोत्तम,
गॅरी विल्सन

अधिक वेडा हक्क आणि कायदेशीर धोके असलेले ईमेल पुन्हा वापरा [टीप: विल्सन किंवा त्यांच्या पत्नीने कधीही प्रूझशी संपर्क साधला नाही. तिने वारंवार त्यांच्याशी संपर्क साधला आणि त्यांना जमीनहीन कायदेशीर कारवाईची धमकी दिली.]

प्रेषक: nprause@_________ तारीख: शुक्र, 12 एप्रिल 2013 15:01:09 -0700
विषय: रे: [पीटी] आज मनोविज्ञान मार्गे चौकशी

प्रिय गॅरी,

आपल्या (आपल्या आणि आपल्या पत्नीचा) संपर्क अवांछित असल्याची माहिती आपण आणि आपल्या पत्नी दोघांनाही दिली आहे. आपल्या गृह स्थितीत प्रति स्टॉलकिंग कायदे (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), कोणत्याही अतिरिक्त त्रासदायक संपर्काचे क्रियात्मक त्रास देणे म्हणून अर्थ लावले जाईल.

आपल्याकडे ही खाजगी संप्रेषण कोणत्याही फोरममध्ये सामायिक करण्याची माझी परवानगी नाही.

निकोल प्रेझ

विल्सनने आपला शेवटचा ईमेल पाठलाग करण्यासाठी, थेट रेकॉर्ड सेट करण्यासाठी पाठविला: ती सर्व संपर्काची सुरूवात करणारा आणि एकमेव व्यक्ती धमक्या (आणि खोट्या दाव्यांचा) बनविणारा आहे.

पासून: [ईमेल संरक्षित]

प्रति: nprause विषय: आरई: [पीटी] मनोविज्ञान आज द्वारे चौकशी

तारीख: शुक्र, 12 एप्रिल 2013 15: 44: 12 -0700

प्रिय निकोल प्रेझ,

त्रास देणे? यासह मी आपल्यासह एक ईमेल एक्सचेंजची सुरवात केली नाही.
प्रथम, आपल्याकडून 4 / 10 / 13 वर प्रारंभ केला गेला, जेथे आपल्याकडे अंतिम ईमेल होता. आणि खाली एक, जिथे आपण चुकीची छाप पाडण्याचा प्रयत्न करीत आहात की कोणीतरी आपल्याला त्रास देत आहे, खरेतर आपण मला दुसऱ्यांदा धमकावत आहात.

माझ्या ब्लॉग पोस्टमध्ये हस्तक्षेप करण्यासाठी मानसशास्त्र आजच्या संपादकाशी संपर्क साधणारे तुम्हीच आहात. माझ्या पत्नीचा तुमच्याशी कोणताही संपर्क नाही.

आम्हाला आपल्या परवानगीची आवश्यकता नाही.

गॅरी विल्सन

निकोल प्रूससाठी ही केवळ सुरुवात होती. पहा:

1. निकोल प्र्यूसची अनैतिक छळ आणि गॅरी विल्सन आणि इतरांची बदनामी
2. निकोल प्र्यूसची अनैतिक छळ आणि गॅरी विल्सन व इतरांची बदनामी (पृष्ठ 2)
3. निकोल प्र्यूसची अनैतिक छळ आणि गॅरी विल्सन व इतरांची बदनामी (पृष्ठ 3)
4. निकोल प्रूसचे दुर्भावनापूर्ण अहवाल आणि प्रक्रियेचा दुर्भावनायुक्त वापर यांचे बळी.
5. निकोल प्र्यूज आणि डेव्हिड ले यांचा असा दावा आहे की गॅरी विल्सन यांना दक्षिणी ओरेगॉन विद्यापीठातून काढून टाकण्यात आले आहे
6. वर्तणुकीचे विज्ञान पुनरावलोकन पेपर करण्यासाठी प्रेयसेसचे प्रयत्नपार्क एट अल., 2016) मागे घेतले
7. विस्कॉन्सिन विद्यार्थी वृत्तपत्र (द रैकेट) विद्यापीठाच्या लेखाने निकोल प्रेयुस (मार्च, 2019) यांनी खोटा पोलिस अहवाल पोस्ट केला.
8. पोर्न व्यसन डेनिअर्स (www.realyourbrainonporn.com) द्वारा आयोजित आक्रमक ट्रेडमार्क उल्लंघन
9. निकोल प्र्यूज, डेव्हिड ले आणि @ ब्रेनऑनपॉर्नचा नोफॅपच्या अलेक्झांडर रोड्सला त्रास देण्याची आणि त्यांची बदनामी करण्याचा लांबचा इतिहास
10. डॉन हिल्टन मानहानीच्या खटल्यात निकोल प्रूस आणि डेव्हिड ले यांनी खोटी साक्ष दिली.
11. पोर्न व्यसन डेनिअर्स (www.realyourbrainonporn.com) द्वारा आयोजित आक्रमक ट्रेडमार्क उल्लंघन
12. रियलॉरब्रॅनॉनपॉर्न (डॅनियल बर्गेस, निकोल प्र्यूझ) गॅरी विल्सनची बदनामी / छळ: ते इंटरनेट वेबॅक आर्काइव्ह (ऑगस्ट, एक्सएनयूएमएक्स) मधील बनावट अश्लील URL शोधतात ”
13. रियलयुअरब्रेनऑनपॉर्न ट्विटः डॅनियल बर्गेस, निकोल प्रूस आणि पॉर्न-प्रो सहयोगी अश्लील उद्योगाच्या अजेंड्यास समर्थन देण्यासाठी पक्षपाती वेबसाइट आणि सोशल मीडिया खाती तयार करतात (एप्रिल, 2019 मध्ये)