संशोधन ग्रब्स, पेरी, विल्ट, रीड रिव्ह्यू हे निंदनीय आहे ("नैतिक असंगततेमुळे पोर्नोग्राफी समस्या: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन आणि मेटा-अॅनालिसिससह एक समाकलित मॉडेल", 2018)

विज्ञान-matters.jpg

च्या लेखक या तथाकथित पुनरावलोकन वाचकांना असा विश्वास असेल की अश्लील व्यसन म्हणून स्वत: ची ओळख म्हणजे पोर्नबद्दल धार्मिक लाज / नैतिक नापसंतीचे कार्य आहे. त्यांनी फक्त थोड्याच अभ्यासाचे पुनरावलोकन केले, जे सीपीयू-एक्सNUMएक्सवर अवलंबून आहे, सह-लेखक ग्रबब्स यांनी विकसित केलेला एक इन्स्ट्रुमेंट skewed निष्कर्ष निर्माण. सह लेखक काळजीपूर्वक वगळले किंवा चुकीचे सादर केले संशोधन विरोध त्यांनी खात्रीपूर्वक दर्शविले आहे की त्यांच्या पुनरावलोकनात त्यांनी ज्या अभ्यासावर विश्वास ठेवला ते भ्रामक आहेत.

ते “धार्मिकता” किंवा “नैतिक नापसंती” नाही जे एखाद्या अश्लील व्यसनाधीन म्हणून स्वत: ची समज देतात, जसे की ते सांगतात अश्लील वापर पातळी. विरोधी पुरावा अधिक बारकाईने पाहूया (पहा संशोधकांनी 4 औपचारिक समीक्षणे).

महत्त्वपूर्ण अद्ययावत 2019: या "आढावा" च्या दोन प्राथमिक लेखकांनी (जोशुआ ग्रब्ब्स आणि सॅम्युअल पेरी) दोघांनीही त्यांच्या अजेंडा-आधारित पूर्वाग्रहांची पुष्टी केली औपचारिकपणे सहयोगी मित्र म्हणून सामील झाले निकोल प्रेझ आणि डेव्हिड ले शांत राहण्याच्या प्रयत्नात YourBrainOnPorn.com. Www.realyourbrainonporn.com वर पेरी, ग्रब्ब्स आणि इतर प्रो-पॉर्न “तज्ञ” गुंतले आहेत बेकायदेशीर ट्रेडमार्क उल्लंघन आणि स्क्वॉटिंग. हे वाचकाला माहित असले पाहिजे RealYBOP ट्विटर (त्याच्या तज्ञांच्या स्पष्ट मंजुरीसह) बदनामी आणि छळ करण्यातही गुंतलेली आहे गॅरी विल्सन, अलेक्झांडर रोड्स, गेबे डीम आणि एनसीओएसई, लैला मिकलवेत, गेल डाइनआणि इतर कोणीही जे पोर्नच्या हानीबद्दल बोलते. याव्यतिरिक्त, डेव्हिड ले आणि इतर दोन "रियलवायबॉप" तज्ञ आता आहेत पोर्न इंडस्ट्रीतील दिग्गज एक्सहॅमस्टरकडून भरपाई केली जात आहे त्याच्या वेबसाइट्सचा प्रचार करण्यासाठी (म्हणजेच स्ट्रिपचॅट) आणि अश्लील व्यसन आणि लैंगिक व्यसन मिथक आहे हे वापरकर्त्यांना पटवून देण्यासाठी! प्रशूस (कोण रीअलवाब ट्विटर चालवते) असल्याचे दिसून येत आहे अश्लील साहित्य उद्योग सह जोरदार, आणि यावर रीयलवायबॉप ट्विटर वापरते पॉर्न इंडस्ट्रीला प्रोत्साहन द्या, पॉर्नहबचा बचाव करा (ज्याने बाल अश्लील आणि लैंगिक तस्करीचे व्हिडिओ होस्ट केले) आणि या याचिकेचा प्रचार करणार्‍यांवर हल्ला करा धरणे पोर्नहब जबाबदार. आमचा विश्वास आहे की रियलवायबॉप "तज्ञ" यांनी त्यांच्या सरदार-पुनरावलोकन केलेल्या प्रकाशनांमध्ये त्यांची रियलवायबॉप सदस्यता "आवडीचा संघर्ष" म्हणून सूचीबद्ध करणे आवश्यक आहे.

------------

पोर्न यूज लेव्हल आतापर्यंत आत्म-मानली जाणारी अश्लील व्यसनाची सर्वात मजबूत अंदाजपत्रक आहे

पहिला अभ्यास हा एकच अभ्यास आहे पोर्न वापर, धार्मिकता आणि अश्लील वापराच्या नैतिक नापसंतीसह अश्लील व्यसनाधीनतेसह थेट ओळखणे. त्याचे निष्कर्ष "कथित व्यसन" ("अश्लील व्यसन म्हणजे केवळ धार्मिक लज्जा / नैतिक नापसंती" आहे) याबद्दल काळजीपूर्वक तयार केलेल्या कथनविरोधात विवादित आहे - जे सीपीयूआय -9 नावाच्या सदोष वाद्याच्या अभ्यासासाठी आधारित आहे. मध्ये या अभ्यास, व्यसन म्हणून स्वत: ची संकल्पना असलेले सर्वात मजबूत सहसंबंध होते अश्लील वापर तास. धर्मनिरपेक्षता अप्रासंगिक होती, आणि पोर्न वापराबद्दल व्यसनाधीन आणि नैतिक असंगतपणा म्हणून आत्म-दृष्टीकोन दरम्यान काहीशी संबंध असल्याचा अंदाज वर्तविला गेला तरी अर्धा तास-वापर-सहसंबंध.

थोडक्यात, अश्लील वापरकर्त्यांना वाटले की ते व्यसन झाले आहेत खरोखर अधिक अश्लील वापरत होते, जसे एखादी व्यक्ती अश्लील (किंवा व्यसनाधीन) अश्लील वापरकर्त्यांची अपेक्षा करेल.

हे संशोधन सर्व CPUI-9 अभ्यासांना कसे कमी करते हे समजून घेण्यासाठी, अधिक पार्श्वभूमी उपयुक्त आहे. (या पृष्ठाच्या तळाशी CPUI-9 ची विस्तृत चर्चा दिसते.) मुख्य अंतर्दृष्टी अशी आहे की CPUI-9 मध्ये 3 "अपराधीपणा आणि लाज / भावनात्मक त्रास" प्रश्न आहेत सामान्यपणे व्यसन साधने सापडली नाहीत - जे त्याचे परिणाम skew, ज्यामुळे धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांनी उच्च व गैर-धार्मिक वापरकर्त्यांना मानकांपेक्षा कमी स्कोअर करणे आवश्यक आहे, ते मानक व्यसन-मूल्यांकन यंत्रणेवर अवलंबून असते. स्वतःच या सदोष वाद्याने थोडे नुकसान केले असेल, परंतु त्यानंतर त्याच्या निर्मात्याने सीपीयूआय -9 वरील एकूण स्कोअरसह "ज्ञात व्यसन" या शब्दाचा उलगडा केला. अशाप्रकारे, एक नवीन, अत्यंत दिशाभूल करणारी मेम जन्माला आली आणि ती ताबडतोब अश्लील-व्यसनमुक्तीच्या वकिलांनी काढून टाकली आणि संपूर्ण मिडियावर प्लास्टर केली.

“कथित अश्लीलतेचे व्यसन” हा शब्द अत्यंत चुकीची आहे. कारण हे उपकरणांवरील निष्क्रीय स्कोअर आहे ज्यामुळे निष्कर्ष निकाल लागतात. पण लोक गृहित धरले त्यांना "समजलेली व्यसन" म्हणजे काय ते समजले. त्यांनी असे मानले की सीपीयूआय -9 चे निर्माता डॉ. ग्रुब्ब्स यांनी “व्यसनमुक्तीवर विश्वास” पासून वास्तविक “व्यसन” वेगळे करण्याचा मार्ग शोधला आहे. तो नव्हता. त्याने नुकतीच त्याच्या “पॉर्न यूज इन्व्हेंटरी”, सीपीयूआय -9 ला फसवे लेबल दिले होते (त्याचे 9 प्रश्न पृष्ठाच्या तळाशी पुनरुत्पादित केले गेले आहेत). तथापि, डॉ. ग्रब्ब्स यांनी माध्यमांमध्ये आणल्या गेलेल्या चुकीच्या समजुती दूर करण्याचा कोणताही प्रयत्न केला नाही, जे अश्लीलता विरोधी व्यसन लिंगशास्त्रज्ञ आणि त्यांच्या मीडिया गोंधळांनी ढकलले आहे.

चुकीच्या पत्रकारांनी चुकून CPUI-9 निष्कर्षांचा सारांश काढला:

  • पोर्न व्यसनामध्ये विश्वास करणे आपल्या समस्यांचा स्रोत आहे, पोर्न स्वतःच वापरत नाही.
  • धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांना अश्लील (खरोखर ग्रबस CPUI-9 वर उच्च गुण मिळत असले तरीही) अश्लील नसतात - त्यांना फक्त लाज वाटते.

काही प्रामाणिक चिकित्सकही नकळत होते, कारण काही ग्राहक खरोखरच do त्यांचा थेरपिस्टच्या विचारांपेक्षा त्यांचा अश्लील वापर अधिक विध्वंसक आणि पॅथॉलॉजिकल आहे यावर विश्वास ठेवा. या थेरपिस्टांनी ग्रब्ब्स टेस्ट असे गृहीत धरले की ते असे झाले नाही तेव्हा या चुकीच्या क्लायंटना कसे वेगळे करावे आणि त्यांनी नवीन मेम बेकायदेशीरपणे स्वीकारले.

म्हणण्याप्रमाणे, "वाईट विज्ञानांसाठीचा एकमात्र उपाय म्हणजे जास्त विज्ञान आहे." विचारशील संशयवाद त्याच्या गृहितकांबद्दल आणि मीडियाचे निराधार दावा आहे की त्याचे सीपीयूआय -9 इन्स्ट्रुमेंट खरोखर "अश्लिल अश्लील व्यसन" यथार्थ समस्याप्रधान अश्लील वापरापासून वेगळे करू शकते, डॉ. ग्रब्ब्स यांनी शेवटी एक वैज्ञानिक म्हणून योग्य ते केले. त्याने त्याच्या गृहीते / गृहितकांची थेट चाचणी घेण्यासाठी अभ्यास पूर्व-नोंदणीकृत केला (नाही CPUI-9 वापरुन). पूर्व-नोंदणी हा एक चांगला वैज्ञानिक अभ्यास आहे जो संशोधकांना डेटा गोळा केल्यानंतर परिकल्पना बदलण्यास प्रतिबंधित करते.

ग्रब्ब्सचे परिणाम पूर्व-नोंदणीकृत अभ्यास त्याच्या आधीच्या निष्कर्षांवर आणि मेमे ("अश्लील व्यसन हे फक्त लज्जास्पद आहे") यांच्या विरोधात आहे..

तपशील: डॉ. ग्रब्ब्स यांनी “स्वतःला अश्लीलतेचे व्यसन असल्याचा विश्वास ठेवणे” हा खरोखरच धार्मिक वर्तणूक असल्याचे सिद्ध केले. त्यांनी आणि त्यांच्या संशोधकांच्या पथकाने 3 चांगल्या-आकाराचे, वैविध्यपूर्ण नमुने (पुरुष, महिला इ.) चे सर्वेक्षण केले. तो ऑनलाइन परिणाम पोस्ट केलेजरी त्याच्या संघाचे कागद अद्याप औपचारिकपणे प्रकाशित केले गेले नाही.

सांगितल्यानुसार, यावेळी त्यांनी त्याच्यावर अवलंबून नव्हते CPUI-9 साधन. त्याऐवजी, ग्रब्ब्स संघाने पॉर्न वापरकर्त्यांचे 2 थेट 'होय / नाही' प्रश्न विचारले (“माझा असा विश्वास आहे की मी इंटरनेट पोर्नोग्राफीचा व्यसनाधीन आहे""मी स्वतःला एक इंटरनेट पोर्नोग्राफी व्यसनाधीन म्हणतो"), आणि परीणामांच्या तुलनात्मक परिणामांसह वापरल्या जातात जसे की" अश्लीलतेच्या नैतिक अस्वीकार "प्रश्नावलीवरील वापर, धार्मिकता आणि स्कोअरचा तास.

त्याच्या आधीच्या दाव्याबद्दल डॉ. ग्रब्ब्स आणि त्यांच्या संशोधन कार्यसंघाशी थेट मतभेद असे वाटते की आपण अश्लील अश्लीलतेचा व्यत्यय आणत आहात पोर्न वापर दररोज तास, नाही धार्मिकतेसह. खाली नमूद केल्यानुसार, ग्रब्ब्सचे पूर्वीचे काही अभ्यास देखील असे आढळले की वापरण्याच्या वेळेस धार्मिकतेपेक्षा "कथित व्यसन" (एकूण सीपीयूआय -9 स्कोअर) चा एक मजबूत भविष्यवाणी होता - असे निष्कर्ष जे सतत केले नाही मुख्य प्रवाहात असलेल्या माध्यमांमध्ये (किंवा डॉ. ग्रब्ब्सचे स्वतःचे सारांश).

नवीन अभ्यासाच्या अमूर्त कडून:

पूर्वीच्या साहित्याच्या उलट नैतिक असंगतपणा आणि धार्मिकता हे अनुमानित व्यसन [CPUI-9 एकूण स्कोअर] चे सर्वोत्तम अंदाज आहेत असे दर्शवितात, त्या तीन नमुन्यांमधील परिणाम सूचित करतात की पुरुष लिंग आणि पोर्नोग्राफीचा वापर करणे ही स्व-ओळख म्हणून सर्वात जोरदारपणे संबद्ध होती. पोर्नोग्राफी व्यसन.

पुरुष असणं देखील "व्यसनाधीन" म्हणून स्वत: ची लेबलिंग करण्याविषयी जोरदार भाकित आहे. डॉ. ग्रुब्स यांच्या मते, “अभ्यासाच्या” प्रश्नांपैकी एकाला “होय” असे उत्तर देणारे पुरुष अश्लील वापरकर्त्यांचे दर नवीन अभ्यासाच्या नमुन्यांमधील 8-20% पर्यंत आहेत. हे दर सुसंगत आहेत इतर 2017 संशोधन (कॉलेजच्या पुरुषांच्या 19% व्यसनीत).

थोडक्यात, आजच्या काही अश्लील वापरकर्त्यांमध्ये व्यापक समस्या आहे. समस्याग्रस्त वापराचा उच्च दर सूचित करतो की जागतिक आरोग्य संघटनेने प्रस्तावित निदान "आक्षेपार्ह लैंगिक वागणूक विकार"त्या समस्याग्रस्त अश्लील वापराचे योग्यरित्या अभ्यास केले जाणे आणि दुःखाने योग्यरित्या उपचार केले जाणे आवश्यक आहे याची खात्री करण्यासाठी आवश्यक आहे.

नवीन पूर्व-नोंदणीकृत अभ्यासाच्या त्यांच्या निकालांच्या आधारे, डॉ. ग्रब्ब्स आणि त्याच्या सह-लेखकांनी असा निष्कर्ष काढला की, “मानसिक आणि लैंगिक आरोग्य व्यावसायिक पोर्नोग्राफी व्यसनी म्हणून ओळखल्या जाणार्या ग्राहकांची काळजी गंभीरपणे घ्यावी"(जोर पुरवतो)

“नैतिक विसंगती” अश्लील वापरकर्त्यांसाठी अनन्य नाही ग्रब्स इट अल. असे गृहीत धरले

हे लक्षात घेणे देखील महत्त्वाचे आहे की या क्षेत्रामध्ये ग्रब्ब्सचे कार्य असे मानते की “नैतिक विसंगती” अश्लील वापरकर्त्यांसाठी अनन्य आहे - समर्थन, औपचारिक किंवा अन्यथा, कोणतेही तुकडे न देता. खरं तर, ही समज चुकीची आहे. लेखक जीन एम. हेमान यांनी “व्यसनाधिन व्यसन” या नवीन अध्यायात लक्ष वेधले आहे.रूटलेज हँडबुक ऑफ़ फिलॉसॉफी अँड अॅडिक्शन ऑफ सायन्स, 11 जून 2018), हे पदार्थ व्यसनींमध्ये देखील अस्तित्वात आहे:

ड्रग्स सोडण्याचे खाते नेहमी नैतिक समस्या समाविष्ट करतात. काही वारंवारतेने, माजी व्यसनींनी समजावून सांगितले की त्यांना कुटुंबातील सदस्यांचा सन्मान मिळवणे, पालकांनी कसे वागले पाहिजे या प्रतिमेची अधिक चांगल्या प्रकारे पूर्तता करणे आणि सक्षम आणि त्यांच्या आयुष्याच्या नियंत्रणाची कल्पना करणे चांगले आहे. उदा., बायर्नॅकी एक्सएमएक्सएक्स; जॉर्केझ 1986; प्रेमॅक 1983; वाल्डोर्फ एट अल. 1970)., पी. एक्सटीएनएक्स

म्हणूनच, “नैतिक विसंगती” सोडण्यात अडथळा आणण्याऐवजी संरक्षणात्मक घटक असल्याचे दिसते. काही व्यसनाधीन लोकांसाठी ही “लैंगिक / धार्मिक लाज” नाही तर आत्मविश्वास कमी झाल्याने त्रास होतो जो सर्वात सामर्थ्यवान आहे.

थोडक्यात सांगायचे तर, अश्लील व्यसनाचे जोशुआ ग्रब्ब्स “नैतिक विसंगती” मॉडेल अशा प्रकारच्या खोट्या आधारावर आधारित आहेत की इतर प्रकारच्या व्यसनाधीन व्यक्तींनी त्यांच्या स्वतःच्या वागणुकीचा नैतिक नैतिक प्रतिकार केला नाही.

आश्चर्यकारकपणे, ग्रब, पेरी, विल्ट आणि रीड "पुनरावलोकन" सीपीयूआय -9-आधारित कथन जिवंत आणि चांगले चित्रित केले आहे. ते वर वर्णन केलेल्या संशोधनाकडे दुर्लक्ष करतात, जे त्यांच्या निष्कर्षांचे पूर्णपणे विरोध करते. "पुनरावलोकन" देखील अपूर्णतेचे महत्त्व वर्णन करते फर्नांडीझ, टी आणि फर्नांडीझ, एक अभ्यास देखील शक्तिशालीपणे कमकुवत पुढच्या भागामध्ये सांगितल्याप्रमाणे, या लेखकास सादर केले आहे.

एक समीक्षक पुनरावलोकन नॉन-ग्रब अभ्यास देखील सीपीयूआय -9 च्या एकतर ज्ञात किंवा वास्तविक अश्लील व्यसनाचे मूल्यांकन करण्याच्या क्षमतेवर प्रश्नचिन्ह ठेवले

वरील ग्रंथ डॉ ग्रबच्या निष्कर्षांवर आणि त्यांच्याबद्दलच्या प्रेसवर संशय व्यक्त करण्याचा एकमेव विषय नाही. सप्टेंबरमध्ये, 2017, आणखी एक अभ्यास आला, ज्याने डॉ ग्रब्सच्या कल्पनांचे परीक्षण केले: काय सायबर पोर्नोग्राफी इन्व्हेंटरी- झिऑनएक्सएक्स स्कॉर्म्स वापरा इंटरनेट पोर्नोग्राफीमध्ये वास्तविक अनिवार्यता दर्शवायची? अभ्यासासाठी प्रयत्न करणे.

संशोधकांनी मोजले वास्तविक अनिवार्यता सहभागींना 14 दिवसांपासून इंटरनेट पोर्नपासून दूर रहाण्यास सांगा. (फक्त एक मूठभर अभ्यास सहभागींना अश्लील वापरापासून दूर राहण्यास सांगितले आहे, जे त्यांच्या प्रभावांना प्रकट करण्याचे सर्वात अस्पष्ट मार्ग आहे.)

अभ्यासाच्या सहभागींनी पॉर्न न थांबण्याच्या त्यांच्या 9-दिवसाच्या प्रयत्नापूर्वी आणि नंतर सीपीयूआय -14 घेतला. (टीपः त्यांनी हस्तमैथुन किंवा लैंगिक संबंधांपासून दूर राहिला नाही, फक्त इंटरनेट पोर्न.) सीपीयूआय -3 च्या 9 विभागातील अनेक गुणांची 'आधी' आणि 'नंतर' ची तुलना कित्येक व्हेरिएबल्सशी करणे हे संशोधकांचे मुख्य उद्दीष्ट होते.

इतर निष्कर्षांमध्ये (येथे खोलीत चर्चा केली), CPUI-9 च्या सहसंबंधाने वापरल्या जाणार्या (नियंत्रण अयशस्वी प्रयत्न) नियंत्रित करण्यात अक्षमता वास्तविक व्यसन प्रश्न 1-6, परंतु सीपीयूआय -9 च्या अपराधीपणाची आणि लाजिरवाणी (भावनिक त्रासाच्या) प्रश्नांसह नाही 7-9. त्याचप्रमाणे, पोर्नोग्राफीच्या वापराची “नैतिक मान्यता” केवळ सीपीयूआय -9 च्या “पर्सिड कॉम्प्लेसिव्हिटी” स्कोअरशी संबंधित होती. हे परिणाम सूचित करतात की सीपीयूआय -9 दोषी आणि लाजिरवाणे प्रश्न (7-)) अश्लील व्यसन (किंवा "कथित अश्लील व्यसन") मूल्यांकन चा भाग असू नये कारण ते अश्लील वापराच्या वारंवारतेशी संबंधित नाहीत.

ते वेगळं सांगायचं, सर्वात व्यसन करणारे विषय केले नाही धार्मिकता वर उच्च स्कोअर. शिवाय, ते कसे मोजले जाते हे महत्त्वाचे नाही, वास्तविक पोर्न व्यसन / अनिवार्यता "भावनात्मक त्रास" प्रश्न (अपराधीपणा आणि शर्म) याऐवजी अश्लील वापराच्या उच्च स्तरावर सहसंबंधित आहे.

थोडक्यात डॉ. ग्रब्ब्सचा स्वतःचा पूर्व-नोंदणीकृत अभ्यास आणि फर्नांडिस अभ्यास खालील गोष्टींचे समर्थन करतात:

  1. धार्मिकता अश्लील व्यसन "कारण" नाही. Religiosity आहे नाही आपण अश्लील असल्याचा विश्वास ठेवण्याशी संबंधित.
  2. अश्लील अश्लील व्यसनाचा (दूरपर्यंत) पाहिलेला अश्लील किंवा अश्लील अश्लील व्यक्तीचा विश्वास आहे.
  3. “कथित व्यसन” अभ्यास (किंवा सीपीयूआय -9 चा वापर करणारे कोणतेही अभ्यास) प्रत्यक्षात “कथित अश्लील व्यसन” किंवा “अश्लील व्यसनाधीनतेवरील विश्वास” किंवा “व्यसनाधीन म्हणून स्वत: ची लेबलिंग” मोजत नाही, वास्तविक व्यसन पासून "लक्षात"

CPUI-9 वरील पार्श्वभूमी आणि ते परिणाम खराब कसे होते

गेल्या काही वर्षांत डॉ. जोशुआ ग्रब्स यांनी त्यांच्या 9- आयटम प्रश्नावली "द सायबर पोर्नोग्राफी यूज इन्व्हेन्टरी" (सीपीयूआय-आयडेंटरी) वरील अश्लील वापरकर्त्यांच्या धर्मनिरपेक्षतेचा, अश्लील वापराचा तास, नैतिक नापसंतीचा तास आणि इतर चरित्राशी संबंधित अभ्यासक्रमांची एक मालिका लिहिली आहे. 9). एक विलक्षण निर्णयामुळे डॉ. ग्रब्ब्स त्याच्या निष्कर्षांबद्दल फारसे गैरसमज निर्माण झाले आहेत त्याच्या विषयाच्या एकूण CPUI-9 स्कोअरला "अश्लील पोर्नोग्राफी व्यसनासारखे" म्हटले आहे."हे त्याचे चुकीचे छाप देते की त्याचा CPUI-9 इन्स्ट्रुमेंट कशा प्रकारे एखाद्या विषयावर केवळ" आल्याचे "जाणतो की त्याला कोणत्या प्रमाणात व्यसन आहे प्रत्यक्षात व्यसनी). पण कोणताही इन्स्ट्रुमेंट ते करू शकत नाही आणि निश्चितच हे नाही.

आणखी एक गोष्ट सांगायचं तर "कथित पोर्नोग्राफी व्यसन" हा शब्द एका संख्येपेक्षा काहीच दर्शवत नाही: खालील 9- आयटम पोर्नोग्राफीवरील एकूण गुण-प्रश्नावलीचा उपयोग अपराधीपणाबद्दल आणि लाजच्या तीन अपरिपक्व प्रश्नांसह करतो. हे गव्हाच्या कोंबड्यांपासून गव्हाची क्रमवारी लावत नाही समजलेले वि खरा व्यसन CPUI-9 चे मूल्यांकन देखील नाही वास्तविक अश्लील व्यसन.

पेसीवेव्हिड कंपल्लिव्हिटी विभाग

  1. माझा असा विश्वास आहे की मी इंटरनेट पोर्नोग्राफीचा व्यसनाधीन आहे.
  2. माझ्या ऑनलाइन पोर्नोग्राफीचा वापर थांबविण्यास मी असमर्थ आहे.
  3. जरी मला अश्लील साहित्य ऑनलाइन पाहू इच्छित नसले तरीदेखील मी त्याकडे आकर्षित होतो

प्रवेश प्रयत्न विभाग

  1. कधीकधी मी माझ्या वेळापत्रकाची व्यवस्था करण्याचा प्रयत्न करतो जेणेकरून मी पोर्नोग्राफी पाहण्याकरता एकटे राहण्यास सक्षम होऊ.
  2. मी पोर्नोग्राफी पाहण्याची संधी मिळविण्यासाठी मित्रांसह बाहेर जाण्यास किंवा काही सामाजिक कार्यांत जाण्यास नकार दिला आहे.
  3. पोर्नोग्राफी पाहण्यासाठी मी महत्वाच्या गोष्टींचा त्याग केला आहे.

भावनिक दुःख विभाग

  1. पोर्नोग्राफी ऑनलाइन पाहण्यास मला लाज वाटली आहे.
  2. ऑनलाइन पोर्नोग्राफी पाहिल्यानंतर मला उदास वाटते.
  3. ऑनलाइन पोर्नोग्राफी पाहिल्यानंतर मला आजारी वाटत आहे.

आपण पाहू शकता की, CPUI-9 अश्लील व्यसनामध्ये वास्तविक अश्लील व्यसना आणि "विश्वास" यांच्यात फरक करू शकत नाही. कोणत्याही ग्रबच्या अभ्यासामध्ये विषय कधीही "अश्लील व्यसनी म्हणून लेबल केलेले नाहीत". त्यांनी फक्त वरील 9 प्रश्नांची उत्तरे दिली आणि एकूण गुण मिळविले.

ग्रीब्स अभ्यासाने प्रत्यक्षात कोणत्या संबंधांचा अहवाल दिला? एकूण CPUI-9 स्कोअर धार्मिकतेशी संबंधित आहेत (वर वर्णन केल्याप्रमाणे), परंतु देखील "प्रत्येक आठवड्यात पाहिलेल्या अश्लील तासांशी संबंधित." काही ग्रबमध्ये धार्मिकता आणि एकूण CPUI-9 स्कोअर ("अश्लील व्यसनमुक्ती") मध्ये इतरांमधील थोडासा मजबूत संबंध होता. अश्लील वापराच्या तास आणि एकूण CPUI-9 स्कोअर ("अश्लील अश्लील व्यसन") सह एक मजबूत सहसंबंध आला.

माध्यमांनी नंतरच्या निष्कर्षांकडे दुर्लक्ष केले आणि धार्मिकता आणि एकूण CPUI-9 गुणांसह (आता भ्रामकपणे "कल्पित व्यसन" असे लेबल केले) दरम्यानच्या परस्परसंबंधांवर कब्जा केला आणि प्रक्रियेत पत्रकारांनी "धार्मिक लोक" विश्वास ते अश्लील आहेत. "मीडियाने CPUI-9 स्कोअर आणि अश्लील वापराच्या तासांमधील अतुलनीय सहसंबंध दुर्लक्ष केले आणि डेव्हिड लॅ यांनी या ब्लॉग पोस्टसारखे शेकडो अयोग्य लेख बाहेर काढले: अश्लील व्यसनामुळे तुमचा विश्वास आणखी वाईट होतो: "अश्लील व्यसनाधीन" चे लेबल उदासीनतेचे कारण बनते परंतु अश्लील पाहण्यासारखे नसते. येथे ग्रूप्स CPUI-9 अभ्यासाचे लेईचे चुकीचे वर्णन आहे:

जर एखाद्याला असे वाटले की ते लैंगिक व्यसनाधीन आहेत तर या विश्वासामुळे मनशक्तीच्या मानसिक वेदना कमी झाल्या आहेत, खरोखर ते किती वापरत होते किंवा किती अश्लील ते वापरत होते.

लेयच्या चुकीचे वर्णन काढणे, वरील वाक्य अचूकपणे वाचले जातील: "सीपीयूआय-एक्सएमएक्सवरील उच्च स्कोअर मानसिक त्रासदायक प्रश्नावली (चिंता, निराशा, राग) यावर गुणांसह संबंधित आहेत." कोणत्याही व्यसन प्रश्नासाठी ती कशी असते. उदाहरणार्थ, अल्कोहोल वापरण्याच्या प्रश्नावरील उच्च स्कोअर मनोवैज्ञानिक दुःखांच्या उच्च पातळीसह सहसंबंधित असतात. मोठा आश्चर्य

सर्व संशयास्पद दाव्यांची आणि संशयास्पद सहसंबंधांची कीः भावनिक त्रासाच्या प्रश्नांमुळे (--)) धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांपेक्षा बरेच उच्च आणि धर्मनिरपेक्ष अश्लील वापरकर्त्यांचा गुण कमी होऊ शकतो तसेच “नैतिक नापसंती” आणि एकूण सीपीयूआय -7 स्कोअर (“अश्लील व्यसनमुक्ती”) यांच्यात मजबूत परस्पर संबंध निर्माण होतो. ).

दुसर्या मार्गाने, आपण केवळ CPUI-9 प्रश्नांचा वापर केल्यास 1-6 (जे चिन्हे आणि लक्षणेंचे मूल्यांकन करतात वास्तविक व्यसन), सहसंबंध नाटकीय रूपाने बदलतात - आणि शर्मिंदा दावा करणारे सर्व संशयास्पद लेख "वास्तविक" कारण अश्लील व्यसन कधीही लिहिले गेले नसते.

काही उघड सहसंबंधांवर लक्ष ठेवण्यासाठी, 2015 ग्रब्ब्स पेपर ("व्यसनाधीन अपराधीपणा: पोर्नोग्राफीच्या व्यसनाधीन व्यसनाचे अंदाजपत्रक म्हणून धार्मिकता आणि नैतिक अपमान"). यात 3 स्वतंत्र अभ्यास समाविष्ट आहे आणि त्याचे उत्तेजनदायक शीर्षक असे दर्शवते की धर्मनिरपेक्षता आणि नैतिक अस्वीकार पोर्नोग्राफी व्यसनामध्ये एक विश्वास "कारण" आहे.

सारणीतील संख्या समजून घेण्यासाठी टिपा: शून्य म्हणजे दोन चलनांमध्ये कोणतेही परस्परसंबंध नाही; 1.00 म्हणजे दोन चलनांमध्ये संपूर्ण सहसंबंध. 2 चलनांमधील जितका अधिक मोठा संबंध आहे तितका मोठा.

या प्रथम सहसंबंधात आम्ही नैतिक अस्वीकार 3 दोष आणि शर्मिरीक प्रश्नांसह (भावनिक दुःख) सह सशक्तपणे कसे संबंद्ध करतो ते पाहू, वास्तविक व्यसन (प्रश्न 1-6 प्रश्न) चे मूल्यांकन करणार्या दोन अन्य विभागांबरोबर दुर्बलतेने. भावनात्मक दडपणामुळे नैतिक अस्वीकार एकूण CPUI-9 स्कोअर ("कल्पित व्यसन") चे सर्वात मजबूत अंदाज सांगते.

परंतु जर आपण फक्त वास्तविक अश्लील व्यसन प्रश्न (1-6) वापरत असलो तर, नैतिक अस्वीकरण (विज्ञान-भाषेत, नैतिक अस्वीकरण अश्लील व्यसनाचा कमकुवत अंदाज आहे) सह संबंध खूपच कमकुवत आहे.

कथेचा दुसरा भाग हाच आहे की, त्याच 3 भावनिक दुःखाने पोर्न वापरांच्या पातळीसह खूपच खराब संबंध आहे, वास्तविक अश्लील व्यसन प्रश्न (1-6) पोर्न वापर पातळीसह मजबूतपणे संबद्ध असतात.

एक्सएमएक्सएक्स भावनिक दुःखग्रस्त प्रश्नांचा शोध परिणाम कसा आहे. ते "अश्लील वापराच्या तास" आणि एकूण CPUI-3 स्कोअर ("अनुमानित व्यसन") दरम्यानचे संबंध कमी करतात. पुढे, CPUI-9 चाचणीच्या सर्व 3 विभागातील एकूण भ्रामकपणे ग्रबसद्वारे "कल्पित व्यसन" म्हणून पुन्हा लेबल केले गेले आहे. मग, विरोधी-व्यसन-व्यसन करणार्या कार्यकर्त्यांच्या हातात "आलेले व्यसन" मोर्चे "अश्लील व्यसनासारखे स्वत: ची ओळख" म्हणून ओळखले जातात. कार्यकर्त्यांनी नैतिक अस्वीकारांसह मजबूत सहसंबंधांवर पुष्टी केली आहे, जे CPUI-9 नेहमी निर्मिती, आणि प्रतिष्ठा ते आता असा दावा करतात की, "अश्लील व्यसनामध्ये एक श्रद्धा ही लाजिरवाण्यापेक्षा काहीच नाही!"

प्रश्नावलीचा निर्माता त्याच्या 3 प्रश्नांना ("कथित अश्लील व्यसनाचा" मापदंड म्हणून) लेबल करण्यासाठी वापरण्यात येणारी दिशाभूल करण्याच्या टर्मसह 9 अपराधावर तयार केलेले कार्ड आणि शर्मिंदा प्रश्न कोणत्याही इतर व्यसन मूल्यामध्ये सापडलेले नाही.

CPUI-9 घरांचे कार्ड 2017 अभ्यासासह खाली आले आहेत की "कथित पोर्नोग्राफी व्यसन" किंवा वास्तविक पोर्नोग्राफी व्यसनाचे मूल्यांकन करण्यासाठी सीपीयूआय-एक्सNUMएक्सने बर्याचदा साधन म्हणून अमान्य केले आहे: काय सायबर पोर्नोग्राफी इन्व्हेंटरी- झिऑनएक्सएक्स स्कॉर्म्स वापरा इंटरनेट पोर्नोग्राफीमध्ये वास्तविक अनिवार्यता दर्शवायची? अभ्यासासाठी प्रयत्न करणे. "नैतिक अस्वीकरण", "धार्मिकता" आणि "अश्लील वापराचे तास" यांच्याशी संबंधित वैध परिणाम देण्यासाठी CPUI-1 प्रश्नांची 3 / 9 वगळली पाहिजे. आपण येथे सर्व महत्त्वाचे उतारे पहाल, परंतु फर्नांडिस इट अल., एक्सएमएक्स गोष्टींची किंमत मोजावी लागते:

सेकंद, आमच्या निष्कर्षांनी CPUI-9 च्या भागाच्या रूपात भावनिक दुविधा उपसभापतीच्या समावेशास पात्रतेबद्दल शंका व्यक्त केली. बर्याच अभ्यासात (उदा. ग्रबब्स इट अल., 2015a, c) सतत सातत्याने आढळल्याप्रमाणे, आमच्या निष्कर्षांवरून असेही दिसून आले आहे की आयपी वापराचे वारंवारता भावनिक दुःखग्रस्त स्कोअरसह कोणतेही संबंध नव्हते. सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, सध्याच्या अभ्यासामध्ये संकल्पनाबद्ध म्हणून वास्तविक अंमलबजावणी (एक्स ऍबस्टीनन्स प्रयत्न अयशस्वी ठरला) भावनात्मक दु: खद स्कोर्ससह कोणताही संबंध नव्हता.

भावनिक दुःखग्रस्त स्कोअरना मागील नैतिक अस्वीकारांद्वारे महत्त्वपूर्णपणे घोषित केले गेले होते, मागील अभ्यासांप्रमाणेच त्यात दोन (ग्रब्ब्स एट अल., 2015a; विल्ट एट अल., 2016) यांच्यात एक महत्त्वपूर्ण आच्छादन आढळले आहे .... म्हणूनच, CPUI-9 च्या भागाच्या रूपात भावनात्मक दडपशाहीचा समावेश करण्यामुळे परिणाम अशा प्रकारे परिणाम होऊ शकतात की ते अश्लील वापरकर्त्यांकडून नैतिकरित्या नापसंती दर्शविणार्या आयपी वापरकर्त्यांची एकूण संख्या वाढवते आणि एकूण अनुमानित व्यसनमुक्तीचे आयपी उच्च परिकिव्ड स्किल्सव्हिटी स्कोअर असलेले वापरकर्ते, परंतु पोर्नोग्राफीचे नि नैतिक अपयश.

हे कदाचित कारण भावनात्मक दडपण उपस्कर मूलभूत "गॉल्ट" स्केलवर आधारित होते जे विशेषतः धार्मिक लोकसंख्येसह (ग्रब्ब्स इट अल., 2010) वापरण्यासाठी विकसित केले गेले होते आणि गैर-धार्मिक लोकसंख्येसह तिचे उपयोग पुढील निष्कर्षांच्या प्रकाशनात अनिश्चित आहे या प्रमाणात संबंधित.

येथे आहे अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना मूळ शोध: 3 "भावनिक दुःख" प्रश्न CPUI-9 मध्ये कोणतेही स्थान नाही, किंवा कोणत्याही अश्लील व्यसन प्रश्नावली. हे दोष आणि लाज प्रश्न करतात नाही व्यसनाधीन पोर्न वापर किंवा "व्यसनाची जाणीव" यांच्या समस्येचे मूल्यांकन करा. हे 3 प्रश्न धार्मिक व्यक्तींसाठी एकूण CPUI-9 स्कोअर कृत्रिमरित्या कृत्रिमरित्या वाढवतात आणि गैर-धार्मिक अश्लील व्यसनींसाठी एकूण CPUI-9 स्कोअर डिफ्लट करताना.

सारांशमध्ये, CPUI-9 द्वारे उद्भवलेले निष्कर्ष आणि दावे हे अवैध आहेत. यहोशू ग्रबांनी एक प्रश्नावली तयार केली जी, आणि करू शकत नाही वास्तविक व्यसनातून "समजलेले" क्रमवारी लावण्यासाठी, कधीही सत्यापित केले गेले नाही: CPUI-9. सह शून्य वैज्ञानिक प्रामाणिकपणा he पुन्हा लेबल केले "सीओ पॉर्नोग्राफी व्यसन" प्रश्नावली म्हणून त्याचे CPUI-9.

कारण CPUI-9 मध्ये 3 अनन्य प्रश्न समाविष्ट आहेत ज्यात दोष आणि शर्मिरीक मूल्यांकन करणे, धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांचा CPUI-9 स्कोअर अपवादाकडे वळला आहे. धार्मिक अश्लील वापरकर्त्यांसाठी उच्च CPUI-9 स्कोअरचे अस्तित्व नंतर प्रसारमाध्यमांकडे दावे म्हणून दिले गेले होते की "धार्मिक लोकांचा असा विश्वास आहे की ते अश्लील आहेत"त्यानंतर अनेक अभ्यास केले गेले CPUI-9 गुणांसह नैतिक अस्वीकार सहसंबंध. धार्मिक गट म्हणून नैतिक अस्वीकार, आणि (याप्रकारे) एकूण CPUI-9, ते उच्चारण्यात आले (वास्तविक समर्थनाशिवाय) धार्मिक-आधारित नैतिक अस्वीकार आहे खरे पोर्नोग्राफी व्यसनाचे कारण हे खूपच छान आहे आणि विज्ञानाच्या दृष्टीने अन्यायकारक आहे.

YouTube प्रस्तुतीकरण CPUI-9 आणि "कल्पित व्यसनाचे" मिथक उघड करणे: पोर्नोग्राफी व्यसन आणि अनुमानित व्यसन 

“नैतिक विसंगतीमुळे पोर्नोग्राफी समस्या: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन आणि मेटा-Analनालिसिसचे एकत्रीकरण मॉडेल” ची औपचारिक टीका (अश्लील संशोधकांद्वारे)