Penyelidikan mencadangkan Grubbs, Perry, Wilt, Reid Review adalah Tolak ("Masalah Pornografi Kerana Moral Incongruence: Model Integratif dengan Kajian Sistematik dan Meta-Analisis", 2018)

Pengarang ulasan yang dipanggil ini akan mempunyai pembaca percaya bahawa pengenalan diri sebagai penagih lucah adalah fungsi keimanan agama / penolakan moral mengenai lucah. Mereka hanya mengkaji sebilangan kecil kajian, yang bergantung pada CPUI-9, alat yang dibangunkan oleh pengarang bersama Grubbs menghasilkan penemuan yang miring. Pengarang bersama ditinggalkan dengan teliti atau salah bercanggah menentang penyelidikan yang meyakinkan menunjukkan bahawa kajian yang mereka harapkan dalam tinjauan mereka adalah mengelirukan.

Bukan "keagamaan" atau "penolakan moral" yang meramalkan persepsi diri sebagai penagih pornografi, seperti yang mereka maksudkan, melainkan tahap penggunaan lucah. Mari lihat bukti yang bertentangan dengan lebih dekat (lihat Kritikan rasmi 4 oleh penyelidik).

KEMASKINI PENTING 2019: Dua penulis utama "tinjauan" ini (Joshua Grubbs dan Samuel Perry) mengesahkan bias agenda mereka ketika keduanya secara rasmi bergabung dengan sekutu Nicole Prause and David Ley dalam cuba mendiamkan diri YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs dan "pakar" pro-porno lain di www.realyourbrainonporn.com terlibat dalam pelanggaran cap dagangan haram dan jongkong. Pembaca harus mengetahui perkara itu RealYBOP twitter (dengan persetujuan jelas dari para ahli) juga terlibat dalam fitnah dan gangguan terhadap Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem dan NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, dan orang lain yang bercakap mengenai bahaya pornografi. Di samping itu, David Ley dan dua lagi pakar "RealYBOP" kini yang diberi pampasan oleh xHamster gergasi industri lucah untuk mempromosikan laman webnya (iaitu StripChat) dan untuk meyakinkan pengguna bahawa ketagihan pornografi dan ketagihan seks adalah mitos! Puji (siapa menjalankan twitter RealYBOP) nampaknya agak selesa dengan industri pornografi, dan menggunakan twitter RealYBOP untuk mempromosikan industri pornografi, mempertahankan PornHub (yang menganjurkan video pornografi kanak-kanak dan pemerdagangan seks), dan menyerang mereka yang mempromosikan petisyen itu Untuk tahan PornHub bertanggungjawab. Kami percaya bahawa "pakar" RealYBOP harus diminta untuk menyenaraikan keahlian RealYBOP mereka sebagai "konflik kepentingan" dalam penerbitan mereka yang ditinjau oleh rakan sebaya.

------------

Tahap penggunaan lucah adalah pendahulu paling ketara terhadap ketagihan lucah yang dilihat sendiri

Kajian pertama adalah satu-satunya kajian yang mengenal pasti diri secara langsung sebagai penagih lucah dengan jam penggunaan, keagamaan dan penolakan moral penggunaan lucah. Penemuannya bertentangan dengan naratif yang dibina dengan teliti mengenai "ketagihan yang dirasakan" (bahawa "ketagihan pornografi hanyalah rasa malu agama / penolakan moral") - yang didasarkan pada kajian yang menggunakan instrumen cacat yang disebut CPUI-9. Dalam ini Kajian, korelasi terkuat dengan persepsi diri sebagai penagih adalah dengan jam penggunaan lucah. Keagamaan tidak relevan, dan sementara ada kemungkinan ada kaitan antara persepsi diri sebagai penagih dan ketidakcocokan moral mengenai penggunaan lucah, itu secara kasar separuh korelasi jam-penggunaan.

Singkatnya, pengguna porno yang menganggap mereka ketagih benar-benar menggunakan lebih banyak lucah, seperti yang dijangkakan pengguna lucah (atau ketagih) lucah.

Untuk memahami bagaimana kajian ini menjejaskan semua kajian CPUI-9, lebih banyak latar belakang membantu. (Perbincangan terperinci mengenai CPUI-9 muncul di bahagian bawah halaman ini.) Wawasan utama ialah CPUI-9 merangkumi soalan "rasa bersalah dan malu / emosi" 3 tidak biasanya ditemui dalam alat ketagihan - yang mencengkam keputusannya, menyebabkan pengguna lucah agama menjaringkan pengguna yang lebih tinggi dan tidak beragama untuk menjaringkan lebih rendah daripada subjek melakukan instrumen penaksiran ketagihan standard. Dengan sendirinya instrumen yang cacat ini mungkin sedikit membahayakan, tetapi penciptanya kemudian memasukkan istilah "ketagihan yang dirasakan" dengan skor total pada CPUI-9. Oleh itu, lahirlah meme yang baru dan sangat menyesatkan, dan ia segera disambar oleh penyokong ketagihan anti-porno dan ditampal di seluruh media.

Istilah "ketagihan pornografi yang dirasakan" sangat menyesatkan, kerana ini hanya skor yang tidak bermakna pada instrumen yang menghasilkan hasil yang tidak jelas. Tetapi orang diandaikan mereka memahami apa yang dimaksudkan dengan "ketagihan yang dirasakan". Mereka menganggap itu bermaksud bahawa pencipta CPUI-9, Dr. Grubbs, telah menemukan cara untuk membedakan "ketagihan" yang sebenarnya dari "kepercayaan terhadap kecanduan." Dia tidak. Dia baru saja memberikan label yang menipu pada "inventori penggunaan pornografi" miliknya, CPUI-9 (9 pertanyaannya diterbitkan di bahagian bawah halaman). Walau bagaimanapun, Dr. Grubbs tidak berusaha untuk memperbaiki persepsi yang salah yang dilancarkan ke media, didorong oleh ahli seksologi ketagihan anti-porno dan media mereka.

Wartawan yang tersilap telah tersilap merumuskan penemuan CPUI-9 sebagai:

Percaya ketagihan pornografi adalah sumber masalah Anda, bukan penggunaan porno sendiri.
Pengguna lucah agama tidak benar-benar ketagih kepada lucah (walaupun mereka mendapat tinggi pada Grubbs CPUI-9) - mereka hanya malu.

Malah beberapa doktor yang ikhlas telah ditipu, kerana sesetengah pelanggan benar-benar do percaya penggunaan pornografi mereka lebih merosakkan dan patologi daripada yang difikirkan oleh ahli terapi mereka. Ahli terapi ini menganggap ujian Grubbs entah bagaimana mengasingkan klien yang keliru ini ketika tidak, dan mereka mengadopsi (dan mengulangi) meme baru secara tidak kritis.

Seperti kata pepatah, "Satu-satunya penawar bagi sains yang tidak baik adalah sains." keraguan pemikiran mengenai andaiannya, dan tuntutan media yang tidak berasas bahawa instrumen CPUI-9-nya memang dapat membezakan "ketagihan pornografi yang dirasakan" dari penggunaan pornografi yang bermasalah, Dr. Grubbs akhirnya melakukan perkara yang betul sebagai saintis. Dia membuat pra-pendaftaran kajian untuk menguji hipotesis / andaiannya secara langsung (tidak menggunakan CPUI-9). Pra pendaftaran adalah amalan saintifik bunyi yang menghalang penyelidik daripada mengubah hipotesis selepas mengumpul data.

Hasil Grubbs's kajian pra berdaftar bercanggah dengan kedua-dua kesimpulan awalnya dan meme ("ketagihan porno hanya malu") bahawa akhbar membantu mempopulerkan.

Details: Dr. Grubbs berupaya membuktikan bahawa keagamaan memang menjadi peramal utama "mempercayai diri anda ketagih dengan pornografi." Dia dan pasukan penyelidiknya meninjau 3 sampel berukuran baik, pelbagai (lelaki, wanita, dll.). Dia Hantar hasil dalam talian, walaupun kertas pasukannya masih belum diterbitkan secara rasmi.

Seperti yang dinyatakan, kali ini dia tidak bergantung pada dirinya Alat CPUI-9. Sebaliknya, pasukan Grubbs mengemukakan 2 soalan 'ya / tidak' langsung dari pengguna porno (“Saya percaya bahawa saya ketagih dengan pornografi internet. ""Saya akan memanggil diri saya penagih pornografi internet. "), Dan membandingkan hasil dengan pembolehubah seperti jam penggunaan, keagamaan dan skor pada soal selidik" ketidaksukaan moral ".

Terus bertentangan dengan tuntutan terdahulu, Dr Grubbs dan pasukan penyelidikannya mendapati bahawa mempercayai anda ketagih dengan pornografi berkorelasi paling kuat dengan jam sehari menggunakan lucah, tidak dengan keagamaan. Seperti yang dinyatakan di bawah, beberapa kajian Dr. Grubbs sebelumnya Juga mendapati bahawa jam penggunaan adalah peramal yang lebih kuat untuk "ketagihan yang dirasakan" (jumlah skor CPUI-9) daripada keagamaan - penemuan yang berterusan tidak membuatnya ke media arus perdana (atau ringkasan Dr. Grubbs sendiri).

Dari abstrak kajian baru:

Berbeza dengan sastera terdahulu yang menunjukkan bahawa kecenderungan moral dan keagamaan adalah peramal terbaik dari ketagihan yang dirasakan [skor keseluruhan CPUI-9], hasil daripada ketiga-tiga sampel menunjukkan bahawa jantina lelaki dan pornografi menggunakan kelakuan adalah yang paling kuat dikaitkan dengan identifikasi diri sebagai penagih pornografi.

Menjadi lelaki juga sangat memprediksi pelabelan diri sebagai "ketagih." Menurut Dr. Grubbs, kadar pengguna pornografi lelaki yang menjawab "ya" kepada salah satu soalan "ketagihan" berkisar antara 8-20% dalam sampel kajian baru. Kadar ini selaras dengan penyelidikan 2017 lain (19% lelaki kolej ketagih).

Singkatnya, terdapat kesusahan yang meluas di kalangan pengguna porno hari ini. Kadar penggunaan yang bermasalah tinggi menunjukkan bahawa diagnosis yang dicadangkan oleh Organisasi Kesihatan Sedunia "Gangguan tingkah laku seksual yang kompulsif"Benar-benar diperlukan untuk memastikan bahawa penggunaan lucah yang bermasalah diselidik dengan betul dan penderitaan itu dirawat dengan baik.

Berdasarkan hasil mereka dalam kajian pra-pendaftaran baru, Dr. Grubbs dan rakan-rakannya menyimpulkan bahawa, "profesional kesihatan mental dan seksual harus mengambil kebimbangan klien mengenal pasti sebagai penagih pornografi dengan serius. "(Penekanan diberikan)

"Ketidaksesuaian moral" tidak unik bagi pengguna porno, kerana Grubbs et al. menganggap

Penting juga untuk diperhatikan bahawa karya Grubbs di kawasan ini menganggap bahawa "ketidaksesuaian moral" adalah unik bagi pengguna porno - tanpa memberikan sedikit pun sokongan, formal atau sebaliknya. Sebenarnya, anggapan ini tidak betul. Sebagai penulis Gene M. Heyman menunjukkan dalam bab baru yang berjudul "Deriving Addiction" (Buku Panduan Falsafah dan Sains Ketagihan, 11 Jun 2018), ia juga wujud dalam penagih bahan:

Akaun berhenti merokok sering termasuk kebimbangan moral. Dengan kekerapan, bekas penagih menerangkan bahawa mereka mahu mendapatkan semula rasa hormat kepada ahli keluarga, untuk lebih memahami imej mereka tentang bagaimana seorang ibu bapa harus berkelakuan, dan untuk lebih mendekati imej mereka yang berkompeten dan mengawal kehidupan mereka ( contohnya, Biernacki 1986; Jorquez 1983; Premack 1970; Waldorf et al 1991)., p.32

Oleh itu, "ketidaksesuaian moral" nampaknya menjadi faktor pelindung, dan bukannya halangan untuk berhenti. Bagi sesetengah penagih, ini bukan "memalukan seksual / agama", tetapi kesedihan kerana kehilangan penguasaan diri yang paling kuat.

Sederhananya, model ketagihan pornografi "Joshua incubruence" Joshua Grubbs didasarkan pada premis palsu bahawa individu dengan jenis ketagihan TIDAK akan secara moral menolak tingkah laku mereka sendiri.

Mengagumkan, Grubbs, Perry, Wilt dan Reid "Ulangkaji" menggambarkan narasi berasaskan CPUI-9 sebagai hidup dan sihat. Mereka mengabaikan kajian yang dinyatakan di atas, yang sama sekali bertentangan dengan kesimpulan mereka. “Ulasan” ini juga tidak menggambarkan betapa pentingnya Fernandez, Tee & Fernandez, satu kajian yang juga dengan kuatnya melemahkan kisah penulis ini hadir, seperti yang dijelaskan dalam bahagian seterusnya.

Peer-reviewed kajian bukan Grubbs Juga mempersoalkan kemampuan CPUI-9 untuk menilai ketagihan pornografi yang dirasakan atau sebenarnya

Kajian di atas bukanlah satu-satunya yang menimbulkan keraguan terhadap kesimpulan Dr. Grubbs dan akhbar mengenai mereka. Pada bulan September, 2017, satu lagi kajian keluar, yang menguji salah satu hipotesis Dr. Grubbs: Adakah Pornografi Siber Gunakan Penggunaan Inventori-9 Menggambarkan Skala Compulsivity Sebenar dalam Penggunaan Pornografi Internet? Meneroka Peranan Usaha Abstinence.

Para penyelidik diukur compulsivity sebenar dengan meminta peserta untuk menahan diri dari lucah internet untuk hari-hari 14. (Hanya beberapa kajian telah meminta para peserta untuk menahan diri dari penggunaan lucah, yang merupakan salah satu cara paling jelas untuk mendedahkan kesannya.)

Peserta kajian mengambil CPUI-9 sebelum dan selepas percubaan 14 hari mereka dalam pantang porno. (Catatan: Mereka tidak menjauhkan diri dari melancap atau seks, hanya pornografi internet.) Objektif utama penyelidik adalah membandingkan skor 'sebelum' dan 'selepas' dari 3 bahagian CPUI-9 dengan beberapa pemboleh ubah.

Antara penemuan lain (dibincangkan dengan mendalam di sini), ketidakupayaan untuk mengawal penggunaan (percubaan pantau gagal) berkaitan dengan CPUI-9's sebenar soalan ketagihan 1-6, tetapi tidak dengan soalan rasa bersalah dan malu (CPU stress) CPUI-9 7-9. Begitu juga, "penolakan moral" penggunaan pornografi hanya sedikit berkaitan dengan skor "Perceived Compulsivity" CPUI-9. Hasil ini menunjukkan bahawa soalan rasa bersalah dan malu CPUI-9 (7-9) tidak boleh menjadi sebahagian daripada penilaian ketagihan pornografi (atau bahkan "ketagihan pornografi yang dirasakan") kerana mereka tidak berkaitan dengan kekerapan penggunaan lucah.

Untuk mengatakannya secara berbeza, subjek yang paling ketagihan telah dilakukan tidak skor lebih tinggi pada keagamaan. Selain itu, tidak kira bagaimana ia diukur, sebenar Ketagihan porn / kompulsiviti sangat berkaitan dengan tahap penggunaan lucah yang lebih tinggi, dan bukannya dengan "masalah emosi" (rasa bersalah dan malu).

Ringkasnya, kajian pra-pendaftaran Dr. Grubbs sendiri dan Fernandez kajian menyokong perkara berikut:

Keagamaan tidak "menyebabkan" kecanduan pornografi. Religiosity adalah tidak berkaitan dengan kepercayaan anda ketagih terhadap lucah.
Jumlah lucah yang dilihat adalah peramal terkuat (setakat ini) ketagihan lucah sebenar atau kepercayaan bahawa seseorang itu kecanduan lucah.
Kajian "ketagihan yang dirasakan" (atau kajian apa pun yang menggunakan CPUI-9), pada kenyataannya, tidak menilai "ketagihan pornografi yang dirasakan" atau "kepercayaan terhadap ketagihan pornografi" atau "pelabelan diri sebagai penagih," apalagi membezakan " dirasakan ”dari ketagihan sebenar.

Latar belakang pada CPUI-9 dan bagaimana keputusannya teruk

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, Dr. Joshua Grubbs telah menulis satu siri kajian yang mengaitkan keagamaan pengguna lucah, jam menggunakan lucah, penolakan moral, dan pembolehubah lain dengan skor pada soal selidik 9-itemnya "Inventori Penggunaan Pornografi Siber" (CPUI- 9). Dalam keputusan ganjil yang membawa kepada banyak salah faham penemuannya, Dr Grubbs merujuk kepada skor keseluruhan CPUI-9 subjeknya sebagai "ketagihan pornografi yang dilihat."Ini memberi kesan palsu bahawa instrumen CPUI-9nya menunjukkan betapa deria subjeknya hanya" menganggap "dia ketagih (daripada menjadi sebenarnya ketagih). Tetapi instrumen tidak dapat melakukannya, dan pastinya bukan yang ini.

Untuk mengatakannya dengan cara yang lain, frasa "ketagihan pornografi dilihat" tidak menunjukkan lebih daripada satu angka: skor total pada soal selidik menggunakan pornografi 9-item berikut dengan tiga soalan luarnya mengenai rasa bersalah dan malu. Ia tidak menyusun gandum dari sekam dari segi dilihat vs tulen ketagihan. Tidak juga menilai CPUI-9 sebenar ketagihan pornografi.

Seksyen Compulsivity yang dirasakan

Saya percaya saya kecanduan internet pornografi.
Saya tidak dapat menghentikan penggunaan pornografi dalam talian.
Walaupun saya tidak mahu menonton pornografi secara dalam talian, saya merasa tertarik kepadanya

Seksyen Usaha Usaha

Pada masa-masa, saya cuba mengatur jadual saya supaya saya dapat bersendirian untuk melihat pornografi.
Saya enggan keluar dengan rakan-rakan atau menghadiri fungsi sosial tertentu untuk berpeluang menonton pornografi.
Saya telah meletakkan keutamaan penting untuk melihat pornografi.

Bahagian Kecemasan Emosi

Saya berasa malu selepas menonton pornografi secara dalam talian.
Saya berasa tertekan selepas menonton pornografi dalam talian.
Saya merasa sakit selepas menonton pornografi dalam talian.

Seperti yang anda lihat, CPUI-9 tidak dapat membezakan antara ketagihan lucah sebenar dan "kepercayaan" dalam kecanduan pornografi. Subjek tidak pernah "dilabelkan sebagai penagih lucah" dalam mana-mana kajian Grubbs. Mereka hanya menjawab soalan 9 di atas, dan mendapat skor total.

Apakah korelasi yang dilakukan oleh Grubbs? Jumlah skor CPUI-9 berkaitan dengan keagamaan (seperti yang dijelaskan di atas), tetapi Juga berkaitan dengan "jam lucah yang dilihat setiap minggu." Dalam beberapa kajian Grubbs korelasi yang sedikit lebih kuat berlaku di antara keagamaan dan jumlah skor CPUI-9 ("ketagihan lucah porn") di dalam orang lain korelasi yang lebih kuat berlaku dengan jam penggunaan lucah dan skor CPUI-9 total ("ketagihan pornografi").

Media mengabaikan penemuan terakhir dan meraih hubungan korelasi antara skor religiositi dan jumlah CPUI-9 (kini menyalahi perkataan "ketagihan yang dirasakan"), dan dalam proses wartawan memetik dapatan tersebut menjadi "orang agama hanya Percaya mereka ketagih dengan lucah. "Media mengabaikan korelasi yang sama-kuat antara CPUI-9 dan jam kegunaan porno, dan mengepam ratusan artikel yang tidak tepat seperti pos blog ini oleh David Ley: Kepercayaan Anda dalam Kecanduan Porno Membuat Perkara Lebih Buruk: Label "penagih lucah" menyebabkan kemurungan tetapi menonton lucah tidak. Inilah deskripsi Ley yang tidak tepat mengenai kajian Grubbs CPUI-9:

Jika seseorang percaya bahawa mereka adalah penagih seks, kepercayaan ini meramalkan penderitaan psikologi hiliran, tidak kira berapa banyak, atau berapa kecil, lucah mereka sebenarnya menggunakan.

Mengeluarkan salah faham Ley, kalimat di atas akan dibaca secara tepat: "Skor yang lebih tinggi pada CPUI-9 dikaitkan dengan skor pada soal selidik tekanan psikologi (kecemasan, kemurungan, kemarahan)." Begitulah cenderung untuk sebarang soal selidik ketagihan. Sebagai contoh, skor yang lebih tinggi pada soal selidik menggunakan alkohol bersesuaian dengan tahap tekanan psikologi yang lebih tinggi. Kejutan besar.

Kunci kepada semua tuntutan yang meragukan dan korelasi yang dipersoalkan: soalan Distress Emosi (7-9) menyebabkan pengguna pornografi beragama mendapat skor jauh lebih tinggi dan pengguna pornografi sekular mendapat markah jauh lebih rendah, serta mewujudkan korelasi yang kuat antara "penolakan moral" dan jumlah skor CPUI-9 ("dirasakan kecanduan porno" ).

Untuk meletakkannya dengan cara lain, jika anda hanya menggunakan hasil daripada soalan CPUI-9 1-6 (yang menilai tanda-tanda dan gejala sebenar ketagihan), korelasi berubah secara dramatik - dan semua artikel yang meragukan yang mendakwa malu adalah "nyata" penyebab kecanduan pornografi tidak akan pernah ditulis.

Untuk melihat beberapa korelasi yang mendedahkan, mari kita gunakan data dari kertas 2015 Grubbs ("Pelanggaran sebagai Ketagihan: Keteraturan dan Ketidakpatuhan Moral sebagai Predictors of Addiction to Pornography"). Ia terdiri daripada kajian-kajian berasingan 3 dan tajuk provokatifnya mencadangkan bahawa religiositi dan penolakan moral "menyebabkan" kepercayaan terhadap ketagihan pornografi.

Petua untuk memahami nombor dalam jadual: sifar bermakna tiada korelasi antara dua pembolehubah; 1.00 bermaksud korelasi lengkap antara dua pembolehubah. Semakin besar bilangan semakin kuat korelasi antara pembolehubah 2.

Dalam korelasi pertama ini, kita melihat bagaimana kecenderungan moral berkorelasi dengan kuat dengan 3 bersalah dan memalukan soalan (Emotional Distress), namun lemah dengan kedua-dua bahagian lain yang menilai ketagihan sebenar (soalan 1-6). Soalan-soalan Kecemasan Emosional menyebabkan ketidaksetujuan moral menjadi prediktor terkecil daripada skor CPUI-9 yang terkuat ("ketagihan yang dirasakan").

Tetapi jika kita hanya menggunakan soalan ketagihan lucah sebenar (1-6), korelasi itu agak lemah dengan Moral Tak Disetujui (dalam bidang sains, Moral Disapproval adalah peramal lemah ketagihan lucah).

Separuh kedua kisahnya adalah bagaimana XJM Emotional Distress yang sama berkorelasi sangat buruk dengan tahap kegunaan lucah, sementara soalan ketagihan porno sebenar (3-1) berkorelasi dengan tahap penggunaan lucah.

Inilah bagaimana soalan-soalan yang dihadapi oleh 3 Emotional Distress. Mereka membawa kepada korelasi yang dikurangkan antara "jam kegunaan lucah" dan skor CPUI-9 total ("ketagihan yang dirasakan"). Seterusnya, jumlah keseluruhan semua bahagian 3 dalam ujian CPUI-9 dipalsukan secara semula jadi sebagai "penagih yang dirasakan" oleh Grubbs. Kemudian, di tangan para aktivis ketagihan anti-porno yang ditakrifkan, "penagih dirasakan" morphs menjadi "mengenal pasti diri sebagai penagih lucah." Aktivis telah menerkam korelasi kuat dengan penolakan moral, yang CPUI-9 sentiasa menghasilkan, dan presto! mereka kini mendakwa bahawa, "kepercayaan dalam ketagihan porno tidak lebih daripada memalukan!"

Ia adalah rumah kad yang dibina di atas rasa bersalah dan pertanyaan malu 3 yang tidak dijumpai dalam apa-apa penilaian ketagihan lain, digabungkan dengan istilah yang mengelirukan pencipta kuesioner menggunakan untuk melabelkan soalan 9nya (sebagai ukuran "ketagihan pornografi yang dianggap").

Rumah kad CPUI-9 telah jatuh ke bawah dengan kajian 2017 yang cukup membatalkan CPUI-9 sebagai instrumen untuk menilai sama ada "ketagihan pornografi yang dirasakan" atau ketagihan pornografi sebenar: Adakah Pornografi Siber Gunakan Penggunaan Inventori-9 Menggambarkan Skala Compulsivity Sebenar dalam Penggunaan Pornografi Internet? Meneroka Peranan Usaha Abstinence. Ia juga mendapati bahawa 1 / 3 soalan CPUI-9 harus diabaikan untuk mengembalikan hasil yang sah berkaitan dengan "ketidaktahuan moral," "religiositi," dan "jam kegunaan lucah." Anda melihat semua petikan utama di sini, Tetapi Fernandez et al., 2018 jumlah perkara:

Kedua, penemuan kami menimbulkan keraguan tentang kesesuaian penyertaan kelas kecemasan Emosional sebagai sebahagian daripada CPUI-9. Seperti yang dijumpai secara konsisten merentasi pelbagai kajian (contohnya, Grubbs et al., 2015a, c), penemuan kami juga menunjukkan bahawa kekerapan penggunaan IP tidak mempunyai hubungan dengan skor Emosi Distress. Lebih penting lagi, kompulsiviti sebenar seperti yang dikonseptualisasikan dalam kajian ini (cubaan pantang gagal usaha x abstinence) tidak mempunyai hubungan dengan markah Emosi Distress.
Skor Distress Emotional telah diramalkan secara ketara oleh penolakan moral, selaras dengan kajian terdahulu yang juga menemui pertindihan substansial antara kedua-duanya (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016) .... Oleh itu, penyertaan subscale Emotional Distress sebagai sebahagian daripada CPUI-9 mungkin menyebabkan keputusan sedemikian rupa sehingga ia meningkatkan jumlah penagihan yang dirasakan pengguna IP yang secara moral tidak menyetujui pornografi, dan mencetuskan skor ketagihan yang dirasakan oleh IP pengguna yang mempunyai skor Kompulsif Tinggi yang Diperhatikan, tetapi penolakan terhadap pornografi rendah.
Ini mungkin kerana subscale Emotional Distress berdasarkan skala asal "bersalah" yang telah dibangunkan untuk kegunaan terutamanya dengan populasi agama (Grubbs et al., 2010), dan kegunaannya dengan populasi bukan agama masih tidak menentu berdasarkan penemuan berikutnya berkaitan dengan skala ini.

Inilah yang penemuan teras: Masalah 3 "Emotional Distress" tidak mempunyai tempat di CPUI-9, atau mana-mana soal selidik kecanduan pornografi. Soalan-soalan bersalah dan malu ini tidak menilai kegelisahan menggunakan penggunaan pornografi ketagihan atau "persepsi tentang ketagihan." Soalan-soalan 3 ini semata-mata mencipta nilai keseluruhan skor CPUI-9 untuk individu keagamaan sambil memecahkan skor CPUI-9 total untuk penagih lucah yang tidak beragama.

Ringkasnya, kesimpulan dan tuntutan yang dihasilkan oleh CPUI-9 hanya tidak sah. Joshua Grubbs mencipta soal selidik yang tidak boleh, dan tidak pernah disahkan untuk, menyusun "dilihat" daripada ketagihan sebenar: CPUI-9. Dengan pembenaran saintifik sifar he dilabel semula CPUI-9nya sebagai soal selidik "ketagihan pornografi".

Kerana CPUI-9 termasuk 3 soalan luaran menilai rasa bersalah dan malu, Skor CPUI-9 pengguna lucah agama cenderung untuk menjadi condong ke atas. Kewujudan skor CPUI-9 yang lebih tinggi untuk pengguna lucah agama kemudian diberi makan kepada media sebagai tuntutan bahawa, "orang agama secara palsu percaya bahawa mereka ketagih kepada lucah. "Ini diikuti oleh beberapa kajian mengaitkan penolakan moral dengan skor CPUI-9. Oleh kerana orang-orang beragama sebagai satu kumpulan skor lebih tinggi terhadap penolakan moral, dan (dengan demikian) jumlah CPUI-9, ia diucapkan (tanpa sokongan sebenar) bahawa penolakan moral berdasarkan agama adalah benar penyebab ketagihan pornografi. Itu agak lompat, dan tidak dapat difahami sebagai perkara sains.

Persembahan YouTube mendedahkan CPUI-9 dan mitos "ketagihan yang dirasakan": Ketagihan pornografi dan ketagihan yang dirasakan

Kritikan formal (oleh penyelidik porno) mengenai "Masalah Pornografi Kerana Ketidaksesuaian Moral: Model Integratif dengan Kajian Sistematik dan Analisis Meta"