David Ley Menyerang Gerakan NoFap (Mei, 2015)

Komen YBOP: Ini ditulis sebagai tindak balas terhadap catatan blog David Ley yang menyerang nofap. Ini mempunyai tujuan yang lebih besar: 1) untuk mendedahkan bahawa apa yang disebut sains yang bertentangan dengan ketagihan pornografi adalah asap dan cermin, dan 2) makalah yang mengaku membantah ketagihan pornografi berasal dari dua individu yang sering bekerjasama - Nicole Prause & David Ley. Kemas kini, 2019: David Ley kini diberi pampasan oleh xHamster industri lucah untuk mempromosikan laman webnya dan meyakinkan pengguna bahawa ketagihan pornografi dan ketagihan seks adalah mitos!

-----------------

Artikel

Catatan blog David Ley Fenomena NoFap penuh dengan lelaki jerami, salah sangka dan pembohongan. Perhatikan bahawa catatan Ley tidak mengandungi rujukan untuk menyokong tuntutannya. Juga perhatikan bahawa Ley menutup komen, yang sangat tidak biasa Psikologi Hari ini catatan blog. Pada hakikatnya, jawatan Ley bersempadan dengan fitnah tanpa sokongan terhadap tuduhan atau tuntutannya.

Ley adalah pengarang The Myth of Sex Addiction. Dia telah menulis 30 atau posting blog menyerang dan menolak NoFap, kecanduan pornografi, ketagihan seks dan ED yang disebabkan oleh pornografi. Pada beberapa kali David Ley telah bekerjasama dengan sekutu rapat Nicole Prause untuk mengganggu dan menafikan pengasas NoFap Alexander Rhodes (dan lain lain). Di sini kami memberikan beberapa contoh (pautan yang diambil adalah ke bahagian halaman yang luas yang mencatat Prause gangguan dan fitnah banyak individu dan kumpulan). Bahagian berikut mendedahkan sifat sebenar Prause dan Ley:

Sebagai tambahan, David Ley secara kronik menegaskan bahawa penggunaan porno tidak berbahaya dan jika seseorang mengalami masalah itu kerana mereka mempunyai "masalah lain". Rancangan TV, majalah, laman web terlalu sering beralih kepada Ley sebagai "pihak berkuasa" mengenai kecanduan pornografi dan kesan pornografi kerana penyelidik perubatan - yang akan memberikan gambaran yang tepat mengenai keadaan penyelidikan ketagihan internet - umumnya tidak tertumpu pada pornografi internet secara khusus . Dr. Ley juga tidak begitu mudah didapati seperti Dr. Oleh itu, dia dapat membentuk perdebatan di media meskipun kurangnya pendidikannya dalam ilmu saraf tentang ketagihan dan penyeksaan seksual, dan tidak pernah menerbitkan penyelidikan asli.

Sebagaimana yang dinyatakan, David Ley mempunyai sejarah menyerang Nofap, reddit / Pornfree, RebootNation, dan lain-lain dalam catatan blog dan di Twitter. Walaupun vitriol retoriknya telah meningkat, dia tidak lagi membenarkan pertikaian. Ley menutup komen mengenai kebanyakan catatan blog yang berkaitan dengan lucah (atau jika dia membuka ulasan dia memadamkan mereka yang mencabar tuntutannya). Dia telah berbuat demikian kerana komen mengenai beliau post memanggil ED yang disebabkan oleh pornografi tidak mengikut kehendaknya. Secara khusus, komen-komen berikut di bawah pos itu, oleh dua pakar yang membawanya bertugas, akhirnya menyebabkan larangannya untuk memberi komen.

Tanya diri anda: Betapa etika bagi seorang psikologi untuk menyerang kumpulan bantuan diri seperti Nofap? Sekiranya dia mempunyai masalah dengan konsep ketagihan pornografi internet, tidakkah dia harus menyerang para saintis yang melakukan penyelidikan dan bukannya orang-orang yang berjuang untuk pulih? Apa pendapat anda tentang "saintis" yang tidak mempercayai barah, tetapi bukannya mengejar ahli onkologi, mengejar pesakit barah yang berjuang untuk mendapatkan kembali kesihatan mereka?

Dan bagaimana etika adalah salah mencirikan dan memfitnah kumpulan-kumpulan ini yang berhenti porno dan berkongsi pengalaman mereka - namun tidak membenarkan mereka menggunakan jalan keluar kerana anda menutup komen? Saya dapat melalui baris demi baris menerusi pos Ley, tetapi berikut adalah beberapa contoh tuntutan yang tidak disokong dari posnya yang menyerang Nofap:

"Catatan yang menarik adalah bahawa tidak ada seorang pun dalam gerakan r / NoFap sebenarnya seorang saintis yang melakukan penyelidikan mengenai neurofisiologi dan fungsi."

Ley mengaku mengetahui pekerjaan semua 400,000+ anggota Nofap. Benarkah? Sebenarnya, Nofap merangkumi ahli sains saraf, psikologi, dan beberapa MD yang mengenal pasti hal itu. Berikut adalah beberapa MD yang pulih (PIED). Inilah a psikiatri muda, yang mempunyai PIED, yang saya jumpa dalam rancangan radio saya. Ley tidak mengira apa-apa yang membuat sampingan yang sesuai dengan prejudisnya mengenai perkara ini:

"Sebaliknya, mereka adalah amatir yang bersemangat, yang sudah cukup belajar tentang sains otak menjadi berbahaya, kerana mereka melihat apa yang mereka harapkan untuk dilihat, dan menafsirkan sains otak untuk menyokong andaian mereka."

Sudah tentu dia tidak memberikan contoh, tidak ada petikan, hanya tuduhan yang samar-samar. Harus diingat bahawa Ley sama sekali tidak mempunyai latar belakang neurobiologi. Ini adalah tuntutan yang sama yang dibuat dalam banyak catatan berkaitan pornografi Ley yang lain. Tetapi apakah kenyataannya?

Realiti

Pertama, terdapat 41 kajian neurologi, dan 21 ulasan literatur / ulasan yang diterbitkan pada pengguna porno: Tanpa pengecualian, setiap kajian dan tinjauan memberi sokongan untuk model ketagihan pornografi. Lihat halaman ini Kajian Otak pada Pengguna Porn untuk senarai terkini. Ini bukan "amatur yang bersemangat" atau "hanya YBOP" mengatakan penggunaan pornografi mendorong perubahan otak yang berkaitan dengan ketagihan. (Itulah yang diberitahu oleh Ley kepada wartawan yang menghubunginya.) Ahli sains saraf terkemuka di Cambridge University, Yale University, dan Max Planck Institute dari Jerman mengatakan bahawa penggunaan pornografi boleh mengubah otak.

Sekali lagi, itu adalah 100% kajian yang diterbitkan. Kajian otak ini mesti dipertimbangkan dalam konteks yang lebih besar juga. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini Ketagihan internet 330 kajian otak sudah sampai, semua menunjukkan perubahan asas otak yang sama seperti yang dilihat dalam ketagihan dadah. Banyak kajian ketagihan internet merangkumi pengguna pornografi, dan semuanya menunjukkan kemampuan rangsangan berasaskan internet untuk menyebabkan pembelajaran patologi (dalam kes ini, ketagihan).

Kajian ketagihan internet mesti dipertimbangkan dalam konteks neurosains ketagihan selama beberapa dekad, yang memberitahu kita bahawa semua ketagihan mempunyai perubahan dan mekanisme otak yang sama. Sejajar dengan kelebihan bukti, The American Society of Addiction Medicine menerbitkan sebuah "takrif baru ketagihan"Pada tahun 2011. ASAM menyatakan bahawa ketagihan tingkah laku ada, termasuk ketagihan tingkah laku seksual, dan ia sama nyata dengan ketagihan dadah.

3000 doktor perubatan ASAM adalah sebenar pakar ketagihan, bukan Ley atau ahli seksologi vokal lain yang mendakwa bahawa pornografi internet tidak lebih memberi kesan pada otak manusia daripada melekat angka di dinding gua. Anggota ASAM merangkumi banyak pakar sains saraf ketagihan teratas di dunia. Baca catatan blog Ley dengan teliti. Dia tidak memetik ahli sains saraf ketagihan tunggal. Apa "sains" yang digunakan Ley untuk menyokong tuntutannya? Terutama makalah penyelidikan yang dia dan Nicole Prause yang bijaksana menghasilkannya, dicap oleh para kroni seksologi. Makalah ini tidak akan lulus kajian rakan sebaya oleh pakar neurosains ketagihan.

Akhirnya, pada 2018 kita mempunyai diagnosis rasmi. Manual diagnostik perubatan yang paling banyak digunakan di dunia, Klasifikasi Antarabangsa Penyakit (ICD-11), mengandungi diagnosis baru sesuai untuk kecanduan porn: "Gangguan Kelakuan Seksual Kompulsif"

Di mana bukti Ley?

Anehnya, sebahagian besar "sains" Ley hanya bergantung pada dua orang, dirinya & Nicole Prause, dan kedua-dua karya ini:

  • Kertas pertama: "Keinginan seksual, bukan hiperseksualiti, berkaitan dengan tindak balas neurofisiologi yang disebabkan oleh gambar seksual" (2013). Nicole Prause adalah pengarang utama
  • Kertas kedua: "Maharaja Tidak Mempunyai Pakaian: Ulasan model 'Ketagihan Pornografi' " (2014). David Ley & Nicole Prause adalah pengarang utama.

Ley & Prause tidak hanya bekerjasama untuk menulis kertas # 2, tetapi mereka juga bekerjasama untuk menulis a Psikologi Hari ini post blog mengenai kertas #1. Siaran blog menunjukkan bulan 5 sebelum Makalah Prause diterbitkan secara rasmi (sehingga tidak ada yang dapat membantahnya). Anda mungkin pernah melihat catatan blog Ley dengan tajuk yang sangat menarik: Otak anda pada Porn - Bukan TIDAK ADA. Ringkasnya, kebanyakan bunyi bising berasal dari dua orang yang bekerjasama untuk menulis dan mempublikasikan dua kertas kerja. Kertas tidak sama dengan apa yang dikatakannya, atau apa yang dimaksudkan oleh tajuk utama.

Kertas pertama - Kajian EEG Nicole Prause (Steele et al., 2013)

Kajian kajian Nicole Prause EEG ini sebenarnya menyokong ketagihan pornografi (yang pertama dari dua makalah yang baru dibincangkan). Walaupun Prause membuat beberapa dakwaan yang tidak berasas dan bertentangan dalam wawancara akhbarnya mengenai hal itu, kajiannya sebenarnya melaporkan bacaan EEG yang lebih tinggi ketika pengguna pornografi terdedah kepada isyarat. Inilah yang berlaku apabila penagih terdedah kepada isyarat yang berkaitan dengan ketagihan mereka. Oleh itu, hasil Prause menemui bukti yang sesuai dengan ketagihan pornografi - walaupun dia mengaku sebaliknya. Di samping itu, kajian tersebut melaporkan tindak balas yang lebih besar untuk pornografi yang berkorelasi dengan kurang keinginan untuk seks pasangan. Ringkasnya: Kajian ini mendapati pengaktifan otak yang lebih besar untuk pornografi dan kurang keinginan untuk melakukan seks (tetapi tidak kurang keinginan untuk melancap).

Mengejutkan, jurucakap belajar Nicole Prause mendakwa bahawa pengguna lucah hanya mempunyai "libido yang tinggi," namun hasil kajiannya mengatakan yang bertentangan dengannya (keinginan subjek untuk seks berparas telah jatuh berhubung penggunaan lucah mereka). Bersama-sama keduanya Steele et al. penemuan menunjukkan aktiviti otak yang lebih besar menjadi isyarat (gambar lucah), namun kurang daya tindak balas terhadap ganjaran semula jadi (hubungan seks dengan seseorang). Pemekaan & kepekaan itu, yang merupakan ciri ketagihan.

Sila baca ini Psikologi Hari ini Temubual temu bual mengenai kajian EEG beliau. Kemudian baca ulasan 2 di bawah wawancara Pra-demi Profesor psikologi John A. Johnson:

"Fikiran saya masih bergolak di tuntutan Prause bahawa otak subjeknya tidak bertindak balas terhadap imej seksual seperti otak penagih dadah 'merespon dadah mereka, memandangkan dia melaporkan bacaan P300 yang lebih tinggi untuk imej seksual. Sama seperti penagih yang menunjukkan pancang P300 apabila dibentangkan dengan ubat pilihan mereka. Bagaimanakah dia dapat membuat kesimpulan yang bertentangan dengan keputusan sebenar? Saya fikir ia mungkin disebabkan oleh prasangka-apa yang dijangka beliau cari. "

Kemudian baca komen ini - John Johnson teruskan.

Anda juga boleh membaca 8 analisis yang dikaji oleh rakan sebaya mengenai kajian EEG 2013 Prause. Semua menyokong dakwaan Johnson bahawa kajian Prause sebenarnya sesuai dengan "model ketagihan" (bahawa dia dan Ley tidak bertanggungjawab secara tidak bertanggungjawab).

  1. 'Keinginan Tinggi', atau 'Hanya' Ketagihan? A Response to Steele et al. (2014), oleh Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. Kajian Cambridge pertama - Neural Correlates of Reactivity Cue Seksual dalam Individu dengan dan tanpa Perilaku Seksual Kompulsif (2014), oleh Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr, Neil A. Harrison, Marc N. Potenza, dan Michael Irvine. Perhatikan bahawa 11 ahli sains kecanduan ketagihan membincangkan kajian EEG Prause bermula dengan kalimat ini: "Penemuan kami mencadangkan aktiviti dACC mencerminkan peranan hasrat seksual, yang mungkin mempunyai persamaan dengan kajian P300 dalam subjek CSB ​​yang berkaitan dengan keinginan [25].Dengan kata lain, mereka dengan sopan mengatakan kepada Prause bahawa dia tidak memahami hasilnya sendiri, yang sesuai dengan penemuan ketagihan.
  3. Neurosains Ketagihan Pornografi Internet: Tinjauan dan Kemas kini (2015), oleh Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch & Raju Hajela
  4. Adakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Kajian dengan Laporan Klinikal (2016), oleh Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam dan Andrew P. Doan
  5. Kesedaran dan Ketidakmampuan Langkah Emosi: Adakah Mereka Berbeza dengan Kekerapan Kegunaan Pornografi? (2017) oleh Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard, dan Peter Walla
  6. Mekanisme neurokognitif dalam gangguan tingkah laku seksual yang kompulsif (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps, dan Shane W.Kraus.
  7. Ketagihan Porno Dalam Talian: Apa yang Kita Ketahui dan Apa Yang Kita Tidak Perlu-Satu Kajian Sistematik (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado dan Angel L. Montejo.
  8. Analisis Peer-reviewed: "Permulaan dan Pengembangan Kecanduan Cybersex: Kerentanan Individu, Mekanisme Pengukuhan dan Mekanisme Saraf" (2019)

Anda juga boleh membaca ini kritikan penuh, mendokumentasikan apa yang benar-benar ditemui oleh Pra Pra-EEG, dan bagaimana tuntutan dalam akhbar itu tidak sejajar dengan penemuan sebenar. Saya cadangkan membaca versi pendek.

Kertas kedua - "tinjauan" The Ley & Prause yang bukan ulasan (Ley et al., 2014)

Kertas kedua bukanlah kajian sama sekali. Sebaliknya, ia mendakwa sebagai "tinjauan literatur" mengenai ketagihan pornografi dan kesan pornografi. Tidak ada yang lebih jauh dari kebenaran. Berikut ini adalah analisis yang sangat panjang, yang mengikut baris demi baris, menunjukkan semua shenanigans Ley & Prause ditarik - Maharaja Tidak Memiliki Pakaian: Sebuah Dongeng Patah yang Posing Sebagai Kajian  Ia benar-benar hapus ulasan yang dipanggil, dan dokumen berpuluh-puluh salah nyata dari penyelidikan yang mereka sebut.

Aspek yang paling mengejutkan dari tinjauan Ley adalah bahawa ia menghilangkan SEMUA kajian yang menemui kesan negatif / bukti penggunaan pornografi. Ya, anda betul membaca. Walaupun bermaksud menulis tinjauan "objektif", kedua ahli seksologi ini membenarkan untuk menghilangkan kajian ini dengan alasan bahawa ini adalah kajian korelasi. Tahu tak? Semua kajian mengenai pornografi berkorelasi. Terdapat, dan banyak yang akan ada, hanya kajian korelasi, kerana penyelidik tidak mempunyai cara untuk mencari "perawan porno" atau menjauhkan subjek lucah untuk jangka masa panjang untuk membandingkan kesannya. (Ribuan lelaki berhenti porno secara sukarela pada pelbagai forum, bagaimanapun, dan hasilnya menunjukkan bahawa porno internet adalah pemboleh ubah utama dalam gejala dan pemulihannya.)

Beberapa contoh apa yang menarik Ley & Prause:

  1. Seperti yang dinyatakan, mereka tidak membenarkan kajian yang menunjukkan kesan buruk dari penggunaan pornografi dengan alasan bahawa mereka "hanya" berkorelasi, dan kemudian menyatakan sebagai sokongan untuk teori haiwan kesayangan mereka pelbagai kajian korelasional.
  2. Mereka memilih garis-garis acak, mengelirukan dari dalam kajian, gagal melaporkan sebenar penyelidik menentang kesimpulan.
  3. Mereka dinamakan sebagai sokongan banyak kajian yang tidak relevan sepenuhnya dengan teks dan tuntutan yang dibuat.
  4. Mereka mempertahankan pemecatan mereka terhadap kecenderungan tingkah laku berdasarkan kajian yang sama seperti tahun-tahun 25, mengabaikan kajian / tinjauan bercanggah yang baru-baru ini, jauh lebih banyak, yang mencerminkan konsensus ahli kecanduan sekarang.
  5. Mereka tidak mengakui (atau menganalisis) berpuluh-puluh kajian otak mengenai penagih internet.
  6. Mereka tidak mengendahkan dua kajian imbasan otak yang dipublikasikan pada pengguna porno di Cambridge University dan Max Planck, yang membongkar kesimpulan Ley / Prause.

Secara kebetulan, editor pro-porn mereka, Michael Perelman, Charles Moser dan Peggy Kleinplatz melancarkan jurnal seksologi yang tidak dikenali Laporan Kesihatan Seksual Semasa (yang tidak pernah diterbitkan bertahun-tahun) untuk menolak "tinjauan" ini pada orang yang tidak curiga! Saya mengesyaki Ley membuat sejarah: ini mungkin pertama kalinya kajian literatur dikarang oleh seseorang yang 1) tidak pernah diterbitkan sebelum 2) tidak mempunyai kepakaran dalam bidang ini (ketagihan).

Bottom line: Apabila anda melihat pautan ke artikel yang mengatakan ketagihan pornografi telah dibongkar, ikuti sumbernya. Saya hampir boleh menjamin anda akan menemui salah satu daripada 2 ini mudah ditolak, dan kertas yang tidak bertanggungjawab di belakang tuntutan tersebut.

Bagaimana pula dengan ED Berpikir Porn?

Tuntutan Ley & Prause PIED adalah mitos. Lebih banyak propaganda. Pertama, halaman ini menghubungkan sekitar 120 pakar, termasuk beberapa profesor urologi, yang mengenali dan merawat PIED - ED Berpikir Porn dalam Media: Pakar yang mengenali PIED. (Kemas kini - ED yang disebabkan oleh pornografi yang dibentangkan di Persidangan Persatuan Urologi Amerika, 6-10 Mei 2016: Bahagian 1, Bahagian 2, Bahagian 3

Kedua, kajian menilai seksualiti lelaki muda sejak 2010 melaporkan tahap bersifat disfungsi seksual bersejarah, dan kadar kejutan yang mengejutkan: libido rendah. Didokumenkan dalam artikel ini dan dalam kertas peer reviewed yang melibatkan doktor Tentera Laut AS 7 - Adakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Kajian dengan Laporan Klinikal (2016)

Kadar ED sejarah: Disfungsi ereksi mula-mula dinilai dalam 1940s apabila Laporan Kinsey membuat kesimpulan bahawa kelaziman ED adalah kurang daripada 1% pada lelaki lebih muda daripada 30 tahun, kurang daripada 3% dalam 30-45 tersebut. Walaupun kajian ED pada lelaki muda agak jarang, 2002 ini meta-analisis kajian ED berkualiti tinggi 6 melaporkan bahawa 5 daripada 6 melaporkan kadar ED untuk lelaki di bawah 40 kurang daripada 2%. The 6th kajian melaporkan angka 7-9%, tetapi soalan yang digunakan tidak dapat dibandingkan dengan kajian lain 5, dan tidak menilai kronik disfungsi erektil: "Adakah anda mempunyai masalah untuk mengekalkan atau mencapai pendirian bila-bila masa pada tahun lepas? ".

Pada akhir 2006, laman web tiub lucah streaming datang pada baris dan mendapat populariti segera. Ini mengubah sifat penggunaan lucah secara radikal. Untuk pertama kalinya dalam sejarah, penonton dapat melonjak dengan mudah semasa sesi melancap tanpa menunggu apa-apa.

Sepuluh kajian sejak 2010: Sepuluh kajian yang diterbitkan sejak 2010 mendedahkan peningkatan yang besar dalam ketidakseimbangan erektil. Dalam kajian 10, kadar disfungsi erektil untuk lelaki di bawah 40 adalah dari 14% hingga 37%, sementara kadar untuk libido rendah adalah dari 16% hingga 37%. Selain dari perkembangan lucah streaming (2006) tidak ada pembolehubah yang berkaitan dengan ED muda yang telah banyak berubah pada 10-20 tahun lalu (kadar merokok menurun, penggunaan dadah stabil, kadar obesitas pada lelaki 20-40 hanya mencapai 4% sejak 1999 - lihat semakan kajian ini). Melompat baru-baru ini dalam masalah seksual bertepatan dengan penerbitan banyak kajian yang mengaitkan penggunaan lucah dan "kecanduan porn" untuk masalah seksual dan rangsangan yang lebih rendah kepada rangsangan seksual.

Sehingga seseorang dapat menjelaskan kenaikan kadar ED 500% -1000% baru-baru ini untuk lelaki di bawah usia 40 tahun, adalah bijak untuk menganggap bahawa pakar di atas mungkin betul tentang PIED, dan bahawa ahli seks yang mempunyai agenda kemungkinan tidak boleh dipercayai.

Ketiga, sekarang ada kajian 40 menghubungkan penggunaan lucah atau ketagihan lucah kepada disfungsi seksual dan pengaktifan otak yang lebih rendah untuk rangsangan seksual. Sebagai tambahan, lebih kajian 75 menggunakan pautan lucah untuk kurang memuaskan seksual dan hubungan. Sejauh yang kita tahu semua Kajian yang melibatkan lelaki telah melaporkan lebih banyak penggunaan lucah yang dikaitkan miskin kepuasan seksual atau perhubungan.

Akhirnya kita mempunyai beribu-ribu cerita pemulihan selaras dengan penyelidikan di atas boleh didapati di halaman-halaman ini:

Kini: Pengarang bersama dan sekutu Ley Nicole Prause telah menjadi semakin terobsesi dengan ED yang disebabkan oleh lucah, yang telah dilancarkan Perang 4 tahun yang tidak beretika terhadap kertas akademik ini, pada masa yang sama mengganggu dan memfitnah lelaki muda yang telah pulih dari disfungsi seksual akibat pornografi. Akhirnya, penting untuk diperhatikan pengarang itu Nicole Prause mempunyai hubungan rapat dengan industri lucah dan terobsesi dengan membatalkan PIED, setelah melancarkan a Perang 3 tahun terhadap kertas akademik ini, pada masa yang sama mengganggu & memfitnah lelaki muda yang telah pulih dari disfungsi seksual akibat pornografi. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nuh Gereja, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15. Seseorang hanya dapat meneka mengapa Prause terlibat dalam tingkah laku yang melampau dan mengganggu ini. Terdapat banyak lagi cerita ini - Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?).

Konflik kepentingan kewangan David Ley (COI)

COI #1: Dalam konflik kepentingan kewangan yang terang-terangan, David Ley adalah diberi ganti rugi oleh industri lucah X-hamster untuk mempromosikan laman web mereka dan untuk meyakinkan pengguna bahawa ketagihan pornografi dan ketagihan seks adalah mitos! Khususnya, David Ley dan yang baru terbentuk Perikatan Kesihatan Seksual (SHA) mempunyai bermitra dengan laman web X-Hamster (Strip-Chat). Lihat "Stripchat sejajar dengan Perikatan Kesihatan Seksual untuk menghancurkan otak yang berpusat pada lucah"

Peruncitan Kesihatan Seksual (SHA) Lembaga Penasihat termasuk David Ley dan dua yang lain RealYourBrainOnPorn.com "pakar" (Justin Lehmiller & Chris Donahue). RealYBOP adalah sekumpulan pro-lucah secara terbuka, "pakar" yang diketuai sendiri yang diketuai oleh Nicole Prause. Kumpulan ini sedang terlibat pelanggaran cap dagangan haram dan jongkong diarahkan ke YBOP yang sah. Secara ringkasnya, Mereka yang cuba untuk membungkam YBOP juga dibayar oleh industri lucah untuk mempromosikan perniagaan mereka, dan memberi jaminan kepada pengguna bahawa tapak porno dan cam tidak menimbulkan masalah (nota: Nicole Prause mempunyai hubungan yang rapat dengan masyarakat industri lucah sebagai didokumenkan secara menyeluruh pada halaman ini).

In artikel ini, Ley menolak promosi penggaliannya terhadap industri lucah:

Memang, profesional kesihatan seksual yang bermitra secara langsung dengan platform lucah komersil menghadapi beberapa kelemahan yang berpotensi, terutamanya bagi mereka yang ingin mempersembahkan diri mereka sebagai tidak adil. "Saya menjangkakan [penyokong anti-lucah] sepenuhnya kepada semua orang menjerit, 'Oh, lihat, lihat, David Ley bekerja untuk lucah,'" kata Ley, yang nama secara rutin disebut dengan penghinaan dalam komuniti anti-melancap seperti NoFap.

Tetapi, sekiranya kerjanya dengan Stripchat pastinya akan memberi makanan kepada sesiapa yang ingin menulisnya sebagai berat sebelah atau di dalam poket lobi lucah, untuk Ley, tradeoff itu berbaloi. "Jika kami mahu membantu [pengguna lucah cemas], kita perlu pergi ke mereka," katanya. "Dan ini adalah bagaimana kita melakukannya."

Bias? Ley mengingatkan kita tentang doktor tembakau yang terkenal, dan Perikatan kesihatan seksual, Institut Tembakau.

COI #2 David Ley adalah dibayar untuk membebaskan pornografi dan ketagihan seks. Pada akhir ini Psikologi Hari ini blog post Ley menyatakan:

"Pendedahan: David Ley telah memberi kesaksian dalam kes-kes undang-undang yang melibatkan tuntutan ketagihan seks."

Di laman web 2019 David Ley yang baru menawarkannya perkhidmatan pampasan "pampasan" yang baik:

David J. Ley, Ph.D., adalah psikologi klinikal dan penyelia terapi seks yang disahkan AASECT, yang berpusat di Albuquerque, NM. Dia telah memberikan saksi pakar dan keterangan forensik dalam sejumlah kes di seluruh Amerika Syarikat. Dr. Ley dianggap sebagai pakar dalam membongkar tuntutan kecanduan seksual, dan telah disahkan sebagai saksi pakar mengenai topik ini. Dia telah memberi keterangan di mahkamah negeri dan persekutuan.

Hubungi dia untuk mendapatkan jadual bayarannya dan aturkan janji temu untuk membincangkan minat anda.

Nicole Prause juga mendapat keuntungan dari menafikan seks dan ketagihan pornografi. Dari dia Liberos laman web (halaman sejak dialih keluar, dan Prause telah mengeluarkannya daripada Mesin WayBack Internet):

"Ketagihan seks" semakin digunakan sebagai pembelaan dalam prosiding undang-undang, tetapi status saintifiknya kurang baik. Kami telah memberikan keterangan pakar untuk menggambarkan keadaan semasa sains dan bertindak sebagai perunding undang-undang untuk membantu pasukan memahami keadaan semasa sains di kawasan ini untuk berjaya mewakili pelanggan mereka.

LPerundingan dan kesaksian egalis secara amnya ditaksir pada kadar setiap jam.

Yang paling mengejutkan, Prause & Ley terlibat dalam gangguan, fitnah dan pengejaran siber yang disasarkan. Lihat halaman ini yang diciptakan untuk mengatasi gangguan yang berterusan dan tuntutan palsu yang dibuat oleh mantan penyelidik UCLA Nicole Prause sebagai sebahagian daripada kempen "astroturf" yang sedang berlangsung untuk meyakinkan orang bahawa siapa saja yang tidak setuju dengan kesimpulannya wajar dicela.

COI #3: Ley membuat wang menjual dua buku yang menafikan ketagihan seks dan pornografi ("The Myth of Sex Addiction, "2012 dan"Porn Etika untuk Dicks,"2016). Pornhub (yang dimiliki oleh MindGeek gergasi lucah) adalah salah satu daripada lima sokongan sokongan yang disenaraikan untuk buku 2016 Ley tentang porn:

Nota: PornHub adalah akaun Twitter kedua untuk mengunduh tweet awal RealYBOP mengumumkan laman web "pakar "nya, mencadangkan usaha yang diselaraskan antara PornHub dan Pakar RealYBOP. Wow!

COI #4:Akhirnya, David Ley membuat wang melalui Seminar CEU, di mana beliau menggalakkan ideologi penagih-penagih yang dibentangkan di dalam dua buah buku (yang melulu) mengabaikan beratus-ratus kajian dan kepentingan yang baru Diagnosis Gangguan Kelakuan Seksual Kompulsif dalam manual diagnostik Organisasi Kesihatan Sedunia). Ley diberi pampasan untuk banyak ceramahnya yang memaparkan pandangannya yang bias. Dalam persembahan 2019 ini, Ley muncul untuk menyokong dan mempromosikan penggunaan lucah remaja: Membangunkan Seksualiti Positif dan Penggunaan Pornografi Bertanggungjawab di kalangan remaja.

Di atas hanyalah hujung gunung api Prause dan Ley.

Untuk penolakan cepat pseudoscience naysayers menonton video Gabe Deem: PORN MYTHS - Kebenaran Di Sebalik Ketagihan Dan Disfungsi Seksual.