Tidak setuju dengan pahlawan seseorang yang selalu menjadi pengalaman pertumbuhan yang menarik. Sebagai ahli psikologi muda, kita belajar tentang kerja revolusi Dr. Philip Zimbardo, dan cara penyelidikan dan pandangannya telah mengubah pemahaman kita terhadap tingkah laku manusia dan moral. Sebagai ahli psikologi, dan seseorang, saya berhutang kepada Dr. Zimbardo sebagai hutang terima kasih. Itulah sebabnya saya merasa sangat sukar sekarang, untuk mengatakan bahawa dia adalah semata-mata, secara terang-terangan, salah di dalam pos baru-baru ini pornografi.
Dr. Zimbardo memetik anda Otak di laman web Porn dan Reddit NoFap sebagai bukti untuk ketagihan, berbahaya sifat penggunaan pornografi. Adalah malang bahawa dia melakukannya, tanpa pengakuan atau peringatan mengenai bahaya menggunakan anekdot pilihan diri, tertakluk kepada tekanan rakan sebaya dan kesesuaian teori, sebagai bukti. Saya belajar mengenai teori teori psikologi di kelas psikologi sarjana yang sama di mana saya juga belajar mengenai penyelidikan Dr. Zimbardo. Sayangnya, jamak anekdot, bukan data, dan banyak cerita di laman web ini mengungkapkan lebih banyak mengenai psikologi sosial di tempat kerja, berbanding dengan bahaya pornografi yang dipetik oleh Dr. Zimbardo.
Dr. Zimbardo menerangkan beberapa kajian dan artikel yang mendakwa bahawa pornografi mempunyai kesan neurologi. Malangnya, terdapat masalah penyebab berbanding korelasi, sekali lagi, sesuatu yang saya pelajari dalam kelas penyelidikan asas. Ini kajian korelatif yang mencadangkan hubungan antara penggunaan lucah dan kesan neurologi, malangnya tidak dapat mengenal pasti kesan dan peranan pembolehubah predisposisi seperti libido, dan mencari sensasi. Banyak kajian telah menunjukkan bahawa pengguna porno yang tinggi cenderung menjadi orang yang mempunyai libido yang tinggi, dan kecenderungan yang lebih besar ke arah mencari-cari sensasi. Ia kemungkinan besar bahawa sikap ini berkorelasi dengan ciri-ciri neurologi, yang ditemui oleh kajian-kajian ini. Dalam erti kata lain, ciri-ciri neurologi sebenarnya adalah punca, bukan kesannya.
Dr. Valerie Voon, yang menjalankan kajian lucah otak Cambridge yang dikutip oleh Dr. Zimbardo, serta banyak yang lain, baru-baru ini telah menerbitkan sebuah kertas di mana dia dan penulisnya sebenarnya menyatakan bahawa pada ketika ini, tidak ada konsensus ilmiah yang Porno atau seks sebenarnya ketagihan, ataupun bahasa ini sesuai. Kertas beliau menunjukkan bahawa kesusasteraan mengenai isu-isu tersebut terlalu berat sebelah terhadap lelaki heteroseksual, dan ketiadaan data pada populasi lain sangat menghalang kebolehgunaan atau kebolehpercayaan penemuan mereka. Dalam beliau kata-kata (pautan adalah luaran), "Data yang tidak mencukupi tersedia mengenai kelompok gejala apa yang paling baik membentuk CSB (Kelakuan Seksual Kompulsif) atau ambang apa yang paling sesuai untuk menentukan CSB. Data yang tidak mencukupi tersebut menyulitkan usaha klasifikasi, pencegahan dan rawatan. Walaupun data neuroimaging menunjukkan persamaan antara ketagihan zat dan CSB, data dibatasi oleh ukuran sampel kecil, sampel heteroseksual lelaki semata-mata, dan reka bentuk keratan rentas. " Malangnya Dr. Zimbardo tidak berhati-hati dalam menafsirkan bukti yang tidak mencukupi ini.
Banyak kajian penyelidikan pada tahun lalu dari pengarang seperti Joshua Grubbs dari Case Western dan Alexander Stulhofer dari Croatia, secara konsisten mengesahkan peranan moral dan keagamaan di latar belakang mereka yang mengenal pasti sebagai penagih seks atau lucah. Selanjutnya, para penyelidik telah menunjukkan secara empiris dalam pelbagai, kajian replika, bahawa identiti penagih seks / porno tidak diramalkan oleh kekerapan seksual. Dengan kata lain, kedua-dua penyelidik ini telah menunjukkan bahawa penagih seks / porno sebenarnya tidak menonton lebih banyak pornografi atau melakukan lebih banyak seks daripada orang lain - mereka hanya merasa lebih teruk dan lebih banyak konflik mengenai seks yang mereka lakukan.
Grubbs juga mendapati baru-baru ini bahawa identiti "penagih lucah" adalah konsep iatrogenik, yang menimbulkan kemudaratan dan kesusahan, dengan memberitahu individu untuk membenci dan ketakutan mereka sendiri seksualiti. Dengan sedih dan mengejutkan, Dr. Zimbardo melancarkan bahaya ini, dengan mendorong lelaki untuk membenci dan takut akan tindak balas seksual mereka terhadap pornografi, dan merangkul identiti penagih pornografi. Memandangkan kajian Dr. Zimbardo sendiri, mengenai kesan identiti dan harapan terhadap tingkah laku dan perasaan, saya terkejut kerana dia tidak melihat kesan yang mungkin ada pada pandangan mereka terhadap mereka yang bergelut dengan tingkah laku yang berkaitan dengan pornografi, mendorongnya dalam identiti ini Dr. Zimbardo menyokong.
Akhirnya, Dr. Zimbardo mengutip dakwaan baru-baru ini mengenai Pornografi Disfungsi erektil sebagai bukti kesan pornografi yang tidak dapat dipertikaikan. Dr Zimbardo menunjukkan perubahan kadar disfungsi ereksi yang dilaporkan oleh lelaki, antara kajian Kinsey pada tahun 1948 dan kajian baru-baru ini menunjukkan kadar ED yang lebih tinggi yang dilaporkan oleh lelaki muda. Walau bagaimanapun, Dr. Zimbardo gagal mengakui atau mempertimbangkan perubahan sosial yang luar biasa yang berlaku dengan penemuan ubat-ubatan prestasi ereksi, dan yang secara dramatis meningkatkan kesediaan untuk mengungkapkan disfungsi ereksi, dengan mengurangkan malu dikaitkan dengannya. Di samping itu, Dr. Zimbardo gagal menyebut bahawa dalam setiap kajian meneroka ED pada lelaki muda, kesan ini dikaitkan dengan masalah kebimbangan, penggunaan dadah, obesiti, ubat dan pengalaman seksual. Belum ada satu pun makalah yang dikaji oleh rakan sebaya yang menerbitkan bukti yang menunjukkan bahawa ED yang berkaitan dengan penggunaan pornografi adalah fenomena sebenar. Sememangnya, banyak artikel yang ditinjau oleh rakan sebaya kini telah diterbitkan yang tidak menemui bukti untuk PIED, tetapi sebaliknya, menemui kesan sebaliknya, bahawa penggunaan pornografi dan bersamaan melancap, mungkin akan menyebabkan tertunda syahwat.
Saya bersetuju dengan kesimpulan Dr. Zimbardo - kita MESTI perlu mempunyai dialog lebih terbuka mengenai peranan yang dimainkan oleh lucah dalam seksualiti kita, dan dalam hubungan seksual pendidikan pemuda kami. Malangnya, Dr. Zimbardo dan saya sangat tidak setuju tentang apa yang layak sebagai bukti saintifik dalam perbincangan itu. Saya percaya bahawa dialog sosial sedemikian mesti dipandu oleh pemikiran yang jelas dan berasaskan empirikal. Bagaimanapun, ketakutan berasaskan moral boleh membawa kita untuk meniru kesilapan yang lalu, apabila Persatuan Psikologi Amerika mengecam penyeksaan, apabila mental Amerika kesihatan Industri menyokong idea palsu yang diperolehi semula memori sindrom Satanik penderaan kanak-kanak, atau apabila wanita yang suka seks seperti lelaki dipanggil nymphomaniacs dan menjalani rawatan mengerikan atas dasar jantina bias. Dalam setiap kes ini, anekdot dan doktor keyakinan seperti lembaran Dr. Zimbardo yang menyokong teori-teorinya, digunakan untuk menyokong pendekatan klinikal yang tidak beretika dan tidak sah. Sains hari ini lebih baik daripada itu, sebahagiannya kerana sumbangan Dr. Zimbardo, dalam membantu kita memahami bagaimana konteks dan sosial bias boleh mempengaruhi pemikiran dan perasaan kita mengenai tingkah laku sosial yang rumit. Tugas kami pada masa ini adalah untuk membantu orang yang bergelut dengan isu lucah, untuk menangani isu-isu ini dengan cara yang berkesan yang tidak menyalahi kesan untuk sebab-sebab.
;