Akhbar pelajar University of Wisconsin (The Racquet) menyiarkan laporan polis palsu oleh Nicole Prause: Artikel dikeluarkan oleh universiti (Mac, 2019)

Halaman ini berkenaan dengan artikel yang diterbitkan dalam akhbar pelajar Universiti Wisconsin-Lacrosse: The Racquet Investigates: Fight the New Drug. Mac ini, 17th 2019 melanda, menyamar sebagai kewartawanan penyiasatan, mensasarkan Fight The New Drug. Secara mendalam, ia secara percuma mengandungi seksyen tentang Gary Wilson, yang memaparkan laporan 25 April, 2018 Los Angeles yang tidak berasas yang difailkan hampir setahun lalu, dan dibekalkan kepada The Racquet, by Nicole Prause.

Pada hari selepas penerbitan The Racquet sekeping, seksyen tentang Wilson mula-mula dikeluarkan, diikuti dengan penyingkiran seluruh artikel. Kami menyediakan latar belakang, butiran mengenai laporan laporan polis palsu, dan pertukaran e-mel antara Wilson dan The Racquet dan pentadbir University of Wisconsin. Pautan yang berkaitan:

  1. URL asal untuk artikel 17 Mac, “Raket Menyelidiki: Memerangi Dadah Baru " - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. Kedua-dua penulis artikel di atas (yang juga penyunting kertas): Karley Betzler and Samantha Stroozas
  3. . Artikel 7th Samantha Stroozas Februari menyerang Fight Drug Baru
  4. Tanggapan Twitter Gary Wilson terhadap artikel Stroozas pada 7 Februari - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. Penganiayaan dan Fitnah Tidak Beretika Nicole Prause terhadap Gary Wilson & Lain-lain
  6. Penganiayaan dan Fitnah Tidak Beretika Nicole Prause terhadap Gary Wilson & Lain-lain (halaman 2)
  7. Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?
  8. PDF Mendokumentasikan Corak Pelaporan Merosakkan Pra-Rasmi

Latar Belakang #1: Sejak 2013 Nicole Prause telah berulang kali menyatakan bahwa ia melaporkan Gary Wilson ke LAPD dan UCLAPD

Teguran fitnah ini dibahas dalam beberapa bahagian dari dua halaman luas yang mencatat fitnah dan gangguan Prause terhadap Gary Wilson dan yang lain (Laman 1, Laman 2, Laman 3, Laman 4, Laman 5.). Lihat terutamanya bahagian ini: Berlanjut - Jabatan Polis Los Angeles dan polis kampus UCLA mengesahkan bahawa Prause berbohong mengenai memfailkan laporan polis mengenai Gary Wilson.

Versi pendek: Pada 6th Mac, 2013 David Ley dan jurucakap kajian Nicole Prause bekerjasama untuk menulis a Psikologi Hari ini post blog tentang Steele et al., 2013 dipanggil "Otak anda pada Porn - Bukan TIDAK ADA" Tajuk oh-so-catchy itu mengelirukan kerana ia tidak ada kena mengena dengannya Otak anda pada Lucah, namun ia menandakan kali pertama Ley dan Praus secara terbuka disasarkan Gary Wilson. Ley dan Prause tergesa-gesa supaya blog mereka muncul 5 bulan sebelum Kajian EEG itu secara rasmi diterbitkan.

Pada akhir pengajian EEG Pra-2013 bulan Julai (Steele et al., 2013) akhirnya diterbitkan. Ia tiba dengan liputan liputan akhbar yang tidak dapat diterangkan, termasuk wawancara ini oleh a Psikologi Hari ini blogger: Soalan Kajian Otak Baru Kewujudan "Ketagihan Seksual" Beberapa hari kemudian Wilson menerbitkan analisis terperinci beliau Steele et al., 2013 dan tuntutan yang meragukan Prafus dalam wawancara di atas dan di tempat lain.

Wilson menyiarkannya Psikologi Hari ini blog sebagai Tiada apa-apa yang berkait rapat dengan Kajian Porno Lab SPAN Lab. Secara kebetulan, Psikologi Hari ini, nampaknya sebagai tindak balas terhadap ancaman Prause, akhirnya tidak diterbitkan bukan hanya kritik Wilson kajian ini, tetapi kritik dari dua pakar profesional di lapangan yang juga menulis tentang kelemahan kajiannya. Penemuan Prau dan tuntutan yang tidak disokong dalam media akhirnya dikritik dengan berulang kali oleh pelbagai pakar lain dan dalam kertas kerja yang dikaji semula oleh 8: Kritikan yang dikaji semula oleh Steele et al., 2013. Semua kertas 8 bersetuju dengan analisis Wilson itu Steele et al. boleh dikatakan menyokong model ketagihan lucah, dan Prafula itu mencemarkan penemuannya kepada akhbar.

Bermula dalam Julai 2013 (beberapa hari selepas itu Wilson menerbitkan kritikannya yang berhati-hati mengenai kajian EEG pertama), pelbagai nama pengguna mula menyiarkan komen fitnah di mana sahaja nama Wilson muncul. Komen itu sangat mirip dalam isi dan nada, dengan keliru mendakwa bahawa "Wilson telah membuat laporan polis padanya," "Wilson dituduh mengintai wanita miskin," dan bahawa "Wilson telah dilaporkan kepada LAPD (yang setuju bahawa dia berbahaya ) dan polis kampus UCLA. " Tegasan palsu yang sama ini berterusan hingga hari ini dalam tweet dan komen oleh Prause dan oleh banyak soketnya. (Beberapa tangkapan skrin disediakan di beberapa bahagian halaman Prause, seperti: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.) Tuntutan fitnah sedemikian tidak dibuat oleh sesiapa pun.

Pada mulanya Prause digunakan berpuluh-puluh nama pengguna palsu untuk diposkan forum pemulihan porno, Quora, Wikipedia, dan dalam komen bahagian di bawah artikel. Pujian jarang menggunakan nama sebenarnya atau akaun media sosialnya sendiri. Itu semua berubah selepas UCLA memilih untuk tidak memperbaharui kontrak Prau (sekitar Januari, 2015). Dibebaskan dari apa-apa pengawasan dan kini bekerja sendiri, Semoga akhirnya mula mengenali Gary Wilson sebagai "orang" yang dia laporkan dilaporkan kepada LAPD dan polis kampus UCLA. Di 2018, dia menghiasi kisahnya yang tinggi bahawa Wilson dua kali dilaporkan kepada FBI.

Fakta? Sudah lebih 6 tahun sejak pelecehan Prause bermula, dan Wilson tidak pernah dihubungi oleh jabatan penguatkuasaan undang-undang. Wilson lama menganggap bahawa Prause, sebenarnya, telah memfailkan laporan palsu dan tidak berasas (yang kemudiannya diabaikan), tetapi ternyata Prause berbohong - sekali lagi. Dalam lewat 2017 panggilan ke Jabatan Polis Los Angeles dan polis kampus UCLA mendedahkan tiada laporan dalam sistem mereka pada Gary Wilson, atau sebarang laporan yang difailkan oleh Nicole Prause.

Walaupun jabatan polis tidak menyediakan dokumentasi bertulis yang mengesahkan atau menafikan kewujudan laporan (kepada siapa pun tetapi orang yang memfailkannya), FBI tidak. Di akhir 2018, Wilson memfailkan permintaan Kebebasan Maklumat dengan FBI dan FBI mengesahkan bahawa Prause berbohong: tiada laporan yang pernah difailkan kepada Wilson. Lihat bahagian ini untuk permintaan FOIA dan dokumentasi lain yang mendedahkan Prau sebagai pendusta: November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause mengelilingi dakwaan fitnah. 

Sebagai sebahagian daripada beliau kempen pro-porno perkhidmatan penuh, Prause secara terbuka telah menuduh hampir semua orang yang telah bercakap mengenai risiko pornografi internet atas kesalahan dan jenayah yang serius - semua tanpa bukti bukti objektif. Oleh itu, dia telah berulang kali berbohong tentang melaporkan orang lain kepada badan pemerintah, polis, dan juga FBI. (PDF Mendokumentasikan Corak Pelaporan Merosakkan Pra-Rasmi).

Sebagai contoh, Prafa berakhir kecaman Twitternya terhadap Nofap dan Alexander Rhodes dengan tweet itu dia telah melaporkan Rhodes kepada FBI untuk menjadi "cyberstalker." (Lihat: Oktober, 2018: Mengingatkan tweet bahawa dia telah melaporkan "misogynist siri" Alexander Rhodes kepada FBI). Rhodes, seperti Wilson, mengemukakan permintaan FOIA kepada FBI. Kerana ia lakukan dengan Wilson, FBI mengesahkan bahawa Prause telah berbohong mengenai memfailkan laporan FBI mengenai Alexander Rhodes (kerana mempertahankan diri terhadap keghairahan Prause, dan curiga berterusan, fitnah). Untuk dokumentasi lihat: Disember, 2018: FBI mengesahkan bahawa Nicole Prause berbohong tentang memfailkan laporan mengenai Alexander Rhodes.

KEMASKINI # 1: Prause kini terlibat dalam 3 tuntutan mahkamah fitnah: Donald L. Hilton, Jr. Nicole Prause, et al., Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Bahagian Barat Texas San Antonio Division, Kes No. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes lwn Nicole Prause, et al., Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Barat Pennsylvania, Kes No. 2: 19-cv-01366, dan Aaron M. Minc, Esq lwn Melissa A. Farmer dan Nicole R. Prause, No Kes: CV-20-937026 di Cuyahoga County, Ohio.

KEMASKINI # 2: Prause cuba mencuri tanda dagangan Gary Wilson. Tekanan undang-undang menyebabkan dia meninggalkan tanda dagangannya permohonan untuk tanda "Brain On Your Porn" dan "YourBrainOnPorn.com."

KEMASKINI # 3: (Ogos 2020): Pemfitnah dan penyerang bersiri Nicole Pause kehilangan tuntutan undang-undang kepada Gary Wilson; keputusan mahkamah mengekspos Prause pelakunya, bukan mangsa. Pada bulan Ogos 2020 keputusan mahkamah mengungkapkan sepenuhnya Nicole Prause sebagai pelaku, bukan mangsa.

KEMASKINI # 4: . www.RealYourBrainOnPorn.com URL telah diberikan kepada YBOP setelah bekas pemiliknya, dalam kerjasama jelas dengan Nicole R. Prause, mendaftarkan dan mengekalkan URL sebagai sebahagian daripada kempen untuk menghilangkan platform YBOP.

KEMASKINI # 5 (Januari 2021): Prause mengemukakan prosiding undang-undang kedua secara tidak sopan terhadap saya pada bulan Disember, 2020 atas tuduhan fitnah. Pada perbicaraan pada 22 Januari 2021 an Mahkamah Oregon memutuskan untuk menyokong saya dan menuduh Prause dengan kos dan penalti tambahan. Usaha yang gagal ini adalah salah satu belasan tuntutan mahkamah Pra diancam secara terbuka dan / atau difailkan pada bulan-bulan sebelumnya. Setelah bertahun-tahun melaporkan hasad, dia menjadi ancaman tuntutan undang-undang yang sebenarnya untuk membungkam mereka yang mendedahkannya hubungan erat dengan industri pornografi dan tingkah laku jahatnya, atau yang telah membuat pernyataan bersumpah dalam 3 saman fitnah yang aktif terhadapnya.

Latar Belakang #2: The Artikel 7th Samantha Stroozas Februari menyerang Fight The New Drug (FTND)

Sebagai tindak balas kepada Hosting University of Wisconsin-La Crosse CRU (Campus Crusade for Christ) hosting Lawan Drug Baru, Samantha Strooza menerbitkan bahagian pertama FTND: Pandangan: Perangi Dadah Baru, apa sebenarnya yang anda perjuangkan? Stroozas menggunakan beberapa kesalahan logik dalam usaha untuk mendiskreditkan FTND. Namun dia gagal mengutip satu makalah yang dikaji oleh rakan sebaya untuk menyokong pelbagai "pendapat".

Tidak hairanlah "pakar" beliau adalah David Ley yang bukan akademik, yang berbohong ketika mendakwa bahawa FTND tidak bergantung pada kajian yang dikaji oleh rakan sebaya. (Stroozas memilih untuk tidak memeriksa David Ley.) "Sumber" ilmiah lain adalah 500-word Salt lake Tribune op-ed oleh empat ahli terapi Mormon yang tidak disenangi, yang telah dibantah secara menyeluruh oleh respons ini: Op-ed: Pelajar Utah memerlukan ed seks sebenar dan 'Fight the New Drug' (2016). Dihilangkan dari tindak balas, adalah pernyataan yang menggelikan ahli terapi bahawa melancap ke porno secara neurologi tidak berbeza dengan menonton bola sepak. Ini Titik bercakap Nicole Prause, yang mendedahkan ketidaktahuannya terhadap neurosains, disangkal dalam artikel berasaskan bukti ini: Membetulkan Kesalahpahaman Tentang Neurosains dan Perilaku Seksual Bermasalah (2017) oleh Don Hilton, MD.

Tidak berpuas hati dengan karya propaganda Stroozas yang tidak berat sebelah dan tidak betul, Wilson terlibat The Racquet on thread Twitter ini, dengan beberapa tweet yang menghubungkan kepada ratusan kajian dan tinjauan literatur memalsukan tuntutan yang dikemukakan dalam artikel itu. Stroozas membalas dengan tiga tweet yang tidak substantif, dan Wilson menjawab:

Menghadapi bukti empirik yang luar biasa, editor pelajar Karley Betzler dan Samantha Stroozas menyekat Wilson di Twitter. Ini adalah peristiwa kritikal kerana Betzler dan Stroozas kemudiannya mengarang artikel "penyelidikan" 17 Mac, menggunakannya sebagai wadah untuk membalas dendam terhadap Wilson.

Latar Belakang # 3: 17 Mac Betzler & Stroozas Fight Drug Baru artikel mengandungi laporan polis palsu oleh Nicole Prause.

Seperti yang dinyatakan, artikel Karley Betzler dan Samantha Stroozas (“The Racquet Investigates: Fight the New Drug ") begitu mengerikan bahawa pegawai University of Wisconsin memaksa editor pelajar terlebih dahulu untuk membuang sebutan Wilson, dan, beberapa hari kemudian, untuk menghapuskan keseluruhan artikel.

Seperti hits pertama Stroozas, artikel 17 Mac itu tidak mengandungi petikan atau pernyataan yang dikaji oleh rakan akademik. Sebagai gantinya, ia menampilkan tiga orang bukan akademik yang kerap bekerjasama di media sosial untuk mengganggu dan mencemarkan nama baik Wilson & Fight the New Drug: Nicole Prause, David Ley, dan Daniel Burgess. Pautan ini memberikan contoh Prause, Ley dan Burgess terlibat dalam fitnah yang boleh dibuktikan dan gangguan yang disasarkan terhadap FTND dan Wilson:

Oleh itu, tidak menghairankan bahawa hentakan Betzler & Stroozas adalah lebih daripada sekadar menyatukan tweet Prause / Ley / Burgess dan komen Facebook yang diselingi dengan naratif yang diambil dari artikel binatang buas 2015 ini oleh "ex-Mormon" yang lain. Semua tanda menunjukkan kepada Betzler dan Stroozas untuk melakukan apa sahaja yang disediakan Prause / Ley / Burgess.

Betzler & Stroozas menerbitkan a laporan polis tidak berasas yang disediakan oleh Nicole Prause

Sebagai pembalasan yang nyata untuk komen Twitter Wilson pada bulan Februari, Betzler & Stroozas membuat bahagian mengenai Wilson, yang menampilkan 25 April 2018 yang tidak berasas (iaitu, setahun sebelumnya) laporan polis Los Angeles diajukan, dan dibekalkan kepada The Racquet, oleh Nicole Prause. (Tangkapan skrin bahagian & laporan polis ke kanan.)

Justifikasi editorial yang dikatakan untuk fitnah Wilson adalah e-mel yang berniat jahat Pra pesanan yang dihantar Bab Cru UWL. Prause memberitahu Cru bahawa mereka "menggalakkan gangguan seksual dalam pilihan anda Fight Drug Baru untuk pembentangan."Prause bergerak untuk memfitnah Wilson, berpura-pura membimbangkan ("Saya hanya berlagak") Bahawa FTND mengandungi beberapa pautan ke www.yourbrainonporn.com, yang dikendalikan oleh Gary Wilson. Prause memberitahu Cru bahawa "FTND mempromosikan seseorang yang mengejar dan mengancam saintis. Seperti, itu bukan lelucon"

Sebenarnya ia adalah jenaka, jenaka yang buruk. Kerana Prause adalah pelaku, bukan korban di sini. Halaman-halaman yang luas ini (1, 2, 3, 4, 5dokumentasi beratus-ratus insiden di mana Prause telah memfitnah dan mengganggu Wilson dan banyak lagi yang lain, termasuk Fight The Drug Baru, penyelidik, doktor perubatan, ahli terapi, psikologi, rakan sekerja dari khidmat ringkasnya di UCLA, amal UK, lelaki dalam pemulihan, MASA editor majalah, beberapa profesor, IITAP, SASH, jurnal akademik Sains Kelakuan, syarikat induknya MDPI, doktor perubatan Tentera Laut Amerika Syarikat, ketua jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Ketagihan & Pemaksaan Seksual.

Adakah Prause memberikan dokumentasi untuk pernyataan palsu itu? Tidak. Adakah Betzler atau Stroozas bertanya kepada Wilson atau FTND mengenai dakwaan Prause yang disyaki? Tidak. Adakah Betzler atau Stroozas malah bersusah payah melakukan carian Google? Nampaknya tidak, sebagai yang teratas 3 Pulangan Google untuk "Gary Wilson Nicole Prause" adalah tiga dari empat halaman utama yang mendokumentasikan gangguan dan fitnah Prause terhadap Wilson dan lain-lain (termasuk FTND):

Kedua-dua "wartawan penyiasat" itu tidak peduli untuk menyiasat.

Laporan polis tidak semestinya tidak melaporkan apa-apa jenayah, termasuk "mengejar"

Seperti yang dijelaskan, Prause telah mengklaim sejak 2013 bahawa "laporan polis telah difailkan"Pada Gary Wilson. Namun, polis tidak pernah bersusah payah menghubungi Wilson, dan a hubungi 2017 kepada polis Los Angeles dan polis kampus UCLA tidak mendedahkan laporan tersebut dalam sistem mereka. Ini tidak menghairankan kerana Prau adalah pendusta patologi dan memfailkan laporan polis palsu adalah jenayah.

Mungkin didorong oleh YBOP untuk mendedahkan pembohongannya, Prause dengan berani membuat laporan polis polisnya yang pelik pada 25 April 2018 - hampir setahun sebelumnya The Racquet menerbitkannya. Wilson tidak menyedari laporan jahat itu sehingga Betzler & Stroozas menyiarkan satu halamannya dalam hit 17 Mac mereka. Dalam contoh klasik jurnalistik kuning Betzler & Stroozas salah menggambarkannya sebagai "Laporan mengintai yang difailkan oleh Dr Nicole Prause. " Itu bukan laporan mengejutkan kerana Prause tidak pernah menyatakan bahawa Wilson berada di Los Angeles, mengejarnya. Meskipun dilabel sebagai "laporan cyberstalking", bahagian "Tindakan Suspek" berisi dua insiden yang bukan cyberstalking atau kejahatan. Tangkapan skrin dua dugaan "jenayah":

Apa yang diperkatakan oleh Prause, diikuti dengan realiti:

"Suspek mencatatkan nama mangsa dan gambar di laman webnya. Suspek enggan mengeluarkan gambar. "

Walaupun tangkapan skrin tweet fitnah Prause dan namanya muncul di YBOP, ini bukan jenayah. Sebaliknya, halaman dengan tangkapan layar mencatat gangguannya yang berterusan (1, 2, 3, 4, 5) mendokumentasikan kesalahannya: libel, harssment dan cyberstalking. Sebagai didokumenkan di sini, Prause telah cuba menyembunyikan tingkah laku yang mengerikan memfailkan 3 DMCA yang tidak adil dan tidak berjaya untuk mempunyai tangkapan skrin tweet yang disiarkannya.

Bagi mereka yang tidak tahu, DMCA bermaksud Akta Hak Cipta Millennium Digital. Notis lari DMCA digunakan untuk mempunyai bahan hak cipta yang dikeluarkan dari laman web. Ucapan memfailkan pembatalan DMCA sebagai cara backdoor untuk membuat halaman ini mencatat gangguan dan fitnahnya dihapuskan atau dibuang. Prihatin menegaskan bahawa tangkapan skrin fitnahnya adalah bahan berhak cipta. Tweet pada umumnya tidak boleh hak cipta, dan miliknya tidak.

"Suspect mengembara ke Jerman untuk persidangan mangsa. Suspek tidak dijemput. "

Selain hakikat bahawa menghadiri persidangan bukanlah satu jenayah, Praalah berbohong.

Memang benar bahawa Wilson pergi ke Jerman dan menghadiri Persidangan Antarabangsa 5th mengenai Ketagihan Tingkah Laku, yang berlangsung dari 23-25 ​​April (perhatikan bahawa Prause membuat laporan polisnya pada 25 April). Bahagian yang tidak benar adalah bahawa Prause tidak mempunyai niat untuk menghadiri persidangan ICBA di Jerman. Prause tidak pernah menghadiri atau memberikan persembahan dalam persidangan ICBA. Pujian tidak mempercayai ketagihan tingkah laku. Sepanjang kerjayanya Prause telah melancarkan perang terhadap konsep ketagihan tingkah laku, terutamanya seks dan ketagihan lucah. Dia "penolakan ketagihan."

Tidak ada contoh yang lebih baik daripada Prause menghabiskan 4 tahun terakhir secara obsesif dalam bahagian komen draf beta ICD-11, untuk Seksyen gangguan kelakuan seksual yang kompulsif (CSBD) - diagnosis baru Pertubuhan Kesihatan Sedunia yang sesuai untuk mendiagnosis ketagihan pornografi. Prause menyiarkan kira-kira 40 komen, lebih banyak daripada yang digabungkan oleh orang lain, melakukan yang terbaik untuk mengelakkan diagnosis CSBD membuatnya menjadi manual terakhir (anda tidak dapat membaca komen kecuali anda membuat nama pengguna). Percubaannya gagal, kerana "Gangguan Kelakuan Seksual Kompulsif "kini dijadualkan untuk dimasukkan ke dalam ICD-11.

Tidak ada cara di neraka bahawa Prause akan menghadiri ICBA kerana dia akan berlari ke beberapa ahli kumpulan kerja ICD-11 CSBD dan beberapa penyelidik lain yang menerbitkan kajian berkualiti tinggi yang menyokong model ketagihan porno. Malah, beberapa penyelidik nama besar yang telah mengkritik secara formal kajian EEG yang cacat dan dijangka hadir (iaitu Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Ringkasnya, Praus akan dikelilingi oleh ramai orang yang dia kecewa dan menyerang media sosial dan di belakang tabir (pautan kepada kritikan penyelidik kedua-dua kajian Pra-EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Ramai daripada penyelidik ini sedar tentang tingkah laku yang tidak profesional Prause dan di belakang adegan peminat.

Maka kita sudah jelas: tidak ada cara untuk Prause untuk mengetahui terlebih dahulu bahawa Gary Wilson menghadiri persidangan ICBA. Seperti yang dinyatakan, Prause membuat laporan polisnya pada 25 April, hari terakhir persidangan ICBA. Ini bermakna Prause diberitahu mengenai kehadiran Wilson oleh peserta persidangan yang lain (bekas rakan sekerja / rakan sebilik Prause juga menghadiri).

Kemas kini - Ogos, 2020: Meningkatkan tahap pengejarannya ke tahap seterusnya, pada 12 Februari 2020, Puji mencari penahanan sementara memerintahkan menentang saya di LA, berdasarkan sebahagian gambar orang (jelas bukan saya) memegang senjata dan laporan polis palsu ini. Hakim menolak TRO, tetapi menetapkan perbicaraan untuk perintah penahanan tetap pada 6 Mac 2020. Kemudian COVID memukul. Pada bulan Jun, saya mengemukakan tuntutan saman anti-SLAPP terhadap Prause. Pada dasarnya, sebuah anti-SLAPP digunakan ketika seseorang mengajukan tuntutan sopan (atau TRO dalam kes saya) untuk menyekat kebebasan bersuara. Pada 6 Ogos, Mahkamah Tinggi Daerah Los Angeles memutuskan bahawa percubaan Prause untuk mendapatkan perintah pengekangan terhadap Wilson merupakan strategi "samar-samar dan haram" tuntutan mahkamah terhadap penyertaan orang ramai "(biasanya disebut" saman SLAPP "). Pada hakikatnya, Mahkamah mendapati bahawa Prause menyalahgunakan proses perintah pengekangan untuk menggertak Wilson untuk berdiam diri dan mengurangkan haknya untuk bebas bersuara. Berdasarkan undang-undang, keputusan SLAPP mewajibkan Prause membayar yuran peguam Wilson.

Sebilangan besar dongeng Prause's TRO melibatkan perjalanan saya ke Jerman untuk menghadiri ICBA. Prause melakukan sumpah palsu dalam deklarasi TRO-nya, dengan palsu mendakwa dia adalah penyampai berjadual untuk ICBA, dan bahawa saya pergi ke Jerman untuk "menghadapinya". Saya tahu ini adalah pembohongan, jadi saya meminta penganjur ICBA untuk mengesahkan bahawa Prause tidak pernah diminta untuk hadir dan tidak pernah mendaftar untuk persidangan. Surat mereka yang mengesahkan bahawa Prause menipu dirinya sendiri:

Terperangkap dalam pembohongan lain.

Bergerak, yang bahagian kedua dari laporan Prause polisIa sama sekali tidak betul, tetapi sangat lucu:

Walaupun Prause tidak pernah mendakwa bahawa Wilson dilihat di LA, dia menggambarkan "keanehan peribadinya" sebagai "memakai beg tidur"Dan senjata pilihannya sebagai"sweater berlengan panjang (sic). " Kedengarannya skit SNL. Sukar untuk tidak membayangkan pegawai polis itu menggigit bibirnya, berusaha untuk tidak bersuara, ketika dia mencatat langkah Prause. Bagaimanapun, Gary Wilson tidak pernah berada di Los Angeles atau beg tidur selama bertahun-tahun.

Selain menggambarkan pakaiannya secara salah, keterangan Prause mengenai Wilson mengandungi beberapa ketidaktepatan: dia tidak berumur 65 tahun, tidak 5'6 ″, atau 120 paun.

Adakah Betzler & Stroozas memeriksa satu perkataan dalam laporan polis palsu Prause. Sudah tentu tidak. Mereka mempunyai agenda untuk dipenuhi.

Pada bulan November, 2019, Diana Davison menjadi wartawan pertama untuk melakukan siasatan Prause tentang tuduhan korban. Lebih dari seminggu komunikasi dan Pra-syarat tidak dapat memberikan apa-apa keterangan selain daripada LAPD bodoh PEMUDA saya menghadiri persidangan Jerman Pra-berbohong tentang mahu hadir. Pendedahan Davison '- The Post Millennial mendedahkan 'pada Nicole Prause. Diana Davison juga menghasilkan video selama 6 minit mengenai kisah mangsa palsu Prause dan tuntutan fitnah yang difailkan terhadap Prause.

Video Diana Davison memberikan pautan kepada garis masa peristiwa hampir menceritakan tentang Prause Kempen tahun 7 gangguan, fitnah, ancaman, dan tuduhan palsu: Garis Masa Perang Akademik VSS. Berikut adalah komen yang sangat mendedahkan di bawah tdia video Diana Davison (sebagai tindak balas kepada pengulas yang obsesif):

Davison membuat keserapan laporan polis Prause yang menyeramkan di mana saya sepatutnya memakai beg tidur dan bersenjata dengan baju lengan panjang (ambil perhatian bahawa laporan Prause tidak pernah mendakwa saya dilihat di LA atau saya mengintai dia)

Ketika diminta memberikan bukti lain, Prause berhenti komunikasi dengan Davison

Pada minggu yang sama satu lagi wartawan penyiasatan Megan Fox dari PJ Media menghasilkan artikel yang sama tentang Nicole Prause: "Alex Rhodes Kumpulan Sokongan Ketagihan Porno 'NoFap' Sues Obsessed Pornolog Pro-Porno untuk Penolakan".

Pertukaran e-mel antara wakil Gary Wilson dan Betzler, Stroozas, University of Wisconsin-Lacrosse

Dihasilkan di bawah adalah e-mel yang ditukar antara Gary Wilson dan Betzler & Stroozas atau wakil University of Wisconsin. Ulasan yang berkaitan disediakan. Catatan: Wilson mengesyaki bahawa Betzler & Stroozas meneruskan e-melnya kepada David Ley dan Nicole Prause. Perkara ini disahkan dalam e-mel terakhir dan dalam tweet kemarahan David Ley mengenai The Racquet artikel yang dipadam, sebelum semua pihak telah diberitahu.

E-mel awal Gary Wilson kepada ketua editor Betzler dan penasihat, canselor, dan naib canselor University of Wisconsin-Lacrosse (Ahad, 17 Mac):

Dari: gary wilson
Dihantar: Ahad, Mac 17, 2019 3: PM 43
kepada: Noah Finco; Karley Betzler
Cc: [e-mel dilindungi]; Joe Gow; Bob Hetzel
subjek: Artikel dalam The Raquet mengandungi laporan polis palsu yang menamakan saya

Editor yang dihormati,

Re: The Racquet Investigates: Fight the New Drug

Saya terkejut membaca di artikel di atas bahawa laporan polis palsu mungkin telah difailkan tentang saya dengan LAPD. Saya tidak pernah mendengar apa-apa tentang laporan itu, yang membuat saya ragu ia sebenarnya difailkan. Adakah anda mempunyai bukti yang menunjukkan bahawa ia? Tuduhan saya ialah Nicole Prause terlalu pintar untuk membazir sumber-sumber polis dengan memfailkan laporan palsu seperti ini, kerana itu adalah jenayah.

Sebaliknya, jika memang Prause telah memfailkan laporan ini, tiada apa-apa di dalamnya benar. Polis jelas tidak percaya laporan itu patut disiasat (bertarikh 4-22-18). Saya pasti tidak pernah mendengar apa-apa tentangnya.

Harap maklum bahawa Prause telah, selama bertahun-tahun, telah mengganggu saya (dan banyak lagi yang menimbulkan kebimbangan tentang risiko penggunaan lucah internet). Dia telah membuat beberapa dakwaan palsu melaporkan saya kepada polis dan FBI, dan juga mendakwa bahawa dia mempunyai "perintah tidak ada hubungan" terhadap saya. Lihat:

Tertekan oleh laporan sedemikian, yang saya ketahui semata-mata melalui kempen media sosial yang memusnahkan Prau, saya menelefon LAPD beberapa tahun lalu. Mereka menjelaskan bahawa mereka tidak membekalkan bukti rasmi bahawa tiada laporan yang telah diajukan, tetapi wanita yang saya bicarakan itu mengasihani saya dan meyakinkan saya bahawa tiada laporan yang wujud. Sekali lagi, jika usaha terbaru ini pada Prause telah difailkan, saya percaya saya akan mendengar dari LAPD sekarang.

FBI semakin banyak apabila saya memeriksa dengan mereka. Sebagai respons kepada permintaan FOIA saya, mereka meyakinkan saya bahawa tiada laporan telah difailkan mengenai saya dengan FBI. Lihat: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause mengelilingi dakwaan fitnah.

Seperti yang saya tidak pernah mengejar Prau atau menghadiri mana-mana persidangan di mana dia hadir, tidak ada cara ini boleh menjadi laporan yang sah. Sila hapus laporan daripada penerbitan anda, jadi saya tidak perlu mengambil tindakan undang-undang.

Jika anda ingin melakukan beberapa kewartawanan penyiasatan serius, saya akan mencadangkan anda memulakan dengan pautan di atas, dan juga mempertimbangkan perkara ini: Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Tolong beritahu saya bahawa anda telah mengeluarkan laporan polis yang memfitnah.

Best regards,

Gary Wilson

Penulis bersama Karley Betzler menjawab pada hari yang sama (UWL berada di Tengah Masa)

Dari: Karley Betzler
Dihantar: Ahad, Mac 17, 2019 3: PM 24
kepada: gary wilson
Cc: [e-mel dilindungi]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
subjek: Re: Artikel di Raquet mengandungi laporan polis palsu menamakan saya

Selamat petang,

Terima kasih kerana menghubungi kami. Saya telah melampirkan laporan lengkap yang kami terima dari Nicole Prause di atas.

Gary, kami dengan senang hati akan mengemas kini artikel untuk memasukkan petikan daripada anda yang menyatakan bahawa laporan itu palsu.

Terima kasih untuk masa anda,

Karley Betzler

Universiti Wisconsin-La Crosse

The Racquet - Ketua Editor

Gary Wilson menjawab bahawa dia tidak lama lagi akan menindaklanjuti dengan sambutan yang lebih meluas:

Dari: gary wilson
Dihantar: Ahad, Mac 17, 2019 3: PM 51
kepada: Karley Betzler
Cc: [e-mel dilindungi]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
subjek: Re: Artikel di Raquet mengandungi laporan polis palsu menamakan saya

Terima kasih Karley. Laporan itu sememangnya benar. Isu ini ialah tuduhan-tuduhan itu salah, dan tidak disiasat oleh polis. Namun mereka masih muncul dalam kertas anda. Saya akan menghantar maklum balas yang lebih teliti kepada anda.

Sekiranya anda melakukan penyiasatan sebenar, anda akan dengan cepat menemui halaman yang didokumentasikan dengan teliti yang saya pautkan sebelumnya, dan halaman ini di mana Nicole Prause meletakkan dokumen pekerjaan saya yang telah disusun semula (Southern Oregon University) di banyak kedai media sosial dan di laman web industri pornografi (tuntutan palsu) bahawa saya dipecat). Lihat - Tuntutan Tuntutan yang Gary Wilson Telah Dipecat (Mac, 2018).

Peguam Universiti Oregon Selatan terpaksa terlibat untuk menjawab kepalsuan Prause. Dokumentasi dan surat peguam disiarkan di halaman di atas yang mendokumentasikan tuntutan fitnah Prause bahawa saya dipecat.

Saya akan menghantar e-mel tidak lama lagi dengan lebih banyak lagi.

Best regards

Gary

Beberapa jam kemudian Gary Wilson memberikan lebih banyak dokumentasi mengenai sejarah panjang gangguan dan fitnah Prause, termasuk Prause secara kronik berbohong kerana telah memfailkan laporan FBI, dan salinan laporan FBI Gary Wilson yang dia ajukan pada Prause:

Dari: gary wilson[e-mel dilindungi]>
Dihantar: Ahad, Mac 17, 2019 8: 40: PM 05

Karley yang terhormat,

Adalah menggangu bahawa kertas anda akan menerbitkan laporan polis tentang seseorang, mengesahkan kandungannya, tanpa menghubungi orang yang dinamakan di dalamnya untuk memberi komen, dan tanpa melakukan penyiasatan yang lebih teliti terhadap orang yang anda terima barang yang memfitnah itu. Saya ingin anda mengeluarkan laporan itu.

Berkenaan dengan tuduhan dalam laporan itu (yang saya tidak pernah mendengar apa-apa sehingga kertas itu menerbitkannya), berikut adalah komen saya:

Saya tidak mengamalkan Dr Prause atau pernah menganggapnya. Malah, saya tidak berada di LA, atau dalam beg tidur, selama bertahun-tahun.

Memang benar nama Dr Prause muncul di laman web saya berkali-kali, kebanyakannya pada dua muka surat yang luas dengan berhati-hati mendokumentasikan fitnah dan serangan yang tidak berkesudahan kepada orang lain dan diri saya sendiri. Sekali lagi, lihatlah mereka supaya anda lebih memahami siapa yang anda berurusan apabila anda mencetak kandungan dari Dr. Prause.

Gambar yang dia keluarkan (dan mahu dikeluarkan dari laman web saya) adalah tangkapan skrin tweetsnya, bukan gambarnya. Mereka mendokumentasikan kempen berterusannya terhadap gangguan yang berniat jahat terhadap orang-orang yang memberi perhatian kepada kemudaratan yang berkaitan dengan penggunaan pornografi internet yang terlalu banyak digunakan. Tangkapan skrin tweets bukan imej hak cipta, dan oleh itu tidak tertakluk kepada tuntutan turun DMCA (yang dia telah berkali-kali membuat pembekal internet saya tidak berjaya). Perjalanannya memberitahu polis tentang perkara itu tidak mengejutkan saya. Juga tidak mengejutkan saya bahawa mereka tidak menindaklanjuti tuduhan tidak berasasnya.

Satu-satunya persidangan yang saya hadiri di Jerman adalah bahawa Dr. Prause tidak akan berminat dengan: sayaPersidangan Antarabangsa mengenai Ketagihan Tingkah Laku. Pujian adalah penagih ketagihan, yang kerap gagal memetik mana-mana penyelidikan oleh pakar penyelidikan ketagihan jenis yang menghadiri persidangan itu. Saya telah mendaftar dan menghadiri sebagai ahli yang berminat di kalangan orang ramai, bukan sebagai pintu masuk yang lebih teruk seperti yang dia katakan. Saya juga tidak mengumumkan kehadiran saya secara terbuka, jadi bagaimanakah dia tahu saya menghadiri? Saya tidak pernah cuba menghadiri mana-mana persidangan di mana Prause sedang menyampaikan. Saya juga tidak mahu.

Untuk maklumat anda, saya adalah pengarang dan pengarang bersama dua kertas kerja yang dikaji mengenai subjek pornografi internet, dan juga pengarang sebuah buku larangan yang sangat dihormati mengenai pornografi internet dan sains ketagihan yang muncul, maka keputusan saya untuk menghadiri persidangan itu tidak menghairankan. Jika anda ingin salinan buku saya, saya akan menghantar satu.

Karley, bertentangan dengan tuntutan anda artikel kertas anda bukan sekeping penyiasatan mengenai keadaan semasa penyelidikan yang berkaitan dengan kesan porno (yang dapat dijumpai di halaman ini: Halaman Penyelidikan Utama). Terdapat banyak penyelidikan akademik yang menonjolkan risiko keganasan porno internet, dan itu memang sangat menarik.

Sebaliknya wartawan anda cuba untuk melancarkan Fight New Drug - sebahagiannya dengan mengoleskan saya, kemudian menghubungkan saya dengan FTND. Tetapi tidak masuk akal untuk mengharamkan saya tanpa mempertimbangkan muka surat pada halaman kajian semula rakan sebaya yang dihubungkan ke laman web 11,000 saya: https://www.yourbrainonporn.com/. Saya mesti menganggap FTND dihubungkan ke tapak saya kerana pautan ke semua penyelidikan yang tersedia di sana.

Saya ingin anda mengeluarkan laporan polis yang mengharamkan saya, dan sebutan mengenai saya. Ia tidak berasas dan berniat jahat, dan merupakan sebahagian daripada garis panjang aktiviti seperti yang dilakukan oleh Dr. Prause dan rakan-rakannya yang pro-porno. Sila maklumkan bahawa Dr Prause telah disiasat oleh Lembaga Psikologi California selama lebih daripada 2 tahun kerana gangguannya terhadap orang lain (semasa berpose sebagai mangsa). Kertas anda nampaknya membantu dia dengan kempen fitnahnya. Ini tidak boleh diterima.

Lebih banyak laporan polis dan FBI.

Seperti yang didokumentasikan pada dua halaman, Nicole Prause telah menuntut sejak 2013 bahawa dia melaporkan saya kepada LAPD. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, Prause telah tweeted berpuluh-puluh kali bahawa dia juga melaporkan saya (dan yang lain) kepada FBI (untuk apa, ia tidak pernah jelas). Pada mulanya Prause digunakan berpuluh-puluh nama pengguna palsu untuk diposkan forum pemulihan porno, Quora, Wikipedia, dan dalam komen bahagian di bawah artikel. Pujian jarang menggunakan nama sebenarnya atau akaun media sosialnya sendiri. Itu semua berubah selepas UCLA memilih untuk tidak memperbaharui kontrak Prau (sekitar Januari, 2015).

Dibebaskan dari sebarang pengawasan dan sekarang bekerja sendiri, Prause mula tweet bahawa dia telah melaporkan saya ke FBI dan LAPD. Hanya tahu bahawa saya mempunyai tangkapan skrin mengenai 500 Prause tweet yang memfitnah saya. Ia adalah Prau yang syaitan. Walaupun saya tidak akan meletakkan Prafa untuk memfailkan laporan polis palsu dan FBI, tidak sampai 2016 saya menghubungi LAPD. Dalam perbualan telefon saya bertanya jika laporan polis oleh Nicole Prause, atau pada Gary Wilson, berada dalam pangkalan data mereka. Tidak ada. Ini didokumentasikan dalam bahagian ini: Berterusan - Jabatan Polis Los Angeles dan polis kampus UCLA mengesahkan bahawa Prause berbohong mengenai memfailkan laporan polis mengenai Gary Wilson

Nota: sementara Prause mendakwa telah memfailkan laporan polis sepanjang perjalanan ke 2013, dia memberikan anda laporan April, 2018 LAPD. Secara ringkasnya, Prause telah berbohong untuk tahun-tahun 5. Walaupun LAPD tidak akan memberikan dokumentasi bertulis mengenai laporan polis, FBI akan. Pada bulan Oktober, 2018 saya memfailkan satu Permintaan FOIA dengan FBI untuk mengetahui jika Prau pernah memfailkan laporan menamakan saya. Seperti yang dijangkakan FOIA mendedahkan bahawa Prau tidak pernah memfailkan laporan FBI, walaupun dia telah tweet beberapa kali dan menyiarkan tuntutan yang sama pada halaman Facebook FTND (lihat bahagian ini Boleh 30, 2018: Memuji dengan palsu menuduh FTND penipuan sains, dan membayangkan bahawa dia telah melaporkan Gary kepada FBI sebanyak dua kali).

Untuk dokumentasi yang lengkap, anda boleh melihat tangkapan skrin permintaan FOIA saya dan maklum balas FBI yang mengesahkan Prau seperti yang dinyatakan di sini: November, 2018: FBI menegaskan penipuan Nicole Prause mengelilingi dakwaan fitnah. Sebagai tambahan, Prause mengaku telah melaporkan Alexander Rhodes dari NoFap kepada FBI. Memandangkan kesungguhan tuduhan Prause terhadapnya, Alexander Rhodes mengemukakan permintaan Kebebasan Maklumat kepada FBI untuk menanyakan kemungkinan laporan mengenai dirinya. Sekali lagi, Prause didedahkan sebagai berbohong. Untuk dokumentasi yang luas mengenai kes Alex Rhodes, lihat: Disember, 2018: FBI mengesahkan bahawa Nicole Prause berbohong tentang memfailkan laporan mengenai Alexander Rhodes.

Dalam bercakap dengan ejen FBI di telefon saya digalakkan untuk memfailkan laporan rasmi FBI mengenai Nicole Prause. Yang saya buat. Sudah cukup, sementara Prause memfailkan laporan polis yang bodoh (bukan satu jenayah untuk memaparkan tangkapan fitnah), saya digalakkan oleh ejen FBI untuk melaporkan Prau kepada FBI dan LAPD. Laporan FBI saya, yang belum saya letakkan di halaman Pra-misi, adalah di bawah dalam satu siri tangkapan skrin. Gambar terakhir ialah tandatangan saya yang mengesahkan bahawa saya sedar bahawa berbohong kepada FBI adalah jenayah yang serius:

----

----

-----

------

------------

Sekali lagi, saya meminta penghapusan "laporan polis" Prause palsu dan sebarang sebutan mengenai saya. Jika tidak, saya akan mendapatkan nasihat peguam dalam perkara ini.

Yang ikhlas,

Gary Wilson

Pengarang FTND pertama, dan pengurus pengelola, Samantha Stroozas segera menjawab dan membalas dengan meletakkan semua halaman 3 laporan polis LAPD jahat Prause ke dalam artikel yang diterbitkan:

Dari: Samantha Stroozas[e-mel dilindungi]>
Dihantar: Ahad, Mac 17, 2019 7: PM 01
kepada: gary wilson; Karley Betzler
Cc: [e-mel dilindungi]; Joe Gow; Bob Hetzel

Dear Gary,

Artikel ini dikemas kini untuk memasukkan laporan polis lengkap. Kami memahami tuntutan anda, tetapi bukan tugas The Racquet untuk terlibat dalam politik antara perniagaan, tetapi lebih-lebih lagi, untuk membuktikan keterangan lebih lanjut kepada maklumat yang diakses secara terbuka. Itulah yang digunakan oleh laporan polis - representasi dari dokumen yang dinilai secara terbuka yang membantu penyelidikan kami. Sekiranya ada masalah yang sebenarnya dengan ini, yang tidak berkaitan dengan politik institusi yang tidak melibatkan kita, Pejabat Penasihat Umum akan menghubungi kami dan kami akan mengurusnya. Sehingga itu, kami menghargai keprihatinan anda, tetapi kami tetap mengikutinya.

Sam Stroozas

Universiti Wisconsin - La Crosse

Komunikasi, Pengajian Inggeris & Wanita

Mengurus Editor di The Racquet

Pada hari Rabu, 20 Mac Gary Wilson secara langsung menghantar e-mel kepada 3 orang penasihat kanan untuk sistem University of Wisconsin. Peguam, canselor, dan naib canselor University of Wisconsin-Lacrosse sekali lagi disalin. Editor pelajar Betzler & Stroozas dihilangkan dari ini dan semua e-mel kemudian yang dihantar oleh Wilson.

dari: gary wilson[e-mel dilindungi]>
Dihantar: Rabu, Mac 20, 2019 11: 23 AM
kepada: [e-mel dilindungi]; [e-mel dilindungi]; [e-mel dilindungi]
Cc: [e-mel dilindungi]; Joe Gow; Bob Hetzel
subjek: Tidak berasas, laporan polis fitnah disiarkan semula dalam "The Racquet"

Universiti Wisconsin - La Crosse

Kepada sesiapa yang berkenaan:

RE: Laporan polis yang tidak berasas, fitnah diterbitkan semula The Racquet

E-mel ini menyangkut artikel fitnah yang muncul di akhbar sekolah La Crosse, The Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Ini adalah satu lagi permintaan untuk membuang laporan polis yang tidak berasas dan berniat jahat mengenai saya yang muncul di dalamnya, bersama dengan tuduhan memfitnah dan tidak terbukti yang disunting oleh editor secara tidak sengaja dalam artikel tersebut. (Karya ini kononnya merupakan pendedahan mengenai organisasi yang sangat berbeza yang mengkritik pornografi, Fight the New Drug, atau "FTND.") Lihat urutan e-mel di bawah e-mel semasa.

Seperti yang dijelaskan kepada The Racquet editor (dengan dokumentasi yang banyak menyokong), orang yang memfailkan laporan polis (dan yang membekalkannya kepada editor sepenuhnya) adalah penyerang yang diketahui yang sedang disiasat oleh Negeri California untuk serangan serupa terhadap diri saya dan ramai lagi: Nicole Prause , bekas penyelidik UCLA yang tersangka keserasian dengan industri lucah telah didokumenkan. Selama sekurang-kurangnya 6 tahun dia telah mendakwa telah memfailkan laporan polis dan FBI terhadap saya. Apabila (dalam 2017) saya akhirnya mengesahkan dengan LAPD yang dia ada tidak, sebenarnya, berbuat demikian, dan membuat kenyataan itu awam, dia memfailkan laporan ini.

Saya mula-mula mengetahui laporan polis ini, yang mengatakan ia telah difailkan hampir setahun yang lalu, beberapa hari yang lalu, apabila saya melihat ia telah tweet dua kali dalam satu hari oleh Dr. Prause (serta rakannya Dr. Ley) dengan pautan ke The Racquet. Ini sangat menyedihkan. Rupa-rupanya, pihak polis dengan betul mengenal pasti laporan itu sebagai tahun lalu yang tidak wajar, kerana penyiasatan mereka tidak diperluaskan untuk memberitahu saya tentang kewujudannya. Pemeriksaan cepat tentang apa yang mengandungi laporan mendedahkan bahawa ia tidak benar-benar mengemukakan sebarang tingkah laku yang menyalahi undang-undang, tetapi nampaknya telah diserahkan semata-mata dengan niat jahat untuk memajukan kempen fitnah yang berterusan (dan "tiada platform").

The Racquet Walau bagaimanapun, editor-editor itu menyiratkan dalam artikel yang sangat berat sebelah bahawa laporan fitnah ini adalah sah - meskipun dokumentasi yang luas menimbulkan persoalan motif Praus dan kesanggupan untuk mengeksploitasi birokrasi untuk tujuannya sendiri. Sebagai contoh, Prause telah membuat tuntutan selama bertahun-tahun bahawa dia (juga) memfailkan laporan FBI mengenai saya. Melalui permintaan FOIA, saya baru-baru ini mengesahkan bahawa dia tidak berani menyalahgunakan sumber FBI dengan cara ini, kerana memfailkan laporan FBI palsu boleh menyebabkan tindak balas jenayah. Dalam cahaya The Racquet sekeping, saya kini telah menulis LAPD untuk mengetahui apa ubat yang mereka tawarkan untuk penyalahgunaan berniat jahat perkhidmatan sumber.

Para editor dari The Racquet tidak meminta komen saya sebelum menerbitkan laporan polis yang memfitnah, yang mereka secara palsu menuding sebagai menuduh saya "mengejar dan mengancam" Prau. Mereka nampaknya tidak berusaha untuk mengesahkan dengan LAPD bahawa laporan ini sedemikian rupa. Mereka juga enggan mengeluarkan imej laporan itu dan enggan menyertakan input pembetulan saya dalam artikel mereka, menyiratkan sebaliknya saya percaya laporan polis palsu, berbanding dengan tidak berasas and berniat jahat. Mereka tidak menghiraukan tahun bukti bahawa Dr Prause secara konsisten bekerja demi kepentingan industri lucah dan telah berulang kali memfitnah (dan berusaha untuk "tidak ada platform") pelbagai orang dan organisasi yang menimbulkan persoalan mengenai kesan penggunaan pornografi internet. Sebenarnya, respon editor terhadap kebimbangan saya adalah untuk meletakkan ketiga halaman laporan (!), Sebagai ganti tangkapan skrin halaman pertama yang pada asalnya diterbitkan.

Pendek kata, memandangkan pendirian pro-porn yang jelas dan komunikasi terdahulu dengan saya di Twitter.com di mana saya mengulas artikel pertama mereka, The Racquet editor kelihatan bertindak bersama kebencian dan kecuaian dan tanpa perhatian kepada standard jurnalistik asas. Saya memberi nasihat undang-undang dan berhasrat untuk meneruskan semua remedi yang ada untuk menangani fitnah ini. Saya sangat berharap ini tidak perlu, tetapi jika laporan, dan semua menyebut saya, tidak segera dikeluarkan dari artikel, saya akan mempunyai sedikit pilihan.

Secara kebetulan, ini bukan kali pertama Prause membuat saya perlu membuang masa pentadbir dan penasihat am universiti. Lihat - Tuntutan Tuntutan yang Gary Wilson Dipecat dari Southern Oregon University (Mac, 2018).

Butiran

Pada 7 Februarith The Racquet editor Samantha Stroozas menerbitkan a sekeping penyiasatan yang menyerang FTND. Ia tidak mempunyai rujukan semester yang dikaji untuk menyokong beberapa pernyataan substantifnya, dan seperti sekeping semasa, kebanyakan artikel itu terdiri daripada ad hominem serangan. Di Twitter, saya dengan sopan membalas artikel Stroozas pada 7 Februari dengan beberapa tweet yang mengandungi penyelidikan besar yang membetulkan tuntutan berkaitan artikelnya. Tweet saya: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas dan pengarangnya menyekat saya, menolak untuk menangani kandungan tweet saya atau banyak kajian yang saya kutip. Ini adalah prerogatif mereka, walaupun etika kewartawanan yang bertanggungjawab mungkin mencadangkan satu lagi tindakan, seperti membetulkan atau menambah artikel untuk mencartikan keadaan penyelidikan semasa, yang lebih besar yang menyokong kewujudan masalah yang berkaitan dengan porno, serta model ketagihan.

Pada Mac 17th, Stroozas dan Betzler menerbitkan sekeping hit kedua pada FTND. Saya tidak bekerja dengan FTND. Saya menjalankan laman web bebas (Mengenai halaman kami) dengan lebih daripada halaman-halaman 11,000, kebanyakannya adalah abstrak dan pautan yang berkaitan dengan penyelidikan yang dikaji semula terhadap kecanduan tingkah laku, dan laporan diri diambil dari orang-orang yang bereksperimen dengan melepaskan lucah internet. Dalam usaha untuk melanjutkan perbahasan saintifik, saya mengkritik beberapa penyelidikan sketchier tentang lucah, serta tuntutan yang tidak berasas yang dibuat oleh penyokong / penyelidik pro-porno. Saya juga pengarang or pengarang bersama daripada dua kertas yang dikaji semula, dan penulis terkenal, sangat dihormati buku mengenai kesan pornografi.

Atas sebab-sebab yang sama sekali tidak jelas, The Racquet editor "meningkatkan" smearing kedua FTND dengan memasukkan kata-kata fitnah tentang saya dan mengeluarkan laporan polis yang tidak berasas Prause. Saya tidak dapat memikirkan alasan untuk memasukkan saya dalam artikel mengenai FTND, selain membalas dendam yang berniat jahat untuk tweet yang tidak diingini pada bulan Februari, 2018.

Seperti yang dijelaskan, apabila saya melihat laporan dengan laporan yang tidak berasas, Stroozas dan Betzler dimaklumkan tentang sejarah Prause yang telah lama dan didokumentasikan dengan mencemarkan dan melecehkan saya dan orang lain (kebanyakannya tersedia disini and disini), termasuk:

  • dokumentasi tuntutan palsu Praus mengenai laporan FBI (dan tahun tuntutan tidak berasas mengenai rekod polis tidak wujud),
  • laporan FBI saya sendiri mengenai penggunaan fitnah yang palsu terhadap "tuntutan palsu yang telah difailkan dengan FBI,"
  • maklumat mengenai penyelidikan Lembaga Psikologi California terhadap gangguan Prause (sedang berjalan), dan
  • dokumentasi pelbagai serangan Pra-pesan kepada orang lain dan saya sendiri (pada dasarnya mensasarkan sesiapa yang berani untuk memaklumkan orang ramai tentang risiko kegunaan porno internet terlalu banyak kepada beberapa pengguna).

Maklumat lanjut

Stroozas membuat kenyataan palsu dalam tindak balas e-melnya kepada saya, dengan salah mendakwa bahawa laporan polis palsu Prause adalah "maklumat awam yang diakses":

"Artikel ini dikemas kini untuk memasukkan laporan polis lengkap. Kami memahami tuntutan anda, tetapi bukan tugas The Racquet untuk terlibat dalam politik antara perniagaan, tetapi lebih-lebih lagi, untuk membuktikan keterangan lebih lanjut kepada maklumat yang diakses secara terbuka. Itulah yang digunakan oleh laporan polis - representasi dari dokumen yang dinilai secara terbuka yang membantu penyelidikan kami ”.

Laporan polis LPAD bukan awam. Malah, ia tidak boleh diambil oleh mana-mana orang awam selain orang yang memfailkannya. Ia dibekalkan kepada para editor oleh Prause.

The Racquet editor tidak menghubungi saya untuk mengesahkan atau menafikan dakwaan Prause. Jika mereka benar-benar melakukan siasatan (seperti yang didakwa), atau bahkan mengganggu pencarian Google 'Gary Wilson dan Nicole Prause', pengembalian teratas adalah tiga halaman luas yang menggambarkan gangguan Prause saya dan banyak lagi (1, 2, 3).

Kenapa tidak editor wawancara penyelidik bebas atau profesional kesihatan mental melakukan kerja dengan ketagihan lucah dan penggunaan pornografi bermasalah? Kenapa mereka hanya bercakap dengan penagih ketagihan pornografi yang bukan ahli akademik dan tidak bergabung dengan mana-mana universiti? Kenapa editor-editor ini memilih untuk menampilkan Prauus, yang nampaknya mempunyai hubungan yang selesa dengan pengeluar dan penghibur lucah; telah meminta dan nampaknya mendapat "bantuan" dari lengan lobi industri lucah itu Gabungan Ucapan Percuma (termasuk mungkin mendapatkan subjek untuk beberapa penyelidikannya melalui FSC); telah difoto menghadiri majlis anugerah industri lucah (termasuk satu-satunya acara industri-tunggal sahaja), dan banyak lagi.

Mengapa Stroozas dan Betzler mendapati dalam penyiasatan mereka yang dikatakan bahawa kertas-kertas yang paling terkenal dan kajian kontroversial telah dikritik oleh pakar-pakar dalam kesusasteraan yang dikaji semula tidak kurang dari 16 kali?

Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Pra & Pfaus, 2015. Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015)

Nampaknya Prause juga memberi editor dengan rakan-rakan / sekutunya untuk dipaparkan di dalam The Racquet artikel. Khususnya, Nicole Prause, David Ley, dan Daniel Burgess sering bekerjasama untuk memfitnah skeptis lucah dalam serangan media sosial. Saya mempunyai dokumentasi ketiga-tiga bekerjasama untuk menyiarkan komen fitnah tentang saya dan FTND, antara lain.

Mengapa editor dihubungi untuk menulis kepingan ini di tempat pertama? Pernahkah mereka menganggap mengapa syarikat kecil Prause mempunyai banyak ahli akhbar, dan mengapa tumpuannya muncul dalam menghasilkan berita positif tentang pornografi? Adakah mereka bertanya Prause mengapa dia cuba untuk tanda dagangan URL tapak saya dan nama buku saya, hampir 9 tahun selepas saya mula menggunakan nama itu? Pernahkah mereka bertanya Prause mengapa dia telah menuduh hampir setiap skeptik utama skeptis mengenai kesalahan dan jenayah yang sangat serius?

Sekiranya editor tidak sabar-sabar untuk menyiasat FTND dan hubungannya dengan Mormons, mereka sama-sama bersemangat untuk meminta Prause tentang hubungan potensinya dengan industri lucah? Sekiranya editor bimbang tentang kebebasan bersuara, adakah mereka bertanya Prause mengapa dia berulang kali cuba penggunaan undang-undang DMCA untuk menapis tangkapan bukti mengenai tweetnya dari halaman di mana ia muncul? Akhirnya, mengapa saya secara percuma termasuk dalam artikel yang sepatutnya mengenai FTND?

Dengan nota yang lebih peribadi, memandangkan artikel ini masih diterbitkan hampir sama, saya kecewa bahawa universiti anda nampaknya membenarkan pelajar kewartawanannya tidak benar-benar menjalankan kewartawanan penyiasatan, tetapi hanya bertindak sebagai platform untuk sekutu industri pornografi untuk menerbitkan fitnah. Saya berharap agar diberikan dokumentasi yang luas ini, editor akan tegas dengan tegas kerana tidak mengikuti prinsip jurnalistik asas, dan cuba sebaliknya untuk menolak pandangan tertentu ketika sengaja menerbitkan fitnah, memilih untuk tidak membuat pembetulan apabila dibentangkan dengan dokumentasi, dan tidak termasuk keunggulan penyelidikan yang menyokong kewujudan masalah yang berkaitan dengan lucah, mungkin dengan motivasi membalas dendam kerana saya secara fakta mengkritik artikel awal tentang pornografi.

Saya ingin maklum balas surat ini dalam masa seminggu. Sementara itu, saya akan meneruskan langkah awal untuk mendapatkan nasihat undang-undang untuk mewakili saya dalam perkara ini.

Terima kasih atas perhatian anda yang dijangka.

Best regards,

Gary Wilson

Penasihat fakulti Lei Zhang menjawab pada hari yang sama, memberitahu Wilson bahawa kisah itu telah dikeluarkan. Kenyataannya, laporan polis Prause yang tidak berasas dan penyebutan Wilson dikeluarkan, tetapi artikel yang lain tetap ada. Perhatikan Lei Zhang yang menyatakan bahawa dia berharap kita "dapat beralih ke hal-hal yang lebih penting" - menyiratkan bahawa menghancurkan reputasi seseorang tidak begitu penting.

Dari: Lei Zhang <>
Dihantar: Rabu, Mac 20, 2019 3: PM 35
kepada: [e-mel dilindungi]
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
subjek: Kisah yang diterbitkan di Racquet

Dear Gary,

Saya penasihat fakulti untuk akhbar pelajar, The Racquet. Saya mendengar aduan anda semasa musim bunga. Saya telah menasihati editor untuk membuang cerita dari laman web.

Permohonan maaf saya ikhlas. Saya harap kita boleh meletakkannya di belakang kita dan teruskan perkara penting.

Best,

Undang-undang

Wilson menjawab hari berikutnya, Khamis, Mac 21st:

Dari: gary wilson <>
Tarikh: Khamis, Mac 21, 2019 di 2: PM 58
kepada: Lei Zhang <>
subjek: Re: Kisah yang diterbitkan di Racquet

Lei yang dihormati,

Saya menghargai permintaan maaf anda.

Adakah anda sedar bahawa cerita itu ada tidak telah dihapuskan kerana anda nampaknya percaya apabila anda menulis saya? Ia masih agak mengelirukan, walaupun ia tidak mencemarkan saya secara peribadi.

Secara kebetulan, saya mengesyaki bahawa kebanyakan orang akan mempertimbangkan penerbitan laporan polis yang tidak berasas dan jahat yang sangat "penting."

Best regards,

Gary Wilson

Penasihat Fakulti Lei Zhang membalas pada keesokan harinya, Jumaat, Mac 22nd:

Dari: Lei Zhang <>
Dihantar: Jumaat, Mac 22, 2019 10: 06 AM
kepada: gary wilson
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
subjek: Re: Kisah yang diterbitkan di Racquet

Dear Gary,

Akhbar pelajar adalah organisasi bebas. Para editor memutuskan untuk menerbitkan kisah itu selepas mengeluarkan seksyen mengenai laporan polis. Sekiranya cerita mengandungi maklumat palsu atau fitnah, sila beritahu saya. Editor akan mengeluarkan jenis maklumat ini. Para penulis menghabiskan banyak masa mengerjakan cerita. Saya bersetuju dengan keputusan mereka untuk menerbitkannya.

Kisah itu ditulis dalam suara orang ketiga. Pandangan yang diungkapkan dalam cerita tergolong kepada orang yang ditemu duga, sebagai contoh, profesor psikologi di UWL. Jika anda tidak bersetuju dengan pandangan yang dinyatakan di dalam cerita, anda boleh menyumbangkan potongan pendapat. The Racquet mengalu-alukan pelbagai pandangan.

Pada mesyuarat penasihat kami yang akan datang, saya akan berbincang dengan editor mengenai cara menghasilkan kisah yang lebih seimbang dan menyemak maklumat untuk ketepatan.

Selamat berhujung minggu,

Lei Zhang, Ph.D.

Penolong Profesor

Jawapan Gary Wilson pada hari yang sama:

Dari: gary wilson <>
Dihantar: Jumaat, Mac 22, 2019 3: PM 52
kepada: Lei Zhang
Cc: Vitaliano Figueroa; [e-mel dilindungi]; Joe Gow; Bob Hetzel; [e-mel dilindungi]; [e-mel dilindungi]; [e-mel dilindungi]
subjek: Re: Kisah yang diterbitkan di Racquet

Lei yang dihormati,

Terima kasih atas mesej anda.

Saya akan mencadangkan anda menghubungi Fight Drug Baru tentang ketepatan tuntutan editor anda mengenai organisasinya.

Seperti yang dicatat dalam e-mel yang terdahulu, kedua-dua artikel ini dan Februari 7th  Artikel Stroozas nampaknya melanggar Racquet's garis panduan sendiri seperti yang digariskan pada surat kepada halaman editor ( "The Racquet berhak untuk menafikan penerbitan jika cerita itu tidak membincangkan semua aspek isu dengan ketepatan dan kejelasan"). Kedua-dua artikel oleh Stroozas adalah satu-satunya dan jelas dimaksudkan untuk mencetuskan sasaran mereka (dan yang lain), sementara pada masa yang sama mengabaikan lebih banyak bukti empirik menubuhkan risiko keganasan lucah internet.

Aduan saya kepada UW disokong oleh pertukaran Twitter saya dengan Sroozas di mana saya membalas kenyataannya yang salah dan tuntutan yang tidak disokong dengan kajian semula rakan sebaya. Sebagai tindak balas kepada penyelidikan empirikal, Stroozas menyekat saya dan kemudian membalasnya pada Mac 17th, Artikel 2019 dengan mengeluarkan laporan polis yang berniat jahat dan kepalsuan Dr. Prause dalam artikel yang tidak ada hubungannya dengan saya.

Apabila Stroozas dan Betzler dimaklumkan pada Mac 17th daripada Dr Prause's lama, sejarah yang didokumenkan mengganggu dan melemahkan saya, dan kepalsuan laporan polis Prause, Stroozas membalas kali kedua, dengan serius menerbitkan semua halaman 3 laporan itu. Walaupun CC kepada pegawai universiti pada semua e-mel, laporan polis berunsur fitnah kekal dalam talian untuk hari 4.

Internet adalah selama-lamanya, dan laporan polis dan teks yang berkaitan mungkin ditangkap untuk kegunaan memfitnah kemudian oleh beberapa orang yang tidak beretika editor anda terus mengesahkan dalam potongan-potongan hit yang (masih) diterbitkan.

Penasihat undang-undang saya meyakinkan saya bahawa tindakan pelajar University of Wisconsin telah memfitnah saya dengan tidak dapat diperbaiki. Saya perlu memikirkan lebih lanjut mengenai langkah seterusnya.

Best regards,

Gary Wilson

Pada hari Rabu, 27 Mac editor pelajar menghantar e-mel nota ringkas berikut yang mengumumkan penghapusan keseluruhan artikel. Sebagai rehat dari protokol pengganggu Karley Beltzer cc, Gary Wilson, David Ley, Nicole Prause dan Daniel Burgess (bersama dengan beberapa peguam dan pegawai universiti):

Karley Betzler <>

Wed 3 / 27 / 2019 2: PM 34

Selamat petang,

Saya harap anda semua mempunyai hari yang baik. Sam Stroozas dan saya telah membuat keputusan untuk membuang artikel kami dari Racquet's laman web. Ini bukan situasi yang ideal untuk kami, tetapi kami merasa seolah-olah kami tidak mempunyai pilihan lain kerana kurang sokongan.

Kami berdikari dengan komitmen kami untuk menyediakan perbualan yang perlu kepada orang ramai dan seterusnya. The Racquet selamanya telah diubah menjadi lebih baik dengan pengalaman ini.

Best,

Karley Betzler & Sam Stroozas

Universiti Wisconsin-La Crosse

The Racquet - Ketua Pengarang dan Editor Urusan

Tambahan

Bukti bahawa Betzler dan Stroozas telah menghantar e-mel Gary Wilson kepada Nicole Prause dan David Ley. Pertama, Dr. Ley dengan cepat membalas dengan satu-satunya tindak balas, mengomentari Wilson:

David Ley <>
Wed 3 / 27 / 2019 3: PM 44
sesungguhnya. Saya memberi amaran kepada anda bahawa wilson kerap mengugut wartawan melalui ancaman dan taktik pembuli.
Dia harus berlari untuk menjadi presiden
Oleh kerana Prause dan Ley tidak termasuk dalam e-mel sebelumnya, balas Ley menunjukkan bahawa mereka terus diberi tahu mengenai korespondensi Wilson (atau buli ketika Ley memanggilnya) dengan The Racquet dan keputusan utamanya untuk menghentikan fitnah yang disasarkan. Lebih menceritakan adalah perkara berikut tweet unhinged diposkan 3 jam sebelum e-mel Karley Betzler terakhir kepada semua orang: 
Penting untuk diingat bahawa Prause dan Ley sering bekerjasama di media sosial, menyerang dan memfitnah sesiapa sahaja yang mereka tidak setuju. Sebagai contoh Ley telah beberapa kali tweet pembohongan bahawa Wilson dipecat dari Southern Oregon University. Ini adalah fitnah dan cyberstalking, dan keterlibatan Ley didokumentasikan di halaman ini: Tuntutan Tuntutan yang Gary Wilson Telah Dipecat (Mac, 2018).