Akhbar pelajar University of Wisconsin (The Racquet) menyiarkan laporan polis palsu oleh Nicole Prause: Artikel dikeluarkan oleh universiti (Mac, 2019)

Halaman ini berkaitan dengan sebuah artikel yang diterbitkan dalam akhbar pelajar University of Wisconsin-Lacrosse: The Racquet Investigates: Fight the New Drug. Artikel popular pada 17 Mac 2019 ini, yang menyamar sebagai kewartawanan penyiasatan, menyasarkan Fight The New Drug. Secara tidak dapat dijelaskan, ia secara tidak sengaja mengandungi bahagian tentang Gary Wilson, yang memaparkan laporan polis Los Angeles pada 25 April 2018 yang tidak berasas yang difailkan hampir setahun sebelumnya, dan dibekalkan kepada The Racquet, oleh Nicole Prause.

Beberapa hari selepas penerbitan karya hit The Racquet , bahagian mengenai Wilson telah dialih keluar terlebih dahulu, diikuti dengan penyingkiran keseluruhan artikel. Kami menyediakan latar belakang, butiran mengenai laporan polis palsu dan pertukaran e-mel antara Wilson dan The Racquet serta pentadbir Universiti Wisconsin. Pautan berkaitan:

  1. URL asal untuk artikel 17 Mac, “Raket Menyelidiki: Memerangi Dadah Baru " - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. Kedua-dua penulis artikel di atas (yang juga penyunting kertas): Karley Betzler dan Samantha Stroozas
  3. . Artikel 7th Samantha Stroozas Februari menyerang Fight Drug Baru
  4. Tanggapan Twitter Gary Wilson terhadap artikel Stroozas pada 7 Februari - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. Penganiayaan dan Fitnah Tidak Beretika Nicole Prause terhadap Gary Wilson & Lain-lain
  6. Penganiayaan dan Fitnah Tidak Beretika Nicole Prause terhadap Gary Wilson & Lain-lain (halaman 2)
  7. Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?
  8. PDF Mendokumentasikan Corak Pelaporan Merosakkan Pra-Rasmi

Latar Belakang #1: Sejak 2013 Nicole Prause telah berulang kali menyatakan bahwa ia melaporkan Gary Wilson ke LAPD dan UCLAPD

Dakwaan fitnah ini telah dibincangkan dalam beberapa bahagian dalam dua halaman panjang yang mencatatkan fitnah dan gangguan oleh Prause terhadap Gary Wilson dan yang lain ( Halaman 1 , Halaman 2 , Halaman 3 , Halaman 4 , Halaman 5. ). Lihat bahagian ini terutamanya: Berterusan – Jabatan Polis Los Angeles dan polis kampus UCLA mengesahkan bahawa Prause berbohong tentang pemfailan laporan polis ke atas Gary Wilson.

Versi pendek : Pada 6 Mac 2013, David Ley dan jurucakap kajian Nicole Prause telah bekerjasama untuk menulis catatan blog Psychology Today tentang Steele et al ., 2013 yang bertajuk “ Otak Anda tentang Pornografi – Ia TIDAK Ketagihan .” Tajuknya yang begitu menarik itu mengelirukan kerana ia tidak ada kaitan dengan Otak Anda tentang Pornografi , namun ia menandakan kali pertama Ley dan Prause secara terbuka menyasarkan Gary Wilson. Ley dan Prause begitu tergesa-gesa sehingga catatan blog mereka muncul 5 bulan sebelum kajian EEG Prause diterbitkan secara rasmi.

Pada akhir Julai 2013, kajian EEG Prause ( Steele et al. , 2013) akhirnya diterbitkan. Ia tiba dengan liputan akhbar yang tidak dapat dijelaskan, termasuk temu bual Prau ini oleh seorang blogger Psychology Today : Kajian Otak Baharu Mempersoalkan Kewujudan "Ketagihan Seksual ." Beberapa hari kemudian, Wilson menerbitkan analisis terperincinya tentang Steele et al. , 2013 dan dakwaan meragukan Prau yang dikemukakan dalam temu bual di atas dan di tempat lain.

Wilson menyiarkannya di blog Psychology Today beliau sebagai Nothing Correlates With Nothing In SPAN Lab's New Porn Study . Secara kebetulan, Psychology Today , nampaknya sebagai tindak balas kepada ugutan Prause, akhirnya tidak menerbitkan bukan sahaja kritikan Wilson terhadap kajian ini, tetapi juga kritikan dua pakar profesional dalam bidang yang turut menulis tentang kelemahan kajiannya. Penemuan dan dakwaan yang tidak disokong oleh Prause dalam media akhirnya dikritik berulang kali oleh pelbagai pakar lain dan dalam 8 kertas kerja yang dikaji semula oleh rakan sebaya: Kritikan yang dikaji semula oleh Steele et al. , 2013. Semua 8 kertas kerja bersetuju dengan analisis Wilson bahawa Steele et al. boleh dikatakan menyokong model ketagihan pornografi, dan bahawa Prause salah menggambarkan penemuannya kepada pihak media.

Bermula pada Julai 2013 (beberapa hari selepas Wilson menerbitkan kritikannya yang teliti terhadap kajian EEG pertama Prause ), pelbagai nama pengguna mula menyiarkan komen fitnah di mana sahaja nama Wilson muncul. Komen-komen itu sangat serupa dari segi kandungan dan nada, dengan mendakwa secara palsu bahawa "Wilson mempunyai laporan polis yang difailkan ke atasnya," "Wilson didakwa mengintai seorang wanita miskin," dan bahawa "Wilson telah dilaporkan kepada LAPD (yang bersetuju bahawa dia berbahaya) dan polis kampus UCLA." Dakwaan palsu yang sama ini berterusan sehingga hari ini dalam tweet dan komen oleh Prause dan oleh banyak sockpuppetsnya. (Pelbagai tangkapan skrin disediakan dalam beberapa bahagian halaman Prau, seperti: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10. ) Dakwaan fitnah sedemikian tidak dibuat oleh orang lain.

Pada mulanya, Prause menggunakan berpuluh-puluh nama pengguna palsu untuk menyiarkan di forum pemulihan pornografi , Quora , Wikipedia , dan di ruangan komen di bawah artikel. Prause jarang menggunakan nama sebenarnya atau akaun media sosialnya sendiri. Semua itu berubah selepas UCLA memilih untuk tidak memperbaharui kontrak Prause (sekitar Januari 2015). Bebas daripada sebarang pengawasan dan kini bekerja sendiri, Prause akhirnya mula mengenal pasti Gary Wilson sebagai "orang" yang didakwanya dilaporkannya kepada LAPD dan polis kampus UCLA. Pada tahun 2018, dia menghiasi cerita bohongnya, mengatakan bahawa Wilson telah dilaporkan dua kali kepada FBI.

Faktanya? Sudah lebih 6 tahun sejak gangguan terhadap Prause bermula, dan Wilson tidak pernah dihubungi oleh jabatan penguatkuasaan undang-undang. Wilson telah lama menganggap bahawa Prause sebenarnya telah memfailkan laporan palsu dan tidak berasas (yang kemudiannya diabaikan), tetapi ternyata Prause berbohong – sekali lagi. Pada akhir tahun 2017, satu panggilan kepada Jabatan Polis Los Angeles dan polis kampus UCLA mendedahkan tiada laporan dalam sistem mereka mengenai Gary Wilson, mahupun sebarang laporan yang difailkan oleh Nicole Prause.

Walaupun jabatan polis tidak menyediakan dokumentasi bertulis yang mengesahkan atau menafikan kewujudan laporan (kepada sesiapa sahaja kecuali orang yang memfailkannya), FBI menyediakannya. Pada akhir tahun 2018, Wilson memfailkan permintaan Kebebasan Maklumat dengan FBI dan FBI mengesahkan bahawa Prauf berbohong: tiada laporan pernah difailkan mengenai Wilson. Lihat bahagian ini untuk permintaan FOIA dan dokumentasi lain yang mendedahkan Prauf sebagai pembohong: November 2018: FBI mengesahkan penipuan Nicole Prauf yang berkaitan dengan dakwaan fitnah.

Sebagai sebahagian daripada kempen pro-pornografi khidmat penuhnya , Prause telah menuduh secara terbuka hampir semua orang yang telah bersuara tentang risiko pornografi internet atas kesalahan dan jenayah serius – semuanya tanpa sedikit pun bukti objektif . Oleh itu, dia telah berulang kali berbohong tentang melaporkan orang lain kepada badan pentadbir, polis, dan juga FBI. ( PDF Mendokumentasikan Corak Pelaporan Berniat Jahat Prause ).

Contohnya, Prause menamatkan kecaman Twitternya yang memfitnah terhadap Nofap dan Alexander Rhodes dengan menciap bahawa dia telah melaporkan Rhodes kepada FBI kerana menjadi "pengintai siber." (Lihat: Oktober, 2018: Cuitan Prau bahawa dia telah melaporkan "pemfitnah bersiri" Alexander Rhodes kepada FBI ). Rhodes, seperti Wilson, mengemukakan permintaan FOIA kepada FBI. Seperti yang berlaku dengan Wilson , FBI mengesahkan bahawa Prau telah berbohong tentang memfailkan laporan FBI ke atas Alexander Rhodes (kerana mempertahankan dirinya daripada fitnah obsesif, dan berterusan yang mencurigakan oleh Prau ). Untuk dokumentasi, lihat: Disember, 2018: FBI mengesahkan bahawa Nicole Prau berbohong tentang memfailkan laporan ke atas Alexander Rhodes.

KEMASKINI #1: Prauf kini terlibat dalam 3 tuntutan mahkamah fitnah: Donald L. Hilton, Jr. lwn Nicole Prause, dsb . , Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Barat Texas Bahagian San Antonio, Kes No. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes lwn Nicole Prause, dsb . , Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Barat Pennsylvania, Kes No. 2:19-cv-01366, dan Aaron M. Minc, Esq lwn Melissa A. Farmer dan Nicole R. Prause , Kes No: CV-20-937026 di Cuyahoga County, Ohio.

KEMASKINI #2: Prau cuba mencuri tanda dagangan Gary Wilson. Tekanan undang-undang menyebabkan dia meninggalkan permohonan cagaran tanda dagangannya untuk tanda "Your Brain On Porn" dan "YourBrainOnPorn.com."

KEMASKINI #3: (Ogos, 2020): Pemfitnah bersiri & pengganggu Nicole Pause tewas dalam saman terhadap Gary Wilson; keputusan mahkamah mendedahkan bahawa Prause adalah pelaku, bukan mangsa. Pada bulan Ogos 2020, keputusan mahkamah mendedahkan sepenuhnya Nicole Prause sebagai pelaku, bukan mangsa.

KEMASKINI #4: URL www.RealYourBrainOnPorn.com telah diberikan kepada YBOP selepas bekas pemiliknya, dengan kerjasama Nicole R. Prause , mendaftarkan dan menyelenggara URL tersebut sebagai sebahagian daripada kempen untuk menyah-platform YBOP.

KEMASKINI #5 (Januari 2021): Prause memfailkan prosiding undang-undang remeh kedua terhadap saya pada Disember 2020 atas dakwaan fitnah. Pada perbicaraan pada 22 Januari 2021, mahkamah Oregon memutuskan untuk memihak kepada saya dan mendakwa Prause dengan kos dan penalti tambahan . Usaha yang gagal ini adalah salah satu daripada sedozen tuntutan mahkamah yang diancam dan/atau difailkan secara terbuka oleh Prause pada bulan-bulan sebelumnya. Selepas bertahun-tahun melaporkan secara berniat jahat, dia telah meningkatkan ancaman tuntutan mahkamah sebenar untuk cuba membungkam mereka yang mendedahkan hubungan rapatnya dengan industri pornografi dan kelakuannya yang berniat jahat, atau yang telah membuat kenyataan bersumpah dalam 3 saman fitnah yang sedang aktif terhadapnya.

Latar Belakang #2: The Artikel 7th Samantha Stroozas Februari menyerang Fight The New Drug (FTND)

Sebagai tindak balas kepada cawangan CRU (Campus Crusade for Christ) Universiti Wisconsin-La Crosse yang menganjurkan Fight the New Drug , Samantha Strooza menerbitkan karya hit FTND pertamanya: Viewpoint: Fight the New Drug, apa sebenarnya yang anda perjuangkan? Stroozas menggunakan pelbagai kesalahan logik dalam usaha untuk mendiskreditkan FTND. Namun, beliau gagal memetik satu pun kertas kerja yang dikaji semula oleh rakan sebaya untuk menyokong pelbagai "pendapat".

Tidak hairanlah "pakar" beliau adalah David Ley yang bukan akademik, yang berbohong ketika mendakwa bahawa FTND tidak bergantung pada kajian yang dikaji oleh rakan sebaya. (Stroozas memilih untuk tidak memeriksa David Ley.) "Sumber" ilmiah lain adalah 500-word Salt lake Tribune op-ed oleh empat ahli terapi Mormon yang tidak disenangi, yang telah dibantah secara menyeluruh oleh respons ini: Op-ed: Pelajar Utah memerlukan ed seks sebenar dan 'Fight the New Drug' (2016). Dihilangkan dari tindak balas, adalah pernyataan yang menggelikan ahli terapi bahawa melancap ke porno secara neurologi tidak berbeza dengan menonton bola sepak. Ini Titik bercakap Nicole Prause, yang mendedahkan ketidaktahuannya terhadap neurosains, disangkal dalam artikel berasaskan bukti ini: Membetulkan Kesalahpahaman Tentang Neurosains dan Perilaku Seksual Bermasalah (2017) oleh Don Hilton, MD.

Kecewa dengan propaganda Stroozas yang berat sebelah dan tidak tepat dari segi fakta, Wilson telah menghubungi The Racquet di Twitter thread ini, dengan beberapa tweet yang mengaitkan dengan ratusan kajian dan ulasan literatur yang memalsukan dakwaan yang dikemukakan dalam artikel tersebut. Stroozas membalas dengan tiga tweet yang tidak substantif, dan Wilson menjawab:

Berdepan dengan bukti empirikal yang amat ketara, pelajar editor Karley Betzler dan Samantha Stroozas menyekat Wilson di Twitter. Ini merupakan peristiwa kritikal kerana Betzler dan Stroozas kemudiannya mengarang artikel "siasatan" pada 17 Mac, menggunakannya sebagai wahana untuk membalas dendam terhadap Wilson.

Latar Belakang # 3: 17 Mac Betzler & Stroozas Fight Drug Baru artikel mengandungi laporan polis palsu oleh Nicole Prause.

Seperti yang dinyatakan, artikel Karley Betzler dan Samantha Stroozas (“ The Racquet Investigates: Fight the New Drug”) adalah begitu keterlaluan sehingga pegawai Universiti Wisconsin memaksa editor pelajar untuk mengalih keluar sebarang sebutan tentang Wilson terlebih dahulu, dan, beberapa hari kemudian, memadam keseluruhan artikel tersebut.

Seperti artikel hit pertama Stroozas, artikel pada 17 Mac itu tidak mengandungi petikan atau kenyataan yang disemak oleh rakan sebaya daripada ahli akademik. Sebaliknya, ia menampilkan tiga bukan ahli akademik yang kerap bekerjasama di media sosial untuk mengganggu dan memfitnah Wilson & Fight the New Drug: Nicole Prause , David Ley , dan Daniel Burgess . Pautan ini memberikan contoh-contoh Prause, Ley dan Burgess yang terlibat dalam fitnah yang boleh dibuktikan dan gangguan yang disasarkan terhadap FTND dan Wilson:

Jadi, tidak hairanlah karya hit Betzler & Stroozas itu hanyalah gabungan tweet dan komen Facebook Prause/Ley/Burgess yang diselingi dengan naratif yang diambil daripada artikel Daily Beast 2015 ini oleh seorang lagi "bekas Mormon." Semua tanda menunjukkan Betzler dan Stroozas memuntahkan apa sahaja yang diberikan oleh Prause/Ley/Burgess.

Betzler & Stroozas menerbitkan a laporan polis tidak berasas yang disediakan oleh Nicole Prause

Sebagai pembalasan yang nyata untuk komen Twitter Wilson pada bulan Februari, Betzler & Stroozas membuat bahagian mengenai Wilson, yang menampilkan 25 April 2018 yang tidak berasas (iaitu, setahun sebelumnya) laporan polis Los Angeles diajukan, dan dibekalkan kepada The Racquet, oleh Nicole Prause. (Tangkapan skrin bahagian & laporan polis ke kanan.)

Justifikasi editorial yang dikatakan untuk fitnah Wilson adalah e-mel yang berniat jahat Pra pesanan yang dihantar Bab Cru UWL. Prause memberitahu Cru bahawa mereka "menggalakkan gangguan seksual dalam pilihan anda Fight Drug Baru untuk pembentangan."Prause bergerak untuk memfitnah Wilson, berpura-pura membimbangkan ("Saya hanya berlagak") Bahawa FTND mengandungi beberapa pautan ke www.yourbrainonporn.com, yang dikendalikan oleh Gary Wilson. Prause memberitahu Cru bahawa "FTND mempromosikan seseorang yang mengejar dan mengancam saintis. Seperti, itu bukan lelucon"

Sebenarnya ia adalah gurauan, gurauan yang buruk. Kerana Prause adalah pelaku, bukan mangsa di sini. Halaman-halaman yang luas ini ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ) mendokumentasikan beratus-ratus insiden di mana Prause telah memfitnah dan mengganggu Wilson dan ramai lagi, termasuk Fight The New Drug, penyelidik, doktor perubatan, ahli terapi, ahli psikologi, rakan sekerja dari tempoh singkatnya di UCLA, sebuah badan amal UK, lelaki dalam pemulihan, editor majalah TIME , beberapa profesor, IITAP, SASH, jurnal akademik Behavioral Sciences , syarikat induknya MDPI, doktor perubatan Tentera Laut AS, ketua jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Sexual Addiction & Compulsivity.

Adakah Prause memberikan sebarang dokumentasi untuk dakwaan palsunya? Tidak. Adakah Betzler atau Stroozas bertanya kepada Wilson atau FTND tentang dakwaan mencurigakan Prause? Tidak. Adakah Betzler atau Stroozas bersusah payah melakukan carian Google? Nampaknya tidak, kerana 3 halaman teratas Google mengembalikan untuk "Gary Wilson Nicole Prause" adalah tiga daripada empat halaman utama yang mendokumentasikan gangguan dan fitnah Prause terhadap Wilson dan orang lain (termasuk FTND):

Kedua-dua "wartawan penyiasat" itu tidak peduli untuk menyiasat.

Laporan polis tidak semestinya tidak melaporkan apa-apa jenayah, termasuk "mengejar"

Seperti yang dijelaskan, Prause telah mendakwa sejak tahun 2013 bahawa " laporan polis telah difailkan " ke atas Gary Wilson. Walau bagaimanapun, pihak polis tidak pernah bersusah payah menghubungi Wilson, dan satu panggilan pada tahun 2017 kepada polis Los Angeles dan polis kampus UCLA tidak mendedahkan sebarang laporan sedemikian dalam sistem mereka. Ini tidak menghairankan kerana Prause adalah pembohong patologi dan memfailkan laporan polis palsu adalah satu jenayah.

Mungkin didorong oleh YBOP yang mendedahkan pembohongannya, Prause dengan berani memfailkan laporan polis peliknya pada 25 April 2018 – hampir setahun sebelum The Racquet menerbitkannya. Wilson tidak menyedari laporan berniat jahat itu sehingga Betzler & Stroozas menyiarkan satu halaman daripadanya dalam artikel hit mereka pada 17 Mac. Dalam contoh klasik kewartawanan kuning, Betzler & Stroozas salah mencirikannya sebagai " Laporan pengintaian yang difailkan oleh Dr. Nicole Prause ." Ia bukanlah laporan pengintaian kerana Prause tidak pernah menyatakan bahawa Wilson berada di Los Angeles, mengintainya. Walaupun ia dilabelkan sebagai "laporan pengintaian siber", bahagian "Tindakan Suspek" mengandungi dua insiden yang bukan pengintaian siber mahupun jenayah. Tangkapan skrin dua "jenayah" yang didakwa:

Apa yang diperkatakan oleh Prause, diikuti dengan realiti:

"Suspek mencatatkan nama mangsa dan gambar di laman webnya. Suspek enggan mengeluarkan gambar. "

Walaupun tangkapan skrin tweet fitnah Prause dan namanya muncul di YBOP, ini bukanlah satu jenayah. Sebaliknya, halaman dengan tangkapan skrin yang mencatatkan gangguan berterusannya ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ) mendokumentasikan salah lakunya: fitnah, gangguan dan pengintipan siber. Seperti yang didokumenkan di sini , Prause telah cuba menyembunyikan tingkah lakunya yang keterlaluan dengan memfailkan 3 penghapusan DMCA yang tidak wajar dan tidak berjaya untuk mengalih keluar tangkapan skrin tweetnya yang memberatkan.

Bagi mereka yang mungkin tidak tahu, DMCA bermaksud Akta Hak Cipta Milenium Digital . Notis penghapusan DMCA digunakan untuk mengalih keluar bahan berhak cipta daripada laman web. Prause memfailkan penghapusan DMCA sebagai cara pintu belakang untuk halaman yang mencatatkan gangguan dan fitnahnya dialih keluar atau dihapuskan. Prause mendakwa bahawa tangkapan skrin tweet fitnahnya adalah bahan berhak cipta. Tweet secara amnya tidak boleh dilindungi hak cipta, dan tweetnya tidak.

"Suspect mengembara ke Jerman untuk persidangan mangsa. Suspek tidak dijemput. "

Selain hakikat bahawa menghadiri persidangan bukanlah satu jenayah, Praalah berbohong.

Memang benar Wilson telah pergi ke Jerman dan menghadiri Persidangan Antarabangsa Ketagihan Tingkah Laku ke-5 , yang berlangsung dari 23-25 ​​April (perhatikan bahawa Prause telah memfailkan laporan polisnya pada 25 April). Bahagian yang tidak benar ialah Prause tidak berniat untuk menghadiri persidangan ICBA di Jerman. Prause tidak pernah menghadiri atau memberikan pembentangan di persidangan ICBA. Prause tidak mempercayai ketagihan tingkah laku. Sepanjang kerjayanya, Prause telah melancarkan perang menentang konsep ketagihan tingkah laku, terutamanya ketagihan seks dan pornografi . Dia seorang "penafian ketagihan".

Tiada contoh yang lebih baik daripada Prause menghabiskan 4 tahun terakhir secara obsesif menyiarkan di bahagian komen draf beta ICD-11, untuk bahagian Gangguan Tingkah Laku Seksual Kompulsif (CSBD) – diagnosis baharu Pertubuhan Kesihatan Sedunia yang sesuai untuk mendiagnosis ketagihan pornografi. Prause menyiarkan kira-kira 40 komen, lebih banyak daripada gabungan semua orang, berusaha sedaya upaya untuk mencegah diagnosis CSBD daripada masuk ke dalam manual akhir (anda tidak boleh membaca komen melainkan anda mencipta nama pengguna). Percubaannya gagal, kerana " Gangguan Tingkah Laku Seksual Kompulsif" kini dijadualkan untuk dimasukkan ke dalam ICD-11.

Tidak mungkin Prause akan menghadiri ICBA kerana dia akan bertemu dengan beberapa ahli kumpulan kerja ICD-11 CSBD dan beberapa penyelidik lain yang menerbitkan kajian berkualiti tinggi yang menyokong model ketagihan pornografi. Malah, beberapa penyelidik terkenal yang telah secara rasmi mengkritik kajian EEG Prause yang cacat dan dijadualkan untuk membuat pembentangan (iaitu Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Secara ringkasnya, Prause akan dikelilingi oleh ramai orang yang dikecamnya dan diserangnya di media sosial dan di sebalik tabir (pautan kepada kritikan penyelidik ini terhadap dua kajian EEG Prau: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ). Ramai penyelidik ini sangat menyedari tingkah laku tidak profesional dan muslihat di sebalik tabir Prau yang berterusan.

Maka kita sudah jelas: tidak ada cara untuk Prause untuk mengetahui terlebih dahulu bahawa Gary Wilson menghadiri persidangan ICBA. Seperti yang dinyatakan, Prause membuat laporan polisnya pada 25 April, hari terakhir persidangan ICBA. Ini bermakna Prause diberitahu mengenai kehadiran Wilson oleh peserta persidangan yang lain (bekas rakan sekerja / rakan sebilik Prause juga menghadiri).

Kemas Kini – Ogos 2020: Meningkatkan pengejarannya ke peringkat seterusnya, pada 12 Februari 2020, Prause memohon perintah sekatan sementara terhadap saya di LA, sebahagiannya berdasarkan gambar orang (jelas sekali bukan saya) memegang senjata api dan laporan polis palsu ini. Hakim menafikan TRO, tetapi menetapkan perbicaraan untuk perintah sekatan tetap pada 6 Mac 2020. Kemudian COVID melanda. Pada bulan Jun, saya memfailkan saman anti-SLAPP terhadap Prause. Pada asasnya, anti-SLAPP digunakan apabila seseorang memfailkan tuntutan mahkamah yang remeh (atau TRO dalam kes saya) untuk menyekat kebebasan bersuara. Pada 6 Ogos, Mahkamah Tinggi Daerah Los Angeles memutuskan bahawa percubaan Prause untuk mendapatkan perintah sekatan terhadap Wilson merupakan "tuntutan mahkamah strategik terhadap penyertaan awam" yang remeh dan menyalahi undang-undang (biasanya dipanggil "tuntutan SLAPP"). Pada dasarnya, Mahkamah mendapati bahawa Prause menyalahgunakan proses perintah sekatan untuk membuli Wilson supaya berdiam diri dan melemahkan haknya untuk kebebasan bersuara. Mengikut undang-undang, keputusan SLAPP mewajibkan Prause membayar yuran peguam Wilson.

Sebilangan besar dongeng Prause's TRO melibatkan perjalanan saya ke Jerman untuk menghadiri ICBA. Prause melakukan sumpah palsu dalam deklarasi TRO-nya, dengan palsu mendakwa dia adalah penyampai berjadual untuk ICBA, dan bahawa saya pergi ke Jerman untuk "menghadapinya". Saya tahu ini adalah pembohongan, jadi saya meminta penganjur ICBA untuk mengesahkan bahawa Prause tidak pernah diminta untuk hadir dan tidak pernah mendaftar untuk persidangan. Surat mereka yang mengesahkan bahawa Prause menipu dirinya sendiri:

Terperangkap dalam pembohongan lain.

Seterusnya, bahagian kedua laporan polis Prauf sama-sama salah dari segi fakta, namun sangat lucu:

Walaupun Prause tidak pernah mendakwa bahawa Wilson dilihat di LA, dia menggambarkan "keanehan peribadinya" sebagai " memakai beg tidur " dan senjata pilihannya sebagai " sweater panjang ". Kedengaran seperti sandiwara SNL. Sukar untuk tidak membayangkan pegawai polis itu menggigit bibirnya, cuba untuk tidak mentertawakan diri, ketika dia mencatat omong kosong Prause. Walau apa pun, Gary Wilson sudah bertahun-tahun tidak berada di Los Angeles atau beg tidur.

Selain menggambarkan pakaiannya secara salah, keterangan Prause mengenai Wilson mengandungi beberapa ketidaktepatan: dia tidak berumur 65 tahun, tidak 5'6 ″, atau 120 paun.

Adakah Betzler & Stroozas memeriksa satu perkataan dalam laporan polis palsu Prause. Sudah tentu tidak. Mereka mempunyai agenda untuk dipenuhi.

Pada bulan November 2019, Diana Davison menjadi wartawan pertama yang menjalankan siasatan terhadap dakwaan mangsa oleh Prause . Selama seminggu komunikasi, Prause tidak dapat memberikan sebarang bukti selain daripada LAPD bodoh Prause tentang saya menghadiri persidangan Jerman. Prause berbohong tentang keinginan untuk hadir. Pendedahan Davison '- Pendedahan Pasca Milenium' mengenai Nicole Prause . Diana Davison juga menghasilkan video berdurasi 6 minit ini tentang mangsa palsu Prause dan tuntutan mahkamah fitnah yang difailkan terhadap Prause.

Video Diana Davison menyediakan pautan kepada garis masa peristiwa yang mencatatkan kempen gangguan, fitnah, ancaman dan tuduhan palsu hampir 7 tahun oleh Prause: Garis Masa Perang Akademik VSS . Berikut adalah komen yang sangat mendedahkan di bawah video Diana Davison (sebagai tindak balas kepada pengulas yang obsesif):

Davison membuat keserapan laporan polis Prause yang menyeramkan di mana saya sepatutnya memakai beg tidur dan bersenjata dengan baju lengan panjang (ambil perhatian bahawa laporan Prause tidak pernah mendakwa saya dilihat di LA atau saya mengintai dia)

Ketika diminta memberikan bukti lain, Prause berhenti komunikasi dengan Davison

Pada minggu yang sama, seorang lagi wartawan penyiasat Megan Fox dari PJ Media menghasilkan artikel serupa tentang Nicole Prause: “Alex Rhodes dari Kumpulan Sokongan Ketagihan Pornografi 'NoFap' Mendakwa Ahli Seksologi Pro-Pornografi yang Obses kerana Fitnah”.

Pertukaran e-mel antara wakil Gary Wilson dan Betzler, Stroozas, University of Wisconsin-Lacrosse

Di bawah ini dipaparkan semula e-mel yang ditukar antara Gary Wilson dan Betzler & Stroozas atau wakil Universiti Wisconsin. Ulasan berkaitan disediakan. Nota: Wilson mengesyaki bahawa Betzler & Stroozas telah menghantar e-melnya kepada David Ley dan Nicole Prause. Ini telah disahkan dalam e-mel terakhir dan dalam tweet kemarahan David Ley tentang artikel The Racquet yang dipadamkan, sebelum semua pihak dimaklumkan.

E-mel awal Gary Wilson kepada ketua editor Betzler dan penasihat, canselor, dan naib canselor University of Wisconsin-Lacrosse (Ahad, 17 Mac):

Dari: gary wilson
Dihantar: Ahad, Mac 17, 2019 3: PM 43
kepada: Noah Finco; Karley Betzler
Cc: [e-mel dilindungi]; Joe Gow; Bob Hetzel
subjek: Artikel dalam The Raquet mengandungi laporan polis palsu yang menamakan saya

Editor yang dihormati,

Re: Siasatan Raket: Lawan Dadah Baharu

Saya terkejut membaca di artikel di atas bahawa laporan polis palsu mungkin telah difailkan tentang saya dengan LAPD. Saya tidak pernah mendengar apa-apa tentang laporan itu, yang membuat saya ragu ia sebenarnya difailkan. Adakah anda mempunyai bukti yang menunjukkan bahawa ia? Tuduhan saya ialah Nicole Prause terlalu pintar untuk membazir sumber-sumber polis dengan memfailkan laporan palsu seperti ini, kerana itu adalah jenayah.

Sebaliknya, jika memang Prause telah memfailkan laporan ini, tiada apa-apa di dalamnya benar. Polis jelas tidak percaya laporan itu patut disiasat (bertarikh 4-22-18). Saya pasti tidak pernah mendengar apa-apa tentangnya.

Harap maklum bahawa Prause telah, selama bertahun-tahun, telah mengganggu saya (dan banyak lagi yang menimbulkan kebimbangan tentang risiko penggunaan lucah internet). Dia telah membuat beberapa dakwaan palsu melaporkan saya kepada polis dan FBI, dan juga mendakwa bahawa dia mempunyai "perintah tidak ada hubungan" terhadap saya. Lihat:

Tertekan oleh laporan sedemikian, yang saya ketahui semata-mata melalui kempen media sosial yang memusnahkan Prau, saya menelefon LAPD beberapa tahun lalu. Mereka menjelaskan bahawa mereka tidak membekalkan bukti rasmi bahawa tiada laporan yang telah diajukan, tetapi wanita yang saya bicarakan itu mengasihani saya dan meyakinkan saya bahawa tiada laporan yang wujud. Sekali lagi, jika usaha terbaru ini pada Prause telah difailkan, saya percaya saya akan mendengar dari LAPD sekarang.

FBI lebih berterus terang apabila saya bertanya kepada mereka. Sebagai tindak balas kepada permintaan FOIA saya, mereka memberi jaminan kepada saya bahawa tiada laporan telah difailkan mengenai saya dengan FBI. Lihat: FBI mengesahkan penipuan Nicole Prause yang berkaitan dengan dakwaan fitnah.

Seperti yang saya tidak pernah mengejar Prau atau menghadiri mana-mana persidangan di mana dia hadir, tidak ada cara ini boleh menjadi laporan yang sah. Sila hapus laporan daripada penerbitan anda, jadi saya tidak perlu mengambil tindakan undang-undang.

Jika anda ingin melakukan kewartawanan penyiasatan yang serius, saya cadangkan anda mulakan dengan pautan di atas, dan pertimbangkan juga yang ini: Adakah Nicole Prauf Dipengaruhi oleh Industri Pornografi?

Tolong beritahu saya bahawa anda telah mengeluarkan laporan polis yang memfitnah.

Salam Hormat,

Gary Wilson

Penulis bersama Karley Betzler menjawab pada hari yang sama (UWL berada di Tengah Masa)

Dari: Karley Betzler
Dihantar: Ahad, Mac 17, 2019 3: PM 24
kepada: gary wilson
Cc: [e-mel dilindungi]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
subjek: Re: Artikel di Raquet mengandungi laporan polis palsu menamakan saya

Selamat petang,

Terima kasih kerana menghubungi kami. Saya telah melampirkan laporan lengkap yang kami terima dari Nicole Prause di atas.

Gary, kami dengan senang hati akan mengemas kini artikel untuk memasukkan petikan daripada anda yang menyatakan bahawa laporan itu palsu.

Terima kasih untuk masa anda,

Karley Betzler

Universiti Wisconsin-La Crosse

Raket – Ketua Editor

Gary Wilson menjawab bahawa dia tidak lama lagi akan menindaklanjuti dengan sambutan yang lebih meluas:

Dari: gary wilson
Dihantar: Ahad, Mac 17, 2019 3: PM 51
kepada: Karley Betzler
Cc: [e-mel dilindungi]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
subjek: Re: Artikel di Raquet mengandungi laporan polis palsu menamakan saya

Terima kasih Karley. Laporan itu memang kelihatan tulen. Masalahnya ialah dakwaan itu palsu, dan tidak disiasat oleh polis. Namun ia masih muncul dalam kertas kerja anda. Saya akan menghantar maklum balas yang lebih teliti tidak lama lagi.

Sekiranya anda menjalankan siasatan sebenar, anda pasti akan menemui halaman yang didokumentasikan dengan teliti yang saya pautkan sebelum ini, dan halaman ini di mana Nicole Prause meletakkan dokumen pekerjaan saya yang disunting (Southern Oregon University) di pelbagai saluran media sosial dan di laman web industri pornografi (mendakwa secara palsu bahawa saya telah dipecat). Lihat – Dakwaan Fitnah bahawa Gary Wilson Telah Dipecat (Mac, 2018).

Peguam Universiti Oregon Selatan terpaksa terlibat untuk menjawab kepalsuan Prause. Dokumentasi dan surat peguam disiarkan di halaman di atas yang mendokumentasikan tuntutan fitnah Prause bahawa saya dipecat.

Saya akan menghantar e-mel tidak lama lagi dengan lebih banyak lagi.

Best regards

Gary

Beberapa jam kemudian Gary Wilson memberikan lebih banyak dokumentasi mengenai sejarah panjang gangguan dan fitnah Prause, termasuk Prause secara kronik berbohong kerana telah memfailkan laporan FBI, dan salinan laporan FBI Gary Wilson yang dia ajukan pada Prause:

Dari: gary wilson[e-mel dilindungi]>
Dihantar: Ahad, Mac 17, 2019 8: 40: PM 05

Karley yang terhormat,

Adalah menggangu bahawa kertas anda akan menerbitkan laporan polis tentang seseorang, mengesahkan kandungannya, tanpa menghubungi orang yang dinamakan di dalamnya untuk memberi komen, dan tanpa melakukan penyiasatan yang lebih teliti terhadap orang yang anda terima barang yang memfitnah itu. Saya ingin anda mengeluarkan laporan itu.

Berkenaan dengan tuduhan dalam laporan itu (yang saya tidak pernah mendengar apa-apa sehingga kertas itu menerbitkannya), berikut adalah komen saya:

Saya tidak mengamalkan Dr Prause atau pernah menganggapnya. Malah, saya tidak berada di LA, atau dalam beg tidur, selama bertahun-tahun.

Memang benar nama Dr Prause muncul di laman web saya berkali-kali, kebanyakannya pada dua muka surat yang luas dengan berhati-hati mendokumentasikan fitnah dan serangan yang tidak berkesudahan kepada orang lain dan diri saya sendiri. Sekali lagi, lihatlah mereka supaya anda lebih memahami siapa yang anda berurusan apabila anda mencetak kandungan dari Dr. Prause.

Gambar-gambar yang dia adu (dan mahu dialih keluar dari laman web saya) adalah tangkapan skrin tweetnya, bukan gambarnya. Gambar-gambar itu mendokumentasikan kempen gangguan berniat jahatnya yang berterusan terhadap orang yang menarik perhatian kepada bahaya yang berkaitan dengan penggunaan pornografi internet yang berlebihan, termasuk saya sendiri. Tangkapan skrin tweet bukanlah imej yang boleh dilindungi hak cipta, dan oleh itu tidak tertakluk kepada tuntutan penghapusan DMCA (yang telah berulang kali dibuatnya kepada penyedia internet saya tetapi tidak berjaya ). Perjalanannya untuk memberitahu polis mengenainya tidak mengejutkan saya. Saya juga tidak terkejut bahawa mereka tidak menindaklanjuti tuduhannya yang tidak berasas.

Satu-satunya persidangan yang saya hadiri di Jerman ialah persidangan yang Dr. Prause tidak pernah berminat: Persidangan Antarabangsa mengenai Ketagihan Tingkah Laku . Prause ialah seorang yang tegar menafikan ketagihan, yang kerap gagal memetik mana-mana kajian oleh pakar penyelidikan ketagihan seperti yang menghadiri persidangan itu. Saya mendaftar dan menghadiri sebagai orang awam yang berminat, bukan sebagai orang yang tidak berminat seperti yang didakwanya. Saya juga tidak mengumumkan kehadiran saya secara terbuka, jadi bagaimana dia boleh tahu bahawa saya hadir? Saya tidak pernah cuba menghadiri mana-mana persidangan di mana Prause sedang membuat pembentangan. Saya juga tidak mahu.

Untuk maklumat anda, saya adalah pengarang dan pengarang bersama dua kertas kerja yang dikaji mengenai subjek pornografi internet, dan juga pengarang sebuah buku larangan yang sangat dihormati mengenai pornografi internet dan sains ketagihan yang muncul, maka keputusan saya untuk menghadiri persidangan itu tidak menghairankan. Jika anda ingin salinan buku saya, saya akan menghantar satu.

Karley, bertentangan dengan dakwaan anda, artikel kertas kerja anda bukanlah satu kajian mengenai keadaan semasa penyelidikan yang berkaitan dengan kesan pornografi (yang boleh didapati di halaman ini: Halaman Penyelidikan Utama ). Terdapat banyak kajian akademik yang mengetengahkan risiko penggunaan pornografi internet secara berlebihan, dan itu sememangnya cerita yang sangat menarik.

Sebaliknya, wartawan anda cuba memburuk-burukkan Fight The New Drug – sebahagiannya dengan memburuk-burukkan saya, kemudian mengaitkan saya dengan FTND. Tetapi tidak masuk akal untuk memburuk-burukkan saya tanpa mempertimbangkan halaman demi halaman penyelidikan yang dikaji semula oleh rakan sebaya yang dipautkan di laman web 11,000 halaman saya: https://www.yourbrainonporn.com/ . Saya mesti menganggap FTND dipautkan ke laman web saya kerana pautan ke semua penyelidikan itu tersedia di sana.

Saya ingin anda membuang laporan polis yang memburuk-burukkan saya, dan sebarang sebutan mengenai saya. Ia tidak berasas dan berniat jahat, dan sebahagian daripada aktiviti sedemikian yang dilakukan oleh Dr. Prause dan rakan-rakannya yang pro-pornografi. Harap maklum bahawa Dr. Prause telah disiasat oleh Lembaga Psikologi California selama lebih daripada 2 tahun kerana mengganggu orang lain (sambil menyamar sebagai mangsa). Kertas anda nampaknya membantunya dengan kempen fitnahnya. Ini tidak boleh diterima.

Lebih banyak laporan polis dan FBI.

Seperti yang didokumentasikan pada dua halaman tersebut, Nicole Prause telah mendakwa sejak tahun 2013 bahawa dia melaporkan saya kepada LAPD. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, Prause telah tweet berpuluh-puluh kali bahawa dia juga telah melaporkan saya (dan orang lain) kepada FBI (untuk apa, ia tidak pernah jelas). Pada mulanya, Prause menggunakan berpuluh-puluh nama pengguna palsu untuk menyiarkan di forum pemulihan pornografi , Quora , Wikipedia , dan di bahagian komen di bawah artikel. Prause jarang menggunakan nama sebenarnya atau akaun media sosialnya sendiri. Semua itu berubah selepas UCLA memilih untuk tidak memperbaharui kontrak Prause (sekitar Januari 2015).

Bebas daripada sebarang pengawasan dan kini bekerja sendiri, Prause mula tweet bahawa dia telah melaporkan saya kepada FBI dan LAPD. Ketahuilah bahawa saya mempunyai tangkapan skrin kira-kira 500 tweet Prause yang memfitnah saya. Prauselah yang merupakan pengintai siber. Walaupun saya tidak akan melupakan Prause untuk memfailkan laporan polis dan FBI palsu, hanya pada tahun 2016 saya menghubungi LAPD. Dalam perbualan telefon, saya bertanya sama ada laporan polis oleh Nicole Prause, atau mengenai Gary Wilson, ada dalam pangkalan data mereka. Tiada satu pun. Ini didokumenkan dalam bahagian ini: Berterusan – Jabatan Polis Los Angeles dan polis kampus UCLA mengesahkan bahawa Prause berbohong tentang memfailkan laporan polis mengenai Gary Wilson

Nota: walaupun Prause mendakwa telah memfailkan laporan polis sejak tahun 2013, dia telah memberikan anda laporan LAPD April 2018. Secara ringkasnya, Prause telah berbohong selama 5 tahun. Walaupun LAPD tidak akan memberikan dokumentasi bertulis laporan polis, FBI akan memberikannya. Pada bulan Oktober 2018, saya memfailkan permintaan FOIA dengan FBI untuk mengetahui sama ada Prause pernah memfailkan laporan yang menamakan saya. Seperti yang dijangkakan, FOIA mendedahkan bahawa Prause tidak pernah memfailkan laporan FBI, walaupun dia telah tweet ini beberapa kali dan menyiarkan tuntutan yang sama di halaman Facebook FTND (lihat bahagian ini 30 Mei 2018: Prause menuduh FTND secara palsu melakukan penipuan sains, dan membayangkan bahawa dia telah melaporkan Gary kepada FBI dua kali ).

Untuk dokumentasi lengkap, anda boleh melihat tangkapan skrin permintaan FOIA saya dan respons FBI yang mengesahkan bahawa Prause berbohong di sini: November 2018: FBI mengesahkan penipuan Nicole Prause yang berkaitan dengan dakwaan fitnah . Di samping itu, Prause mendakwa telah melaporkan Alexander Rhodes dari NoFap kepada FBI. Memandangkan keseriusan dakwaan Prause terhadapnya, Alexander Rhodes mengemukakan permintaan Kebebasan Maklumat kepada FBI untuk bertanya tentang kemungkinan laporan tentang dirinya. Sekali lagi, Prause didedahkan sebagai berbohong. Untuk dokumentasi yang meluas mengenai kes Alex Rhodes, lihat: Disember 2018: FBI mengesahkan bahawa Nicole Prause berbohong tentang memfailkan laporan mengenai Alexander Rhodes.

Dalam bercakap dengan ejen FBI di telefon saya digalakkan untuk memfailkan laporan rasmi FBI mengenai Nicole Prause. Yang saya buat. Sudah cukup, sementara Prause memfailkan laporan polis yang bodoh (bukan satu jenayah untuk memaparkan tangkapan fitnah), saya digalakkan oleh ejen FBI untuk melaporkan Prau kepada FBI dan LAPD. Laporan FBI saya, yang belum saya letakkan di halaman Pra-misi, adalah di bawah dalam satu siri tangkapan skrin. Gambar terakhir ialah tandatangan saya yang mengesahkan bahawa saya sedar bahawa berbohong kepada FBI adalah jenayah yang serius:

----

----

-----

------

------------

Sekali lagi, saya meminta penghapusan "laporan polis" Prause palsu dan sebarang sebutan mengenai saya. Jika tidak, saya akan mendapatkan nasihat peguam dalam perkara ini.

Yang ikhlas,

Gary Wilson

Pengarang karya hit FTND pertama, dan editor urusan, Samantha Stroozas segera membalas dan membalas dengan meletakkan semua 3 halaman laporan polis LAPD berniat jahat Prau ke dalam artikel yang diterbitkan:

Dari: Samantha Stroozas[e-mel dilindungi]>
Dihantar: Ahad, Mac 17, 2019 7: PM 01
kepada: gary wilson; Karley Betzler
Cc: [e-mel dilindungi]; Joe Gow; Bob Hetzel

Dear Gary,

Artikel ini dikemas kini untuk memasukkan laporan polis lengkap. Kami memahami tuntutan anda, tetapi bukan tugas The Racquet untuk terlibat dalam politik antara perniagaan, tetapi lebih-lebih lagi, untuk membuktikan keterangan lebih lanjut kepada maklumat yang diakses secara terbuka. Itulah yang digunakan oleh laporan polis - representasi dari dokumen yang dinilai secara terbuka yang membantu penyelidikan kami. Sekiranya ada masalah yang sebenarnya dengan ini, yang tidak berkaitan dengan politik institusi yang tidak melibatkan kita, Pejabat Penasihat Umum akan menghubungi kami dan kami akan mengurusnya. Sehingga itu, kami menghargai keprihatinan anda, tetapi kami tetap mengikutinya.

Sam Stroozas

Universiti Wisconsin - La Crosse

Komunikasi, Pengajian Inggeris & Wanita

Editor Urusan di The Racquet

Pada hari Rabu, 20 Mac Gary Wilson secara langsung menghantar e-mel kepada 3 orang penasihat kanan untuk sistem University of Wisconsin. Peguam, canselor, dan naib canselor University of Wisconsin-Lacrosse sekali lagi disalin. Editor pelajar Betzler & Stroozas dihilangkan dari ini dan semua e-mel kemudian yang dihantar oleh Wilson.

dari: gary wilson[e-mel dilindungi]>
Dihantar: Rabu, Mac 20, 2019 11: 23 AM
kepada: [e-mel dilindungi]; [e-mel dilindungi]; [e-mel dilindungi]
Cc: [e-mel dilindungi]; Joe Gow; Bob Hetzel
subjek: Tidak berasas, laporan polis fitnah disiarkan semula dalam "The Racquet"

Universiti Wisconsin - La Crosse

Kepada sesiapa yang berkenaan:

RE: Laporan polis yang tidak berasas dan memfitnah diterbitkan semula dalam The Racquet

E-mel ini berkaitan dengan artikel yang sangat memfitnah yang muncul dalam akhbar sekolah La Crosse, The Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/ . Ini merupakan satu lagi permintaan untuk mengalih keluar laporan polis yang tidak berasas dan difailkan secara berniat jahat tentang saya yang terdapat di dalamnya, bersama-sama dengan dakwaan memfitnah dan terbukti salah yang dimasukkan oleh para editor secara tidak sengaja dalam artikel tersebut. (Entri ini kononnya merupakan pendedahan tentang organisasi yang agak berbeza yang mengkritik pornografi, Fight the New Drug atau “FTND.”) Lihat thread e-mel di bawah e-mel semasa.

Seperti yang dijelaskan kepada editor The Racquet (dengan banyak dokumentasi sokongan), orang yang memfailkan laporan polis (dan yang membekalkannya sepenuhnya kepada editor) ialah seorang pengganggu yang diketahui umum yang sedang disiasat oleh Negeri California atas serangan serupa terhadap saya dan ramai lagi: Nicole Prause, seorang bekas penyelidik UCLA yang telah didokumentasikan kecurigaan tentang keselesaannya dengan industri pornografi . Selama sekurang-kurangnya 6 tahun, dia telah mendakwa telah memfailkan laporan polis dan FBI terhadap saya. Apabila (pada tahun 2017) saya akhirnya mengesahkan dengan LAPD bahawa dia sebenarnya tidak berbuat demikian, dan mendedahkan fakta itu kepada umum, dia memfailkan laporan ini.

Saya mula-mula mengetahui tentang laporan polis ini, yang mengatakan ia telah difailkan hampir setahun yang lalu , beberapa hari yang lalu, apabila saya melihatnya di-tweet dua kali dalam satu hari oleh Dr. Prause (serta rakan sekerjanya Dr. Ley) dengan pautan ke The Racquet . Ini sangat menyedihkan. Nampaknya, polis mengenal pasti laporan itu dengan betul sebagai tidak wajar tahun lepas, kerana siasatan mereka tidak sampai kepada memaklumkan saya tentang kewujudannya. Pemeriksaan pantas terhadap kandungan laporan itu mendedahkan bahawa ia sebenarnya tidak mendakwa sebarang tingkah laku haram, tetapi nampaknya telah dihantar semata-mata dengan niat jahat untuk memajukan kempen fitnah berterusan Prause (dan "tiada platform").

Walau bagaimanapun, editor Racquet menyiratkan dalam artikel mereka yang sangat berat sebelah bahawa laporan fitnah ini adalah sah – walaupun terdapat dokumentasi yang meluas yang mempersoalkan motif dan kesediaan Prause untuk mengeksploitasi birokrasi untuk kepentingannya sendiri. Contohnya, Prause telah membuat dakwaan selama bertahun-tahun bahawa dia telah (juga) memfailkan laporan FBI tentang saya. Melalui permintaan FOIA, saya baru-baru ini mengesahkan bahawa dia tidak berani menyalahgunakan sumber FBI dengan cara ini, kerana memfailkan laporan FBI yang palsu boleh mengakibatkan akibat jenayah. Berdasarkan artikel The Racquet , saya kini telah menulis surat kepada LAPD untuk mengetahui remedi yang mereka tawarkan untuk penyalahgunaan sumber mereka yang berniat jahat.

Para editor The Racquet tidak meminta komen saya sebelum menerbitkan laporan polis yang memfitnah itu, yang mereka sifatkan secara palsu sebagai menuduh saya "mengintai dan mengancam" Prauf. Mereka nampaknya tidak berusaha untuk mengesahkan dengan LAPD bahawa laporan ini dalam apa jua cara wajar. Mereka juga enggan membuang imej laporan tersebut dan enggan memasukkan input pembetulan saya dalam artikel mereka, sebaliknya menyiratkan bahawa saya percaya laporan polis itu palsu, berbanding dengan tidak berasas dan berniat jahat . Mereka mengabaikan bukti bertahun-tahun bahawa Dr. Prause secara konsisten bekerja demi kepentingan terbaik industri pornografi dan telah berulang kali memfitnah (dan berusaha untuk "tiada platform") pelbagai orang dan organisasi yang menimbulkan persoalan tentang kesan penggunaan pornografi internet. Malah, respons editor terhadap kebimbangan saya adalah untuk meletakkan ketiga-tiga halaman laporan itu(!), sebagai ganti tangkapan skrin halaman pertama yang diterbitkan pada asalnya.

Pendek kata, memandangkan pendirian pro-pornografi mereka yang jelas dan komunikasi terdahulu dengan saya di Twitter.com di mana saya mengulas artikel pertama mereka, editor The Racquet nampaknya bertindak dengan niat jahat dan melulu serta tanpa memberi perhatian kepada piawaian kewartawanan asas. Saya sedang berunding dengan penasihat undang-undang dan berhasrat untuk meneruskan semua remedi yang ada untuk menangani fitnah ini. Saya benar-benar berharap ini tidak perlu, tetapi jika laporan itu, dan semua sebutan tentang saya, tidak segera dikeluarkan daripada artikel itu, saya tidak mempunyai banyak pilihan.

Secara kebetulan, ini bukan kali pertama Prauus membuatkan saya perlu membuang masa pentadbir dan peguam am universiti. Lihat – Dakwaan Fitnah bahawa Gary Wilson Telah Dipecat dari Southern Oregon University (Mac, 2018).

Butiran

Pada 7 Februari, editor The Racquet, Samantha Stroozas, menerbitkan sebuah artikel yang dikatakan bersifat penyiasatan yang menyerang FTND . Ia tidak mempunyai rujukan yang disemak oleh rakan sebaya untuk menyokong beberapa dakwaan substantifnya, dan seperti artikel semasa, kebanyakan artikel itu terdiri daripada serangan ad hominem . Di Twitter, saya dengan sopan membalas artikel Stroozas pada 7 Februari dengan beberapa tweet yang mengandungi penyelidikan substansial yang membetulkan dakwaan berkaitan penyelidikan artikelnya. Tweet saya: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320 . Stroozas dan penulis bersamanya menyekat saya, enggan menangani kandungan tweet saya atau pelbagai kajian yang saya petik. Ini adalah hak mereka, walaupun etika kewartawanan yang bertanggungjawab mungkin mencadangkan tindakan lain, seperti membetulkan atau menambah artikel tersebut untuk mewakili keadaan penyelidikan semasa secara fakta, yang kebanyakannya menyokong kewujudan masalah berkaitan pornografi, serta model ketagihan.

Pada 17 Mac , Stroozas dan Betzler menerbitkan artikel hit kedua mereka di FTND. Saya tidak bekerja dengan FTND. Saya mengendalikan laman web bebas ( halaman Perihal Kami ) dengan lebih daripada 11,000 halaman, kebanyakannya abstrak dan pautan yang berkaitan dengan penyelidikan yang dikaji semula oleh rakan sebaya mengenai ketagihan tingkah laku, dan laporan kendiri yang diambil daripada mereka yang bereksperimen dengan berhenti daripada pornografi internet. Demi memajukan perdebatan saintifik, saya mengkritik beberapa penyelidikan yang kurang jelas tentang pornografi, serta dakwaan yang tidak berasas yang dibuat oleh penyokong/penyelidik pro-pornografi. Saya juga merupakan pengarang atau pengarang bersama dua kertas kerja yang dikaji semula oleh rakan sebaya, dan pengarang sebuah buku popular dan sangat dihormati mengenai kesan pornografi.

Atas sebab-sebab yang sama sekali tidak jelas, editor The Racquet "meningkatkan" pemfitnah FTND kedua mereka dengan memasukkan kenyataan fitnah tentang saya dan menghasilkan semula laporan polis tidak berasas daripada Prause. Saya tidak dapat memikirkan sebarang sebab untuk memasukkan saya dalam artikel tentang FTND, selain daripada tindakan balas yang berniat jahat atas tweet saya yang tidak diingini pada Februari 2018.

Seperti yang dijelaskan, apabila saya melihat artikel dengan laporan yang tidak berasas itu, Stroozas dan Betzler dimaklumkan tentang sejarah panjang dan teliti yang didokumentasikan oleh Prause dalam memfitnah dan mengganggu saya dan orang lain (kebanyakannya tersedia di sini dan di sini ), termasuk:

  • dokumentasi tuntutan palsu Praus mengenai laporan FBI (dan tahun tuntutan tidak berasas mengenai rekod polis tidak wujud),
  • laporan FBI saya sendiri mengenai penggunaan fitnah yang palsu terhadap "tuntutan palsu yang telah difailkan dengan FBI,"
  • maklumat mengenai penyelidikan Lembaga Psikologi California terhadap gangguan Prause (sedang berjalan), dan
  • dokumentasi pelbagai serangan Pra-pesan kepada orang lain dan saya sendiri (pada dasarnya mensasarkan sesiapa yang berani untuk memaklumkan orang ramai tentang risiko kegunaan porno internet terlalu banyak kepada beberapa pengguna).

Maklumat lanjut

Stroozas membuat kenyataan palsu dalam tindak balas e-melnya kepada saya, dengan salah mendakwa bahawa laporan polis palsu Prause adalah "maklumat awam yang diakses":

" Artikel ini sedang dikemas kini untuk memasukkan laporan polis penuh. Kami memahami dakwaan anda, tetapi bukan tugas The Racquet untuk terlibat dalam politik antara perniagaan, tetapi lebih-lebih lagi, untuk membuktikan penerangan lanjut kepada maklumat yang diakses secara umum. Itulah yang berfungsi sebagai laporan polis – perwakilan dokumen yang dinilai secara umum yang membantu dalam penyelidikan kami".

Laporan polis LPAD bukan awam. Malah, ia tidak boleh diambil oleh mana-mana orang awam selain orang yang memfailkannya. Ia dibekalkan kepada para editor oleh Prause.

Editor Racquet tidak menghubungi saya untuk mengesahkan atau menafikan dakwaan Prause. Jika mereka benar-benar menjalankan siasatan (seperti yang didakwa), atau bersusah payah mencari 'Gary Wilson dan Nicole Prause' di Google, hasil carian teratas adalah tiga halaman panjang yang mendokumentasikan gangguan Prause terhadap saya dan ramai lagi ( 1 , 2 , 3 ).

Mengapakah para editor tidak menemu bual penyelidik bebas atau profesional kesihatan mental yang menjalankan kajian berkaitan ketagihan pornografi dan penggunaan pornografi yang bermasalah? Mengapakah mereka hanya bercakap dengan penafian ketagihan pornografi yang bukan ahli akademik dan tidak bergabung dengan mana-mana universiti? Mengapakah para editor ini memilih untuk menampilkan Prause, yang nampaknya mempunyai hubungan yang mesra dengan penerbit dan penghibur pornografi; telah meminta dan nampaknya menerima "bantuan" daripada cabang lobi industri pornografi, Gabungan Bebas Bersuara (termasuk mungkin mendapatkan subjek untuk beberapa penyelidikannya melalui FSC); telah difoto menghadiri pameran anugerah industri pornografi (termasuk acara eksklusif khusus ahli industri), dan banyak lagi.

Mengapa Stroozas dan Betzler mendapati dalam penyiasatan mereka yang dikatakan bahawa kertas-kertas yang paling terkenal dan kajian kontroversial telah dikritik oleh pakar-pakar dalam kesusasteraan yang dikaji semula tidak kurang dari 16 kali?

Steele dkk ., 2013: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7.

Prause et al ., 2015: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8.

Prau & Pfaus, 2015. Surat kepada editor oleh Richard A. Isenberg MD (2015)

Nampaknya Prause juga menyediakan rakan/sekutunya kepada para editor untuk dipaparkan dalam artikel The Racquet . Secara khususnya, Nicole Prause, David Ley, dan Daniel Burgess sering bekerjasama untuk memfitnah skeptis pornografi dalam serangan media sosial. Saya mempunyai dokumentasi ketiga-tiganya bekerjasama untuk menyiarkan komen fitnah tentang saya dan FTND, antara lain.

Mengapakah para editor dihubungi untuk menulis karya-karya ini? Pernahkah mereka mempertimbangkan mengapa syarikat kecil Prause mempunyai ramai pakar akhbar, dan mengapa begitu banyak tumpuannya kelihatan untuk menjana akhbar positif tentang pornografi? Pernahkah mereka bertanya kepada Prause mengapa dia cuba menandakan URL laman web saya dan nama buku saya , hampir 9 tahun selepas saya mula menggunakan nama itu? Pernahkah mereka bertanya kepada Prause mengapa dia telah menuduh hampir setiap skeptik pornografi utama dengan salah laku dan jenayah yang sangat serius?

Jika para editor ingin menyiasat FTND dan hubungannya yang didakwa dengan Mormon, adakah mereka juga ingin bertanya kepada Prause tentang potensi hubungannya dengan industri lucah? Jika para editor bimbang tentang kebebasan bersuara, adakah mereka bertanya kepada Prause mengapa dia berulang kali cuba menggunakan undang-undang DMCA secara palsu untuk menapis tangkapan skrin bukti tentang tweetnya dari halaman tempat ia muncul? Akhir sekali, mengapa saya dimasukkan secara tidak sengaja dalam artikel yang sepatutnya mengenai FTND?

Dengan nota yang lebih peribadi, memandangkan artikel ini masih diterbitkan hampir sama, saya kecewa bahawa universiti anda nampaknya membenarkan pelajar kewartawanannya tidak benar-benar menjalankan kewartawanan penyiasatan, tetapi hanya bertindak sebagai platform untuk sekutu industri pornografi untuk menerbitkan fitnah. Saya berharap agar diberikan dokumentasi yang luas ini, editor akan tegas dengan tegas kerana tidak mengikuti prinsip jurnalistik asas, dan cuba sebaliknya untuk menolak pandangan tertentu ketika sengaja menerbitkan fitnah, memilih untuk tidak membuat pembetulan apabila dibentangkan dengan dokumentasi, dan tidak termasuk keunggulan penyelidikan yang menyokong kewujudan masalah yang berkaitan dengan lucah, mungkin dengan motivasi membalas dendam kerana saya secara fakta mengkritik artikel awal tentang pornografi.

Saya ingin maklum balas surat ini dalam masa seminggu. Sementara itu, saya akan meneruskan langkah awal untuk mendapatkan nasihat undang-undang untuk mewakili saya dalam perkara ini.

Terima kasih atas perhatian anda yang dijangka.

Salam Hormat,

Gary Wilson

Penasihat fakulti Lei Zhang menjawab pada hari yang sama, memberitahu Wilson bahawa kisah itu telah dikeluarkan. Kenyataannya, laporan polis Prause yang tidak berasas dan penyebutan Wilson dikeluarkan, tetapi artikel yang lain tetap ada. Perhatikan Lei Zhang yang menyatakan bahawa dia berharap kita "dapat beralih ke hal-hal yang lebih penting" - menyiratkan bahawa menghancurkan reputasi seseorang tidak begitu penting.

Dari: Lei Zhang <>
Dihantar: Rabu, Mac 20, 2019 3: PM 35
kepada: [e-mel dilindungi]
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
subjek: Kisah yang diterbitkan di Racquet

Dear Gary,

Saya penasihat fakulti untuk akhbar pelajar, The Racquet . Saya mendengar tentang aduan anda semasa cuti musim bunga. Saya telah menasihati para editor untuk mengalih keluar cerita itu daripada laman web.

Permohonan maaf saya ikhlas. Saya harap kita boleh meletakkannya di belakang kita dan teruskan perkara penting.

Best,

Undang-undang

Wilson menjawab hari berikutnya, Khamis, Mac 21st:

Dari: gary wilson <>
Tarikh: Khamis, Mac 21, 2019 di 2: PM 58
kepada: Lei Zhang <>
subjek: Re: Kisah yang diterbitkan di Racquet

Lei yang dihormati,

Saya menghargai permintaan maaf anda.

Adakah anda sedar bahawa cerita itu tidak dipadamkan seperti yang anda percayai semasa menulis surat kepada saya? Ia masih agak mengelirukan, walaupun ia tidak lagi memfitnah saya secara peribadi.

Secara kebetulan, saya mengesyaki bahawa kebanyakan orang akan mempertimbangkan penerbitan laporan polis yang tidak berasas dan jahat yang sangat "penting."

Salam Hormat,

Gary Wilson

Penasihat Fakulti Lei Zhang membalas pada keesokan harinya, Jumaat, Mac 22nd:

Dari: Lei Zhang <>
Dihantar: Jumaat, Mac 22, 2019 10: 06 AM
kepada: gary wilson
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
subjek: Re: Kisah yang diterbitkan di Racquet

Dear Gary,

Akhbar pelajar adalah organisasi bebas. Para editor memutuskan untuk menerbitkan kisah itu selepas mengeluarkan seksyen mengenai laporan polis. Sekiranya cerita mengandungi maklumat palsu atau fitnah, sila beritahu saya. Editor akan mengeluarkan jenis maklumat ini. Para penulis menghabiskan banyak masa mengerjakan cerita. Saya bersetuju dengan keputusan mereka untuk menerbitkannya.

Cerita ini ditulis dalam suara orang ketiga. Pandangan yang dinyatakan dalam cerita ini adalah milik orang yang ditemu bual, contohnya, profesor psikologi di UWL. Jika anda tidak bersetuju dengan pandangan yang dinyatakan dalam cerita, anda dialu-alukan untuk menyumbangkan pendapat. The Racquet mengalu-alukan pandangan yang pelbagai.

Pada mesyuarat penasihat kami yang akan datang, saya akan berbincang dengan editor mengenai cara menghasilkan kisah yang lebih seimbang dan menyemak maklumat untuk ketepatan.

Selamat berhujung minggu,

Lei Zhang, Ph.D.

Penolong Profesor

Jawapan Gary Wilson pada hari yang sama:

Dari: gary wilson <>
Dihantar: Jumaat, Mac 22, 2019 3: PM 52
kepada: Lei Zhang
Cc: Vitaliano Figueroa; [e-mel dilindungi]; Joe Gow; Bob Hetzel; [e-mel dilindungi]; [e-mel dilindungi]; [e-mel dilindungi]
subjek: Re: Kisah yang diterbitkan di Racquet

Lei yang dihormati,

Terima kasih atas mesej anda.

Saya akan mencadangkan anda menghubungi Fight Drug Baru tentang ketepatan tuntutan editor anda mengenai organisasinya.

Seperti yang direkodkan dalam e-mel terdahulu, kedua-dua artikel ini dan artikel Stroozas pada 7 Februari nampaknya melanggar garis panduan The Racquet sendiri seperti yang digariskan pada surat kepada halaman editor (“ The Racquet berhak untuk menolak penerbitan jika cerita itu tidak menangani semua aspek isu dengan tepat dan jelas ”). Kedua-dua artikel oleh Stroozas adalah berat sebelah dan jelas bertujuan untuk memburuk-burukkan sasaran mereka (dan orang lain), sambil pada masa yang sama mengabaikan bukti empirikal yang membuktikan risiko penggunaan pornografi internet secara berlebihan.

Aduan saya kepada UW disokong oleh perbualan Twitter saya dengan Sroozas di mana saya membalas kenyataannya yang salah dan dakwaan yang tidak disokong dengan kajian yang dikaji semula oleh rakan sebaya. Sebagai tindak balas kepada penyelidikan empirikal, Stroozas menyekat saya dan kemudian membalas dalam artikel 17 Mac 2019 dengan menghasilkan semula laporan polis yang berniat jahat dan kepalsuan Dr. Prause dalam artikel yang tidak ada kena mengena dengan saya.

Apabila Stroozas dan Betzler dimaklumkan pada 17 Mac tentang sejarah panjang Dr. Prause yang didokumentasikan dalam mengganggu dan memfitnah saya , dan kepalsuan laporan polis Prause, Stroozas membalas dendam buat kali kedua, dengan dengki menerbitkan ketiga-tiga halaman laporan tersebut. Walaupun terdapat CC kepada pegawai universiti pada semua e-mel, laporan polis yang memfitnah itu kekal dalam talian selama 4 hari.

Internet adalah selama-lamanya, dan laporan polis dan teks yang berkaitan mungkin ditangkap untuk kegunaan memfitnah kemudian oleh beberapa orang yang tidak beretika editor anda terus mengesahkan dalam potongan-potongan hit yang (masih) diterbitkan.

Penasihat undang-undang saya meyakinkan saya bahawa tindakan pelajar University of Wisconsin telah memfitnah saya dengan tidak dapat diperbaiki. Saya perlu memikirkan lebih lanjut mengenai langkah seterusnya.

Salam Hormat,

Gary Wilson

Pada hari Rabu, 27 Mac editor pelajar menghantar e-mel nota ringkas berikut yang mengumumkan penghapusan keseluruhan artikel. Sebagai rehat dari protokol pengganggu Karley Beltzer cc, Gary Wilson, David Ley, Nicole Prause dan Daniel Burgess (bersama dengan beberapa peguam dan pegawai universiti):

Karley Betzler <>

Wed 3 / 27 / 2019 2: PM 34

Selamat petang,

Saya harap anda semua menikmati hari yang baik. Sam Stroozas dan saya telah membuat keputusan untuk mengalih keluar artikel kami daripada laman web The Racquet . Ini bukanlah situasi yang ideal untuk kami, tetapi kami rasa seolah-olah kami tiada pilihan lain kerana kekurangan sokongan.

Kami berpegang pada komitmen kami untuk menyediakan perbualan yang diperlukan kepada orang ramai UWL dan seterusnya. Raket ini telah berubah menjadi lebih baik selama-lamanya melalui pengalaman ini.

Best,

Karley Betzler & Sam Stroozas

Universiti Wisconsin-La Crosse

The Racquet – Ketua Editor dan Editor Urusan

Tambahan

Bukti bahawa Betzler dan Stroozas telah menghantar e-mel Gary Wilson kepada Nicole Prause dan David Ley. Pertama, Dr. Ley dengan cepat membalas dengan satu-satunya tindak balas, mengomentari Wilson:

David Ley <>
Wed 3 / 27 / 2019 3: PM 44
sesungguhnya. Saya memberi amaran kepada anda bahawa wilson kerap mengugut wartawan melalui ancaman dan taktik pembuli.
Dia harus berlari untuk menjadi presiden
Oleh kerana Prause dan Ley tidak termasuk dalam e-mel sebelumnya, balas Ley menunjukkan bahawa mereka terus diberi tahu mengenai korespondensi Wilson (atau buli ketika Ley memanggilnya) dengan The Racquet dan keputusan utamanya untuk menghentikan fitnah yang disasarkan. Lebih menceritakan adalah perkara berikut tweet unhinged diposkan 3 jam sebelum e-mel Karley Betzler terakhir kepada semua orang: 
Penting untuk diingat bahawa Prause dan Ley sering bekerjasama di media sosial, menyerang dan memfitnah sesiapa sahaja yang mereka tidak setuju. Sebagai contoh Ley telah beberapa kali tweet pembohongan bahawa Wilson dipecat dari Southern Oregon University. Ini adalah fitnah dan cyberstalking, dan keterlibatan Ley didokumentasikan di halaman ini: Tuntutan Tuntutan yang Gary Wilson Telah Dipecat (Mac, 2018).