Kritikan "Adakah Penggunaan Pornografi Berkaitan dengan Fungsi Erectile? Hasil Daripada Analisa Kurva Pertumbuhan Sasar dan Laten "(2019)

Pengenalan: Hubungannya mengatakan satu perkara, tetapi Joshua Grubbs mengatakan yang lain

Penyelidik yang membebani manusia dengan “Ketagihan pornografi dilihat"Dan mendakwa ia entah bagaimana"berfungsi dengan sangat berbeza dari ketagihan yang lain, ”Kini telah mengubah ketangkasannya menjadi ED yang disebabkan oleh pornografi. Joshua Grubbs's kertas baru mendakwa tidak ada wabak ED muda, dengan berani menyimpulkan abstraknya dengan:

Bersempena dengan kesusasteraan terdahulu, kami menyimpulkan bahawa terdapat sedikit atau tiada bukti persatuan antara penggunaan pornografi dan ED.

Pernyataan dua bahagian ini tidak tepat:

  1. Pada hakikatnya, kajian Grubbs baru ini sebenarnya mendapati bahawa both penggunaan pornografi yang bermasalah (kecanduan pornografi) and tahap penggunaan pornografi yang lebih tinggi berkaitan dengan miskin fungsi erektil dalam semua sampel 3.
  2. Adapun "sastera sebelumnya," mengenai kajian 40 penggunaan lucah pautan atau ketagihan lucah kepada masalah seksual dan rangsangan yang lebih rendah kepada rangsangan seksual. Malah, kajian pertama 7 dalam senarai itu menunjukkan penyebabnya, kerana para peserta menghapuskan kegunaan lucah dan menyembuhkan disfungsi seks kronik.

Sama juga mengganggu adalah fakta bahawa kertas ini:

  1. sebahagian besarnya lelaki yang tidak termasuk dengan disfungsi erektil yang teruk
  2. dikecualikan secara seksual tidak aktif kategori lelaki, dan
  3. dikecualikan dara.

Ringkasnya, kebanyakan lelaki muda yang membentuk "epidemik ED" (yang ditolak oleh penulis-penulis ini) telah ditinggalkan daripada kajian ini. Lebih mudah untuk mendakwa bahawa anda telah membuktikan bahawa penggunaan porno tidak berkaitan dengan wabak ED, jika anda enggan mempelajari mereka yang menderita ED yang disebabkan oleh pornografi sehingga mereka tidak melakukan hubungan seks!

As RebootNation pengasas Gabe Deem berkata tentang a kajian serupa: "Menggunakan lelaki dengan ereksi yang sihat untuk mengkaji hubungan antara porno dan ED sama dengan menggunakan subjek bebas kanser untuk mengkaji hubungan antara merokok dan barah paru-paru." (Gabe pulih dari PIED teruk, dan kini membantu masalah seksual lelaki akibat pornografi yang lain.)

Walaupun kajian Grubbs ini menunjukkan hubungan antara miskin fungsi seksual dan kedua-dua ketagihan pornografi and penggunaan pornografi (walaupun tidak termasuk lelaki yang tidak aktif secara seksual dan oleh itu banyak lelaki dengan ED), makalah itu berbunyi seolah-olah ia telah melepaskan sepenuhnya ED yang disebabkan oleh pornografi (PIED). Manuver ini tidak mengejutkan mereka yang telah mengikuti tuntutan Dr Grubbs yang meragukan sebelumnya berkaitan dengan “Ketagihan pornografi dilihat"Kempen.

Catatan: Walaupun studi tersebut menyenaraikan Joshua Grubbs dan Mateusz Gola sebagai penulis, Grubbs bertanggung jawab untuk "Pemerolehan Data," "Analisis dan Tafsiran Data," dan "Merangka Artikel." Gola mengejar fakta itu, hanya membantu dengan "Menyemaknya untuk Konten Intelektual." Ini adalah bayi Josh Grubbs.

Mari kita periksa masalah dalam metodologi dan penemuan yang dilaporkan:

Bendera Merah: Kumpulan 3 lelaki aktif seksual melaporkan fungsi seksual yang baik

Perhatikan usia rata-rata setiap kumpulan. Sampel 3 mengandungi rentang usia yang paling banyak dipengaruhi oleh pornografi kerana jarang bagi kanak-kanak berusia 19 tahun (sampel 1) mengembangkan PIED, sementara lelaki berusia lewat 40-an hingga awal 60-an (sampel 2) tidak membesar menggunakan streaming pornografi internet.

  1. Contoh 1: Pelajar psikologi: purata umur 19.8 (N = 147)
  2. Contoh 2: Kajian dalam talian: purata umur 46.5 (N = 297)
  3. Contoh 3: Kajian dalam talian: purata umur 33.5 (N = 433)

Seperti yang dilaporkan oleh kajian, semua kumpulan 3 menjaringkan cukup tinggi pada fungsi ereksi (menggunakan IIEF-5):

Dalam sampel 3 lelaki aktif seksual yang juga mengambil pornografi, kami dapati tahap fungsi erektil yang sangat tinggi. (penekanan diberikan)

Sekali lagi, ini merupakan kekeliruan yang besar kerana kajian ini meninggalkan dara, lelaki tidak aktif secara seksual, dan kebanyakan orang yang mempunyai ED yang teruk: orang-orang yang mempunyai masalah seksual yang berkaitan dengan lucah. Lelaki yang dikecualikan daripada kajian itu mewakili sebahagian besar penduduk, kerana terdapat kenaikan yang besar dalam lelaki muda yang tidak aktif secara seksual dan lelaki lelaki di bawah 40 dengan ED atau libido rendah bermasalah.

Penting untuk diperhatikan bahawa IIEF-5 (gambar di atas) bertujuan untuk menilai hanya lelaki yang terlibat dalam hubungan seksual (lelaki aktif seksual). Malah, pakar perubatan seksual mengatakan bahawa IIEF hanya disahkan berkenaan dengan lelaki yang telah melakukan hubungan seks dalam minggu terakhir 4.

Sekiranya ED yang disebabkan oleh pornografi yang lengkap adalah destinasi pengguna porno semasa, banyak langkah yang dikenali sering mendahului, kadang-kadang bertahun-tahun. Oleh itu, banyak masalah seksual yang berkaitan dengan pornografi (dan lelaki yang memilikinya), tidak layak untuk dinilai menggunakan IIEF-5. Berikut adalah masalah biasa yang dilaporkan di forum pemulihan porno:

Kenyataan suram ini disokong oleh sekurang-kurangnya Kajian 7 menunjukkan penggunaan lucah nampaknya menyebabkannya pelbagai jenis disfungsi seksual. Tiga daripada enam kajian melibatkan lelaki yang pulih dari anorgasmia yang disebabkan oleh lucah dan libido rendah, dan bukan ED. Dua kajian yang lain mengandungi gabungan pesakit yang menyembuhkan ejakulasi yang ditimbulkan oleh lucah dan PIED. Sebagai tambahan, satu kajian mengenai lelaki mencari rawatan yang secara paksa melancarkan lucah melaporkan bahawa 71% mereka mengalami masalah seksual, dengan pelaporan 33% yang menangguhkan ejakulasi.

Pokoknya: Di samping itu kemungkinan besar tidak banyak (atau bahkan kebanyakan) lelaki muda yang membentuk "Epidemi ED, "Kajian itu tidak menemui masalah seksual yang berkaitan dengan lucah yang dilaporkan dalam kesusasteraan dan oleh banyak pengguna lucah kronik.

Berbeza dengan analisis kajian Grubbs (dan tweetnya), kedua-dua ketagihan pornografi and Tahap penggunaan pornografi yang lebih tinggi berkaitan dengan fungsi ereksi yang lemah

Petua untuk memahami nombor dalam jadual kajian:

Zero bermakna tiada korelasi antara dua pembolehubah; 1.00 bermaksud korelasi lengkap antara dua pembolehubah. Semakin besar bilangan semakin kuat korelasi antara pembolehubah 2. Sekiranya nombor mempunyai tolak tanda, itu bermakna ada korelasi negatif antara dua perkara. (Sebagai contoh, terdapat hubungan negatif antara senaman dan penyakit jantung. Oleh itu, dalam bahasa biasa, senaman mengurangkan peluang penyakit jantung. Sebaliknya, obesiti mempunyai korelasi positif dengan penyakit jantung.)

Bahagian 1: Ketagihan lucah dan fungsi ereksi

Soalan 4 Grubbs yang digunakan untuk mengukur tahap penggunaan lucah yang bermasalah (ketagihan pornografi) adalah:

  1. Saya percaya saya kecanduan internet pornografi
  2. Saya tidak dapat menghentikan penggunaan pornografi dalam talian
  3. Walaupun saya tidak mahu menonton pornografi secara dalam talian, saya merasa tertarik kepadanya
  4. Saya telah meletakkan perkara yang perlu saya lakukan untuk melihat pornografi

Pembaca bahagian Pengenalan atau Perbincangan makalah ini mungkin akan terlepas dari fakta, tetapi kedua-dua tahap penggunaan lucah dan tahap penggunaan lucah yang bermasalah (kecanduan pornografi) berkaitan dengan skor yang lebih rendah pada IIEF-5 (yang Indeks Antarabangsa Fungsi Erectile), yang menunjukkan fungsi ereksi yang berkurangan. Namun, walaupun penulisnya do mengakui bahawa kecanduan pornografi adalah berkaitan dengan fungsi ereksi yang lemah:

Begitu juga, terdapat hubungan negatif yang konsisten antara kegunaan erektil dan penggunaan pornografi bermasalah dalam semua sampel 3, walaupun hubungan ini adalah hanya kecil hingga sederhana (r = -0.20 ke -0.33) dan tidak mengekalkan kepentingan statistik dalam sampel 1 selepas penggunaan pembetulan Holm.

Ingatlah, tanda-tanda negatif bermaksud skor yang lebih rendah pada IIEF, yang bermaksud berfungsi dengan lemah erektil. Hasilnya mendedahkan bahawa walaupun dalam subjek dengan fungsi ereksi yang relatif sihat, kecanduan pornografi adalah ketara yang berkaitan dengan miskin ereksi.

Tunggu sebentar yang anda tanya, berani saya katakan ketara berkaitan? Tidakkah petikan kajian di atas dengan yakin menyatakan bahawa hubungan (-0.20 ke -0.33) hanya "kecil hingga sederhana," yang bermaksud bukan masalah besar?

Seperti yang akan kita kaji dengan lebih terperinci di bawah, penggunaan deskriptor Grubb sangat berbeza, bergantung pada kajian Grubbs yang anda baca. Sekiranya kajian Grubbs adalah mengenai penggunaan pornografi yang menyebabkan ED, maka angka di atas mewakili korelasi yang sedikit, yang dibuang dalam tulisannya yang penuh dengan putaran.

Walau bagaimanapun, jika kajian Grubbs paling terkenal ("Pelanggaran sebagai Ketagihan: Keteraturan dan Ketidakpatuhan Moral sebagai Predictors of Addiction to Pornography"), Di mana dia menyatakan bahawa menjadi agama adalah penyebab sebenar" ketagihan pornografi, "maka angka kecil daripada ini merupakan "hubungan yang kuat." Sebenarnya, Korelasi "kuat" Grubbs antara keagamaan dan "ketagihan pornografi yang dirasakan" hanya 0.30! Namun dia dengan gigih menggunakannya untuk membawa masuk model baru, dan dipersoalkan, ketagihan lucah. Jadual, korelasi dan perincian yang dirujuk di sini terdapat di dalam bahagian ini analisis YBOP yang lebih lama.

Dalam kajian ED semasa, sangat penting untuk diperhatikan bahawa korelasi terkuat antara ketagihan pornografi dan ereksi yang lebih buruk (-0.33) berlaku dalam sampel terbesar Grubbs. Ini adalah hanyalah sampel umur purata yang paling mungkin melaporkan ED yang disebabkan oleh lucah: sampel 3, umur purata: 33.5 (Subjek 433).

Bahagian 2: Penggunaan pornografi dan fungsi ereksi

Walaupun kertas itu secara konsisten memaparkan hubungan antara penggunaan pornografi yang lebih tinggi dan ereksi yang lebih lemah, korelasi adalah dilaporkan dalam semua kumpulan 3 - terutamanya untuk sampel 3, yang merupakan sampel yang paling sesuai seperti yang dijelaskan. Petikan daripada kajian:

Walau bagaimanapun, dengan pengecualian sampel 3, ada sedikit bukti hubungan antara penggunaan pornografi dan fungsi ereksi. In sampel 1 dan 2, hubungan antara penggunaan pornografi dan fungsi ereksi secara konsisten lemah dan tidak penting

Di bawah adalah kumpulan 3, dengan purata minit harian tontonan lucah dan korelasi antara jumlah penggunaan fungsi erektil (tanda negatif bermaksud ereksi yang lebih lemah dikaitkan dengan penggunaan lucah yang lebih besar):

  1. Contoh 1 (lelaki 147): purata umur 19.8 - Purata 22 minit lucah / hari. (-0.18)
  2. Contoh 2 (lelaki 297): purata umur 46.5 - Rata-rata 13 minit lucah / hari. (-0.05)
  3. Contoh 3 (lelaki 433): purata umur 33.5 - Rata-rata 45 minit lucah / hari. (-0.37)

Hasil yang cukup jelas: sampel yang menggunakan pornografi paling banyak (# 3) mempunyai hubungan paling kuat antara penggunaan porno yang lebih besar dan ereksi yang lebih buruk, sementara kumpulan yang menggunakan paling sedikit (# 2) mempunyai hubungan yang paling lemah antara penggunaan pornografi yang lebih besar dan ereksi yang lebih buruk. Mengapa Grubbs tidak menekankan corak ini dalam penulisannya, dan bukannya menggunakan manipulasi statistik untuk berusaha membuatnya hilang?

Ringkasnya:

  • Contoh #1: Umur purata 19.8 - Perhatikan bahawa pengguna porno berusia 19 tahun jarang melaporkan pornografi yang disebabkan oleh kronik (terutama apabila hanya menggunakan minit 22 sehari). Majoriti Kisah pemulihan ED yang disebabkan oleh pornografi YBOP telah berkumpul adalah lelaki berumur 20-40. Secara amnya ia mengambil masa untuk membangunkan PIED.
  • Contoh # 2: Umur purata 46.5 - Mereka rata-rata hanya 13 minit setiap hari! Dengan sisihan piawai 15.3 tahun, sebahagian daripada lelaki ini adalah lima puluh sesuatu. Orang-orang tua ini tidak mula menggunakan lucah internet semasa remaja (menjadikan mereka kurang terdedah kepada penyejukan seksual mereka semata-mata kepada lucah internet). Sebenarnya, sama seperti Grubbs mendapati, kesihatan seksual lelaki yang lebih tua lebih baik dan lebih berdaya tahan berbanding semua pengguna yang mula menggunakan lucah digital semasa remaja (seperti mereka yang mempunyai umur purata 33 dalam sampel 3).
  • Contoh #3: Umur purata 33.5 - Seperti yang telah disebutkan, sampel 3 adalah sampel terbesar dan rata-rata tahap penggunaan pornografi yang lebih tinggi. Yang paling penting, julat usia ini adalah yang paling mungkin melaporkan PIED. Tidak menghairankan, sampel 3 mempunyai hubungan kuat antara tahap penggunaan pornografi yang lebih tinggi dan fungsi ereksi yang lebih buruk (-0.37).

Memandangkan hubungan di antara ereksi yang lebih lemah dan kedua-dua penggunaan lucah yang lebih besar and ketagihan pornografi, sungguh mengejutkan bagaimana kertas Grubbs ini membaca seolah-olah meluas internet porn tidak boleh berkaitan dengan peningkatan yang didokumenkan dalam ED pada lelaki di bawah 40. Juga, mengapa Grubbs mengabaikan korelasi yang teguh dalam kumpulan umur yang paling terjejas oleh PIED dan yang melaporkan penggunaan lucah yang paling hebat? Adakah dia tidak menyedari rangkaian umur yang paling banyak dipengaruhi oleh masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi?

Sederhananya, jika kajian ini hanya membahas sampel # 3 (yang merupakan sampel pertama yang dikumpulkan Grubbs), Grubbs akan diwajibkan (kami berharap) untuk mengakui hubungan pornografi dengan disfungsi seksual. Sebaliknya, dua sampel di luar jangkauan usia sasaran, ditambahkan setelah skor awal untuk sampel # 3 dikumpulkan. Ini mengurangkan penemuan awal dan paling relevan (contoh # 3).

Grubbs: Sekiranya agama yang menyebabkan ketagihan pornografi, 0.30 adalah "kuat". Sekiranya pornografi menyebabkan ED, 0.37 adalah "bukti terhad."

Seperti yang disebutkan di atas, Grubbs telah lama tidak menggunakan korelasi yang lemah daripada yang dilaporkan dalam kajian ED semasa untuk menjadi sangat kuat dan tuntutan yang dipersoalkan dalam kajiannya yang paling banyak dipublikasikan. Tuntutan Grubbs untuk kemasyhuran adalah siri "dirasakan ketagihan pornografi"Kajian, yang melahirkan meme yang tidak disokong secara saintifik bahawa" agama menyebabkan ketagihan pornografi. " Terlalu rumit untuk membongkar di sini, YBOP (dan penyelidik sebenar) telah membongkar tuntutan Grubbs yang tidak disokong di tempat lain: artikel 1, artikel 2, artikel 3.

Namun, sebelum meninggalkan titik ini, periksa data dari kertas Grubbs yang paling banyak disebut: "Pelanggaran sebagai Ketagihan: Keteraturan dan Ketidakpatuhan Moral sebagai Predictors of Addiction to Pornography" Jadual 2 di bawah mengandungi data dari 2 sampel yang berasingan. Diserlahkan di bawah adalah korelasi antara soal selidik penggunaan porno Grubbs, CPUI-9 (# 1), dan Religiosity (# 6).

Inilah sesuatu yang perlu diingat semasa membaca semua kajian ketagihan Grubbs: dia melabel semula jumlah Skor CPUI-9 sebagai "ketagihan pornografi yang dirasakan" - walaupun itu bukan ujian persepsi ketagihan. Ini membingungkan, namun sangat strategis, ketika kajian dan komentarnya di media sosial membacakan seolah-olah dia menilai "kepercayaan terhadap kecanduan pornografi," walaupun tidak. Jadi apabila Grubbs menyatakan bahawa keagamaan adalah teguh berkaitan dengan "ketagihan pornografi yang dirasakan," dia benar-benar bermaksud bahawa keagamaan hanya berkaitan dengan skor total pada CPUI-9-nya, kuesioner yang tidak masuk akal yang menilai tidak ketagihan lucah sebenar dan tidak mempercayai diri sebagai penagih lucah.

Hubungan antara skor CPUI-9 dan keagamaan total: Kajian 1: 0.25, Belajar 2: 0.35

  • Purata: 0.30

Apa yang dikatakan oleh Dr Grubbs tentang 0.30 hubungan antara "ketagihan pornografi yang dirasakan" dan keagamaan? Mengapa, dia mendakwa ia "kuat!"

Keputusan dari dua kajian dalam sampel sarjana (Kajian 1, N = 331; Kajian 2, N = 97) ditunjukkan bahawa terdapat a teguh hubungan positif antara religiositi dan ketagihan terhadap pornografi.

Grubbs menganggapnya 0.30 "Kuat" apabila menyokong meme buatannya yang artifisial bahawa orang-orang beragama hanya "merasakan" mereka ketagih dengan pornografi dan tidak ada orang lain yang benar-benar mempunyai masalah dengannya.

Dalam kajian ED semasa, bagaimana Grubbs menerangkan hubungan antara penggunaan pornografi yang lebih besar dan ereksi yang lebih buruk, termasuk sampel 3 - yang mempunyai korelasi yang lebih besar (0.37, daripada kajian “agama = ketagihan porno” yang baru dijelaskannya?

"Di seberang sampel 3, kami hanya dapati Sangat terhad sokongan untuk tanggapan bahawa penggunaan pornografi semata-mata adalah berkaitan dengan fungsi ereksi yang berkurang, yang tidak konsisten dengan naratif popular lain yang mendakwa bahawa penggunaan sedemikian cenderung mendorong disfungsi seksual. " (penekanan diberikan)

Dalam 2019, Grubbs menganggap 0.37 sebagai "sokongan yang sangat terhad" untuk hubungan antara penggunaan porno dan fungsi ereksi yang lebih buruk. Adakah pandangan Grubbs mengenai statistik berkembang dalam tempoh 4 tahun atau boleh menjadi perkara lain?

Kami mengesyaki berat sebelah, dan kini kembali ke meja di atas dari Grubbs "Pelanggaran sebagai Ketagihan" belajar untuk menyokong dakwaan kami. Di atas, kami menyerlahkan korelasi antara skor CPUI-9 (ketagihan pornografi yang dianggap) dan keagamaan. Di bawah ini kami menyerlahkan korelasi antara skor CPUI-9 (ketagihan pornografi yang dianggap) dan "jam penggunaan lucah"

Korelasi antara skor CPUI-9 total (ketagihan lucah pornografi) dan "jam penggunaan lucah": Kajian 1: 0.30, Belajar 2: 0.32

  • Purata 0.31

Perhatikan bahawa skor CPUI-9 mempunyai a sedikit lebih kuat hubungan dengan "jam penggunaan pornografi" (0.31) daripada keagamaan (0.30). Ringkasnya, jam porno adalah peramal yang lebih baik "ketagihan pornografi yang dirasakan" daripada bersikap religius. Ini "berlebihan porno = ketagihan porno," tidak "Keagamaan = ketagihan pornografi." Walaupun dalam karya Grubbs sendiri.

Namun Grubbs memberi jaminan kepada kami bahawa keagamaan adalah "kukuh berkaitan dengan ketagihan lucah yang dilihat”(Skor CPUI-9). Jika demikian, "jam penggunaan porno" jelas juga "sangat berkaitan" dengan skor pada CPUI-9. Tetapi bukan itu yang anda dapat dari membaca analisis Grubbs, atau dari komennya di akhbar atau suapan Twitternya.

Sesungguhnya, Grubbs menyimpulkan kempennya dalam hal ini 2016 yang berat sebelah luar biasa Psikologi Hari ini artikel, di mana dia secara palsu menegaskan bahawa skor CPUI-9 (ketagihan lucah lucah) tidak berkaitan dengan jumlah lucah yang digunakan, tetapi hanyalah berkaitan dengan keagamaan:

Dilabelkan sebagai "penagih lucah" oleh rakan kongsi, atau oleh diri sendiri, mempunyai apa-apa untuk dilakukan dengan jumlah lucah pandangan lelaki, kata Joshua Grubbs, pembantu profesor psikologi di Bowling Green University. Sebaliknya, ia mempunyai setiap kalig lakukan dengan rekefasihan...

... Grubbs memanggilnya "Ketagihan pornografi dilihat. "Ia berfungsi dengan sangat berbeza dari ketagihan yang lain." (Penekanan diberikan)

Ini adalah pernyataan yang mengejutkan yang dibuat secara langsung menentang penemuannya. Seperti yang ditunjukkan oleh jadual, skor CPUI-9 ("ketagihan pornografi yang dirasakan") sebenarnya lebih berkaitan dengan "jam penggunaan" daripada keagamaan! Kenyataan yang tidak disokong sedemikian menyebabkan YBOP menerbitkan kritikan yang meluas kajian ketagihan pornografi Dr. Grubbs.

Sekarang, kita mesti berbuat demikian sekali lagi dengan kertas ED semasa ini, di mana dia menghasilkan penulisan yang menolak kaitan yang penting (terutamanya dalam kumpulan yang paling berisiko), menghilangkan banyak kajian yang menghubungkan lucah dengan masalah seksual, dan salah nyata kesusasteraan mengenai masalah seksual di kalangan lelaki muda. Gambar kertas ini telah mencatatkan perlawanan bukan datanya ataupun keadaan semasa kesusasteraan. Sedihnya, Grubbs malah mengambil mischaracterizing beliau korelasi di twitter:

Dalam pandangan dunia Dr. Grubbs bizzaro-statistik, 0.37 tidak dapat dikesan (korelasi antara penggunaan porno & fungsi ereksi yang lebih buruk), sementara 0.30 adalah kukuh (hubungan antara keagamaan & ketagihan pornografi yang dirasakan).

Contoh permainan shell?

Untuk kembali ke contoh sampel Grubbs, sudah menjadi pengetahuan umum di forum pemulihan pornografi bahawa kumpulan umur lelaki yang kini melaporkan masalah seksual yang paling banyak disebabkan oleh pornografi muncul sekitar akhir 20-an dan awal 30-an. Dengan kata lain, dari tiga sampel Grubbs, sampel yang paling sesuai untuk menyiasat kemungkinan fenomena disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi adalah sampel 3.

Sampel 3 (purata umur 33.5) bukan hanya sampel yang paling hampir kepada kumpulan umur yang ideal, tetapi juga yang paling besar, dan oleh itu paling dipercayai, sampelnya.

Menariknya, sampel 3 nampaknya paling awal daripada sampel Grubbs dikumpulkan (musim bunga 2017). Boleh dikatakan, sampel 3 menunjukkan korelasi yang mantap antara kesihatan ereksi dan penggunaan lucah yang cacat (0.37) dan kecanduan pornografi (0.33) pada peringkat awal - walaupun ramai lelaki tidak aktif secara seksual (secara strategik?) dikecualikan dengan penggunaan IIEF.

Ini menimbulkan persoalan janggal. Kenapa Grubbs tidak menulis hasilnya hanyalah mengenai sampel 3 ini, kumpulan yang paling berisiko? Sekiranya dia melakukannya, ini akan menjadi kertas yang sangat berbeza ... menawarkan sokongan padu untuk kewujudan masalah kesihatan erektil yang disebabkan oleh lucah (kami berharap).

Adakah kerana Grubbs tidak seperti korelasi yang kukuh antara kesihatan ereksi yang buruk dan penggunaan lucah dan ketagihan lucah, yang mana sampelnya yang paling relevan, paling dipercayai? Kenapa dia mengaburkan hasilnya yang paling penting dengan menambah 2 lebih banyak contoh lelaki daripada kumpulan umur yang kurang berisiko?

Kelompok longitudinal menyaksikan sedikit perubahan dalam fungsi ereksi, tetapi pengguna bermasalah mungkin telah jatuh

Kajian ini mendakwa bahawa dalam sampel longitudinal (# 3) hubungan antara penggunaan pornografi / ketagihan pornografi tidak memberi kesan pada fungsi ereksi selama 1 tahun

Singkatnya, penggunaan pornografi yang bermasalah yang dilaporkan sendiri tidak dikaitkan dengan perubahan dalam fungsi ereksi selama tempoh 1, mungkin disebabkan oleh kurangnya perubahan dalam fungsi ereksi dalam keseluruhan sampel.

Mari kaji penemuan ini. Pertama, penting untuk mengetahui bahawa daripada 433 peserta dalam kumpulan # 3 pada peringkat awal, hanya 117 peserta yang mempunyai data lengkap untuk sepanjang tahun (4 titik data dan 4 selang). Itu hanya sedikit sebanyak 27% daripada peserta asal, yang mana Grubbs mendasarkan tuntutan ini.

Kedua, nampaknya subjek yang paling banyak menggunakan pornografi, dan mempunyai masalah yang paling banyak (kecanduan), adalah orang yang cenderung berhenti dari kajian ini. Jadual 3 menunjukkan penurunan rata-rata “jam penggunaan pornografi” dan skor ketagihan pornografi berlaku dengan setiap daftar masuk yang berjaya. Sama ada semua lelaki mengurangkan penggunaan pornografi dan merasa kurang ketagihan, atau banyak pengguna yang berat dengan masalah terburuk dikeluarkan. Yang terakhir nampaknya kemungkinan besar.

Untuk kedua-dua sebab ini, kita perlu mengambil data longitudinal kajian ini dengan batu garam.

Grubbs menggunakan alasan bernas untuk menunjukkan bahawa "Moral incongruence" mungkin menjelaskan fungsi ereksi yang lebih buruk

Grubbs menegaskan bahawa "Incongruence Moral" boleh memainkan peranan dalam ED, tetapi dia bermain permainan:

Di samping itu, kita perhatikan bahawa dalam sampel 1 (sampel 3) di mana penggunaan pornografi itu sendiri berkaitan dengan fungsi erektil berkurangan yang melintang, kedua-dua penggunaan bermasalah yang dilaporkan sendiri dan moral ketidakcocokanmengenai penggunaan pornografi juga berkaitan dengan fungsi ereksi yang berkurangan, kedua-duanya sebagai tambahan kepada hubungan antara kegunaan yang dilaporkan dan fungsi ereksi yang berkurangan. Apabila penemuan ini dipertimbangkan bersama dengan hasil dari sampel 2 yang lain yang menunjukkan tiada hubungan yang jelas antara kegunaan pornografi dan fungsi ereksi, kami menggalakkan untuk meletakkan kepercayaan pada kenyataan pornografi menggunakan dirinya sebagai mekanisme kausal dalam memandu ED. (penekanan diberikan)

MI (ketidakcekapan moral) adalah sentiasa berkorelasi dengan ketagihan pornografi (4 soalan Grubbs yang disenaraikan sebelumnya), kerana orang yang mempunyai ketagihan pornografi biasanya ingin berhenti kerana akibat negatif. Oleh kerana MI selalu berkaitan dengan ketagihan pornografi, dan fungsi ereksi yang lebih buruk selalu berkaitan dengan ketagihan pornografi, skor MI berkaitan dengan fungsi ereksi yang lebih buruk. Jadi, penegasan Grubbs adalah artifak, bukan korelasi yang bermakna.

Nota: Grubbs telah berusaha meyakinkan komuniti saintifik untuk tahun 8 bahawa ketagihan pornografi sebenarnya tidak lebih daripada apa yang disebut "ketidaksesuaian moral" (atau keagamaan). Maksudnya, penolakan penggunaan porno kompulsif sendiri adalah masalah sebenarnya - bukan penggunaan porno itu sendiri. Perang salibnya bergantung pada premis yang tidak disokong bahawa secara moral menolak penggunaan kompulsif seseorang adalah unik bagi penagih pornografi. Namun, tinjauan literatur ini menunjukkan yang jelas. Penagih biasanya tidak menyetujui ketagihan mereka. Di sini penagih dadah menyebut alasan moral sebagai motivasi teras untuk berhenti:

Grubbs harus bertanya pada dirinya sendiri, "Mengapa tidak ada 'model penolakan moral' ketagihan meth, atau kecanduan judi, atau ketagihan rokok?" 'Model penolakan moral ketagihan porno' adalah herring merah yang dihasilkan oleh Grubbs sendiri. Ia dibuat dan disokong oleh kajian berulang yang mengaitkan penolakan moral dengan ketagihan pornografi (dan kelab peminatnya), sementara dia mengabaikan puluhan pemboleh ubah penting lain yang lebih baik menjelaskan penggunaan pornografi yang bermasalah (seperti ketidakupayaan untuk berhenti walaupun ada akibat negatif).

Kenyataannya ialah Kajian neurologi 51 menunjukkan bahawa fungsi ketagihan lucah sangat seperti ketagihan yang lain. Dan bahkan kajian Grubbs sendiri secara konsisten menunjukkan bahawa skor "ketagihan pornografi yang dirasakan" mempunyai banyak kaitan dengan jumlah lucah pandangan lelaki.

Josh Grubbs bersekutu dengan pro-porno radikal pro-porno, anti-PIED, Nicole Prause & David Ley (dan menjadi ahli realyourbrainonporn)

Dr. Grubbs nampaknya bersekutu dengan pro pornografi Dr. Nicole Prause dan Dr. David Ley. Ketiga-tiganya sering menyukai dan mengulang-ulang komen masing-masing, memasuki konvoi Twitter riang yang mengejek bahaya yang berkaitan dengan penggunaan pornografi internet secara berlebihan. Ketiga-tiga kempen menentang konsep "ketagihan pornografi." Ley dan Grubbs mempunyai pengarang bersama yang disemak bersama, dan Ley dan Prause bersuara secara lantang memperjuangkan kajian "ketagihan yang dirasakan" Grubbs sejak yang pertama muncul.

KEMASKINIAN MENGHASILKAN: Dalam 2019, Joshua Grubbs mengesahkan bias didorong agenda ketika kedua-duanya secara rasmi bergabung dengan sekutu Nicole Prause and David Ley dalam cuba mendiamkan diri YourBrainOnPorn.com. Grubbs dan "pakar" pro-porno lain di www.realyourbrainonporn.com terlibat dalam pelanggaran cap dagangan haram dan jongkong. Pembaca harus mengetahui perkara itu RealYBOP twitter (dengan persetujuan jelas dari para ahli) juga terlibat dalam fitnah dan gangguan terhadap Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem dan NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, dan orang lain yang bercakap mengenai bahaya pornografi. Puji (siapa menjalankan twitter RealYBOP) nampaknya agak selesa dengan industri pornografi, dan menggunakan twitter RealYBOP untuk mempromosikan industri pornografi, mempertahankan PornHub (yang menganjurkan video pornografi kanak-kanak dan pemerdagangan seks), dan menyerang mereka yang mempromosikan petisyen itu Untuk tahan PornHub bertanggungjawab. Kami percaya bahawa "pakar" RealYBOP harus diminta untuk menyenaraikan keahlian RealYBOP mereka sebagai "konflik kepentingan" dalam penerbitan mereka yang ditinjau oleh rakan sebaya.

Oleh itu, tidak hairanlah Ley dan Prause suka kajian Grubbs saat ini (sekurang-kurangnya menulisnya, jika tidak sebenar korelasi). Dalam utas Twitter ini, Prause menunjukkan, tanpa asas yang kukuh, bahawa korelasi "penolakan moral" mungkin bermaksud bahawa masalah ereksi benar-benar disebabkan oleh pornografi... Malu. Grubbs nampaknya bersetuju dengan sekutunya:

Ley dan Prau bukan pemerhati objektif. Kedua-duanya ada terlibat dalam pelbagai kejadian yang didokumenkan akibat gangguan dan fitnah sebagai sebahagian daripada kempen "astroturf" yang berterusan untuk meyakinkan orang bahawa sesiapa yang tidak bersetuju dengan kesimpulan mereka patut dicela. Pujian memang berlaku agak selesa dengan industri pornografi, seperti yang dapat dilihat dari ini imejnya (jauh ke kanan) di atas permaidani merah majlis anugerah X-Rated Organization Critics (XRCO). Menurut Wikipedia "the Anugerah XRCO diberikan oleh orang Amerika Pertubuhan Kritikan X-Rated setiap tahun kepada orang yang bekerja dalam hiburan orang dewasa. Ini adalah satu-satunya anugerah industri dewasa Menunjukkan dirizabkan secara eksklusif untuk ahli industri.[1]"(Penekanan diberikan)

David Ley bukan sahaja terlibat dengan beberapa kejadian terdahulu, beliau juga menerbitkan banyak artikel menyerang forum pemulihan porno dan juga konsep ED yang disebabkan oleh lucah, lelaki yang meremehkan yang menjalankan forum pemulihan lucah dan menggunakan media sosial untuk mengganggu lelaki yang pulih dari PIED. Dalam konflik kepentingan kewangan yang terang-terangan, David Ley berada diberi ganti rugi oleh industri lucah X-hamster untuk mempromosikan laman web mereka dan untuk meyakinkan pengguna bahawa ketagihan pornografi dan ketagihan seks adalah mitos! Khususnya, David Ley dan yang baru terbentuk Perikatan Kesihatan Seksual (SHA) mempunyai bermitra dengan laman web X-Hamster (Strip-Chat). Lihat "Stripchat sejajar dengan Perikatan Kesihatan Seksual untuk menghancurkan otak yang berpusat pada lucah". Di samping itu, Ley menjana wang menjual dua buah buku yang menolak seks dan ketagihan pornografi (“Mitos Ketagihan Seks, " 2012 dan "Lucah Etika untuk Dicks, " 2016). Adakah itu konflik kepentingan? Pornhub adalah salah satu daripada empat sokongan belakang untuk buku Amazon.com.

Dan sekarang kita mempunyai Josh Grubbs, yang mempunyai artikel jurnal yang dikarang bersama dengan buddy David Ley, menyertai Ley dalam merasakan ED yang disebabkan oleh lucah:

Tweet Grubbs ini bermula dari Mei 2017 - lebih dari 18 bulan sebelum dia menerbitkan karya terbitannya "debunking" yang disebabkan oleh pornografi ED. Biasalah sesiapa?

Nicole Prause terus terobsesi dengan membongkar PIED, setelah menghabiskan 5 tahun yang lalu mengganggu dan membebaskan lelaki muda yang telah pulih dari keganasan seks yang disebabkan oleh pornografi dan cuba memberi amaran kepada orang lain. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nuh Gereja, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Di samping itu, Prause (dengan bantuan Ley) telah melancarkan a Perang 4 tahun terhadap kajian ini yang melibatkan doktor 7 US Navy dan Gary Wilson (diterbitkan dalam jurnal Sains Kelakuan): Adakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Kajian dengan Laporan Klinikal (Park et al., 2016). (Untuk lebih banyak lihat: Usaha Praasi untuk meneliti kertas kajian Sains Kelakuan (Park et al., 2016) ditarik balik.) Joshua Grubbs baru-baru ini menyertai Prause dan Ley dalam kempen tidak profesional dan tidak beretika ini Park et al. 2016 dan MDPI, terlibat dalam serangan hominem iklan, kepalsuan, dan gangguan siber.

Contoh pertama: pada Februari 16, 2019, seorang pakar perubatan seks menyampaikan ceramah di Kongres 21st Persatuan Perubatan Seksual Eropah atas kesan Internet terhadap seksualiti. Beberapa slaid yang menggambarkan masalah seksual yang disebabkan oleh lucah, memetik Park et al., 2016, telah tweeted. Tweet itu menyebabkan Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs dan sekutunya untuk mengarahkan kemarahan Twitter di Park et al., 2016. Dalam benang ini Grubbs menyertai Prause dalam set kepalsuan dan serangan hominem yang biasa:

Semua perkara di atas adalah fitnah kosong seperti yang dinyatakan disini. Perhatikan bahawa dalam semua Prasyarat, Ley, dan Grubbs tweet mereka tidak pernah memberikan satu contoh "penipuan" atau "tuntutan palsu." Hanya serangan hominen dan kepalsuan iklan. Oleh kerana Prau adalah salah satu daripada enam pengulas Park et al., anda akan fikir dia boleh mengutip seksyen dan menerangkan bagaimana ia menjadi "penipuan." Tidak pernah berlaku .... dan tidak akan kerana kertas itu tidak mengandungi penipuan dan semua peraturan Tentera Laut telah dipatuhi dalam kompilasinya.

Grubbs bukan sahaja diserang Park et al. dengan memaki kosong seperti Prau, dia juga tidak menyerang jurnal induk MDPI (sama seperti Prause telah berulang kali dilakukan). Satu smel dua tweet dari Januari, 2019:

Tambahan tweets smearing MDPI. Kali ini dengan kedok “poll”.

Di sini dia pergi lagi, menyerang MDPI:

Serangan Grubbs pada MDPI dan Park et al. bermula pada masa dia menerbitkan makalah yang dikritik di halaman ini. Kebetulan? Paling tidak mungkin. Grubbs selalu memakai agenda di lengan bajunya - menolak ketagihan pornografi, ketagihan internet, Manakala menegaskan bahawa hampir semua masalah dengan pornografi timbul daripada akhlak agama (secara sembrono meninggalkan pembacanya dengan kesan palsu bahawa ateis boleh menggunakan pornografi dan tidak mengalami kesan negatif). Sekarang dia menaikkan permainan media sosialnya agar sesuai dengan permainan mentornya - Prause & Ley…. sebagai contoh:

Dia mesti membuat penasihatnya bangga.

Tuntutan kosong bahawa wabak PIED tidak wujud

Makalah ini mendakwa beberapa kali bahawa tidak ada wabak ED, dan penggunaan lucah itu tidak berkaitan dengan epidemik ED:

Walaupun bukti yang bertentangan sebaliknya, beberapa kumpulan sokongan dan pertolongan diri berterusan dalam menuntut bahawa kegunaan pornografi internet memacu wabak disfungsi erektil (ED).

Kita akan mulakan dengan kata pertama petikan di atas: ada tidak bukti "sebaliknya". Mari kita periksa bukti bertentangan ini.

1) Prafa dan Pfaus, 2015: Prafa dan Pfaus tidak menyokong tuntutannya. Lihat kritikan rasmi oleh penyelidik Richard Isenberg, MD dan kritik kasar yang sangat luas:

Prafa dan Pfaus 2015 bukanlah kajian terhadap lelaki dengan ED. Ia bukan satu kajian sama sekali. Sebaliknya, Prause mendakwa telah mengumpulkan data dari empat kajiannya yang terdahulu, yang mana tidak ada yang mengalamatkan disfungsi erektil. Ia menggangu bahawa kertas ini oleh Nicole Prause dan Jim Pfaus meluluskan peer review kerana data dalam kertas mereka tidak sepadan dengan data dalam empat kajian yang mendasari kertas itu mendakwa berasaskan. Perselisihan itu bukan jurang kecil, tetapi lubang yang tidak dapat dipasang. Di samping itu, kertas itu membuat beberapa tuntutan yang palsu atau tidak disokong oleh data mereka. Di samping itu, Nicole Prause dan Jim Pfaus membuat kenyataan palsu kepada media mengenai metodologi dan penemuan mereka.

2) Landripet dan Štulhofer, 2015 telah ditetapkan sebagai "komunikasi singkat" oleh jurnal yang menerbitkannya, dan kedua-dua penulis hanya memilih data tertentu untuk dikongsi, sementara tidak memasukkan data lain yang berkaitan. Seperti Prafa dan Pfaus, jurnal itu kemudian menerbitkan kritikan yang membincangkan kelemahan - kelemahan Landripet dan Štulhofer: Komen mengenai: Adakah Pornografi Gunakan Berkaitan Kesukaran Seksual dan Disfungsi di kalangan Lelaki Heteroseksual Muda? oleh Gert Martin Hald, PhD

Adapun tuntutan itu Landripet dan Štulhofer, 2015 tidak menjumpai hubungan antara kegunaan lucah dan masalah seksual, ini tidak benar, seperti didokumentasikan dalam kedua-duanya kritikan YBOP ini and kajian semula kesusasteraan ini, yang dikarang bersama oleh beberapa pakar perubatan Angkatan Laut. Selain itu, karya Landripet dan Štulhofer tidak mengaitkan tiga persefahaman penting, yang mana salah satu daripada penulis telah mempersembahkan persidangan Eropah.

Sama pentingnya, dalam menulisnya, mengapa Grubbs mengabaikannya Pelajar 27 yang ditinjaus mengaitkan penggunaan pornografi / ketagihan pornografi dengan masalah seksual dan gairah yang lebih rendah - terutamanya 5 kajian kes di mana lelaki menyembuhkan masalah dengan berhenti porno?

Berikut adalah petikan yang serupa di mana dia cuba menekankan topik perbincangannya yang sama tentang keadaan sastera:

Secara umum, di kalangan pornografi aktif seksual-menggunakan lelaki, masalah ereksi yang serius kelihatan jarang berlaku, penemuan yang bertentangan dengan naratif popular yang menunjukkan bahawa penggunaan pornografi memancarkan epidemik ED.

Malah, seperti yang dinyatakan di atas, sampel 3 di sini adalah Lelaki yang aktif secara seksual dan skor IIEF (kesihatan seksual) yang cukup baik. Secara ringkas, kertas ini kebanyakan lelaki yang tidak termasuk ED, tidak termasuk lelaki yang tidak aktif secara seksual, dan tidak termasuk anak dara. Oleh itu, ramai lelaki yang membentuk "epidemi ED" (yang ditolak oleh pengarang ini) telah ditinggalkan daripada kajian ini. Namun, walaupun dalam ini kertas kedua ketagihan lucah and Tahap penggunaan pornografi yang lebih tinggi berkaitan dengan fungsi ereksi yang lemah. Mengapa pergi ke kesakitan untuk menafikan kebenaran?

Kedudukan "komuniti perubatan"?

Memetik apa-apa untuk menyokong dakwaan mereka, Grubbs dan pengarangnya secara keliru mendakwa bahawa "komuniti perubatan" tidak menyimpulkan bukti wabak ED:

Lebih-lebih lagi, memandangkan masyarakat perubatan tidak dapat menemui bukti peningkatan kadar ED dalam lelaki muda pada tahun-tahun kebelakangan ini, kerja sekarang memberikan bukti tambahan terhadap tanggapan bahawa penggunaan pornografi memancarkan wabak ED.

Realitinya?

Kadar ED sejarah: Disfungsi erekte mula-mula dinilai dalam 1940s apabila Laporan Kinsey membuat kesimpulan bahawa kelaziman ED adalah kurang daripada 1% pada lelaki lebih muda daripada 30 tahun, kurang daripada 3% dalam 30-45 tersebut. Walaupun kajian ED pada lelaki muda agak jarang, 2002 ini meta-analisis kajian ED berkualiti tinggi 6 melaporkan bahawa 5 daripada 6 melaporkan kadar ED untuk lelaki di bawah 40 kurang daripada 2%. The 6th kajian melaporkan angka 7-9%, tetapi soalan yang digunakan tidak dapat dibandingkan dengan kajian lain 5, dan tidak menilai kronik Disfungsi ereksi seperti yang lain. Sebaliknya ia bertanya, "Adakah anda mempunyai masalah untuk mengekalkan atau mencapai pendirian bila-bila masa pada tahun lepas? "

Di penghujung 2006, laman web tiub lucah, percuma, bergerak secara langsung dan mendapat populariti segera. Ini mengubah sifat penggunaan lucah secara radikal. Untuk pertama kalinya dalam sejarah, penonton dapat melonjak dengan mudah semasa sesi melancap tanpa menunggu apa-apa. Apa yang berlaku dengan kadar ED?

Sepuluh kajian sejak 2010: Sepuluh kajian yang diterbitkan sejak 2010 mendedahkan peningkatan besar dalam disfungsi erektil. Ini adalah didokumenkan dalam artikel ini dan dalam kertas peer-reviewed ini yang dikarang oleh pakar perubatan 7 US Navy - Adakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Kajian dengan Laporan Klinikal (2016). Dalam kajian 10, kadar disfungsi erektil untuk lelaki di bawah 40 adalah dari 14% hingga 37%, sementara kadar untuk libido rendah adalah dari 16% hingga 37%.

Selain dari perkembangan lucah streaming (2006) tidak ada pembolehubah yang berkaitan dengan ED muda yang telah banyak berubah pada 10-20 tahun lalu (kadar merokok menurun, penggunaan dadah stabil, kadar obesitas pada lelaki 20-40 hanya mencapai 4% sejak 1999 - lihat kajian ini).

Lompat baru-baru ini dalam masalah seks bertepatan dengan penyiaran Kajian 35 yang mengaitkan penggunaan lucah dan "ketagihan lucah" kepada masalah seksual dan rangsangan yang lebih rendah kepada rangsangan seksual. Selain kajian yang disenaraikan, halaman ini mengandungi artikel dan wawancara yang melibatkan lebih daripada 150 pakar (profesor urologi, ahli urologi, ahli psikiatri, ahli psikologi, ahli seksual, MDs) yang mengakui, dan telah berjaya merawat, ED yang disebabkan oleh pornografi dan kehilangan keinginan seksual akibat pornografi.

Jam semasa penggunaan lucah hanyalah salah satu daripada banyak pembolehubah yang boleh meramalkan disfungsi seksual akibat pornografi

Pembolehubah tambahan mungkin juga perlu disiasat. Ini 2016 ulasan menonjolkan kelemahan dalam mengaitkan hanya "jam penggunaan semasa" untuk meramalkan kegagalan seks yang disebabkan oleh lucah. Jumlah lucah yang dilihat saat ini mungkin hanya salah satu daripada banyak pemboleh ubah yang berkaitan dengan perkembangan ED yang disebabkan oleh pornografi. Lain-lain boleh termasuk:

  1. Nisbah melancap ke lucah melawan melancap tanpa lucah
  2. Nisbah aktiviti seksual dengan seseorang berbanding melancap kepada lucah
  3. Jurang dalam seks bersekutu (di mana satu bergantung hanya pada lucah)
  4. Dara atau tidak
  5. Jumlah jam penggunaan
  6. Tahun penggunaan berterusan
  7. Usia mula menggunakan porno secara sukarela
  8. Peningkatan genre baru
  9. Pembangunan fetus yang disebabkan oleh pornografi (dari genre kepada genre baru yang semakin meningkat)
  10. Tahap kebaruan setiap sesi (contohnya video kompilasi, berbilang tab)
  11. Perubahan otak berkaitan dengan ketagihan atau tidak
  12. Kehadiran hiperseksual / ketagihan lucah (yang berkaitan dengan kuat dalam sampel #3)
  13. Ia juga boleh berbuah untuk bertanya tentang tepi, amalan berbahaya melancap kepada lucah sambil mengelakkan klimaks.

Cara yang lebih baik untuk meneliti fenomena ini, adalah dengan menghapus pemboleh ubah penggunaan pornografi internet dan melihat hasilnya, yang dilakukan dalam beberapa kajian kes di mana lelaki membuang penggunaan pornografi internet dan menyembuhkan. Penyelidikan sedemikian menunjukkan penyebabnya bukannya korelasi berdasarkan kemungkinan penarikan balik yang salah - dan terbuka untuk tafsiran berdasarkan agenda seperti yang terdapat dalam kajian ini. YBOP telah didokumenkan laporan sendiri beberapa ribu lelaki yang menghilangkan lucah dan sembuh dari gangguan seksual kronik.

Kelemahan tambahan, juga terdapat dalam kertas-kertas terdahulu mengenai perkara ini

Beberapa perkara berikut datang dari kritikan tadi of Prafa dan Pfaus 2015. Kertas semasa mengalami kesilapan yang sama.

  1. Tidak menilai individu yang mengadu disfungsi erektil
  2. Tidak minta lelaki mencuba melancap tanpa lucah (cara untuk menguji ED yang disebabkan oleh lucah)
  3. Tidakkah lelaki menghilangkan lucah untuk melihat jika berfungsi ereksi akhirnya bertambah baik (satu-satunya cara untuk mengetahui apakah ED adalah disebabkan oleh pornografi)
  4. Tidak bertanya tentang tahun atau penggunaan lucah, lelaki berusia mula menggunakan pornografi, jenis lucah, atau peningkatan penggunaan.
  5. Tidak bertanya mengenai ejakulasi yang ditangguhkan atau anorgasmia (prekursor ke PIED)
  6. Kajian hanya termasuk lelaki yang aktif secara seksual (yang bermaksud mereka mungkin tidak mempunyai ED sepenuhnya), yang akan mengecualikan mereka yang mempunyai ED yang teruk yang mereka mengelakkan seks
  7. Kajian dara yang ditinggalkan (termasuk apa yang dipanggil "perawan lucah" - yang tidak boleh menguruskan hubungan seks dengan rakan kongsi sebenar) dan dengan itu semua yang tidak pernah melakukan seks pada tahun lepas.

Kesimpulan

Siasatan sebenar penggunaan lucah dan kegagalan seksual perlu bertanya kepada subjek menghapuskan penggunaan lucah digital dan menilai apa-apa perubahan sepanjang bulan berikutnya.

Sementara itu, terbukti bahawa komuniti saintifik dapat melakukan tugas yang lebih berhati-hati untuk menyiasat fenomena malang lelaki muda di peringkat awal mereka berjuang dengan tahap disfungsi seksual yang belum pernah terjadi sebelumnya (yang sering sembuh hanya dengan melepaskan pornografi digital di mana-mana hari ini). Penyelidik juga dapat melakukan tugas yang jauh lebih bertanggungjawab untuk menjelaskan penemuan mereka dan keadaan literatur daripada menyesatkan pembacanya.