Kritikan "Porno Untuk Melancap" (Nicole Prause) (2019)

Pengenalan

Komentari Nicole Prause 4 boleh menjadi didapati di sini. Ini adalah salah satu daripada beberapa komen (kebanyakannya oleh sekutu Prause, seperti David Ley, Taylor Kohut dan Sam Perry) pada kertas berikut: Rangka Kerja Organisasi Pengaruh Media Seksual terhadap Kualiti Seksual Jangka Pendek Jangkamasa Panjang (Leonhardt et al., 2018). Pengulas ini tidak peduli Leonhardt et altesis teras bahawa "beberapa bentuk media seksual boleh mempengaruhi kualiti seksual jangka panjang."

Walau bagaimanapun, terdapat banyak sokongan empirik untuk Leonhardt et alpenegasan:

Apa yang diperkatakan oleh Prause, Ley, Kohut, dan Perry untuk menentang penyelidikan empirikal? Kegelisahan, hujah tidak relevan, dan beberapa kertas cawangan terpilih yang tidak terpelihara. Dalam kempen yang diselaraskan, di mana kesemua empat penulis menamakan satu sama lain, mereka berpendapat bahawa melancap, bukan penggunaan lucah, adalah punca sebenar kedua-dua masalah hubungan dan kegagalan seksual. Sokongan tunggal mereka untuk pernyataan yang luar biasa ini ialah kertas bersendirian oleh Samuel Perry. Ia tidak mengandungi data yang tepat mengenai kekerapan melancap, yang bermaksud tuntutannya sedikit lebih daripada hipotesis pada ketika ini. Tidak ada bukti kukuh untuk menyokong dakwaan mereka bahawa melancap, bukan penggunaan lucah internet, adalah penyebabnya, tetapi terdapat banyak bukti yang bercanggah (lihat di atas). Selain itu, tiada ahli urologi bersetuju dengan ahli seksologi ini bahawa melancap menyebabkan disfungsi seksual - dan Prause membantah dirinya dalam ulasan itu sendiri dengan juga mendakwa bahawa melancap "nampaknya meningkatkan kesihatan umum."

Adalah penting untuk diperhatikan bahawa pengarang Nicole Prause mempunyai hubungan rapat dengan industri lucah dan terobsesi dengan membatalkan PIED, setelah melancarkan a Perang 3 tahun terhadap kertas akademik ini, pada masa yang sama mengganggu & memfitnah lelaki muda yang telah pulih dari disfungsi seksual akibat pornografi. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nuh Gereja, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10,  Gabe Deem & Alex Rhodes bersama, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13.

Ulasan Prause adalah percubaan yang tidak meyakinkan untuk menghilangkan banyak kesan negatif yang disokong secara empirikal yang berkaitan dengan penggunaan pornografi internet. Prause mempromosikan idea bahawa menggunakan porno sebenarnya bermanfaat ... untuk kebanyakan orang ... pada usia apa pun. Selain daripada bait mengenai porno yang selamat untuk kanak-kanak (di bawah), ulasan Prause adalah lebih daripada sekeping potongan daripada tiga keping Prause sebelumnya, yang dikritik oleh YBOP:

  1. Untuk analisis hampir setiap mata bercakap dan kajian pra-menarik Prause, Kohut dan Ley pernah menyebut, lihat kritik luas ini sekeping 2018 yang diterbitkan dalam majalah SLATE: Debunking "Kenapa Kita Masih Ragu Mengenai Menonton Porno? ", Oleh Marty Klein, Taylor Kohut, dan Nicole Prause.
  2. Untuk kritikan tuntutan dalam surat ucapan 240 Prause kepada Lancet lihat jawapan yang luas ini: Analisis "Data tidak menyokong seks sebagai ketagihan"(Prause et al., 2017).
  3. YBOP telah sejak lama ditangani kebanyakan kajian, yang sering tidak relevan, yang dianggap tidak relevan, dan tuntutan yang dipersoalkan dalam sambutannya terhadap "Surat kepada editor" 2016 Prauus: Kritikan: Surat kepada editor "Prause et al. (2015) pemalsuan terkini ramalan ketagihan " (2016)

Dua Kertas Sejatis Bersih vs Pengajian 70 Lebih

Sebagai pengganti kajian semula kritikan di atas, kami memberikan contoh dari ulasan Prause semasa. Menjelang akhir Prause memberikan semua bahan sokongan yang dapat dikumpulkannya untuk "membuktikan" pernyataannya bahawa penggunaan porno tidak mempunyai kesan negatif terhadap hubungan seksual. Prause hanya menawarkan dua petikan yang meragukan, sambil tidak menghiraukan lebih banyak kajian 70 lain (termasuk kajian membujur 8) yang menjejaskan ulasan terkininya:

Hipotesis utama model yang dicadangkan itu agak mengejutkan memandangkan percubaan besar, terdahulu, dan percubaan tidak menemui bukti untuk kualiti hubungan yang lebih buruk (daya tarikan, cinta) dalam pasangan romantis yang dikaitkan dengan VSS (Balzarini, Dobson, Chin, & Campbell, 2017). Ketika ditanya secara langsung, pasangan dalam hubungan yang paling sering percaya bahawa tontonan VSS mereka tidak mempunyai kesan negatif terhadap hubungan mereka dan memetik kebanyakan kesan positif (Kohut, Fisher, & Campbell, 2016). Lebih jauh lagi, yang lain gagal menemui kesan langsung VSS terhadap kepuasan hubungan (kecuali secara tidak langsung pada lelaki yang mempunyai keintiman yang rendah; Veit, Štulhofer, & Hald, 2016). Banyak ramalan model yang dicadangkan nampaknya telah dipalsukan oleh data yang ada. Model sedemikian mungkin lebih berguna untuk mencirikan peranan melancap atau perbezaan keinginan seksual.

Prause dua petikan sokongan (yang dia berkali-kali tweet) berasal dari makmal kawan rapat dan pengarang bersama Taylor Kohut. Begitu juga dengan apa yang kelihatannya.

KAJIAN #1: Kohut, Fisher, & Campbell, 2016 (Untuk melihat lebih lanjut kritikan dari "Kesan yang Diperoleh dari Pornografi pada Hubungan Pasangan: Penemuan awal Terbuka, Penyelidikan Peserta yang Berpengetahuan, Bawah Diri.") Dua kelemahan metodologi utama (taktik?) Dalam kajian ini adalah:

1) Kajian tidak mengandungi sampel wakil. Sedangkan kebanyakan kajian menunjukkan bahawa minoriti kecil perempuan dalam hubungan jangka panjang menggunakan pornografi, dalam kajian ini 95% wanita menggunakan lucah sendiri. Dan 83% wanita telah menggunakan lucah sejak permulaan hubungan (dalam beberapa kes selama bertahun-tahun). Kadar itu lebih tinggi daripada lelaki kolej! Dalam erti kata lain, para penyelidik nampaknya telah memperlihatkan sampel mereka untuk menghasilkan hasil yang mereka cari.

Realitinya? Data daripada terbesar wakil negara Kajian AS (Kajian Sosial Umum) melaporkan bahawa hanya 2.6% wanita berkahwin telah melawat "laman web lucah" pada bulan lepas. Data dari 2000 - 2004 (untuk melihat lebih lanjut Pornografi dan Perkahwinan, 2014). Walaupun kadar ini mungkin rendah, ingatlah bahawa (1) ia hanya meminta wanita yang sudah berkahwin, (2) ia mewakili semua kumpulan umur, (3) yang ditanya sama ada penggunaan porno itu "sekali sebulan atau lebih" kajian menanyakan "pernah melawat" atau "dilawati pada tahun lepas."

2) Kajian tidak mengaitkan penggunaan lucah dengan mana-mana pemboleh ubah menilai kepuasan seksual atau hubungan. Sebaliknya, belajar menggunakan "soalan terbuka" di mana subjek boleh berpura-pura mengenai lucah. (Ia adalah kualitatif dan bukannya kuantitatif.) Kemudian para penyelidik membaca ramblings dan memutuskan, setelah fakta, apa jawapannya "penting", dan bagaimana untuk membentangkan (spin?) Mereka di dalam kertas mereka. Kemudian para penyelidik dengan berani mencadangkan bahawa semua kajian lain mengenai lucah dan hubungan, yang menggunakan metodologi saintifik yang lebih mantap dan jelas serta persoalan tentang kesan lucah, adalah cacat. Adakah ini sains benar? Penulis utama Kohut laman web dan beliau cubaan pengumpulan dana menimbulkan beberapa soalan, seperti yang dilakukan kajiannya pada tahun 2016 di mana dia mendakwa bahawa menggunakan porno berkaitan dengan egaliterisme yang lebih besar & kurang seksisme (dapatan yang ditangani oleh hampir setiap kajian relevan yang pernah diterbitkan).

KAJIAN #2: Balzarini, Dobson, Chin, & Campbell, 2017 (Untuk melihat lebih lanjut Adakah pendedahan kepada erotika mengurangkan daya tarikan dan suka kepada pasangan romantik lelaki? Replikasi bebas Kenrick, Gutierres, dan Goldberg.)

Kajian 2017 ini cuba mereplikasi a Kajian 1989, yang mendedahkan lelaki dan wanita dalam hubungan komited kepada imej erotik seks bertentangan. Kajian 1989 mendapati bahawa lelaki yang terdedah kepada bogel Playboy centerfolds menilai pasangan mereka sebagai kurang menarik dan dilaporkan kurang cinta untuk pasangan mereka. Oleh kerana usaha 2017 gagal untuk meniru penemuan 1989, penulis menegaskan bahawa kajian 1989 mendapat salah, dan penggunaan lucah itu tidak dapat mengurangkan cinta atau keinginan. Walau bagaimanapun, replikasi itu mungkin "gagal" kerana persekitaran budaya kita hanya menjadi lebih lucah dan tegar. Para penyelidik 2017 tidak merekrut pelajar-pelajar kolej 1989 yang membesar menonton MTV selepas sekolah. Sebaliknya subjek mereka membesar melayari PornHub untuk klip video geng dan pesta.

Dalam 1989 berapa ramai pelajar kolej telah melihat video X-rated? Tidak terlalu banyak. Berapa banyak pelajar kolej 1989 menghabiskan setiap sesi melancap, dari akil baligh, melancap ke beberapa klip tegar dalam satu sesi? Tiada. Sebab untuk keputusan 2017 terbukti: pendedahan ringkas kepada imej tetap a Playboy centerfold adalah menguap besar berbanding dengan apa yang orang-orang kolej di 2017 telah menonton selama bertahun-tahun. Malah penulis mengakui perbezaan generasi dengan peringatan pertama mereka - tetapi tidak mengubah kesimpulan atau tajuk utama mereka di akhbar:

Pertama, adalah penting untuk menunjukkan bahawa kajian asal diterbitkan dalam 1989. Pada masa itu, pendedahan kepada kandungan seksual mungkin tidak tersedia, sedangkan pada hari ini, pendedahan kepada imej bogel agak meluas, dan oleh itu terdedah kepada pusat bogel mungkin tidak mencukupi untuk menimbulkan kesan kontras yang asalnya dilaporkan. Oleh itu, keputusan untuk kajian replikasi semasa mungkin berbeza daripada kajian asal kerana perbezaan pendedahan, akses, dan penerimaan dari erotika berbanding sekarang.

Dalam contoh prosa yang tidak berat sebelah juga David Ley merasa dipaksa untuk menunjukkan yang jelas:

Mungkin budaya, lelaki, dan seksualiti telah banyak berubah sejak tahun 1989. Beberapa lelaki dewasa hari ini belum pernah melihat pornografi atau wanita bogel — ketelanjangan dan seksualiti grafik adalah perkara biasa di media popular, dari Permainan pelamin untuk membuat iklan minyak wangi, dan di banyak negeri, wanita diizinkan untuk bertelanjang kaki. Oleh itu, mungkin lelaki dalam kajian yang lebih baru telah belajar untuk menggabungkan ketelanjangan dan seksualiti yang mereka lihat dalam pornografi dan media sehari-hari dengan cara yang tidak mempengaruhi tarikan atau cinta mereka terhadap pasangan mereka. Mungkin lelaki dalam kajian 1989 kurang terdedah kepada seksualiti, ketelanjangan, dan pornografi.

Perlu diingat bahawa percubaan ini tidak bermakna penggunaan lucah internet tidak tarikan lelaki terjejas untuk pencinta mereka. Ia hanya bermaksud melihat "pusat" tidak mempunyai kesan segera pada hari ini. Ramai lelaki melaporkan radikal Meningkatkan daya tarikan kepada rakan kongsi selepas berputus asa lucah internet. Dan, tentu saja, ada juga bukti membuktikan rakan sebaya yang membujur dikutip di sini menunjukkan kesan merosakkan tontonan lucah mengenai hubungan.

Ringkasnya, Prause tidak berjaya mencuba untuk mengatasi lebih banyak kajian yang mengaitkan penggunaan lucah untuk perceraian, perpecahan, dan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih buruk.

Akhirnya, penting untuk diperhatikan bahawa pengarang pihak berkuasa kedua yang dikutipnya ialah rakan-rakan Taylor Kohut di University of Western Ontario. Kumpulan penyelidik ini, yang diketuai oleh William Fisher, telah menerbitkan kajian yang dipersoalkan, yang secara konsisten menghasilkan hasil yang di permukaan muncul untuk menentang kesusasteraan yang luas yang menghubungkan penggunaan lucah dengan hasil negatif yang banyak (kajian terluar). Selain itu, kedua-dua Kohut dan Fisher memainkan peranan penting dan dipertikaikan dalam mengalahkan Motion 47 di Kanada.

Puji Kata Lucah Mungkin Baik Untuk Kanak-kanak

Tidak seperti mana-mana kertas Pra-Pra, Prause di sini memohon penggunaan lucah oleh kanak-kanak seolah-olah dia pakar dalam arena ini. (Pra pesanan tidak pernah menerbitkan kertas mengenai remaja dan penggunaan pornografi, dan dia tidak merawat pesakit, walaupun dia kini memegang lesen psikologi California.)

Kadang-kadang dia kelihatan hampir masuk akal; lain kali komen ini berbunyi seolah-olah ditulis oleh Gabungan Ucapan Percuma. Beberapa contoh dari bahagian "Youth Masturbate for Pleasure" Prause, di mana dia dengan bersungguh-sungguh berulang-alik antara penggunaan porno dan melancap, membuat pembaca tidak berjaga-jaga:

Anehnya, Leonhardt et al. dianggap kesan VSS pada anak mesti negatif dan memerlukan mitigasi keluarga ("[keluarga] dapat mengurangkan pengaruh media seksual," "Eksplorasi yang sihat dalam hubungan sumber utama"). Secara realistik, reaksi ibu bapa terhadap melancap pada masa kanak-kanak, dengan atau tanpa VSS, sering memalukan dan berpotensi membahayakan (Gagnon, 1985)….

Begitu juga dengan Leonhardt et al. (2018) tulis seolah-olah pemuda adalah agen pasif, bukan seksual, menggambarkan bahawa mereka "terdedah kepada skrip seksual" dan "kanak-kanak menerima pendedahan formatif mereka." Ini mengabaikan bahawa pemuda boleh menjadi agen seksual aktif, mengalami motivasi seksual untuk keseronokan, dan melancap ……

Leonhardt et al. (2018) tunjukkan "usia pendedahan" sebagai faktor risiko (di bahagian "Formativeness") untuk hasil negatif. Namun, melihat VSS lebih awal mempunyai sejumlah kaitan positif ……

Mengenal pasti kaedah untuk menyokong faedah tontonan VSS oleh pemuda yang menjumpai VSS, sambil mengurangkan risiko (Livingstone & Helsper, 2009), nampaknya lebih konsisten dengan hujah untuk mengkontekstualisasikan pengalaman VSS yang dikemukakan oleh Leonhardt et al. (2018)… ..

Prause "Youth Masturbate for Pleasure" cukup panjang, namun dia hanya memetik empat kajian pornografi yang dipilih untuk menyokong pendiriannya bahawa penggunaan pornografi internet bukanlah masalah besar bagi anak-anak. Tiga daripada empat kajian berkenaan dengan penonton porno 1) merasa lebih selesa melihat alat kelamin, dan 2) sedikit lebih baik dalam mengenal pasti struktur genital.

Terimalah menghilangkan lebih banyak kajian lucah / internet lucah, yang melukis gambaran yang berbeza. Lihat senarai ini lebih daripada 250 remaja dan kajian penggunaan lucah. Sebagai sebuah kumpulan, kajian remaja melaporkan pelbagai hasil negatif yang berkaitan dengan penggunaan porno muda. Sebagai contoh, pertimbangkan kajian semula kesusasteraan ini (Nota: Pra-syarat tidak memetik ulasan kesusasteraan atau meta-analisis kerana tiada jajaran dengan kedudukannya.):  Kesan Pornografi Internet pada Remaja: Tinjauan Penyelidikan (2012). Dari kesimpulan:

Peningkatan akses ke Internet oleh remaja telah mewujudkan peluang yang belum pernah berlaku untuk pendidikan seksual, pembelajaran, dan pertumbuhan. Sebaliknya, risiko bahaya yang terbukti dalam kesusasteraan telah menyebabkan penyelidik menyiasat pendedahan remaja terhadap pornografi dalam talian dalam usaha untuk menjelaskan hubungan ini. Secara kolektif, kajian-kajian ini mencadangkan bahawa remaja yang menggunakan pornografi boleh mengembangkan nilai dan kepercayaan seksual yang tidak realistik. Di antara penemuan ini, tahap sikap seksual yang berminat, keasyikan seksual, dan eksperimen seksual yang lebih tinggi telah dikaitkan dengan penggunaan pornografi yang lebih kerap ....

Walau bagaimanapun, penemuan yang konsisten telah muncul yang menghubungkan penggunaan pornografi remaja yang menggambarkan keganasan dengan peningkatan tahap tingkah laku agresif seksual. Sastera menunjukkan beberapa korelasi antara penggunaan pornografi dan konsep diri remaja. Kanak-kanak perempuan melaporkan perasaan fizikal yang lebih rendah daripada wanita yang mereka lihat dalam bahan lucah, manakala kanak-kanak lelaki takut mereka mungkin tidak berani atau mampu untuk bertindak sebagai lelaki dalam media ini. Remaja juga melaporkan bahawa penggunaan pornografi mereka menurun kerana keyakinan diri mereka dan pembangunan sosial meningkat. Selain itu, penyelidikan menunjukkan bahawa remaja yang menggunakan pornografi, terutamanya yang terdapat di Internet, mempunyai tahap integrasi sosial yang lebih rendah, peningkatan masalah tingkah laku, tingkah laku tingkah laku yang lebih tinggi, gejala kemurungan yang lebih tinggi, dan penurunan ikatan emosi dengan penjaga.

Tidak sepadan dengan item sokongan Prause yang dipilih dengan teliti. Kajian literatur ini juga tidak terkini: Penggunaan bahan internet eksplisit seksual dan kesannya terhadap kesihatan kanak-kanak: bukti terbaru dari kesusasteraan (2019) - Petikan:

KEPUTUSAN: Mengikut kajian yang dipilih (n = 19), hubungan antara penggunaan pornografi dalam talian dan beberapa hasil tingkah laku, psikofisik dan sosial - debut seksual awal, melibatkan pasangan berganda dan / atau sesekali, meniru tingkah laku seksual yang berisiko, mengasimilasikan peranan jantina yang diputarbelitkan , persepsi badan tidak berfungsi, agresif, gejala cemas atau depresi, penggunaan pornografi yang kompulsif - disahkan.

KESIMPULAN: Kesan pornografi dalam talian terhadap kesihatan anak di bawah umur nampaknya relevan. Isu ini tidak lagi dapat diabaikan dan mesti disasarkan oleh campur tangan global dan pelbagai disiplin.

Berikut adalah meta-analisis 2016 yang meneliti 135 kajian: Media dan Pembubaran: State of Empirical Research, 1995-2015. Petikan:

Matlamat kajian ini adalah untuk mensintesis penyiasatan empirikal menguji kesan seksual media. Tumpuannya adalah mengenai penyelidikan yang diterbitkan dalam jurnal berbahasa Inggeris, antara 1995 dan 2015. Sejumlah penerbitan 109 yang mengandungi kajian 135 telah dikaji semula. Penemuan ini memberikan keterangan yang konsisten bahawa pendedahan makmal dan pendedahan setiap hari terhadap kandungan ini secara langsung dikaitkan dengan pelbagai akibat, termasuk ketidakpuasan badan yang lebih tinggi, penumpuan diri yang lebih tinggi, sokongan yang lebih besar terhadap keyakinan seksis dan kepercayaan seksual yang menentang, dan toleransi yang lebih tinggi terhadap keganasan seksual terhadap wanita. Selain itu, pendedahan eksperimen terhadap kandungan ini membawa kedua-dua wanita dan lelaki untuk melihat pandangan kecekapan, moral dan kemanusiaan wanita.

Penghapusan Preta mengenai kajian meta penting ini menimbulkan persoalan sama ada pernyataan bertentangannya dibuat secara objektif. Kerana tidak memihak adalah landasan kesusasteraan ilmiah, pertimbangkan halaman berikut: Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?