Usaha memuji untuk membungkam Wilson digagalkan; perintah penahanannya ditolak sebagai remeh & dia berhutang yuran peguam yang besar dalam keputusan SLAPP

Bagaimana saya menjadi sasaran Nicole Prause? Di bawah siaran akhbar rasmi YBOP, saya memberikan butiran untuk membantu pembaca memahami kemenangan sah dan Prause saya 7 tahun 'pemerintahan teror' yang menyebabkannya. Isyarat spoiler: Dia membawa semua ini pada dirinya sendiri.

~~~

SIARAN AKHBAR:

Gary Wilson (Otak anda pada Lucah) Menang Kemenangan Undang-undang Terhadap Usaha Seksolog Nicole Prause untuk Mendiamkan Dia

Percubaan pornografi penyelidik yang cuba menahan perintah ditolak sebagai remeh; mesti membayar yuran peguam yang besar dalam keputusan SLAPP.

ASHLAND, OREGON: 16 Ogos 2020: Pengarang terlaris dan penyokong kesihatan awam Gary Wilson telah memperoleh kemenangan sah terhadap penyelidik seksologi dan penyokong pornografi Nicole Prause. Pada 6 Ogos, Mahkamah Tinggi Daerah Los Angeles memutuskan bahawa percubaan Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap Wilson merupakan "tuntutan strategik terhadap penyertaan masyarakat" yang samar-samar dan tidak sah (biasanya disebut "gugatan SLAPP"). Pada hakikatnya, Mahkamah mendapati bahawa Prause menyalahgunakan proses perintah pengekangan untuk menggertak Wilson untuk berdiam diri dan mengurangkan haknya untuk bebas berbicara. Berdasarkan undang-undang, keputusan SLAPP mewajibkan Prause membayar yuran peguam Wilson.

Wilson adalah pengarang buku terlaris Otak Anda Pada Lucah: Pornografi Internet dan Sains Ketagihan Ketagihan, penyampai ceramah TEDx yang sangat popular “Eksperimen Porn Besar, ”(13+ juta paparan) dan tuan rumah laman web www.YourBrainOnPorn.com, pusat penjelasan untuk penyelidikan, media, dan laporan diri terkini mengenai kesan dan bahaya pornografi. Wilson telah lama mengkritik penyelidikan Prause yang diterbitkan dan pernyataan awam mengenai penggunaan pornografi.

"Ironinya industri pornografi melindung diri dalam perlindungan Pindaan Pertama sementara penyokong porno seperti Nicole Prause berusaha mengehadkan dan membungkam kritikan mengenai risiko bahaya pornografi yang didokumentasikan kepada penggunanya dan orang ramai, ”Kata Wilson setelah putusan Mahkamah. "Ini adalah satu lagi kemenangan penting atas fitnah dan gangguan yang dialami oleh peguam bela yang berani bercakap secara terbuka mengenai bahaya pornografi"

Kemenangan sah terjadi setelah ada keluhan terhadap SCRAM Media yang berpusat di UK kerana menerbitkan sebuah cerita yang secara palsu mendakwa bahawa Prause telah menerima "ancaman kematian" sebagai akibat dari kempen crowdfunding oleh tuan rumah NoFap, Alex Rhodes. Menurut a Siaran akhbar UK, cerita SCRAM secara palsu menyatakan bahawa NoFap dan Rhodes mengaitkan diri mereka dengan pelampau sayap kanan (termasuk anti-Semit); menghasut pelampau untuk mengganggu Prause; melakukan crowdfund yang menyebabkan Prause dikejar; dan memfailkan tuntutan mahkamah di Mahkamah Persekutuan AS untuk membantutkan penyelidikan akademik Prause. Apabila disajikan dengan bukti yang tidak membuktikan tuntutan tersebut, SCRAM menarik balik artikel itu, membayar ganti rugi besar dan kos undang-undang kepada Rhodes, dan meminta maaf secara terbuka, sebelum ini menutup sepenuhnya. 

Prause disaman dalam dua tuntutan sivil persekutuan yang tidak berkaitan yang menuduhnya membuat pernyataan yang sengaja palsu dan merosakkan orang yang telah menimbulkan kebimbangan mengenai pornografi internet: Donald L. Hilton, Jr. Nicole Prause, et al., Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Bahagian Barat Texas San Antonio Division, Kes No. 5: 19-CV-00755-OLG; dan Alexander Rhodes lwn Nicole Prause, et al., Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Barat Pennsylvania, Kes No. 2: 19-cv-01366. Dalam kes-kes tersebut, penggugat mendakwa Prause membuat pernyataan tidak benar, fitnah yang menuduh mereka menguntit, gangguan seksual, dan antisemitisme, dan mendakwa mereka sedang disiasat oleh penguatkuasa undang-undang dan badan perlesenan profesional. Dalam setiap kes, banyak lelaki dan wanita mengemukakan pernyataan bersumpah bahawa Prause juga menyasarkan mereka: afidavit # 1, afidavit # 2, afidavit # 3, afidavit # 4, afidavit # 5, afidavit # 6, afidavit # 7, afidavit # 8, afidavit # 9, afidavit # 10, afidavit # 11, afidavit # 12, afidavit # 13, afidavit # 14, afidavit # 15, afidavit # 16.

EMEL: [e-mel dilindungi]

Artikel utama: Butiran yang berkaitan dengan cubaan menahan perintah Prause dan tuntutan SLAPP saya yang berjaya

Apabila saya mengatakan keseluruhan buku boleh dipenuhi dengan tindakan mengerikan Prause, saya tidak membesar-besarkan. Walaupun hanya hujung gunung es Prause, 4 halaman utama yang mendokumentasikan tindakan Prause yang mengerikan (Laman 1, Laman 2, Laman 3, Laman 4, Laman 5mengisi lebih dari 2,000 halaman apabila disalin dan ditampal ke dalam dokumen Word. Cukup untuk mengatakan, kita hanya dapat menyentuh beberapa sorotan yang relevan - cukup sehingga pembaca dapat memahami sebab utama mengapa Prause begitu bersikeras untuk menjatuhkan YBOP.

Tidak pernah mendengar Prause sehingga David Ley dan dia menerbitkan Mac 2013 Psikologi Hari ini catatan blog yang menyasarkan saya dan laman web saya (YBOP)

Sebelum 6 Mac 2013, saya tidak pernah mendengar mengenai Nicole Prause. Pada hari yang ditakdirkan itu, David Ley and Nicole Prause bekerjasama untuk menulis a Psikologi Hari ini catatan blog yang menyasarkan saya dan dan laman web saya “Otak Anda mengenai Lucah - BUKAN Ketagihan. " Tajuk oh-so-catchy itu mengelirukan kerana ia tiada kena mengena dengannya Otak anda pada Lucah atau neurosains yang dibentangkan di sini. Sebaliknya, blog Ley / Prause mengehadkan gambaran palsu Prause ketika itu tidak diterbitkan Kajian EEG - Steele et al., 2013. Siaran blog Ley muncul 5 bulan sebelum Kajian EEG itu secara rasmi diterbitkan. Blog Ley & Prause memaut ke laman web saya dan menyarankan agar saya menyokong pengharaman pornografi (tidak benar).

Prause kempen PR yang diatur dengan teliti mengakibatkan liputan media di seluruh dunia dengan semua tajuk utama yang mendakwa bahawa ketagihan seks telah dibatalkan (!). Beberapa hari kemudian saya menyiarkan pendek Psikologi Hari ini catatan blog menimbulkan persoalan mengenai kandungan catatan David Ley (catatan blog asal diarkibkan disini).

Pujian belum dapat menolak satu kata pun pada bulan Mac 2013 saya Psikologi Hari ini jawatan, atau kritikan yang saya tulis pada bulan Julai setelah kajian EEGnya akhirnya diterbitkan. Prause juga tidak menolak satu kata pun Kritikan 8 yang dikaji semula oleh Steele et al. yang memperlihatkan catatan blog Ley / Prause sebagai fiksyen dan hasil EEG Prause yang benar-benar sesuai dengan model ketagihan.

Pada 10 April 2013, Prause petulen memulakan hubungan, kemudian menuduh saya dan isteri saya mengekorinya

Pada 10 April, Prause memulakan satu-satunya hubungannya dengan saya dalam 2 e-mel dan komen di bawah saya Psikologi Hari ini sambutan. Pada masa yang sama, dia dihubungi Psikologi Hari ini editor, yang menghantar e-mel keduanya. 2 e-mel berikut adalah dari akhir pertukaran ringkas kami (PDF pertukaran keseluruhan e-mel Prause & Wilson):

Gangguan Nicole Prause daripada Gary Wilson

Seperti yang anda lihat, Prause menuduh saya dan isteri saya menguntitnya, walaupun yang saya lakukan hanyalah bertindak balas kepada dua e-mel yang dia hantar. Ini adalah titik permulaan bagi Prause yang dibuat-buat, tuntutan "menguntit" yang tidak pernah habis.

Tiga bulan kemudian, sejurus selepas saya menerbitkan kritikan saya Steele et al., 2013, Prause memulakannya awam Kempen "Gary Wilson adalah penguntit". Dia mencipta banyak alias untuk memfitnah dan mengganggu saya, termasuk dua saluran YouTube: GaryWilson Stalker and  GaryWilson IsAFraud. Tangkapan skrin peti masuk YouTube saya dari 26 Julai 2013 mendedahkan cyberstalking obsesif Prause:

Penganiayaan Nicole Prause terhadap Gary Wilson

Berikut adalah salah satu contoh berpuluh-puluh dicatatkan dalam tempoh ini. Seperti biasa alias Prause menuduh Gary Wilson "mengekori saintis wanita":

Ternyata, saya bukan satu-satunya yang diberi penghormatan dengan tuduhannya yang salah. Selama beberapa tahun akan datang Prause menuduh salah banyak individu dan organisasi mengejar, gangguan seksual, dan menghantar ancaman kematian atau rogol.

Dengan cara ini, Prause dibuat dengan teliti a mitologi korbannya, walaupun dia adalah pelaku yang berusaha membinasakan nyawa orang lain. Sementara Prause telah memfitnah Alex Rhodes dan Don Hilton selama bertahun-tahun, kedua-duanya menarik perhatian atas tuduhan salahnya mengintai dan mengganggu seksual. Dua saman fitnah Persekutuan terhadap Prause diikuti - Donald Hilton, MD dan pengasas Nofap Alexander Rhodes.

Keamatan fitnah dan cyberstalking Prause semakin meningkat, memaksa saya membuat rakaman

Selama waktu singkatnya di UCLA Prause menggunakan puluhan nama pengguna palsu untuk mengganggu dan memfitnah saya forum pemulihan porno, Quora, Wikipedia, dan dalam komen bahagian di bawah artikel. Bersyukur jarang menggunakan nama sebenarnya atau akaun media sosialnya sendiri (PDF dari alias Nicole Prause yang biasa dia melecehkan dan memfitnah). Itu semua berubah setelah UCLA memilih untuk tidak memperbaharui kontrak Prause (dia nampaknya telah mengemas mejanya sekitar Januari 2015).

Dibebaskan dari sebarang pengawasan dan sekarang bekerja sendiri, Prause menambah dua pengurus media / promoter dari Media 2 × 3 kepada syarikat kolaborator kecilnya "Kolaborator." (Media 2 × 3 Presiden Jess Ponce menerangkan dirinya sebagai jurulatih media Hollywood dan pakar penjenamaan peribadi.) Pekerjaan mereka adalah untuk tempatkan artikel dalam akhbar memaparkan Prau, dan cari dia penglibatan bercakap dalam pro-porn dan tempat arus perdana. Taktik ganjil untuk saintis yang dianggap tidak adil.

Contohnya termasuk Prause's (1) sokongan media sosial langsung untuk FSC, AIndustri lucahVN, XBIZ, xHamster dan PornHub, (2) menerima "Bantuan" dari Gabungan Ucapan Percuma (dan segera menyerang Prop 60), (3) yang Gabungan Ucapan Percuma didakwa menyediakan subjek untuk kajian Prause dia mendakwa akan “menghilangkan” ketagihan pornografi, dan (4) menghadiri anugerah industri pornografi (XRCO, acara tajaan AVN).

Pada tahun 2016, dalam langkahnya yang paling berani hingga saat itu, Prause membuat laman web "PornHelps" dan akaun media sosial untuk melayani industri pornografi. (Dalam beberapa hari tweet ini dan a Psikologi Hari ini komen mendedahkan Prause sebagai "PornHelps," laman web Twitter dan PornHelps @pornhelps hilang tanpa jejak.)

Sebagai sayang industri pornografi, Prause mula meletakkan namanya kepada kepalsuan, dan secara terbuka mengganggu maya beberapa individu dan organisasi di media sosial dan di tempat lain. Pada masa itu, saya adalah sasaran utama ratusan komen media sosial Prause bersama dengan kempen e-mel di belakang tabir.

Dalam masa yang singkat dia menargetkan orang lain, termasuk penyelidik, doktor perubatan, ahli terapi, psikologi, mantan rakan sekerja UCLA, badan amal UK, lelaki dalam pemulihan, MASA editor majalah, beberapa profesor, IITAP, SASH, Fight Drug Baru, Cry Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, jurnal akademik Sains Kelakuan, syarikat induknya MDPI, doktor perubatan Tentera Laut Amerika Syarikat, ketua jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Ketagihan & Pemaksaan Seksual (Lihat - Ramai Mangsa Pelancaran Nicole Prause yang Berbahaya dan Penggunaan Proses Berbahaya).

Sambil menghabiskan berjam-jam bangunnya mengganggu dan memfitnah, Prause dengan cerdik terus berkembang - dengan bukti sifar yang boleh disahkan - mitos bahawa dia "mangsa" kebanyakan orang yang berani tidak bersetuju dengan pernyataannya mengenai kesan pornografi atau keadaan penyelidikan porno semasa. Untuk mengatasi gangguan dan tuntutan palsu yang berterusan, saya terpaksa mendokumentasikan tweet, catatan, dan aktiviti Prause di halaman berikut. Ini dilakukan untuk perlindungan korbannya, dan penting untuk tindakan undang-undang di masa depan. (Kejadian tambahan telah terjadi yang kita tidak bebas untuk membocorkan - kerana mangsa Prause takut akan pembalasan lebih lanjut, dan tidak diragukan lagi ada yang lain yang tidak akan kita ketahui.)

  1. Penganiayaan dan Fitnah Tidak Beretika Nicole Prause terhadap Gary Wilson & Lain-lain (Halaman 1)
  2. Penganiayaan dan Fitnah Tidak Beretika Nicole Prause terhadap Gary Wilson & Lain-lain (Halaman 2)
  3. Penganiayaan dan Fitnah Tidak Beretika Nicole Prause terhadap Gary Wilson & Lain-lain (Halaman 3)
  4. Penganiayaan dan Fitnah Tidak Beretika Nicole Prause terhadap Gary Wilson & Lain-lain (Halaman 4)
  5. Penganiayaan dan Fitnah Tidak Beretika Nicole Prause terhadap Gary Wilson & Lain-lain (Halaman 5)
  6. Penganiayaan dan Fitnah Tidak Beretika Nicole Prause terhadap Gary Wilson & Lain-lain (Halaman 6)

Halaman-halaman ini yang mengungkapkan kebenaran adalah kutukan keberadaan Prause, karena mereka memecah ilusi citra publiknya yang disusun dengan teliti sebagai mangsa berani mengejar, memperkosa, dan sekarang, ancaman kematian. Apa yang akan datang?

Memohon kempen berbilang cabang untuk membuang bukti yang memalukan mengenai gangguan, fitnah dan cyberstalkingnya

Prause meneroka banyak jalan dalam kesungguhannya untuk membuang halaman-halaman di atas (atau YBOP ditutup) untuk menguburkan bukti kelakuannya yang mengerikan.

Contohnya, pada tahun 2018, Puji memfailkan 3 palsu, dan tidak berjaya, pengurangan DMCA dengan laman web YBOP, ingin mengeluarkan tangkapan skrin dari tweet fitnahnya sendiri yang dikeluarkan. Pemberitahuan penghapusan DMCA digunakan untuk membuang bahan berhak cipta dari laman web. Prause mengemukakan penghapusan DMCA sebagai jalan belakang agar halaman yang mencatat gangguan dan fitnahnya dihapus atau dicabut. Ketiga percubaan itu ditolak kerana tweet bukan bahan hak cipta.

Apabila DMCA tidak berasas gagal, Prause cuba mematikan YBOP dengan memfailkan a aplikasi tanda dagangan untuk mendapatkan saya URL (yourbrainonporn.com) and tanda dagangan saya (Otak Anda Pada Lucah). Dengan kawalan URL, dia dapat menutup seluruh laman web saya. Tangkapan skrin aplikasi USPTO Prause (29 Januari 2019):

Aplikasi tanda dagangan Prause memaksa saya bertengkar dengan undang-undang yang mahal dengannya (Surat berhenti dan berhenti 8 halaman kepada Nicole Prause - 1 Mei 2019). Hanya apabila tiba masanya untuk meneruskan prosesnya di mahkamah Persekutuan dia menggugurkan permohonan tanda dagangannya (Oktober, 2019).pelanggaran cap dagangan

Pada bulan April 2019, Prause dan Daniel Burgess melancarkan laman web yang melanggar tanda dagangan (realyourbrainonporn.com). Laman web penipu menggunakan banyak taktik yang dikira untuk mengelirukan orang ramai. Sebagai contoh, laman web baru ini cuba menipu pengunjung, dengan bahagian tengah halaman menyatakan "Selamat datang ke REAL Your Brain On Porn, " sementara tab tersebut dengan palsu menyatakan "Otak Anda Pada Lucah."

Untuk mengiklankan laman web yang tidak sah, Prause juga membuat a Akaun Twitter, Saluran YouTube, Facebook halaman, semua menggunakan kata-kata "Otak Anda Pada Lucah." Tweet URL mempunyai ciri "Otak Anda Pada Lucah" dan "YBOP" pada baris pertama, membingungkan mereka yang menemuinya secara tidak sengaja. Dalam usaha selanjutnya untuk mengelirukan orang ramai, pihak Sidang akhbar mengumumkan laman web pelanggaran yang mendakwa palsu berasal dari kampung halaman saya - Ashland, Oregon. Puji, sebagai pengurus Twitter RealYBOP, kerap melakukan fitnah dan gangguan terhadap me, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, dan orang lain yang bercakap mengenai bahaya pornografi. Pertempuran undang-undang berterusan.

Dalam "kebetulan" yang mengejutkan, penasihat undang-undang Prause untuk pertikaian merek dagang adalah Wayne B. Giampietro, salah seorang peguam utama yang membela Backpage.com. Backpage ditutup oleh kerajaan persekutuan "kerana dengan senang hati memfasilitasi perdagangan manusia dan pelacuran." (Tengok ini USA Today article: Dakwaan 93 mengenai dakwaan pemerdagangan seks yang diturunkan terhadap pengasas Backpage).

Prause memasuki California Program "Safe At Home" dengan alasan palsu untuk mengelabui pejabat Peguam Negara California untuk membantunya berusaha untuk mencabut "Prause pages" YBOP

Dalam beberapa minggu setelah meletakkan aplikasi tanda dagangannya yang jahat, Pra-syarat memasuki California "Selamat Di Rumah Program" di bawah dakwaan palsu, menyalahgunakannya untuk mengganggu mangsanya dan memperdayakan Peguam Negara California untuk melakukan cubaan penipuan untuk membuang halaman Prause YBOP.

Pada 19 November 2019 Prause bertukar mengancam Linode hos web YBOP dengan surat berhenti & berhenti palsu, sekali lagi ditandatangani oleh peguam industri seks Wayne Giampietro. Menyalahgunakan California “Selamat Di Rumah Program ”, surat Prause's Cease & Desist secara palsu mendakwa alamatnya ada di YBOP (bukan). Linode tidak pernah memberitahu saya mengenai surat K&D Prause yang tidak berasas kerana mereka tidak mempunyai alasan untuk bertindak (Prause tidak memberikan URL atau tangkapan skrin). Sebagai gantinya, C&D dihantar kepada saya dari pemilik saluran YouTube yang Prause telah berjaya membungkam dengan ancaman undang-undang kosong berdasarkan pernyataan palsu bahawa YBOP (yang dia pautkan) mengandungi alamat rumahnya.

Disusun semula oleh Linode, Prause mencuba C&D kedua, kali ini secara langsung meminta Peguam Negara California untuk membantunya dengan alasan palsu (29 Januari 2020). Sekali lagi, Linode mengesahkan bahawa YBOP belum menerbitkan alamat Prause (seperti sebelumnya, Prause gagal memberikan URL halaman yang mengandungi alamatnya).

Ketika Prause meningkat dua kali ganda, saya mendedahkan pembohongannya dengan artikel ini. Dia menjawab dengan memanggil jabatan Polis Ashland di sini di OR dan mengajukan perintah penahanan sementara (TRO) di Mahkamah Tinggi Los Angeles

Apabila California AG tidak dapat mencari alamatnya di YBOP, Pujian terpaksa mencabul polis tempatan saya (Ashland, Oregon) untuk mengambil tindakan terhadap saya (12 Februari 2020). Pegawai itu memutuskan bahawa pernyataan Prause tidak mengaitkan jenayah (dalam hal apa pun, alamat kediamannya bukan pada YBOP) dan bahawa ini adalah perselisihan sivil. Dia enggan bertindak.

Pada hari yang sama, Prause kemudian secara terbuka mengumumkan bahawa dia meminta perintah penahanan terhadap saya, dan melakukannya ex parte (tanpa perlu memberitahu saya, jadi tidak ada perkhidmatan):

Anda selalu dapat mengetahui kapan Prause berbohong, kerana dia tidak dapat memberikan tangkapan skrin atau pautan yang menyokong tuntutannya dari jauh. Tweet Prause sebelumnya mendedahkannya sebagai berbohong. Malah, dia sendiri secara terbuka membanggakan bahawa tidak ada yang pernah memposting alamat rumahnya kerana dia hanya menyiarkan alamat palsu di internet:

Perkara di atas tidak kurang hebatnya Bersoal jawab dengan senang hati mengakui bahawa dia berbohong kepada Peguam Negara California bahawa dia "tidak selamat," dan berusaha untuk meningkatkan perintah penahanannya yang jahat.

Hakim menolak 13 Februari perintah penahanan sementara (TRO) kerana tidak memiliki bukti bahwa saya adalah ancaman, dan membuat sidang untuk perintah penahanan berkala pada 6 Mac 2020. Mengabadikan korbannya yang palsu, Prause secara palsu mendakwa hakim merasa saya perlu menangani batangku:

Saya tidak menghadiri pengantaraan. Itu pilihan dan saya menolak.

Sekali lagi, saya terpaksa mengupah peguam untuk menangani penyalahgunaan sistem undang-undang oleh Prause. Yang mengejutkan semua orang, hakim kedua, bukannya menolak keseluruhan perkara, meneruskan perbicaraan hingga 25 Mac 2020 sehingga Prause benar-benar dapat melayani saya. Kemudian COVID-19 melanda.

Pujian membuat semua bukti yang disebutnya, termasuk menyindir dan memfitnah anak saya

Dalam permintaan Prause untuk perintah pengekangan, dia menipu dirinya sendiri, mengatakan bahawa saya menyiarkan alamatnya di YBOP dan Twitter (sumpah bukan perkara baru dengan Prause). Dalam kisah tertinggi, Prause mendakwa saya berbahaya kerana anak lelaki saya dan saya adalah "peminat senjata" yang "tidak rugi."

Dia kononnya "membuktikan" ini dengan menyertakan foto lama anak lelaki saya (lelaki tinggi) dan seorang pemuda Asia yang berpose dengan senjata api. Prause mendakwa bahawa lelaki muda berusia 20 tahun yang lebih pendek adalah saya! Pujuk dengan sengaja menyesatkan mahkamah.

Di atas adalah salah satu daripada tiga gambar anak saya Prause yang dimasukkan ke dalam permintaan perintah pengekangannya yang penuh kebohongan. Pujian dicari melalui anak lelaki saya swasta Facebook untuk mengesan gambar yang mungkin salah difahami.

Yang benar: Saya dan anak saya tidak mempunyai senjata api. Gambar di atas adalah dari tahun 2014, dan diambil di loker senjata perwira perdamaian oleh wakil sheriff Sacramento (untuk 2 pemuda itu digunakan sebagai penghasil meme). Itu adalah jenaka. Seperti yang dijelaskan dalam afidavitnya (di bawah) anak saya telah menghabiskan beberapa bulan bekerja dengan Jabatan Kehakiman California, membina teknologi IT baru untuk membantu Unit Penindasan Gang menjalankan tugas mereka. Seperti yang dinyatakan oleh anak lelaki saya dalam afidavit bersumpahnya, orang lain adalah pekerja magang di syarikat teknologi itu.

Penyataan yang salah ini, yang diperoleh melalui percakapan anak saya, adalah contoh sempurna bagaimana Nicole Prause membuat apa yang disebut sebagai "bukti".

Prause tidak memberikan bukti yang dapat disahkan untuk menyokong tuntutannya yang lain: bahawa saya menyiarkan alamatnya di YBOP

Penegasan utama Prause adalah bahawa saya meletakkan alamat rumahnya di YBOP. Tidak begitu. Alamat rumahnya tidak pernah ada di YBOP. Adakah Prause's TRO mengandungi tangkapan skrin atau URL untuk menyokong pernyataan ini? Tidak. Hanya e-mel dari a Ahli lembaga Liberos (Syarikat Prause), dan kolaborator di Prause's kajian Meditasi Orgasmik yang kontroversial, Greg Siegle:

Mengapa Siegle atau Prause tidak dapat memberikan tangkapan skrin atau URL untuk menyokong pernyataan mereka? Kerana kedua-duanya berbohong. Tidak pernah berhenti membuat saya kagum bagaimana Prause menghipnotis rakan-rakannya untuk berbohong kepadanya.

Tidak seperti Siegle dan Prause, saya mempunyai bukti yang kukuh. Saya menghantar e-mel ini dari hos web saya yang mengesahkan bahawa Prause gagal memberikan sebarang permintaan yang boleh ditindaklanjuti (iaitu URL halaman yang diduga mengandungi alamatnya). Ringkasnya, Prause berbohong dalam TRO: Alamat rumahnya tidak pernah ada di YBOP.

Selebihnya tuntutannya sama sekali tidak berasas.

Dia mendakwa bahawa saya mempunyai akaun Twitter kedua yang secara aktif menyatakan alamat rumahnya, dan bahawa alamat rumah dan gambarnya ada di laman web saya. Seperti biasa, dia tidak memberikan tangkapan skrin atau URL untuk menyokong tuduhannya. Itu kerana kedua-dua tuntutan itu palsu, walaupun gambar banyak daripadanya tweet (ada dengan wajahnya yang tersenyum) memang pada YBOP, begitulah cara saya mendokumentasikannya aktiviti jahat yang berterusan. Saya menganggap orang ramai mungkin berminat dengan bukti yang menunjukkan kepadanya kecenderungan berpotensi and hubungan erat dengan industri pornografi. Tweetnya disiarkan secara terbuka. Di bawah ini, saya memberikan PDF dokumen yang difailkan untuk menentang permintaan Perintah Pengekangan awal Prause:

  1. Respons 89 halaman Gary Wilson terhadap TRO yang tidak berasas Nicole Prause
  2. E-mel Linode yang mengesahkan Prause berbohong mengenai alamatnya berada di YBOP
  3. Pengisytiharan anak Gary Wilson (disusun semula)

Dengan pembohongan dalam TRO asalnya, deklarasi Prause Julai 2020 meletakkan semua telurnya ke dalam "keranjang Jerman.""

Dengan "bukti" dalam TRO asalnya yang didedahkan sebagai fabrikasi, deklarasi Prause's Julai 2020 (disiapkan untuk perbicaraan 6 Ogos) memancarkan kisah baru yang mengelilingi perjalanan 2018 saya ke Jerman untuk menghadiri Persidangan Antarabangsa 5th mengenai Ketagihan Tingkah Laku (ICBA). Prause melakukan sumpah palsu dalam deklarasi TROnya, dengan palsu mendakwa bahawa dia adalah penyampai berjadual untuk ICBA, dan itu Saya pergi ke Jerman semata-mata untuk "menghadapinya. " Tidak masuk akal, namun banyak penentangan Prause terhadap anti-SLAPP saya sekarang bergantung pada pernyataan tunggal ini.

Berikut adalah salah satu daripada 5 petikan dari deklarasi Julai yang merujuk kepada perjalanan saya ke Jerman:

Hukuman setelah tuntutannya di Jerman sangat jelas: "Sama ada itu benar atau tidak."Biar saya bantu: Itu tidak benar. Penting untuk diperhatikan bahawa perjalanan Jerman saya adalah "yang asas permintaan Prause untuk melegakan."Sekiranya ada bahagian dari kisah Prause di Jerman yang dibongkar, keseluruhan kesnya akan runtuh seperti Humpty-Dumpty. Sekali lagi, cadangan yang ditulis dengan teliti ini adalah satu-satunya "bukti" yang dianjurkan oleh peguam Prause:

Selepas itu, Prause telah menghadapi beberapa kejadian di mana dia percaya dia sedang diawasi di rumah atau bekerja oleh seorang lelaki yang tidak dikenali. Sama ada itu benar atau tidak, asas permintaan Prause untuk melegakan adalah manifestasi perseteruan yang sedang berlangsung menjadi ancaman konfrontasi fizikal.

Saya tahu ini bunkum jadi saya bertanya Penganjur ICBA untuk mengesahkan bahawa Pujian tidak pernah diminta untuk hadir dan tidak pernah didaftarkan untuk persidangan. Surat mereka yang mengesahkan bahawa Prause menipu dirinya sendiri:

Terperangkap dalam satu lagi pembohongan.

Sebagai catatan, Prause tidak pernah menghadiri atau dijemput untuk hadir dalam persidangan ICBA. Pujian tidak mempercayai ketagihan tingkah laku. Sepanjang kerjayanya Prause telah melancarkan perang terhadap konsep ketagihan tingkah laku, terutamanya seks dan ketagihan lucah.

Prause membawa keputusan undang-undang ini kepada dirinya sendiri (bahkan peguamnya cuba berhenti kerana dia berusaha memaksanya untuk berkelakuan tidak beretika)

Sesiapa sahaja boleh mengemukakan perintah penahanan tanpa membayar yuran pengajuan. Dengan kata lain, itu adalah cara yang sangat menjimatkan untuk berusaha menambahkan kredibiliti terhadap kempen pemburuan yang telah dia dan teman-temannya lakukan. Saya percaya itu, sebahagiannya, adalah usaha untuk menekan ucapan saya kerana dia berharap saya tidak dapat mempertahankan diri. Dia awalnya mengatakan kepada hakim bahwa saya tidak senonoh ("tidak ada yang kalah") dalam permintaan TRO-nya. Dia mungkin menganggap saya tidak senonoh karena, walaupun memiliki banyak alasan baik, saya tidak pernah mengajukan tuntutan fitnah terhadapnya. Saya tidak mahu membuang masa saya.

Saya percaya percubaan perintah penahanannya adalah Juga percubaan untuk memburukkan saya sebagai saksi dalam dua saman fitnah yang diajukan orang lain terhadap Prause. Ia gagal, dan sekarang lebih jauh lagi memperlekehkannya. Apa yang berlaku di sekeliling….

Seperti yang dinyatakan di atas, hakim awal menolak Prause perintah penahanan sementara pada bulan Februari, 2020, ketika dia mengemukakannya tanpa notis kepada saya. Ini adalah isyarat kuat kepadanya bahawa dia mempunyai kes lemah. Penolakan TRO bermaksud Prause harus memberitahu saya tentang perintah penahanan, dan ia ditetapkan untuk pendengaran awal (yang membawa kepada pendengaran kedua, kerana Prause masih belum melayani saya dengan betul).

Selama 3 bulan ke depan, Prause boleh menjatuhkan perintah pengekangan tanpa kesan kepada dirinya sendiri, dan saya akan terjebak dengan bayaran peguam saya tanpa banyak jalan keluar. Pada bulan Jun, sebahagian untuk mengelakkan kehadiran Prause pada perbicaraan yang dijadualkan pada bulan Julai, dan sebahagiannya sebagai tindak balas terhadap tuduhan yang tidak adil telah mengancamnya untuk menyekat suara saya, saya mengajukan gerakan anti-SLAPP agar perintah penahan digugurkan. Pada ketika itu, dia hanya dapat maju. Dokumen mahkamah yang difailkan dalam usul anti-SLAPP saya:

Saya mengemukakan gerakan saya sebahagian kerana Prause telah mula menampar saman mahkamah fitnah yang tidak berasas terhadap orang, yang menghendaki defendan dilayan di CA. Saya yakin bahawa dia akan melayani saya dengan salah satu tuntutan mahkamah tuntutan kecil yang mengganggu jika saya datang ke CA untuk memberi keterangan untuk perbicaraan perintah penahanan.

Ternyata, hakim menggabungkan kedua-dua perkara itu, dan saya dan Prause dapat mengambil bahagian dari jarak jauh (kerana Covid 19). Ini menyelamatkan saya dari pergi ke mana-mana berhampirannya, syukurlah. Mungkin terbukti bahawa, jauh dari mengancamnya secara fizikal, saya telah dengan sengaja menghindari kehadirannya. Tanggal 5 Ogos saya, pengadilan yang menjawab deklarasi Prause pada 29 Julai:

Tidak lama sebelum perbicaraan pada 6 Ogos, peguamnya sendiri tidak berjaya menarik diri daripada mewakilinya. Salah satu sebabnya, menurut Pengisytiharannya, apakah dia berusaha memaksanya untuk berperilaku tidak beretika, iaitu melakukan sesuatu yang tidak dapat dia lakukan dengan itikad baik. Kami tahu dari dokumen yang diajukannya meminta kesinambungan bahawa dia telah berusaha membuatnya menyerahkan banyak "bukti" yang tidak dapat diterima (kemungkinan dalam bentuk surat dari rakan-rakannya, dan tuduhan yang tidak disokong), jadi kami menduga dia merujuk ini.

Peguamnya juga meminta untuk menarik diri kerana dia nampaknya mengancamnya dengan saman kerana dia tidak akan melakukan tawarannya. Dia menyatakan bahawa komunikasi dengan Prause telah terputus. Ini berlaku setelah dia mengemukakan balasannya terhadap usul anti-SLAPP saya (dan tidak ada lagi pekerjaan undang-undang yang harus dilakukan sebelum perbicaraan itu sendiri).

Hakim memutuskan untuk tidak menangguhkan perbicaraan, dan Prause diwakili oleh peguam penasihat firma, yang melakukan pekerjaan yang sangat baik bagi pihaknya - walaupun dia tidak banyak bekerja pada saat semua keberatan pembuktian ditangani. (Hakim dalam tuntutan fitnah Alex Rhodes baru-baru ini memuji Prause untuknya “pencerobohan kelakuan dan kekaburan ”).

Sebelum perbicaraan, Prause masuk di Twitter untuk mengumumkan bahawa dia mempunyai "perintah pelindung" terhadap saya, menghasut pengikutnya yang setia untuk mengejar saya di dunia maya:

Satu lagi pembohongan yang mengagumkan. Dan bukan satu hakim yang akan diterima oleh kebanyakan hakim.

Secara kebetulan, untuk mengabulkan usul anti-SLAPP saya, hakim harus menemukan (1) bahawa perintah penahanannya tidak mungkin berhasil berdasarkan kebaikannya, dan (2) bahawa itu, sebenarnya, adalah usaha untuk menekan hak saya untuk bersuara mengenai kepentingan awam.

Intinya adalah bahawa Prause membawa kehilangan gerakan anti-SLAPP pada dirinya sendiri dengan mengajukan, dan kemudian tidak menjatuhkan, perintah penahanannya yang tidak berasas terhadap saya. Dia mengatasinya dengan mengancam peguamnya sendiri dan dengan mengumumkan sebelum waktunya bahawa dia telah menang. Sekali lagi, dia adalah pelaku bukan mangsa.

Sistem perundangan bukan media sosial, dan "bukti" palsu dan tuduhan palsu bahawa dia dan kroninya bersurai di mahkamah pendapat umum tidak terbang di mahkamah yang sebenarnya. Inilah sebabnya SCRAM hilang ketika ia mencetak pembohongannya, dan itu tidak menjadi pertanda baik untuk peluangnya dalam salah satu daripada dua tuntutan fitnah terhadapnya.

Kemas kini - namun orang lain telah menuntut Prause kerana fitnah:
Kemas kini (Januari, 2021):