Ramai Mangsa Pelancaran Nicole Prause yang Berbahaya dan Penggunaan Proses Berbahaya

hentikan gangguan

Pengenalan

Nicole Prause telah menunjukkan pola yang konsisten dan merisaukan (1) mengajukan aduan dan tuntutan mahkamah yang tidak berasas, dan (2) mengancam tindakan tersebut, atau secara terbuka mendakwa bahawa dia telah mengajukannya, ketika dia belum melakukannya. (Empat halaman utama yang mendokumentasikan tingkah laku Prause: Laman 1, Laman 2, Laman 3, Laman 4.)

Berikut adalah senarai separa aduan dan tuntutan palsu. (Daripada rasa takut untuk membalas dendam, kita telah diminta untuk menghilangkan individu dan organisasi tambahan.) Juga, Prause kerap membuat tuntutan "status pemberi maklumat" untuk mengekalkan kegiatannya di bawah radar. Oleh itu, ada kemungkinan aduan bukan awam selain daripada yang disenaraikan di sini.

Keluhan pentadbiran yang tidak berasas, Prause yang diajukan secara amnya ditolak sebagai fail gangguan. Namun, beberapa mengarah pada penyelidikan yang memakan masa yang akhirnya ditolak atau menghasilkan sedikit hasil hasil yang substantif.

Laporan yang berniat jahat

Staci Sprout LICSW - (lihat halaman ini oleh Staci Sprout: Buli, gangguan dan fitnah dari sumber yang tidak dijangka sebagai aktivis pemulihan ketagihan seks)

  • Dilaporkan kepada Jabatan Kesihatan Negeri Washington, dua kali. (tiada tindakan)
  • Dilaporkan kepada Persatuan Kebangsaan Pekerja Sosial. (tiada tindakan)
  • Pada tahun 2020, Prause juga mengajukan tuntutan tuntutan kecil yang tidak berasas di California terhadap Staci Sprout. Ia diberhentikan pada tahun 2021 kerana tempat yang tidak betul.
  • Pada tahun 2021, Prause mengemukakan satu lagi tuntutan tuntutan kecil terhadap Staci Sprout di Washington. Ia belum selesai.
  • Afidavit PDF Staci Sprout yang difailkan di Rhodes v Prause ulangi peristiwa.

Lawan Drug Baru - Dilaporkan kepada Bahagian Utah Perkhidmatan Kanak-Kanak dan Keluarga mengenai teori yang berkongsi kisah-kisah pemulihan pornografi yang pertama adalah penyalahgunaan anak-anak di bawah umur. DCFS tidak mengambil tindakan.

Rory Reid PhD - Bekas rakan sekerja Praus di UCLA. Muncul telah dilaporkan ke UCLA (dan mungkin ke Lembaga Psikologi California). Serangan pra-pujian terhadapnya bermula serentak dengan keputusan UCLA untuk tidak memperbaharui kontraknya, sehingga kerjaya akademiknya berakhir.

Linda Hatch PhD - (Julai, 2019: Linda Hatch, afidavit PhD: Tuntutan fitnah Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Bradley Green PhD - (Julai, 2019: Bradley Green, afidavit PhD: Tuntutan fitnah Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.)

  • Dilaporkan kepada University of Southern Mississippi (Tiada tindakan)
  • Dilaporkan kepada jurnal di mana salah satu karya beliau muncul (Ketagihan & Pemaksaan Seksual). Penerbit jurnal disiasat dan tidak mengambil tindakan selanjutnya.

Jason Carroll PhD - Dilaporkan ke Universiti Brigham Young kerana Prau tidak menyukai hasil penyelidikan (Tiada tindakan)

Geoff Goodman PhD - Dilaporkan ke Universiti Long Island untuk "gangguan" (Tiada tindakan)

Yayasan Ganjaran

Alexander Rhodes daripada Nofap

Gabe Deem, Pengasas RebootNation - Puji (palsu) dilaporkan MASA Majalah yang Gabe Deem menyamar sebagai seorang doktor untuk menulis kritik rasmi kajiannya (surat kepada editor) dalam jurnal akademik (dan surat itu dikesan untuk komputer Gabe). Pada akhir tahun 2020, Prause secara terbuka mengancam Deem dengan tuntutan tuntutan kecil.

Exodus Cry - (Julai, 2019: Surat keterangan Laila Haddad: Tuntutan fitnah Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.)

John Adler MD - Pujian melaporkan Profesor Adler ke Stanford University kerana "gangguan" (Tiada tindakan)

CUREUS jurnal - Pujian melaporkan jurnal itu kepada PubMed Central, cuba mendaftarkannya dan dengan demikian tidak diduga (Tidak ada tindakan)

Don Hilton, MD - Dilaporkan ke universiti di mana dia mentor pelajar saraf, Texas Medical Board, dan jurnal akademik dengan tuntutan yang tidak berasas bahawa dia memalsukan kredensialnya (No action)

Keren Landman, MD - Tiba-tiba bertanya VICE majalah untuk menamatkan pakar Dr Landman untuk menulis artikel mengesyorkan penggunaan kondom di lucah sebagai menyokong Proposisi 60. Tidak dapat dipercaya.

Kebanyakan 7 pakar perubatan yang bersama-sama menulis Park et al., 2016 - Bujang melaporkan mereka ke papan perubatan negeri mereka untuk semata-mata berada di atas kertas (lebih lanjut mengenai kebencian Prause yang tidak berkaitan dengan kertas itu, yang tidak setuju dengan pandangannya: Upaya (gagal) untuk dipuji Sains Kelakuan kertas kajian (Park et al., 2016) ditarik balik) (Tiada tindakan)

Gary Wilson, yang merupakan pengarang bersama kertas yang sama

mdpi - Syarikat induk jurnal yang menerbitkan ulasan Wilson bersama pengarang dengan doktor Angkatan Laut (dokumentasi: Usaha Praasi untuk meneliti kertas kajian Sains Kelakuan (Park et al., 2016) ditarik balik).

  • Bujang melaporkan jurnal kepada COPE (jurnal pemeriksaan etika jurnal) (Tanggapan dangkal, tetapi kertas belum ditarik balik.)
  • Dan kepada PubMed Central (Tiada tindakan)
  • Dan kepada FTC (Tiada tindakan)

Nota: Pada tahun 2019 MDPI menyiarkan dua pernyataan rasmi yang berkaitan dengan tingkah laku yang tidak beretika Nicole Prause (tindakan tersebut kelihatan tanpa terlebih dahulu):

DJ Burr - Prause melaporkan ahli terapi Burr ke Jabatan Kesihatan Washington State. (Tiada tindakan)

Pujian juga berulang kali, mendesak orang ramai melalui media sosial untuk melaporkan profesional dan organisasi profesional ke papan psikologi, FTC, dan Peguam Negara. Seksyen Prause dengan dokumentasi:

Diana Davison - Pujian terancam wartawan Diana Davison and The Post Millennial melalui surat berhenti & berhenti secara tidak sengaja yang mengancam tindakan undang-undang kerana mereka menerbitkannya sebuah ekspektasi fakta 'yang tidak menyanjung untuk Prause. (Tiada tindakan)

Jonathon Van Maren - Sebagai tindak balas kepada saya kemenangan sah atas Nicole Prause, LifeSite News menerbitkan wawancara berikut: Perang salib anti-porno memperincikan kemenangan sah terhadap 'prof porno' yang cuba menggunakan mahkamah untuk menutupnya: Gary Wilson disaman oleh Nicole Prause, yang dengan jahatnya memarahinya dalam usaha untuk mendiskreditkan penyelidikannya yang sedang berjalan mengenai bagaimana pornografi berbahaya. Dia menang. Seperti yang berlaku dengan Diana Davison Selepas Milenium dedahkan ', Prause dan akaun aliasnya (@BrainOnPorn) mengganggu pengarang, berbohong mengenai apa yang dikatakan artikel itu, dan mengancam tuntutan mahkamah. Lihat:

Aaron Minc JD - Pada bulan Julai 2020, Prause mendesak pengikut Twitternya untuk menerbitkan semula tweet fitnahnya yang menuduh Minc mengirimkan maklumat peribadinya kepada 'orang-orang yang telah mengancam untuk membunuhnya selama bertahun-tahun'. Walaupun penolakan Minc secara terbuka di Twitter, salah satu pengikut Prause yang ditipu secara langsung menghantar pesanan dan / atau berkongsi tweet fitnah dengan Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association, dan akaun twitter Mahkamah Agung Ohio, dengan palsu mendakwa bahawa Minc telah terlibat dalam etika pelanggaran. Untuk kesan tambahan, pengikut yang ditipu melampirkan gambar tangkapan skrin dari Peraturan Tingkah Laku Profesional 4.4 yang diambil dari laman web Mahkamah Agung Ohio. Prause kemudian ditambahkan sebagai defendan bersama. Lihat: April, 2021: Melissa Farmer menyebarkan pembohongan Prause dan harus menyelesaikan tuntutan mahkamah yang mahal.

Rebecca Watson (skepchick) - April, 2021: Video Watson memuat kemas kini 2 minit mengenai urusan undang-undang Prause, yang menyebabkan Prause secara palsu melaporkan Watson ke YouTube dan Patreon kerana melanggar syarat perkhidmatan. YouTube menarik video tersebut. Watson membalas dengan memuat naik video berdurasi 18 minit yang mencatat keseluruhan cerita. Lihat halaman ini:

Penggunaan Proses Berbahaya

Setelah bertahun-tahun melaporkan pentadbiran yang berniat jahat, surat berhenti & berhenti palsu, dan penyalahgunaan anggota penguatkuasaan undang-undang, Prause, pada tahun 2019, mula menyalahgunakan sistem pengadilan (dan sasaran kemarahannya) dengan prosiding undang-undang yang berniat jahat (dan ancaman berterusan dari proses undang-undang) untuk membungkam sesiapa sahaja yang memperhatikan bias atau kegiatannya.

Seperti yang diceritakan di atas, dia mengajukan tuntutan mahkamah tuntutan kecil yang tidak sah terhadap ahli terapi Sprout di CA dan saman lain di WA, perintah penahanan tidak berasas terhadap Wilson di CA, dan saman fitnah terhadapnya di OR.

Di samping itu, untuk menindas kritikan terhadap dirinya sendiri, Prause telah mengancam banyak akaun media sosial dengan tuntutan mahkamah tuntutan kecil yang tidak berasas - dan mengemukakan saman terhadap 2 daripadanya, yang tidak dikejarnya. Dengan cara ini, dia terus membungkam hak orang untuk bebas bersuara mengenai kegiatannya dan nampaknya berat sebelah.

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - November, 2019

Minta secara terbuka menuntut $ 10,000 untuk tidak mengajukan gugatan, dan kemudian mengajukannya. Jackson memadamkan akaun Twitternya. Pujian tidak muncul di sidang dan kes itu telah jatuh. Saman ini bertujuan untuk menyenyapkan Jackson, yang telah menyokong pendapatnya dengan bukti fotografi yang tidak dapat dipertikaikan Prause menghadiri acara industri lucah. Butiran - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creator) - November, 2019

Sekali lagi, Prause menuntut $ 10,000 atau dia akan menuntut. Tetapi tidak. Butiran: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Takut Dan (Saluran YouTube) - November 2019

Sekitar masa Rhodes v. Pra-tuntutan tuntutan fitnah telah diajukan, YouTuber Dan tidak takut menyiarkan video pendek yang membincangkan saman Rhodes dan sejarah fitnah dan pelecehan Prause yang panjang dan didokumentasikan. Videonya mengandungi gambar dia menatal di halaman Pra-YBOP yang pertama, menunjukkan jadual kandungan, dan menyoroti secara ringkas beberapa bahagian. Video Fearless Dan ternyata tepat dan tidak memfitnah sesiapa pun. Walaupun begitu, Prause melaporkannya ke YouTube dan mengancam Fearless Dan dengan tindakan undang-undang. Perincian: November, 2019: Prause menyalahgunakan "Program Selamat Di Rumah": Dia mengancam saluran YouTube dengan tindakan undang-undang, dengan palsu mendakwa video itu memfitnah & dihubungkan dengan alamat rumahnya di YBOP.

4) Disember, 2019: @samosirmatthew Matthew

Alhamdulillah mengancam untuk menyamannya kerana mengatakan dia berbunyi seperti "propagandist yang dibiayai Yayasan." Butiran: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) Januari, 2020: TranshumanAI

Alhamdulillah dimaklumkan lelaki ini dia dituduh setelah dia mempublikasikan beberapa fakta mengenainya. Dia memadamkan tweetnya dan menukar nama akaun Twitternya. Butiran: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) Mac, 2020: "tanpa nama"

Orang ini (yang telah meminta supaya tidak dikenali) dipanggil Terimalah hubungannya dengannya dengan industri lucah. Prau pergi selepas tugas mereka dan mengancam saman. Orang itu membuat akaun mereka secara peribadi. Butiran: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) Mei, 2020: Charles Zhang dari DonorBox

Setelah DonorBox Founder Charles Zhang berani tweet (dan memberi komen) Permintaan maaf dan pembayaran ScramNews kepada Alexander Rhodes dan NoFap, Prause menuntut $ 10K dan mengancam Zhang dengan tuntutan mahkamah berdasarkan gambaran salah mengenai tweet Zhang. Lihat bahagian ini untuk perinciannya: Mei, 2020: Nicole Prause mengancam CEO DonorBox (Charles Zhang) dengan tuntutan tuntutan kecil untuk mendedahkan pembohongannya, di belakang tabir gangguan dan pelaporan jahat (semuanya dalam percubaan yang gagal menjatuhkan crowdfunding Rhodes).

8) November, 2020: Bill Tavis (pengulas YouTube)

Tavis menunjukkan bahawa Prause adalah bergambar menghadiri pertunjukan anugerah XRCO (industri porno), dan Prause menuduhnya memfitnah dan mengancamnya dengan tuntutan mahkamah untuk cuba menghalangnya daripada menyiarkan ldakwat ke bukti fotografi yang tidak dapat disangkal. Apabila dicabar dengan kebenaran, Prause menggandakan kepalsuannya. PDF dari belakang mereka.

9) Disember, 2020: Gabe Deem

Prause mengancam Deem dengan saman fitnah di Twitter setelah menuduhnya pelbagai pernyataan yang tidak dibuatnya, atau yang jelas tidak memfitnah.

10) Disember, 2020: Gary Wilson

Tidak kecewa dengan kehilangannya di CA setelah dia mengajukan permintaan perintah penolakan yang tidak sembarangan, pada bulan Disember, 2020 Prause menyaman Wilson kerana fitnah. Pada perbicaraan pada 22 Januari, sebuah Mahkamah Oregon memutuskan bahwa Prause tidak membuat kasusnya, dan Wilson berhak atas biaya pengadilan dan hukuman tambahan sebagai pihak yang berlaku.

11) Januari, 2021: Staci Sprout

Setelah saman CA Prause terhadap Sprout diberhentikan kerana tempat yang tidak betul, dia mengajukan kes terhadap Sprout di WA. Ia belum selesai.