Penganiayaan dan Fitnah Tidak Beretika Nicole Prause terhadap Gary Wilson dan Lain-lain (Halaman 5)

Pengenalan (seperti yang dipaparkan pada Halaman #1)

Penasihat undang-undang menasihati kami untuk membuat halaman ini, yang mendokumentasikan kempen luas Nicole Prause yang menargetkan mereka yang menunjukkan kemungkinan bahaya penggunaan pornografi atau masalah dalam industri pornografi. "Sunshine" melindungi masyarakat Meminta gangguan dengan menyimpan fakta dan membenarkan pengunjung dan wartawan memahami kebenaran untuk diri mereka sendiri. Sesungguhnya, halaman-halaman ini telah disebut dalam a kes fitnah terhadap Prause:

"Sejarah terdakwa yang sangat terperinci dan didokumentasikan dengan baik dari akaun dari puluhan mangsa / sasarannya dari tahun 2013 hingga sekarang, yang merangkumi lebih dari dua ribu halaman dokumen dan bukti, tersedia di https://bit.ly/32KOa3q"

Nicole Prause telah terlibat dalam longsoran tuntutan palsu, fitnah, laporan jahat, gangguan yang disasarkan, tuntutan undang-undang yang tidak berasas, dan ancaman tuntutan undang-undang. Halaman-halaman ini mendokumentasikan banyak taktik pemburuannya, walaupun beberapa insiden tidak disertakan kerana sasarannya takut akan pembalasan lebih lanjut olehnya (Laman 1, Laman 2, Laman 3, Laman 4, muka surat 5, Laman 6).

Saya (Gary Wilson) mungkin sasaran kegemarannya, tetapi dia juga menyasarkan penyelidik, doktor perubatan, ahli terapi, psikologi, rakan sekerja dari tugasnya yang pendek di UCLA, badan amal UK, lelaki dalam pemulihan, MASA editor majalah, beberapa profesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, jurnal akademik Sains Kelakuan, syarikat induknya MDPI, doktor perubatan Tentera Laut Amerika Syarikat, ketua jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Ketagihan & Pemaksaan Seksual. Kejadian ini dilabel "LAIN-LAIN." Kejadian yang didokumentasikan disusun secara kasar mengikut urutan kronologi.

Berkenaan dengan saya, sejak awal dia dengan palsu mengatakan bahawa saya adalah orang yang tertakluk kepada pesanan "tiada hubungan". Dia pertama kali menuduh saya mengintai pada tahun 2013 ketika dia dan David Ley mula menyasarkan laman web saya dengan catatan blog PT mereka, “Otak anda pada Porn - Bukan TIDAK ADA. " Semasa saya mencabar beberapa tuntutan palsu mereka, Prause cuba menakut-nakutkan saya untuk membuang jawapan saya dengan menuduh saya mengintai.

Sejak saat itu, dia secara rutin melancarkan tuduhan ini terhadap banyak orang, dihiasi dengan tuduhan palsu "ancaman kematian," nampaknya untuk menekan pendedahan tentang bias dan kegiatan jahatnya. Dengan kata lain, naratifnya mengenai korban meningkat selama bertahun-tahun seperti halnya pelecehannya.

Pada akhir tahun 2020, dia tiba-tiba mula mendakwa bahawa dia telah diserang secara seksual pada tahun 2019, dan bahawa aku bertanggungjawab secara misterius. Dia dengan palsu mendakwa bahawa saya menyiarkan alamatnya di YBOP dan itu menyebabkan dia ditangkap di jalan oleh seorang pemuda dengan papan luncur. Dia tidak memberikan bukti objektif sama ada saya telah menyiarkan alamat fizikalnya atau dia telah dirampas.

Ironinya, Prause tidak keberatan untuk mendedahkan yang sebenarnya rumah alamat kepada saya bila dia mengemukakan kebankrapan untuk mengelakkan saya membayar ~ $ 40K dalam yuran peguam selepas itu keputusan SLAPP mahkamah menganugerahkan saya (lihat "Perkara undang-undang" di bawah). Dia yakin bahawa saya tidak akan pernah mengungkapkannya (dan saya tidak berminat melakukannya) - yang menunjukkan betapa tidak masuk akal dakwaannya bahawa saya ingin membahayakannya. Secara kebetulan, di pemfailan kebankrapannya dia bersumpah bahawa dia ada tinggal di alamat yang sama selama lebih dari 3 tahun. Namun dia secara serentak berulang kali mendakwa (berbohong) yang dia miliki berpindah berkali-kali untuk mengelakkan penguntitnya (tidak ada). Apa sahaja untuk memberi makan mitos penganiayaan palsu!

Sekadar menjelaskan, saya tidak pernah mendorong sesiapa untuk mengganggu Prause. Saya juga tidak melihat bukti bahawa ada orang yang saya kenal telah mengganggunya atau membahayakannya. Dia mempunyai kebiasaan membekalkan "bukti" palsu itu sebenarnya tidak membuktikan tuntutannya. Contohnya, dia memperlakukannya laporan palsu kepada penguatkuasa, masing-masing Huruf C&D menuduh orang melakukan perkara yang belum mereka lakukan, tangkapan skrinnya yang tidak relevan, dan dia rakan sekutu'pernyataan yang tidak diakui sebagai bukti, walaupun tidak ada bukti yang berdasarkan fakta untuk menyokong tuntutannya.

Perlu diperhatikan bahawa wartawan penyiasat Kanada Diana Davison yang mengarang The Post Millennial dedahkan 'pada Prause, bercakap dengannya selama hampir seminggu. Dalam komen orang ramai di bawah video yang berkaitan Davison memberi komen, "Prause mengatakan banyak perkara kepada saya tetapi tiada satu pun "bukti" yang benar-benar menyokong tuntutannya. Dalam setiap contoh bukti itu membalikkan siapa penyerang itu. Dia pada dasarnya menuduh orang lain tentang perkara yang tepat yang dia sendiri lakukan. Saya menghantar e-mel dengannya, dalam rekod, selama hampir seminggu. " Dalam komen kedua Davison berkata, "Ketika saya mengatakan bahawa saya menghabiskan dua minggu untuk meneliti ini yang bermaksud saya membaca setiap dokumen mahkamah dan setiap dokumen yang berkaitan dan menghabiskan seminggu untuk menghantar e-mel dengan Prause sendiri yang memotong saya setelah saya mula meminta bukti sebenar gangguan.Prause dibalas oleh mengancam untuk menuntut kedua-dua Davison dan The Post Millennial, walaupun dia tidak mengikutinya.

Perkara perundangan

Walaupun Prause dan rakan sekerjanya bekerja keras untuk melukisnya sebagai mangsa, dia sebenarnya penceroboh, baik di media sosial dan di perkara undang-undang. Di mahkamah, ini tidak berjaya untuknya. Halaman ini mendokumentasikan pelbagai kemenangan undang-undang atas Prause, dua di antaranya melibatkan saya. Saya akan meringkaskannya.

Pada awal tahun 2020, Prause berusaha meningkatkan kempen korbannya yang dibuat sendiri dengan mengajukan permintaan perintah penahanan yang tidak berasas terhadap saya. Dalam kenyataannya yang penuh dengan kebohongan, Prause mencapai tahap yang lebih baik memfitnah dan menjahanamkan anakku. Mahkamah menolak permintaannya pada bulan Ogos 2020. Hakim juga memberikan SLAPP saya ("Tuntutan Strategik Terhadap Penyertaan Masyarakat") usul. Ini bererti dia memutuskan bahawa proses undang-undang Prause yang sembrono adalah percubaan haram untuk menekan hak kebebasan bersuara saya.

Pendek kata, dakwaan korbannya tidak dapat dibuktikan. Sebenarnya, pada persidangan tersebut, sebagian besar bukti dia dilemparkan sebagai "desas-desus," "konklusi," "tidak relevan" dan sebagainya. Satu minggu sebelum perbicaraan, Prause melayari Twitter ke mengumumkan secara palsu bahawa dia mempunyai "perintah perlindungan" terhadap saya, menghasut pengikutnya yang marah untuk mengganggu saya. Sejurus sebelum perbicaraan, peguamnya sendiri cuba mengundurkan diri kerana dia telah mengancamnya dengan tindakan undang-undang ketika dia tidak akan melakukan tingkah laku yang tidak beretika. Kenyataan akhbar

Seterusnya, dia mengemukakan saman fitnah terhadap saya di Oregon. Pada bulan Januari 2021, pengadilan mendapati Prause belum membuat kesnya, dan memberikan saya kos dan denda (yang Prause menolak untuk membayarnya). Kenyataan akhbar.

Secara kebetulan, Prause tidak membayar salah satu keputusan yang saya menangkan. Sebagai gantinya, dia telah memilih kempen awam untuk memfitnah dan mengancam saya - seolah-olah saya orang yang salah dan bukannya dirinya. Dia juga secara terbuka ditolak bahawa dia kehilangan salah satu prosiding undang-undang di atas. Menakjubkan.

Sebagai tambahan, pada awal 2019 Prause mengemukakan pernyataan palsu kepada pihak berkuasa Tanda Dagangan AS ketika dia digunakan untuk merebut tanda dagangan undang-undang umum saya, mendakwa bahawa dia tahu tidak ada orang yang berhak menggunakan my URL dan tanda dagangan. Dengan skema ini, dia berusaha mendapatkan hak undang-undang eksklusif untuk URL saya yang mapan. Ini adalah usaha yang telus untuk menapis keseluruhan laman web saya. Butiran. Jelas, tidak masuk akal untuk menggambarkan Prause sebagai mangsa, kerana kempen jahat seperti ini.

Setelah berjam-jam masa peguam, saya juga menerima pendaftaran tanda dagangan rasmi saya URL pelanggaran yang berkaitan, RealYourBrainOnPorn.com. Sementara itu, akaun Twitter yang berkaitan @BrainOnPorn menjalankan pemerintahan keganasan selama 18 bulan. @BrainOnPorn melaksanakannya sepatutnya suara "kolektif" untuk tweet lebih daripada 1,000 kenyataan memfitnah dan berniat jahat (sehingga 170 tweet sehari!) mengenai sesiapa sahaja yang tidak disetujui oleh Prause. Prause telah menolak penglibatan, tetapi pemerhatian sederhana, surat-menyurat dari kakitangan RealYBOP, laporan WIPO, dan bukti yang banyak menunjukkan pengurusannya terhadap akaun media sosial dan URL RealYBOP (bukti disini).

Tiga pihak yang berasingan telah mengajukan tuntutan saman fitnah terhadap Prause kerana kempennya yang tidak benar dan merosakkan kehidupan: Donald L. Hilton, Jr. Nicole Prause, et al., Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Bahagian Barat Texas San Antonio Division, Kes No. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes lwn Nicole Prause, et al., Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Barat Pennsylvania, Kes No. 2: 19-cv-01366, dan Aaron M. Minc, Esq lwn Melissa A. Farmer dan Nicole R. Prause, No Kes: CV-20-937026 di Cuyahoga County, Ohio. (Nampaknya Farmer telah menyetujui penyelesaian, yang akan menjadikan Prause sebagai defendan tunggal. Tidak diragukan lagi penyelesaian itu melibatkan pembayaran dari syarikat insurans Farmer. Dalam afidavit bertarikh 8 April 2021, Farmer mengakui kesalahannya dalam mengulangi pembohongan Prause [PDF penarikan balik]. Prause telah menyatakan bahawa syarikat insuransnya sendiri telah menolak untuk melindunginya kerana tuntutan saman Minc terhadapnya, jadi dia mungkin akan ditanggung secara langsung untuk sebarang kesan kewangan dalam tuntutan itu juga. Dia masih berhutang dengan Wilson sehubungan dengan kemenangan melawannya.)

2 kes pertama diselesaikan pada awal 2021. Walaupun syaratnya tidak diungkapkan, adalah wajar untuk membuat spekulasi bahawa penyelesaian tersebut dimungkinkan dengan pembayaran yang besar dari syarikat insurans Prause (dokumen mahkamah mendedahkan bahawa dana telah dipindahkan kepada plaintif). Yang ketiga dan saman fitnah terbaru saman sedang berlangsung di Ohio. Dalam kes itu, rakan sekerja Prause yang menerbitkan semula tweet fitnah Prause adalah defendan bersama dan kini dengan sedihnya terdedah kepada tanggungjawab kerana bergabung secara membabi buta.

Perlu diingat bahawa Prause sendiri mempunyai rekod yang semakin meningkat sebagai pengadu yang menjengkelkan. Pada tahun terakhir atau lebih, dia telah mengajukan lebih dari setengah dozen tuntutan kecil sesuai, dan, sebelum itu, beberapa 40 laporan berniat jahat terhadap puluhan orang dan organisasi (namun, Prause tidak pernah berlaku dalam tuntutan mahkamah dan semua laporan penipuannya ditolak). Prause mempunyai sejarah yang panjang dan mantap untuk berusaha membungkam dan meremehkan sesiapa yang dia tidak setuju dengan memalsukan tuntutan korbannya.

Pelbagai penggantungan media sosial

Pada bulan Oktober 2015, akaun Twitter asal Prause @NicolePrause digantung secara kekal kerana salah laku.

Pada bulan Mac 2018, Prause's Akaun Quora diharamkan untuk menyiarkan dan memberi gambaran yang salah, maklumat peribadi.

Pada bulan Oktober, 2020 akaun Twitter @BrainOnPorn, yang Prause nampaknya berjaya, digantung secara kekal untuk gangguan dan penderaan yang disasarkan.

Pada bulan Mac, 2021, akaun Twitter peribadinya yang kedua, @NicoleRPrause ditangguhkan sementara kerana membuat "ancaman ganas".

Saya mengesyaki bahawa Prause berada di belakang dua akaun Twitter yang semakin pupus: @ MembetulkanWil1 dan akaun industri porno pertamanya @PornHelps.

Media dan lain-lain telah dirugikan oleh pembohongan Prause

Outlet media UK Berita Penipuan keluar dari perniagaan setelah terpaksa membayar ganti rugi yang besar kerana telah dicetak pembohongan fitnah Prause. Saya pernah mendengarnya VICE dikenakan tuntutan fitnah yang serupa dan harus membuang maklumat palsu disediakan kepadanya oleh Prause, menanggung kos perundangan yang besar. Saya tahu dari dulu MEL majalah mengemukakan satu siri cerita mengenai tudung mangsa yang dikatakannya. Namun, setelah siasatan lanjut, MEL enggan mencetak pembohongan Prause - dan majalah itu segera menangguhkan penerbitan sepenuhnya. Menghadapi tindakan undang-undang, The Daily Beast menarik balik tuduhan Prause yang tidak terbukti terhadap individu tertentu. Terakhir, akhbar pelajar University of Wisconsin-Lacrosse terpaksa mengeluarkan artikel "siasatan" memaparkan pembohongan Dr. Prause mengenai saya (penasihat umum W of W terlibat).

Prause hubungan yang selesa dengan industri pornografi

Mari kita mulakan dengan definisi "shill":

Sungguh… adalah orang yang secara terbuka membantu atau memberikan kredibiliti kepada seseorang atau organisasi tanpa mendedahkan bahawa mereka mempunyai hubungan rapat dengan orang atau organisasi tersebut. ... Shills dapat digunakan oleh jurujual dan kampanye pemasaran profesional.

Mengingat definisi di atas, pertimbangkan banyak perkara ini contoh. Pujian adalah pro-porno tanpa henti, memaparkan a pemikiran tunggal itu luar biasa bagi seorang saintis, memandangkan para saintis biasanya cemburu menjaga ketidakberpihakan mereka.

Tiga akaun Twitter - miliknya @NicoleRPrause akaun serta yang digantung @BrainOnPorn and @PornHelps (2 yang terakhir yang Prause nampaknya berjaya) - secara konsisten menyokong, atau menopang, melancarkan industri pornografi dan menyerang pengkritiknya.

Prause juga nampaknya telah mencipta 50+ Sokpupet Wikipedia (setakat ini) untuk meningkatkan minat industri dan mendiskreditkan pengkritik dengan suntingan yang mengelirukan, dan berpuluh-puluh alias lain dia menggunakan untuk menyiarkan di forum pemulihan porno.

Hanya beberapa tahun yang lalu, Prause mempromosikan hubungannya dengan industri pornografi, termasuk berkhidmat di dewan persatuan pelakon porno (APAG) dan gambarnya kehadiran di acara industri pornografi orang dalam. Sekarang, dia berusaha menakut-nakutkan orang lain apatah lagi fakta yang menyusahkan kerana dia telah memutuskan mereka merosakkan imejnya.

Ringkasnya, tidak jelas mengapa ada wartawan (siapa tidak shilling untuk industri porno) akan menganggap Prause sebagai sumber yang boleh dipercayai. Wartawan mempunyai kewajiban kepada pembaca untuk menghormati kesimpulan hakim dan hasil undang-undang lain, dan tidak membiarkan pembaca dengan tanggapan yang keliru bahawa kebenaran mengenai tuduhan Prause disita atau dakwaan memfitnahnya sah. Mempunyai kalah di mahkamah, dia sering berusaha menulis semula sejarah di akhbar dan di Wikipedia dengan bantuan editor yang berat sebelah.

Adalah sukar bagi mereka yang direkrut untuk menyaring fakta dari fiksyen kerana pernyataannya sangat "berair" dan "bukti" palsu begitu banyak. Walau bagaimanapun, sebagai keputusan saya di mahkamah menunjukkan, Saya telah mengumpulkan banyak dokumentasi dan dapat membantah tuntutannya, jika ditanya.

Tidak semua orang yang mengaku menjadi mangsa adalah mangsa. Sebahagiannya hanya terlibat dalam usaha untuk memanipulasi imej awam mereka atau untuk mencemarkan nama baik dan "tidak ada platform" (membungkam) sesiapa sahaja yang mereka tidak setuju. Fikirkan Trump. Wartawan ingin memikirkan dengan teliti sebelum memberi platform kepada Prause untuk memperkuatkan fitnah dan fitnahnya.

Jadual Kandungan Penuh (semua 5 muka surat)

Pra Halaman # 1

Pra Halaman # 2

Pra Halaman # 3

Pra Halaman # 4

Pra Halaman # 5

Pra Halaman # 6

13 Oktober 2020: Cyberstalker obsesif @BrainOnPorn (Prause) meningkat menjadi 170 tweet setiap hari yang menyasarkan kumpulan "anti-porno", termasuk 70 tweet dalam 20 minit menyerang NoFap.

Ya, anda betul membaca: 170 tweet dalam satu hari, termasuk 70 tweet yang mengagumkan yang menyasarkan Nofap, dalam 20 minit. Kemarahan berlaku ketika Prause telah disaman oleh Alex Rhodes dari Nofap. Bolehkah anda bayangkan berapa jam Prause menghabiskan masa di Nofap untuk mencari komen di luar konteks secara rawak yang dapat disusunnya dan disasarkan dengan 70 tweetnya?

Terus

Lebih banyak.

Bersambung:

Tidak boleh berhenti.

Terus berjalan.

Terus tweet:

Beliau meneruskan:

Seterusnya dia menandai semua rakannya, seperti VICESamantha Cole dan Gustavo Turner XBIZ.

Ini benar-benar mengganggu. Pujian berbohong mengenai peristiwa yang berlaku ketika Alex Rhodes masih remaja.

Menyiarkan 4 lagi tweet gila di bawah Staci Sprout:

Dua lagi 2 tweet gila oleh nutter:

Akhirnya.

Bukan itu sahaja, ketika dia menyiarkan 50 tweet lain yang menyasarkan nofap dan Alex Rhodes pada 13 Oktober 2020! Lapan belas orang berada di bahagian seterusnya.

Dan Prause selalu mengaku sebagai mangsa. Pernahkah anda melihat mangsa bertindak seperti ini?

13 Oktober 2020: Mengikuti lebih daripada 70 tweet dalam 20 minit yang menyasarkan NoFap, @BrainOnPorn (Prause) menyiarkan 18 tweet lain yang mendesak yang lain melaporkan Alex Rhodes kepada Biro Korporat & Organisasi Amal Pennsylvania untuk usaha penggalangan dana

Berikutan 70-tweet tweetnya, @BrainOnPorn (Prause) menelusuri benang yang menyebut Nofap atau penggalangan dana yang berkaitan dengan saman fitnah terhadap Prause, mendesak semua melaporkan Alex Rhodes ke lembaga amal Pennsylvania untuk penipuan. Prause telah melaporkan secara tidak sengaja Rhodes ke dewan. Namun, NoFap bukan badan amal dan penggalangan dana Alex sepenuhnya sah.

Tweet # 1:

Tweet # 2: Halaman Alex tidak pernah mengatakan bahawa dia mengajukan tuntutan terhadap industri pornografi. Dia hanya berbohong.

Tweet # 3:

Tweet # 4, juga menyasarkan Staci Sprout.

Tweet # 5:

Tweet # 6, sekali lagi menyasarkan Sprout.

Tweet # 7. Itu bukan wang, kerana semua sumbangan (dan banyak lagi) dikenakan ke atas kos guaman.

Tweet # 8:

Tweet # 9. Tidak ada yang tertipu, kerana keluhan Rhodes untuk saman fitnahnya ada di halaman penggalangan dana untuk diunduh oleh semua orang.

Tweet # 10:

Tweet # 11. Trolls benang berusia 5 tahun.

Tweet # 12. Berbohong lagi. Alex tidak mengatakan "industri pornografi", melainkan "mereka yang selesa dengan industri pornografi", yang sepenuhnya tepat. Lihat: Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Tweet # 13:

Tweet # 14:

Tweet # 15:

Tweet # 16:

Tweet # 17. Satu-satunya orang yang memanggil Rhodes sebagai penipu adalah Prause, melalui akaun industri pornografi "Anti-Brain On Porn."

Tweet # 18. Pada dasarnya memanggil Rhodes sebagai "penipu".

Cyberstalker obsesif.

13 Oktober 2020: Mengikuti ~ 100 tweet yang menargetkan NoFap pada awal hari, @BrainOnPorn (Prause) menyiarkan 30 tweet lain yang penuh dengan pembohongan yang menyasarkan Rhodes dan Nofap (menggunakan gambaran yang salah yang berlaku ketika Rhodes masih remaja).

Mengklaim 100 ancaman bunuh, tetapi tidak memberikan bukti. Menandakan rakannya industri pornografi Gustavo Turner dan VICESamantha Cole:

------

Sebilangan kecilnya yang biasa disebutnya sebagai ancaman kematian (daripada berjuta-juta catatan oleh nitwits rawak di NoFap). Kami telah menerima banyak ancaman serupa - seperti kebanyakan tokoh awam di internet. Pujian tidak istimewa dalam hal ini.

-------

Tuntutan reddit mempunyai pengguna palsu. Jumlah masa dan usaha yang dia lakukan untuk melakukan cyberstalking sangat luar biasa.

-------

Bukan kegagalan Tom Cruise? Ia menggelikan. Prause berbohong bahawa Rhodes berada di belakang jenaka praktikal reddit. Lihat - Reddit Menjadikan Alexander Rhodes Lebih Terkenal Daripada Tom Cruise.

MO khasnya: Berbohong dalam tweet dan harap tidak ada yang mengklik pautan tersebut.

---------

Trolls thread @Nofap (dia disekat oleh @Nofap) dengan tweet pelik mengenai bot.

------

Kedudukan poster?

------

Apa? Pengikut palsu?

Kami meragui kebenaran tuntutannya, tetapi sekurang-kurangnya pengikut Rhodes tidak dihuni oleh orang dalam industri pornografi seperti akaun Prause dan bekas akaun Twitternya, @BrainOnPorn.

Lebih banyak dakwaan "pengikut palsu" yang tidak disokong:

------

Memancing NCOSE dengan pembohongannya. Perhatikan bagaimana Prause memasuki utas kritikal terhadap industri pornografi.

------

Mengejar Rhodes dan Staci Sprout. Mereka tidak pernah mengatakan bahawa tuntutan mahkamah adalah berkaitan dengan industri pornografi. Keluhan itu tersedia untuk semua orang, di halaman penggalangan dana.

-------

Di bawah seorang imam.

--------

Lebih banyak kisah dongeng, di bawah wakil NCOSE.

-------

Di bawah Staci Sprout (yang telah menyekat @BrainOnPorn):

-------

Di bawah Lisa Ling dari CNN:

Log penguntit - September, 2019: Sebagai tindak balas kepada CNN yang melibatkan NoFap, RealYBOP Twitter (dikendalikan oleh Prause & Burgess) memfitnah dan mengganggu Alex Rhodes dari Nofap (sekitar 30 tweet).

---------

Di bawah Liz Walker, memfitnah kita semua:

------

Sekali lagi, di bawah seorang imam yang mengejar Pornhub:

Paderi membiarkannya memilikinya. Dia meningkatkan pembohongan.

--------

Meneruskan amarah fiksyennya:

--------

Alex Rhodes tidak disaman. Dia hanya berbohong.

------

Dua tweet untuk mengakhiri 120 tweet Prause, mengamuk selama 15 jam terhadap Alex Rhodes dan Nofap.

Hanya hujung gunung es - Nicole Prause, sejarah panjang David Ley & @ BrainOnPorn mengganggu & memfitnah Alexander Rhodes dari NoFap

23 Oktober 2020: Industri pornografi Prause akan menggunakan akaun Twitter (@BrainOnPorn) dilarang secara kekal kerana gangguan dan penderaan yang disasarkan

Pada bulan April 2019 akaun Twitter baru muncul. Ia disebut, "Real Otak Anda pada Lucah" dan pegangan Twitternya adalah "@BrainOnPorn. " Kedua-dua nama melanggar tanda dagangan "Your Brain On Porn" Gary Wilson.

Akaun mendakwa berasaskan sains, tetapi kelebihan dari tweet fitnah dan mengelirukannya menyasarkan individu dan organisasi. Ia selalu memukul mereka yang berani mendokumentasikan bukti bahaya pornografi kepada pengguna atau eksploitasi pornografi tersebut. Dan secara konsisten memberi tweet sokongan untuk bercakap mengenai perkara yang menggemari industri seks / pornografi.

Manakala Daniel Burgess adalah yang terakhir diketahui pemilik dari URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), bukti yang paling dipercayai menunjukkan Nicole Prause membuat dan mengendalikan laman web RealYBOP dan akaun Twitter.

Setelah pemerintahan teror 18 bulan yang mengejutkan, the @BrainOnPorn akaun akhirnya ditangguhkan secara kekal kerana melanggar peraturan Twitter mengenai gangguan yang disasarkan dan menerbitkan maklumat peribadi sasarannya.

Anak syarikat Mindgeek PornHub adalah akaun pertama yang mengetweet semula tweet awal @BrainOnPorn. Tweet itu mempromosikan siaran akhbar asal akaun tersebut. Ini menunjukkan bahawa pelancaran akaun itu diselaraskan dengan pekerja Mindgeek. Inilah tangkapan skrin akaun Twitter ARIA PornHub yang mengeluarkan akaun baru:

Akaun Twitter @BrainOnPorn adalah bahagian penting dari serangan pelbagai cabang, aspek utama di antaranya adalah terperinci di sini.

Sementara itu, akaun Twitter meneruskan kempen smear tanpa henti yang mensasarkan kepada semua yang meningkatkan kesedaran mengenai kesan buruk pornografi kepada pengguna atau yang dieksploitasi dalam penghasilannya (Laman 1, Laman 2, Laman 3).

Semasa wujudnya, akaun Twitter @BrainOnPorn menge-tweet sehingga 165+ tweet jahat setiap hari. Hasilnya sepanjang tempohnya adalah sekitar 3,000 jumlah tweet. Sukar untuk menggambarkan kejahatan pembohongannya dengan tepat, yang banyak mengganggu sasarannya sehingga sasarannya, sebenarnya, dibungkam. Hinaan tanpa henti tanpa dasar termasuk 'supremacist putih', 'rasis', 'antisemitic', 'homophobic,' 'stalker fizikal wanita', 'pengirim ancaman rogol dan kematian', 'pseudoscientist', 'penipuan', dan sebagainya.

Ringkasnya, selama 18 bulan akaun Twitter @BrainOnPorn menjadi permata taktik penapisan kebencian industri pornografi dan sekutu seksologinya. Jauh dari meningkatkan perdebatan ilmiah dan awam, ia membendung kedua-duanya dengan serangan tidak jujur dan tercela. Jenis ini ad hominem kempen mengalihkan perhatian masyarakat daripada risiko bahaya pornografi yang didokumentasikan kepada pengguna dan pengguna yang dieksploitasi.

Menariknya, telah lama wujud hubungan erat antara industri pornografi dan penyelidik seksologi. Sebenarnya, selama beberapa dekad Playboy membiayai International Academy of Sex Research, yang kini menerbitkan jurnal seksologi yang paling banyak dibaca, Arkib Perilaku Seksual.

Walaupun usaha jangka panjang dari kerjasama yang mapan ini, pada tahun 2019, Organisasi Kesihatan Sedunia menggunakan diagnosis baru: “Kelainan tingkah laku seksual yang kompulsif. " CSBD boleh digunakan untuk mendiagnosis mereka yang menggunakan pornografi kompulsif. Pendek kata, para pakar dunia mengambil sikap bahawa penggunaan pornografi berisiko bagi sesetengah pengguna. Sebenarnya, 80% daripada mereka yang mendapatkan rawatan untuk CSBD laporkan penggunaan pornografi yang bermasalah. Diagnosis baru adalah pengakuan rasmi bahawa pakar kesihatan dunia tidak bersetuju dengan industri pornografi dan sekutu seksologinya, tidak ada yang memandang serius terhadap ketagihan pornografi.

Nota: Puji akaun Twitter asal (@NicolePrause), dan sekarang dia @BrainOnPorn akaun, kedua-duanya telah dilarang secara kekal kerana melanggar peraturan Twitter. Memang, akaun @NicoleRPrausenya harus dihapuskan untuk mengelakkan pengelakan mengikut peraturan Twitter.

25 Oktober 2020: Namun satu lagi Cease and Desist yang palsu telah sampai ke pintu rumah saya. Dalam satu ini Prause menuntut pembayaran $ 240,000 atau dia akan menuntut.

Satu lagi C&D palsu (yang dihantar oleh kurir) bertujuan untuk menakut-nakutkan dan membungkam saya. Menarik bahawa ia dihantar beberapa hari selepas dia industri lucah melengkapkan akaun Twitter diharamkan secara kekal. Saya memerlukan semua jari kaki dan jari saya untuk menghitung jumlah C & Ds Prause yang telah dibohongi kepada mangsa-mangsa. Tidak seperti C&D sebelumnya, dia tidak berdua dengan pengacara kali ini.

C&D ini juga berbeza kerana Prause menuntut saya batuk $ 240,000 atau dia akan menuntut. Sebaliknya, dia cukup baik untuk menawarkan rancangan pembayaran.

Oleh kerana sebilangan besar pernyataan fitnah yang dituntut nampaknya benar dan tepat, dan Prause tahu bahawa saya tidak akan pernah menerima pemerasan seperti itu, mengapa dia terus mengirim surat berhenti dan berhenti berbohong? Beberapa sebab:

Sekarang dia memiliki "surat rasmi" untuk menunjukkan kepada sekutu-sekutunya sebagai "bukti positif" bahawa saya mengganggunya (walaupun itu adalah bukti apa-apa dan hanya dibuat-buat).
Sekarang dia memiliki "surat rasmi" untuk menunjukkan kepada wartawan sehingga tidak mengizinkan mereka menghubungi saya.
Ia kononnya membuktikan bukti besar yang memperlihatkan dirinya sebagai pelaku.

Adakah Prause menyaman saya? Ya. Tetapi ia adalah saman mahkamah tuntutan kecil yang menuduh fitnah untuk sebahagian kecil tuntutan C&Dnya yang luar biasa ($ 10,000 yang merupakan jumlah maksimum tuntutan kecil). Pada perbicaraan pada 22 Januari 2021, sebuah mahkamah Oregon memutuskan untuk memihak kepada saya dan dikenakan Prause dengan kos dan penalti tambahan (kedua-duanya belum dibayar). Ini adalah 2^nd saman Prause hilang untuk saya. Pada tahun 2020 Prause meminta perintah pengekangan terhadap saya di California. The Mahkamah menolaknya dan saya diberikan usul anti-SLAPP, meninggalkan Prause wajib membayar yuran peguam saya. Daripada membayar yuran peguam saya mengikut undang-undang yang diperlukan, Puji difailkan muflis untuk melepaskan tanggungjawab atas 3 tuntutan fitnah yang belum diadili (Hilton, Rhodes, Minc) dan mengelakkan membayar hutang yuran peguam yang ditanggungnya (dalam kemenangan Anti-SLAPP saya).

Pada C&D yang penuh dengan kebohongan.

Perenggan pembukaan mengandungi banyak kepalsuan yang selalu dia tweet atau memberitahu wartawan. Sebilangan besar tuntutan palsu beliau diliputi di tempat lain di halaman Prause. Menariknya, dia mengaku memantau carian internet saya. Adakah dia mengaku menggodam komputer saya? Prause mengakhiri perenggan dengan pernyataan yang mengejutkan dan sukar dipercayai bahawa dalam 12 bulan terakhir saya telah mencatat lebih dari 100,000 kali di 100 gerai.

Halaman kedua. Sekali lagi, kebanyakan kelihatan benar dan tepat. Beberapa yang saya tidak katakan.

Halaman Ketiga, diakhiri dengan lebih banyak kisah dongeng dan rentetan kebohongan yang terang-terangan:

Beberapa komen mengenai tuntutannya:

PRAUSE: Saya terpaksa mengupah banyak pengacara untuk meminta anda menghentikan pernyataan fitnah dan ancaman ini terhadap keselamatan fizikal saya.

Tidak ada ancaman terhadap keselamatannya, seperti kemenangan anti-SLAPP saya terbukti.

PRAUSE: Anda menerima surat Cease and Desist dari Jed White, JD, dan Wayne Giampetro, JD pada 6 kesempatan yang berbeza, dua di antaranya anda dilayan secara peribadi, sehingga anda menyedari semua pernyataan anda mengenai saya adalah palsu.

I meminta Mr White pada tahun 2015 untuk bukti yang menyokong tuntutan palsu. Masih menunggu. Bagi Wayne Giampetro dia adalah salah seorang peguam utama yang membela backpage.com. Backpage ditutup oleh kerajaan pusat "untuk memudahkan pemerdagangan manusia dan pelacuran. " Dakwaan tersebut menuduh pemilik halaman belakang, bersama dengan yang lain, bersekongkol untuk secara sengaja memperbetulkan kesalahan pelacuran melalui laman web. Pihak berkuasa berpendapat beberapa orang yang diperdagangkan termasuk remaja perempuan. Untuk perincian mengenai penglibatan Giampietro lihat - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Dalam giliran kejadian yang ganjil, backpage.com aset telah dirampas oleh Arizona, bersama Wayne B. Giampietro LLC disenaraikan sebagai mengeluarkan $ 100,000.

PRAUSE: Anda mempunyai pautan terus ke alamat fizikal saya, yang telah anda hantar di seluruh laman web anda yourbrainonporn.com.

Pembohongan besar Pra terpapar: Februari, 2021: Prause menyiarkan 70 tweet dalam 5 hari dengan palsu yang menyatakan bahawa saya meletakkan alamatnya di YBOP - dan sebagai akibatnya dia diculik di jalanan. Namun pada tahun 2019 Prause tweet bahawa tidak ada, termasuk saya, yang mempunyai alamat sebenarnya. Pembohongannya tidak sepadan (mendokumentasikan tweet melebihi 2020 hari).

PRAUSE: Saya juga telah memberi keterangan dengan sumpah bahawa anda menyiarkan alamat fizikal saya di laman web anda dan Peguam Negara California bersetuju.

Pujian telah secara konsisten berbohong di bawah sumpah. Peguam Negara California TIDAK bersetuju - November, 2019: Meminta penyalahgunaan "Program Selamat Di Rumah": Dia mengancam hos web YBOP (Linode) dengan surat Cease & Desist yang palsu, dengan palsu menyatakan alamatnya ada di YBOP (bukan).

PRAUSE: Saya menjangkakan kira-kira 30 doktor dan wartawan yang anda terancam akan memberikan keterangan bagi pihak saya, yang menggambarkan tingkah laku jenayah anda. Adalah demi kepentingan anda untuk menyelesaikan perkara ini sebelum tuntutan mahkamah diajukan.

Prause hanya menyenaraikan satu saksi untuk tuntutan tuntutan kecilnya (Greg Siegle), dan dia tidak muncul. Ngomong-ngomong, Greg Siegle dan Prause disewa untuk meningkatkan kepentingan komersial sangat tercemar and sangat kontroversi OneTaste (kini dipanggil Institut Yayasan OM) yang pengasasnya Fed didakwa atas penderaan yang meluas pada 2023. Lihat – Gabungan Ucapan Percuma didakwa memberikan bintang porno sebagai subjek untuk kajian Nicole Prause yang dia dakwa akan menghilangkan ketagihan pornografi.

TAMBAHAN: Saya mengesyaki Prause tidak lagi menggunakan Wayne Giampietro kerana dia menahannya dalam kebankrapan baru-baru ini, yang difailkan untuk melepaskan tanggungjawab untuk 3 saman fitnah yang belum diadili (Hilton, Rhodes, Minc) dan elakkan membayar saya hutang yuran peguam yang ditanggungnya.

Sebelum anda merasa kasihan kepadanya, ketahuilah Pujian tidak dapat dilupakan dari jauh. Dia hanya menghabiskan sebahagian besar asetnya ke dalam akaun persaraannya (lebih dari seperempat juta dolar), dan menyenaraikan sedikit hutang pengguna (di bawah $ 3,000). Tuntutannya mengenai kebangkrutan hampir keseluruhannya berdasarkan potensi liabiliti dari 3 saman fitnah (yang mungkin tidak pernah diadili), ditambah dengan sejumlah $ 40K dia akan berhutang kepada saya setelah hakim memberkati jumlah itu. Penting untuk diperhatikan bahawa syarikat insurans Prause menanggung semua perbelanjaan undang-undangnya dalam tuntutan fitnah yang dia mahu mahkamah bangkrut diberhentikan. Pada dasarnya, Prause mengemukakan kebankrapan sehingga dia dapat terus memfitnah dan melecehkan tanpa hukuman.

Prause juga menegangkan firma guaman yang diupah untuk mewakilinya dalam percubaan penipuannya pada perintah sekatan. Kumpulan undang-undang Berman pakar dalam perintah sekatan dalam kes keganasan rumah tangga. Mereka tidak mengambil masa yang lama untuk mengetahui bahawa mereka berurusan dengan pelaku, bukan mangsa. Lihat – Ogos, 2020: Tepat sebelum Anti-SLAPP saya mendengar peguam Nicole Prause cuba berhenti kerana dia berusaha memaksanya untuk berkelakuan tidak beretika. Dia mengatakan Prause bermusuhan dan mengancam untuk menuntut dia.

Sekali lagi, dia mempunyai banyak wang untuk membayar peguamnya, tetapi memilih untuk tidak melakukannya.

25 Oktober 2020: Marnia (isteri saya) menerima Cease and Desist palsu yang dihantar ke rumah kami melalui kurier. Dalam satu ini Prause menuntut pembayaran $ 220,000 atau dia akan menuntut.

Pada hari yang sama Prause menuntut $ 240,000 dari saya, dia menuntut isteri saya menaikkan $ 220,000, atau segera disaman. Berdoalah dengan baik juga kepada Marnia rancangan pembayaran. Seperti yang anda lihat di bawah, pernyataan fitnah yang dituntut oleh isteri saya hampir sama dengan kenyataan "menyinggung perasaan" yang disenaraikan dalam Prause's C&D kepada saya (bahagian sebelumnya). Sebenarnya, kebanyakan pernyataan kelihatan benar dan tepat. Namun, Prause tidak mengemukakan saman terhadap Marnia. Seolah-olah saman saya adalah balon percubaan Prause dan ia segera meletus meninggalkannya dengan kehilangan lain. Sejak kehilangannya kepada saya, Prause telah memilih untuk tidak mengemukakan tuntutan tuntutan kecil baru. Yang menyatakan, Prause dengan yakin mendakwa bahawa dia tidak pernah kehilangan tuntutan mahkamah kepada sesiapa pun, termasuk saya! Tidak ada kebohongan yang terlalu besar.

Menjelang C&D kedua yang penuh dengan kebohongan pada hari itu. Pembukaannya serupa dengan C&D yang saya terima kecuali untuk dakwaan khayalan dan tidak masuk akal bahawa Marnia menghantar e-mel kepada “lebih 1,000 rakan saya di seluruh dunia"Dan"mengulangi pelanggaran ini lebih dari 10,000 kali di banyak kedai. " Tidak berlaku. Ingin tahu bagaimana Prause selalu menambah C&Dnya bahawa orang itu "tahu kenyataan ini adalah pembohongan. " Adakah Prause yakin ini menambah keaslian pada C&D rekaannya?

Halaman Kedua: Sebilangan besar pernyataan nampak benar dan tepat.

Halaman ketiga: 28 hingga 43 nampak benar dan tepat. Dia kemudian diakhiri dengan kisah dongeng tentang korbannya. Semua dusta.

Bahagian dengan contoh surat berhenti dan berhenti yang dibohongi lain yang secara ringkasnya diabaikan sebagai fiksyen.

November, 2020: Prause mengancam Bill Tavis dengan tuntutan fitnah kerana menyatakan dalam komen YouTube yang dihadiri oleh Prause Upacara penghargaan X-Rated Organisasi Kritikan (XRCO) (yang dia buat)

Bill Tavis menunjukkan bahawa Prause adalah bergambar menghadiri pertunjukan anugerah XRCO (industri porno), dan Prause menuduhnya memfitnah dan mengancamnya dengan tuntutan mahkamah untuk cuba menghalangnya daripada menyiarkan ldakwat ke bukti fotografi yang tidak dapat disangkal. Ketika dicabar dengan kebenaran Prause menggandakan kepalsuannya.

Ke belakang dan ke belakang diteruskan dengan Tavis menghubungkannya dengan ini imejnya (jauh ke kanan) di atas permaidani merah majlis anugerah X-Rated Organization Critics (XRCO) (Jun 22, 2016). Menurut Wikipedia:

". Anugerah XRCO diberikan oleh orang Amerika Pertubuhan Kritikan X-Rated setiap tahun untuk orang yang bekerja dalam hiburan dewasa dan ia adalah satu-satunya anugerah industri dewasa yang diperuntukkan secara eksklusif untuk ahli industri.^"[1]

Prause begitu terobsesi untuk mempertahankan keperibadiannya sebagai penyelidik yang tidak berat sebelah (LOL) sehingga dia menggunakan ancaman undang-undang dan berbohong dalam dokumen pengadilan untuk menutup fakta bahawa dia menghadiri pertunjukan anugerah industri pornografi. Contohnya, di pemfailan mahkamah Prause telah banyak kali menipu dirinya sendiri dengan mendakwa bahawa dia tidak pernah menghadiri pertunjukan anugerah porno.

Pembohongan Prause dalam dokumen mahkamah dimulakan sebelumnya dengan wartawan Chad Sokol dan artikelnya yang berat sebelah mengenai persidangan 23 Februari 2019 mengenai bahaya pornografi yang diadakan di Universiti Gonzaga. Dalam wawancara dengan beberapa penyampai (seperti Don Hilton) menjadi jelas bahawa Sokol sudah bercakap dengan David Ley dan Nicole Prause (dan pengarang bersama Prause, Cameron Staley). Sokol jelas berada di sisi ketiga ini dan telah disiapkan dengan bahan dan titik perbincangan yang dihasilkan Prause.

Dalam perbincangan dengan Hilton, Sokol meniru Prause, menunjukkan bahawa kepercayaan agama Hilton membelokkan pandangannya, menjadikannya berat sebelah. Sekiranya berat sebelah (bukan penyelidikan) menjadi perhatian utama Sokol, Hilton tertanya-tanya apakah Sokol mungkin bersedia meneliti bukti Prause dan Ley yang berat sebelah. Ini mengakibatkan Sokol menerima bukti prasangka pro-porno Prause: halaman ini - Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno? - dan emel ini dari saya kepada Don Hilton (yang diteruskan kepada Sokol, yang meneruskannya ke Prause). Tangkapan skrin dalam e-mel saya menunjukkan bahawa Prause:

menghadiri 2016 Pertubuhan Kritikan X-Rated (XRCO) majlis anugerah (PDF: XRCO 2016)
menyatakan dia telah menghadiri AVN pada tahun 2015 (PDF: AVN 2015)
merancang untuk menghadiri AVN pada 2019 (PDF: AVN 2019)

Sepanjang pengadilannya, Prause menegaskan bahawa:

dia tidak pernah menghadiri AVN (walaupun dia tweeted dia ada dan tweet "Harus" dan "akan")
tweet tentangnya pada tahun 2016 XRCO permaidani merah (22 Jun 2016) benar-benar diambil di perdana filem dokumentari "After Porn Ends 2" (Tidak benar, sebagai yang terakhir dirasmikan pada 28 Mac, 2017 - Alamak!)

Puji akaun palsu dari Motion to Dismiss:

Pada bulan Februari 2019, saya menerima panggilan dan e-mel dari Chad Sokol, seorang wartawan dengan Spokesman-Review di Spokane, WA, meminta saya untuk mengulas kenyataan yang telah dibuat oleh Dr. Hilton kepada Sokol untuk artikel berita yang berpotensi dalam penerbitan ini. Menurut Sokol, Dr. Hilton telah menyatakan bahawa saya pernah menghadiri Adult Video News Awards. Sokol juga mengemukakan gambar, yang dinyatakan Dr Hilton membuktikan bahawa saya berada di anugerah Berita Industri Dewasa. Saya memberitahu Sokol bahawa saya tidak pernah menghadiri Anugerah Video Dewasa. Saya memaklumkan kepada Sokol bahawa gambar itu sebenarnya diambil di perdana filem dokumentari "After Porn Ends 2"

Sebenarnya, gambar itu disertakan dalam e-mel ini dikemukakan kepada Chad Sokol bukan upacara penganugerahan AVN, melainkan acara Pertubuhan Kritikan X-Rated (XRCO) majlis penganugerahan. Prause berbohong ketika dia menyatakan bahawa gambar berikut adalah "sebenarnya diambil pada perdana filem dokumentari After Porn Ends 2. " Ia adalah tangkapan skrin pada 22 Jun 2016 tweet: Upacara penghargaan X-Rated Organisasi Kritikan (XRCO) (notis XRCO di latar belakang):

Anda dapat melihat foto dan membaca lebih lanjut mengenai penghargaan 2016 XRCO dalam ini Artikel AVN. Dari artikel:

Sekiranya ada satu bukti yang ditunjukkan oleh Pameran Anugerah XRCO tahunan ke-32, pornografi itu tidak melupakan cara berpesta. Kontinjen utama pencahayaan industri terbesar mengemas kelab malam OHM di kompleks Hollywood & Highland dengan kapasiti seperti sardin untuk menjadi gala organisasi yang paling menggembirakan dalam beberapa tahun. Mengimbas kembali ke megabash porno beroda bebas pada era pra-kemelesetan, ini adalah perayaan yang tulen selama berabad-abad dan peringatan yang membangkitkan bahawa komanwel orang dewasa sangat hidup dan menendang dengan penuh semangat

Satu lagi gambar Prause dengan teman industri lucah:

Bersoal jawab di meja yang dikhaskan dengan rakan industri porno (memakai pakaian yang sama dan duduk di sebelah AVN indissa Melissa Hill):

Sekiranya ada keraguan, halaman ini di XBIZ mengumumkan Pemenang Anugerah XRCO 2016. Tidak ada kategori untuk dokumentari, atau filem bukan porno. Sederhananya, "After Porn Ends 2" tidak akan mendapat penghargaan walaupun telah dikeluarkan. Ia tidak. "Selepas Lucah Berakhir 2"Tidak dibebaskan sehingga hampir setahun kemudian Mac 28, 2017. Semak Liputan AVN mengenai saringan "After Porn Ends 2" pada 23 Mac 2017, dengan Prause berpose (dengan pakaian yang sama sekali berbeza) antara dua bintang porno terkenal:

Alhamdulillah perjured dirinya.

Bagaimana dengan dakwaan Prause bahawa dia tidak pernah menghadiri AVN? Pada bulan Jun 2015 tweet Prause menggambarkan pendengaran Jeanne Silver (bintang porno) kisah "di AVN" (kami menganggap Anugerah Berita Video Dewasa):

Adakah Prause berbohong di tweet di atas atau berbohong dalam dokumen mahkamahnya?

Tweet kedua yang menunjukkan kemungkinan kehadiran AVN pada tahun 2019: hampir akhir Prause bolak-balik nampaknya mengatakan bahawa dia merancang untuk menghadiri AVN. Trolling thread PornHarms, Prause menawarkan t-shirt percuma kepada orang lain yang sanggup menolongnya. Kaos t-shirt adalah parodi yang tidak selesa T-shirt 'porn membunuh' cinta FTND. Pemenang 3 adalah bintang porno!

Salah satu bintang porno (Avalon) adalah dari Australia. Dia memberitahu Prause bahawa terlalu mahal untuk menghantar t-shirt kepadanya. Prause bertanya kepada Avalon jika dia ingin mengambil t-shirtnya di "the AVN." Satu-satunya kesimpulan yang logik ialah Prause akan menghadiri anugerah AVN, AVN EXPO, atau kedua-duanya.

Avalon memberitahu Prause untuk mempunyai masa yang menakjubkan di AVN.

Pujian telah ditangkap dalam satu lagi kepalsuan. Pemeriksaan balas terhadap yang satu ini harus menerangi.

Walaupun pendapat Hilton adalah bahawa Prause hadir anugerah industri pornografi (XRCO), atau tweet yang pernah dia hadiri (AVN 2015), atau mungkin hadir (AVN 2019), Prause kini telah meminta sekutu industri pornografi untuk membebaskan lelaki itu / tuntutan palsu bahawa Hilton mengatakan bahawa dia disokong secara kewangan oleh industri pornografi ( dia tidak pernah mengatakan bahawa). Pada 24 November 2019 dia menulis tweet berikut:

Sungguh mengasyikkan bahawa pemain utama dalam industri pornografi memintanya. Namun, apa hubungannya dengan tuntutan Hilton atau pernyataannya bahawa Prause menghadiri anugerah XRCO 2016? Tidak ada. Walaupun begitu, Prause mendapat e-mel yang agak lucu dari Bob dan XRCO. Tweet Praja (dari rentetan tweet yang tidak tercungap mengancam The Post Millennial):

. tangkapan skrin dari tweet itu:

Oops. Bob, ketua XRCO, mengatakan Prause menghadiri anugerah XRCO 2016 (foto yang dihantar kepada Chad Sokol). Pra tertangkap dirinya melakukan perbuatan sumpah bohong.

Dalam benang yang sama di mana dia melepaskan ancaman, Puji tweeted e-mel dari orang-orang di AVN:

Bagaimanakah e-mel AVN "Membuktikan" Pra-tidak pernah menghadiri AVN? Ia berkata "Saya tidak mempunyai rekod mengenai siapa yang mungkin membeli tiket untuk ditunjukkan. "

Oleh itu, AVN "tidak mempunyai catatan mengenai siapa yang membeli tiket," dan kami ada Prause tweet bahawa dia mendengar kisah Jeanne di AVN. Adakah ini mengingatkan anda pada anjing yang mengejar ekornya?

Lain-lain - Disember, 2020: Prause mengancam Gabe Deem dengan surat Cease & Desist yang penuh dengan kebohongan, menuntut dia membayar ganti rugi $ 100,000 kepadanya dan menghapus tweet yang tidak disiarkannya.

Seperti yang didokumentasikan dalam bahagian ini, Gabe's “Buku Main Lucah"Video mengejutkan: Ogos, 2020: Sebagai tindak balas terhadap video Gabe Deem "The Porn Playbook," @BrainOnPorn (Prause) menyiarkan lebih dari 20 tweet yang memfitnah dan meremehkan (secara palsu mendakwa Gabe mengirim ancaman kematian dan rogol). Percubaan intimidasi Prause berlanjutan dengan surat berhenti dan berhenti yang berbohong dan apa yang kelihatannya adalah pemerasan. Dia tidak hanya menyampaikannya melalui e-mel dan mel, dia juga menyiarkannya dua kali di bawah Gabe di Twitter (walaupun Gabe telah menyekatnya). Dia juga menyiarkannya di laman web Amazon.

Pra's C&D bertujuan untuk menakut-nakutkan Deem, untuk mencegahnya daripada mencabar kepalsuan Prause. Tidak diragukan lagi dia juga menggunakan C&D untuk mengirim kepada wartawan (atau Patreon) sebagai "bukti" bahawa dia menjadi korban.

Tiada apa-apa dalam Pr & C&D yang tepat secara tepat. Gabe tidak membuat salah satu daripada 23 pernyataan fitnah yang dituduh, dan Prause tidak memberikan bukti bahawa dia melakukannya. Semua yang disertakan dalam C&D-nya adalah tangkapan layar dari 2 tweet Deem (bukan fitnah) dan tangkapan layar video YouTube-nya. (Kedua-duanya di bawah.) Tidak ada yang menunjukkan 23 item fitnah yang dituduhnya, seperti yang anda lihat dalam surat di bawah.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Menghiburkan bagaimana Prause menuntut agar Gabe tidak menghubunginya melalui Twitter, namun dia selalu tweet di beliau utas (walaupun dia telah menghalangnya), dan Gabe tidak pernah tweet masuk dia benang.

Sebilangan besar 23 item Prause kelihatan seperti perkara yang mungkin saya (bukan Gabe) tweet atau muncul di YBOP (yang bermaksud ia benar dan tepat). Sebilangan dari 23 item tersebut adalah fabrikasi biasa Prause, yang tidak diucapkan oleh orang yang dikenali (“Dr. Prause sedang menjalankan penyelidikan haram"; "Prause tidak menerima ancaman pembunuhan”; "Prause tidak mempunyai pengawasan dalam penyelidikan atau praktik terapi").

Kemudian ada # 23, yang tidak dikatakan oleh Gabe, tetapi yang menunjukkan jenis apa yang disebut "bukti" Prause secara teratur membuat:

23. "Ikuti wang" setelah video Dr. Prause anda.

Video Gabe tidak mengandungi frasa itu. Dia memberitahu kami bahawa Prause mungkin merujuk kepada “Ikuti Gabe di Twitter & Insta @gabedeem dan Reboot Nation di Twitter @Reboot_Nation", Yang merupakan" setelah "videonya di bahagian keterangan. Pembohongan Pra Khas.

Mari kita periksa "bukti" sokongan Prause yang lain: Tangkapan Skrin 2 tweet Gabe Deem (tidak jauh menyerupai 23 item yang menyinggung perasaan).

Tweet # 1: Bukan fitnah dan tidak dijelaskan dalam senarai Prause 23.

-------

Tweet # 2: Tidak memfitnah dan tidak digambarkan dalam senarai 23 item Prause.

Bersyukur lakukan katakan pembohongan mengenai Gabe ke Masa and Rolling Stone.

Versi pertama dari Batu berguling artikel salah dinyatakan "Deem & Wilson mengatakan bahawa Prause dibiayai oleh industri pornografi"(Seolah-olah itu adalah fakta). Gabe dan saya menghubungi pengarangnya dengan mengatakan bahawa kami tidak mengatakan perkara itu. Ia diubah menjadi:

Nicole Prause, ahli sains saraf yang menjalankan institut penyelidikan Liberos LLC, telah mengkaji kesan porno pada otak selama bertahun-tahun, dan dia sangat ragu-ragu terhadap model ketagihan pornografi. Keraguannya membawa kepada konsep disfungsi ereksi yang disebabkan oleh pornografi, yang menurutnya tidak disokong oleh bukti perubatan yang sah. (Sikapnya sebagai pengkritik vokal terhadap model ketagihan pornografi telah mendorong Deem dan Wilson untuk melepaskan catatan blog yang menyusun penemuannya. Menurut Prause, mereka juga menuduhnya dibiayai oleh industri pornografi, walaupun Deem dan Wilson menolak tuntutan ini.

Bagi bulan Mac 2016 MASA cerita sampul ("Lucah dan Ancaman terhadap Kejantanan"), kata Prause MASA bahawa Gabe Deem telah menyamar sebagai doktor perubatan untuk menulis surat kepada editor jurnal akademik (dijelaskan di atas) mengkritik makalah yang telah diterbitkan oleh jurnal yang disetujui oleh Prause dan Pfaus. Ini tidak masuk akal. Lihat - Mac, 2016: Prafo (palsu) memberitahu MASA Majalah yang Gabe Deem menyamar sebagai seorang doktor untuk menulis kritik rasmi kajiannya (surat kepada editor) dalam jurnal akademik (dan surat itu dikesan ke komputer Gabe).

Selebihnya 15 halaman C & D 20 halaman Prause dipenuhi dengan tangkapan skrin komen yang tidak menyenangkan oleh troll internet tanpa nama. Gabe tidak ada kaitan dengan komen-komen ini.

Lain-lain - Januari, 2021: Memuji secara salah menuduh wartawan New York Times Nicholas Kristof menghasut keganasan terhadapnya dan menyokong ancaman kematian hanya kerana dia menulis sebuah eksposur 'di Pornhub.

Bersoal jawab dengan salah menuduh wartawan pemenang hadiah NY Times Pulitzer Nicholas Kristof menghasut keganasan terhadapnya dan menyokong apa yang disebut sebagai "ancaman kematian." Dia berbuat demikian dalam retweet tweetnya yang mengandungi kebohongan bahawa alamatnya diedarkan oleh saya.

Dia memposting lagi kebohongannya di bawah Kristof.

Tidak ada yang mengedarkan alamat Prause. Prause sendiri mengakui alamatnya tidak pernah diposkan oleh saya atau "kumpulan" khayalan yang selalu disebut dalam tweetnya. Semua pembohongannya didedahkan di bahagian yang luas ini: Februari, 2021: Prause menyiarkan 70 tweet dalam 5 hari dengan palsu yang menyatakan bahawa saya meletakkan alamatnya di YBOP - dan sebagai akibatnya dia diculik di jalanan. Namun pada tahun 2019 Prause tweet bahawa tidak ada, termasuk saya, yang mempunyai alamat sebenarnya. Pembohongannya tidak sepadan.

Mengapa Prause mengejar Kristof? Kerana dia menerbitkan sebuah NY Times artikel penyiasatan yang mengesahkan sepenuhnya tuntutan yang dikemukakan oleh TraffickingHub & Laila Mickelwaiit: The Children of Pornhub - Mengapa Kanada membenarkan syarikat ini mendapat keuntungan dari video eksploitasi dan serangan? Laila Mickelwait adalah / merupakan sasaran biasa Prause dan Prause kini melarang alias pro-porno @BrainOnPorn. Laila ni Kempen TraffickingHub menyebabkan Prause meningkat menjadi penuh dengan cyberstalking, pembohongan dan fitnah - semua menyokong agenda Pornhub.

Ingat, Pornhub adalah akaun pertama yang mengetweet semula tweet awal @ BrainOnPorn yang mengumumkan penciptaan sekarang - RealYourBrainOnPorn.com yang tidak berfungsi. Oleh kerana @BrainOnPorn tidak mempunyai pengikut, ini menunjukkan usaha yang diselaraskan antara Pornhub dan akaun Twitter RealYBOP (dikendalikan oleh Prause).

Januari, 2021: Gary Wilson memperoleh www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) dalam penyelesaian pelanggaran tanda dagangan

. www.RealYourBrainOnPorn.com URL telah diberikan kepada YBOP setelah bekas pemiliknya, dalam kerjasama jelas dengan Nicole R. Prause, mendaftarkan dan mengekalkan URL sebagai sebahagian daripada kempen untuk menghilangkan platform YBOP.

Secara khusus, Gary Wilson memperoleh nama domain RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) sebagai penyelesaian tuduhan pelanggaran terhadap tanda dagangannya. Selebihnya dari halaman ini mendokumentasikan kempen bermusuhan Prause dan kroni-kroninya, yang dimulakan dengan usaha untuk menghilangkan platform YBOP, diikuti oleh usaha untuk mengelirukan pelawatnya, dan akhirnya menggunakan tanda dagangan milik YBOP untuk mengaibkannya.

Jongkok tanda dagangan berniat jahat

Pada bulan Januari 2019, Nicole Prause memohon tanda dagangan YBOP yang mapan, termasuk Wilson URL sebenar ( "YourBrainOnPorn.com ”), dengan tujuan untuk menggantikan YBOP dengan versi laman webnya sendiri. Ini adalah usaha penapisan langsung oleh Prause, yang telah obsessively mengganggu dan merosakkan Wilson selama lebih dari 8 tahun. Wilson mencabar permohonannya, yang akhirnya gagal, dan tanda dagangan didaftarkan atas nama Wilson pada tahun 2020.

Sementara itu, pada 13 Mac 2019 (hanya beberapa bulan setelah percubaan merampas tanda dagangan) Daniel A. Burgess mendaftarkan nama domain pelanggaran tanda dagangan RealYourBrainOnPorn.com. Laman web RealYBOP mengumumkan kelahirannya dalam siaran akhbar, yang dengan sengaja menipu dikeluarkan di Ashland, Oregon di mana Gary Wilson, tuan rumah YBOP, tinggal, dan memberi maklumat yang salah kepada orang ramai mengenai keadaan penyelidikan mengenai penggunaan pornografi yang bermasalah.

Luangkan masa untuk membayangkan chutzpah dan niat jahat yang diperlukan untuk mendaftarkan nama domain yang merangkumi nama domain yang sudah lama wujud (YourBrainOnPorn) dan kemudian menambahkan "Nyata" padanya seolah-olah ciptaan baru itu adalah laman web yang asli ... dan kemudian ke mulakan tweet dan terlibat dalam media sosial lain dengan nama yang menipu ini!

Arkitek (Prause & Burgess) yang mendalangi strategi melanggar tanda niaga ini kemudian tinggal di California, bukan Oregon. Adakah mereka sengaja menipu orang bahawa laman web tersebut entah bagaimana berafiliasi dengan Wilson?

Untuk mempromosikan laman web baru, pencipta laman web penipu ini menubuhkan banyak media sosial baru, termasuk yang sangat aktif Akaun Twitter (@BrainOnPorn), Saluran YouTube, Facebook halaman, dan alias untuk reddit and Wikipedia. Tangkapan skrin saluran YouTube RealYBOP asal ada di sebelah kiri:

Akaun reddit RealYBOP (pengguna / ilmu pengetahuan) forum pemulihan pornografi yang tersebar reddit / pornfree and reddit / NoFap, mempromosi Kajian Prause sering dikritik, menyerang konsep ketagihan lucah, memperlekehkan Wilson dan YBOP, memperlekehkan lelaki dalam pemulihan, dan memfitnah skeptikal porno. (Prause mempunyai sejarah yang panjang, didokumenkan menggaji banyak alias untuk menghantar di forum pemulihan porno dan di tempat lain). Contohnya, di bawah Sains memaklumkan ahli ar / porno bahawa penggunaan pornografi adalah positif bagi 99% populasi (secara serentak memberi gambaran yang salah mengenai keadaan penyelidikan dan mempromosikan agenda industri pornografi):

Adakah kebetulan bahawa Nicole Prause, dan aliasnya @BrainOnPorn, burung nuri "Sciencearousal," dengan palsu mendakwa bahawa pornografi itu sangat positif untuk hampir setiap pengguna?

Selain: Lucah tidak positif bagi majoriti orang dewasa. Sebagai contoh, setiap kajian kuantitatif pada lelaki melaporkan lebih banyak penggunaan pornografi yang berkaitan dengan kepuasan seksual dan hubungan yang kurang: Lebih banyak kajian 80 mengaitkan penggunaan lucah untuk kepuasan seksual dan hubungan kurang. Beratus-ratus kajian yang melaporkan hasil negatif yang berkaitan dengan penggunaan pornografi boleh didapati di Halaman penyelidikan utama YBOP.

Sebelum dilarang, dua akaun sockpuppet RealYBOP (Sains and SecondaryEd2020) memasukkan pautan yang meragukan dan memadamkan bahan yang sah mengenai kesan pornografi. Inilah suntingan 14 April 2019 oleh Prause sockpuppet:

Kempen salah maklumat ini adalah perniagaan seperti biasa, seperti yang telah kami dokumentasikan lebih daripada 40 sockpuppets of Prause yang jelas dan tidak sah. (Peraturan Wikipedia melarang sockpuppets.) Mengesahkan apa yang sudah kita ketahui, Wikipedia mendedahkan Sains and SecondaryEd2020 sebagai dua daripada lapan soket haram "NeuroSex" yang disahkan - yang mana keterangan keras mendedahkan adalah Prause.

Penipuan yang lebih terang-terangan: Laman web RealYBOP yang melanggar jenama dagang itu sendiri cuba untuk menipu pelawat. Pusat setiap halaman dinyatakan "Selamat datang ke REAL Your Brain On Porn, " sementara tab penyemak imbas dengan palsu menyatakan "Otak Anda Pada Lucah."

Dalam usaha memperbodohkan enjin carian (dan menarik pengunjung yang mencari laman web Wilson), foto-foto di halaman pakar RealYBOP disertakan dengan kod yang memaparkan tanda dagangan Wilson, seperti: "YBOP" atau "Your Brain On Porn," dan "Ted Talk Lucah ”(merujuk kepada ceramah TEDx yang terkenal). Sebagai contoh, pergi ke salinan arkib ini Halaman "pakar" RealYBOP, arahkan kursor ke atas gambar (klik kanan), dan periksa "Lihat gambar" atau "Lihat info gambar" untuk kod / nama gambar. Contoh di bawah foto Joshua Grubbs (Otak + Otak + Anda + Lucah):

Juga, setiap kali pautan untuk laman web penipu itu diemail, ia muncul sebagai "Otak Anda di Lucah / YBOP":

Apabila RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweet ditweet semula tajuk utama muncul sebagai "Otak Anda di Lucah" dan "YBOP (nama panggilan kami yang paling kerap digunakan)":

Laman web baru dipromosikan senarai "pakar" pro-porno serta halaman yang memaparkan kertas pilihan yang dipilih (banyak bukan kajian sebenar), yang memihak kepada minat industri pornografi.

Laman RealYBOP digunakan untuk menopang akaun Twitter yang bersangkutan bernama "Real Your Brain On Porn" (@BrainOnPorn). Sebenarnya, ia pengurus (Mungkin Prause) secara terbuka menegaskan bahawa akaun Twitter mencerminkan pandangan mengenai semua "pakar" dalam barisan di laman web RealYBOP yang sekarang ditutup.

Melaksanakannya sepatutnya suara "kolektif", akaun Twitter @BrainOnPorn tweet lebih daripada 1,000 kenyataan memfitnah dan berniat jahat mengenai sesiapa sahaja yang tidak disetujui oleh Nicole Prause (iaitu, sesiapa sahaja yang berani menentang naratif pilihan industri seks / porno). Pada bulan Oktober, 2020 akaun digantung secara kekal kerana melanggar peraturan Twitter (Akaun Twitter asal Prause juga digantung secara kekal kerana gangguan).

Lihat kisah selanjutnya di sini: PERHATIAN: YBOP memperoleh www.RealYourBrainOnPorn.com dalam penyelesaian pelanggaran tanda dagangan.

Januari 2021: Gary Wilson memenangi tuntutan kedua terhadap penyerang / penfitnah bersiri Nicole Prause: Menunjukkan sekali lagi bahawa Prause adalah pelaku, bukan mangsa.

SIARAN AKHBAR:

Gary Wilson (Otak anda pada Lucah) Menang Kemenangan Undang-undang Kedua Terhadap Ahli Seksologi Nicole Prause
Penyelidik porno aktivis berhutang ditambah dengan kos mahkamah setelah saman fitnahnya gagal
ASHLAND, OREGON: 28 Januari 2021: Pengarang terlaris dan penyokong kesihatan awam Gary Wilson telah memperoleh satu lagi kemenangan sah terhadap ahli seks dan vokal penyokong industri pornografi Nicole Prause.
Tahun lalu, Prause meminta perintah pengekangan terhadap Wilson di California. . Mahkamah menolaknya dan membenarkan usul anti-SLAPP Wilson, meninggalkan Prause wajib membayar yuran peguamnya.
Prause mengemukakan prosiding kedua secara tidak sopan terhadap Wilson pada bulan Disember, 2020 atas tuduhan fitnah. Pada perbicaraan pada Januari 22, 2021 sebuah mahkamah Oregon memutuskan untuk memihak Wilson dan mendakwa Prause dengan kos dan penalti tambahan.
Dalam 18 bulan yang lalu Prause secara terbuka telah mengancam (atau mengajukan) selusin tuntutan mahkamah bertujuan untuk membuli orang lain agar diam. Dia mensasarkan mereka yang mendedahkan secara terbuka hubungan rapatnya dengan industri pornografi dan tingkah laku jahatnya, atau yang telah membuat pernyataan bersumpah dalam 3 saman fitnah yang aktif terhadapnya.*
Kemenangan undang-undang terbaru Wilson datang dari percubaan Prause yang gagal dengan pelbagai cabang untuk menapis laman web Wilson dengan bantuan rakan-rakan profesional kesihatan mental. Kempen permusuhannya bermula hampir 2 tahun yang lalu ketika Memuji a
memohon tanda dagang laman webnya yang mapan, termasuk hak undang-undang eksklusif untuk mengawal hak Wilson URL sebenar ("YourBrainOnPorn.com"). Tanda dagangan merebut gagal, dan tanda itu didaftarkan atas nama Wilson pada tahun 2020.
Sementara itu, pada Mac 2019, Gabungan Prause Daniel A. Burgess mendaftarkan nama domain yang melanggar tanda dagangan "RealYourBrainOnPorn.com, "Yang melakukan pelbagai cara yang telus untuk mengalihkan trafik YourBrainOnPorn.com ke laman web penyamar. Setelah berjam-jam peguam, pada bulan Januari 2021, Wilson memperoleh nama domain RealYourBrainOnPorn.com sebagai penyelesaian tuduhan pelanggaran tanda dagangan. Sebelumnya, pada bulan Oktober, 2020, akaun Twitter @BrainOnPorn yang dikaitkan dengan laman web penyamar itu adalah digantung secara kekal kerana gangguan.
Selepas kemenangan terakhirnya di mahkamah, Wilson berkata, "Saya kagum dengan penyalahgunaan yang dihitung yang ditujukan kepada orang yang berani bercakap secara terbuka mengenai bahaya pornografi." Dia menambahkan, "Taktik penapisan jahat industri pornografi dan sekutu seksologinya mengekang perbahasan ilmiah dan awam. Sama seperti Big Tobacco, mereka mengalihkan perhatian masyarakat dari risiko bahaya pornografi yang didokumentasikan kepada pengguna dan pengguna yang dieksploitasi. "
Wilson menjadi hos www.YourBrainOnPorn.com, pusat penjelasan untuk penyelidikan, media, dan laporan diri terkini mengenai kesan dan bahaya pornografi. Beberapa tahun yang lalu, dia menyampaikan iceramah TEDx yang sangat popular "Eksperimen Lucah Hebat" (~ 14 juta tontonan). Wilson telah lama mengkritik penyelidikan yang diterbitkan dan pernyataan awam mengenai penggunaan pornografi. Dia juga pengarang Penjual terlaris Amazon Otak Anda Pada Lucah: Pornografi Internet dan Sains Ketagihan Ketagihan. Ia boleh didapati di pelbagai bahasa, dan satu edisi telah dipuji sebagai salah satu buku bukan fiksyen terulung dalam dekad yang lalu.
* Donald L. Hilton, Jr. Nicole Prause, et al., Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Bahagian Barat Texas San Antonio Division, Kes No. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes lwn Nicole Prause, et al., Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Barat Pennsylvania, Kes No. 2: 19-cv-01366, dan Aaron M. Minc, Esq lwn Melissa A. Farmer dan Nicole R. Prause, No Kes: CV-20-937026 di Cuyahoga County, Ohio. Dalam setiap kes, banyak lelaki dan wanita mengemukakan pernyataan bersumpah bahawa Prause juga menyasarkan mereka: afidavit # 1, afidavit # 2, afidavit # 3, afidavit # 4, afidavit # 5, afidavit # 6, afidavit # 7, afidavit # 8, afidavit # 9, afidavit # 10, afidavit # 11, afidavit # 12, afidavit # 13, afidavit # 14, afidavit # 15, afidavit # 16.

PESANAN MAHKAMAH

Pengisytiharan Gary Wilson

Berikut adalah pernyataan yang saya berikan kepada mahkamah (saya juga membekalkan lebih dari 100 halaman bahan sokongan).

Saya, Gary Wilson, mengisytiharkan dan menyatakan seperti berikut:
Kes ini adalah saman SLAPP kedua yang dituduh oleh Plaintif terhadap saya. Yang pertama diputuskan untuk saya setelah perbicaraan pada 6 Ogos 2020 oleh Mahkamah Tinggi California (Puji lwn Wilson Kes No. 20TRO01022). Hakim membenarkan usul anti-SLAPP saya dan menolak tindakan undang-undang Plaintif terhadap saya. Dia memutuskan bahawa dia secara salah berusaha untuk membungkam hak saya untuk membicarakan masalah kepentingan umum dan menyatakan bahawa proses undang-undangnya tidak memiliki prestasi yang minimum.
Seminggu sebelum perbicaraan itu, pengacara Penggugat sendiri mengundurkan diri dari kesnya kerana Penggugat telah mengancamnya dengan proses pengadilan kecuali dia melakukan sesuatu yang dianggap oleh pengacaranya sebagai "tidak dibenarkan berdasarkan undang-undang yang ada dan [yang] tidak dapat disokong oleh argumen itikad baik." (Dari Deklarasi Brett A. Berman, Esq., Bertarikh 31 Julai 2020.) Dari pengakuan sebelumnya, nampaknya dia menuntut agar dia mengajukan sejumlah besar bukti yang tidak dapat diterima. Hakim enggan menerima pengunduran peguamnya. Di samping itu, pada perbicaraan beberapa hari kemudian, hakim memutuskan kebanyakan pernyataan sumpah Plaintif tidak boleh diterima sebagai khabar angin, tidak relevan, kesimpulan, dll.
Plaintif juga adalah defendan dalam 3 saman fitnah yang belum selesai di Mahkamah Daerah Persekutuan Amerika Syarikat: Donald L. Hilton Jr lwn Nicole Prause dan Liberos LLC, No Kes: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes lwn Nicole Prause dan Liberos LLC, Kes No. 2: 19-CV-01366-MPK; dan Aaron M. Minc, Esq lwn Melissa A. Farmer dan Nicole R. Prause, No Kes: CV-20-937026. Dalam dua kes pertama, banyak lelaki dan wanita, termasuk saya, telah mengemukakan pernyataan bersumpah bahawa Plaintif juga telah menyasarkannya.
Plaintif mempunyai sejarah luas terlibat dalam penggunaan proses jahat dan mengemukakan aduan pentadbiran yang tidak berasas terhadap pelbagai sasaran. Dalam beberapa tahun terakhir, Penggugat telah mengajukan lebih dari 40 aduan / laporan berniat jahat dengan lembaga profesional, penguatkuasaan undang-undang, majikan, dan agensi / pengadilan pengawasan (terhadap sekurang-kurangnya 28 orang dan organisasi yang berbeza). Tidak diragukan lagi terdapat lebih banyak aduan / laporan seperti itu, kerana beberapa lembaga dan agensi tidak mendedahkan identiti pemberi maklumat. Sebagai contoh, saya percaya dia juga berada di belakang aduan terhadap saya yang diajukan kepada Lembaga Psikologi Oregon (kerana mempraktikkan psikologi tanpa lesen). Saya hanya mengetahui perkara itu setelah diberhentikan secara ringkas. Saya tidak pernah menonjolkan diri sebagai psikologi, atau sebagai pengarang, bekas pengajar anatomi, fisiologi dan patologi di sekolah vokasional, dan bekas pengajar tambahan di Southern Oregon University.
Dalam satu tahun kebelakangan ini Plaintif telah mengajukan sekurang-kurangnya 4 tuntutan tuntutan kecil (sebagai tambahan kepada permintaan perintah penahanan yang tidak berasas), dan secara terbuka telah mengancam beberapa perkara lagi. Plaintif sering mengarahkan pelaporan dan penggunaan proses jahatnya kepada pihak kami yang telah memberikan pernyataan bersumpah dalam kes fitnah di atas. Adakah dia berusaha untuk mengintimidasi dan mendiskreditkan kita sebagai saksi?
Tahun lalu, Plaintif mengemukakan permohonan tanda dagangan USPTO untuk tanda dagang undang-undang umum saya yang mapan, termasuk permohonan untuk URL sebenar laman web saya yang berusia puluhan tahun. Ini memerlukan masa berbulan-bulan dan beratus-ratus jam peguam untuk mendaftar dan melindungi tanda dagangan saya, dan untuk menghentikan penjenamaan dan pelanggaran tanda dagang haram yang dia dan rakannya buat sementara waktu. Dia juga telah mengancam dan menyesatkan usaha hos web saya (tidak berjaya) agar laman web saya ditutup, antara tindakan bermusuhan lain yang terlalu banyak untuk disenaraikan di sini.
Latar Belakang
Plaintif, bekas akademik, adalah penyelidik dan pengulas awam mengenai perkara yang berkaitan dengan seksualiti, termasuk manfaat penggunaan pornografi. Saya seorang pengarang, penyokong, dan pengulas awam yang karyanya memfokuskan pada kesan negatif kesihatan fizikal dan mental penggunaan pornografi digital. Saya mengehoskan laman web popular bernama YourBrainOnPorn.com. Buku terlaris Amazon dalam kategori kajian pornografi adalah buku saya Otak Anda Pada Lucah: Pornografi Internet dan Sains Ketagihan Ketagihan. Ia sudah diterjemahkan ke dalam tujuh bahasa. Ceramah TEDx berdasarkan bukti saya "The Great Porn Experiment" telah dilihat lebih dari 13 juta kali.
Pandangan Plaintif dan pandangan saya mengenai penggunaan pornografi dan kesannya sering berbeza. Saya tidak "membenci" penyelidikannya, tetapi saya secara terbuka mengkritik beberapa kertas Plaintif dan beberapa pernyataan umum mengenai kesimpulannya. Plaintif nampaknya selesa dengan industri pornografi. Saya mengatakan ini berdasarkan penerimaannya secara terbuka dalam talian atas tawaran pertolongan dari cabang pelobi utama industri, foto-foto dia menghadiri acara industri, sokongannya yang konsisten terhadap kepentingan industri di media sosial, dan serangan dan fitnahnya di media sosial, dan melalui laporan berniat jahat, sesiapa yang meningkatkan kesedaran mengenai potensi risiko penggunaan pornografi dalam talian.
Dari tahun 2013 hingga sekarang, Plaintif telah membuat pernyataan palsu, terbuka, fitnah berulang kali mengenai saya di media dan melalui media sosial. Plaintif secara palsu dan secara terbuka menyatakan, antara kenyataan memfitnah lain, bahawa saya adalah "penguntit" wanita; bahawa saya telah membuat "ancaman kematian" terhadapnya dan mendorong orang lain melakukan hal yang sama; bahawa saya telah melakukan pencerobohan komputer secara haram; bahawa saya telah salah memberi bukti kelayakan saya; bahawa saya telah melakukan penipuan; bahawa saya adalah supremasi kulit putih dan ahli kumpulan kebencian; dan bahawa saya telah mengancam saintis.
Plaintif telah membuat kenyataan memfitnah yang serupa mengenai puluhan orang lain yang berkongsi pandangan saya mengenai potensi risiko penggunaan pornografi digital. Sebagaimana disebutkan, beberapa dari mereka telah menuntut dia, sebahagiannya kerana dia terus membuat penyataan fitnah di depan umum, walaupun terdapat kes-kes fitnah yang belum selesai.
Anti-SLAPP
Matlamat prosedur gerakan mogok khas dalam ORS § 31.150 adalah untuk menyingkirkan tuntutan tanpa pamrih yang bertujuan untuk melecehkan atau menakut-nakutkan sehingga menghalang pelaksanaan hak kebebasan bersuara. Pengadilan secara luas menerapkannya pada semua pernyataan yang dibuat "di tempat terbuka untuk umum atau forum publik sehubungan dengan masalah kepentingan umum," yang timbul dari: (1) tingkah laku; (2) untuk melanjutkan pelaksanaan hak perlembagaan kebebasan bersuara; dan (3) berkaitan dengan masalah umum atau masalah kepentingan umum "Isu awam" dan "isu kepentingan umum" sendiri telah ditafsirkan secara luas. Pencarian dalam talian mendedahkan bahawa mahkamah tuntutan kecil di seluruh negara telah memberikan gerakan anti-SLAPP jika sesuai.
Tuntutan ini timbul dari ucapan saya yang dilindungi berkaitan dengan isu kepentingan awam: kesan berpotensi penggunaan pornografi digital dan tuntutan dan aktiviti penyelidik pornografi / jurucakap, termasuk Plaintif. Penyelidik pakar di lapangan, selain daripada yang bersesuaian dengan Plaintif, sering menyatakan pandangan yang serupa dengan saya.
Laman web saya YourBrainOnPorn.com menerima purata 15,000 pelawat unik setiap hari. Ia adalah pusat penjelasan untuk penyelidikan mengenai kesan pornografi dan barang-barang lain yang menarik bagi pengunjung. Sebilangan kecil halaman 12,000+ laman web saya dikhaskan untuk memberi komen mengenai penyelidikan dan kenyataan akhbar pelbagai saintis. Sebilangan komen saya kritikal terhadap metodologi dan tuntutan yang dibuat; sebahagian daripadanya menangani tingkah laku penyelidik / jurucakap yang berat sebelah dan dipersoalkan; dan sebahagiannya mendokumentasikan aktiviti permusuhan Plaintif dan bahan fitnah yang dihasilkan oleh Plaintif dan lain-lain.
Hal ini terbukti dari minat yang meluas di laman web, buku dan ceramah TEDx saya, bahawa orang ramai berminat dengan subjek kesan pornografi dan kerja / tingkah laku penyelidik dalam bidang ini. Oleh itu, saya percaya ujian "kepentingan awam" ORS § 31.150 telah dipenuhi.
Menurut undang-undang anti-SLAPP Oregon, setelah ujian "kepentingan umum" dipenuhi, pengadilan akan memberikan usul untuk mogok kecuali penggugat dapat mengemukakan bukti besar tentang kemungkinan berlaku tuntutan tersebut. ORS § 31.150 (3). Plaintif tidak dapat menunjukkan kemungkinan berlaku atas tuntutannya.
Dalam saman SLAPP sebelumnya, Plaintif meminta perintah pengekangan tanpa pamrih berdasarkan banyak rekaan. Dalam saman ini, dia telah menyenaraikan banyak sebab tindakan, tetapi satu-satunya bukti yang dia tawarkan adalah pernyataan, yang diduga ditulis oleh saya, yang nampaknya dianggap sebagai fitnah. Saya memang membuat semua kenyataan kecuali yang terakhir. Yang terakhir dibuat oleh wartawan Megan Fox dalam sebuah artikel berjudul, "Pengasas Kumpulan Sokongan Ketagihan Lucah 'Tanpa Fap' Sues Obsessed Pro-Porn Sexologist for Fitnah." (Plaintif adalah ahli seksologi yang disebut dalam tajuk.)
Plaintif adalah tokoh masyarakat yang sangat lantang di media sosial dan di media, yang bermaksud bahawa orang lain diharapkan dapat berbicara tentang dia dan aktivitinya. Pernyataan Plaintif yang dituduh yang saya buat tidak sampai ke ambang fitnah sesiapa, apatah lagi sebagai tokoh masyarakat. Walaupun tidak semuanya dibuat oleh saya, mereka yang saya buat menyatakan pendapat dan pemerhatian niat baik saya secara terbuka mengenai kemungkinan bias Plaintif, secara terbuka mendedahkan tingkah laku jahatnya, atau secara terbuka membela diri saya dan orang lain terhadap tuntutan tidak berasas Plaintif. Pernyataan saya merupakan ucapan yang dilindungi yang berkaitan dengan isu-isu kepentingan awam.
Semua komen saya berdasarkan maklumat atau tingkah laku yang tersedia untuk umum yang saya perhatikan secara peribadi di ribuan catatan media sosial Plaintif atau dalam pernyataan bersumpahnya dalam prosiding undang-undang. Semasa mengomentari tindakan Plaintif dan pekerjaannya, saya tidak pernah menceroboh privasinya, mengganggu perniagaannya, atau dengan sengaja menyumbang kepadanya kehilangan kontrak penyelidikan. Saya tidak pernah mengancamnya atau mendorong orang lain untuk mengancamnya, dan tidak pernah menyiarkan maklumat sulitnya atau apa-apa yang boleh membahayakan keselamatannya.
Plaintif menyiratkan bahawa komen saya yang didakwa semuanya dibuat baru-baru ini, tetapi semua pernyataan yang saya buat, seperti pemerhatian serupa yang pernah saya nyatakan sebelumnya, pada mulanya dinyatakan sebelum 12 bulan terakhir. Tuntutan fitnah mesti dibuat dalam masa satu tahun. (ORS § 12.120)
Atas semua sebab di atas, tidak ada kemungkinan Plaintif berlaku dalam tindakan ini.
Kesimpulannya, aduan Plaintif adalah satu lagi percubaan yang telus untuk membungkam saya melalui sekatan sebelumnya yang tidak berperlembagaan dan tidak dapat ditoleransi terhadap hak saya untuk bebas bersuara. Saya dengan hormatnya meminta agar pengadilan memperhatikan usul anti-SLAPP yang baru-baru ini diberikan oleh Mahkamah Tinggi California berdasarkan tuntutan yang sama kosong oleh Plaintif, dan memberikan usul saya untuk mogok berdasarkan ORS § 31.150 ditambah dengan biaya mahkamah saya.
Saya menyatakan di bawah hukuman sumpah sumpah di bawah undang-undang Negeri Oregon bahawa perkara di atas adalah benar dan betul dari pengetahuan peribadi saya sendiri. Dilaksanakan 15 ini^th hari Disember 2020 di Ashland, Oregon.
Gary Wilson

Januari, 2021: Dalam surat K&D yang penuh dengan kebohongan lain, Prause secara palsu menyatakan dia memenangi tuntutan di atas, dan akan terus mengajukan tindakan baru sehingga saya muflis (namun Prause yang mengajukan kebangkrutan kepada elakkan membayar saya hutang yuran peguam yang ditanggungnya).

Satu minggu sebelum perbicaraan mahkamah kami (di mana hakim memutuskan saya), Prause telah menyampaikan surat berhenti dan berhenti 4 halaman berikut. Pujian yang sentiasa impulsif adalah reaksi terhadap pengumuman saya bahawa saya diperolehi RealYourBrainOnPorn.com dalam penyelesaian pelanggaran tanda dagangan. Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) dan www.realyourbrainonporn.com (didaftarkan oleh Daniel Burgess) adalah alat Nicole Prause maju untuk menyerang Otak Anda pada Lucah, Gary Wilson, dan sesiapa lagi yang mengkritik industri pornografi atau menunjukkan kesan negatif penggunaan pornografi.

Seperti semua C&D sebelumnya yang dikirimkan kepada saya dan yang lain, ini mengandung "kesalahan" palsu, rantaian aneh, dan sifar bukti untuk menyokong tuntutannya. C&D-nya mengandungi tangkapan layar 2 tweet, tetapi keterangannya tidak sesuai dengan yang saya katakan (taktik Prause khas). Saya akan menangani tuduhannya. Kalimat yang diketengahkan sangat menghiburkan, terutamanya dakwaannya bahawa saya telah kehilangan saman fitnah di masa depan (yang saya menang tidak lama kemudian).

Pinta tuntutan # 1: "Pada 15 Januari 2021, anda menyiarkan bahawa saya adalah pengganas dan menyiarkan gambar saya".

Realiti: Seperti yang anda boleh lihat tweet #1, Saya kata "halaman yang mendokumentasikan pemerintahan keganasan selama 18 bulan oleh koperasi RealYBOP dan sekutunya. " Dia menoleh "pemerintahan keganasan " untuk memanggil pengganas. Juga perhatikan bahawa tweet itu tidak menamakannya, tetapi dia mengambilnya secara peribadi - yang menunjukkan bahawa dia memandang dirinya sebagai "operasi RYBOP." Begitu biasa dengan Prause untuk memberikan "bukti" yang tidak sesuai dengan apa yang dia katakan.

Pinta tuntutan # 1: "Selanjutnya, anda mendakwa bahawa saya memiliki laman web www.realyourbrainonporn.com, yang anda ketahui dari banyak surat berhenti dan berhenti yang belum pernah saya miliki"

Realiti: Seperti yang anda boleh lihat tweet #2: Saya tidak mengatakan Prause "dimiliki" realyourbrainonporn. Sebenarnya, saya sama sekali tidak menamakannya dalam tweet itu. Yang mengatakan, saya telah menyatakan Prause secara terbuka dikendalikan @BrainOnPorn dan kemungkinan menyediakan semua kandungan untuk realyourbrainonporn yang kini sudah tidak berfungsi. Saya bertahan dengan ini, dan mempunyai banyak diterbitkan dan bukti yang tidak diterbitkan untuk menyokongnya.

Pinta tuntutan # 1: "Selanjutnya, anda menyiarkan pautan ke dakwaan bahawa saya disabitkan dengan jenayah pemalsuan, pengejaran, gangguan, pemerdagangan seks, dan membuat laporan polis palsu"

Realiti: Saya tidak pernah mengatakan Prause disabitkan dengan apa-apa. Dia memasukkan secara kronik “disabitkan dengan"Kerana ini adalah fitnah per se untuk menuduh seseorang sebagai salah penjenayah yang disabitkan. Dia belum disabitkan yang saya tahu. Kononnya, halaman Prause saya dengan meyakinkan mendokumentasikan sumpah, pengejaran, gangguan, dan pengajuan laporan polis palsu.

Pinta tuntutan # 1: "Seperti yang anda ketahui dari tuntutan saman fitnah yang anda telah hilang, semua ini tidak benar."

Realiti: Pada perbicaraan pada 22 Januari 2021 an Mahkamah Oregon memutuskan untuk menyokong saya dan menuduh Prause dengan kos dan penalti tambahan. Clairvoyance bukan pakaiannya yang kuat.

Pinta tuntutan # 1: “Program California Safe at Home memberikan bantuan kewangan dan perlindungan kerana menyiarkan gambar peribadi saya. Sebenarnya, anda telah memautkan lebih dari 500 gambar saya di laman web www.yourbrainonporn.com anda sahaja. Anda sudah menerima pemberitahuan DMCA untuk gambar-gambar ini dari jurugambar yang memilikinya, menyebabkan kerosakan lebih lanjut

Realiti: YBOP menyiarkan tangkapan skrin tweetnya yang tersedia untuk umum, bukan "gambar peribadi." Seperti yang dijelaskan dalam bahagian ini - Mac, April, Oktober, 2018: Memuji fail 3 palsu permintaan DMD palsu dalam cubaan menyembunyikan gangguan dan fitnahnya (semua 3 ditolak). Berikut petikan surat saya ke hos web saya mengenai permintaan penghapusan DMCA:

Ini Dr. Prause ketiga percubaan yang tidak berasas untuk mengeluarkan bukti bahawa tweetnya dikeluarkan dari laman web saya. Setelah dia menulis anda pertama kali dan gagal mencapai objektifnya, dia mengupah syarikat untuk membuat permintaan. Sekarang, dia mempunyai syarikat kedua yang mencuba penghapusan DMCA palsu.
Seperti yang dijelaskan dalam dua tiket Linode sebelum ini, Nicole Prause telah mengganggu dan memfitnah ramai orang, termasuk saya, untuk tahun 6 yang lalu. Sebagai tindak balas terhadap pelecehan Dr. Prause saya telah membuat halaman berikut untuk mengkatalog (dan menyangkal) kenyataan-kenyataan fitnah dan dakwaan palsu: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Tiket semasa yang dikemukakan oleh Dr. Prause, atau ejennya, sekali lagi menuntut bahawa tangkapan skrin fitnahnya dilindungi oleh DMCA. Sebagaimana yang dinyatakan 6 bulan yang lalu, ia adalah pemahaman saya, berdasarkan nasihat undang-undang, bahawa tweet tidak boleh hak cipta; atau gambar mereka dilindungi oleh DMCA. Tingkahlaku dan kecenderungan Prause, sebagaimana yang didokumentasikan oleh tweetnya, adalah bacaan penting bagi sesiapa yang cuba memahami politik yang sedang memperlihatkan kajian dan pelaporan kesan lucah internet. Oleh itu, tanpa sebab yang kukuh untuk penyingkiran mereka, mereka perlu kekal di YBOP.
Yang ikhlas,
Gary Wilson

Mengenai tuntutan Prause's California Safe at Home, lihat -

Februari, 2021 (Berlangsung): Tidak ada kebohongan yang terlalu besar. Prause dengan yakin mendakwa bahawa dia tidak pernah kehilangan tuntutan mahkamah kepada sesiapa pun, termasuk saya!

Tidak pernah membiarkan kebenaran menghalangnya, Nicole Prause telah menggunakan tuduhan palsu bahawa dia tidak pernah kehilangan tuntutan untuk Gary Wilson, atau orang lain. Seperti yang didokumentasikan pada halaman ini sejauh ini dia telah kehilangan dua tuntutan mahkamah dan "terlibat" dalam tiga tindakan undang-undang lain yang tidak mengikutinya. Di samping itu, dia telah dituntut atas fitnah oleh tiga pihak: Donald L. Hilton, Alexander Rhodes, dan Aaron M. Minc. Ngomong-ngomong, Prause masih berhutang kepada saya dengan kos dan denda yang diberikan mahkamah, tetapi enggan membayar.

Di sini, Prause memasuki utas lama untuk memberitahu pengkritik RealYourBrainOnPorn.com bahawa dua saman fitnah dilemparkan (palsu), dan bahawa dia menuntut saya (benar - dan dia kalah):

Tidak "dibuang." Puji memfailkan kebankrapan untuk melepaskan tanggungjawab untuk 3 tuntutan fitnah yang belum dicuba (Hilton, Rhodes, Minc) dan elakkan membayar saya hutang yuran peguam yang ditanggungnya (dalam kemenangan Anti-SLAPP saya). Fikiran anda, Pujian tidak dapat dilupakan dari jauh. Dia hanya menghabiskan sebahagian besar asetnya ke dalam akaun persaraannya (lebih dari seperempat juta dolar), dan menyenaraikan sedikit hutang pengguna (di bawah $ 3,000). Tuntutannya mengenai kebangkrutan hampir keseluruhannya berdasarkan potensi liabiliti dari tuntutan fitnah di atas (yang mungkin tidak pernah diadili), ditambah dengan sejumlah $ 40K dia akan berhutang kepada saya setelah hakim memberkati jumlah akhir. Penting untuk diperhatikan bahawa syarikat insurans Prause menanggung semua perbelanjaan undang-undangnya! Hakim hakim muflis kemudian memerintahkan ketiga-tiga penggugat saman fitnah untuk mencuba pengantaraan.

Pada bulan Februari, 2021 (3 bulan setelah tweet di atas), Prause dan syarikat insuransnya menetap dengan Don Hilton dan Alex Rhodes. Syaratnya tidak didedahkan, tetapi masuk akal untuk membuat spekulasi bahawa syarikat insurans menawarkan banyak wang untuk diselesaikan, kerana ia telah melakukannya up ke pengantaraan, tanpa kejayaan. Saya juga mengesyaki Prause harus menandatangani klausa tidak meremehkan, yang tidak dipatuhi olehnya.

Di sini, Prause berlipat ganda, dengan palsu menyatakan bahawa dia tidak pernah kehilangan tuntutan mahkamah dan tidak berhutang wang kepada saya. Kebenaran? Dia kehilangan dua kali dan masih berhutang dengan saya.

Saya suka mantera dia “untuk menghentikan sains,"Sebenarnya, dia memulakan kedua-dua tuntutan mahkamah itu dan mereka telah melakukannya apa-apa berkaitan dengan penyelidikannya. Dalam tindakan undang-undang ketiga yang dimulakan oleh Prause, dia cuba mencuri laman web saya (yang jelas dia hilang).

Dalam tweet seterusnya, dia merujuk kepada kebankrapannya yang menyebabkan penyelesaian dengan Hilton dan Rhodes, dan berbohong. Tidak lama selepas dia kehilangan tuntutan mahkamah ke-2 bagi saya (yang dianggap fitnah), dia dimaklumkan pengkritik bahawa "dia kehilangan sifar":

Perincian mengenai serangannya yang dikatakan terus berkembang Pada akhir tahun 2020, dia tiba-tiba mula mendakwa bahawa dia telah diserang secara seksual pada tahun 2019, dan bahawa saya bertanggungjawab secara misterius. Dia dengan palsu mendakwa bahawa saya menyiarkan alamatnya di YBOP dan itu menyebabkan dia dirampas di jalan oleh seorang pemuda. Sekiranya dia didaftarkan, dia berbohong untuk didaftarkan di alamat yang disiarkan oleh YBOP, kerana alamat fizikalnya tidak pernah ada di YBOP: Februari, 2021: Prause menyiarkan 70 tweet dalam 5 hari dengan palsu yang menyatakan bahawa saya meletakkan alamatnya di YBOP - dan sebagai akibatnya dia diculik di jalanan. Namun pada tahun 2019 Prause tweet bahawa tidak ada, termasuk saya, yang mempunyai alamat sebenarnya. Pembohongannya tidak sepadan.

-------

Prause membuat tweet ini tinggi dengan kebohongannya yang biasa, termasuk bahawa saya kehilangan tuntutan mahkamah.

Mengenai mengejar, saya kemenangan sah pertama mendedahkan sepenuhnya Nicole Prause sebagai pelaku, bukan mangsa gangguan. Pada 6 Ogos 2020, Mahkamah Tinggi Daerah Los Angeles memutuskan bahawa percubaan palsu Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan strategik terhadap penyertaan masyarakat" yang tidak sopan dan menyalahi undang-undang (biasanya disebut "tuntutan saman SLAPP"). Prause berbohong sepanjang TRO penipuannya, dengan syarat bukti sifar yang boleh disahkan untuk menyokongnya tuntutan aneh bahawa saya mengejar atau mengganggunya. Pada hakikatnya, Mahkamah mendapati bahawa Prause menyalahgunakan proses perintah pengekangan untuk menggertak saya untuk diam dan menguranginya hak untuk bebas bersuara. Menurut undang-undang, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar yuran peguam saya.

Adapun laporan FBI:

-----------

Pujian berbohong sekali lagi, mendakwa dia tidak pernah kehilangan tuntutan mahkamah. Tetapi dia mempunyai.

---------

Mendapat kegilaan dalam pembohongannya. Dia tidak pernah memenangi tuntutan mahkamah.

--------

Sekali lagi, tidak pernah kehilangan tuntutan mahkamah

---------

Prause sedang mengejar Rebecca Watson untuk menghasilkan video scathing ini mendedahkan Nikky sebagai pembohong dan penceroboh patologi

Bersyukur tidak berlaku dalam sebarang tuntutan mahkamah.

---------

OH TUHAN. Dia sekarang mendakwa bahawa dia menang saman SLAPP, dan bahawa peguamnya membantunya dengan tweetnya (saya tidak fikir begitu kerana dia telah pro sejak itu dia menggunakan kebankrapan untuk menegaskan peguamnya

Melucutkan ketenangan Prause.

------

Februari, 2021: Satu kejayaan untuk Nicole Prause? 50+ sockpuppets jelas untuk menyunting Wikipedia dengan bias, pembohongan dan fitnahnya.

Wikipedia melarang akaun sockpuppet, tetapi mempolitikkannya dengan buruk. Bukan hanya itu, walaupun ia menemui bukti akaun sockpuppet dan melarangnya, ia tidak selalu membalikkan penyuntingan penipu. Jadi, ada insentif yang kuat untuk penyumbang Wikipedia yang berat sebelah untuk membuat akaun baru untuk meletakkan telur mereka yang beracun di sarang Wikipedia. "Jenayah" membayar dalam kejadian ini

Bukan hanya itu, penyunting Wikipedia dengan bersungguh-sungguh mempromosikan industri seks / porno, sering kali membalikkan sebarang suntingan yang akan membawa perspektif yang lebih seimbang dan tepat ke halaman yang berkaitan. Pengasas Wikipedia, Jimmy Wales, mengasaskan syarikat yang memberi tumpuan Media bertaraf X. Ya, anda membacanya dengan betul.

Penyelidikan yang tidak menguntungkan industri disunting dengan cepat. Pada masa yang sama, penyelidikan yang dipilih oleh ceri yang memberikan kesan yang salah tentang konsensus pakar di lapangan dipromosikan, walaupun lemah atau cacat. Hasilnya adalah halaman yang sangat tidak dipercayai mengenai kerosakan yang berkaitan dengan kerja porno dan seks, antara lain.

Penyelewengan serupa telah dilaporkan oleh orang lain, termasuk wartawan Sharyl Atkisson. Jangan terlepas karya beliau "Sisi Gelap Wikipedia. " Juga, pertimbangkan Ann Bartow Kajian Undang-undang Michigan artikel "Potret Internet sebagai Anak Muda"(Pautan menuju ke PDF). Bartow melaporkan bahawa penyokong pornografi rabun Peter G. Werner (yang kadang-kadang menggunakan nama samaran Iamcuriousblue) banyak menyunting entri Wikipedia untuk meremehkan Melissa Farley, Catharine MacKinnon dan Sheila Jeffries, dan meminggirkan pembela mereka.

Bersyukur telah memanfaatkan sepenuhnya persekitaran yang korup ini. Senarai 50+ akaun Wikipedia yang menjadi miliknya terdapat di bahagian bawah halaman ini. Mereka dapat dikenali dengan sikap berat sebelahnya yang melampau, dan oleh fakta bahawa dia sering menge-tweet kandungan yang sama yang dia edit ke Wikipedia pada waktu yang sama ketika dia membuat pengeditan. Mereka menyerang orang dan organisasi yang sama yang dia serang di Twitter, iaitu, sesiapa sahaja yang berani menunjukkan bahaya yang berkaitan dengan industri seks / pornografi.

Penyunting Wikipedia berdasarkan agenda Tgeorgescu kemudian melindungi pengeditannya dari penghapusan sambil mengembalikan pengeditan dari sesiapa sahaja yang cuba memasukkan maklumat yang lebih tepat. Beberapa contoh dari obsesi Prause dan Tgeorgescu ketika ini, iaitu Nofap halaman Wikipedia, yang kandungannya dipenuhi ralat banyak dibuat oleh sockpuppets Prause yang jelas. Dalam contoh ini, Tgeorgescu melindungi suntingan berbahaya oleh soket Prause (disorot):

Dalam contoh ini, Tgeorgescu membalikkan suntingan yang mengandungi maklumat yang lebih tepat mengenai NoFap atau penyelidikan (disorot):

Pasukan tag!

Selepas artikel semasa ini diterbitkan, Tgeorgescu dan sockpuppet Prause yang baru (Jammoth) bekerjasama dengan lindungi halaman Wikipedia 'Pra Nicole' (2 Mac 2021). Perhatikan bagaimana dalam satu jam dari sockpuppet Jammoth mengedit halaman Prause talk Tgeorgescu memberi respons kepadanya, menyatakan bahawa dia telah menjaganya… um, permintaan Jammoth… bahkan sebelum monitor biasa (ScottishFinnishRadish) dapat melakukannya!

Dalam satu-satunya bahagian lain di Nicole Prause "Laman bercakap"Tgeorgescu membalas sockpuppet Prause yang jelas kedua (MERABDen) dengan tuntutan palsu bahawa terdapat siasatan polis dan FBI, dan penegasan bahawa kemenangan fitnah tidak bermakna. Kita mesti menganggap bahawa Tgeorgescu merujuk kepada Prause's Kisah dongeng berusia 8 tahun bahawa kedua-dua LAPD dan FBI sedang menyiasat Gary Wilson, Alex Rhodes dan lain-lain kerana penipuannya atas kesalahan. Makluman spoiler: Tidak ada siasatan yang sedang dijalankan. Sesiapa sahaja boleh membuat laporan polis palsu. Puji pasti mempunyai dan dia terdedah di mahkamah untuk berbuat demikian. Sebagai tambahan, Tgeorgescu nampaknya merujuk kepada kemenangan sah ke-2 saya, ketika dia menyatakan “Jadi mengejarnya boleh membuat seseorang dipenjara walaupun dia memenangi perbicaraan fitnah. Masalahnya, saya kemenangan undang-undang pertama membuktikan Prause adalah pelaku bukan saya, dan Prause menyalahgunakan sistem perundangan dengan proses undang-undang yang sembrono untuk membungkam saya. Saya Kemenangan undang-undang ke-2 sekali lagi mengesahkan bahawa Prause berbohong mengenai kepalsuannya.

Soalan: Mengapa Tgeorgescu, yang mendakwa kepakarannya adalah agama, mengawasi halaman Wikipedia Nicole Prause dengan begitu tekun?

Wikipedia secara ringkas mengurangkan jalan keluar dari “NeuroSex"Dan aliasnya

Pada satu ketika, Wikipedia itu sendiri melarang 9 akaun Prause bahawa ia dapat dikaitkan dengan akaun "Neurosex" miliknya. Itu suatu ketika dahulu. Namun sejak itu dia tidak membendung penciptaan akaun sockpuppet baru. Sememangnya, Wikipedia telah menyenaraikan 8 yang lain disyaki Alias NeuroSex sebagai tambahan kepada 9 yang asal!

Berikut adalah 8 disahkan sockpuppets NeuroSex yang dilarang oleh Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex

Berikut adalah 8 tambahan disyaki NeuroSex sockpuppets yang disenaraikan oleh Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex:

Namun, dari senarai di bawah nampaknya bahawa semua akaun haram yang dijumpai Wikipedia hanyalah hujung Prause Sockpuppet Iceberg.

Bukti yang menunjukkan bahawa "NeuroSex" adalah Nicole Prause

Tidak ada keraguan bahawa "NeuroSex" adalah Prause. Pertama, pengeditan NeuroSex sahaja sebelum 24 Mei 2018 adalah percubaan yang tidak berjaya untuk memasukkan video YouTube mengenai dia yang tidak diterbitkan "Meditasi Orgasmic”Belajar ke Halaman Wikipedia 'Nicole Prause'.

Malah bukti yang lebih pasti tiba ketika NeuroSex ditawarkan ke Wikipedia swasta e-mel antara Prause dan pegawai di MDPI - pada hari e-mel dihantar. Saya tahu ini kerana saya (Gary Wilson) disalin pada semua e-mel yang sama antara Prause dan pegawai MDPI. Dia juga tahu dengan jelas mengenai yang akan datang Watch Penarikan artikel, yang berjaya dia susun. By the way, di dalamnya, dia berbohong kepada Watch Penarikan hampir semua perkara.

Seperti banyak sockpuppets Wikipedia Prause, suntingan NeuroSex berkisar pada salah satu obsesi Prause yang lama, akhirnya tidak berjaya: mendiskreditkan dan mencari pencabutan kertas yang dikarang bersama oleh doktor Gary Wilson dan Tentera Laut AS: Adakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Kajian dengan Laporan Klinikal (Park et al., 2016). Kumpulan e-mel antara MDPI dan Nicole Prause bermula pada 22 Mei 2018 dengan MDPI memberitahu semua yang terlibat bahawa satu pembetulan teknikal kecil dan editorial yang menangani kelakuan tidak profesionalnya akan datang. Prause yang marah ini bertindak balas dengan serangkaian tuntutan dan ancaman, diikuti pertama oleh tuduhan palsu dan serangan peribadi, dan kemudian dengan menyunting halaman Wikipedia MDPI untuk memberikan gambaran yang salah mengenai situasi tersebut.

Sekiranya anda menginginkan lebih banyak lagi mengenai kisah luar biasa tentang bagaimana Prause menggunakan setiap taktik yang dapat dibayangkan dalam usahanya yang gagal untuk menekan penerbitan makalah yang dikaji oleh rakan sebaya, Park et al, lihat Memohon usaha yang tidak beretika untuk dimiliki Sains Kelakuan semakan (Park et al., 2016) ditarik balik. Sehingga awal 2021, Park et al. telah dikutip oleh lebih banyak kertas kajian semula 85 yang lain, Dan kertas yang paling banyak dilihat dalam sejarah jurnal Sains Kelakuan.

Pada bulan Jun 2019, syarikat induk dari Sains Kelakuan jurnal, MDPI, menerbitkan sebuah editorial mengenai tingkah laku Prause yang tidak beretika di sekitar percubaannya yang tidak berjaya Park et al., 2016 ditarik balik: Jun, 2019: MDPI menerbitkan editorial mengenai tingkah laku yang tidak beretika oleh Nicole Prause.

MDPI juga menerbitkan respons rasmi terhadap Halaman Wikipedia MDPI, yang telah dirampas oleh entiti yang cuba mencemarkan MDPI dengan tuntutan palsu. Entiti tidak beretika ini telah berusaha untuk mengelakkan kajian MDPI mengenai porno dipetik di Wikipedia: Jun, 2019: Sambutan rasmi MDPI terhadap kegagalan halaman Wikipedia MDPI (ia telah disunting oleh beberapa sockpuppets Nicole Prause).

Pelbagai alias dan jumlahnya masih bertambah

. 50 + alias sockpuppet Prause yang disyaki disenaraikan di bawah (tetapi tidak ada sebab untuk menganggap senarai ini lengkap).

Mendokumentasikan semua kepalsuan dan propaganda yang diedit ke Wikipedia oleh banyak soket Prause akan menjadi pekerjaan sepenuh masa, dan menyaingi panjang Perang & Keamanan. Oleh itu, YBOP telah membuat beberapa bahagian yang memperincikan beberapa subfungsi Wikipedia yang disyaki Prause:

Sekiranya anda suka ironi, anda akan menikmati ini: Bertahun-tahun yang lalu, ketika saya dan isteri cuba menggunakan Wikipedia untuk membetulkan salah maklumat kronik Tgeorgescu dan pasukannya memarahi kami (bahawa kami "beragama" dan sebagainya), Tgeorgescu melarang kami berdua dan membalikkan pengeditan kami, memberitahu kami salah bahawa kami adalah "sockpuppets" satu sama lain! Oleh itu, kita tidak boleh terlibat dalam dialog di Wikipedia untuk membetulkan aktiviti jahat. Namun Tgeorgescu menyokong semua komen oleh 50+ soket Prause! Wikipedia rosak, dan itu menunjukkan.

Februari, 2021: Prause menyiarkan 70 tweet dalam 5 hari dengan palsu yang menyatakan bahawa saya meletakkan alamatnya di YBOP - dan sebagai akibatnya dia diculik di jalanan. Namun pada tahun 2019 Prause tweet bahawa tidak ada seorang pun, termasuk saya, yang mempunyai alamat sebenarnya. Pembohongannya tidak sepadan (mendokumentasikan tweet di luar amukan twitternya selama 2020 hari).

Prause telah mendakwa selama beberapa tahun bahawa saya menyiarkan alamat fizikalnya di YBOP. Dia menggunakan kebohongan ini untuk mengancam kedua-dua hos web saya dan seorang pemuda yang mengkritiknya dalam video YouTube dengan surat K&D yang tidak berasas. Dia kemudian menggunakan program "Safe At Home" CA (yang dia masukkan dengan alasan yang disyaki) di laman web saya. Seperti sebelumnya, hos web saya mengesahkan bahawa YBOP belum menerbitkan alamat atau nombor telefon Prause. Lihat:

Kisah dongeng alamat adalah sebahagian besar dari mangsa palsu buatan Prause. Pada tahun 2021, dia menambah perubahan baru dalam pembohongan ini: Dia mendakwa dia didaftarkan pada 9 Oktober 2019 di alamat yang disiarkan di YBOP. Oleh itu, saya bertanggungjawab kerana dia dihadiri.

Prause tidak hanya memberikan bukti yang dapat disahkan bahawa dia telah didaftarkan, dia juga tidak pernah menghasilkan tangkapan skrin atau URL yang membuktikan bahawa alamatnya pernah ada di YBOP. Sekiranya dia mempunyai bukti, dia akan memberikannya dalam 2 tuntutan undang-undang yang dia hilang kepada saya, kerana dia mendakwa dalam kedua-dua saman itu bahawa saya telah meletakkan alamatnya di YBOP.

Sebenarnya, alasan Prause yang dituntut untuk cuba mendapatkan perintah penahanan sementara (TRO) adalah kerana saya menyiarkan alamatnya di YBOP, namun dia tidak memberikan bukti. Saya menyatakan dalam jawapan saya kepada TROnya bahawa dia berbohong, dan dia diberi peluang untuk memberikan bukti. Namun dia tidak.

Sebagai gantinya, dia menggantikan satu lagi pembohongan yang tidak dapat disangkal bahawa dia adalah penyampai yang dijadualkan untuk Persidangan Antarabangsa mengenai Ketagihan Tingkah Laku, dan bahawa ketika saya menghadiri persidangan ini, saya pergi ke Jerman semata-mata untuk "menghadapinya." (Omong kosong.) Lihat: Penganjur Persidangan Antarabangsa ke-5 mengenai Ketagihan Tingkah Laku mendedahkan Prause sebagai melakukan sumpah palsu dalam percubaannya yang gagal dalam perintah penahanan (iaitu kemenangan Anti-SLAPP saya). Dokumen mahkamah saya merangkum Prause yang mengakui bahawa dia tidak memberikan bukti untuk pembohongannya:

Saya mengemukakan tuntutan anti-SLAPP terhadap Prause kerana menyalahgunakan sistem perundangan (TRO) untuk membisu dan mengganggu saya. Pada 6 Ogos, Mahkamah Tinggi Daerah Los Angeles memutuskan bahawa percubaan Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan strategik terhadap penyertaan masyarakat" yang tidak sopan dan menyalahi undang-undang (biasanya disebut "tuntutan saman SLAPP"). Prause berbohong di seluruh TRO yang tidak berguna, dengan memberikan bukti sifar yang boleh disahkan untuk menyokongnya tuntutan aneh bahawa saya mengejar atau mengganggunya. Pada hakikatnya, Mahkamah mendapati bahawa Prause menyalahgunakan proses perintah pengekangan untuk membuli saya dengan senyap dan melemahkan hak saya untuk bebas bersuara. Menurut undang-undang, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar yuran peguam saya. Mereka tidak dibayar.

Prause mendedahkan dirinya sebagai pembohong bersiri. In tweet Februari 2020 ini Prause flat out mengakui bahawa tidak ada seorang pun, termasuk Gary Wilson yang dapat menghantar alamatnya, kerana semua alamatnya yang diposkan adalah palsu (termasuk alamat yang digunakannya aplikasi tanda dagangan AS jahatnya untuk mencuba mendapatkan tanda dagangan saya YOURBRAINONPORN dan YOURBRAINONPORN.COM).

Pengakuan di atas untuk berbohong mengenai alamatnya berada di YBOP tidak menghalangnya daripada terus berbohong bahawa alamatnya ada di YBOP. Biasa.

Tweetnya juga menyatakan bahawa saya "menyebarkan alamatnya dari akaun lain." Dia tidak dapat menamakan akaun (khayalan) yang seharusnya saya gunakan untuk mengedarkan alamat palsu yang diakui sendiri. (Kenapa dia tidak dengan keterangan sebenar?) Berjalan? Puji adalah penguntit, bukan saya (pengadilan memutuskan bahawa dia tidak memiliki bukti menguntit, menghadiahkan saya wang yang serius untuk mengimbangi pembohongannya). Dia betul mengenai satu perkara: penguntit selalu meningkat: Laman 1, Laman 2, Laman 3, Laman 4, Laman 5.

Petikan ini dari komunikasi Linode Januari 2020 mengesahkan bahawa (1) YBOP tidak menerbitkan alamat rumah atau nombor telefon Prause, dan (2) Prau tidak memberikan sebarang permintaan yang boleh ditindaklanjuti (iaitu URL halaman yang mengandungi alamatnya):

Penting untuk diperhatikan bahawa (1) Linode mengesahkan, setelah memeriksa, bahawa YBOP tidak menerbitkan alamat rumah atau nombor telefon Prause, dan (2) Prause gagal memberikan permintaan yang dapat ditindaklanjuti (iaitu URL halaman yang diduga mengandungi alamatnya).

Untuk meringkaskan:

Prause tidak pernah memberikan tangkapan skrin alamatnya yang disiarkan di YBOP.
Prause mengakui bahawa tidak ada seorang pun, termasuk Gary Wilson yang dapat mengeposkan alamatnya, kerana semua alamatnya yang diposkan adalah palsu.
Sebagai tindak balas kepada surat C&D palsu dari peguam Prause (yang juga mewakili Backpage.com yang terkenal), laman web saya menyiasat dan melaporkan bahawa alamat Prause tidak dapat dijumpai di YBOP.
Laman web saya juga menyatakan bahawa “Prause tidak memberi kami permintaan yang dapat ditindaklanjuti, jadi Linode tidak akan mengambil tindakan apa pun. " Dengan kata lain, Prause tidak memberikan URL halaman yang mengandungi alamatnya.
Dalam 2 tuntutan mahkamah yang saya menangi, Prause dengan berani menegaskan bahawa saya menyiarkan alamatnya di YBOP, namun gagal memberikan bukti mengenai perkara ini kepada mahkamah.
Hampir 2 tahun SETELAH Prause mula berbohong bahawa alamatnya ada di YBOP, dia membuat cerita bahawa dia disangka berlaku di alamat yang disiarkan di YBOP. Oleh kerana alamat fizikalnya tidak pernah ada di YBOP, kami tahu dia berbohong mengenai aspek dakwaan serangannya.

Sekarang kepada cyberstalking obsesifnya, menyiarkan kebohongan yang sama ini dalam kira-kira 70 tweet dalam tempoh 5 hari:

7 Februari 2021 tweet:

Cyberstalker memasuki utas lama di mana nama saya disebut, men-retweet semula "alamat di YBOP" yang dibohongi.

Trolls seorang penyokong Kempen TraffickingHub, men-tweet semula "alamat di YBOP" yang dibohongi.

Berbohong bahawa "dia menonton semasa anda memberi semangat kepada mereka". Tidak pernah memberikan bukti.

Cyberstalker memasuki utas lama di mana nama saya disebut, men-retweet semula "alamat di YBOP" yang dibohongi.

Slince perbezaan pendapat? Mahkamah memutuskan bahawa Prause cuba menekan kebebasan bersuara saya: Gary Wilson (Otak anda pada Lucah) Menang Kemenangan Undang-undang Terhadap Usaha Seksolog Nicole Prause untuk Mendiamkan Dia

Cyberstalker memasuki utas berusia 9 tahun di mana nama saya disebut, men-retweets "alamat di YBOP" yang dibohonginya.

Cyberstalker memasuki utas lama di mana nama saya disebutkan, men-tweet semula "alamat di YBOP" utasnya.

Memasukkan utas lama di mana nama saya disebutkan, men-retweet semula "alamat di YBOP".

Memasukkan utas lama di mana nama saya disebut, menulis semula alamatnya di utas YBOP.

Cyberstalking Gabe dan editor TIME Belida Luscombe, mendakwa bahawa Belinda mempromosikan penipuan, dan berbohong bahawa Gabe menyebarkan kembali alamatnya.

Prause menggunakan alias untuk mengganggu / memfitnah Luscombe:

-----------

8 Februari 2021 tweet:

Hanya keji.

Realiti:

Menweet semula tweetnya yang mengandungi pembohongan bahawa alamatnya ada di YBOP. Berbohong mengenai ancaman. Melayari Laila.

Cyberstalking Belinda luscombe. Menweet semula tweetnya yang mengandungi pembohongan bahawa alamatnya ada di YBOP.

Prause menggunakan alias untuk mengganggu / memfitnah Luscombe:

Bersoal jawab dengan salah menuduh penulis NY Times Nicholas Kristof menghasut keganasan dan menyokong ancaman kematian dengan retweet tweetnya yang mengandungi pembohongan bahawa alamatnya ada di YBOP. Hanya kacang.

Mengapa Prause mengejar Kristoff? Kerana dia menerbitkan NY Times untuk menerbitkan artikel penyelidikan yang sepenuhnya mengesahkan tuntutan yang dikemukakan oleh TraffickingHub & Laila Mickelwaiit: The Children of Pornhub - Mengapa Kanada membenarkan syarikat ini mendapat keuntungan dari video eksploitasi dan serangan?. Laila Mickelwait adalah sasaran Prause biasa dan dia kini melarang alias pro-porno @BrainOnPorn. Laila ni Kempen TraffickingHub menyebabkan Prause meningkat menjadi penuh dengan cyberstalking, pembohongan dan fitnah - semua menyokong agenda PornHub.

Fabrikasi lengkap berkaitan dengan pembohongan bahawa alamatnya ada di YBOP, kemudian diedarkan secara meluas:

Mengikuti wartawan Jon Van Maren, yang menerbitkan artikel ini mengenai kemenangan sah pertama saya ke atas Nikky.

LOL. Tidak, saya tidak mengakui apa-apa. Putus asa untuk "membuktikan" pembohongannya, Prause mula mendakwa bahawa pameran 5, dalam tuntutan tuntutan kecil yang dia kalah kepada saya, adalah tangkapan layar dari alamatnya di YBOP. Bukan begitu. (Mengenai perintah pengekangan, Pada 6 Ogos, Mahkamah Tinggi Los Angeles County memutuskan bahawa percubaan Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan strategik terhadap penyertaan masyarakat" yang tidak sopan dan menyalahi undang-undang (biasanya disebut "tuntutan saman SLAPP").

Di bawah ini adalah Prause pameran 5, yang saya tulis semasa perbicaraan. Ini tangkapan skrin bengkel Prause dengan Ketua Pegawai Eksekutif OneTaste, yang ada di sini:

Terperangkap dalam kebohongan yang menunjukkan bahawa pameran 5 bukanlah yang dia dakwa, dia berganda dengan lebih banyak pembohongan.

Memohon masih berhutang dengan saya untuk kerugian di atas. Pada perbicaraan pada 22 Januari 2021 an Mahkamah Oregon memutuskan untuk menyokong saya dan menuduh Prause dengan kos dan penalti tambahan.

Dia kemudian "tiga kali turun" pada dirinya berbohong dalam tweet berikut. Saya tidak pernah meminta alamat mahkamah. Pujian merujuk kepada - Ogos, 2020: Pra memfailkan kebankrapan untuk melepaskan tanggungjawab 3 saman fitnah yang belum dicuba (Hilton, Rhodes, Minc) dan elakkan membayar saya hutang yuran peguam yang ditanggungnya (dalam kemenangan Anti-SLAPP saya)

Dokumen kebankrapannya mengandungi alamatnya! Sebenarnya, dokumen kebankrapan mendedahkan bahawa dia mempunyai alamat yang sama selama 3 tahun! Akibatnya, Dokumen kebangkrutan Prause memalsukan fiksyennya yang sering diulang-ulang bahawa dia telah berpindah rumahnya "berkali-kali" kerana dibuntuti (terutama oleh Gary Wilson, tentu saja). Ini membongkar kisah dongengnya kerana harus selalu berpindah kerana mengejar.

------------

9 Februari 2021 tweet:

Memasuki benang Gobry.

Pembohongan dan cyberstalking Staci psrout. Artikel Sprout sendiri - BULLYING, HARASSMENT DAN DEFAMATION DARI SUMBER UNEXPECTED SEBAGAI AKTIVITI PEMULIHAN TAMBAHAN SEX SEKSYEN

Semua dusta.

Berkaitan - November, 2019: Prause memasuki "Safe At Home Program" California dengan alasan palsu, menyalahgunakannya untuk mengganggu mangsa dan pengkritiknya.

Stalking Staci Sprout dengan kebohongannya yang sama:

Prause telah berniat jahat melaporkan Sprout ke papan, memfitnahnya, dan menghantar surat mengancamnya. Untuk pensampelan, lihat afidavit Sprout dalam saman fitnah Alex Rhodes - Pameran # 10: Staci Sprout, affidavit LCSW (15 halaman).

Mengulangi tweetnya yang mengandungi pembohongan bahawa alamatnya ada di YBOP (memasukkan utas saya) Apa yang dia bicarakan - "Ceramah" tidak pernah berlaku? Dia kesal kerana saya mendedahkan dia melakukan kajian untuk menopang apa yang disebut kultus seks: . Gabungan Ucapan Percuma didakwa menyediakan mata pelajaran untuk kajian Prause yang dia dakwa akan “menghilangkan” ketagihan pornografi.

Mengulangi tweetnya yang mengandungi pembohongan bahawa alamatnya ada di YBOP (memasukkan utas di mana saya disebutkan). Juga berbohong mengenai ancaman.

Mengulangi tweetnya yang mengandungi pembohongan bahawa alamatnya ada di YBOP (memasukkan utas di mana saya disebutkan). Berbohong mengenai ancaman.

Mengulangi tweetnya yang mengandungi pembohongan bahawa alamatnya ada di YBOP - memasuki utas di mana saya disebutkan.

Mengulangi tweetnya yang mengandungi pembohongan bahawa alamatnya ada di YBOP - Memasuki benang di mana saya disebut.

Menweet semula tweetnya yang mengandungi pembohongan bahawa alamatnya ada di YBOP.

Dia berbohong. Twitter memadamkan salah satu tweet saya untuk menyiarkan maklumat peribadi - e-mel saya sendiri! Prause melaporkan saya ke twitter kerana mempunyai e-mel saya sendiri dalam tweet.

Apa?

-----------

11 Februari 2021 tweet:

Dia berbohong. Twitter memadamkan salah satu tweet saya untuk menyiarkan maklumat peribadi - e-mel saya sendiri! Prause melaporkan saya ke twitter kerana mempunyai e-mel saya sendiri dalam tweet. LAPD mempunyai tweet saya yang telah dipadam. Tentu Nikky.

Apa yang Prause melaporkan:

Tangkapan skrin dengan e-mel saya yang Prause melaporkan:

Dia cuba memperbodohkan orang lain dengan pembohongan ini. PEG tidak tertipu, kerana dia telah diganggu oleh Prause dan sycophantsnya:

Memasuki benang saya, walaupun dia tersekat.

Dia telah melakukan cyberstalking, memfitnah & mengganggu Burr untuk beberapa waktu sekarang:

Mengeposkan di mana sahaja nama saya disebut. 2,000 halaman itu? Dia merujuk pada 5 halaman Prause.

Dalam tweet ini, dia merujuk kepada kebankrapan dan pembohongannya. Pertama, syarikat insuransnya membayar semua yuran sahnya dalam 3 saman fitnah. Kedua, dia hanya menyatakan hutang pengguna sekitar $ 3,000, dan mempunyai simpanan $ 270,000! Dia memfailkan muflis untuk melarikan diri dari tanggungjawab atas 3 tuntutan fitnah yang belum diadili (Hilton, Rhodes, Minc) dan mengelakkan saya membayar hutang yuran peguam yang ditanggungnya (dalam kemenangan Anti-SLAPP saya). Lihat juga - Ogos, 2020: Dokumen kebangkrutan Prause memalsukan fiksyennya yang sering diulang-ulang bahawa dia telah berpindah rumahnya "berkali-kali" kerana dibuntuti (terutama oleh Gary Wilson, tentu saja).

Semula.

LOL. Tweet senarai dokumennya dari tuntutan mahkamah ke-2 yang dia kalah dari saya: Gary Wilson (Otak Anda pada Lucah) Menang Kemenangan Undang-undang Kedua Terhadap Ahli Seksologi Nicole Prause! Dia berbohong mengenai senarai doc.

Memasuki benang saya, walaupun saya menghalangnya.

Dia berbohong. Saya tidak mempunyai 6 laman web.

Memasuki benang saya, walaupun saya menghalangnya.

Memasuki benang akaun lain.

Cyberstalking Laila Mickelwait, yang merupakan sasaran biasa Prause dan alias pro-pornonya @BrainOnPorn. Semua menyokong agenda PornHub.

-----------

12 Feb, 2021:

2,000 halaman? Dia merujuk pada 5 halaman Prause.

Yang lain.

Hari yang sama.

---------

Cyberstalking Laila Mickelwait, yang merupakan sasaran biasa Prause dan alias pro-pornonya @BrainOnPorn. Sebenarnya, RealYBOP Twitter (Prause) menyerang Laila Mickelwait untuk membela pornhub yang kelihatan di bawah umur dan tidak mempunyai pengesahan usia. Mickelwait's petisyen untuk membuat PornHub bertanggungjawab atas kandungan yang tidak boleh difahami dan menyalahi undang-undang menyebabkan @BrainOnPorn dan @NicolerPrause meningkat sepenuhnya pada cyberstalking, pembohongan dan fitnah - semuanya menyokong agenda PornHub.

Yang lain, menyinggung alamatnya, memfitnah Laila.

------

Tweet dari April 1, 2021.

Tweet # 1. LOL. Kata saya kehilangan tuntutan mahkamah. Apa pembohong - Kemenangan undang-undang atas penyerang / pemfitnah bersiri Nicole Prause: Dia pelaku, bukan mangsa! Dan FBI

Dia betul, saya memang memerlukan pertolongan ... mendokumentasikan semua fitnah & gangguannya

Tweet # 2: Saya telah menyekatnya, jadi dia mesti tweet di bawah akaun lain.

Tidak pernah mengatakan bahawa dia tidak didaftarkan. Saya tidak tahu. Saya mengatakan bahawa dia tidak memberikan dokumentasi objektif. Dia menyiarkan tangkapan skrin berikut dari intro halaman Prause:

Sejak saat itu, dia secara rutin melancarkan tuduhan ini terhadap banyak orang, dihiasi dengan tuduhan palsu "ancaman kematian," nampaknya untuk menekan pendedahan tentang bias dan kegiatan jahatnya. Dengan kata lain, naratifnya mengenai korban meningkat selama bertahun-tahun seperti halnya pelecehannya.
Pada akhir tahun 2020, dia tiba-tiba mula mendakwa bahawa dia telah diserang secara seksual pada tahun 2019, dan bahawa aku bertanggungjawab secara misterius. Dia dengan palsu mendakwa bahawa saya menyiarkan alamatnya di YBOP dan itu menyebabkan dia ditangkap di jalan oleh seorang pemuda dengan papan luncur. Dia tidak memberikan bukti objektif sama ada saya telah menyiarkan alamat fizikalnya atau dia telah dirampas.

Sejak dia membuat laporan polis palsu kepada saya, dan berpuluh-puluh laporan palsu mengenai orang lain, mencatat sejumlah kes laporan polis yang hanya dapat dia akses, kami menginginkan bukti objektif. Tweet # 3:

Tweet # 4: Memasuki benang saya, walaupun saya telah menghalangnya:

--------

April 4, 2021

Cyberstalking saya dan akaun yang memuatkan vid saya. Lebih banyak mengenai kumpulan khayalan saya yang tidak dapat disebutnya.

Lebih banyak pembohongan. Tiada bukti. Mahkamah telah memutuskan bahawa Prause berbohong.

Kami tahu bahawa Prause mengganggu TED selama 5 tahun berturut-turut ... sehingga "kurator sains" mereka yang sangat berat sebelah menyerah (kurator hanya mempunyai ijazah sarjana muda dalam menulis, bukan sains) dan meletakkan nota palsu pada perbincangan itu.

Pada hakikatnya segala yang ada dalam ceramah TEDX disokong sepenuhnya, dengan ratusan kajian tambahan yang menyokong penegasannya telah diterbitkan sejak ceramah tersebut diberikan (Mac, 2012). Lihat 2 halaman yang luas ini:

Berbual dengan semua industri pornografi yang lain, dengan palsu menyatakan bahawa saya bertanggungjawab kerana akaun Prause dilarang buat sementara waktu.

Tweet kedua dalam utas yang sama.

Mengenai tuntutan dalam tweet ini, pengadilan memutuskan bahwa dia berbohong: Pada 6 Ogos, Mahkamah Tinggi Daerah Los Angeles memutuskan bahawa percubaan Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan strategik terhadap penyertaan masyarakat" yang tidak sopan dan menyalahi undang-undang (biasanya disebut "tuntutan saman SLAPP"). Prause berbohong sepanjang TRO penipuannya, dengan syarat bukti sifar yang boleh disahkan untuk menyokongnya tuntutan aneh bahawa saya mengejar atau mengganggunya. Pada hakikatnya, Mahkamah mendapati bahawa Prause menyalahgunakan proses perintah pengekangan untuk menggertak saya sehingga diam dan mengurang haknya untuk bebas bersuara. Menurut undang-undang, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar yuran peguam saya.

--------

Berbohong mengenai penyelidikan semasa menyerang kajian mengenai Pornhub. Pautan ke laman web baru yang merupakan replika sebenar dari RealYBOP, dan menyiarkan artikel mediumnya yang mendakwa dakwaan serangannya disebabkan oleh apa yang disebut "aktivis anti-porno

Sekali lagi, dia mendakwa bahawa "aktivis anti-porno" berada di belakang dakwaan serangannya.

------

Perhatikan bagaimana Prause menyalahkan mereka yang menghina Pornhub. Kejutan.

RE: Mengikuti tweet - Saya tidak pernah mengatakan Prause berbohong mengenai penyerangannya (walaupun dia pembohong patologi, penfitnah bersiri, cyberstalker). Saya mengatakan bahawa dia berbohong mengenai serangan yang berlaku di alamat yang diletakkan di YBOP: Februari, 2021: Prause menyiarkan 70 tweet dalam 5 hari dengan palsu yang menyatakan bahawa saya meletakkan alamatnya di YBOP - dan sebagai akibatnya dia diculik di jalanan. Namun pada tahun 2019 Prause tweet bahawa tidak ada, termasuk saya, yang mempunyai alamat sebenarnya. Pembohongannya tidak sepadan (dokumen tweet melebihi 2020 hari).

Cyberstalking untuk Pornhub, sekali lagi. Kali ini bekerjasama dengan Pengarah Komunikasi FSC (@FSCArmy), Mike Stabile.

Bukan kali pertama dia berkolaborasi dengan FSC:

Menceburkan tweet yang memalukan Pornhub. Salah menuduh Laila membuat "aduan ancaman jenayah".

Prause nampaknya merujuk kepada larangan twitternya, di mana seseorang melaporkannya kerana membuat ancaman ganas - Mac, 2021: Akaun Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) digantung buat sementara waktu kerana "menyiarkan ancaman ganas". Dia berbohong, kerana twitter tidak pernah mendedahkan siapa yang melakukan pelaporan. Dia tidak tahan berbohong, walaupun semua twitter tahu.

--------

Menyokong pornhub melalui cyberstalking, dan tweet tangkapan skrin intro halaman Prause.

Saya kata - Februari, 2021: Prause menyiarkan 70 tweet dalam 5 hari dengan palsu yang menyatakan bahawa saya meletakkan alamatnya di YBOP - dan sebagai akibatnya dia diculik di jalanan. Namun pada tahun 2019 Prause tweet bahawa tidak ada, termasuk saya, yang mempunyai alamat sebenarnya. Pembohongannya tidak sepadan (dokumen tweet melebihi 2020 hari).

Hari yang sama. Pembohongan yang sama.

Menghasut cyberstalking dan fitnah dari pekerja seks.

-------

Pada 13 April Prause menyiarkan kira-kira 15 tweet fitnah yang menyasarkan saya (ada di bawah, ada di bahagian lain).

"Tutup rahsia" adalah kod untuk mendedahkan Prause berbohong bahawa alamatnya ada di YBOP.

Pada hari yang sama, pembohongan yang sama. Memanggil saya penjenayah adalah fitnah. Tangkapan skrin Prause melaporkan tweet yang dikeluarkan oleh Twitter untuk menyiarkan maklumat peribadi - e-mel saya sendiri! Prause melaporkan saya ke twitter kerana mempunyai e-mel saya sendiri dalam tweet! Sangat pandai dia.

Dia berbohong sekitar 6,000 halaman kerana YBOP hanya mempunyai 12,000 halaman. Pada hakikatnya, terdapat kira-kira 20 halaman.

Pada hari yang sama, lebih banyak pembohongan. derspeigel tidak mengatakan apa-apa mengenai saya. Dia berbohong mengenai 5 wanita yang menghubungi penguatkuasa. Saya tidak pernah dihubungi oleh mana-mana organisasi penguatkuasaan undang-undang.

Pada hari yang sama, lebih banyak pembohongan. WIPO bukan tuntutan mahkamah. Pada hakikatnya, saya akhirnya menang kerana akhirnya saya memperoleh URL pelanggaran tanda dagangan yang dimaksudkan: PERHATIAN: YBOP memperoleh www.RealYourBrainOnPorn.com dalam penyelesaian pelanggaran tanda dagangan

LOL. "Tidak memenangi apa-apa". Saya telah memenangi 2 tuntutan mahkamah dan Prause masih berhutang dengan saya: Kemenangan undang-undang atas penyerang / pemfitnah bersiri Nicole Prause: Dia pelaku, bukan mangsa!

Pada hari yang sama, lebih banyak fitnah. Dia menyiarkan artikel Mediumnya yang penuh dengan pembohongan (yang tidak menyebut saya).

Pada hari yang sama, lebih banyak fitnah: Tidak ada kumpulan; isteri saya tidak kaya; tidak ada penyokong kerana tidak ada yang memberi saya sepeser pun (saya menolak sumbangan / iklan); Saya belum sombong. Dia tweet maklumat peribadi isteri saya: April, 2021: Prause memanjangkan cyberstalking terang-terangannya untuk menyiarkan senarai "rakan" Venmo isteriku, dengan berbohong bahawa mereka dibayar untuk membuat persembahan anti-porno

Pada hari yang sama, lebih banyak fitnah. Semua dusta.

Dia memberikan tangkapan skrin surat C&D Wayne Giampietro ke laman web saya. 4 url yang digambarkan TIDAK mengandungi alamat Prause. Lihat:

Nota. Peguam Prause, Wayne Giampietro, mewakili pihak yang berkaitan dengan Backpage (sebuah pasaran dalam talian yang ditutup untuk mengedar kanak-kanak). Backpage.com telah ditutup oleh kerajaan Persekutuan "untuk memfasilitasi pemasyhuran pemerdagangan manusia dan pelacuran." (Tengok ini USA Today article: 93 dakwaan dakwaan mengenai tuduhan mengedar seks yang diturunkan Backpage pengasas). Dakwaan yang dikenakan Backpage pemilik, bersama dengan yang lain, bersekongkol untuk sengaja memudahkan pelacuran pelacuran melalui laman web, dan berpendapat bahawa orang yang diperdagangkan termasuk gadis remaja. Untuk butiran mengenai penglibatan Giampietro lihat - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Dalam giliran peristiwa yang ganjil, Backpage.com aset telah dirampas oleh Arizona, dengan nasihat Prause Wayne B. Giampietro LLC disenaraikan sebagai mengeluarkan $ 100,000.

Pada hari yang sama, lebih banyak fitnah. Sekarang dia menyatakan bahawa saya tahu siapa yang diduga menyerangnya. Dia akan berbohong mengenai apa sahaja & segalanya.

------

Februari, 2021: Pinta tweet bahawa "Pameran # 5" dari tuntutannya yang gagal membuktikan bahawa saya menyiarkan alamatnya di YBOP. Saya tweet tangkapan skrin Exhibit # 5 membuktikan Prause berbohong.

Seperti yang didokumenkan dalam bahagian sebelumnya and di tempat lain, Pembohongan kegemaran Prause adalah bahawa saya menyiarkan alamatnya di YBOP. Dia baru-baru ini menambahkan kisah dongengnya, dengan palsu menyatakan bahawa seorang pemuda meraihnya "di alamat YBOP." Mengetahui ini adalah pembohongan, saya secara konsisten menuntut agar dia menghasilkan tangkapan skrin yang membuktikan alamatnya ada di YBOP. Oleh kerana dia tidak dapat, Prause terpaksa menyiarkan tangkapan skrin senarai pamerannya dari yang 2^nd tuntutan undang-undang yang dia hilang kepada saya. Malangnya baginya, peraturan pengadilan menghendaki Prause memberikan semua pamerannya kepada saya sebelum perbicaraan (sama seperti saya harus memberikan semua dokumen saya kepadanya).

Benang 5-tweetnya yang memaparkan kisah dongeng # 5 bermula dengan serangan ke atas wartawan Jon Van Maren, dan "lembaran penutup" untuk pameran # 5. Perhatikan dia mengatakan Exhibit 5 ada dalam "rekod umum". Dia kemudian bertentangan dengan dirinya sebagai tindak balas tweet saya menunjukkan dia berbohong mengenai pameran # 5, dengan keliru menyatakan bahawa pameran # 5 adalah dalam pengadilan tertutup. (Tidak ada dokumen mahkamah yang dimeteraikan.) Khas. Ketika terperangkap dalam kebohongan, dia hanya mengatakan pembohongan yang lebih besar dan lebih tidak masuk akal.

Ini diikuti dengan tweet dari "lembaran penutup senarai pameran," yang secara salah menggambarkan pameran # 5 sebagai "siaran awam alamat Dr. Prause di laman webnya."Dia salah melabelnya, seperti Pameran 5 tidak siaran umum alamat Prause di YBOP. (Saya tidak pernah menghantar alamat fizikalnya di YBOP.) Dia tidak mahu memasukkan yang tidak benar Penerangan dokumen mahkamah. Dia jelas merancang ke depan untuk penipuan Twitter masa depan!

Catatan: Pada perbicaraan pada 22 Januari 2021 an Mahkamah Oregon memutuskan untuk menyokong saya dan menuduh Prause dengan kos dan penalti tambahan. (Memohon masih berhutang dengan saya untuk kerugian mahkamah.)

Saya membalas dengan tweet ini mendedahkan dia berbohong mengenai pameran # 5:

Hampir dari slaid saya. Semasa perbicaraan, saya menulis beberapa catatan di semua pamerannya (dengan harapan dia berbohong kepada hakim, yang dia lakukan).

Pada hakikatnya, pameran # 5 adalah tangkapan skrin iklan 2017 pada RetreatGuru Prause dengan bangga mempersembahkan bersama pengasas dan Ketua Pegawai Eksekutif OneTaste, Nicole Daedone. Ia terletak di bahagian panjang ini daripada halaman yang luas mendokumentasikan Prause berbohong di mahkamah. Bahagian itu membalas tuduhan Prause bahawa saya berbohong ketika saya menyatakan dengan betul bahawa dia mendapat dana dari "OneTaste" untuk belajar "Meditasi Orgasmic"

“Gary Wilson secara palsu mendakwa di laman webnya www.yourbrainonporn.com bahawa saya…. saya dibiayai oleh kehormatan seksual wanita melalui syarikat bernama OneTaste. … .. dan tiada kajian saya, atau pernah dibiayai, oleh syarikat OneTaste ”

Bahagian itu mendedahkan bahawa dokumen Prause sendiri, pemfailan cukai Universiti Pittsburgh, dan laman web dan dokumen OneTaste semua nyatakan bahawa OneTaste membiayai kajian OM Prause. Konteks tangkapan skrin bengkel 2017 dibuat semula di bahagian di bawah.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Di samping itu, banyak artikel menggambarkan Prause sebagai penyiasat utama untuk kajian OneTaste (Orgasmic Meditation):
Bagaimana wanita benar-benar tahu jika mereka mempunyai orgasme?
Apabila Yoga Tidak Cukup, Adakah Anda Memerlukan Meditasi Orgasmik?
Bukan sekadar kultus: meditasi orgasmik (OM) dan kajian yang akan datang mengenai manfaat kesihatan mental
Artikel melukis OneTaste bukan hanya sebagai pemujaan seksual, tetapi juga menggunakan amalan perniagaan yang kurang enak:
The Dark Side of the Meditation Orgasmic Company (Bloomberg.com)
Di dalam Implosion of OneTaste, Cultivation Meditasi San Francisco'Orgasmic (Playboy.com)
Laporan mendakwa 'kehambaan seksual' di syarikat 'meditasi orgasmik' yang berpusat di San Francisco (SF Chronicle)
FBI Menyiasat Syarikat 'Meditasi Orgasmic' OneTaste: Laporan (Binatang Harian)
Kultus 'main jari': Pengalaman OneTaste oleh pembaca - sama sekali tidak menarik
Pandangan dalam program 'meditasi orgasmik' yang pelik dan kontroversial untuk wanita (2020)
Anggota kumpulan meditasi orgasmik di mana lelaki merangsang wanita selama 45 minit setiap hari mendakwa mereka dibebani hutang dan disuruh melakukan hubungan seks untuk menarik calon pelanggan dalam 'jenis pelacuran' (Daily Mail, 2020)
2020 - siri 10 bahagian oleh BBC - The Orgasm Cult: Dalam mencari kesejahteraan, sejauh mana anda akan pergi? Menyiasat syarikat kesihatan One Taste dan menanyakan soalan besar mengenai kesihatan wanita.
Dalam Artikel Bloomberg.com Ketua Pegawai Eksekutif Joanna Van Vleck mengatakan bahawa kejayaan OneTaste kini bergantung pada kajian EEG yang akan datang mengenai OM:
CEO baharu bertaruh bahawa kajian OneTaste telah membiayai faedah kesihatan OM, yang telah mengambil bacaan aktiviti otak dari pasangan strok dan strok 130, akan menarik orang ramai yang segar. Dipimpin oleh para penyelidik dari University of Pittsburgh, the mengkaji dijangka menghasilkan kertas berbilang yang pertama pada tahun ini. "Sains yang keluar untuk mengembalikan apa ini dan apa faedahnya akan menjadi besar dari segi skala," kata Van Vleck.
Iklan 2017 pada RetreatGuru Prause dengan bangga mempersembahkan bersama pengasas dan Ketua Pegawai Eksekutif OneTaste, Nicole Daedone (dan membuat wang yang baik):
Dari pengasas OneTaste Nicole Daedone's Halaman Wikpedia:
Dia ditubuhkan OneTaste pada tahun 2004, syarikat pendidikan kesihatan yang berfokus pada seksualiti yang berpusat di San Francisco Bay Area. OneTaste menandakan prosedur "meditasi orgasmik" (OM) yang disampaikan melalui kelas syarikat. OneTaste juga mengadakan retret selama dua minggu, $ 36,000 per orang yang disebut "Nicole Daedone Intensive." Bekas anggota organisasi yang memberi kesaksian tentang pengalaman mereka di OneTaste mengatakan ia "menyerupai semacam cincin pelacuran," di mana pengurus sering memerintahkan pekerja untuk melakukan hubungan seksual dengan pelanggan. Pada tahun 2015, seorang bekas pekerja menerima penyelesaian 6 angka untuk serangan seksual dan gangguan. Syarikat itu menjana pendapatan $ 12 juta pada tahun 2017.^[6]
Seperti menarik seperti.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Tidak terpengaruh oleh kenyataan, dia "tiga kali lipat" dalam tweet berikut, berbohong bahawa pameran # 5 adalah "pemfailan mahkamah yang dimeteraikan"Dan bahawa saya"melanggar perjanjian sulit. " Ketika dia berjalan selama 8 tahun, Prause menambahkan bahawa "LAPD telah diberitahu." Sudah 8 tahun dan saya masih menunggu LAPD menghubungi saya.

Mengenai tuntutannya "menguntit", kami menyelesaikan mitos itu dalam tuntutan mahkamah pertama saya atas Prause: Pada 6 Ogos, Mahkamah Tinggi Daerah Los Angeles memutuskan bahawa percubaan Prause untuk mendapatkan perintah pengekangan terhadap saya merupakan "tuntutan strategik terhadap penyertaan masyarakat" yang tidak sopan dan menyalahi undang-undang (biasanya disebut "tuntutan saman SLAPP"). Prause berbohong sepanjang permintaan TROnya yang palsu, dengan syarat bukti sifar yang boleh disahkan untuk menyokongnya tuntutan aneh bahawa saya mengejar atau mengganggunya. Pada hakikatnya, Mahkamah mendapati bahawa Prause menyalahgunakan proses perintah pengekangan untuk menggertak saya sehingga diam dan mengurang hak saya untuk bebas bersuara. Berdasarkan undang-undang, keputusan SLAPP mewajibkan Prause untuk membayar yuran peguam saya.

Lain-lain - Februari 2021, sedang berlangsung: Adakah Prause sudah melanggar perjanjian penyelesaiannya?

Pada 27 Februari 2021, Alex Rhodes secara terbuka mengumumkan bahawa tuntutan saman fitnahnya terhadap Prause telah diselesaikan dengan syarat yang boleh dipersetujui bersama (hanya setelah peguam Hilton mengemukakan notis bahawa dia juga telah mencapai tentatif penyelesaian dengan Prause). Seperti biasa, syarat penyelesaian tidak diungkapkan, tetapi kami akan membuat spekulasi bahawa syarikat insurans Prause bersetuju untuk membayar banyak wang kepada Rhodes dan Hilton untuk menghentikan tuntutan tersebut dan mengakhiri pembelaannya terhadap pelanggan insurans yang sangat mahal (Prause).

Bahkan sebelum penyelesaian, Prause telah menyeret kes-kes yang jauh dari kehidupan semula jadi mereka. Contohnya, di Rhodes lwn Prause dia menuntut peguam yang berbeza, yang menunda perkara. Kemudian dia menghalang penemuan dengan segala cara yang mungkin. Hakikatnya, mahkamah perbicaraan Rhodes akhirnya menegur Prause dan memerintahkannya untuk menghentikan tingkah lakunya yang tidak jelas.

Akhirnya, simpanan Prause dan rakannya Pitt (Greg Siegle) dijadualkan. Walau bagaimanapun malam sebelumnya pemendakan pertama berlaku, Prause mengemukakan suspek muflis - sekali lagi menghentikan prosiding selama-lamanya. Ini menyebabkan syarikat insuransnya tidak dapat membayar yuran guaman tanpa penglihatan. Mahkamah muflis Prause juga tidak mahu bahagian saman yang tidak kemas ini. Ia mewajibkan perbincangan mediasi sebelum ia memerintah.

Kami juga berspekulasi bahawa Prause bersetuju untuk menghentikan fitnah dan penghinaan terhadap Alex Rhodes sebagai bagian dari penyelesaian itu. Tidak dapat dibayangkan bahawa baik Rhodes atau Hilton akan menetap tanpa janjinya untuk berhenti. Namun, dia terus meremehkan keduanya. Lihat di bawah untuk contoh serangan di Rhodes sejak penempatan itu ditandatangani. Adakah Rhodes harus menuntut dia lagi setelah kebankrapannya habis?

Sementara itu, di Twitter, Prause seolah-olah menafikan kenyataan penyelesaian untuk kepentingan kelab peminatnya - dengan mendakwa bahawa "tidak ada yang pernah berlaku" dalam kes fitnah terhadapnya. Namun, hakikatnya Prause adalah terpaksa akur kes fitnah ini, dan juga kes Hilton. (Kes fitnah Minc belum selesai dan dijadwalkan untuk perbicaraan juri di Ohio.)

Penyelesaian bukan pemecatan, atau petunjuk bahawa "tidak ada yang terjadi." Lebih daripada 95% kes sivil selesai. Penyelesaian umumnya dilihat sebagai kemenangan bagi mangsa fitnah seperti Rhodes dan Hilton. Kes-kes ini akan diberhentikan sekiranya mereka tidak mendedahkan Prause dan syarikat insuransnya kepada tanggungjawab untuk kesalahan Prause.

Inilah contohnya pasca penyelesaian meremehkan Rhodes & penggalangan dana, dan salah mencirikan syarat penyelesaian (banyak tweet ini mungkin melanggar perjanjian penyelesaian).

CATATAN: Pra tweet sering kali mengandungi retorik yang sama. Kebenaran:

Penyelesaian tersebut berada di bawah perjanjian tanpa pendedahan, yang Prause nampaknya melanggar.
Tidak ada yang berkata "bayaran yang besar, ”Tetapi syarikat insurans Prause jelas membayar penyelesaian kepada Rhodes dan Hilton.
"Tarik balik dengan prasangka"Untuk menyelesaikan tuntutan mahkamah bermaksud penggugat (Rhodes, Hilton) telah menerima" perjanjian "terdakwa, dan oleh itu bersedia untuk menolak tuntutan saman yang asal. "Dengan prasangka" hanya bermaksud bahawa penggugat tidak akan menuntut defendan lagi untuk asal tuntutan. Plaintif bebas menuntut semula tuntutan baru, seperti pelanggaran syarat perjanjian penyelesaian.
"Saya tidak membayar apa-apa."Mungkin, tetapi syarikat insurans Prause nampaknya berjaya!
"Tidak ada penemuan fitnah yang pernah dibuat.Prause menyelesaikan setiap tuntutan agar tidak mematuhi penemuan dan perbicaraan juri. Pujian tidak dibebaskan. Tidak ada "penemuan".
A tuntutan fitnah ketiga berterusan, dan saya memenangi 2 tuntutan mahkamah terhadap Prause, dengan mendedahkannya sebagai pelaku, bukan mangsa (saman # 1, saman # 2).

3 tweet ini, yang menyinggung pendapat penggalangan dana Alex Rhodes telah disiarkan pada hari penyelesaian tuntutan mahkamah

Tidak ada penipuan.

-----------

Menyiarkan tangkapan skrin dengan nama Alex.

Ah ya, LAPD sedang menyiasat ...

---------

Daripada secara langsung mensasarkan Alex atau Nofap, Prause mengumpan Matt Fradd dengan banyak tweet yang secara palsu mendakwa pengumpulan dana Alex adalah penipuan dan wang itu "kini hilang", dan

Memuji tangkapan tangkapan skrin dari penggalangan dana Alex, dengan palsu mendakwa bahawa Fradd menyuruh "mereka menendang my keldai. "

Sebenarnya, Matt memberitahu Alex untuk "Kick ass." Manuver Prosa Khas. Bohong tentang apa yang seseorang katakan, dengan harapan sycophants anda gagal melihat tangkapan skrin. Inilah tangkapan skrin:

Dia mungkin memburuk-burukkan Fradd kerana dia menderma $ 1,000 dan meminta pengikutnya menyumbangkan apa yang mereka dapat.

-------

Wow, dia membacakan siaran Fradd mengenai anaknya yang masih muda!

Berjalan? Saya tahu dia telah berbohong selama bertahun-tahun mengenai saya mengejarnya (dan mahkamah bersetuju). Dia juga berbohong kerana perlu sentiasa berpindah kerana mengejar. Dia juga menuduh banyak orang yang saya kenali mengejarnya dan / atau saintis wanita.

Dua hari kemudian cyberstalking Fradd diteruskan. Kali ini salah menuduh Fradd secara langsung mengancam keganasan fizikal.

------

Lebih banyak cyberstalking dan penipuan mensasarkan pengumpulan dana Alex

Dana tidak "hilang". Setiap dolar yang dikumpulkan pergi untuk membayar kos undang-undang di Saman fitnah Alex Rhodes. Tidak ada kaitan dengan industri pornografi? Jelaskan bukti di halaman ini: Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Beliau meneruskan:

-------

Menuduh Fradd melakukan Penipuan kerana meminta pendengar menyokong Alex.

Pujian berbohong bahawa "tidak ada yang pernah berlaku". Dia memfailkan kebankrapan untuk melepaskan tanggungjawab untuk 3 tuntutan fitnah yang belum dicuba (Hilton, Rhodes, Minc) dan elakkan membayar saya hutang yuran peguam yang ditanggungnya (dalam kemenangan Anti-SLAPP saya). Fikiran anda, Pujian tidak dapat dilupakan dari jauh. Dia hanya menghabiskan sebahagian besar asetnya ke dalam akaun persaraannya (lebih dari seperempat juta dolar), dan menyenaraikan sedikit hutang pengguna (di bawah $ 3,000). Tuntutannya mengenai kebangkrutan hampir keseluruhannya berdasarkan potensi liabiliti dari tuntutan fitnah di atas (yang mungkin tidak pernah diadili), ditambah sejumlah $ 40K dia akan berhutang kepada saya setelah hakim memberkati jumlah itu. Hakim kebankrapan kemudian memerintahkan ketiga-tiga saman fitnah untuk mencuba pengantaraan. Prause & syarikat insuransnya menetap dengan Don Hilton dan Alex Rhodes. Syaratnya tidak didedahkan, tetapi syarikat insurans menawarkan banyak wang untuk menyelesaikan sebelum pengantaraan. Saya mengesyaki Prause harus menandatangani klausa tidak meremehkan, yang tidak dipatuhi olehnya.

-------

Dia bermula pada keesokan harinya. Sekarang dia mendakwa bahawa Matt menghasut keganasan. Namun dia tidak pernah memberikan bukti kekerasan, tetapi sendiri yang dihasut oleh Matt.

Mengatakan "wang itu hilang" adalah tepat - semua wang yang disumbangkan dimasukkan ke dalam tuntutan. Sumbangan tersebut gagal menampung semua perbelanjaan sah Alex.

------

Lebih banyak perkara yang sama.

"Pergi"? Sumbangan tersebut gagal menampung semua perbelanjaan sah Alex.

--------

Lebih banyak fitnah, salah menuduh Fradd menghasut keganasan.

------

Salah - Nofap tidak "menghantar semula pautan".

------

Sebagai tindak balas terhadap cyberstalked dan fitnah, Burr menyiarkan thread ini, mengakhirinya dengan pautan ke Prause halaman # 1 (dia tidak memautkan ke tuntutan mahkamah). Seperti yang anda boleh, lihat tidak ada yang mengatakan bahawa Prause telah disabitkan dengan fitnah (yang sebenarnya bukan satu perkara, kerana 3 tuntutan saman fitnah terhadapnya adalah sivil, bukan jenayah).

Mengenai tuntutan mahkamah, Staci Sprout menerbitkan ini (3-17-21): Memohon Dipaksa Menyelesaikan Dua dari Tiga Tuntutan Tuntutan terhadapnya kerana Fitnah.

------

Lebih banyak cyberstalking Burr, dengan tangkapan skrin yang menyebut Rhodes, Nofap, dan penggalangan dana.

------

Ley dan Prause terobsesi dengan kertas pendapat oleh pelajar siswazah NZ, Kris Taylor, terutamanya "analisisnya" terhadap 15 komen yang dipilih dengan teliti dari Nofap: Saya mahu kuasa itu kembali: Ceramah tentang maskuliniti dalam forum pantang larang pornografi dalam talian . Seorang ahli sosiologi, Taylor tidak berat sebelah - dan tidak tahu apa-apa mengenai ilmu saraf. YBOP mengkritik artikel 2017 olehnya di mana dia meremehkan Gary Wilson dan tinjauan dengan doktor tentera laut AS (Taylor sering memilih untuk hanya berbohong dalam artikelnya): Debunking Kris Taylor "Kebenaran Beberapa Sedikit tentang Pornografi dan Disfungsi Ereksi" (2017).

Makalah ini adalah fav, dengan Memetik memasukkan alias Wikipedia ke halaman Wikipedia, memberi gambaran yang salah Metodologi dan kandungan Taylor, dengan salah mengatakannya adalah "tinjauan sistematik terhadap kandungan nofap". Pada kenyataannya, disertasi Kris Taylor menilai hanya 15 komen dari reddit / nofap, sambil mengabaikan berjuta-juta komen lain. Taylor memilih 15 komen kerana mengandungi kata "maskulinitas". Bertentangan dengan pembohongan oleh Prause, Taylor bukan merupakan analisis Nofap atau penggunanya. Dari kertas Taylor:

Memandangkan pendekatan ini kepada pengumpulan data, kami ingin menyerlahkan bahawa data yang dikemukakan tidak dimaksudkan untuk dibaca sebagai wakil NoFap secara keseluruhan, tetapi untuk membentangkan bagaimana sesetengah pengguna menyatakan pelaburan tertentu dalam kejantanan dan perlembagaannya (Edley, 2001; Edley dan Wetherell, 1997). Iaitu, berbanding dengan analisis di mana siaran pengguna difahami sebagai rujukan serong ke atas kejantanan (menerusi perbincangan mereka tentang permainan video, pornografi, senaman dan diet, dll), kajian kami membentangkan cara pengguna secara aktif membentuk jawatan maskulin . Kata sifat carian kami 'maskulinitas' diberikan banyak halaman 'jawatan asal' yang berkaitan khusus untuk menentukan maskulinitas.

Lihat yang berikut bolak-balik antara Prause dan "bart”Mengenai kertas Taylor. Seperti yang ditunjukkan oleh bart, Taylor dengan berhati-hati memilih 15 komen di luar konteks dari antara berjuta-juta komen reddit / nofap untuk menyokong agendanya yang telah ditentukan sebelumnya. Tersebar di antara 15 komen reddit, kami dapati siber sosiologi Taylor yang menyamar sebagai "pemikiran mendalam." Ini adalah jenis pantulan ringan dan berat sebelah yang suka diterbitkan oleh jurnal seksologi.

Dua syiling berfungsi:

Berjalan? Kemenangan tuntutan saya ke atasnya membuktikan Prause berbohong untuk mengejar: Gary Wilson (Otak anda pada Lucah) Menang Kemenangan Undang-undang Terhadap Usaha Seksolog Nicole Prause untuk Mendiamkan Dia

FBI? Permintaan FOIA kami membuktikan bahawa dia berbohong mengenai laporan FBI:

-------

2 pembohongan olehnya - @nofap tidak mengatakan bahawa ia memenangi tuntutan mahkamah, dan tidak menyebut nama Prause. Dia me-retweet DM oleh NoFap memberi amaran kepada akaun bahawa ia melakukan fitnah.

DM kepada pemfitnah, yang tidak pernah memberi nama Prause. Siapa yang tahu tuntutan undang-undang yang telah dilalui oleh Nofap pada tahun lalu?

------

Pada hari yang sama - Sekarang pelatih kehidupan yang berusaha membunuhnya.

Hari yang sama. Tidak ada satu pun makalah yang memberikan data atau contoh siapa pun dari nofap yang terlibat dengan 'keganasan'. Sentiasa periksa sumber asal.

Sama seperti di atas… .. makalah pendapat, tanpa data, yang gagal memberikan satu contoh pengguna nofap yang berkaitan dengan keganasan.

Lihat yang berikut bolak-balik antara Prause dan "bart”Mengenai kertas pendapat Kris Taylor. Seperti yang ditunjukkan oleh bart, Taylor dengan berhati-hati memilih 15 komen di luar konteks dari antara berjuta-juta komen reddit / nofap untuk menyokong agendanya yang telah ditentukan sebelumnya. Disebarkan di antara 15 komen reddit, kami dapati masalah sosiologi Taylor yang menyamar sebagai "pemikiran mendalam." Ini adalah jenis pantulan ringan dan berat sebelah yang suka diterbitkan oleh jurnal seksologi.

--------

Prause nampaknya mengatakan bahawa pengarang komen mengenai legging adalah orang yang menyerangnya.

Saya tidak tahu sama ada Prause diajukan, tetapi saya tahu dia berbohong mengenai keadaan: dia telah dengan salah mendakwa dalam banyak jawatan bahawa dia 'diserang' di alamat yang saya letakkan di YBOP. Ini adalah pembohongan kerana alamatnya tidak pernah ada di YBOP. Sebenarnya, Prause menyatakan bahawa alamat sebenarnya tidak pernah muncul di internet. Rangkaian mendedahkan pembohongannya:

-------

Komen legging… lagi.

Saya tidak menyebut mengenai Prause dalam komen:

-----

Tweet fitnah oleh Miller, diikuti dengan propaganda biasa oleh Nikky:

-------

Staci Sprout tweet halaman ini - Memohon Dipaksa Menyelesaikan Dua dari Tiga Tuntutan Tuntutan terhadapnya kerana Fitnah- yang mengganggu Prause, menyebabkan dia membincangkan tuntutan mahkamah (yang mungkin melanggar penyelesaian):

Sekali lagi -

KEBENARAN:

Penyelesaian tersebut berada di bawah perjanjian tanpa pendedahan, yang Prause nampaknya melanggar.
Tidak ada yang berkata "bayaran yang besar, ”Tetapi syarikat insurans Prause jelas membayar penyelesaian kepada Rhodes dan Hilton.
"Tarik balik dengan prasangka"Untuk menyelesaikan tuntutan mahkamah bermaksud penggugat (Rhodes, Hilton) telah menerima" perjanjian "terdakwa, dan oleh itu bersedia untuk menolak tuntutan saman yang asal. "Dengan prasangka" hanya bermaksud bahawa penggugat tidak akan menuntut defendan lagi untuk asal Plaintif bebas menuntut semula tuntutan baru, seperti pelanggaran syarat perjanjian penyelesaian.
"Saya tidak membayar apa-apa."Mungkin, tetapi syarikat insurans Prause nampaknya berjaya!
"Tidak ada penemuan fitnah yang pernah dibuat.Prause menyelesaikan setiap tuntutan agar tidak mematuhi penemuan dan perbicaraan juri. Pujian tidak dibebaskan. Tidak ada "penemuan".
A tuntutan fitnah ketiga berterusan, dan saya memenangi 2 tuntutan mahkamah terhadap Prause, dengan mendedahkannya sebagai pelaku, bukan mangsa (saman # 1, saman # 2

-------

Prause menyiarkan tweetnya sendiri, yang salah menggambarkan penyelesaian:

Satu lagi:

Staci dikaitkan dengan ini - Memohon Dipaksa Menyelesaikan Dua dari Tiga Tuntutan Tuntutan terhadapnya kerana Fitnah

-----

Salah mendakwa Fradd menghasut keganasan.

Wang itu membayar yuran undang-undang Alex. Syarikat insurans Prause membayar yuran sah dan pembayarannya kepada Alex.

----

5 tweet yang hari yang sama memfitnah Matt, dan berbohong mengenai tuntutan mahkamah dan penyelesaian Alex Rhode.

Tweet #2

Tweet # 3. Matt kini menghasut pembunuhan besar-besaran!

Tweet # 4: Adakah dia menyalahkan Matt untuk penggambaran rumah urut Atlanta? Apa khabarnya.

Tweet # 5: Akauntabiliti? Prause telah dipertanggungjawabkan di banyak tempat undang-undang dan tuntutan mahkamah fitnah: Kemenangan undang-undang atas penyerang / pemfitnah bersiri Nicole Prause: Dia pelaku, bukan mangsa!

-------

Tangkapan skrin sumbangan yang sama. Memfitnah Fradd dengan menuduhnya mengancam wanita.

Dua tweet yang mensasarkan Staci Sprout, DJ Burr dan Gary Wilson:

Dia tidak menghargai keluar kerana berhutang dengan saya. Lihat - Gary Wilson (Otak Anda pada Lucah) Menang Kemenangan Undang-undang Kedua Terhadap Ahli Seksologi Nicole Prause

--------

Lebih banyak tuntutan palsu yang sama. Apa cyberstalker.

------

Dia berbohong bahawa saya adalah akaun twitter yang lain.

-------

Akaun itu men-tweet kepada saya menunjukkan bahawa dia berbohong dalam retweetnya, dengan palsu menyatakan bahawa dia adalah pihak dalam saman SCRAM.

-------

Perkara ini tidak berlaku. Tiada tangkapan skrin = berbohong.

Dia juga berbohong tentang tapak baharu, yang merupakan replika tapak RealYBOP yang diurusnya: https://web.archive.org/web/20210519092618/https://porn-science.com/

--------

Perkara ini tidak berlaku. Tiada tangkapan skrin = berbohong. Tangkapan skrinnya adalah petikan dari sebuah artikel. Sama sekali tidak relevan.

"Peguam saya". Yelah tu.

---------

Perkara ini tidak berlaku. Tiada tangkapan skrin = berbohong.

Dia membuat banyak pernyataan palsu:

--------

Hantarkan Artikel BSnya mengenai Nofap.

---------

Pujian berbohong sekali lagi, mendakwa dia tidak pernah kehilangan tuntutan mahkamah. Tetapi dia mempunyai.

---------

Mendapat kegilaan dalam pembohongannya. Dia tidak pernah memenangi tuntutan mahkamah.

--------

Sekali lagi, tidak pernah kehilangan tuntutan mahkamah.

---------

Prause sedang mengejar Rebecca Watson untuk menghasilkan video scathing ini mendedahkan Nikky sebagai pembohong dan penceroboh patologi

Bersyukur tidak berlaku dalam sebarang tuntutan mahkamah.

---------

Menolak tuntutan Prause.

--------

Keraguan ini dibenarkan:

Dia tweet, "Tidak pernah ada penemuan fitnah "atau" tidak ada penarikan.Prause menyelesaikan setiap tuntutan agar tidak mematuhi penemuan dan perbicaraan juri. Pujian tidak dibebaskan. Tidak ada penemuan atau penarikan. Ini tidak berlaku semasa tuntutan mahkamah diselesaikan. A tuntutan fitnah ketiga berterusan, dan saya memenangi 2 tuntutan mahkamah terhadap Prause, dengan mendedahkannya sebagai pelaku, bukan mangsa (saman # 1, saman # 2).

--------

Dia tidak pernah mengatakan "didiagnosis". Dia berbohong mengenai segala-galanya.

Pembohongan lain. Dia tidak memenangi sebarang tuntutan mahkamah. Pujian terus merujuk kepada aduan WIPO pentadbiran sebagai tuntutan mahkamah. Itu bukan tuntutan mahkamah. Tujuannya adalah untuk membuat tuntutan mahkamah tidak perlu. Pada akhirnya, WIPO tidak membuat perbezaan kerana sekarang saya memiliki URL yang dipertikaikan: PERHATIAN: YBOP memperoleh www.RealYourBrainOnPorn.com dalam penyelesaian pelanggaran tanda dagangan.

------------

DAN SEMUA DUA DALAM BAHAGIAN INI - Lain-lain - 7 Mei 2021: Frustasi dengan kritikan dalam talian Prause membuat slaid yang penuh dengan pembohongan untuk "membongkar" video Rebecca Watson, tweetnya 12 kali dalam jangka masa 20 minit (muncul Prause menyekat akaun yang dia tweet di bawahnya).

-------

Pada 25 Mac akaun Prause dilarang untuk Akaun Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) digantung buat sementara waktu kerana "menyiarkan ancaman ganas".

Lain-lain - Mac, 2021: Pujian berbohong kepada Patreon dalam usaha untuk melarang Gabe Deem

Bersyukur tweet kebohongannya yang biasa di bawah tweet berusia 9 bulan mengenai akaun Patreon baru Gabe. Dia memberi tag kepada Patreon dengan harapan dia dapat menyusahkan Patreon untuk melarang Gabe berdasarkan reka bentuknya. Seperti yang didokumentasikan dalam bahagian ini, video Gabe nampaknya menyerang: Ogos, 2020: Sebagai tindak balas kepada video Gabe Deem "The Porn Playbook," @BrainOnPorn (Prause) menyiarkan lebih dari 20 tweet fitnah dan tidak senonoh (secara palsu mendakwa Gabe mengirim ancaman kematian & pemerkosaan).

Pujian berbohong (tentu saja). Gabe tidak pernah mengatakan Prause adalah "dalam industri pornografi." Tonton videonya, dan lihat sendiri:

Oleh kerana dia berbohong mengenai kandungan video Gabe dan tidak mempunyai bukti untuk menyokong tuntutannya, dia memilih untuk menyiarkan surat berhenti dan berhenti tahun 2015 yang penuh dengan pembohongan sebagai "bukti" kesalahan:

Tidak ada apa-apa C & D Prause yang benar. Sebilangan besar daripada kita menerima surat K&D palsu yang sama sekali tidak kita abaikan: Memohon untuk membungkam orang dengan tuntutan "tanpa hubungan" palsu dan surat Berhenti & Berhenti palsu (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, dll.). Saya mungkin adalah satu-satunya orang untuk membalas C&D 2015nya, yang mengandungi 4 tuduhan yang sama dengan Gabe's C&D. Saya tanya Prause dan peguam untuk memberikan bukti untuk menyokong tuduhan mereka. Masih menunggu pada tahun 2021.

Seminggu kemudian Prause mengejar benang Gabe, dengan mendakwa dia "disiasat kerana gangguan". Ini adalah strategi Prause yang sudah dipakai untuk menghantar laporan jahat dan penuh kebohongan kepada agensi, kemudian berkokok di twitter bahawa orang atau organisasi itu kini "disiasat". Prause telah melaksanakan taktik ini dengan kira-kira 40 individu dan organisasi: Ramai Mangsa Pelancaran Nicole Prause yang Berbahaya dan Penggunaan Proses Berbahaya. Keluhan pentadbiran yang tidak berasas, Prause yang diajukan secara amnya ditolak sebagai fail gangguan. Namun, beberapa mengarah pada penyelidikan yang memakan masa yang akhirnya ditolak atau menghasilkan sedikit hasil hasil yang substantif.

Dia meningkat menjadi fitnah gila.

----------

Beberapa minggu kemudian, dia memberi tag kepada Patreon, tweet pembohongannya yang tidak masuk akal. Perhatikan bahawa tangkapan skrin Prause tidak ada kaitan dengan apa yang dia tuntut (juga perhatikan bahawa ia menyokong pornhub):

Seperti yang anda lihat, tangkapan skrin tidak mengatakan apa yang dia tuntut (mereka tidak pernah lakukan dengan Nikky):

--------

Bahagian-bahagian terdahulu ini memperlihatkan obsesi Prause yang berterusan dengan Gabe Deem. Kami mengesyaki dia menyasarkan Gabe kerana dia adalah salah seorang jurucakap utama yang membincangkan bagaimana pornografi menyebabkan ED pada lelaki muda yang sihat (rahsia kecil industri pornografi).

Lain-lain - Mac, 2021: Prause menuduh Gabe Deem menghasut pembunuhan rumah urut Atlanta

Bersyukur terus mencerca Gabe, menuliskan tuduhan keterlaluan bahawa dia mungkin telah menghasut penembakan ruang urut Atlanta!

Satu lagi tweet tidak siuman:

Tweet peliknya kononnya didukung oleh surat berhenti dan berhenti tahun 2015 yang penuh dengan pembohongan dan petikan dari artikel CNET yang lebih baru.

Tentang Pra's C&D palsu - Ramai di antara kita menerima surat K&D yang tidak disokong yang serupa, yang secara ringkasnya kita abaikan: Memohon untuk membungkam orang dengan tuntutan "tanpa hubungan" palsu dan surat Berhenti & Berhenti palsu (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, dll.). Saya mungkin adalah satu-satunya orang untuk membalas C&D 2015nya, yang mengandungi 4 tuduhan yang sama dengan Gabe's C&D. Saya tanya Prause dan peguam untuk memberikan bukti untuk menyokong tuduhan mereka. Masih menunggu pada tahun 2021.

Petikan CNET secara fakta betul dan disokong oleh banyak bukti

Bukti sokongan yang luas

--------

Satu lagi tweet yang penuh dengan kebohongan, menuduh Gabe menghasut penembakan besar-besaran. Ia mengandungi tangkapan skrin yang tidak bermakna.

“Program perlindungan alamat” = Program Selamat Di Rumah. Dokumen mahkamah menunjukkan bahawa Prause memasuki "Program Selamat Di Rumah"dengan alasan palsu. Saya tahu pasti bahawa Prause secara tidak sengaja memasuki Safe At Home California ("perlindungan alamat"), kerana dia menamakannya me sebagai sebab untuk melakukannya dalam dirinya dibohongi Usul untuk menolak difailkan dalam tuntutan Hilton (Usulnya untuk menolaknya dinafikan). Saya tidak mengamalkannya. Dari gerakannya:

Wilson mempunyai sejarah yang didokumentasikan untuk mengejar saya. Akibatnya, saya memenuhi syarat untuk Program Rumah Selamat di California, dan meminta pesanan tiada hubungan dengan Wilson.

Ini adalah longgokan sampah palsu yang dikarang oleh sebenar pelaku. Kebenaran ini akhirnya disahkan oleh kemenangan sah saya terhadap Prause ketika dia dengan palsu mendakwa saya mengejarnya: keputusan mahkamah mengungkapkan sepenuhnya Nicole Prause sebagai pelaku, bukan mangsa.

Sebab sebenar Prause memasuki Program Selamat di Rumah adalah dengan menggunakan senjata api:

Mac, 2021: Memuji secara salah menuduh seorang penagih porno yang pulih (@ lino55591777) sebagai sockpuppet Gary Wilson (dia kemudian berbohong mengenai apa yang dia tweet)

Pengguna Twitter @ lino55591777 menghubungi saya untuk meminta maaf kerana membangkitkan Pra:

Tipikal Prause kerana dia sering menuduh akaun sebagai "Gary Wilson." Dia melakukan ini untuk menopang kisah tingginya yang dibuat palsu mengenai tudung mangsa.

Dalam tweet seterusnya Prause secara palsu menyatakan bahawa @ lino55591777 tweet bahawa Prause adalah "pihak dalam tuntutan SCRAM." Dia telah tweet permintaan maaf SCRAM, tanpa komen.

@lino55591777 menjawab terhadap pembohongannya dan disekat:

Catatan - Puji dirinya Mempunyai-A sejarah yang panjang, didokumenkan menggaji banyak alias (sockpuppets) untuk menghantar di forum pemulihan pornografi, Wikipedia, dan di tempat lain, termasuk alias Twitter yang kini dilarang:

Lain-lain - Mac, 2021: Pujian meningkat menjadi sasaran kanak-kanak kecil Laila Mickelwait

Laila Mickelwait adalah sasaran Prause biasa kerana Laila (1) afidavit yang dibekalkan untuk 2 saman fitnah terhadap Prause dan (2) memulakan kempen Traffickinghub untuk mempertanggungjawabkan PornHub atas kandungan yang tidak munasabah dan menyalahi undang-undang. Petisyen Laila mengumpulkan lebih dari 2 juta tandatangan yang akhirnya memimpin NY Times menerbitkan artikel penyiasatan yang sepenuhnya mengesahkan tuntutan yang dikemukakan oleh TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub - Mengapa Kanada membenarkan syarikat ini mendapat keuntungan dari video eksploitasi dan serangan? Kempen Laila's TraffickingHub menghasut @BrainOnPorn (Prause) untuk berkembang menjadi penuh dengan cyberstalking, pembohongan dan fitnah - semuanya menyokong agenda Pornhub.

Sebaik sahaja @BrainOnPorn dilarang melakukan gangguan yang disasarkan, Prause terpaksa menggunakan akaunnya sendiri untuk memfitnah dan mengganggu. Tidak berpuas hati dengan cyberstalking dan memfitnah Laila, Prause terpaksa menyasarkan kanak-kanak kecil Laila. Anak kecil Laila telah merampas telefon bimbit Laila dan menyiarkan tweet yang tidak masuk akal. Itu semua Prause yang diperlukan untuk menjatuhkan smear jahat.

Tweet # 1. Pujian memasuki utas Laila (walaupun dia tersekat). Ngomong-ngomong, Laila tidak berkongsi "gambar pornografi" di Twitter.

Tweet # 2. "Mungkin saya salah membaca"? Tidak ada apa-apa dalam tweet Laila yang mengisyaratkan bahawa anak kecilnya terdedah kepada pornografi. 3 tangkapan skrin yang lain adalah tweet Laila (tidak ada yang mempunyai pornografi).

Tweet # 3: Membalas penerbit porno, yang juga mengetepikan Laila.

Tweet # 4: Bergabung dengan Gustavo Turner XBIZ untuk mengejar Laila. Menyatakan bahawa kanak-kanak kecil Laila meneliti “stash pornonya”.

Tweet # 5: Adakah Prause menunjukkan bahawa perkhidmatan perlindungan kanak-kanak harus dilibatkan? Tidak akan mengejutkan saya jika dia membuat laporan palsu pada Laila.

Betapa kejamnya Prause untuk menyasarkan anak seseorang dalam kempennya untuk menyokong Pornhub dengan memburuk-burukkan Laila. Sangat keji dan sangat menyusahkan ibu bapa kanak-kanak itu. Saya tahu, semasa Prause menjilat dan memfitnah anak saya dalam beberapa tweet, dan dalam pengadilannya yang palsu. Lihat - Ogos, 2020: Dalam perintah Prause yang menahan diri (yang dianggap tidak berharga) dia membuat apa yang disebut "bukti", yang merangkumi perbuatan menipu dan memfitnah anak saya.

Mac, 2021: Akaun Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) digantung buat sementara waktu kerana "menyiarkan ancaman ganas"

Kerana akaun asal Prause (@NicolePrause) adalah diharamkan secara kekal kerana gangguan yang disasarkan, Twitter semestinya tidak pernah membenarkannya memiliki akaun kedua (@NicoleRPrause). Seharusnya Prause juga tidak dibenarkan mengendalikan akaun industri pornografi, yang sebahagiannya kemudian dilarang kerana melanggar peraturan Twitter: 1) @pornhelps, 2) @ MembetulkanWil1, dan 3) @BrainOnPorn.

Setelah @BrainOnPorn dilarang melakukan pelecehan yang disasarkan (23 Oktober 2020), Prause terpaksa menggunakan akaun peribadinya untuk memfitnah dan mengganggu siapa sahaja yang dilabelnya sebagai "aktivis anti-porno." Pada mulanya Prause menyiarkan beberapa tweet fitnah sehari. Namun, dalam waktu singkat, dia semakin dekat @BrainOnPorn tahap fitnah cyberstalking dan luar biasa.

Selama berbulan-bulan, Twitter membenarkan Prause menyiarkan tweet setelah tweet yang mengandungi kebohongan terburuk yang dapat dibayangkan. Tidak pasti apa yang membangunkan Twitter dari tidurnya, tetapi pada 25 Mac 2021 akhirnya dilarang buat sementara waktu @NicoleRPrause.

Keesokan harinya, mereka yang telah melaporkan tweet mengerikan Prause diberitahu bahawa Twitter telah melarang Prause kerana menyiarkan "ancaman ganas."

Ahh, tdia ironi: Prause telah menyiarkan beratus-ratus tweet yang penuh dengan kebohongan, dengan menuduh “aktivis anti-porno” palsu menguntitnya dan mengirim ancaman kematian. Namun, dialah yang akhirnya dilarang kerana ancaman ganas terhadap sasarannya.

1 April 2021; Prause menuduh saya "menjejaki komputernya", dan "mengancam laman webnya". Tuduhan palsu saya katakan bahawa dia bertanggungjawab atas serangan DDOS di NoFap.com.

Adakah ini jenaka April Fool? LOL. Pra hantar banyak pembohongan dalam satu tweet. Dan seperti biasa 'bukti' dia sama sekali tidak ada bukti. Pertama, dia mendakwa bahawa tweet saya mengatakan dia berada di belakang serangan DDOS di Nofap.com. Seterusnya dia mendakwa bahawa saya mengesan komputernya dan mengancam laman webnya. Tiada tangkapan skrinnya yang menyokong 3 pembohongannya.

Tweet yang penuh dengan pembohongan:

Tweet saya menyokong Nofap. Seperti yang anda lihat, saya tidak menyatakan bahawa Prause berada di belakang serangan DDOS.

Bagi 2 tangkapan skrin bukti bahawa saya "menjejaki komputernya" (apa maksudnya?), Dan berusaha melakukan perkara buruk ke laman webnya, dia memposting dua item berikut.

Tidak pasti apa yang pertama ini, tetapi ini mungkin merupakan rekod pelawat YBOP yang mengklik pautan yang membawa mereka ke laman Prause's Liberos. Kami mempunyai beberapa pautan ke Liberos di pengenalan halaman ini: Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Item seterusnya kelihatan seperti e-mel kepada pemalam Liberos "Contact". Saya rasa Prause kini mendakwa bahawa saya "Hacker Guy." (Saya tidak.) Mencurigakan bahawa Prause telah menyekat semua maklumat pengenalan mengenai "Hacker Guy", membiarkannya bebas untuk mencipta kisah tinggi yang dia suka.

Apa khabarnya.

April, 2021: CNET dengan sengaja mengeluarkan nama Prause dari satu ayat dalam artikel mereka. Prause secara palsu mendakwa bahawa kalimat asalnya mempunyai Gabe Deem dan saya mengatakan Prause "dibiayai oleh industri pornografi."

Salah satu taktik kegemaran Prause adalah menuduh palsu lain-lain mengatakan bahawa industri pornografi telah membiayai sebahagian penyelidikannya (semuanya mencapai kesimpulan pro-porno). Tuduhan yang tidak berasas ini berlaku dengan baik kepada pengikut Twitternya (kebanyakannya berada di industri ini atau merupakan penyelidik pro-porno sendiri). Ini juga memberi makan mitologi palsu tentang korban. Namun, Prause tidak pernah memberikan dokumentasi sebenar mana-mana daripada kita yang menyatakan bahawa dia dibiayai oleh industri pornografi.

Walaupun tidak ada bukti ada mangsa Prause yang menyatakan bahawa Prause menerima dana dari industri pornografi, ada yang mungkin dimaafkan kerana bertanya-tanya apakah dia memang dipengaruhi oleh industri pornografi. The Puji halaman di laman web ini hanyalah petua Prause Iceberg yang sangat besar. Dia telah menghantar beribu-ribu kali, menyerang semua orang dan sesiapa sahaja yang mengesyorkan pornografi boleh menyebabkan masalah. Dia selalu mempertahankan industri ini, seperti yang diharapkan oleh pemimpin pemikiran industri berbayar. Jelas Prause, yang tinggal di LA, menikmati hubungan yang selesa dengan industri pornografi seperti yang didokumentasikan secara meluas di sini: Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Sekarang ke CNET artikel. Pada bulan September, 2020 CNET wartawan Daniel Van Boom menghubungi saya. Dia mengatakan bahawa dia "menulis laporan besar mengenai ketagihan pornografi internet." Saya enggan ditemu ramah tetapi memberikan beberapa kenalan untuk kisahnya. Van Boom menghubungi saya lagi 2 bulan kemudian meminta saya memberi komen untuk artikelnya. Dia jelas sekarang merancang untuk mengalihkan tumpuannya (atau telah menyesatkan saya pada awalnya), ketika dia memberitahu saya bahawa karya yang dicadangkannya "menyelami permusuhan antara anda dan Nicole Prause."

Dari nada dan sifat pertanyaannya, jelas bahawa Van Boom telah meminum Prause Kool-Aid, dan merancang untuk melukisnya sebagai mangsa. Sebagai tindak balas, saya memberikan Van Boom banyak bukti yang membuktikan bahawa dia adalah pelaku dan bukannya mangsa. Seperti pada jawapan bulan September yang lalu, saya enggan ditemu ramah.

Menentang permintaan saya, Van Boom kemudian memasukkan saya dalam artikelnya sebagai foil untuk Prause dan David Ley. Lebih membimbangkan, Van Boom tidak menghiraukan beratus-ratus kajian menyokong kewujudan ketagihan pornografi, serta maklumat mengenai Organisasi Kesihatan Sedunia yang baru “Gangguan tingkah laku seksual yang kompulsif"Diagnosis, yang kami berikan kepadanya.

Hingga ke hukuman yang menyinggung CNET akhirnya diubah suai di bawah tekanan jelas dari Prause. Inilah versi asal (1 Disember 2020):

Menipu dan Wilson balas dengan menuduh Ley dan Memuji selesa dengan industri pornografi. Deem mengkritik Ley khususnya untuk muncul di Stripchat, platform kamera web dewasa, untuk memberitahu penonton bagaimana tuntutan mengenai bahaya pornografi dilebihi. "Itulah yang dilakukan oleh industri tembakau. Mereka membantah semua penyelidikan ilmiah yang menunjukkan bahaya, dan mereka hanya berkata, 'Lihat doktor ini, rokok kegemarannya adalah Unta.' "

Perhatikan bahawa "Kaunter Deem dan Wilson"Ini bukan dalam petikan. Ini kerana kita akan mengatasi beratus-ratus kajian menyingkirkan titik perbincangan Prause & Ley yang tidak disokong. Murni sebagai mengetepikan kita mungkin menyebutkan hubungan mereka yang mesra dengan banyak pihak dalam industri pornografi, bersama dengan bukti berat sebelah mereka yang melampau.

. versi baru, dipaparkan pada 1 April 2021 (kata-kata tebal di atas kini dihapuskan):

Menipu dengan menuduh Ley bersikap selesa dengan industri pornografi. Deem mengkritik Ley kerana muncul di Stripchat, platform kamera web dewasa, untuk memberitahu penonton bagaimana tuntutan mengenai bahaya pornografi dilebihi. "Itulah yang dilakukan oleh industri tembakau. Mereka membantah semua penyelidikan ilmiah yang menunjukkan bahaya, dan mereka hanya berkata, 'Lihat doktor ini, rokok kegemarannya adalah Unta.' "

CNET membuang Prause dan saya dari ayat tersebut. Kuncinya adalah bahawa saya hanya menuduh Prause "bersikap selesa dengan industri pornografi," yang benar. Tidak ada tempat dalam artikel yang kita katakan bahawa Prause adalah “in pornografi "atau"dibiayai oleh industri pornografi. " Namun dia dengan palsu mendakwa kami mengatakan kedua-duanya dalam tweet yang penuh dengan pembohongan berikut.

Beberapa pembohongan dalam satu tweet:

Kebenaran:

Video Gabe tidak pernah mengatakan bahawa Prause adalah dibiayai oleh industri lucah.
. 2015 berhenti dan berhenti tidak mengandungi hanya pembohongan menuduh Gabe melakukan perkara yang tidak dilakukannya.
. CNET artikel mengatakan Prause adalah "selesa dengan industri pornografi,"Yang benar dan sangat berbeza dengan mengatakan bahawa dia" dibiayai oleh industri pornografi. "
Selama 9 tahun, Prause telah terus melakukan gangguan terhadap Gabe dan banyak lagi.

Bagaimana dengan tangkapan skrinnya? Seperti yang anda lihat, tangkapan skrin Prause dari versi lama CNET artikel membuktikan dia berbohong. Ia berkata "selesa dengan industri pornografi:"

Lazimnya dia tweet tangkapan layar yang tidak sesuai dengan tuntutannya.

Tangkapan skrin keduanya adalah C&D 2015 yang penuh dengan kebohongan kepada Gabe Deem. Ini adalah replika K&D 2015 yang tidak berasas yang dia hantar kepada saya, isteri, dan yang lain (lihat - Memohon untuk membungkam orang dengan tuntutan "tanpa hubungan" palsu dan surat Berhenti & Berhenti palsu: Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, dll..)

Keempat-empat tuntutan dalam surat berhenti & berhenti di atas adalah palsu.

Saya mungkin satu-satunya penerima C&D yang menjawab surat Pra C&D. Pada Oktober 2015, saya menghantar surat berikut meminta Prause dan peguamnya memberikan bukti untuk menyokong tuduhannya:

Dalam tempoh 6 tahun ini, Prause dan pengacara tidak memberi maklum balas. Kedua-duanya tidak memberikan bukti untuk menyokong tuduhan Prause - kerana tuduhan itu palsu. Motivasi Pra untuk C&D yang dipenuhi kebohongan adalah pelbagai:

untuk menakut-nakutkan pengkritik,
untuk menguatkan mitologi tudung mangsa,
untuk membuat surat dia dapat menunjukkan kepada sekutu-sekutunya sebagai "bukti positif" bahawa kita mengganggunya (walaupun itu adalah bukti apa-apa dan hanya dibuat),
untuk menghasilkan "surat rasmi" untuk menunjukkan wartawan sehingga tidak mengizinkan mereka menghubungi pengkritiknya.

Sila ambil perhatian: Terdapat bukti yang jelas bahawa industri lucah membiayai profesion seksologi selama beberapa dekad. Agenda sexology masih muncul untuk berkhidmat dalam industri lucah. Oleh itu, bukti di halaman ini harus dilihat dalam konteks yang lebih besar. Lihat Hugh Hefner, Akademi Penyelidikan Seks Antarabangsa, dan Presiden Pengasasnya untuk memahami bagaimana ahli-ahli seksual industri lucah-industri mempengaruhi Kinsey Institute. Prause adalah graduan Kinsey.

April, 2021: Prause memanjangkan cyberstalking terang-terangannya untuk menyiarkan senarai "rakan" Venmo isteriku, dengan berbohong bahawa mereka dibayar untuk membuat persembahan anti-porno

Prause menyerang privasi isteri saya dengan menyiarkan senarai "Rakan" Venmo peribadinya dan kemudian membuat fiksyen mengenai bagaimana isteri saya "membayar" pelbagai orang yang pekerjaannya tidak disukai oleh Prause. (Sebenarnya, isteri saya tidak pernah membayar orang-orang ini).

Puji 3 tweet yang penuh dengan pembohongan. Kami telah menyusun semula nama.

Versi tangkapan skrin yang telah dibuat semula Prause tweet. Pertama, 7 "rakan" Venmo isteri saya dikumpulkan dari Facebook atau senarai alamat e-melnya ketika isteri saya pada mulanya mendaftar untuk mendapatkan perkhidmatannya.

Puji dengan salah menyatakan dalam tweet # 1 bahawa isteri saya membayar salah satu "kawan" untuk membuat video yang tidak banyak dilihat mengenai kesan porno. Dia tidak.

Dalam tweet kedua Prause, dia secara tidak masuk akal mendakwa isteri saya membayar "teman" Venmo yang lain untuk persembahannya di NCOSE. Prause juga mendakwa bahawa dia disebut dalam pembentangan. Dia tidak. Pembohongan bertumpu pada pembohongan.

Dalam tweetnya yang ke-3, Prause menumpukan kebohongan lain, dengan mengatakan Gabe Deem menyatakan bahawa Prause telah dibayar oleh industri pornografi:

Dia telah menolak pembohongan ini selama 6 tahun, tetapi belum menghasilkan tangkapan skrin (lihat - April, 2021: CNET dengan sengaja mengeluarkan nama Prause dari satu ayat dalam artikel mereka. Prause secara palsu mendakwa bahawa kalimat asalnya mempunyai Gabe Deem dan saya mengatakan Prause "dibiayai oleh industri pornografi.")

Petua untuk pengguna Venmo: Venmo secara automatik menambahkan "Rakan" dari senarai e-mel dan halaman Facebook anda jika mereka juga berada di Venmo - walaupun anda tidak pernah membayar orang tersebut. Menariknya, ia tidak secara automatik menutup nama-nama yang ditambahkan sebelum pengguna memilih pilihan privasi yang ketat. Anda harus menggali untuk mengubah tetapan privasi untuk menjadikan "Rakan" sebelumnya bersifat peribadi.

**April, 2021: Pujian memanipulasi tangkapan skrin untuk menipu penonton bahawa seseorang menginginkannya di neraka. Namun tweet asal adalah mengenai Pornhub, bukan mengenai dia!**

Prause menggunakan akaunnya sendiri (seperti yang dia lakukan sekarang sebagai alias @BrainOnPorn yang dilarang) untuk memfitnah dan mencerca Laila. Kenapa? Mungkin kerana Mickelwait petisyen untuk membuat PornHub bertanggungjawab atas kandungan yang tidak boleh difahami dan menyalahi undang-undang diposting ke laman webnya telah mengumpulkan lebih dari 2 juta tandatangan, dan akhirnya memimpin NY Times untuk menerbitkan artikel penyiasatan yang sepenuhnya mengesahkan tuntutan yang dikemukakan oleh TraffickingHub dan Laila: The Children of Pornhub - Mengapa Kanada membenarkan syarikat ini mendapat keuntungan dari video eksploitasi dan serangan? Sejauh ini Prause dan aliasnya telah menyiarkan kira-kira 200 tweet yang menyasarkan Laila, bahkan meningkat menjadi sasaran kanak-kanak kecil Mickelwait!

Untuk menyokong Mindgeek, Prause memanipulasi tangkapan layarnya. Di bawah ini dia berbohong mengenai tweet tersebut (yang merujuk kepada Pornhub untuk tidak Prause). Ia mengatakan "Ada tempat istimewa di neraka untuk orang-orang seperti ini yang memangsa orang yang lemah dan miskin"

Prosa Seterusnya menyiarkan tangkapan skrin yang menunjukkan bahawa saya membalas "tweet neraka," ketika saya sebenarnya membalasnya dengan memburuk-burukkan saya dengan kebohongan biasa. (Mahkamah bersetuju bahawa dia bukan mangsa. Gary Wilson (Otak anda pada Lucah) Menang Kemenangan Undang-undang Terhadap Usaha Seksolog Nicole Prause untuk Mendiamkan Dia):

Inilah tangkapan skrin Prapt yang dimanipulasi, dengan tweet teratas sengaja dihilangkan, dan tweet saya tidak tepat diletakkan di bawah "tweet neraka":

Semak pra manipulasi susunan tweet. Pada hakikatnya, Prause menyiarkan di bawah tweet Aamir berusia 9 bulan. Kemudian Saya menjawab dengan mendedahkannya sebagai berbohong dan berbohong:

Pembuatan jenis "bukti" palsu inilah yang dilakukan oleh Prause ... sepanjang masa.

Bahagian yang mendokumentasikan cyberstalking obsesif Mickelwait Prause:

Lain-lain - April, 2021: Dua alias Prause yang jelas mengedit halaman Cry Cry dan NCOSE Wikipedia, cuba memasukkan VICE hit-piece Prause bersama-sama tweet lebih daripada 20 kali (antara suntingan lain)

Seperti yang didokumentasikan di tempat lain, Laila Mickelwait adalah sasaran Prause biasa kerana Laila (1) afidavit yang dibekalkan untuk 2 saman fitnah terhadap Prause dan (2) memulakan kempen Traffickinghub untuk mempertanggungjawabkan Pornhub atas kandungan yang tidak munasabah dan haram.

Pujian nampaknya telah dibuat ~ 55 Sokpupet Wikipedia (setakat ini) untuk meningkatkan minat industri pornografi dan memburukkan pengkritik dengan suntingan yang mengelirukan (bersama dengan berpuluh-puluh alias lain dia menggunakan untuk menyiarkan di forum pemulihan porno). Kembali pada Februari, 2019 Puji Meminta pengikut Twitter untuk melaporkan Exodus Cry kepada Peguam Negara Missouri (atas alasan palsu), sambil menyunting halaman Wikipedia CEO (pada waktu Mickelwait bekerja untuk Exodus Cry).

Tampaknya Prause ada lagi, menyunting Laman Wikipedia Exodus Cry dan Tangisan Keluaran "Laman bercakap"Dengan dua soket baru yang jelas:

Pertama, inilah salah satu banyak contoh dari 13 & 14 April Prause tweet di VICE hit-hit di bawah Laila (menambah mangsa tiruannya yang biasa):

Pada masa yang sama, UsahaMoose cubaan untuk masukkan VICE hit-piece (yang Prause telah tweet lebih dari belasan kali di bawah Laila pada 13 dan 14) ke dalam Laman Wikipedia Exodus Cry. Perhatikan bagaimana UsahaMoose mencerminkan banyak tweet Prause (contohnya "ancaman kematian penjenayah yang menginspirasi," "penolakan penglibatan")

. suntingan di atas dibalikkan oleh editor berpengalaman yang menyedari bahawa dia berurusan dengan troll. Perbincangan dipindahkan ke halaman perbincangan Exodus Cry, dengan penyunting GBRV menunjukkan yang jelas - yang VICE artikel mengandungi bukti sifar yang menghubungkan Mickelwait dengan neo-Nazi atau keganasan:

"Kata-kata baru maklumat artikel Vice masih tidak memberikan banyak keseimbangan, dan mengabaikan fakta bahawa tuduhan artikel itu melanggar peraturan Wikipedia terhadap termasuk tuntutan yang tidak berasas kerana artikel itu tidak menjalin hubungan antara Neo-Nazi dan Exodus Cry atau Laila Michelwait. Kami memerlukan artikel yang memberikan bukti pautan seperti itu, jika tidak ia tidak dapat diterima. "

Tangkapan skrin di bawah seluruh bolak-balik. Walaupun VICE artikel tidak mengandungi bukti, EffortMoose menyiarkan artikel lain yang tidak relevan tanpa menyebut tentang tangisan Mickelwait atau Exodus dan tidak ada bukti yang sebenarnya yang menghubungkan "aktivis anti-porno" dengan keganasan atau ketuanan kulit putih.

Dari mana meme "aktivis anti-porno adalah supremasi kulit putih"? Itu ramuan Prause dan David Ley! Lihat - Sedang berlangsung - percubaan berterusan David Ley & Prause untuk memburuk-burukkan YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes dengan menuntut hubungan dengan simpatisan neo-Nazi

Digagalkan oleh editor yang teliti, UsahaMoose cuba memasukkan pernyataan yang tidak disokong bahawa Keluaran Cry bukan bukan keuntungan. UsahaMoose sekali lagi ditolak:

Kami mengesyaki Imp65 adalah sockpuppet Prause yang lain. Dalam beberapa minit dari Pengeditan Imp65 dikembalikan, "EffortMoose" telah dibuat dan cuba memasukkan semula Suntingan Imp65:

. UsahaMoose suntingan dibalikkan.

------------

UsahaMoose juga menyunting halaman Wikipedia NCOSE yang memasukkan tuntutan palsu dan fitnah (falsley mengatakan bahawa NCOSE menghasut keganasan, memetik hit VICE)

Untuk melihat sekilas penyalahgunaan sockpuppets Wikipedia dari Prause untuk menyebarkan fitnah dan fitnahnya, lihat: Tonggak untuk Nicole Prause? 50+ sockpuppets jelas mengedit Wikipedia dengan bias, pembohongan dan fitnahnya.

Lain-lain - April, 2021: Prause menuduh penyunting The Post Millennial menyiarkan tuntutan palsu dan fitnah yang membawa kepada ancaman kematian dan rogol yang ditujukan kepada dirinya dan saintis wanita lain.

LATAR BELAKANG: Pada 21 November 2019, wartawan penyiasat Kanada Diana Davison mengarang ini Selepas Milenium dedahkan 'pada Prause - "Perang lucah menjadi peribadi di No Nut November. " Davison secara serentak mengeluarkan video berdurasi 6 minit ini yang membincangkan tuntutan fitnah terhadap Prause: “Adiktif Porn?"

Dalam komen orang ramai di bawah videonya Davison menyatakan,

Prause mengatakan banyak perkara kepada saya tetapi tiada satu pun "bukti" yang benar-benar menyokong tuntutannya. Dalam setiap contoh bukti itu membalikkan siapa penyerang itu. Dia pada dasarnya menuduh orang lain tentang perkara yang tepat yang dia sendiri lakukan. Saya menghantar e-mel dengannya, dalam rekod, selama hampir seminggu.

Dalam komen kedua Davison berkata,

Ketika saya mengatakan bahawa saya menghabiskan dua minggu untuk meneliti ini yang bermaksud saya membaca setiap dokumen mahkamah dan setiap dokumen yang berkaitan dan menghabiskan seminggu untuk menghantar e-mel kepada Prause sendiri yang memotong saya setelah saya mula meminta bukti sebenar gangguan.

Prause membalas karya Davison oleh mengancam untuk menuntut kedua-dua Davison dan The Post Millennial. Sebagai contoh, salah satu daripada banyak tweet yang mengandungi kepalsuan dan ancaman kosong. Semua kesalahan Prause yang didakwa adalah omong kosong, seperti biasa:

Sudah 18 bulan dan Prause belum menindaklanjuti ancaman undang-undangnya. Lihat - November, 2019: Sebagai tindak balas terhadap pendedahan Post Millennial Diana Davison, Prause mengganggu & memfitnah Davison, diikuti dengan surat Cease & Desist yang palsu, menuntut $ 10,000 dari Davison.

Pada 13 April 2021, Prause menuduh The Post Millennial editor penerbitan "dakwaan palsu dan fitnah yang membawa kepada ancaman kematian dan rogol yang ditujukan kepada saya dan saintis wanita lain."Dia tidak memberikan contoh atau bukti. Dalam usaha untuk memberi kepercayaan kepada pembohongannya, dia menandainya @openDemokrasi.

Dia segera tweet kebijakan pemeriksaan fakta TPM kepada editor kanan Barrett Wilson, dengan mengatakan bahawa dia tahu itu salah (tidak ada yang tahu apa itu):

Kemudian dia tweet kebijakan pemeriksaan fakta TPM kepada editor kanan lain, Roberto Wakerell-Cruz, menuduhnya "menyiarkan maklumat jenayah palsu" dan mengetahui ceritanya itu palsu. Tidak ada satu contoh yang diberikan oleh Dr Fitnah:

Sekiranya perkara di atas benar, mengapa Prause tidak menuntut, seperti yang dijanjikannya 18 bulan sebelumnya? Saya akan membiarkan Diana Davison terangkan mengapa:

Peringatan: Media dan lain-lain telah dirosakkan oleh pembohongan Prause. Outlet media UK Berita Penipuan keluar dari perniagaan setelah itu terpaksa membayar ganti rugi yang besar kerana telah mencetak pembohongan fitnah Prause. Saya pernah mendengarnya VICE dikenakan tuntutan fitnah yang serupa dan harus membuang maklumat palsu yang diberikan kepadanya oleh Prause, yang menanggung kos undang-undang yang besar. Saya tahu dari dulu MEL majalah mengemukakan satu siri cerita mengenai tudung mangsa yang dikatakannya. Namun, setelah siasatan lanjut, MEL enggan mencetak pembohongan Prause - dan majalah itu segera menangguhkan penerbitan sepenuhnya. Terakhir, akhbar pelajar University of Wisconsin-Lacrosse terpaksa mengeluarkan artikel "siasatan" memaparkan pembohongan Dr. Prause mengenai saya (penasihat umum W of W terlibat).

April, 2021: Bersoal jawab dengan palsu mengatakan bahawa dia telah dituduh lebih dari 1,000 kali menghadiri anugerah XBIZ (itu adalah anugerah XRCO). Tweetnya dengan palsu menuduh wanita feminis Julie Bindel menghadiri anugerah XRCO

Context: Julie Bindel adalah feminis anti-porno, anti pelacuran, radikal. Seperti yang didokumentasikan dalam gerakan gagal Prause untuk menolak saman fitnah Hilton terhadapnya, dan bahagian sebelumnya di laman web ini, Prause dengan tegas menegaskan bahawa dia tidak pernah menghadiri pameran APAPUN industri pornografi.

Sudah tentu dia berbohong, seperti yang didokumentasikan di sini: Bukti bahawa Nicole Prause menghadiri anugerah dan acara industri pornografi. Tidak dinafikan bahawa Prause menghadiri tahun 2016 Upacara penghargaan X-Rated Organisasi Kritikan (XRCO) sebagai rakan industri. Menurut Wikipedia, Anugerah XRCO diberikan oleh orang Amerika Pertubuhan Kritikan X-Rated setiap tahun untuk orang yang bekerja hiburan dewasa dan ia adalah satu-satunya anugerah industri dewasa yang diperuntukkan secara eksklusif untuk ahli industri.^[1]

Walaupun terdapat tweet di atas dan selusin gambar lagi, Puji menegaskan bahawa dia tidak pernah menghadiri XRCO (ketika berhadapan dengan bukti yang tidak dapat dibantah, dia hanya meragukan pembohongan).

In utas berikut menyokong PornHub dan menyerang NoFap, @BrainOnPorn (Prause) tweet artikel XBIZ yang menyasarkan Julie Bindel. RealYBOP mendakwa bahawa Julie Bindel menghadiri XRCO. Ini adalah pembohongan berwajah berani. Bindel menghadiri anugerah XBIZ, yang terbuka untuk umum (tidak seperti XRCO eksklusif). Lucu bahawa tweet RealYBOP mendedahkan kebohongannya kerana tangkapan skrin mengatakan bahawa Bindel menghadiri anugerah XBIZ. Perhatikan juga bagaimana RealYBOP (Prause), Ley, dan JamesF sering berfungsi sebagai pasukan tag fitnah:

Tujuan tweet RealYBOP adalah untuk memberi palsu tanggapan bahawa sesiapa sahaja (termasuk feminis anti-porno) boleh menghadiri anugerah XRCO, termasuk Julie Bindel. Berbohong dengan senang datang untuk industri pornografi ini.

Beberapa bulan kemudian dan Prause kini terpaksa menggunakan akaun biasa - kerana industri pornografi akan menggunakan akaun Twitter yang dikendalikannya (@BrainOnPorn) dilarang secara kekal kerana gangguan dan penderaan yang disasarkan. Kali ini Prause menyesuaikan narasi, tetapi masih menyebutkan kehadiran merah Bindel pada acara XBIZ terbuka untuk umum.

Versi baru sekarang telah Prause dituduh lebih dari 1,000 kali (!) Menghadiri anugerah XBIZ. "Tuduhan" itu tidak berlaku. Semua "tuduhan" adalah mengenai kehadirannya yang didokumentasikan di anugerah XRCO industri pornografi eksklusif:

Perhatikan bahasa ganjil yang digunakannya: "Saya diberi tiket untuk pergi." Untuk "hanya orang dalam porno yang dijemput,"Ini nampaknya berlaku untuk"Anugerah X-Rated Critics Organisation. Sebenarnya, Prause menduduki a jadual yang dikhaskan dengan ahli industri pornografi:

Tolak itu.

April, 2021: Memuji troll @ PornHelp.org menuduh secara salah kerana menghasut keganasan terhadap wanita

Tweet pertama oleh cyberstalker.

Tweet tidak masuk akal kedua, menunjukkan bahawa berhenti dari pornografi membawa kepada misogyny. Mantra Prause - berhenti dari porno tidak baik untuk anda.

Tidak ada sains yang menyokong tuntutannya. Yang benar adalah bahawa hampir setiap kajian yang menilai penggunaan pornografi dan egaliterisme (sikap seksual) telah melaporkan bahawa penggunaan pornografi dikaitkan dengan sikap terhadap wanita yang dianggap baik oleh golongan liberal dan konservatif. Lihat meta-analisis 2016 kajian tahun 135 ini: Media dan Pembubaran: State of Empirical Research, 1995-2015. Petikan:

Matlamat kajian ini adalah untuk mensintesis penyiasatan empirikal menguji kesan seksual media. Tumpuannya adalah mengenai penyelidikan yang diterbitkan dalam jurnal berbahasa Inggeris, antara 1995 dan 2015. Sejumlah penerbitan 109 yang mengandungi kajian 135 telah dikaji semula. Penemuan ini memberikan keterangan yang konsisten bahawa pendedahan makmal dan pendedahan setiap hari terhadap kandungan ini secara langsung dikaitkan dengan pelbagai akibat, termasuk ketidakpuasan badan yang lebih tinggi, penumpuan diri yang lebih tinggi, sokongan yang lebih besar terhadap keyakinan seksis dan kepercayaan seksual yang menentang, dan toleransi yang lebih tinggi terhadap keganasan seksual terhadap wanita. Selain itu, pendedahan eksperimen terhadap kandungan ini membawa kedua-dua wanita dan lelaki untuk melihat pandangan kecekapan, moral dan kemanusiaan wanita.

Sedang Berlangsung - Banyak Korban Pelaporan Berbahaya Nicole Prause dan Penggunaan Proses Berbahaya

Nicole Prause telah menunjukkan pola yang konsisten dan merisaukan (1) mengajukan aduan dan tuntutan mahkamah yang tidak berasas, dan (2) mengancam tindakan tersebut, atau secara terbuka mendakwa bahawa dia telah mengajukannya ketika dia belum melakukannya. (Lima halaman utama yang mendokumentasikan tingkah laku Prause: Laman 1, Laman 2, Laman 3, Laman 4, Laman 5.)

Berikut adalah senarai sebahagian aduan dan tuntutan palsu tersebut. (Oleh kerana ketakutan akan pembalasan sasaran lain, kami diminta untuk menghilangkan individu dan organisasi tambahan.) Juga, Prause secara kerap mendakwa "status pemberi maklumat" untuk memastikan aktivitinya tetap berada di bawah radar. Jadi, ada kemungkinan ada aduan bukan awam selain yang disenaraikan di sini.

Keluhan pentadbiran yang tidak berasas, Prause yang diajukan secara amnya ditolak sebagai fail gangguan. Namun, beberapa mengarah pada penyelidikan yang memakan waktu yang akhirnya ditolak atau menghasilkan sedikit hasil hasil substantif. (Boleh juga memuat turun PDF Mendokumentasikan Laporan Berbahaya Nicole Prause dan Penggunaan Proses Berbahaya.)

Laporan yang berniat jahat

Staci Sprout LICSW - (lihat halaman ini oleh Staci Sprout: Buli, gangguan dan fitnah dari sumber yang tidak dijangka sebagai aktivis pemulihan ketagihan seks)

Dilaporkan kepada Jabatan Kesihatan Negeri Washington, dua kali. (tiada tindakan)
Dilaporkan kepada Persatuan Kebangsaan Pekerja Sosial. (tiada tindakan)
Pada tahun 2020, Prause juga mengajukan tuntutan tuntutan kecil yang tidak berasas di California terhadap Staci Sprout. Dibuang oleh hakim kerana tempat yang salah.
Afidavit PDF Staci Sprout yang difailkan di Rhodes v Prause ulangi peristiwa.

Lawan Drug Baru - Dilaporkan kepada Bahagian Perkhidmatan Kanak-kanak dan Keluarga Utah mengenai teori tidak masuk akal bahawa berkongsi kisah-kisah sukarela mengenai pemulihan pornografi merupakan penderaan di bawah umur. DCFS tidak mengambil tindakan.

Rory Reid PhD - Prause bekas rakan sekerja di UCLA. Nampaknya telah dilaporkan ke UCLA (dan mungkin ke Dewan Psikologi California). Serangan Prause terhadapnya bermula serentak dengan keputusan UCLA untuk tidak memperbaharui kontraknya, sehingga kerjaya akademiknya berakhir sekitar tahun 2014. Lima dokumen terdapat di laman web Prause's AmazonAWS yang mendesak pembaca untuk melaporkan Rory Reid ke negara bagian California. (Kemas kini - Prause menghapus 5 halaman Rory Reid setelah halaman ini diterbitkan.) Tangkapan skrin disimpan di 2 bahagian ini:

Linda Hatch PhD - (Julai, 2019: Linda Hatch, afidavit PhD: Tuntutan fitnah Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Dilaporkan kepada CA Psych Board (tiada tindakan)
Dilaporkan kepada APA (tiada tindakan)
Prause juga menghantar Hatch surat berhenti & berhenti tanpa asas: Memohon untuk membungkam orang dengan tuntutan "tanpa hubungan" palsu dan surat berhenti & berhenti palsu (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, dll.)

Bradley Green PhD - (Julai, 2019: Bradley Green, afidavit PhD: Tuntutan fitnah Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Dilaporkan kepada University of Southern Mississippi (Tiada tindakan)
Dilaporkan kepada jurnal di mana salah satu karya beliau muncul (Ketagihan & Pemaksaan Seksual). Penerbit jurnal disiasat dan sedikit perubahan berlaku.

Jason Carroll PhD - Dilaporkan ke Universiti Brigham Young kerana Prau tidak menyukai hasil penyelidikan (Tiada tindakan)

Geoff Goodman PhD - Dilaporkan ke Universiti Long Island untuk "gangguan" (Tiada tindakan)

Yayasan Ganjaran

Dilaporkan kepada Pengawas Amal Scotland untuk dakwaan salah laku (Tiada tindakan) - 2015 & 2016: Prause melanggar tatakelakuan COPE untuk mengganggu Gary Wilson dan badan amal Scotland
Dilaporkan ke kolektif di mana amal itu berdomisili (The Melting Pot) - Eksploitasi "Janey Wilson" (alias Praja) (Tiada tindakan)
Julai, 2018: Dalam e-mel, dalam bahagian komentar ICD-11, dan di Wikipedia, Prause dan sockpuppetsnya palsu mendakwa bahawa Wilson menerima pound 9,000 dari The Reward Foundation (Disproved, public)

Alexander Rhodes daripada Nofap

Prause mendakwa secara terbuka melaporkan Rhodes ke FBI. Permintaan FOIA menunjukkan FBI tidak mempunyai laporan sedemikian.
Amaran palsu mendakwa pengeluar TV arus perdana mempunyai perintah penahanan terhadap Alex Rhodes: Rhodes memfailkan tuntutan fitnah terhadap Nicole Prause / Liberos LLC.
Alhamdulillah melaporkan Rhodes ke Lembaga Psikologi Pennsylvania untuk mengamalkan psikologi tanpa lesen kerana CNN memfilnya dalam satu kumpulan dengan lelaki muda lain, semua bercakap tentang kesan porno. Tiada terapi yang ditawarkan atau disediakan. (Penyiasatan sedang dijalankan). Tweet RealYBOP meminta pengikut melaporkan Rhodes kepada Lembaga psiko. Lihat: Februari / Mac 2020: Ucapan laporan Alex Rhodes ke Lembaga Psikologi Pennsylvania untuk mengamalkan psikologi tanpa lesen kerana CNN memfilternya dalam kumpulan dengan lelaki muda lain, semua bercakap tentang kesan porno.
Muncul bahawa Prause melaporkan Donor Box kerana menjadi tuan rumah pengumpulan dana Alex Rhodes: Januari-Mac, 2020: Pujian menghasut artikel Inggeris yang memfitnah dalam usaha untuk menghapuskan kempen "Dana Donor" Alex Rhodes.

Gabe Deem, Pengasas RebootNation - Pelbagai insiden Prause & aliasnya (@BrainOnPorn) memfitnah dan mengganggu Gabe Deem:

Exodus Cry - (Julai, 2019: Surat keterangan Laila Haddad: Tuntutan fitnah Donald Hilton terhadap Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Alhamdulilah dilaporkan Exodus Cry kepada Missouri General Attorney kerana mempunyai pernyataan misi penipuan untuk 501c3 mereka - Februari, 2019: Mengutuk salah menuduh Exodus Cry of fraud. Minta pengikut Twitter untuk melaporkan bukan keuntungan kepada Peguam Negara Missouri (atas alasan yang salah), Muncul untuk menyunting laman Wikipedia Ketua Pegawai Eksekutif (Tiada tindakan)
Laila Mickelwait / Exodus Cry afidavit untuk Rhodes v Prause

John Adler MD - Pujian melaporkan Profesor Adler ke Stanford University kerana "gangguan" (Tiada tindakan)

CUREUS jurnal - Pujian melaporkan jurnal itu kepada PubMed Central, cuba mendaftarkannya dan dengan demikian tidak diduga (Tidak ada tindakan)

Don Hilton, MD - Dilaporkan ke universiti di mana dia mentor pelajar saraf, Texas Medical Board, dan jurnal akademik dengan tuntutan yang tidak berasas bahawa dia memalsukan kredensialnya (No action)

Julai, 2019: Donald Hilton meminda tuntutan fitnah untuk memasukkan afidavit dari 9 mangsa lain Prause, pemeriksa Dewan Texas Examiners, dengan tidak menafikan Dr. Hilton memalsukan kepercayaannya.

Keren Landman, MD - Tiba-tiba bertanya VICE majalah untuk menamatkan pakar Dr Landman untuk menulis artikel mengesyorkan penggunaan kondom di lucah sebagai menyokong Proposisi 60. Tidak dapat dipercaya.

Kebanyakan 7 pakar perubatan yang bersama-sama menulis Park et al., 2016 - Bujang melaporkan mereka ke papan perubatan negeri mereka untuk semata-mata berada di atas kertas (lebih lanjut mengenai kebencian Prause yang tidak berkaitan dengan kertas itu, yang tidak setuju dengan pandangannya: Upaya (gagal) untuk dipuji Sains Kelakuan kertas kajian (Park et al., 2016) ditarik balik) (Tiada tindakan)

Gary Wilson, yang merupakan pengarang bersama Park et al., 2016

Latar Belakang - Usaha gagal Praevioral untuk mengkaji kertas kajian (Park et al., 2016) ditarik balik
Prause dituntut secara terbuka dan berkali-kali telah melaporkan Wilson ke FBI sebanyak dua kali (Permintaan FOIA menunjukkan FBI tidak mempunyai laporan sedemikian)
Dilaporkan kepada Lembaga Psikologi Oregon oleh pihak "tanpa nama", untuk mengamalkan psikologi tanpa lesen. (Dihentikan tanpa tindakan lanjut.)
Wilson secara terbuka dituntut dilaporkan kepada polis (LAPD dan UCLA PD) sejak 2013 (Tidak ada bukti laporan tersebut selama bertahun-tahun.) Akhirnya Praus memfailkan laporan LAPD pada tahun 2018, yang Wilson tidak dimaklumkan ... sehingga Prause memujuk seorang editor akhbar sekolah yang mudah tertipu untuk menerbitkannya pada tahun 2019 [ dikeluarkan oleh pegawai universiti] Mac 17, 2019: Artikel oleh akhbar pelajar Universiti Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) menyiarkan laporan polis palsu oleh Nicole Prause.) (Tiada tindakan oleh LAPD)
(Nampaknya) melaporkan Wilson kepada ISSM (Persatuan Perubatan Seksual Antarabangsa) kerana syurga tahu apa, yang membatalkan ucaptama beliau yang dijadualkan pada bulan Mac, 2018 di Lisbon tanpa memberi alasan. Kemudian Prause memulakan kempen media sosial yang mengatakan seseorang telah "dibuang untuk alasan yang baik dari persidangan," dan mendakwa (lagi) bahawa Gary telah menyalahgunakan kelayakannya (dia tidak). Gary tidak lama lagi menerima beliau Exoneration Board of Psychology Oregon (lihat di atas), jadi dia juga boleh memberitahu ISSM sebelum ini bahawa dia telah "dilaporkan untuk mengamalkan psikologi tanpa lesen" di antara maklumat lain yang mengelirukan - untuk memujuk ISSM membatalkannya.
Dilaporkan laman Gary yourbrainonporn.com 3 kali untuk pelanggaran hak cipta menggunakan permintaan turun naik DMCA yang tidak berasas dalam usaha untuk menghapus dokumentasi fitnah dan gangguannya dari laman webnya. (Tiada tindakan)
19 November 2019: Apabila takdir DMCA yang tidak berasas gagal memadamkan bukti fitnah dan gangguan Prause, dia menghantar surat palsu Hentikan dan Desist ke hantu Gary Wilson, Linode. (Tiada tindakan)
Pada November 2019, Prause ternyata berjaya memohon perlindungan di bawah program "Selamat Di Rumah" California, dengan palsu mendakwa bahawa Wilson telah mengancamnya dan menghantar alamat rumahnya di laman webnya. November, 2019: Pra-memasuki California "Selamat Di Rumah Program" di bawah dakwaan palsu, menyalahgunakannya untuk mengganggu mangsa dan pengkritiknya. Prause berulang kali menggunakan statusnya untuk menakut-nakutkan orang lain, tanpa alasan menuduh pengkritiknya dan tuan rumah laman web Gary, Linode melanggar undang-undang Safe At Home.
Januari, 2020: Apabila surat Cause & Desist palsu Prause gagal (dengan palsu menyatakan bahawa alamat rumah Prause ada di YBOP), dia cuba sekali lagi untuk membuang YBOP dengan mengancam tuan rumah webnya Linode dengan surat Cease & Desist kedua. Ini juga gagal kerana tapak Wilson tidak mempunyai alamat rumahnya. (Tiada tindakan)
Februari, 2020: Apabila C&D di atas gagal, Prau dipanggil Polis Ashland tempatan Wilson, cuba memfailkan laporan polis palsu, berbohong alamat rumahnya di YBOP. Pegawai Jason St. John menetapkan tuntutan Prau tidak mendakwa jenayah dan ini adalah perkara sivil.
Pada 12 Februari atau sekitar sini, Prause mencari penahanan sementara memerintahkan Wilson, berdasarkan sebahagian gambar orang (jelas bukan Wilson) yang memegang senjata. Hakim menolak TRO, tetapi menetapkan sidang untuk perintah penahanan tetap pada 6 Mac 2020. Prause tidak melayani Wilson, tetapi penasihat Wilson muncul seolah-olah dia, sehingga mengabaikan layanan. Hakim meneruskan perkara itu hingga 25 Mac 2020, dengan menyatakan bahawa dia berhasrat untuk memaksa pihak-pihak untuk menghadiri mediasi sebelum memutuskan. Saya mengemukakan tuntutan terhadap Prause kerana menyalahgunakan sistem perundangan (TRO) untuk mendiamkan diri dan mengganggu saya. Pada 6 Ogos, Mahkamah Tinggi Daerah Los Angeles memutuskan bahawa percubaan Prause untuk mendapatkan perintah penahanan terhadap saya merupakan "tuntutan strategik terhadap penyertaan masyarakat" yang tidak sopan dan menyalahi undang-undang (biasanya disebut "tuntutan saman SLAPP"). Pada hakikatnya, Mahkamah mendapati bahawa Prause menyalahgunakan proses perintah pengekangan untuk menggertak Wilson untuk berdiam diri dan mengurangkan haknya untuk bebas bersuara. Berdasarkan undang-undang, keputusan SLAPP mewajibkan Prause membayar yuran peguam Wilson.
Prause mengemukakan prosiding undang-undang kedua secara tidak sopan terhadap saya pada bulan Disember, 2020 atas tuduhan fitnah. Pada perbicaraan pada 22 Januari 2021 an Mahkamah Oregon memutuskan untuk menyokong saya dan menuduh Prause dengan kos dan penalti tambahan.

mdpi - Syarikat induk jurnal yang menerbitkan ulasan Wilson bersama pengarang dengan doktor Angkatan Laut (dokumentasi: Usaha Praasi untuk meneliti kertas kajian Sains Kelakuan (Park et al., 2016) ditarik balik).

Bujang melaporkan jurnal kepada COPE (jurnal pemeriksaan etika jurnal) (Tanggapan dangkal, tetapi kertas belum ditarik balik.)
Dan kepada PubMed Central (Tiada tindakan)
Dan kepada FTC (Tiada tindakan)

Nota: Pada tahun 2019 MDPI menyiarkan dua pernyataan rasmi yang berkaitan dengan tingkah laku yang tidak beretika Nicole Prause (tindakan tersebut kelihatan tanpa terlebih dahulu):

DJ Burr - Bujang melaporkan Burr ke Jabatan Kesihatan Negeri Washington. (Tiada tindakan)

April, 2019: Mengutuk gangguan dan mengancam ahli terapi DJ Burr, maka dengan malangnya dia melaporkan kepada Jabatan Kesihatan Washington

Pujian juga berulang kali, mendesak orang ramai melalui media sosial untuk melaporkan profesional dan organisasi profesional ke papan psikologi, FTC, dan Peguam Negara. Seksyen Prause dengan dokumentasi:

Diana Davison - Pujian terancam wartawan Diana Davison and The Post Millennial melalui surat berhenti & berhenti secara tidak sengaja yang mengancam tindakan undang-undang kerana mereka menerbitkannya sebuah ekspektasi fakta 'yang tidak menyanjung untuk Prause. (Tiada tindakan)

November, 2019: Sebagai tindak balas kepada Post Millennial Diana Davison yang mendedahkan 'Prause mengganggu / memfitnah Davison, diikuti dengan surat Cease & Desist palsu dan menuntut $ 10,000.

Jonathon Van Maren - Sebagai tindak balas kepada saya kemenangan sah atas Nicole Prause, LifeSite News menerbitkan wawancara berikut: Perang salib anti-porno memperincikan kemenangan sah terhadap 'prof porno' yang cuba menggunakan mahkamah untuk menutupnya: Gary Wilson disaman oleh Nicole Prause, yang dengan jahatnya memarahinya dalam usaha untuk mendiskreditkan penyelidikannya yang sedang berjalan mengenai bagaimana pornografi berbahaya. Dia menang. Seperti yang berlaku dengan Diana Davison Selepas Milenium dedahkan ', Prause dan akaun aliasnya (@BrainOnPorn) mengganggu pengarang, berbohong mengenai apa yang dikatakan artikel itu, dan mengancam tuntutan mahkamah. Lihat:

Ogos, 2020: LifeSite News menerbitkan wawancara Gary Wilson; Memuji mengganggu & memfitnah penulis, mengancam tindakan undang-undang (tentu saja dia melakukannya)

Aaron Minc JD - Pada bulan Julai 2020, Prause mendesak pengikut Twitternya untuk menerbitkan semula tweet fitnahnya yang menuduh Minc mengirimkan maklumat peribadinya kepada 'orang-orang yang telah mengancam untuk membunuhnya selama bertahun-tahun'. Walaupun penolakan Minc secara terbuka di Twitter, salah satu pengikut Prause yang ditipu secara langsung menghantar pesanan dan / atau berkongsi tweet fitnah dengan Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association, dan akaun twitter Mahkamah Agung Ohio, dengan palsu mendakwa bahawa Minc telah terlibat dalam etika pelanggaran. Untuk kesan tambahan, pengikut yang ditipu melampirkan gambar tangkapan skrin dari Peraturan Tingkah Laku Profesional 4.4 yang diambil dari laman web Mahkamah Agung Ohio. Pujian akan ditambahkan sebagai defendan bersama di jalan raya.

Aaron Minc lwn Melissa Farmer

Penggunaan Proses Berbahaya

Setelah bertahun-tahun melaporkan pentadbiran yang berniat jahat, surat berhenti & berhenti palsu, dan penyalahgunaan anggota penguatkuasaan undang-undang, Prause, pada tahun 2019, mula menyalahgunakan sistem pengadilan (dan sasaran kemarahannya) dengan prosiding undang-undang yang berniat jahat (dan ancaman berterusan dari proses undang-undang) untuk membungkam sesiapa sahaja yang memperhatikan bias atau kegiatannya.

Seperti yang diceritakan di atas, dia memfailkan tuntutan mahkamah tuntutan kecil yang tidak sah terhadap ahli terapi Sprout, dan perintah penahanan yang tidak berasas terhadap Wilson.

Di samping itu, untuk menindas kritikan terhadap dirinya sendiri, Pujian telah mengancam kira-kira 6 akaun media sosial dengan tuntutan undang-undang kecil tuntutan mahkamah yang tidak berasas - dan memfailkan saman terhadap salah seorang daripada mereka, yang dia tidak mengejar. Dengan cara ini, dia terus membisu hak orang untuk membebaskan ucapan beliau tentang aktiviti dan kecenderungannya.

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - November, 2019

Minta secara terbuka menuntut $ 10,000 untuk tidak mengajukan gugatan, dan kemudian mengajukannya. Jackson memadamkan akaun Twitternya. Pujian tidak muncul di sidang dan kes itu telah jatuh. Saman ini bertujuan untuk menyenyapkan Jackson, yang telah menyokong pendapatnya dengan bukti fotografi yang tidak dapat dipertikaikan Prause menghadiri acara industri lucah. Butiran - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creator) - November, 2019

Sekali lagi, Prause menuntut $ 10,000 atau dia akan menuntut. Tetapi tidak. Butiran: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Takut Dan (Saluran YouTube) - November 2019

Sekitar masa Rhodes v. Pra-tuntutan tuntutan fitnah telah diajukan, YouTuber Dan tidak takut menyiarkan video pendek yang membincangkan saman Rhodes dan sejarah fitnah dan pelecehan Prause yang panjang dan didokumentasikan. Videonya mengandungi gambar dia menatal di halaman Pra-YBOP yang pertama, menunjukkan jadual kandungan, dan menyoroti secara ringkas beberapa bahagian. Video Fearless Dan ternyata tepat dan tidak memfitnah sesiapa pun. Walaupun begitu, Prause melaporkannya ke YouTube dan mengancam Fearless Dan dengan tindakan undang-undang. Perincian: November, 2019: Prause menyalahgunakan "Program Selamat Di Rumah": Dia mengancam saluran YouTube dengan tindakan undang-undang, dengan palsu mendakwa video itu memfitnah & dihubungkan dengan alamat rumahnya di YBOP.

4) Disember, 2019: @samosirmatthew Matthew

Alhamdulillah mengancam untuk menyamannya kerana mengatakan dia berbunyi seperti "propagandist yang dibiayai Yayasan." Butiran: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) Januari, 2020: TranshumanAI

Alhamdulillah dimaklumkan lelaki ini dia dituduh setelah dia mempublikasikan beberapa fakta mengenainya. Dia memadamkan tweetnya dan menukar nama akaun Twitternya. Butiran: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) Mac, 2020: "tanpa nama"

Orang ini (yang telah meminta supaya tidak dikenali) dipanggil Terimalah hubungannya dengannya dengan industri lucah. Prau pergi selepas tugas mereka dan mengancam saman. Orang itu membuat akaun mereka secara peribadi. Butiran: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) Mei, 2020: Charles Zhang dari DonorBox

Setelah DonorBox Founder Charles Zhang berani tweet (dan memberi komen) Permintaan maaf dan pembayaran ScramNews kepada Alexander Rhodes dan NoFap, Prause menuntut $ 10K dan mengancam Zhang dengan tuntutan mahkamah berdasarkan gambaran salah mengenai tweet Zhang. Lihat bahagian ini untuk perinciannya: Mei, 2020: Nicole Prause mengancam CEO DonorBox (Charles Zhang) dengan tuntutan tuntutan kecil untuk mendedahkan pembohongannya, di belakang tabir gangguan dan pelaporan jahat (semuanya dalam percubaan yang gagal menjatuhkan crowdfunding Rhodes).

8) November, 2020: Bill Tavis (pengulas YouTube)

Tavis menunjukkan bahawa Prause adalah bergambar menghadiri pertunjukan anugerah XRCO (industri porno), dan Prause menuduhnya memfitnah dan mengancamnya dengan tuntutan mahkamah untuk cuba menghalangnya daripada menyiarkan ldakwat ke bukti fotografi yang tidak dapat disangkal. Apabila dicabar dengan kebenaran, Prause menggandakan kepalsuannya.

Pengenalan (seperti yang dipaparkan pada Halaman #1)

"Sejarah terdakwa yang sangat terperinci dan didokumentasikan dengan baik dari akaun dari puluhan mangsa / sasarannya dari tahun 2013 hingga sekarang, yang merangkumi lebih dari dua ribu halaman dokumen dan bukti, tersedia di https://bit.ly/32KOa3q"

Perkara perundangan

Pelbagai penggantungan media sosial

Media dan lain-lain telah dirugikan oleh pembohongan Prause

Prause hubungan yang selesa dengan industri pornografi

Jadual Kandungan Penuh (semua 5 muka surat)

13 Oktober 2020: Cyberstalker obsesif @BrainOnPorn (Prause) meningkat menjadi 170 tweet setiap hari yang menyasarkan kumpulan "anti-porno", termasuk 70 tweet dalam 20 minit menyerang NoFap.

13 Oktober 2020: Mengikuti lebih daripada 70 tweet dalam 20 minit yang menyasarkan NoFap, @BrainOnPorn (Prause) menyiarkan 18 tweet lain yang mendesak yang lain melaporkan Alex Rhodes kepada Biro Korporat & Organisasi Amal Pennsylvania untuk usaha penggalangan dana

13 Oktober 2020: Mengikuti ~ 100 tweet yang menargetkan NoFap pada awal hari, @BrainOnPorn (Prause) menyiarkan 30 tweet lain yang penuh dengan pembohongan yang menyasarkan Rhodes dan Nofap (menggunakan gambaran yang salah yang berlaku ketika Rhodes masih remaja).

23 Oktober 2020: Industri pornografi Prause akan menggunakan akaun Twitter (@BrainOnPorn) dilarang secara kekal kerana gangguan dan penderaan yang disasarkan

25 Oktober 2020: Namun satu lagi Cease and Desist yang palsu telah sampai ke pintu rumah saya. Dalam satu ini Prause menuntut pembayaran $ 240,000 atau dia akan menuntut.

25 Oktober 2020: Marnia (isteri saya) menerima Cease and Desist palsu yang dihantar ke rumah kami melalui kurier. Dalam satu ini Prause menuntut pembayaran $ 220,000 atau dia akan menuntut.

November, 2020: Prause mengancam Bill Tavis dengan tuntutan fitnah kerana menyatakan dalam komen YouTube yang dihadiri oleh Prause Upacara penghargaan X-Rated Organisasi Kritikan (XRCO) (yang dia buat)

Lain-lain - Disember, 2020: Prause mengancam Gabe Deem dengan surat Cease & Desist yang penuh dengan kebohongan, menuntut dia membayar ganti rugi $ 100,000 kepadanya dan menghapus tweet yang tidak disiarkannya.

Lain-lain - Januari, 2021: Memuji secara salah menuduh wartawan New York Times Nicholas Kristof menghasut keganasan terhadapnya dan menyokong ancaman kematian hanya kerana dia menulis sebuah eksposur 'di Pornhub.

Januari, 2021: Gary Wilson memperoleh www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) dalam penyelesaian pelanggaran tanda dagangan

Januari 2021: Gary Wilson memenangi tuntutan kedua terhadap penyerang / penfitnah bersiri Nicole Prause: Menunjukkan sekali lagi bahawa Prause adalah pelaku, bukan mangsa.

SIARAN AKHBAR:

Gary Wilson (Otak anda pada Lucah) Menang Kemenangan Undang-undang Kedua Terhadap Ahli Seksologi Nicole Prause

Pengisytiharan Gary Wilson

Februari, 2021 (Berlangsung): Tidak ada kebohongan yang terlalu besar. Prause dengan yakin mendakwa bahawa dia tidak pernah kehilangan tuntutan mahkamah kepada sesiapa pun, termasuk saya!

Februari, 2021: Satu kejayaan untuk Nicole Prause? 50+ sockpuppets jelas untuk menyunting Wikipedia dengan bias, pembohongan dan fitnahnya.

Februari, 2021: Pinta tweet bahawa "Pameran # 5" dari tuntutannya yang gagal membuktikan bahawa saya menyiarkan alamatnya di YBOP. Saya tweet tangkapan skrin Exhibit # 5 membuktikan Prause berbohong.

Lain-lain - Februari 2021, sedang berlangsung: Adakah Prause sudah melanggar perjanjian penyelesaiannya?

Inilah contohnya pasca penyelesaian meremehkan Rhodes & penggalangan dana, dan salah mencirikan syarat penyelesaian (banyak tweet ini mungkin melanggar perjanjian penyelesaian).

Lain-lain - Mac, 2021: Pujian berbohong kepada Patreon dalam usaha untuk melarang Gabe Deem

Lain-lain - Mac, 2021: Prause menuduh Gabe Deem menghasut pembunuhan rumah urut Atlanta

Mac, 2021: Memuji secara salah menuduh seorang penagih porno yang pulih (@ lino55591777) sebagai sockpuppet Gary Wilson (dia kemudian berbohong mengenai apa yang dia tweet)

Lain-lain - Mac, 2021: Pujian meningkat menjadi sasaran kanak-kanak kecil Laila Mickelwait

Mac, 2021: Akaun Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) digantung buat sementara waktu kerana "menyiarkan ancaman ganas"

1 April 2021; Prause menuduh saya "menjejaki komputernya", dan "mengancam laman webnya". Tuduhan palsu saya katakan bahawa dia bertanggungjawab atas serangan DDOS di NoFap.com.

April, 2021: CNET dengan sengaja mengeluarkan nama Prause dari satu ayat dalam artikel mereka. Prause secara palsu mendakwa bahawa kalimat asalnya mempunyai Gabe Deem dan saya mengatakan Prause "dibiayai oleh industri pornografi."

April, 2021: Prause memanjangkan cyberstalking terang-terangannya untuk menyiarkan senarai "rakan" Venmo isteriku, dengan berbohong bahawa mereka dibayar untuk membuat persembahan anti-porno

April, 2021: Pujian memanipulasi tangkapan skrin untuk menipu penonton bahawa seseorang menginginkannya di neraka. Namun tweet asal adalah mengenai Pornhub, bukan mengenai dia!

Lain-lain - April, 2021: Dua alias Prause yang jelas mengedit halaman Cry Cry dan NCOSE Wikipedia, cuba memasukkan VICE hit-piece Prause bersama-sama tweet lebih daripada 20 kali (antara suntingan lain)

Lain-lain - April, 2021: Prause menuduh penyunting The Post Millennial menyiarkan tuntutan palsu dan fitnah yang membawa kepada ancaman kematian dan rogol yang ditujukan kepada dirinya dan saintis wanita lain.

April, 2021: Bersoal jawab dengan palsu mengatakan bahawa dia telah dituduh lebih dari 1,000 kali menghadiri anugerah XBIZ (itu adalah anugerah XRCO). Tweetnya dengan palsu menuduh wanita feminis Julie Bindel menghadiri anugerah XRCO

April, 2021: Memuji troll @ PornHelp.org menuduh secara salah kerana menghasut keganasan terhadap wanita

Sedang Berlangsung - Banyak Korban Pelaporan Berbahaya Nicole Prause dan Penggunaan Proses Berbahaya

Laporan yang berniat jahat

Penggunaan Proses Berbahaya

Pautan Pantas

**April, 2021: Pujian memanipulasi tangkapan skrin untuk menipu penonton bahawa seseorang menginginkannya di neraka. Namun tweet asal adalah mengenai Pornhub, bukan mengenai dia!**