Penganiayaan dan Fitnah Tidak Beretika Nicole Prause terhadap Gary Wilson dan Lain-lain (Halaman 6)

Pengenalan

Penasihat undang-undang menasihati kami untuk membuat halaman ini, yang mendokumentasikan kempen luas Nicole Prause yang menargetkan mereka yang menunjukkan kemungkinan bahaya penggunaan pornografi atau masalah dalam industri pornografi. "Sunshine" melindungi masyarakat Meminta gangguan dengan menyimpan fakta dan membenarkan pengunjung dan wartawan memahami kebenaran untuk diri mereka sendiri. Sesungguhnya, halaman-halaman ini telah disebut dalam a kes fitnah terhadap Prause:

"Sejarah terdakwa yang sangat terperinci dan didokumentasikan dengan baik dari akaun dari puluhan mangsa / sasarannya dari tahun 2013 hingga sekarang, yang merangkumi lebih dari dua ribu halaman dokumen dan bukti, tersedia di https://bit.ly/32KOa3q"

Nicole Prause telah terlibat dalam longsoran tuntutan palsu, fitnah, laporan jahat, gangguan yang disasarkan, tuntutan undang-undang yang tidak berasas, dan ancaman tuntutan undang-undang. Halaman-halaman ini mendokumentasikan banyak taktik pemburuannya, walaupun beberapa insiden tidak disertakan kerana sasarannya takut akan pembalasan lebih lanjut olehnya (Laman 1, Laman 2, Laman 3, Laman 4, muka surat 5, Laman 6).

Saya (Gary Wilson) mungkin sasaran kegemarannya, tetapi dia juga menyasarkan penyelidik, doktor perubatan, ahli terapi, psikologi, rakan sekerja dari tugasnya yang pendek di UCLA, badan amal UK, lelaki dalam pemulihan, MASA editor majalah, beberapa profesor, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, jurnal akademik Sains Kelakuan, syarikat induknya MDPI, doktor perubatan Tentera Laut Amerika Syarikat, ketua jurnal akademik CUREUS, dan jurnal Ketagihan & Pemaksaan Seksual. Kejadian ini dilabel "LAIN-LAIN." Kejadian yang didokumentasikan disusun secara kasar mengikut urutan kronologi.

Berkenaan dengan saya, sejak awal dia dengan palsu mengatakan bahawa saya adalah orang yang tertakluk kepada pesanan "tiada hubungan". Dia pertama kali menuduh saya mengintai pada tahun 2013 ketika dia dan David Ley mula menyasarkan laman web saya dengan catatan blog PT mereka, “Otak anda pada Porn - Bukan TIDAK ADA. " Semasa saya mencabar beberapa tuntutan palsu mereka, Prause cuba menakut-nakutkan saya untuk membuang jawapan saya dengan menuduh saya mengintai.

Sejak saat itu, dia secara rutin melancarkan tuduhan ini terhadap banyak orang, dihiasi dengan tuduhan palsu "ancaman kematian," nampaknya untuk menekan pendedahan tentang bias dan kegiatan jahatnya. Dengan kata lain, naratifnya mengenai korban meningkat selama bertahun-tahun seperti halnya pelecehannya.

Pada akhir tahun 2020, dia tiba-tiba mula mendakwa bahawa dia telah diserang secara seksual pada tahun 2019, dan bahawa aku bertanggungjawab secara misterius. Dia dengan palsu mendakwa bahawa saya menyiarkan alamatnya di YBOP dan itu menyebabkan dia ditangkap di jalan oleh seorang pemuda dengan papan luncur. Dia tidak memberikan bukti objektif sama ada saya telah menyiarkan alamat fizikalnya atau dia telah dirampas.

Ironinya, Prause tidak keberatan untuk mendedahkan yang sebenarnya rumah alamat kepada saya bila dia mengemukakan kebankrapan untuk mengelakkan saya membayar ~ $ 40K dalam yuran peguam selepas itu keputusan SLAPP mahkamah menganugerahkan saya (lihat "Perkara undang-undang" di bawah). Dia yakin bahawa saya tidak akan pernah mengungkapkannya (dan saya tidak berminat melakukannya) - yang menunjukkan betapa tidak masuk akal dakwaannya bahawa saya ingin membahayakannya. Secara kebetulan, di pemfailan kebankrapannya dia bersumpah bahawa dia ada tinggal di alamat yang sama selama lebih dari 3 tahun. Namun dia secara serentak berulang kali mendakwa (berbohong) yang dia miliki berpindah berkali-kali untuk mengelakkan penguntitnya (tidak ada). Apa sahaja untuk memberi makan mitos penganiayaan palsu!

Sekadar menjelaskan, saya tidak pernah mendorong sesiapa untuk mengganggu Prause. Saya juga tidak melihat bukti bahawa ada orang yang saya kenal telah mengganggunya atau membahayakannya. Dia mempunyai kebiasaan membekalkan "bukti" palsu itu sebenarnya tidak membuktikan tuntutannya. Contohnya, dia memperlakukannya laporan palsu kepada penguatkuasa, masing-masing Huruf C&D menuduh orang melakukan perkara yang belum mereka lakukan, tangkapan skrinnya yang tidak relevan, dan dia rakan sekutu'pernyataan yang tidak diakui sebagai bukti, walaupun tidak ada bukti yang berdasarkan fakta untuk menyokong tuntutannya.

Perlu diperhatikan bahawa wartawan penyiasat Kanada Diana Davison yang mengarang The Post Millennial dedahkan 'pada Prause, bercakap dengannya selama hampir seminggu. Dalam komen orang ramai di bawah video yang berkaitan Davison memberi komen, "Prause mengatakan banyak perkara kepada saya tetapi tiada satu pun "bukti" yang benar-benar menyokong tuntutannya. Dalam setiap contoh bukti itu membalikkan siapa penyerang itu. Dia pada dasarnya menuduh orang lain tentang perkara yang tepat yang dia sendiri lakukan. Saya menghantar e-mel dengannya, dalam rekod, selama hampir seminggu. " Dalam komen kedua Davison berkata, "Ketika saya mengatakan bahawa saya menghabiskan dua minggu untuk meneliti ini yang bermaksud saya membaca setiap dokumen mahkamah dan setiap dokumen yang berkaitan dan menghabiskan seminggu untuk menghantar e-mel dengan Prause sendiri yang memotong saya setelah saya mula meminta bukti sebenar gangguan.Prause dibalas oleh mengancam untuk menuntut kedua-dua Davison dan The Post Millennial, walaupun dia tidak mengikutinya.

Perkara perundangan

Walaupun Prause dan rakan sekerjanya bekerja keras untuk melukisnya sebagai mangsa, dia sebenarnya penceroboh, baik di media sosial dan di perkara undang-undang. Di mahkamah, ini tidak berjaya untuknya. Halaman ini mendokumentasikan pelbagai kemenangan undang-undang atas Prause, dua di antaranya melibatkan saya. Saya akan meringkaskannya.

Pada awal tahun 2020, Prause berusaha meningkatkan kempen korbannya yang dibuat sendiri dengan mengajukan permintaan perintah penahanan yang tidak berasas terhadap saya. Dalam kenyataannya yang penuh dengan kebohongan, Prause mencapai tahap yang lebih baik memfitnah dan menjahanamkan anakku. Mahkamah menolak permintaannya pada bulan Ogos 2020. Hakim juga memberikan SLAPP saya ("Tuntutan Strategik Terhadap Penyertaan Masyarakat") usul. Ini bererti dia memutuskan bahawa proses undang-undang Prause yang sembrono adalah percubaan haram untuk menekan hak kebebasan bersuara saya.

Pendek kata, dakwaan korbannya tidak dapat dibuktikan. Sebenarnya, pada persidangan tersebut, sebagian besar bukti dia dilemparkan sebagai "desas-desus," "konklusi," "tidak relevan" dan sebagainya. Satu minggu sebelum perbicaraan, Prause melayari Twitter ke mengumumkan secara palsu bahawa dia mempunyai "perintah perlindungan" terhadap saya, menghasut pengikutnya yang marah untuk mengganggu saya. Sejurus sebelum perbicaraan, peguamnya sendiri cuba mengundurkan diri kerana dia telah mengancamnya dengan tindakan undang-undang ketika dia tidak akan melakukan tingkah laku yang tidak beretika. Kenyataan akhbar

Seterusnya, dia mengemukakan saman fitnah terhadap saya di Oregon. Pada bulan Januari 2021, pengadilan mendapati Prause belum membuat kesnya, dan memberikan saya kos dan denda (yang Prause menolak untuk membayarnya). Kenyataan akhbar.

Secara kebetulan, Prause tidak membayar salah satu keputusan yang saya menangkan. Sebagai gantinya, dia telah memilih kempen awam untuk memfitnah dan mengancam saya - seolah-olah saya orang yang salah dan bukannya dirinya. Dia juga secara terbuka ditolak bahawa dia kehilangan salah satu prosiding undang-undang di atas. Menakjubkan.

Sebagai tambahan, pada awal 2019 Prause mengemukakan pernyataan palsu kepada pihak berkuasa Tanda Dagangan AS ketika dia digunakan untuk merebut tanda dagangan undang-undang umum saya, mendakwa bahawa dia tahu tidak ada orang yang berhak menggunakan my URL dan tanda dagangan. Dengan skema ini, dia berusaha mendapatkan hak undang-undang eksklusif untuk URL saya yang mapan. Ini adalah usaha yang telus untuk menapis keseluruhan laman web saya. Butiran. Jelas, tidak masuk akal untuk menggambarkan Prause sebagai mangsa, kerana kempen jahat seperti ini.

Setelah berjam-jam masa peguam, saya juga menerima pendaftaran tanda dagangan rasmi saya URL pelanggaran yang berkaitan, RealYourBrainOnPorn.com. Sementara itu, akaun Twitter yang berkaitan @BrainOnPorn menjalankan pemerintahan keganasan selama 18 bulan. @BrainOnPorn melaksanakannya sepatutnya suara "kolektif" untuk tweet lebih daripada 1,000 kenyataan memfitnah dan berniat jahat (sehingga 170 tweet sehari!) mengenai sesiapa sahaja yang tidak disetujui oleh Prause. Prause telah menolak penglibatan, tetapi pemerhatian sederhana, surat-menyurat dari kakitangan RealYBOP, laporan WIPO, dan bukti yang banyak menunjukkan pengurusannya terhadap akaun media sosial dan URL RealYBOP (bukti disini).

Tiga pihak yang berasingan telah mengajukan tuntutan saman fitnah terhadap Prause kerana kempennya yang tidak benar dan merosakkan kehidupan: Donald L. Hilton, Jr. Nicole Prause, et al., Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Bahagian Barat Texas San Antonio Division, Kes No. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes lwn Nicole Prause, et al., Mahkamah Daerah Amerika Syarikat untuk Daerah Barat Pennsylvania, Kes No. 2: 19-cv-01366, dan Aaron M. Minc, Esq lwn Melissa A. Farmer dan Nicole R. Prause, No Kes: CV-20-937026 di Cuyahoga County, Ohio. (Nampaknya Farmer telah menyetujui penyelesaian, yang akan menjadikan Prause sebagai defendan tunggal. Tidak diragukan lagi penyelesaian itu melibatkan pembayaran dari syarikat insurans Farmer. Dalam afidavit bertarikh 8 April 2021, Farmer mengakui kesalahannya dalam mengulangi pembohongan Prause [PDF penarikan balik] Prause telah menyatakan bahawa syarikat insuransnya sendiri telah menolak untuk melindunginya atas tuntutan guaman Minc terhadapnya, jadi dia mungkin ditanggung secara langsung untuk sebarang kesan kewangan dalam tuntutan itu juga. Dia masih berhutang dengan Wilson sehubungan dengan kemenangannya terhadapnya.)

2 kes pertama diselesaikan pada awal 2021. Walaupun syaratnya tidak diungkapkan, adalah wajar untuk membuat spekulasi bahawa penyelesaian tersebut dimungkinkan dengan pembayaran yang besar dari syarikat insurans Prause (dokumen mahkamah mendedahkan bahawa dana telah dipindahkan kepada plaintif). Yang ketiga dan saman fitnah terbaru saman sedang berlangsung di Ohio. Dalam kes itu, rakan sekerja Prause yang menerbitkan semula tweet fitnah Prause adalah defendan bersama dan kini dengan sedihnya terdedah kepada tanggungjawab kerana bergabung secara membabi buta.

Perlu diingat bahawa Prause sendiri mempunyai rekod yang semakin meningkat sebagai pengadu yang menjengkelkan. Pada tahun terakhir atau lebih, dia telah mengajukan lebih dari setengah dozen tuntutan kecil sesuai, dan, sebelum itu, beberapa 40 laporan berniat jahat terhadap puluhan orang dan organisasi (namun, Prause tidak pernah berlaku dalam tuntutan mahkamah dan semua laporan penipuannya ditolak). Prause mempunyai sejarah yang panjang dan mantap untuk berusaha membungkam dan meremehkan sesiapa yang dia tidak setuju dengan memalsukan tuntutan korbannya.

Pelbagai penggantungan media sosial

Pada bulan Oktober 2015, akaun Twitter asal Prause @NicolePrause digantung secara kekal kerana salah laku.

Pada bulan Mac 2018, Prause's Akaun Quora diharamkan untuk menyiarkan dan memberi gambaran yang salah, maklumat peribadi.

Pada bulan Oktober, 2020 Akaun Twitter @BrainOnPorn, yang Prause nampaknya berjaya, digantung secara kekal untuk gangguan dan penderaan yang disasarkan.

Pada bulan Mac, 2021, akaun Twitter peribadinya yang kedua, @NicoleRPrause ditangguhkan sementara kerana membuat "ancaman ganas".

Saya mengesyaki bahawa Prause berada di belakang dua akaun Twitter yang semakin pupus: @ MembetulkanWil1 dan akaun industri porno pertamanya @PornHelps.

Media dan lain-lain telah dirugikan oleh pembohongan Prause

Outlet media UK Berita Penipuan keluar dari perniagaan setelah terpaksa membayar ganti rugi yang besar kerana telah dicetak pembohongan fitnah Prause. Saya pernah mendengarnya VICE dikenakan tuntutan fitnah yang serupa dan harus membuang maklumat palsu disediakan kepadanya oleh Prause, menanggung kos perundangan yang besar. Saya tahu dari dulu MEL majalah mengemukakan satu siri cerita mengenai tudung mangsa yang dikatakannya. Namun, setelah siasatan lanjut, MEL enggan mencetak pembohongan Prause - dan majalah itu segera menangguhkan penerbitan sepenuhnya. Menghadapi tindakan undang-undang, The Daily Beast menarik balik tuduhan Prause yang tidak terbukti terhadap individu tertentu. Terakhir, akhbar pelajar University of Wisconsin-Lacrosse terpaksa mengeluarkan artikel "siasatan" memaparkan pembohongan Dr. Prause mengenai saya (penasihat umum W of W terlibat).

Prause hubungan yang selesa dengan industri pornografi

Mari kita mulakan dengan definisi "shill":

Sungguh… adalah orang yang secara terbuka membantu atau memberikan kredibiliti kepada seseorang atau organisasi tanpa mendedahkan bahawa mereka mempunyai hubungan rapat dengan orang atau organisasi tersebut. ... Shills dapat digunakan oleh jurujual dan kampanye pemasaran profesional.

Mengingat definisi di atas, pertimbangkan banyak perkara ini contoh. Pujian adalah pro-porno tanpa henti, memaparkan a pemikiran tunggal itu luar biasa bagi seorang saintis, memandangkan para saintis biasanya cemburu menjaga ketidakberpihakan mereka.

Tiga akaun Twitter - miliknya @NicoleRPrause akaun serta yang digantung @BrainOnPorn and @PornHelps (2 yang terakhir yang Prause nampaknya berjaya) - secara konsisten menyokong, atau menopang, melancarkan industri pornografi dan menyerang pengkritiknya.

Prause juga nampaknya telah mencipta 50+ Sokpupet Wikipedia (setakat ini) untuk meningkatkan minat industri dan mendiskreditkan pengkritik dengan suntingan yang mengelirukan, dan berpuluh-puluh alias lain dia menggunakan untuk menyiarkan di forum pemulihan porno.

Hanya beberapa tahun yang lalu, Prause mempromosikan hubungannya dengan industri pornografi, termasuk berkhidmat di dewan persatuan pelakon porno (APAG) dan gambarnya kehadiran di acara industri pornografi orang dalam. Sekarang, dia berusaha menakut-nakutkan orang lain apatah lagi fakta yang menyusahkan kerana dia telah memutuskan mereka merosakkan imejnya.

Ringkasnya, tidak jelas mengapa ada wartawan (siapa tidak shilling untuk industri porno) akan menganggap Prause sebagai sumber yang boleh dipercayai. Wartawan mempunyai kewajiban kepada pembaca untuk menghormati kesimpulan hakim dan hasil undang-undang lain, dan tidak membiarkan pembaca dengan tanggapan yang keliru bahawa kebenaran mengenai tuduhan Prause disita atau dakwaan memfitnahnya sah. Mempunyai kalah di mahkamah, dia sering berusaha menulis semula sejarah di akhbar dan di Wikipedia dengan bantuan editor yang berat sebelah.

Adalah sukar bagi mereka yang direkrut untuk menyaring fakta dari fiksyen kerana pernyataannya sangat "berair" dan "bukti" palsu begitu banyak. Walau bagaimanapun, sebagai keputusan saya di mahkamah menunjukkan, Saya telah mengumpulkan banyak dokumentasi dan dapat membantah tuntutannya, jika ditanya.

Tidak semua orang yang mengaku menjadi mangsa adalah mangsa. Sebahagiannya hanya terlibat dalam usaha untuk memanipulasi imej awam mereka atau untuk mencemarkan nama baik dan "tidak ada platform" (membungkam) sesiapa sahaja yang mereka tidak setuju. Fikirkan Trump. Wartawan ingin memikirkan dengan teliti sebelum memberi platform kepada Prause untuk memperkuatkan fitnah dan fitnahnya.

Jadual Kandungan Penuh (semua 5 muka surat)

Pra Halaman # 1

Pra Halaman # 2

Pra Halaman # 3

Pra Halaman # 4

Pra Halaman # 5

Prause Page #6 (iaitu, halaman ini, dicipta oleh Wilson dan diterbitkan, belum selesai, selepas kematiannya)

Lain-lain - April 2021: Untuk menyokong Mindgeek, Prause menyerang dua Ahli Parlimen Kanada yang berada di Jawatankuasa Etika House of Commons yang menyiasat amalan dan kemungkinan jenayah Pornhub

Prause bergabung dengan penyokong Pornhub lain dalam menyerang dua Anggota Parlimen Kanada utama yang berada dalam jawatankuasa yang menyiasat Pornhub: Charlie Angus dan Arnold Viersen (untuk melihat lebih lanjut - Lebih daripada 70 ahli Parlimen, senator meminta siasatan jenayah terhadap pemilik Kanada Pornhub and The Children of Pornhub - Mengapa Kanada membenarkan syarikat ini mendapat keuntungan dari video eksploitasi dan serangan?)

Ia bermula dengan Arnold Viersen mengutip-tweet posting yang luas oleh rakan ahli jawatankuasa Charlies Angus. Di dalamnya Angus mengungkapkan VICE (wartawan yang mungkin berat sebelah Samantha Cole) ingin menambahkan maklumat yang salah pada satu lagi jurnalisme kuning yang secara terang-terangan menyokong Pornhub:

Charlie Angus tweet di bawah Vierson, mengatakan bahawa dia tidak akan diintimidasi oleh penyokong Pornhub atau VICE Media:

Prause memasuki pertengkaran, menyebarkan kisah dongengnya yang menjadi korban.

Secara kebetulan, saya menyerahkan a taklimat kepada Jawatankuasa Etika Kanada saya menunjukkan kemungkinan adanya hubungan antara Mindgeek dan Prause dan kempen fitnah yang sedang berlangsung terhadap semua orang yang menunjukkan bahaya yang berkaitan dengan penggunaan pornografi dan penghasilannya.

Kembali ke tuntutan kosong Prause. Tidak, dia tidak mempunyai bukti bahawa 6 sarjana wanita lain menjadi sasaran kumpulan anti-pornografi. Dia juga tidak dapat menunjukkan pernyataan di mahkamah yang menyokong tuntutan palsu itu. Saya pasti akan hal itu, kerana saya mempunyai semua dokumen pengadilan yang telah diajukannya.

Dia tweet VICE hit-piece, dan kisah dongengnya:

Hit hit Samantha Cole bergantung sepenuhnya pada hubungan khayalan antara beberapa catatan di Gab dan organisasi anti-porno TraffickingHub dan NCOSE. Adapun "kumpulan" Samantha Cole sedang "melaporkan", satu mempunyai 2 pengikut di Gab dan yang lain memiliki 10 - dan keaslian pengikut tersebut lebih daripada dipersoalkan.

Orang yang "menemui" akaun menghasilkan karya seni yang serupa dengan karya seni Cole dan Prause yang sedang diperhatikan, dan merupakan orang yang taksub mempertahankan Pornhub. Dia juga mengaku membuat maklumat palsu di media sosial pada masa lalu. Mungkinkah ini merupakan tindakan balas oleh Pornhub atau penyokongnya yang garang?

Prause mengalihkan perhatiannya kepada Charlie Angus dengan tuntutannya "5 pernyataan di mahkamah." Memandangkan satu-satunya kes Prosa yang benar-benar masuk ke mahkamah adalah dua kemenangan saya, saya dapat mengesahkan bahawa tidak ada "pernyataan di mahkamah" oleh lima saintis wanita yang telah menjadi korban.

Tweet ke-2 Prause adalah tangkapan skrin pengumuman pekerjaan untuk Exodus Cry. Dia mengatakan Exodus Cry merancang untuk menghasilkan lebih banyak wang dari MP Angus. Hah? Tidak masuk akal.

Semua ini menimbulkan persoalan: Mengapa seorang penyelidik yang kononnya tidak berat sebelah (LOL) taksub melindungi Pornhub? Untuk lebih banyak lagi mengenai sokongan Prause terhadap Pornhub, lihat:

April 2021: Prause menuduh akaun Twitter @Countscary sebagai Gary Wilson

Pujian seolah-olah menuduh mana-mana akaun tanpa nama yang mengkritiknya sebagai saya. Dia bahkan mendakwa bahawa saya mempunyai 24 akaun Twitter dan 8 laman web khusus untuk eksploitasi. Contohnya, tweet fitnah ini:

Semua pembohongan.

Dalam pembohongan terbarunya, Prause dengan tegas menyatakan bahawa saya @ Countscary1.

Pada hakikatnya, Prause adalah troll, dengan lebih dari 200 kemungkinan alias: PDF mendokumentasikan kemungkinan alias Nicole Prause. Dan inilah lebih banyak maklumat mengenai dirinya dan pembela rasuahnya di Wikipedia mendapat keuntungan dari kumpulan sockpuppetsnya: Tonggak untuk Nicole Prause? 50+ sockpuppets jelas mengedit Wikipedia dengan bias, pembohongan dan fitnahnya.

Lain-lain - April, 2021: Melissa Farmer menyebarkan pembohongan Prause dan harus menyelesaikan tuntutan mahkamah yang mahal

Pada Julai 2020, Prause nampaknya meyakinkan rakan sekerja Melissa Farmer PhD untuk membantu menyebarkan fitnahnya mengenai peguam Aaron Minc. Firma Minc mewakili Alexander Rhodes dalam tuntutan fitnahnya terhadap Prause, walaupun peguam lain sebenarnya mewakili Rhodes (bukan Minc). Namun, hanya Minc yang mempunyai akaun Twitter. Ini nampaknya menjadi alasan Prause secara terbuka menyasarkan Minc dengan tweet liar dan tidak disokong yang mendakwa bahawa Minc telah menghantar maklumat peribadi Prause kepada "orang-orang yang telah mengancam untuk membunuhnya [bertahun-tahun]."

Walaupun penolakan Minc secara terbuka di Twitter, Farmer, salah satu pengikut Prause yang ditipu, secara langsung berkongsi tweet fitnah Prause mengenai Minc dengan Persatuan Bar Negeri Ohio, Persatuan Bar Metropolitan Cleveland, dan akaun Twitter Mahkamah Agung Ohio! Sebagai sebahagian daripada kempennya, Farmer secara palsu mendakwa bahawa Minc telah melakukan pelanggaran etika. Untuk kesan tambahan, Farmer melampirkan gambar tangkapan skrin dari Peraturan Tingkah Laku Profesional 4.4 yang diambil dari laman web Mahkamah Agung Ohio. (Prause selalu menyebut undang-undang dan peraturan yang tidak relevan untuk meningkatkan kempennya, jadi kami menduga dia membekalkan gambar kepada Farmer.)

Pada 9 September 2020 Aaron Minc, JD mengemukakan saman fitnah terhadap Melissa Farmer, berjanji untuk menambahkan Prause sebagai penggugat bersama dalam tuntutan saman fitnah Farmer jika dan ketika hakim kebangkrutan Prause mengizinkannya ("Relief dari Stay"). Lihat - September, 2020: Aaron Minc, JD mengumumkan tuntutan saman fitnahnya terhadap Nicole Prause (Minc memiliki firma guaman yang mewakili Alex Rhodes). Prause ditambahkan dengan sewajarnya. Tiga pemfailan oleh Aaron Minc:

Sementara itu, hakim membantah Petani Motion To Dismiss, dan kes itu ditetapkan untuk perbicaraan. Nampaknya syarikat insurans Petani menyedari bahawa pelanggannya tidak mungkin menang, dan kami membuat spekulasi bahawa dia datang ke perjanjian keuangan dengan Minc. Pada bulan April, 2021 Petani mengajukan penyelesaian dengan Minc, yang ditandatangani oleh hakim. Sebagai sebahagian daripada penyelesaian ini Petani memfailkan afidavit bersumpah menyatakan, antara lain, bahawa,

5. Pada masa saya menerbitkan tweet, saya tidak mempunyai bukti bahawa Aaron Minc telah melakukan tingkah laku yang melanggar Peraturan Tingkah Laku Profesional di Ohio, dan saya juga tidak mempunyai pengetahuan peribadi bahawa Aaron Mine secara langsung menghantar alamat rumah dan tempat kerja Nicole R. Prause ke sekumpulan orang yang telah mengancam untuk membunuhnya selama bertahun-tahun. Saya benar-benar menyesal menerbitkan tweet dan saya menyedari bahawa adalah kesilapan untuk menerbitkan tweet tersebut. Saya tidak mempunyai bukti bahawa tuduhan terhadap Tambang adalah benar. Saya tidak mempunyai bukti bahawa tuntutan yang dibuat oleh Nicole R. Prause adalah benar. Saya meminta maaf kepada Tuan Minc atas kesulitan yang disebabkan oleh tindakan saya. (penekanan diberikan)

Ringkasnya, nampaknya Melissa Farmer dan peguamnya tidak dapat memberikan alasan untuk mempertahankan pernyataan fitnahnya mengenai Minc. Petani mengakui ini, menerima kekalahannya, dan keluar. Ini meninggalkan Prause untuk menghadapi kesan daripada kesalahannya sahaja. Tetapi Farmer mengalami tekanan, rasa malu dan akibat profesional dari tuntutan mahkamah kerana tertarik ke dalam kempen memburuk-burukkan Prause.

Sekali lagi, terbukti bahawa menyebarkan pembohongan Prause boleh memberi kesan buruk bagi mereka yang ditipu. Contoh yang lain: Saluran media ScramNews terpaksa meminta maaf & membayar ganti rugi besar kerana menerbitkan pembohongan Nicole Prause mengenai Alex Rhodes & NoFap.

Dari 14 April 2021 PERINTAH YANG DILAKSANAKAN UNTUK MASUK KEHAKIMAN AKHIR:

HALAMAN # 3, penamaan Prause:

——————————————————————————————————-

HALAMAN # 6 - Penarikan balik petani, penamaan Prause

———————————————————————————————————

Lain-lain - April, 2021: Nicole Prause menunjukkan bahawa Exodus Cry dan Laila Mickelwait terlibat dalam pembakaran yang nyata dari CEO Pornhub, Feras Antoon, rumah Montreal yang belum selesai

Chateau yang belum selesai di CEO Pornhub Feras Antoon di Montreal terbakar dalam pembakaran yang mencurigakan hanya beberapa minggu setelah meletakkan harta tanah yang masih belum selesai itu dengan harga $ 15.9 juta. The Surat Harian dicatat bahawa:

Harta tanah kembali ke 'Mafia Row' Montreal di mana banyak tokoh jenayah tinggal. Di tempat Antoon sedang dibina, seorang lelaki bersenjata berdiri dan melepaskan satu peluru melalui tingkap berlapis dua, membunuh Nicolo Rizzuto - 'The Godfather Kanada' - di dapurnya pada tahun 2010.
"Ini adalah kawasan yang terkenal sebagai rumah bagi orang-orang yang, katakan, tidak semestinya membuat kekayaan mereka secara sah," kata Montreal lama ketika DailyMail.com mengunjungi laman web itu tahun lalu. 'Anda bertanya kepada sesiapa di bandar mengenai kawasan ini dan mereka akan berkata' Oh, Mafiaville. '

Tidak memerlukan Prause lama untuk menambahkan dugaan pembakaran dalam senarai panjang jenayah atau kegiatan haram dia salah menuduh Laila Mickelwait melakukan.

Sementara Prause cyberstalks Mickelwait menuduh perkara yang tidak dilakukannya secara salah. Prause memberi Mindgeek hantaran lengkap untuk menghasilkan wang besar dari video pornografi kanak-kanak dan rogol. Ada apa dengan itu? Oh yeah.

Dalam editor Wikipedia dan Prause yang berdasarkan agenda kebetulan yang luar biasa pelindung soket Tgeorgescu Dipaparkan pada Halaman perbincangan Wikipedia Nofap dan juga Halaman perbincangan Nicole Prause bahawa Alex Rhodes dan saya mungkin berada di belakang kebakaran. Dia menyiarkan ini di kedua halaman:

Polis Montreal sedang menyiasat pembakaran yang mungkin ada kaitannya dengan NoFap dan YBOP, jadi laman web ini akan diteliti oleh Polis Kanada. Jiran-jiran itu terancam bahaya, sehingga mudah ditingkatkan menjadi percubaan pembunuhan. Kehidupan pihak ketiga yang tidak bersalah diancam. Tgeorgescu (bercakap) 09:43, 28 April 2021 (UTC).

Wikipedia rosak, membenarkan penyunting peringkat tinggi menggunakan platformnya untuk memfitnah dan menganiaya sesiapa sahaja yang mereka anggap sesuai, sambil menyokong agenda syarikat yang melanggar undang-undang.

Lain-lain - 26 April 2021: Meminta gangguan dan melaporkan Rebecca Watson ("SkepChick") ke YouTube dan Patreon kerana menyiarkan kemas kini mengenai urusan undang-undang Prause. YouTube salah menapis Watson.

Pada bulan November, 2019 Rebecca Watson menyiarkan video secara ringkas merangkumi saman fitnah Alex Rhodes terhadap Prause. Video Watson hampir tidak disukai oleh Rhodes atau saya (Gary Wilson), tetapi video itu kurang disukai oleh Prause, yang tersinggung dengan penyataan kebenaran Watson. Lihat: November, 2019: Prause menyerang wartawan Rebecca Watson ("skepchicks"), dengan mengatakan bahawa dia berbohong mengenai semua perkara dalam videonya yang merangkumi saman fitnah Alex Rhodes terhadap Prause.

Pada 22 April 2021, Watson mengemas kini 2 minit pada salah satu videonya (yang mengagumi satu lagi kajian Sam Perry yang "meragukan penyebab masalah pornografi" Sam Perry).

Transkrip "bahagian kemas kini" dari Video Watson 2021 (kini dilabel sebagai peribadi):

Satu lagi kemas kini semasa saya membahas masalah ini: dalam video sebelumnya saya mendapati bahawa Alexander Rhodes, pengasas NoFap, menuntut saintis saraf Nicole Prause, salah satu daripada banyak penyelidik yang mendapati bahawa tidak ada bahaya sosial yang nyata terhadap pornografi. Walaupun terdapat reaksi awal pengawal lutut saya bahawa ini adalah penapisan anti-sains, setelah terlalu banyak kajian, saya sampai pada kesimpulan bahawa Prause adalah PEMINAT dan mungkin benar-benar telah membebaskan Rhodes dengan menuduh dia sebagai antisemitik dan misoginis. Serius, ini adalah kekacauan besar, tonton videonya.
Sejak video itu, ada beberapa tuntutan undang-undang lain, yang diajukan oleh orang-orang yang mendakwa Prause memfitnah mereka, dan oleh Prause berusaha untuk mendapatkan perintah pengekangan terhadap orang-orang anti-porno yang dia dakwa mengganggu dia. Ternyata, pengadilan sepertinya setuju dengan saya mengenai Prause, kerana setakat ini ada sedikitnya satu penghakiman terhadapnya kerana memfitnah dan beberapa tindakan anti-SLAPP terhadapnya kerana mengemukakan tuntutan undang-undang. Dia telah menyatakan muflis dan dia digantung dari Twitter. Scram News, blog yang menerbitkan tuduhan gangguan Prause, terpaksa meminta maaf, membayar yuran undang-undang, dan juga keluar dari perniagaan. Yikes.

Sebagai petunjuk, Prause melakukan amukan Twitter yang penuh kebohongan dan melaporkan Watson kepada Patreon dan YouTube.

Pujian bermula dengan pembohongan besar, dengan palsu menyatakan bahawa dia tidak pernah digantung dari Twitter dan tidak pernah kehilangan tuntutan mahkamah.

Dia kehilangan 2 tuntutan undang-undang kepada saya, dan terlibat dalam tindakan undang-undang lain yang tidak menghalangnya: Kemenangan undang-undang atas penyerang / pemfitnah bersiri Nicole Prause: Dia pelaku, bukan mangsa! Bagi Twitter, dua akaunnya dilarang secara kekal kerana diganggu dan akaunnya sekarang telah dilarang buat sementara waktu kerana melakukan salah laku sekurang-kurangnya 2 kali:

Tweet berikutnya di thread Prause dengan ketawa menegaskan bahawa Watson pro-porno mempunyai wira anti-porno. Prause juga secara tidak betul menyatakan bahawa "laporan jenayah palsu" telah dihantar ke Twitter.

Dalam tweetnya yang ke-3, Prause menyalahtafsirkan apa yang dikatakan Watson, dengan mendakwa bahawa 'tdia pengadilan "bersetuju" dengannya tentang saya, dan bahawa saya sedang dalam proses perbicaraan dengan ScramNews) ':

Watson tidak pernah mengatakan bahawa Prause sedang diadili dengan berita SCRAM:

Scram News, blog yang menerbitkan tuduhan gangguan Prause, terpaksa meminta maaf, membayar yuran undang-undang, dan juga keluar dari perniagaan. Yikes.

Watson betul: Berita Penipuan keluar dari perniagaan setelah itu terpaksa membayar ganti rugi yang besar kerana telah mencetak pembohongan fitnah Prause.

Serentak dengan itu, Prause menyiarkan 4 lagi tweet yang penuh dengan pembohongan dan di bawah Watson:

Realiti:

Saya memenangi gerakan Anti-SLAPP berturut-turut menentang Prause pada tahun 2020 dan pada tahun 2021 saya memenangi tuntutan kecil terhadapnya dengan kos dan penalti. Dia membawa kedua-dua tindakan itu.
Tidak ada "penemuan fitnah", itulah sebabnya Prause memilih ungkapan ini. Tiga pihak yang berasingan telah mengajukan tuntutan saman fitnah terhadap Prause sebagai tindak balas terhadap kempennya yang tidak benar dan merosakkan kehidupan: Donald L. Hilton, Alexander Rhodes, Aaron M. Minc. 2 kes pertama $ diselesaikan pada awal 2021. Yang ketiga dan saman fitnah terbaru saman sedang berlangsung di Ohio, walaupun defendan bersama Prause (Melissa Farmer PhD) nampaknya telah menyelesaikan dan secara terbuka mengakui bahawa dia tidak mempunyai alasan untuk menganggap pembohongan fitnah Prause itu benar.
"Tidak pernah membayar apa-apa," kata Prause, tetapi syarikat insuransnya berjaya! Walaupun syarat tersebut tidak diungkapkan, masuk akal untuk membuat spekulasi bahawa penyelesaian tersebut dimungkinkan dengan pembayaran yang besar dari syarikat insurans Prause. (Dokumen mahkamah mendedahkan bahawa dana telah dipindahkan).

Setiap perkataan dalam tweetnya yang seterusnya adalah dusta:

Oleh kerana saya mempunyai semua pengadilan Prause, saya dapat mengesahkan bahawa tidak ada dokumen umum yang menggambarkan 8 saintis wanita yang menjadi mangsa. Satu-satunya "akademik" yang mendakwa bahawa saya mengganggunya adalah Prause - dan saya Kemenangan anti-SLAPP membuktikan dia telah menipu. Adapun perlu berpindah kerana gangguan, dokumen mahkamah mendedahkan bahawa Prause juga berbohong mengenai perkara ini. Mengenai dakwaan penyerangannya, saya katakan Prause berbohong bahawa dia dikatakan melakukan serangan berlaku di alamat yang diletakkan di YBOP (kerana tidak ada alamat fizikalnya yang pernah ada di YBOP):

Dalam tweet ke-3 dan ke-4 Prause menyiarkan slaid komennya yang didakwa oleh troll internet yang tidak disebutkan namanya, mengatakan Watson berbohong mengenai penyelidikan Prause (Watson tidak pernah menyebut penyelidikan Prause) dan menimbulkan ancaman ganas. (Tidak masuk akal!) Dalam dunia Prause, setiap kritikan menimbulkan ancaman bunuh (seperti biasa penguatkuasaan undang-undang berusaha menyelesaikan masalah ini ... Prause juga memberi tag kepada Patreon, dengan palsu mendakwa Watson memfitnahnya.

Pujian meminta rakan-rakan pornografi "@PornPanic" dalam fitnahnya, tetapi menjadi milik:

Dalam masa yang singkat Rebecca Watson's video 2019 dikeluarkan, dengan catatan bahawa Prause mengemukakan tuntutan DMCA terhadapnya:

Puji menyombongkan diri bahawa Watson menggunakan "gambar yang dicuri" dari dirinya, namun satu foto harus jatuh doktrin penggunaan adil dalam situasi ini.

Pujian berbohong sekali lagi, mendakwa dia tidak pernah kehilangan tuntutan mahkamah. Tetapi dia mempunyai, dan lebih daripada satu!

Lain-lain - 7 Mei 2021: Rebecca Watson menyiarkan video yang mencatat percubaan DMCA, cyberstalking, dan fitnah Prause. Prause bertindak balas dengan 30 tweet fitnah; mengemukakan aduan kepada Patreon; menuduh Watson menghasut keganasan.

Watson 18 minit mencatat masa Memuji tindakan yang mengerikan (transkripnya ada di bawah dan terdapat di laman Skepchick).

Transkrip video:

Catatan ini mengandungi video, yang anda boleh lihat juga di sini. Untuk menyokong lebih banyak video seperti ini, pergi ke patreon.com/rebecca!
Helo, YouTube. Beberapa minggu yang saya lalui! Saya telah belajar sesuatu yang sangat penting baru-baru ini: tidak ada yang membaca keterangannya. Anda tahu, doo bodoh. Oleh itu, saya akan meletakkan semua perkara penting di sini, dalam video itu sendiri. HILANGKAN.
Pertama sekali, adakah anda tahu bahawa semua video saya dilengkapi dengan transkrip yang berguna di mana saya menghubungkan ke semua kajian dan artikel serta Tweet yang berkaitan dan yang lainnya? Betul! Anda boleh mendapatkan transkrip di my Patreon atau pada Skepchick. Begitu banyak cara untuk belajar dan juga untuk menyokong saya jika itulah yang anda mahu lakukan! Walaupun, menyukai, memberi komen, melanggan, dan berkongsi video saya adalah cara lain yang baik untuk menyokong saya, terima kasih kepada semua orang yang melakukannya!
Kedua, anda mungkin melihat beberapa video muncul, hilang, dan muncul kembali di saluran saya akhir-akhir ini, kadang-kadang muncul kembali dengan audio dan video yang sangat jelek! Dan walaupun saya telah menjelaskan beberapa perkara ini, saya melakukan kesalahan menjelaskannya dalam perihalan video. Dan kemudian anda semua memberi komen: "Audio menyebalkan!" "Bukankah saya pernah melihat video ini sebelumnya?" "Hei, ini Mei, bukan November!" Dan pada mulanya saya kesal tetapi kemudian saya seperti, adakah saya selalu membaca keterangannya? Tidak. Tidak. Oleh itu, saya melepaskan kegusaran saya. Kalian baik-baik saja. Izinkan saya menjelaskan apa yang sedang berlaku.
Waaay pada bulan November 2019, saya mendapat tahu bahawa Andrew Rhodes, pengasas kumpulan anti-porno, anti-masturbasi yang dipanggil NoFap, menuntut saintis neurosains pro-porno Nicole Prause kerana fitnah. Saya sering memanggil orang-orang yang menggunakan undang-undang fitnah untuk menakut-nakutkan pengkritik mereka agar tidak berdiam diri, jadi saya bersedia untuk membela Prause, yang penyelidikannya menurut saya sah dan sesuai dengan konsensus ilmiah semasa bahawa pornografi tidak ketagihan dan tidak berbahaya kepada individu yang menontonnya.
Tetapi ketika saya meneliti bukti yang dikemukakan dalam kes mahkamah itu, saya sampai pada kesimpulan bahawa ini tidak kes yang jelas mengenai ahli sains pseudosains yang menangis fitnah untuk menuntut seorang saintis dalam diam. Saya bukan peguam tetapi nampaknya Rhodes sebenarnya mempunyai kes yang sah. Semuanya cukup menarik dan jika anda ingin mengetahui lebih banyak maklumat, tonton video itu.
Kemudian pada bulan April tahun ini Saya membaca satu kajian baru mengenai bagaimana kebanyakan orang yang memilih untuk melarang pornografi mungkin menggunakan "sains" untuk membantahnya tetapi sebenarnya mereka adalah golongan fundamentalis agama yang secara eksklusif memilih data untuk menyokong keberatan moral mereka. Sudah tentu ini mengingatkan saya kepada kumpulan NoFap yang paling sekular, jadi saya ingin melihat sama ada kes mahkamah telah diselesaikan sejak tahun 2019. Saya mendapati bahawa bukan sahaja kes itu masih berjalan, tetapi terdapat beberapa lagi tuntutan mahkamah, ancaman tuntutan mahkamah , dan pelbagai keanehan sejak itu. Oleh itu, saya membuat satu lagi video di mana saya kebanyakannya membincangkan mengenai kajian baru itu tetapi juga secara ringkas menyebut mengenai kemas kini NoFap / Prause.
Ketika itulah keadaan menjadi sangat menarik. Tidak lama selepas video itu disiarkan, YouTube memberitahu saya bahawa terdapat beberapa penghapusan DMCA yang diajukan terhadap kedua-dua video tersebut. Orang yang memfailkannya adalah Nicole Prause, yang mendakwa saya telah "mencuri" gambar kecil gambar profil Twitternya yang saya tunjukkan di sudut skrin selama kira-kira sepuluh saat ketika saya pertama kali menyebutnya di setiap video tersebut.
Mengenai aduan DMCA, saya faham bahawa YouTube biasanya segera berdepan dengan pengadu, jadi saya tidak terkejut kerana mereka mengatakan bahawa mereka telah membuang video saya dari tahun 2019.
Semua ini berlaku semasa saya benar-benar mengambil cuti kerana, dan saya tidak bergurau di sini, saya memutuskan untuk kawin lari. Dan ya ampun, saya berkomitmen bukan hanya untuk perkahwinan baru saya tetapi juga untuk percutian saya di pantai di mana saya tidak mempunyai komputer riba ATAU internet yang baik, jadi saya menjadikan semuanya peribadi di YouTube dan Skepchick dan kemudian mengabaikannya untuk melayari minggu.
Prause juga telah menghubungi Patreon untuk memberitahu mereka bahawa saya telah melanggar hak ciptanya. Mereka berhubung dengan saya dan saya sepertinya, pelanggaran yang sepatutnya ada di video YouTube saya dan itu tidak lagi tersedia jadi ... kita bagus? Mereka bersetuju: kami baik.
Selepas percutian saya, saya menetap untuk mengetahui semua ini. Pilihan saya adalah untuk membiarkan penghapusan DMCA berterusan dan mengedit gambar Prause dari video saya dan memuat naik semula, atau memfailkan tuntutan balas yang pada dasarnya akan mempercepat proses undang-undang ini. Asas countersuit adalah "Hei, wajar digunakan untuk menggunakan gambar profil seseorang yang beresolusi rendah selama 10 saat untuk menggambarkan siapa yang saya bicarakan" tetapi penggunaan yang adil adalah wilayah yang rumit yang tidak dapat ditentukan dengan baik. Seperti, pertempuran undang-undang yang sangat mahal telah dimenangi dan kalah dalam usaha untuk mengetahui apa yang wajar dan tidak wajar. Saya membayangkan "Hei, saya tidak punya waktu, wang, atau tenaga untuk pertarungan itu. Saya akan mengedit video dan memuat naik semula. " Ini kerja tambahan, agak tertekan, tetapi apa pun. Memandangkan berapa banyak tuntutan undang-undang Prause sama ada mengajukan, membela, atau mengancam, saya semestinya melihat perkara itu datang.
Tetapi YouTube tidak akan membiarkan saya memuat turun video asal saya dari tahun 2019 kerana ia mempunyai teguran DMCA, dan nampaknya saya menyandarkan segala-galanya kecuali November 2019 ke cakera keras luaran saya kerana, saya, saya adalah perkara bodoh Saya sudi. Oleh itu, saya menjumpai versi video berkualiti rendah dengan audio yang jelek dan saya memuat naiknya, membuang gambar profil Prause dan juga menapis tangkapan skrin Tweetsnya, kerana saya tidak mahu berurusan dengan ini lagi. Ingatlah bahawa, itu penting.
Oleh itu, itulah video yang ditayangkan awal minggu ini, di mana anda semua mengadu tentang kualiti buruk dan keanehan saya mengatakan bahawa ia adalah bulan November ketika ia jelas Mei.
Setelah selesai, saya mula mengedit video kemas kini terbaru, yang lebih mudah kerana saya mempunyai fail mentah. Tetapi sebelum saya selesai, saya mendapat e-mel ini dari YouTube. Walaupun saya tidak mencabar DMCA Prause, YouTube sebenarnya menyedari bahawa ia mencurigakan dan penggunaan gambar profilnya oleh saya sebenarnya kemungkinan besar dilindungi dengan penggunaan yang adil. Oleh itu, video itu tersedia untuk saya umumkan sekali lagi, yang sangat hebat! Tetapi sebelum saya memaparkannya semula, saya membuang bahagian di mana saya memberikan kemas kini mengenai Prause, kerana saya memutuskan bahawa saya mahu membuat video ini di mana saya menerangkan semuanya. Dan sejujurnya sekarang video itu lebih baik untuknya kerana tidak ada gangguan dari sains baru mengenai fundamentalis Kristian dan larangan pornografi.
Saya kemudian menghantar e-mel kepada YouTube dan berkata, "Hai, jika sepuluh saat gambar profil digunakan dengan wajar dalam video ini, maka bolehkah anda mengembalikan video sebelumnya yang melakukan perkara yang sama?" Saya belum mendengarnya lagi dan sejujurnya, sukar untuk dihubungi oleh manusia di Google jadi saya tidak tahu sama ada ada yang akan melihatnya, tetapi jika video itu dikembalikan, saya boleh meneruskan dan menghapus yang tidak berkualiti.
Tepat setelah saya membuat video 2021 menjadi terbuka semula, saya mendapat e-mel automatik lain dari YouTube yang mengumumkan bahawa *** individu *** telah meminta penghapusan video 2019 yang dimuat semula kerana kebimbangan "privasi", dengan cap waktu mencatat detik-detik di mana Saya bercakap mengenai tuntutan mahkamah yang difailkan terhadap Nicole Prause dengan kotak yang disensor di sudut. YouTube memberi saya pemberitahuan 48 jam untuk membuat perubahan sebelum manusia melihat dan memutuskan apakah sebenarnya masalah privasi.
Sementara itu, saya melihat ada perkara pelik yang berlaku di Twitter. Terdapat banyak balasan untuk Tweet saya yang tidak dapat saya lihat, dan ternyata Nicole Prause menyekat saya di Twitter tetapi entah bagaimana dapat terus membalas Tweet saya. Saya ... saya tidak tahu bahawa itu mungkin. Tidak mungkin lagi kerana saya juga terus menghalangnya, tetapi saya melihat profilnya (terima kasih penyemak imbas peribadi!) Dan mendapati bahawa dia menuduh saya fitnah. Ini membantu menjelaskan sesuatu yang saya perhatikan dalam mesejnya ke YouTube yang cuba membuang video saya, di mana dia menulis, "Maklumat yang disampaikan adalah palsu, memfitnah, dan menjadi subjek tuntutan mahkamah terhadap Rebecca Watson di California. Dia tidak dapat menyampaikan "berita" tentang dirinya. " Saya tidak tahu ada tuntutan terhadap saya di California atau di tempat lain, tetapi mungkin ada kaitan dengan ini?
Prause mendakwa bahawa "palsu dan memfitnah" bagi saya untuk mengatakan bahawa dia digantung dari Twitter, tetapi kemudian dia mengutip dirinya sendiri mengucapkan terima kasih kepada Twitter kerana mengembalikan akaunnya. Setelah dia digantung. Jadi.
Dia juga mengatakan bahawa saya memfitnahnya ketika saya mengatakan bahawa dia telah kehilangan tuntutan undang-undang fitnah. Izinkan saya membetulkan rekod dan sejelas mungkin: menurut Gary Wilson, Prause menyamannya atas fitnah di sebuah mahkamah tuntutan kecil di Oregon, yang memutuskan terhadapnya dan memerintahkannya untuk membayar bayaran mahkamah. Dia juga kehilangan satu saman anti-SLAPP (Saya tersilap menyangka terdapat beberapa anti-SLAPP tetapi hanya itu - seperti yang dikatakan oleh Prause dalam Tweetnya, saya tidak membaca sepenuhnya semua dokumen - buruk saya!) Sebagai tindak balas terhadapnya yang cuba mendapatkan perintah penahanan terhadap Wilson. Semasa pakar bedah saraf Don Hilton menyaman Prause kerana fitnah, Prause bersetuju untuk menyelesaikannya di luar mahkamah. Kes fitnah NoFap Alexander Rhode terhadapnya masih berterusan. Dan kata pakar psikoterapi Staci Sprout bahawa setelah dia diminta untuk memberikan pernyataan bersumpah mengenai gangguan Prause terhadapnya atas salah satu tuntutan tuntutan fitnah itu, Prause menuntut Sprout membayarnya $ 10,000 dan kemudian berusaha untuk menuntut dia di mahkamah tuntutan kecil di California, di mana kes itu ditolak kerana berada di tempat yang salah.
Kembali ke Twitter, Prause mendakwa bahawa pengkritiknya adalah "wira anti-porno" saya, yang agak lucu memandangkan dalam setiap dua video saya mengenai topik ini, saya mengatakan dengan jelas bahawa saya tidak menganggap porno itu buruk bagi orang. Dia mendakwa bahawa saya mengatakan bahawa saya sedang dalam proses perbicaraan dengannya (saya tidak pernah mengatakannya, itu akan menjadi perkara yang benar-benar gila) dan bahawa saya mengatakan bahawa dia sedang dalam proses perbicaraan dengan ScramNews (saya tidak pernah mengatakannya - saya betul mengatakan bahawa ScramNews adalah disaman fitnah kerana mengulangi komen Prause, mereka kehilangan kes itu dan harus meminta maaf, membayar yuran, dan kemudian mereka keluar dari perniagaan). Kemudian dia mengatakan bahawa saya "menghubungkan dengan kumpulan yang mengatakan bahawa saya tidak diserang secara seksual," yang… .yeah. Saya tidak pernah mengatakan apa-apa sama ada dia diserang atau tidak. Cukup bukan urutan.
Akhirnya, dia mengucapkan terima kasih kepada YouTube kerana membuang video sebelumnya "yang menyiarkan gambar saya yang dicuri dengan palsu yang mendakwa saya kehilangan tuntutan undang-undang, terlibat dalam pornografi, dll" dan sial, apa? Saya benar-benar terpesona oleh betapa dia dengan mudah melontarkan komen ini mengenai dia terlibat dalam pornografi. Saya TIDAK PERNAH mengatakan bahawa dia dalam pornografi, dan mengapa ia menjadi masalah jika dia berada dalam pornografi? Seperti, adakah anda wanita! Sama sekali tidak ada yang salah atau memalukan kerana berada dalam pornografi.
Oleh itu, Prause tweet beberapa perkara mengenai saya yang tidak benar. Adakah itu bermaksud saya akan mengambil tindakan undang-undang fitnah ini? Tidak. Inilah sebabnya: kerana saya (bukan peguam) memahaminya, memfitnah tokoh awam seperti saya memerlukan pernyataan itu palsu, berniat jahat, dan menyebabkan kerosakan. Kenyataannya jelas palsu tetapi adakah dia tahu itu salah? Mungkin, mungkin tidak! Mungkin dia telah mengelirukan saya dengan banyak orang lain yang dia perjuangkan di ruang awam. Mungkin salah seorang daripada mereka mengatakan bahawa dia melakukan lucah. Saya tidak tahu.
Dan itu merosakkan saya? Baiklah, dia memberi tag kepada Patreon, penyedia pendapatan utama saya, di salah satu Tweet palsu (dia juga menghubungi mereka untuk mencuba membuang video saya sebelumnya). Dan ya, DMCA-nya telah membuang video ini untuk jangka masa yang mengakibatkan beberapa pendapatan iklan hilang, dan saya mengambil masa beberapa jam untuk mengedit, merakam semula, dan memuat naik semula video-video ini, yang sangat menyedihkan. Tetapi sebenarnya, saya sangat benci tindakan undang-undang fitnah dan jika saya akan melancarkan sendiri, anda lebih baik percaya bahawa ia akan berbaloi. Dan sekarang, saya masih mempunyai akaun Patreon dan YouTube saya, jadi saya rela menanggung kerugian tersebut.
Saya menentang keras orang menggunakan sistem mahkamah untuk membungkam pengkritik. Saya lebih suka mempercayai akal sehat orang yang rasional untuk melihat bagaimana Prause bersikap dan memahami bahawa dia tidak boleh dianggap serius. Sungguh mengejutkan bahawa dia akan mengejarku sekeras ini ketika aku SETUJU DENGANNYA bahawa sains menunjukkan bahawa pornografi tidak merosakkan. Dan kerana saya adalah saya, saya tidak boleh memadamkan semuanya dan terus bergerak ketika diancam. Saya lebih suka semuanya terbuka di tempat terbuka. Oleh itu, saya membuat video ini dan berjuang untuk memastikan video lain tetap terbuka.
Jadi itulah kisahnya sekarang. Saya telah mencuba rakaman ini beberapa kali tetapi setiap kali saya mendapat pemberitahuan baru bahawa Prause cuba menutup saya, yang kebanyakannya menjengkelkan kerana ini bukan saluran Nicole Prause dan saya lebih suka menjadikan ini video terakhir saya atas perkara.
Sekiranya anda menginginkan kemas kini yang lebih kerap mengenai perkara ini, ditambah dengan gambar anjing saya, jenaka bodoh, dan perkara-perkara ilmiah, anda boleh mengikuti saya di Twitter @RebeccaWatson. Terima kasih banyak kepada semua orang di Patreon dan di sini di YouTube yang menyukai video saya, melanggan dan berkongsi dengan rakan-rakan. Saya benar-benar menghargainya.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Pada pukul 4 pagi, Prause mula mengamuk di dunia maya. Dalam tweet selepas tweet Prause memetik “CA 6208.1", Yang merupakan peraturan yang berkaitan dengan Program Alamat Rahsia untuk Mangsa Kekerasan Rumah Tangga, Serangan Seksual dan Mengejar - Undang-undang Program (Selamat Di Rumah). Ia dikuatkuasakan oleh pejabat Peguam Negara CA. Program ini berfungsi untuk mengelakkan penerbitan alamat dan nombor telefon enrollee. Video Watson tidak mengandungi (dan juga videonya tidak mengandungi gambar Prause). Sekali lagi, Prause menyalahgunakan Safe At Home untuk mengganggu mangsanya. Lihat:

Sudah pasti bahawa Prause secara tidak sengaja memasuki Safe At Home CA, kerana dia menamakannya me sebagai sebab untuk melakukannya dalam dirinya dibohongi Usul untuk menolak difailkan dalam tuntutan mahkamah Don Hilton (Motion to Dismiss ditolak). Saya tidak mengancam keselamatannya. Lagi: November, 2019: Prause memasuki "Safe At Home Program" California dengan alasan palsu, menyalahgunakannya untuk mengganggu mangsa dan pengkritiknya.

Ke mengamuk.

Tuntutan palsu Watson melanggar CA Safe at Home (yang Prause masuk secara palsu).

Menyatakan dia mengajukan tuntutan mahkamah terhadap Patreon (jika demikian, mungkin mahkamah tuntutan kecil):

Tuntutan Watson akan didenda kerana mengatakan yang sebenarnya tentang dirinya.

Kemudian mendakwa ada dokumen Netflix akan datang. Pasti.

Berlaku cyberstalking dan berbohong bahawa Watson melanggar peraturan CA Code.

Prause membuat utasnya sendiri untuk mengganggu Watson, tetapi dia mendapat penolakan terhadap pembohongannya (sebelum dia dapat menyekat semua pengkritiknya).

Sebenarnya, undang-undang itu anti-SLAPP, dan memberikan gerak SLAPP adalah ubatnya. Laman web undang-undang sering menggunakan 2 istilah secara bergantian. Pujian tidak berhutang, kerana dia mengemukakan kebankrapan untuk mengelakkan saya membayar ~ $ 40K dalam yuran peguam selepas itu keputusan SLAPP mahkamah menganugerahkan saya. Sebelum anda merasa kasihan kepadanya, ketahuilah Pujian tidak dapat dilupakan dari jauh. Dia hanya menghabiskan sebahagian besar asetnya ke dalam akaun persaraannya (lebih dari seperempat juta dolar), dan menyenaraikan sedikit hutang pengguna (di bawah $ 3,000). Tuntutannya mengenai kebangkrutan hampir keseluruhannya berdasarkan potensi liabiliti dari 3 saman fitnah (yang mungkin tidak pernah diadili), ditambah dengan sejumlah $ 40K dia akan berhutang kepada saya setelah hakim memberkati jumlah itu. Penting untuk diperhatikan bahawa syarikat insurans Prause menanggung semua perbelanjaan undang-undangnya dalam tuntutan fitnah yang dia mahu mahkamah kemuflisan diberhentikan.

Beberapa balasan.

Lebih banyak balasan dengan pembohongan:

Dulu 8 wanita. Oleh kerana saya telah melihat semua tuntutan undang-undang oleh Prause, saya tahu dia berbohong. Lebih kurang sama:

Balas & berbohong secara obsesif: Video Watson tidak mengandungi gambar Nikky.

Akaun lain membalas komen Prause 2 yang sama. Prause menghalangnya dan menyelinap dalam jawapan yang penuh kebohongan.

Pujian berbohong. Tidak ada gambarnya dalam video Watson Mei 2021. Watson mengeluarkan foto Prause dari versi video 2019 yang dimuat naik semula:

Dua lagi tweet berlebihan oleh Prause, dengan balasan memanggilnya keluar. Dia terus menyebut CA Safe At Home, yang tidak relevan. Seperti biasa dia mendakwa LAPD terlibat.

Tidak ada yang mempercayainya:

Prause menambahkan 2 lagi tweet ke utas (seolah-olah dia menyekat akaun lain dalam utas).

Satu lagi komen, dan pemeriksaan realiti:

Dalam utas lain:

Dalam satu lagi utas. Balasan "TIL" sangat menghiburkan:

Dalam urutan lain:

Bersambung dengan rakannya yang Jerry Barnett:

Tweet lain:

Tetapi dia belum selesai hari itu.

Lain-lain - 7 Mei 2021: Rasa kecewa dengan kritikan dalam talian, Prause membuat slaid yang penuh dengan pembohongan untuk "debunk" video Rebecca Watson, tweetnya 12 kali dalam jangka masa 20 minit (muncul Prause menyekat akaun yang dia tweet di bawahnya).

Dalam menghadapi kritikan yang semakin meningkat, Prause menghasilkan slaid yang penuh dengan kebohongan untuk “debunk” video Watson. Dia tweetnya 12 kali dalam jangka masa 20 minit, menyiarkannya di bawah akaun yang mengkritiknya. Oleh kerana tidak ada yang menjawab, saya mengesyaki Prause menyekat semua sebelum menghantar balasannya ke utas mereka. MO khas untuknya. Pra slaid:

Ulasan saya mengenai slaid:

1) Dia mendakwa Watson menyiarkan gambarnya dan ini melanggar "Selamat di rumah. " Pertama, video Watson tidak mempunyai gambar Prause. Kedua, gambar awam yang tidak dapat dilindungi hak cipta dapat digunakan secara bebas dan tidak "dicuri." Peraturan Safe At Home hanya melindungi dari gambar yang diposkan dengan niat untuk menimbulkan bahaya besar atau mengancam seseorang atau meletakkannya dalam ketakutan yang wajar secara objektif untuk keselamatan diri mereka. Watson tidak melakukan perkara itu. Memuji dirinya menjadikan gambarnya tersedia secara percuma di internet, termasuk gambar dalam kit akhbar peribadinya. Untuk lebih banyak lihat- November, 2019: Prause memasuki "Safe At Home Program" California dengan alasan palsu, menyalahgunakannya untuk mengganggu mangsa dan pengkritiknya.

2) Prause mendakwa Rhodes lwn Prause gugatan sepenuhnya dibungkus (Watson mengatakan ia belum selesai). Tuntutan NoFap diselesaikan pada bulan April, 2021 selepas Prause memfailkan kebankrapan untuk mengelakkan penemuan, walaupun mahkamah muflis belum selesai memutuskan usul terakhir (jadi "penyelesaian" tidak begitu jelas). Namun, saman fitnah ketiga yang diajukan terhadap Prause masih berjalan, dan syarikat insurans Prause telah menolak untuk mempertahankannya: Aaron M. Minc, Esq lwn Melissa A. Farmer dan Nicole R. Prause, No Kes: CV-20-937026 di Cuyahoga County, Ohio. Nampaknya Farmer telah menetap dengan penggugat Minc, dan mengakui bahawa dia (Farmer) tidak mempunyai bukti bahawa tuntutan yang dibuat oleh Prause (dan retweet oleh Farmer) adalah benar dan meminta maaf kepada Minc [PDF penarikan balik Melissa Farmer].

3) Prause mengejar mengenai tuntutan tuntutan kecil Staci Sprout yang diajukan Prause, yang dijelaskan oleh Watson dengan betul dalam video:

dan kata pakar psikoterapi Staci Sprout bahawa setelah dia diminta untuk memberikan pernyataan bersumpah mengenai gangguan Prause terhadapnya atas salah satu tuntutan tuntutan fitnah itu, Prause menuntut Sprout membayarnya $ 10,000 dan kemudian berusaha untuk menuntut dia di mahkamah tuntutan kecil di California, di mana kes itu ditolak kerana berada di tempat yang salah.

Prause kemudian diajukan di negara Washington. Tuntutan kecil fitnah Prause terhadap ahli terapi Sprout kemungkinan akan dikeluarkan seperti yang menentang saya, yang dia hilang. Pujian tidak mempunyai kes. Dia dan kroninya dapat menjerit "ancaman kematian" dan "penipuan kewangan" sekuat yang dia suka sebagai sebahagian daripada kempennya. Tuntutan fitnahnya kosong, dan hanya berisiko mencetuskan tuntutan balas dari Sprout.

4) Prause menggunakan bahasa memutar, yang tidak sesuai dengan apa yang dikatakan Watson: "Hilton tidak menyelesaikan… Penyelesaian tuntutan menuntut persamaan."Hah? Watson mengatakan perkara berikut, yang tepat:

Semasa pakar bedah saraf Don Hilton menyaman Prause kerana fitnah, Prause bersetuju untuk menyelesaikannya di luar mahkamah.

Hilton dan Prause menyelesaikan tuntutan undang-undang mereka pada akhir Februari 2021. Walaupun syarat tidak diungkapkan, syarikat insurans Prause mungkin menawarkan pembayaran yang besar bagi pihaknya, kerana Hilton tidak tergesa-gesa untuk menyelesaikannya. Oleh itu, Prause memang bersetuju untuk menyelesaikannya di luar mahkamah.

5) Prause nampaknya menuduh Staci Sprout menganjurkan untuk melakukan bomba rumah CEO Pornhub. Adalah tidak masuk akal untuk menunjukkan bahawa Sprout, atau orang lain, menganjurkan "untuk mengebom rumah seorang CEO PornHub." Namun, api memang mencurigakan kerana ia berlaku begitu sahaja PornHub, sebuah syarikat swasta, nampaknya sedang mencari pembeli.

6) Puji mengarang dongeng mengenai kemenangan "SLAPP" saya. Perintah penahan palsu Prause terhadap saya dinyatakan sebagai gugatan "SLAPP" ketika hakim membenarkan usul anti-SLAPP saya. Pra ini wajib membayar yuran guaman saya, yang dia mengelak hanya dengan mengemukakan kebankrapan. Tidak ada wanita lain yang turut serta dalam proses ini. Tidak ada yang terpaksa berpindah. Prause mengaku telah berpindah, tetapi menandatangani permohonan bersumpah sebagai sebahagian daripada pengakuannya yang muflis dia telah tinggal di alamat yang sama selama 3 tahun. Berbohong atas pembohongan.

7) Prause dengan palsu menyatakan bahawa Watson mengatakan bahawa dia sebenarnya kekal digantung dari Twitter. Dari video Watson:

Prause mendakwa bahawa "palsu dan memfitnah" bagi saya untuk mengatakan bahawa dia digantung dari Twitter, tetapi kemudian dia mengutip dirinya sendiri mengucapkan terima kasih kepada Twitter kerana mengembalikan akaunnya. Setelah dia digantung. Jadi.

Twitter telah menggantung beberapa akaun Prause, termasuk akaun peribadi sebelumnya. Tidak dapat dijelaskan, mereka mengembalikan akaun peribadinya semasa setelah penangguhan baru-baru ini, walaupun terdapat banyak fitnah dan penghindaran larangan yang jelas. Pra sejarah penggantungan:

Pada bulan Oktober 2015, akaun Twitter asal Prause @NicolePrause digantung secara kekal kerana salah laku.
Pada bulan Mac 2018, Prause's Akaun Quora diharamkan untuk menyiarkan dan memberi gambaran yang salah, maklumat peribadi.
Pada bulan Oktober, 2020 akaun Twitter @BrainOnPorn, yang Prause nampaknya berjaya, digantung secara kekal untuk gangguan dan penderaan yang disasarkan.
Pada bulan Mac, 2021, akaun Twitter peribadinya yang kedua, @NicoleRPrause ditangguhkan sementara kerana membuat "ancaman ganas".
Saya mengesyaki bahawa Prause berada di belakang dua akaun Twitter yang semakin pupus: @ MembetulkanWil1 dan akaun industri porno pertamanya @PornHelps.

Intinya: Dengan beberapa kesalahan yang tidak ketara, video Watson adalah tepat. Jelas Prause yang tidak dapat mengatur emosinya atau berhenti mengganggu orang.

Ringkasan - kenyataan berbanding tweet Prause:

Penyelesaian dalam tuntutan fitnah Hilton dan Rhodes berada di bawah perjanjian tanpa pendedahan, yang mana Prause nampaknya melanggar.
Syarikat insurans Prause hampir pasti membayar penyelesaian besar bagi pihak Prause kepada Rhodes dan Hilton.
Puji sering tweet - “wdicabut dengan prasangka."Untuk menyelesaikan tuntutan mahkamah bermaksud penggugat (Rhodes, Hilton) telah menerima" perjanjian "terdakwa, dan oleh itu bersedia untuk menolak tuntutan saman yang asal. "Dengan prasangka" hanya bermaksud bahawa penggugat tidak akan menuntut defendan lagi untuk asal tuntutan. Plaintif bebas menuntut semula tuntutan baru, seperti pelanggaran syarat perjanjian penyelesaian.
Dia juga tweet, "Tidak pernah ada penemuan fitnah "atau" tidak ada penarikan.Prause menyelesaikan setiap tuntutan agar tidak mematuhi penemuan dan perbicaraan juri. Pujian tidak dibebaskan. Tidak ada penemuan atau penarikan. Ini tidak berlaku semasa tuntutan mahkamah diselesaikan.
A tuntutan fitnah ketiga berterusan, dan saya memenangi 2 tuntutan mahkamah terhadap Prause, dengan mendedahkannya sebagai pelaku, bukan mangsa (saman # 1, saman # 2).

Pada tweetnya yang mengandungi slaid.

Tuntutan Rebecca Watson telah mengganggu wanita selama bertahun-tahun:

Mengganggu? DARVO.

Sekarang ia adalah "gangguan yang diselaraskan." Oh tolonglah.

Watson tidak menyiarkan 3 video. Dia menyiarkan hanya satu video baru. Yang lain adalah penyiaran semula video 2019 dengan kesamaan Prause.

Satu video, bukan 3.

OH TUHAN. Dia sekarang mendakwa bahawa dia menang saman SLAPP bahawa saya menang, dan pengacaranya membantunya dengan tweetnya (saya rasa tidak seperti dulu pro se sejak dia menggunakan kebankrapannya untuk menegaskan peguamnya sendiri).

"Dia tahu salah"? Takut tidak. Kumpulan yang dipromosikan cuba membunuhnya? BS.

Kini Watson dibayar kepada "mengancam ulama wanita. " Ketawa.

Bersyukur tidak berlaku dalam sebarang tuntutan mahkamah:

"Ancaman kematian menjadi nyata"? Jadi Prause mendakwa dia telah dibunuh ??

Satu video (bukan 3) yang mendedahkan pembohongan, cyberstalking dan fitnah Prause:

Berbohong mengenai Watson yang melanggar peraturan California.

Sama.

--------

Dua hari kemudian dia kembali menulis tweet.

--------

Dua lagi tweet pada 14 Mei 2021:

Tweet ke-2 hari ini:

---------

16 Mei. Tuntutan bahawa dia kehilangan kontrak kerana percakapannya yang gila terhadap Rebecca Watson

16 Mei. Menyiarkan tuntutan tuntutan kecilnya yang tertangguh dan palsu dengan Staci Sprout. Pujian akan kalah seperti yang dia miliki dalam tuntutan tuntutan kecil sebelumnya.

Tweet ke-3 pada 16 Mei. Sebagai tindak balas kepada Watson, tetapi memfitnah Staci Sprout:

Lihat - 24 Januari 2018: Memohon mengemukakan aduan tidak berasas kepada Washington State terhadap ahli terapi Staci Sprout (bahagian mengandungi banyak insiden fitnah & gangguan).

Tetapi ada lagi (bahagian seterusnya).

Lain-lain – 7 Mei 2021: Prause nampaknya menggunakan akaun Reddit alias (Setuju-Pesawat-5361) untuk mengaibkan Rebecca Watson dan yang lain yang disebutkan dalam videonya (Gary Wilson, NoFap)

Prause telah mencipta lebih dari 200 kemungkinan alias, termasuk kira-kira 30 alias reddit yang digunakan untuk mengikuti subreddit pemulihan porno (r / pornfree, r / nofap): PDF mendokumentasikan kemungkinan alias Nicole Prause.

Terbukti, Prause tidak berpuas hati dengan mengibarkan Rebecca melalui Twitter. Tidak ada keraguan bahawa Setuju-Pesawat-5361 adalah alias Prause terbaru kerana 3 dari 6 komennya dibincangkan secara langsung dengan video Watson, yang mencerminkan kandungan tweet Prause. Sebenarnya, 2 komen berkaitan dengan dokumen mahkamah yang hanya diketahui oleh Prause dan beberapa orang lain: https://www.pacermonitor.com/public/case/30620620/RHODES_v_PRAUSE_et_al. Pautan lain Prause kerap tweet dan telah memasuki halaman Wikipedia (menggunakan mana-mana daripadanya 50+ soket Wikipedia).

In komen ini Agreeable-Plane-5361 memanggil Watson sebagai pembohong. Moderator menyambut "Agreeable-Plane-5361" sebagai Nicole Prause. LOL.

Dia tidak memperbodohkan siapa pun.

Lain-lain - Mei, 2021: Dengan sokongan terang-terangan dari Pornhub, Prause membantu XBIZ dan juga Gabungan Ucapan Percuma dalam kempen smear mereka terhadap TraffickingHub dan Laila Mickelwait.

Seperti yang didokumentasikan di bahagian lain, Prause dan aliasnya yang dilarang (@BrainOnPorn) taksub dengan memperlekehkan Laila Mickelwait's petisyen untuk membuat PornHub bertanggungjawab atas kandungan yang tidak boleh difahami dan menyalahi undang-undang. The petisyen telah mengumpulkan lebih dari 2 juta tandatangan, dan akhirnya memimpin NY Times untuk menerbitkan artikel penyiasatan yang sepenuhnya mengesahkan tuntutan yang dikemukakan oleh TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub - Mengapa Kanada membenarkan syarikat ini mendapat keuntungan dari video eksploitasi dan serangan?.

Selama 18 bulan Puji menggunakan @BrainOnPorn aliasnya untuk mengganggu dan memfitnah Mickelwait, Exodus Cry dan petisyennya. Selepas @BrainOnPorn diharamkan secara kekal kerana gangguan, Prause terpaksa menggunakan akaun namanya, yang dia lakukan dengan penuh semangat: Sedang berlangsung: Prause menggunakan @BrainOnPorn dan @NicoleRPrause untuk melecehkan & memfitnah Laila Mickelwait setelah dia memulakan kempen TraffickingHub untuk memastikan Pornhub bertanggungjawab untuk mengadakan pornografi kanak-kanak dan video wanita yang diperdagangkan (lebih dari 100 tweet). Bersoal jawab dengan salah menuduh Laila menyokong atau menghantar ancaman bunuh.

Mickelwait menulis op-ed mengisyaratkan kempen yang diselaraskan untuk mendiskreditkan dia dan Exodus Cry, dan mengganggu dan memfitnahnya. Beberapa bahagian dari artikelnya:

Kempen disinformasi awam yang terang-terangan ini hanyalah puncak gunung es. Untuk tahun lalu, Mindgeek dan penggantinya telah melakukan kempen rahsia yang sangat gelap untuk mendiskreditkan, mengganggu, dan menakut-nakutkan mereka yang telah berusaha untuk menyatakan kebenaran ...
Sepanjang tempoh ini, saya dan keluarga juga diancam, diganggu, difitnah, dan dicabul oleh sekumpulan koperasi, yang kebanyakannya dapat kami berhubung terus dengan Mindgeek dan perundingnya. Anggota keluarga terdekat telah meretas e-mel, akaun bank, dan penyimpanan awan mereka. Foto keluarga peribadi telah dihantar melalui e-mel kepada mereka dalam usaha yang jelas untuk mengancam dan mengintimidasi mereka dan saya….

Prause nampaknya merupakan bahagian penting dari kempen penyangkalan maklumat awam yang tersembunyi (adakah Prause juga membantu wartawan di belakang tabir untuk menghasilkan karya hit - seperti VICE's Samantha Cole?).

Pujian tidak syak lagi kerana dia setia dengan tweet berikut.

XBIZ (Gustavo Turner) meminta pertolongan untuk mendiskreditkan petisyen TraffickingHub. Prause berfungsi, muncul menandatangani petisyen dengan dua alias dan kemudian berusaha untuk mendiskreditkan petisyen TraffickingHub atas dasar itu.

Dalam 2 balasan lagi kepada XBIZ's Turner, dia dengan bangga memaparkan tandatangan palsu. Lihat komennya yang menjijikkan dan tidak sensitif mengenai mangsa pemerdagangan seks.

Dalam tweet lain yang tidak sensitif dan keji, Prause menyamakan kejayaan memasukkan 2 tandatangan palsu ke dalam petisyen bersama Pornhub membenarkan video pemerdagangan pornografi dan seks kanak-kanak dimuat naik dan dimonetisasi (dan sering menolak untuk membuang video yang menyinggung perasaan)!

Dia menyiarkan skrin ini dalam tweetnya:

Seterusnya, Prause menyiarkan 2 tandatangan palsu untuk menyokong Pengarah Hal Ehwal Awam untuk Gabungan Ucapan Percuma (kumpulan minat porno) Mike Stabil dalam smearnya NCOSE dan TraffickingHub. Sekali lagi, dia menyamakan 2 tandatangan petisyen dengan aktiviti haram dan tidak berperasaan di Pornhub.

Wah. Puji tweet di bawah video yang memaparkan salah satu Mangsa Pornhub.

Prause telah lama selesa dengan Gabungan Ucapan Percuma:

Terus menyokong terang-terangannya untuk Mindgeek, menyiarkan 2 tandatangan palsu di bawah tweet yang menyokong siasatan.

Dia membuat utas sendiri, dengan bangga memaparkan 2 tandatangan palsu. "Cukup mengerikan" sememangnya untuk menyokong jutawan Mindgeek berhubung perdagangan seks dan membalas dendam mangsa porno.

Dan Prause tertanya-tanya mengapa orang menganggap dia terlibat dalam industri pornografi.

Mei 2021: Pujian gagal memperbaharui URL Span-Lab.com lamanya dan kehilangannya. Wapabila URL mengalihkan ke kedai mainan seksdia salah menuduh "aktivis anti-porno" terlibat dan melaporkan kejadian ini kepada polis.

Laman web Dr Defamation sebelumnya span-lab.com kini nampaknya mengalihkan ke laman mainan seks yang dipanggil kekasih.com. (Lovemart adalah laman permainan seks yang serupa dengan LoveHoney, yang pernah diusahakan oleh Prause.)

Adalah biasa bagi orang-orang untuk merampas laman web yang sudah habis masa berlakunya untuk menghasilkan wang dari lalu lintas sesat. Jelas ada yang menyangka span-lab.com pengunjung akan berminat dengan mainan seks - mungkin kerana Bersyukur tidak penyelidikan mengenai mainan seks.

Pergeseran ini tidak ada kaitan dengan kita. Ini hanya Internet 101 ditambah dengan tuduhan palsu yang biasa dilakukannya mengenai semuanya.

Perkara di atas, yang timbul daripada peristiwa bukan peristiwa, adalah contoh terbaik bagaimana Prause membuat banyak korbannya.

WHOIS mendedahkan bahawa URL Span-Lab.com yang telah tamat tempoh telah diperoleh 6 bulan sebelumnya (11-11-2020):

Setelah Prause memfitnah tuduhan palsu, 2 orang penyokongnya mengutip tweetnya, mengulangi tuntutannya yang tidak masuk akal.

Ini adalah satu lagi contoh Prause menipu pengikutnya yang berotot Twitter untuk menyebarkan rekaan korbannya. Kartun berikut menangkap drama kecil ini dengan sempurna:

Lain-lain - Mei, 2021: Memuji secara salah menuduh ahli terapi Staci Sprout melaporkannya ke Twitter kerana membuat ancaman ganas (yang Prause salah melabel "laporan jenayah")

Pada bulan Mac, 2021, akaun Twitter peribadi kedua Prause (@NicoleRPrause) ditangguhkan sementara kerana membuat "ancaman ganas". Selepas penugasan semula Prause menuduh banyak akaun Twitter "palsu" melaporkannya ke Twitter kerana membuat ancaman ganas. Walau bagaimanapun, Prause tidak tahu siapa yang melaporkannya kerana Twitter tidak pernah mendedahkan siapa yang memfailkan laporan.

Cyberstalking yang berkaitan dengannya bermula dengan Prause tweet di bawah a Kesihatan lelaki artikel mengenai kesan negatif penggunaan pornografi. Oleh kerana artikel itu menyebut saya, Prause menjadi gila. Sebagai contoh, inilah salah satu daripada 8 tweetnya yang menyasarkan saya di bawah Kesihatan lelaki tweet. Semuanya berbohong kerana tidak ada wanita yang meminta perlindungan penguatkuasaan undang-undang daripada saya. Prause memfailkan perintah penahanan penipuan, yang ditolak, dan membawa kepada perintah saya tuntutan saman menampakkan dirinya sebagai pelaku.

Saya memang mempertikaikan karutnya - dan dia tidak memberikan bukti (kerana tidak ada bukti). Tetapi bahagian semasa ini adalah mengenai Staci Sprout, jadi kami akan membahas Prause lain kebohongan.

Selanjutnya, tweet tidak masuk akal dengan palsu mengatakan bahawa Staci cuba "menyembunyikan" dakwaan serangan seksual Prause. (Nota - Prause berbohong mengenai serangannya yang berlaku di alamat yang saya hantar di YBOP).

Prause menyatakan bahawa Staci melaporkannya ke Twitter, tetapi tidak memberikan bukti, kerana tidak ada bukti. Prause sebelum ini mendakwa bahawa saya dan Laila Mickelwait telah melaporkannya, tetapi juga tidak mempunyai bukti tuntutan tersebut.

Prause kemudian menyiarkan tweet Sprout berusia 2 bulan saya yang mengumumkan penggantungan akaun Prause di Twitter. Pujian meningkat, menggambarkan larangan Twitter sementara itu sebagai "laporan jenayah." Dia juga tweet tuntutan tuntutan kecilnya yang berniat jahat terhadap Staci Sprout.

Bukan fitnah untuk menyatakan yang sebenarnya: Prause ditangguhkan dari Twitter (Sprout tidak pernah mengatakan apa kerana dia mungkin tidak tahu yang mana dari postingan jahat Prause yang mencetuskan penangguhan sementara).

Terdapat dua pembohongan oleh Prause dalam tweet berikut: (1) Staci tidak pernah mengatakan Prause tidak diserang dan (2) Staci tidak pernah menyiarkan alamat Prause (tiada siapa yang mempunyai).

Semasa membalas Penyokong Rebecca Watson Bersoal jawab secara tweet tweet tangkapan skrin tuntutan tuntutan jahatnya terhadap Staci Sprout. Pujian akan kalah, seperti yang dilakukannya sebelumnya.

Sekali lagi, sebagai tindak balas kepada Watson, tetapi menyiarkan bukti tuntutan kecilnya terhadap Sprout.

Seperti yang anda lihat Prause terobsesi dengan Sprout:

Lain-lain - Mei, 2021: Prause secara salah menuduh ahli terapi Staci Sprout (1) mengatakan Prause tidak pernah diserang dan (2) menyebarkan alamat makmal di mana Prause mendakwa dia diserang

Sekali lagi, Prause memfitnah Staci Sprout, dengan palsu menyatakan bahawa:

Staci menerbitkan semula bahawa Prause tidak pernah diserang
Staci menyebarkan alamat makmal di mana Prause mendakwa dia diserang

Prause tidak memberikan bukti bahawa Sprout juga melakukan. Sebagai gantinya, Prause menyiarkan tangkapan skrin dua ayat dari intro kami yang dengan betul menyatakan bahawa Prause berbohong bahawa alamatnya diletakkan di YBOP.

Setelah berbulan-bulan berbohong bahawa alamatnya ada di YBOP, dan saya menuntut dia mengemukakan bukti, Prause akhirnya menghasilkan iklan untuk bengkel 2017 yang dibatalkan di pusat retret peribadi di Philo, California (100 batu di utara San Francisco)

Prause juga tweet ini…

[Gary Wilson meninggal dunia pada 20 Mei 2021, jadi dia tidak melengkapkan halaman ini]