"Tidak ada yang Menambah dalam Kajian Yang Meragukan: ED Subjek Remaja yang Tidak Dijelaskan" oleh Gabe Deem

• UPDATE: Jun 11, 2015: Kritikan yang dikaji semula oleh Pra & Pfaus 2015, oleh Richard A. Isenberg MD
• UPDATE: Jun, 2015: Kritikan Pra & Pfaus sambutan kepada surat Richard Isenberg
• UPDATE: Ogos 5, 2016: Kertas kajian semula oleh doktor Tentera Laut Amerika Syarikat - Adakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Kajian dengan Laporan Klinikal (2016) - Ia adalah kajian menyeluruh tentang kesusasteraan tentang masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi. Tinjauan ini menyediakan data terbaru yang mendedahkan peningkatan besar dalam masalah seksual remaja. Kertas ini juga mengkaji kajian neurologi yang berkaitan dengan kecanduan pornografi dan penyambungan seksual. Doktor memberikan laporan klinikal 3 mengenai lelaki yang mengembangkan disfungsi seksual akibat pornografi.
• UPDATE: sedang berjalan: Lihat halaman ini selama lebih daripada 110 kajian yang mengaitkan penggunaan pornografi dengan masalah seksual, gairah bawah, dan penurunan kepuasan hubungan seksual &.

KOMENTAR YBOP (dan kemas kini):

Walaupun kritikan Gabe Deem di bawah ini cukup luas, YBOP merasa terpaksa memberikan komen. Ini mengganggu bahawa makalah ini, Melihat Stimuli Seksual yang Berkaitan dengan Responsif Seksual yang Lebih Besar, Bukan Disfungsi Erectile, Dengan Nicole Prause & Jim Pfaus lulus tinjauan rakan sebaya. Harap maklum bahawa ini bukan kajian mengenai lelaki dengan ED. Sebenarnya, itu bukan kajian. Sebaliknya pengarang utamanya mengaku telah mengambil data dari empat kajian sebelumnya - tidak ada yang berkaitan dengan ED.

Inilah masalah utama pertama: tidak ada data dalam kajian semasa yang sepadan dengan data dalam empat kajian yang mendasari. Ini bukan jurang kecil, tetapi lubang celah yang tidak dapat dipasang. Sebagai contoh, penulis mendakwa 280 subjek, tetapi hanya 47 lelaki yang menilai fungsi ereksi dalam kajian yang mendasari. Nombor dalam grafik tidak sepadan dengan bilangan subjek yang sebenarnya. Kami diberitahu bahawa mereka semua menonton filem porno untuk menilai gairah, tetapi itu tidak benar.

Kami diberitahu bahawa ereksi subjek adalah "agak baik," tetapi skor skor ereksi rata-rata bagi 47 pemuda itu menunjukkan disfungsi ereksi. Para penyelidik tidak bertanya mengapa. Di samping itu, kajian itu tidak merangkumi pengguna pornografi berat atau penagih pornografi. Kami boleh terus mengikuti kekurangan, perbezaan dan tuntutan, tetapi semuanya didokumentasikan di bawah oleh Gabe. The Jurnal Perubatan Seksual (jurnal induk yang menerbitkannya) mempunyai beberapa perkara yang perlu dijelaskan!

Penting untuk diperhatikan bahawa Jim Pfaus berada di papan editorial Journal of Sexual Medicine dan menghabiskan menyerang yang besar konsep pemisahan seksual akibat pornografi. Pengarang bersama Nicole Prause mempunyai hubungan rapat dengan industri lucah dan terobsesi dengan membatalkan PIED, setelah melancarkan a Perang 3 tahun terhadap kertas akademik ini, pada masa yang sama mengganggu & memfitnah lelaki muda yang telah pulih dari disfungsi seksual akibat pornografi. Lihat dokumentasi: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nuh Gereja, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes bersama # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

Lihat juga kritik ini:

• Kajian baru mengenai Porn dan Disfungsi Erectile ialah Pisau Wax [buah palsu] oleh Linda Hatch PhD
• Penyelidikan Baru mengenai Ed dan Jam Penggunaan Porno Tidak Setuju oleh Rob Weiss dan Stefanie Carnes

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 2:

Penulis kedua kertas ini, Jim Pfaus, salah menafikan penemuan dalam wawancara TV ini. Pfaus menyatakan bahawa kajian itu menilai ereksi di makmal. Tidak betul! Petikan dari kajian ini:

"Tiada data tindak balas genital fisiologi dimasukkan untuk menyokong pengalaman diri lelaki yang dilaporkane. "

Dalam wawancara Jim Pfaus membuat beberapa kenyataan palsu, termasuk:

• "Kami melihat korelasi keupayaan mereka untuk mendapatkan pendirian di makmal, "Dan
• "Kami mendapati korelasi linear dengan jumlah lucah yang mereka lihat di rumah, dan latency yang misalnya mereka mendapat ereksi lebih cepat"

Namun, ini membungkus kertas bersama tidak menilai kualiti ereksi di makmal atau “kelajuan ereksi”. Makalah itu hanya meminta lelaki menilai "gairah" mereka, setelah melihat secara ringkas porno (bukan fungsi ereksi mereka). Pfaus juga salah menyatakan bahawa jumlah mata pelajaran adalah '280'. Namun hanya 47 subjek yang diminta mengisi soal selidik mengenai fungsi ereksi. Dan hanya 234 subjek yang dapat dipertanggungjawabkan dalam empat kajian asas di mana makalah ini mendakwa berdasarkan. Mesin propaganda berkuat kuasa sepenuhnya.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 3 (8-23-16):

In wawancara radio ini Nicole Prause juga palsu mendakwa bahawa ereksi diukur di makmal. Petikan tepat dari rancangan:

"Semakin banyak orang menonton erotika di rumah mereka mempunyai tanggapan ereksi yang lebih kuat dalam makmal, tidak dikurangkan. "

Ini tidak benar. Alhamdulillah harus membaca tulisannya sendiri. Ia menyatakan:

"Tidak ada data tindak balas genital fisiologi yang disertakan untuk mendukung pengalaman yang dilaporkan sendiri oleh lelaki."

Tidak ada tempat di Pra & Pfaus 2015 atau kertas asas 4 adalah langkah-langkah makmal fungsi erektik yang disebut atau dilaporkan. Kebenaran dikutuk.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

KEMASKINI 4 (2019):

Laporan berita cat Jim Pfaus sebagai telah menghabiskan masa bertahun-tahun melakukan perilaku seksual yang tidak sesuai dengan pelajar wanita muda. Petikan:

"Sumber melukis gambar seorang profesor yang mereka percaya berulang kali melintasi batas yang sesuai dengan pelajarnya."

"Banyak sumber memberitahu CBC bahawa saksi ditanya apa yang mereka ketahui mengenai hubungan intim Pfaus dengan pelajar, sama ada yang mempengaruhi pengajarannya dan pengurusan makmal penyelidikan neurobiologi, dan bagaimana dia berkelakuan di makmalnya atau di persidangan akademik."

"Sekumpulan pelajar siswazah mendekati beberapa profesor psikologi Concordia yang bertugas dalam pengurusan jabatan. Mereka mengemukakan aduan bertulis mengenai hubungan seksual Pfaus dengan pelajar sarjana di kelas yang diajarnya ”

Pfaus diletakkan pada cuti pentadbiran, kemudian misterius meninggalkan universiti. Ah, ironi Pfaus secara kronik mengawal kewujudan pornografi dan ketagihan seks ketika tidak dapat mengawal tingkah laku seksualnya sendiri.

KRITIK DEEM GABE PRA & PFAUS, 2015

Diterbitkan 3 / 12 / 2015

Pautan ke Kritikan Asal: "Tidak ada yang Menambah dalam Kajian Yang Meragukan: ED Subjek Remaja Dibiarkan Tidak Dijelaskan"

• Kemas kini: Dengarlah Gabe bercakap tentang masalah dengan kajian ini Radio Boner Girl

Satu kajian mendakwa telah menyiasat disfungsi ereksi yang disebabkan oleh pornografi! Ini akan menjadi berita menarik, sekiranya, sebenarnya, para penyelidik benar-benar mengumpulkan data yang penting untuk menyiasat ED yang disebabkan oleh pornografi (PIED). Mari saya mulakan dengan membuat sesuatu yang jelas, yang akan saya jelaskan dengan lebih terperinci di bawah; kajian ini tidak, dan kerana reka bentuknya yang buruk tidak dapat memberitahu kita apa-apa mengenai sama ada pornografi internet berkelajuan tinggi hari ini menyebabkan disfungsi ereksi dengan pasangan.

Mengapa kajian ini tidak dapat memberitahu kita sesuatu yang penting mengenai kemungkinan PIED? Kerana apa yang tidak dilakukannya, dan banyak, banyak kekurangan dalam apa yang dikatakannya telah dilakukan.

Apa kajiannya tidak lakukan:

1) Kajian ini tidak menyiasat lelaki mengadu disfungsi erektil. Kajian ini tidak mengkaji lelaki muda dengan penggunaan pornografi bertahun-tahun dan ED yang tidak dapat dijelaskan (iaitu lelaki yang masalah organiknya di bawah tali pinggang telah dikesampingkan). Kajian ini juga tidak menyiasat ED yang disebabkan oleh pornografi pada lelaki seperti itu dengan meminta mereka membuang penggunaan pornografi dan memantau kemungkinan perubahan. Malah, para penyelidik bahkan tidak memberikan perincian untuk subjek mereka yang mendedahkan bahawa mereka mempunyai masalah fungsi ereksi di Soal selidik IIEF [erectile-function] (kemudian). Namun, pengarang menarik banyak kesimpulan tentang ketidakhadiran ED yang disebabkan oleh pornografi.

2) Kajian itu tidak mengkaji lelaki dengan ketagihan pornografi, atau bahkan pengguna porno "berat". Hanya pengguna yang tidak kompulsif. Dari kesimpulan kajian:

"Data ini tidak termasuk pesakit hiperseksual. Hasilnya mungkin paling baik ditafsirkan sebagai terhad kepada lelaki dengan penggunaan VSS biasa dan biasa. "

Terjemahan: Kajian ini tidak termasuk "hiperseksual", yang merupakan istilah pengarang untuk "penagih porno". Mengecualikan hiperseksual adalah kelemahan besar, memandangkan kebanyakan lelaki dengan ED yang disebabkan oleh pornografi kronik mengenal pasti diri sebagai penagih pornografi. Sebilangan kecil lelaki dengan ED yang disebabkan pornografi nampaknya tidak ketagih, tetapi mereka biasanya mempunyai sejarah penggunaan pornografi selama bertahun-tahun.

Bukan sahaja kajian ini tidak memeriksa lelaki dengan ED kronik, tidak termasuk pengguna lucah berat dan penagih lucah. Tiada seperti tidak melihat sesuatu sekiranya anda tidak mahu mencari bukti!

3) Subjek usia kolej tidak ditanya tahun penggunaan porno! Subjek-subjek, sejauh yang saya tahu, boleh mula menggunakan lucah hanya beberapa minggu sebelum kajian, atau mereka mungkin telah menyerah cara menonton lucah mereka sebelum kajian dijalankan selepas menonton selama bertahun-tahun. Ada yang boleh bermula pada usia 10, atau bermula pada tahun kedua kolej mereka, atau mereka hanya boleh berpecah dengan teman wanita mereka bulan lalu, dan sekarang pengguna berat.

4) Kajian tidak menilai ereksi sebenar berhubung dengan jam penggunaan, bertentangan dengan tajuknya.

Kajian ini tuntutan (lebih banyak di bawah) bahawa lelaki telah ditanya satu soalan tentang bagaimana mereka terangsang selepas mereka diperlihatkan beberapa lucah. Seperti yang dikatakan oleh kajian itu,

"Tidak ada data tindak balas genital fisiologi yang disertakan untuk mendukung pengalaman yang dilaporkan sendiri oleh lelaki."

Untuk merumuskan, kajian ini:

1. Tidak menilai individu yang mengadu disfungsi erektil
2. Tidak termasuk pengguna porno berat atau penagih lucah
3. Tidak menilai "tindak balas seksual" (bertentangan dengan tajuk yang mengelirukan)
4. Tidak minta lelaki mencuba melancap tanpa lucah (cara untuk menguji ED yang disebabkan oleh lucah)
5. Tidakkah lelaki membuang porno untuk melihat apakah fungsi ereksi akhirnya bertambah baik (satu-satunya cara untuk mengetahui bahawa ia disebabkan oleh pornografi)
6. Tidak bertanya tentang tahun atau penggunaan lucah, lelaki berusia mula menggunakan pornografi, jenis lucah, atau peningkatan penggunaan.
7. Tidak bertanya mengenai ejakulasi yang ditangguhkan atau anorgasmia (prekursor ke PIED)

Apa kajiannya tuntutan untuk melakukan:

Tuntutan-tuntutan itu hampir tidak relevan kerana salad data yang digemaskan ini bukanlah kajian sebenar dengan subjek yang dipilih untuk penyiasatan ini. Sebaliknya, pengarang utama Prau tuntutan mempunyai potongan kanibal dari empat kajian lamanya untuk membina “kajian” ED ini. Namun, keempat kajian tersebut bukan mengenai disfungsi ereksi, dan tidak ada yang melaporkan hubungan antara penggunaan pornografi dan fungsi ereksi. Lebih mengerikan adalah bahawa data kolektif dari keempat kajian tersebut sama sekali tidak sesuai dengan data yang dituntut untuk kajian ED ini. Perincian yang akan datang akan membuat anda bertanya, "Bagaimana di dunia ini lulus tinjauan rakan sebaya?"

Sebelum saya meneroka percanggahan, ketinggalan dan sleight tangan pengarang yang digunakan, anda memerlukan beberapa asas dalam kajian ini. Menggunakan terutamanya pelajar psikologi universiti (purata umur 23), kajian itu mengklaim untuk mengkaji hubungan antara:

1. Beberapa jam penggunaan pornografi setiap subjek dan rangsangan yang dilaporkan sendiri setelah melihat pornografi di makmal (berdasarkan satu soalan yang tidak bertanya tentang ereksi), dan
2. Beberapa jam penggunaan pornografi setiap minggu subjek dan skor mata pelajaran beberapa di Indeks Antarabangsa Fungsi Erectile (IIEF).

Tuntutan penulis untuk 1 & 2 di atas adalah seperti berikut:

1. Mereka yang menggunakan 2 + jam lucah setiap minggu melaporkan skor rangsangan seksual yang agak tinggi (6 / 9) daripada dua kategori penggunaan lucah yang lebih rendah (5 / 9).
2. Tiada korelasi yang ketara ditemui di antara sederhana penggunaan lucah dan skor fungsi ereksi pada IIEF.

Saya membedah tuntutan di bawah nombor 1 dan nombor 2 di bawah. Dengan setiap tuntutan saya kembali kepada percanggahan dan ketinggalan yang saya akan terperinci sekarang.

Pemerhatian lebih dekat pada kajian: Subjek yang hilang, ketinggalan, percanggahan & tuntutan yang tidak disokong

1) Titik permulaan:
Kami diberitahu bahawa subjek dan data untuk kajian ED ini telah diambil dari empat kajian lain, yang telah diterbitkan:

"Dua ratus lapan puluh lelaki mengambil bahagian dalam empat kajian berbeza yang dilakukan oleh penulis pertama. Data-data ini telah diterbitkan atau sedang dikaji [33-36], "

Seperti yang dinyatakan, tiada satu daripada empat kajian (belajar 1, belajar 2, belajar 3, belajar 4) menilai hubungan antara penggunaan lucah dan disfungsi erektil. Hanya satu kajian melaporkan skor fungsi ereksi, hanya untuk lelaki 47.

2) Bilangan mata pelajaran: Pengarang Pra-Pra tweeted beberapa kali mengenai kajian ini, membiarkan dunia tahu itu Subjek 280 terlibat, dan bahawa mereka "tidak mempunyai masalah di rumah". Walau bagaimanapun, keempat kajian yang mendasari hanya mengandungi Subjek lelaki 234. Walaupun 280 muncul sekali dalam Jadual 1 kajian ini sebagai jumlah subjek yang melaporkan "pasangan persetubuhan tahun lalu", begitu juga dengan angka 262, 257, 212 dan 127. Namun, tidak satu pun dari jumlah ini sesuai dengan apa yang dilaporkan dalam 4 kajian yang mendasari, dan hanya lelaki 47 mengambil soal selidik ereksi. Bertentangan dengan tweetnya, skor purata (21.4) untuk fungsi ereksi meletakkan lelaki muda 47, secara purata, tepat dalam kategori ED ringan. Oops.

• Percanggahan 1: Subjek 46 muncul dari mana-mana dalam tuntutan subjek 280, manakala bilangan subjek sebenar (234) tidak dijumpai di dalam kajian ED.
• Percanggahan 2: Nombor subjek dalam Jadual 1: 280, 262, 257, 212 dan 127 - tidak sesuai dengan 4 kajian yang mendasari.
• Tuntutan tidak disokong: Mengingatkan tweet bahawa kajian itu terlibat Subjek 280.
• Hilang: Sebarang penjelasan tentang bagaimana Prause menghasilkan nombor "280" untuk subjeknya.
• Tidak disokong menuntut2: Pujian mencatat bahawa mereka tidak mempunyai masalah, tetapi skor pendirian mereka menunjukkan ED secara rata-rata.

3) Bilangan subjek yang mengambil IIEF (ujian fungsi erektil): Kajian ED mendakwa bahawa lelaki 127 mengambil IIEF (pg 11 juga berkata 133). Walau bagaimanapun, hanya satu daripada empat kajian yang melaporkan skor IIEF, dan bilangan subjek yang mengambilnya adalah 47. Di mana Prause dapatkan lelaki 80 tambahan? Dia tidak menjelaskan. Kajian ini tidak menilai fungsi ereksi dari 280 subjek, atau 234, dan bahkan 127. Sekali lagi, hanya 47 subjek yang mengambil IIEF.

• Percanggahan: Kajian tuntutan itu Subjek 127 mengambil IIEF, tetapi sebenarnya 47.
• Tuntutan tidak disokong: Amalkan tweet itu Subjek 280 telah terlibat.
• Hilang: Apa-apa data mentah mengenai 127 yang misterius

4) Skor purata IIEF untuk subjek 47 sama dengan 80 yang hilang: Seperti yang dinyatakan di atas, hanya satu kajian, bersama lelaki 47, melaporkan skor IIEF. Kajian itu hanya melaporkan skor untuk IIEF 15-pertanyaan penuh, bukan 6-pertanyaan "subskala ereksi" yang dilaporkan dalam kajian ini. Dari mana pun asalnya, skor rata-rata untuk subskala ereksi 6 soalan adalah 21.4, dan menunjukkan "disfungsi ereksi ringan". Di samping itu, kajian ED semasa Juga mendakwa purata skor IIEF 21.4 bagi keseluruhan 127. Katakanlah apa? Kita tahu yang "diperhitungkan" 47 lelaki rata-rata 21.4, dan 127 berkisar 21.4. Ini bermakna bahawa 80 lelaki hilang terpaksa juga rata-rata 21.4. Apakah kebarangkalian yang berlaku?

• Kebetulan yang sukar dipercayai: Skor purata IIEF untuk lelaki 47 mestilah sama seperti yang belum dijumpai lelaki 80.
• Mengelirukan: Purata skor (21.4) menunjukkan "disfungsi ereksi ringan", sementara kajian itu mendakwa lelaki-lelaki itu mempunyai "fungsi ereksi yang relatif baik" (mungkin berkaitan dengan lelaki berusia 70 tahun?).
• Hilang: Skor IIEF untuk sub-skala ereksi pada kajian asal.
• Hilang: Skor IIEF untuk mana-mana subjek. Tiada data mentah, tiada plot berselerak, tiada graf.

5) Bilangan mata pelajaran untuk tontonan lucah jam / minggu: Kajian ED mendakwa mempunyai data tontonan lucah pada Lelaki 136. Sebaliknya, hanya Subjek 90, dari kajian 2, melihat jam tontonan setiap minggu. Di manakah penulis mencadangkan Subjek tambahan 46? Di samping itu, kajian ini mendakwa menghubungkan jam tontonan lucah setiap minggu dengan skor IIEF, tetapi lelaki 90 (jam / minggu) tidak sepadan lelaki 47 (Skor IIEF).

• Percanggahan 1: Kajian tuntutan jam / minggu melihat data lucah untuk Subjek 136, tapi sebenarnya 90.
• Percanggahan 2: Tuntutan mengkaji untuk mengaitkan tontonan jam / minggu lucah dengan skor IIEF, tetapi 90 tidak sama 47
• Tuntutan tidak disokong Mengingatkan tweet N = 280, tetapi yang benar N = 47.
• Hilang: Jam yang dilihat untuk subjek. Tiada data mentah, tiada plot berselerak, tiada graf, tidak bermakna atau sisihan piawai.
• Hilang: Tiada data yang sah mengenai korelasi antara penggunaan lucah dan jam yang dilihat setiap minggu.

6) Peningkatan arousal seksual: Di halaman 8 penulis menyatakan bahawa lelaki menilai gairah seksual mereka setelah melihat lucah pada skala dari 1 9 untuk.

"Lelaki diminta untuk menunjukkan tahap" gairah seksual "mereka mulai dari 1" tidak sama sekali "hingga 9" sangat. "

Dalam realiti, hanya 1 daripada kajian asas 4 yang digunakan a 1 ke skala 9. Satu menggunakan skala 0 hingga 7, satu menggunakan skala 1 hingga 7, dan satu kajian tidak melaporkan penilaian gairah seksual. Ngomong-ngomong, kajian ini menyesatkan media, dan pembaca, dengan menyiratkan judulnya bahawa ereksi diukur di makmal dan didapati lebih "responsif" dalam hubungannya dengan tontonan porno yang lebih banyak. Perkara ini tidak berlaku. Paling baik, skor itu menunjukkan keinginan atau kegembiraan.

• Percanggahan: Skala arrousal dalam kertas ED tidak sesuai dengan skala gairah dalam 3 kajian yang mendasari.
• Mengelirukan: Kajian ini dilakukan tidak menilai "tindak balas seksual" atau tindak balas ereksi.
• Hilang: Tiada data mentah atau plot berselerak bagi subjek.

7) Rangsangan yang digunakan untuk penilaian rangsangan seksual: Penulis membuat masalah besar mengenai penilaian rangsangan seksual yang sedikit lebih tinggi untuk kumpulan 2 jam / minggu setiap minggu. Tidakkah kajian yang baik menggunakan rangsangan yang sama untuk semua mata pelajaran? Sudah tentu. Tetapi bukan kajian ini. Tiga jenis rangsangan seksual yang berbeza digunakan dalam 4 kajian yang mendasari: Dua kajian menggunakan a Filem 3 minit, satu kajian yang digunakan a Filem kedua 20, dan satu kajian yang digunakan imej pegun. Sudah terbukti bahawa filem jauh lebih membangkitkan daripada foto. Yang mengejutkan ialah dalam kajian ini Prause mendakwa keempat-empat kajian menggunakan filem seksual:

"VSS yang dibentangkan dalam kajian adalah semua filem."

Sudah tentu palsu! Hanya kajian 2 bersama 90 lelaki melaporkan skor, dan 47 daripada orang-orang lelaki yang dilihat hanya gambar wanita telanjang, bukan filem.

• Percanggahan 1: Empat kajian yang berbeza, dan 3 jenis rangsangan seksual yang berbeza...tetapi satu graf.
• Percanggahan 2: Dalam graf di bawah adalah Subjek 136, namun hanya Subjek 90 sebenarnya melaporkan jam lucah / minggu dalam mana-mana kajian asas.
• Percanggahan 3: Skor gairah seksual adalah 1 - 7 dalam graf di bawah, namun kajian itu menyatakan skala itu 1 - 9 (yang didakwa telah digunakan 1 daripada kajian 4)
• Tuntutan tidak disokong: Puji tuntutan semua kajian 4 menggunakan filem.

Perlu diingat bahawa subjek tontonan lucah ini adalah kumpulan yang sama seperti di nombor 5 di atas, dan dalam graf di bawah nombor 1. Kedua-dua tuntutan itu lelaki 136, tetapi data tersebut sebaliknya.

8) Tiada data yang mengaitkan penggunaan lucah dengan skor IIEF: Apakah berita utama dari kajian ini? Penulis mendakwa tidak ada hubungan antara skor fungsi ereksi dan jam porno yang dilihat setiap minggu. Berita besar, tetapi tidak ada data. Semua yang mereka tawarkan adalah beberapa ayat (ms 11-12) yang meyakinkan kita bahawa tidak ada hubungan. Tidak ada data, tidak ada grafik, tidak ada skor, tidak ada. Hanya kiasan kepada lelaki 127 misteri, 80 yang tidak dapat dijumpai, dibincangkan dalam 3 dan 4 di atas. Dari kajian ini:

“Lelaki (N = 127) melaporkan fungsi ereksi yang agak baik (lihat Jadual 1). Baik skor skala keseluruhan, atau skor subskala ereksi, pada Indeks Fungsi Ereksi Antarabangsa berkaitan dengan jam VSS yang dilihat pada minggu rata-rata. "

• Hilang 1: Mana-mana graf atau jadual menunjukkan kepada kita korelasi antara jam lucah yang dilihat / minggu dan skor IIEF.
• Hilang 2: Data mentah. Apa-apa data.
• Percanggahan: Mereka kelihatan tuntut subjek 127, namun hanya Lelaki 47 mengambil IIEF.
• Mengelirukan: Mengklaim lelaki itu "melaporkan fungsi ereksi yang agak baik", sementara itu purata skor (21.4) menunjukkan ED yang ringan.

Sama sekali tidak ada dalam 4 kajian asas yang sepadan dengan kajian ED, dan dengan 80 subjek tidak dapat dijumpai, maafkan saya jika saya tidak mengambil kata-kata pengarang mengenai kurangnya korelasi dengan jam penggunaan. Untuk menggambarkan perkara ini, kesimpulan kajian dibuka dengan rentetan ketidaktepatan:

"Data dari sejumlah besar lelaki (N = 280) dari kajian serupa dikumpulkan untuk menguji hipotesis bahawa memakan lebih banyak VSS berkaitan dengan masalah ereksi."

Dalam hanya satu ayat ini, saya dapat mengenal pasti pelbagai tuntutan yang tidak disokong:

• "N = 280": Tidak, hanya lelaki 47 yang mengambil IIEF
• "merentasi kajian yang sama"Tidak, kajiannya tidak serupa.
• "telah diagregatkan": Tidak ada yang sesuai dengan 4 kajian yang mendasari
• "untuk menguji hipotesis": Tidak ada data yang disajikan untuk hipotesis penulis.

Seluruh kajian adalah seperti ini, dengan subjek, nombor, metodologi, dan tuntutan yang muncul dari mana-mana, dan tidak disokong oleh kajian asas.

Mari kita perhatikan lebih dekat apa yang dikaji oleh penyelidik menuntut untuk disiasat

NUMBER 1: Jam mingguan penggunaan lucah dan ghairah dilaporkan sendiri selepas melihat lucah di makmal

Para penyelidik mendakwa telah meletakkannya Peserta 136 dalam tiga kumpulan berdasarkan penggunaan lucah mingguan (graf di bawah). Percanggahan: Penggunaan lucah mingguan hanya dilaporkan untuk subjek 90 dalam kajian 2.

Lelaki telah ditunjukkan lucah dalam makmal, dan kajian itu mendakwa mereka menilai keghairahan mereka menggunakan skala 1 untuk 9.

• Percanggahan 1: Hanya 1 dari kajian asas 4 yang digunakan a 1 ke skala 9. Satu menggunakan 0 untuk skala 7, satu menggunakan 1 untuk skala 7, dan satu kajian tidak melaporkan penarafan arousal seksual.
• Percanggahan 2: Epal dan oren: Satu kajian menggunakan imej pegun, satu filem kedua 20, dua menggunakan video minit 3.

Graf bar membolehkan pengarang mengelak daripada memplot skor gairah dengan jelas. Oleh itu, pembaca tidak dapat memikirkan variasi rangsangan yang dilaporkan sendiri berbanding jam penggunaan pornografi untuk diri mereka sendiri. Para penyelidik menyiratkan bahawa menjawab soalan mengenai "gairah seksual" adalah bukti kukuh mengenai fungsi ereksi. Sebenarnya, ada nota kaki dalam satu kajian yang mengatakan bahawa para penyelidik mengabaikan hasil soal selidik mengenai "ereksi zakar" kerana mereka dianggap bahawa "gairah seksual" akan mengumpulkan maklumat yang sama. Walau bagaimanapun, itu pastinya bukan anggapan yang munasabah bagi lelaki dengan disfungsi ereksi yang disebabkan oleh pornografi (yang sangat terangsang dengan pornografi tetapi tidak dapat melakukan ereksi dengan rakan kongsi), dan mungkin juga tidak berlaku bagi peserta di sini.

Kaedah lain yang lebih sah untuk menafsirkan perbezaan yang membangkitkan ini antara kedua-dua kumpulan penggunaan porno adalah mungkin lelaki dalam kategori '2+ jam seminggu' mengalami sedikit lebih besar keinginan untuk menggunakan lucah. Menariknya, mereka kurang berminat untuk melakukan hubungan seks dengan rakan kongsi dan lebih banyak keinginan untuk melancap berbanding mereka yang telah log masuk. 01-2 menonton menonton lucah. (Rajah 2 dalam kajian). Ini agak bukti pemekaan, yang merupakan pengaktifan litar (otak) ganjaran yang lebih besar dan keinginan apabila terdedah kepada isyarat (lucah). Kepekaan boleh menjadi pendahulu kepada ketagihan.

Baru-baru ini, dua kajian Universiti Cambridge menunjukkan kepekaan pada pengguna porno kompulsif. Otak peserta sangat terangsang sebagai tindak balas terhadap klip video porno, walaupun mereka tidak "menyukai" beberapa rangsangan seksual lebih daripada mengawal peserta. Dalam contoh dramatik bagaimana pemekaan dapat mempengaruhi prestasi seksual, 60% subjek Cambridge melaporkan masalah arousal / ereksi dengan rakan kongsi, tetapi tidak dengan lucah. Dari kajian Cambridge:

"Subjek CSB ​​melaporkan bahawa sebagai akibat penggunaan bahan seksual yang berlebihan ... mereka mengalami libido berkurang atau fungsi ereksi yang khusus dalam hubungan fizikal dengan wanita (walaupun tidak berkaitan dengan bahan seksual eksplisit)"

Secara ringkasnya, seorang pengguna lucah yang berat dapat mengalami rangsangan subjektif (cravings) yang lebih tinggi namun juga mengalami masalah ereksi dengan pasangan. Ringkasnya, gairahnya sebagai tindak balas terhadap pornografi bukanlah bukti "respons seksual" / fungsi ereksi.

• Menonton lebih lucah akan meningkatkan ereksi ??

Yang mengejutkan, penulis kajian semasa menunjukkan bahawa "tontonan VSS mungkin sama meningkatkan fungsi ereksi. " Nasihat mereka berdasarkan skor gairah dan keinginan (bukan skor fungsi ereksi). Ini adalah nasihat terburuk yang mungkin jika pemuda-pemuda ini "terangsang" sebenarnya menjadi peka (ketagih) dengan pornografi. Rangsangan menonton pornografi mereka tidak akan diterjemahkan kepada fungsi ereksi mereka semasa seks sebenar, yang cenderung menurun pada mereka yang mengembangkan ED yang disebabkan oleh pornografi kerana pemekaan mereka terhadap pornografi semakin meningkat. Penurunan seperti itulah yang dilaporkan oleh subjek Cambridge.

Sudah tentu, menonton lucah mungkin meningkatkan ereksi sementara penonton menonton, tetapi masalah bagi mereka yang melaporkan ED yang disebabkan oleh pornografi adalah fungsi erektil yang sangat besar dengan rakan kongsi. Selain itu, tidak terdapat bukti dalam kajian ini yang melihat lucah, atau, sebagaimana yang dicadangkan oleh penulis, pelbagai porno, memperbaiki fungsi ereksi dengan rakan kongsi. Sekiranya ini betul, saya fikir lelaki muda 47 yang diuji untuk fungsi ereksi akan melaporkan lebih banyak boner lebih lucah yang mereka tonton. Sebaliknya, mereka melaporkan "disfungsi ereksi ringan" sebagai satu kumpulan.

Perlu diperhatikan bahawa penyelidik Cambridge menangani pengguna pornografi kompulsif (CSB) dan lelaki muda dengan ED semasa menyiasat otak penagih porno. Kajian semasa melewatkan kedua-dua aspek tersebut, sementara kononnya menyiasat ED pada pengguna pornografi muda.

NUMBER 2: Jam mingguan penggunaan lucah dan skor pada soal selidik yang bertajuk Indeks Antarabangsa Fungsi Erectile (IIEF)

Di sinilah keadaan menjadi sangat buruk. Penulis mendakwa bahawa Lelaki muda 127 menyiapkan soal selidik yang dipanggil IIEF, a Kaji selidik item 15 (bukan "tinjauan 19 item" seperti yang dinyatakan oleh penulis), di mana lelaki menilai kesihatan ereksi, keinginan dan kepuasan seksual semasa melancap dan, terutamanya, hubungan seksual. Sekali lagi, tidak ada tindak balas zakar sebenar yang diukur untuk mengesahkan skor yang dilaporkan sendiri. Percanggahan: hanya lelaki 47 yang mengambil IIEF. Catatan: mereka juga mengatakan di halaman 11 bahawa lelaki 133 mengambil IIEF. Adakah ia berakhir?

• The 59 tidak diketahui (sic)

Sejenak mari kita bayangkan kita berada di alam sejajar, dan 127 lelaki benar-benar mengambil IIEF. Penulis menyatakan bahawa hanya 59 mempunyai rakan kongsi dengan siapa mereka dapat memerhatikan mereka semasa kesihatan ereksi. Ini menjadikan bilangan subjek yang berpengalaman yang kesihatannya benar-benar disiasat agak kecil. Namun demikian ini adalah satu-satunya peserta yang boleh membantu para penyelidik memahami fungsi ereksi semasa berhubung penggunaan lucah. Mengapa? Kerana, sebagaimana yang diakui penulis, menilai fungsi erektil semasa bergantung kepada ketersediaan pasangan.

• Pertama, banyak lelaki muda melaporkan penurunan pesat dalam kesihatan ereksi apabila mereka cuba melakukan hubungan seks dengan pasangan selepas bersendirian (dengan penggunaan lucah) untuk seketika. Oleh itu, ujian "fungsi ereksi" berdasarkan fungsi ereksi yang diingati dengan rakan kongsi tidak akan bernilai.
• Kedua, lelaki mengenai forum pemulihan melaporkan bahawa ED yang disebabkan oleh pornografi kemungkinan besar berlaku pada masa itu bekerjasama seks (atau semasa melancap tanpa porno, statistik yang tidak dikumpulkan oleh penyelidik) - bukan dengan pornografi. Sebenarnya, beberapa lelaki telah menggelar fenomena ini sebagai "mati pucuk."

Jadi, mengapa tidak bekerjasama lelaki yang mengambil IIEF itu hanyalah subjek yang termasuk dalam kajian ini? Dan mengapa data mereka tidak dipaparkan dengan jelas untuk pembaca? Para penyelidik memberitahu kami bahawa tidak ada kaitan antara jam tontonan dan fungsi ereksi ketika peserta pasangan "dimasukkan dalam analisis." Namun, kami tidak mengetahui apa-apa mengenai analisis yang dituntut, atau bagaimana perbandingannya dengan yang lain. Mereka selalu dihimpunkan ke dalam jumlah yang lebih besar dan tidak dapat dijana, seperti 280 atau 127. Keluar dari alam semesta selari dan kembali ke lebih banyak shenanigans.

• "Disfungsi ereksi ringan"

Mari kita lihat lagi di Subskala "fungsi ereksi" IIEF. Carta di bawah menunjukkan soalan dan pemarkahan. (Lihat keseluruhan ujian dan subskala.) Skor yang mungkin untuk julat subscale ini dari 1 ke 30. Bagi lelaki yang ada mendakwa telah menyelesaikan subkelas 6-item ini, skor purata (purata) hanya 21.4 daripada yang mungkin 30. Secara purata, mereka jatuh dalam "disfungsi ereksi ringan" kategori.

Perlu diingat bahawa skor fungsi ereksi maaf ini dilaporkan sendiri oleh lelaki berusia 23 tahun, tidak seorang pun yang menonton lucah secara paksa. Ini menunjukkan lucah internet, walaupun digunakan secara tidak kompulsif, mungkin mempunyai kesan buruk pada ereksi muda tanpa menghiraukan (tidak) korelasi dengan jam yang digunakan.

Sebenarnya, lelaki-lelaki muda ini jauh lebih rendah dari sebelumnya skor kumpulan kawalan untuk banyak lelaki tua. Dalam 1997, kajian yang dijalankan untuk mengesahkan IIEF melaporkan bahawa skor fungsi-fungsi erektil secara purata 26.9 (purata umur 58), Dan 25.8 (purata umur 55). Ringkasnya, lelaki yang lebih tua pada tahun 1997 - sebelum internet porno - mengalami ereksi yang lebih sihat walaupun pada usia pertengahan daripada yang berusia 23 tahun ini.

Kebetulan tidak mungkin? Bagaimana mungkin 47 subjek yang mengambil IIEF mempunyai purata yang sama (21.4) sebagai 80 subjek hantu tiada siapa yang dapat mencari (21.4)?

Selain itu, sebagai 21.4 adalah purata skor (untuk sesetengah, tidak pasti) N), ini bermakna skor bagi sesetengah peserta lebih rendah daripada 21.4. Malah, SD (sisihan piawai) adalah besar (9.8, jadi terdapat banyak skor fungsi ereksi. Mungkin ada yang tergolong dalam kategori disfungsi ereksi "sederhana" dan "teruk". Namun, kami tidak tahu, kerana data tidak disediakan - yang membawa saya ke…

• Grafik belajar

Mengapa penulis dalam kajian ini tidak melakukan apa yang dilakukan oleh penyelidik yang teliti kajian terbaru mengenai otak pengguna porno, "Struktur Otak dan Kesalinghubungan Fungsian Berkaitan dengan Penggunaan Pornografi: Otak pada Porn,"Dan plotkan semua data mereka pada grafik seperti yang dihasilkan di bawah? Ini membolehkan pembaca melihat dengan jelas bahawa ketika penggunaan pornografi meningkat, bahan kelabu di otak berkurang. Mengapa pengarang kajian ED ini menyembunyikan data individu dalam skor min dan graf bar sederhana?

• Penggunaan mingguan?

Para pengarang tidak memberikan sokongan untuk anggapan mereka bahawa korelasi dengan penggunaan lucah mingguan adalah penting untuk mewujudkan kewujudan disfungsi erektil yang disebabkan oleh pornografi, walaupun semua tuntutan mereka bergantung pada kekurangan korelasi dengan skor penggunaan mingguan. Di 2011, para penyelidik Jerman mendapati masalah berkaitan dengan pornografi berkait rapat tidak dengan masa yang dihabiskan, melainkan dengan jumlah aplikasi seks yang dibuka semasa sesi porno. Oleh itu, ketiadaan hubungan antara jam penggunaan pornografi mingguan dan masalah ED (apalagi korelasi dengan hasil soal selidik mereka yang lain) tidak mengejutkan, kerana kebaruan (jumlah klip, tab terbuka, dll.) Nampaknya lebih penting daripada Jam.

Lebih-lebih lagi, tepat bagaimana skor "penggunaan pornografi mingguan" ditentukan? Penyelidik tidak mengatakan. Adakah sekadar, "Berapa banyak porno yang anda gunakan minggu lalu?" Sekiranya demikian, mungkin ada pengguna porno baru yang tidak sempat mengembangkan masalah ereksi di tong sampah "2+ jam". Dan pengguna lama yang mempunyai masalah berkaitan porno, yang baru-baru ini memutuskan untuk memotong porno, mungkin disebabkan oleh gejala disfungsi seksual, dalam tong sampah "0 jam", menjadikan korelasi menjadi lebih tidak mungkin.

Tidak kira bagaimana pengarang utama mengira "penggunaan mingguan", data yang paling penting masih ada: penggunaan lucah total and ciri-ciri penggunaan. Peserta tidak ditanya mengenai tahun penggunaan pornografi atau usia (peringkat perkembangan) mereka mula menggunakannya. Lebih-lebih lagi, para penyelidik tidak mengawal faktor-faktor lain yang sering didapati lelaki di forum pemulihan berkaitan dengan masalah prestasi mereka: peningkatan kepada bahan yang lebih ekstrem, tempoh yang lama tanpa seks pasangan, keperluan pornografi baru, dan melancap hanya dengan pornografi internet.

Dalam keadaan seperti itu, dan mengingat ketidakkonsistenan angka yang mengerikan, kekurangan korelasi tidak dapat diragukan, dan pengecualian penulis terhadap fenomena ED yang disebabkan pornografi tidak dibenarkan.

Pengaturan seksual: Idea yang bernilai meneroka

Penyelidik dengan betul menunjukkan bahawa:

Erections dapat dikondisikan untuk aspek VSS [porn] yang tidak mudah beralih ke situasi pasangan hidup nyata. Rangsangan seksual mungkin dikondisikan untuk rangsangan novel, termasuk imej seksual tertentu, filem seksual tertentu atau imej bukan seksual. Adalah difikirkan bahawa mengalami majoriti keghairahan seksual dalam konteks VSS boleh menyebabkan tindak balas ereksi yang berkurangan semasa interaksi seksual yang berpasangan. Begitu juga, lelaki muda yang melihat VSS menjangkakan seks yang berpasukan akan berlaku dengan tema yang serupa dengan apa yang mereka lihat dalam VSS. Oleh itu, apabila jangkaan rangsangan yang tinggi tidak dipenuhi, rangsangan seksual yang berpasangan tidak boleh menghasilkan pendirian.

Menyedari kemungkinan ini, seseorang tertanya-tanya mengapa para penyelidik hanya bertanya mengenai jam mingguan dan tidak mengemukakan soalan kepada peserta mereka yang akan membantu mengungkap kemungkinan hubungan antara tontonan pornografi mereka dan penyaman seksual, seperti

• pada usia berapa mereka mula menonton video lucah
• berapa tahun mereka melihatnya
• sama ada citarasa mereka meningkat dari semasa ke semasa untuk lebih lucah fetish lucah
• berapa peratus pergerakan mereka berlaku dengan dan tanpa lucah.

Sekiranya mereka ingin mencari data penting mengenai ED yang disebabkan oleh pornografi, mereka mungkin juga meminta para pemuda dengan skor fungsi ereksi rendah untuk melancap tanpa porno dan dengannya, dan membandingkan pengalaman mereka. Lelaki dengan ED yang disebabkan oleh pornografi pada amnya mengalami kesukaran untuk melancap tanpa porno kerana mereka telah membangkitkan hasrat seksual mereka ke skrin, voyeurisme, kandungan fetish dan / atau kebaruan berterusan. Sudah tentu para penyelidik tidak melakukannya, kerana ini bukan kajian yang secara khusus melihat kemungkinan ED yang disebabkan oleh pornografi.

Sebab yang semakin membimbangkan

Ahli urologi yang sangat dihormati telah menceritakan mengenai isu ED yang disebabkan oleh lucah, termasuk ahli urologi akademik, seperti Abraham Morgentaler, MD, profesor urologi Harvard dan pengarang, dan profesor urologi Cornell dan pengarang Harry Fisch, MD. Kata Morgentaler, “Sukar untuk mengetahui dengan tepat berapa banyak pemuda yang menderita ED yang disebabkan pornografi. Tetapi jelas bahawa ini adalah fenomena baru, dan tidak jarang berlaku. " Fisch menulis secara terang-terangan bahawa porno membunuh seks. Dalam bukunya The New Naked, dia mementingkan unsur penentu: internet. Ini "memberikan akses yang sangat mudah ke sesuatu yang baik sebagai rawatan sekali-sekala tetapi neraka untuk kesihatan [seksual] anda setiap hari."

Menariknya, dalam beberapa tahun kebelakangan ini, beberapa kajian telah melaporkan ED yang belum pernah terjadi sebelumnya pada lelaki muda, walaupun tidak ada yang bertanya mengenai penggunaan porno internet:

1. Fungsi seksual dalam anggota tentera: anggaran awal dan peramal. (2014) ED - 33%
2. Disfungsi seksual di kalangan lelaki muda: prevalens dan faktor yang berkaitan. (2012) ED - 30%
3. Disfungsi ereksi di kalangan anggota perkhidmatan komponen aktif lelaki, Angkatan Bersenjata AS, 2004-2013. (2014) Kadar kejadian tahunan lebih daripada dua kali ganda antara 2004 dan 2013
4. Kelaziman dan ciri-ciri fungsi seksual di kalangan remaja hingga pertengahan remaja yang berpengalaman. (2014) Tahun-tahun 16-21:

• Disfungsi Ereksi - 27%
• Keinginan seksual rendah - 24%
• Masalah dengan orgasme - 11%

Di samping itu, kajian ini mengandungi laporan kes seorang lelaki dengan libido rendah yang diinduksi oleh pornografi dan anorgasmia. Dia telah meningkat melalui beberapa genre lucah dan mempunyai keinginan kecil untuk seks. Reboot bulan 8 membawa kepada libido normal dan hubungan seksual yang menyeronokkan.

• kajian: Lelaki reboot untuk pulih dari libido rendah dan anorgasmia (2014)

Memandangkan penggunaan pornografi internet kini hampir universal di kalangan lelaki muda, kita harus perlahan-lahan menolak penggunaan pornografi internet sebagai penyebab berpotensi berlakunya disfungsi ereksi muda dewasa ini tanpa penyiasatan saintifik yang mendalam mengenai subjek yang mengadu. Dan lambat juga untuk menganggap pengarang betul dalam anggapan mereka bahawa ED muda yang meluas disebabkan oleh "kebimbangan mengenai status STD pasangan, harapan hubungan, dan kebimbangan mengenai daya tarikan atau ukuran penis seseorang sendiri." Faktor-faktor tersebut sudah lama wujud lebih lama daripada pornografi internet, dan lonjakan masalah ED muda masih baru.

Yang paling penting, kebimbangan itu tidak berlaku untuk lelaki yang tidak dapat melancap tanpa porno, kerana mereka tidak bimbang tentang masalah itu dengan tangan mereka sendiri.

Walaupun penting untuk menerbitkan semua analisis tentang subjek disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi yang berdasarkan penyelidikan pepejal, analisis khusus ini menimbulkan semangat bendera merah. Pengguna porno muda hari ini layak mendapat yang lebih baik.

KOMENTAR YBOP PADA BIASES PENYELIDIKAN:

Pengarang tidak mengamalkan ubat seksual atau doktor perubatan. Walau bagaimanapun, Jim Pfaus ada di Lembaga Editorial ibu bapa and kakak jurnal yang menerbitkan analisis ini.

Bekas Nicole Prause Slogan Twitter mencadangkan dia mungkin kekurangan kesaksian yang diperlukan untuk penyelidikan saintifik:

"Mengkaji mengapa orang memilih untuk melakukan tingkah laku seksual tanpa mengundang kebiasaan ketagihan."

Bertentangan dengan slogan twitternya 2015 Pra-syarat tidak lagi digunakan oleh UCLA atau mana-mana universiti lain. Tidak ada lagi Prausika akademik terlibat dalam pelbagai kejadian yang didokumentasikan dan fitnah sebagai sebahagian daripada kempen "astroturf" yang berterusan untuk meyakinkan orang bahawa sesiapa yang tidak bersetuju dengan kesimpulannya patut dihujat. Prause telah mengumpulkan a sejarah yang panjang mengganggu pengarang, penyelidik, ahli terapi, wartawan dan orang lain yang berani melaporkan bukti bahaya dari penggunaan lucah internet. Dia kelihatan seperti itu agak selesa dengan industri pornografi, seperti yang dapat dilihat dari ini imejnya (jauh ke kanan) di atas permaidani merah majlis anugerah X-Rated Organization Critics (XRCO). (Mengikut Wikipedia Anugerah XRCO diberikan oleh orang Amerika Pertubuhan Kritikan X-Rated setiap tahun untuk orang yang bekerja dalam hiburan dewasa dan ia adalah satu-satunya anugerah industri dewasa yang diperuntukkan secara eksklusif untuk ahli industri.^[1]). Ia juga kelihatan bahawa Prau mungkin ada mendapat penghibur lucah sebagai subjek melalui kumpulan minat industri lucah yang lain, Gabungan Ucapan Percuma. Subjek yang diperoleh FSC didakwa digunakan dalam dirinya belajar gun pada sangat tercemar and sangat komersial "Meditasi Orgasmic" skim (sekarang sedang disiasat oleh FBI). Prau juga telah dibuat tuntutan yang tidak disokong mengenai hasil kajiannya dan dia metodologi kajian. Untuk lebih banyak dokumentasi, lihat: Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Akhirnya, pengarang bersama Nicole Prause terobsesi dengan PIED, yang telah dilancarkan Perang 3 tahun terhadap kertas akademik ini, pada masa yang sama melecehkan dan membelasah lelaki muda yang telah pulih dari kegagalan seksual akibat pornografi. Lihat: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nuh Gereja, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9.

Pada masa lalu, Prause telah membuat tuntutan luar biasa mengenai penemuan kajiannya. Dia melakukan perkara yang sama untuk kajian ini dengan tweet yang mengelirukan bahawa penggunaan pornografi yang lebih tinggi dikaitkan dengan "tindak balas makmal" yang lebih kuat. Seperti yang dijelaskan sebelumnya, tidak ada pengukuran makmal yang dilakukan semasa lelaki melihat pornografi.

Ngomong-ngomong, dalam siri tweet pra-penerbitannya mengenai kajian ED ini, penulis utama mendakwa bahawa lelaki ini tidak mempunyai masalah ED di rumah. Seperti yang dijelaskan, skor fungsi ereksi rata-rata jatuh ke dalam kategori "disfungsi ereksi ringan", yang bermaksud bahawa sebahagian besar pasti telah disfungsi erektil, mungkin di rumah dan pada umumnya.

Sebilangan karya Prause pada masa lalu telah dikritik hebat. Pertimbangkan kajiannya "Keinginan seksual, bukan hiperseksualiti, berkaitan dengan tindak balas neurofisiologi yang disebabkan oleh gambar seksual ”, 2013 (Steele, et al.). Lima bulan sebelum Steele et al. telah diterbitkan, Prause mengeluarkannya (hanya) kepada ahli psikologi David Ley, yang segera blog tentangnya Psikologi Hari ini, mendakwa bahawa ia membuktikan ketagihan pornografi tidak wujud. Tuntutan tersebut sebenarnya tidak disokong oleh kajian sebenar ketika dikeluarkan. Kata profesor psikologi kanan John A. Johnson:

'Penemuan statistik secara tunggal tidak mengatakan apa-apa mengenai ketagihan. Tambahan pula, penemuan penting ini adalah a negatif korelasi antara P300 dan keinginan untuk hubungan seks dengan rakan kongsi (r = -0.33), menunjukkan bahawa amplitud P300 berkaitan dengan yang lebih rendah keinginan seksual; ini secara langsung bertentangan dengan tafsiran P300 sebagai tinggi keinginan. Tiada perbandingan kepada kumpulan penagih lain. Tiada perbandingan untuk mengawal kumpulan. Kesimpulan yang diambil oleh para penyelidik adalah lonjakan kuantum dari data, yang mengatakan apa-apa tentang sama ada orang yang melaporkan masalah mengawal tontonan mereka tentang imej seksual mempunyai atau tidak mempunyai tanggapan otak yang serupa dengan kokain atau apa-apa jenis penagih lain. ' diterbitkan dalam 'Keinginan tinggi', atau 'hanya' ketagihan? Jawapan kepada Steele et al.

Seperti kajian ini, Prause memberi gambaran yang salah mengenai penemuan kajian ini kepada media. Dari dia Psikologi Hari ini temuduga: