Kajian Porn Tanpa Penerbitan oleh Makmal SPAN Menemukan Porno Arousing (Mac, 2013)

KOMENTAR YBOP: Berikut adalah (1) asal David Ley Psikologi Hari ini catatan blog mengenai Pra Nicole yang belum diterbitkan kajian EEG, dan, (2) karya Gary Wilson Psikologi Hari ini post blog yang membalasnya (diterbitkan 7 Mac 2013). Di bawah catatan Wilson adalah komen seperti yang awalnya muncul, termasuk pertukaran antara Wilson dan Prause. (Versi Ley dari jawatan yang sama ini telah diubah dengan ketara).

Editor 'Psychology Today' membuang kedua-dua jawatan pada 10 April 2013 selepasnya Nicole Prause mengadu bahawa jawatan saya salah menyalahkan pengajiannya. Ini tidak benar kerana Wilson hanya mengulas analisis David Ley mengenai kajian Prause. Perkara ini dinyatakan dengan jelas dalam perenggan pertama jawatan. Penting untuk diperhatikan bahawa kajian Prause belum diterbitkan, belum ditinjau oleh rakan sebaya, dan hanya David Ley yang dapat mengaksesnya. Nicole Prause mempunyai lebih dari satu bulan untuk memperbetulkan keterangan David Ley, atau untuk memberi kami salinan kajian ini. Dia tidak melakukan apa-apa.

Pada 10 April Prause mengulas lagi di bawah catatan David Ley. Kali ini untuk mempromosikannya kajian baru. Setelah membaca abstrak kajian baru, Marnia Robinson menulis komen yang menjelaskan bahawa penagih porno sering melaporkan tindak balas emosi yang kurang daripada penagih porno yang pulih. Nicole Prause bertindak balas dengan memberi komen di bawah catatan Wilson (lihat di bawah), dan menghantar e-mel kepada editor PT untuk menuntut agar catatan blog Wilson dikeluarkan. Puji melayakkan Wilson dua kali dalam dua hari akan datang, kedua-dua kali mengancamnya dengan tindakan undang-undang tanpa sebarang asas.

TERKINI:

1. Julai, 2013: Kajian Nicole Prause EEG akhirnya diterbitkan pada bulan Julai, 2013. Baca analisis lengkap YBOP di sini: Keinginan Seksual, bukan Seksualiti Hypersexuality, berkaitan dengan Maklum Balas Neurofisiologi yang ditimbulkan oleh Imej Seksual.
2. Julai, 2013: Dalam masa beberapa hari Wilson menerbitkan kritikannya, Pastinya menggunakan nama pengguna berganda untuk meletakkan kebohongan di sekeliling Web.
3. Ogos, 2013: John A. Johnson debat Surat tuntutan Praus tentang Steele et al., 2013. Terimalah membalas.
4. Sekitar Januari, 2015: UCLA memilih untuk tidak memperbaharui kontrak Nicole Prause.
5. Sedang berlangsung: Lapan makalah yang dikaji oleh rakan sebaya bersetuju dengan kritikan YBOP - bahawa Steele et alpenemuan sebenar sejajar dengan model ketagihan: Kritikan 8 yang dikaji semula oleh Steele et al., 2013.
6. Berterusan dan meningkat: Nicole Prause terus mengganggu dan memfitnah Gary Wilson (dan banyak lagi) hingga ke hari ini.
7. Januari 29, 2019: Dalam cubaan membungkam YBOP dan menyembunyikan bukti kesalahannya Nicole Prause memfailkan aplikasi tanda dagangan untuk mendapatkan YourBrainOnPorn dan YourBrainOnPorn.com. Tuntutan menunggu.
8. Awal 2019: Dalam percubaan untuk menyembunyikan tingkah laku yang mengerikan itu, Praus telah menghapus banyak tweet fitnahnya dan memfailkan 3 palsu, dan kegagalan DMCA yang gagal untuk mempunyai screenshot tangkapannya dikeluarkan.
9. April 2019: Nicole Prause mencipta tapak pelanggaran tanda dagangan: Pelanggaran tanda niaga agresif yang dilancarkan oleh penagih ketagihan porn (www.realyourbrainonporn.com), and akaun twitter berkaitan kepada mengganggu dan memfitnah sesiapa yang mencadangkan lucah mungkin berbahaya.
10. Musim panas, 2019: David Ley kini diberi pampasan oleh xHamster industri lucah untuk mempromosikan laman webnya dan meyakinkan pengguna bahawa ketagihan pornografi dan ketagihan seks adalah mitos!
11. Oleh kerana gangguan dan fitnah yang semakin meningkat oleh Prau dan akaun twitter aliasnya (@BrainOnPorn) kami terpaksa menerbitkan halaman ini pada tahun 2019: Adakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

DAVID LEY'S BLOG POST SEPERTI ITU DITERBITKAN:

Otak Anda mengenai Lucah - BUKAN Ketagihan (6 Mac 2013)

Apa penyelidikan neurologi TETAPI menunjukkan tentang orang-orang yang menggunakan lucah

Terdapat banyak hiperbola yang besar lucah menggunakan, dengan banyak penulis dan doomsayers yang mendakwa bahawa menonton lucah mencetuskan perubahan neurokimia berbahaya di otak. Tetapi, penyelidikan baru yang menjelma mengatakan bahawa ia tidak begitu, dan orang yang pengguna masalah lucah sebenarnya orang yang mempunyai libidos yang tinggi, TIDAK orang yang otaknya telah meledingkan seks dan lucah.

Penyokong antiporn popular seperti YourBrainonPorn dan kumpulan itu dipanggil Fight Drug Baru, berhujah bahawa peraturan lucah adalah isu kesihatan awam, bukan isu kebebasan bersuara. Penyokong-penyokong ini sering menegaskan bahawa jika orang dan masyarakat hanya mengetahui kerosakan yang digunakan oleh pornografi kepada otak kita, kita akan mengaturnya, dalam diri kita, dan dalam akses yang dibenarkan

Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, hujah-hujah berasaskan ketakutan ini sering memanggil istilah yang berkaitan dengan otak, dan membuang istilah seperti dopamin pecah dan desensitization, untuk menggambarkan apa yang dikatakan berlaku di otak orang yang menonton porno terlalu banyak. Sains sains panas pada hari ini, dan perhatiannya-mendapatkan penggunaan otak dan neurosains dalam argumen, kerana kedengarannya sangat meyakinkan dan saintifik. Masalahnya, terdapat penyelidikan yang sangat sedikit yang sebenarnya melihat otak dan tingkah laku orang yang menggunakan lucah, dan tidak ada kajian eksperimen yang baik yang memandang otak mereka yang dikatakan kecanduan lucah. Oleh itu, semua hujah ini adalah teori, dan berdasarkan retorik, kesimpulan dan menggunakan penemuan penyelidikan lain untuk cuba menjelaskan kelakuan seksual.

Kajian baru yang menarik dan ketat kini telah dilakukan, yang sebenarnya meneliti otak dugaan penagih seks, dan meneka apa? Hasilnya agak berbeza daripada retorik. Malah, hasilnya tidak menyokongnya ketagihan seks benar, atau mencerminkan sebarang isu berkaitan otak yang unik sama sekali.

 Dalam penyelidikan tidak lama lagi akan diterbitkan dalam jurnal Socioaffective Neuroscience of Psychology, penulis Steele, Staley, Fong dan Prause menggunakan ujian EEG untuk memeriksa kesan erotika visual, pada otak orang yang merasakan mereka mempunyai masalah mengawal penggunaan lucah mereka. Penagih seks 52, termasuk lelaki dan wanita, telah melakukan aktiviti elektrik otak mereka ketika mereka melihat imej erotik.

Seks ketagihan teori meramalkan bahawa individu-individu ini akan menunjukkan corak otak selaras dengan yang kokain penagih, yang menunjukkan perubahan elektrik spesifik dalam aktiviti otak, sebagai tindak balas kepada isyarat yang berkaitan dengan dadah. -

Penyokong ketagihan seks, dari Rob Weiss kepada Daging telah lama berpendapat bahawa seks dan lucah adalah "seperti kokain" di dalam otak.

Tetapi, apabila EEG ditadbir kepada individu-individu ini, kerana mereka melihat rangsangan erotik, hasilnya mengejutkan, dan sama sekali tidak konsisten dengan teori ketagihan seks. Sekiranya menonton pornografi sebenarnya adalah habituating (atau desensitizing), seperti dadah adalah, kemudian menonton pornografi akan mempunyai tindak balas elektrik yang berkurangan di otak.

Malah, dalam keputusan ini, tidak ada tindak balas sedemikian. Secara keseluruhan peserta menunjukkan peningkatan otak elektrik terhadap gambaran erotik yang ditunjukkan, seperti otak "orang biasa" seperti yang telah ditunjukkan dalam beratus-ratus kajian.

Ah, tetapi penyokong ketagihan seks mungkin berpendapat bahawa ini adalah kerana penagih lucah ini mempunyai tindak balas yang lebih kuat terhadap rangsangan seksual, dan itulah sebabnya mereka penagih. Ini adalah satu sebab mengapa teori pornografi dan ketagihan seks sangat sukar untuk dibantah - mereka tidak dapat dielakkan, dengan membentangkan perkara-perkara yang menentang sebagai sebahagian daripada teori mereka, dan mempunyai argumen yang sangat cair, yang menjelaskan apabila data atau hasil tidak sesuai dengan teori mereka.

Di sinilah penulis kajian ini sangat pintar. Para penyelidik termasuk langkah-langkah keinginan seksual atau libido dan pelbagai ukuran ketagihan seks dalam soal selidik yang diberikan kepada peserta. Keputusan EEG kajian ini diramalkan oleh langkah-langkah libido, dan tidak ada hubungan antara langkah ketagihan seks, ke langkah-langkah saraf. Dengan kata lain, penemuan EEG terhadap tindak balas yang meningkat terhadap rangsangan erotik adalah konsisten dengan tanggapan orang yang mempunyai keinginan seksual yang lebih tinggi. Penagih seks yang dikatakan dalam kajian ini mempunyai otak yang kelihatan seperti orang lain, yang mempunyai libidos yang tinggi, tetapi tidak mengenal pasti penagih seks.

Satu lagi bahagian analisis yang canggih ini ialah para penyelidik melihat ujian yang berbeza yang mengukur aspek ketagihan seks / hiperseksual, dan pada ujian yang mengukur libido. Mereka kemudiannya menjalankan analisis statistik untuk mengenal pasti jika mana-mana keputusan ujian ini berubah secara konsisten dengan perbezaan dalam respon otak. Sekali lagi, ujian ketagihan seksual tidak mempunyai kaitan dengan penemuan saraf. Tetapi, sebahagian besar perubahan dalam respons neural dijelaskan oleh tahap keinginan seksual peserta - apabila peserta melaporkan tahap libido yang lebih tinggi, mereka juga menunjukkan respons neural yang lebih rendah terhadap rangsangan seksual yang ditunjukkan. Ini adalah penemuan yang mengejutkan yang menunjukkan bahawa orang yang mempunyai libido yang tinggi mungkin menemui pornografi kurang novel, dan dengan demikian mempunyai respons kurang saraf - ini konsisten dengan beberapa kajian lain, yang menunjukkan bahawa mereka yang mempunyai tahap keinginan seksual yang tinggi mempunyai kurang respons terhadap visual erotica . Tetapi, ini bukan unik kepada penagih seks, dan diramalkan oleh tahap hasrat seksual, BUKAN gejala ketagihan seks. Kadar gejala ketagihan seksual yang lebih tinggi, tidak kira mana tiga ketinggian penagihan seks telah digunakan, tidak mempunyai hubungan dengan tindak balas saraf terhadap gambar-gambar erotik yang ditunjukkan.

Penyokong ketagihan pornografi pasti akan menangis "aha! Lihat, ada, penagih porno mempunyai tindak balas yang RENDAH, dan itulah sebabnya mereka penagih, mereka sudah tidak peka. " Tetapi ingat, itu adalah ukuran libido yang meramalkan penurunan tindak balas saraf, bukan ukuran masalah seks atau penggunaan pornografi. Walaupun di antara kumpulan kajian pengguna porno yang bermasalah, terdapat pelbagai tahap libido. Dan, sama seperti orang lain yang tidak menghadapi masalah mengawal penggunaan pornografi mereka, tahap keinginan seksual yang lebih tinggi inilah yang meramalkan penurunan kesan ini. Banyak orang yang mempunyai libido tinggi mempunyai kesan yang sama, tetapi tidak melaporkan masalah mengawal penggunaan pornografi.

Seseorang boleh berpendapat bahawa ini hanyalah satu kajian, dan hanya satu ukuran aktiviti otak. Penyokong ketagihan pornografi pasti akan berpendapat bahawa jenis kajian otak lain seperti MRI, MEG, SPECT scan, atau imbasan otak lain akan menunjukkan kesan yang mereka percaya ada. Saya yakin orang lain akan berpendapat bahawa melihat gambar pegun erotik agak berbeza daripada melihat "pornografi Internet berkelajuan tinggi." Perkara yang menarik dalam hujah-hujah ini adalah bahawa mereka berhujah terhadap keabsahan sains, dengan menegaskan bahawa teori-teori mereka entah bagaimana lebih benar dan boleh dipercayai daripada penyelidikan atau data saintifik yang sebenarnya. Dengan kata lain, adakah mereka hanya akan mempercayai data apabila mengesahkan teori mereka? Sekiranya ya, saya minta maaf, itu disebut pengesahan berat sebelah, bukan sains.

Peningkatan berat badan siasatan saintifik, berbanding dengan spekulasi dan teori, menunjukkan bahawa ketagihan seks bukanlah pembentukan yang jelas, tetapi mencerminkan tingkah laku individu dengan tahap keinginan dan libido seksual yang lebih tinggi, terutamanya kerana tingkah laku yang membawa orang menjadi konflik dengan sosial nilai-nilai di sekeliling seks. Seperti ciri-ciri manusia yang lain, hasrat seksual berlaku sepanjang spektrum, dengan pelbagai variasi individu. Masalah dan aduan yang dilaporkan oleh pornografi dan penagih seks yang dikenalpasti sendiri mempunyai kaitan dengan konteks di mana individu-individu ini menyatakan atau mengejar libido tinggi, TIDAK dengan penyakit yang unik.

Penyokong lucah dan ketagihan seks mungkin mula mengubah dialog mereka, daripada menyerang lucah dan seks, untuk meningkatkan dialog tentang bagaimana keinginan seksual dan ekspresi seksual dapat bertentangan dengan nilai dan cita-cita sosial awam / persendirian. Daripada meretas bahaya lucah, mereka mungkin lebih berkesan dan berasaskan bukti untuk berdebat pendidikan mengenai pelbagai tahap keinginan seksual dan keperluan untuk kedua-dua masyarakat dan individu untuk bertanggungjawab dan responsif terhadap perbezaan tersebut.

GARY WILSON PSIKOLOGI HARI INI POST SEPERTI ITU DITERBITKAN:

Kajian Porn Tanpa Penerbitan oleh Makmal SPAN Menemukan Porno Arousing (Mac, 2013)

Apa-apa tuntutan bahawa ketagihan lucah Internet mestilah pengecualian-ketagihan yang entah bagaimana bukan ketagihan-memerlukan lebih banyak data daripada satu kajian yang tidak diterbitkan.

David Ley menegaskan bahawa kajian "teliti, pintar" dengan sendirinya membuktikan bahawa ketagihan pornografi Internet wujud - tanpa memberikan kajian sebenar, atau bahkan abstrak, untuk ulasan terperinci. (Seseorang bertanya-tanya bagaimana dia datang dengan kajian yang belum muncul di depan umum.)

Dalam apa jua keadaan, berdasarkan penerangannya mengenai kajian yang menghairankan ini (dan tertakluk kepada semakan jika ia tersedia), berikut adalah beberapa pemerhatian yang memperingatkan:

Ley mendakwa bahawa kita yang percaya ketagihan pornografi Internet boleh menyebabkan perubahan otak asas yang sama dengan semua ketagihan mengatakan "Ketagihan pornografi sama seperti ketagihan kokain." Oleh itu, dia berpendapat bahawa sebarang ujian yang menunjukkan perbezaan tindak balas otak antara pengguna kokain dan pengguna pornografi adalah bukti bahawa ketagihan pornografi tidak wujud.

Tidak begitu. Pertama, www.yourbrainonporn.com tidak mendakwa "Ketagihan kokain sama seperti ketagihan pornografi." Ini akan menjadi konyol, kerana kokain mempunyai kesan toksik tambahan. Apa yang saya, dan ahli sains saraf ketagihan, mengatakan bahawa semua ketagihan saham perubahan otak yang sangat spesifik yang menyebabkan penggunaan tidak terkawal kompulsif. Tuntutan bahawa semua ketagihan (kimia dan tingkah laku) berkongsi perubahan otak asas merujuk kepada satu set perubahan otak tertentu, kebanyakannya berada di dalam limbic bahagian otak, yang tidak dikaji oleh kajian semasa.

Beberapa dekad penyelidikan telah menyelesaikan perubahan otak mana yang dikongsi. Mereka telah muncul dalam pelbagai kajian otak-bukan hanya penagih dadah, tetapi juga perjudian, video-permainan dan penagih internet. Lihat Kajian Kecemasan Internet terkini termasuk Porno, yang semata-mata mempunyai pautan ke kajian otak kecanduan Internet 20 yang menunjukkan perubahan otak yang dilihat pada penagih dadah. Lihat juga Adakah Terdapat Laluan Molekul Biasa untuk Ketagihan?

Seboleh-bolehnya kita maklum, kajian keajaiban Ley tidak mengukur perubahan tersebut. Sebarang dakwaan bahawa ketagihan pornografi Internet (subset ketagihan Internet) adalah pengecualian daripada literatur ketagihan yang mapan memerlukan lebih daripada satu, kajian EEG yang disyaki perlu diberi perhatian serius. Mari lihat mengapa kajian ini boleh disyaki.

Membandingkan lucah dengan isyarat visual dari ketagihan lain gagal: Porn adalah unik

Ley menulis:

"Para peserta secara keseluruhan menunjukkan peningkatan tindak balas otak elektrik terhadap citra erotik yang ditunjukkan, sama seperti otak 'orang normal.'"

Melihat gambar lucah bukan petunjuk dalam arti bahawa isyarat dadah. Melihat perbuatan seks dan badan bogel secara umum membangkitkan kepada lelaki dan wanita, tetapi terutama menarik bagi lelaki. Para saintis telah menggunakannya selama bertahun-tahun dalam pelbagai eksperimen yang berkaitan dengan ereksi, kiraan sperma, dan sebagainya. Sebaliknya, visual pengunaan kokain hanya membangkitkan pengguna / penagih kokain.

Kebolehpercayaan visual erotik untuk menghasilkan rangsangan seksual bermakna mereka secara universal meningkatkan dopamin. (Sudah tentu, keutamaan seksual juga mempengaruhi tahap dopamin yang dikeluarkan.) Ketinggian dopamin kronik adalah berkaitan kerana ia seolah-olah menjadi pencetus perubahan otak yang berkaitan dengan ketagihan pada mereka yang menjadi ketagih.

Makanan dan seks adalah ganjaran semula jadi yang menarik secara universal. Namun, melihat gambar daging lembu atau melihat seekor lembu di ladang biasanya tidak akan menaikkan dopamin. Visual makanan tidak didaftarkan sebagai "ganjaran semula jadi" dengan cara yang sama seperti visual sasaran erotik telanjang. Visual erotik bukan sahaja membangkitkan kesegaran, tetapi juga mereka adalah ketagihan untuk penagih lucah. Singkatnya, ada sebab-sebab yang baik mengapa tiada laman pemulihan ketagihan makanan yang wujud sementara laman-laman pemulihan ketagihan lucah melimpah.

Oleh kerana erotika visual menarik secara universal, "penemuan" kajian ini yang memunculkan visual erotik adalah perkara biasa, bukanlah perkara baru. Tetapi bagaimana hal itu meniadakan kemungkinan bahawa beberapa penonton porno juga mengalami perubahan yang berkaitan dengan ketagihan di otak? Tidak.

Rangsangan yang lebih besar kepada lucah boleh menjadi tanda ketagihan dalam kebanyakan pengguna porno, bukan tanda ketiadaannya. Dalam kajian baru-baru ini Ketagihan siber: Rasa seksual yang berpengalaman apabila menonton pornografi dan bukan hubungan seksual sebenar kehidupan membuat perbezaan, Para saintis Jerman menguji pengguna dan pengguna cyber yang bermasalah. Peningkatan gairah dan keinginan sebagai tindak balas kepada lucah meramalkan penggunaan lucah yang lebih bermasalah. Penyelidik menyimpulkan bahawa hasilnya menyokong model penguat ketagihan.

Kedua-dua kajian Jerman dan kajian Ley mendapati bahawa "penagih porno" menjadi terangsang ketika menonton pornografi. Sungguh tak disangka.

Yang berkata, korteks frontal terangsang di tindak balas terhadap ketagihan seseorang akan menjadi normal, walaupun kawasan lain dari litar ganjaran otak kurang responsif terhadap rangsangan harian. Lihat Mengapa saya Cari Porn Lebih Menarik Daripada Rakan Kongsi? Inilah sebabnya mengapa penyelidik tidak dapat membuktikan kecanduan dengan satu kajian, walaupun ia dirancang dengan baik.

Perbandingan kokain sangat tidak berasas

David Ley menulis:

"Seks teori ketagihan meramalkan bahawa individu-individu ini akan menunjukkan corak otak yang konsisten dengan penagih kokain, yang menunjukkan perubahan elektrik spesifik dalam aktiviti otak, sebagai tindak balas kepada isyarat yang berkaitan dengan dadah. "

Benar? Siapa cakap? Tidak seperti kokain, penggunaan lucah mengetuk rangkaian litar kompleks yang berkaitan dengan rangsangan seksual manusia dan mengawan. Bagaimanakah EEGs berkaitan dengan kedua-dua aktiviti itu dapat dibandingkan?

Untuk kembali ringkas kepada perbincangan kiu, menurut Ley, para penyelidik membandingkan EEG penagih kokain yang menonton gambar daripada isyarat, seperti serbuk putih atau orang yang menggunakan kokain, kepada EEGs penagih seks menonton porn. Secara kebetulan, mereka membandingkan tindakan melihat ketagihan kecanduan dengan perbuatan terlibat dalam ketagihan sebenar, dan mendakwa mereka bersamaan untuk tujuan perbandingan.

Untuk penagih lucah isyarat mungkin melihat penanda buku komputer untuk laman web lucah kegemaran, mendengar nama-nama pornstar yang biasa, melihat imej kecil terlalu kecil untuk menjadi eksplisit-semua tanpa benar-benar dapat menikmati kecanduan mereka: melihat lucah.

Kedua, kerana keracunannya, kokain menyebabkan kerosakan kepada korteks serebrum, yang mengubah bacaan EEG. Ini adalah tambahan kepada perubahan otak yang timbul daripada ketagihan. Oleh itu, membandingkan EEGs penagih kokain kepada EEGs penagih seks menghilangkan hasil. Ia akan menjadi lebih bertanggungjawab untuk membandingkan otak pengguna lucah bermasalah dengan otak penagih tingkah laku lain yang tidak menggunakan bahan toksik.

Tontonan pornografi Internet tidak seperti mengambil dadah. Ketagihan dadah adalah ketagihan kepada lebih banyak sama, sedangkan kecanduan pornografi Internet adalah ketagihan untuk mencari sesuatu yang baru. Pengguna kokain boleh menggunakan kokain tahun demi tahun, tetapi pengguna porno tidak menatap satu gambar tahun demi tahun. Mereka sering menjalankan banyak video atau imej dalam sesi tunggal, tidak pernah kembali ke video tersebut. Sesetengah melonjak ke seluruh genre novel lucah sepanjang masa.

Perbezaan penting ini mengubah tindak balas otak dalam pengguna porno berbanding pengguna dadah, seperti yang ada litar dopamin berasingan untuk novely. Litar sedemikian akan diaktifkan oleh penggunaan lucah tetapi tidak diaktifkan oleh penggunaan dadah. Akibatnya, aktiviti otak elektrik semasa penggunaan lucah tidak sepadan dengan penggunaan bahan.

Juga perlu diingat bahawa terdapat terbina dalam kenyang mekanisme penggunaan dadah, yang menyebabkan pengaktifan menurun semasa pesta. Sebagai seorang pengguna porno, sebaliknya, boleh terus menggunakan selama pesta selama dia dapat menemukan sesuatu yang cukup panas untuk menahan minatnya. Dengan kata lain, model yang digunakan oleh penulis kajian mungkin tidak sepadan dengan lucah penggunaan.

Adakah subjek ujian benar-benar mewakili pengguna lucah Internet yang bermasalah?

Kajian ini nampaknya merupakan kajian "penagih seks", dan mungkin tidak berkaitan dengan penagih pornografi yang berpotensi. Seperti yang telah kita nyatakan Ketagihan seks bukan ketagihan pornografi Internet. Yang pertama sering dikaitkan dengan masalah zaman kanak-kanak. Yang terakhir adalah, di atas semua, ketagihan Internet.

Penagih seks mungkin menggunakan pornografi, tetapi mereka biasanya bertindak dengan orang sebenar sebagai sasaran seksual. Ini berbeza dengan banyak penagih pornografi Internet muda, yang mana seks sebenarnya mengecewakan. Penagih pornografi Internet biasa hari ini berusia dua puluhan atau lebih muda, dan sering kekurangan dana untuk didiagnosis sebagai "penagih seks," jadi kita ingin tahu siapa yang direkrut oleh saintis dan bagaimana.

Masa depan

Kajian otak yang bertanggungjawab terhadap otak penagih pornografi Internet berpotensi menambah banyak pemahaman manusia, tetapi mereka harus didasarkan bukan pada "penagih seks", tetapi pada penagih pornografi Internet (terutama mereka yang memulakan pornografi Internet, ketika mereka melaporkan simptom yang paling teruk). Kajian perlu membandingkan "epal dengan epal," dan bukannya mencampuradukkan isyarat dengan ketagihan yang mendasari. Mereka juga perlu mengecualikan perbandingan dengan EEG yang diubah oleh ubat toksik (penggunaan kokain), dan fokus pada kriteria ketagihan sebenar seperti Reseptor D2 or kelainan struktur.

Ringkasnya, untuk menyokong tajuk utama seperti "Porn's Not Addictive," Ley memerlukan lebih daripada satu kajian EEG yang membandingkan dua pemboleh ubah yang tidak dapat dibandingkan. Kajian terbaru mengenai penyaman seksual dan DeltaFosB (the suis molekul biasa kepada semua ketagihan) merumuskan tahun penyelidikan. Ia menyatakan dengan jelas bahawa pengumpulan DeltaFosB memulakan semua ketagihan tingkah laku dan kimia. Dan pengumpulan DeltaFosB dipicu oleh pancang dopamin litar imbasan. Lihat Akta Ganjaran Semulajadi dan Ubat pada Mekanisme Plastik Neural Bersama dengan ΔFosB sebagai Pengantara Utama (2013) Dari kajian ini:

"Oleh itu, ganjaran semula jadi dan ubat tidak hanya berkumpul di jalur saraf yang sama, mereka juga bertemu dengan mediator molekul yang sama dan kemungkinan pada neuron yang sama di NAc untuk mempengaruhi penekanan insentif dan" kehendak "kedua-dua jenis ganjaran tersebut" [dadah dan seks].

Lihat juga DeltaFosB dalam Nukleus Accumbens adalah Kritikal untuk Memperkukuhkan Kesan Ganjaran Seksual (2010), yang menyimpulkan bahawa "Kesan jangka panjang kedua-dua tingkah laku seksual dan ubat-ubatan dimediasi oleh mekanisme selular atau molekul biasa."

Ringkasnya, DeltaFosB mengawal ekspresi gen untuk semua ketagihan, yang berlaku dalam litar yang sama, dan membawa perubahan dan tingkah laku otak yang sama seperti ketidakupayaan untuk mengawal penggunaan. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, kajian otak manusia mengenai kecanduan tingkah laku yang lain (Internet, makanan, perjudian) telah mengesahkan bahawa semua ketagihan berkongsi perubahan otak asas yang sama.

Apa-apa tuntutan bahawa ketagihan lucah Internet mestilah pengecualian-ketagihan yang entah bagaimana bukan ketagihan-memerlukan lebih banyak data daripada satu kajian cacat tunggal.

Berikut adalah komen yang disimpan dari catatan blog 2013 Gary Wilson yang asal. Lihat dua yang terakhir: satu oleh respons Nicole Prause dan Gary Wilson.

Kami bertindak balas terhadap catatan Ley - seperti yang kami nyatakan