သြဂုတ်လ 27th, အခြားသိပ္ပံ / လူမှုရေးသိပ္ပံအတွက် 2013
(Phys.org) သုတေသနပညာရှင်များသည်ပျော့ပျောင်းသောသိပ္ပံသုတေသနစာတမ်းများသည်အခြားနယ်ပယ်မှသုတေသီများထက်ရလဒ်များကိုပိုမိုများပြားစွာဖော်ပြလေ့ရှိသည်။ အမျိုးသားသိပ္ပံအကယ်ဒမီမှထုတ်ဝေသောသူတို့၏စာတမ်းတွင် Daniele Fanelli နှင့် John Ioannidis ကအဆိုးဆုံးပြစ်မှုကျူးလွန်သူများသည်အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင်ဖြစ်သည်ဟုရေးသားခဲ့သည်။
သိပ္ပံအသိုင်းအဝိုင်းများတွင်ပျော့သုတေသနတိုင်းတာ-အမူအကျင့်မှသိပ္ပံအရှိဆုံးလူသိများဖြစ်ခြင်းခက်ခဲဖြစ်ကြောင်းဒေသများ၌ပြစ်မှားမိကြောင်းသုတေသနဆိုလိုမှရောက်လေပြီ။ ကလူ (သို့မဟုတ်တိရိစ္ဆာန်များ) စမ်းသပ်ချက်အတွက်ကိုတုံ့ပြန်သည့်နည်းလမ်းများအပေါ်ကောက်ယူသိပ္ပံအတော်လေးမကြာခဏမျိုးပွားဖို့ဒါမှမဟုတ်တိုင်းတာခြင်းစည်းကမ်းချက်များ၌ဖော်ပြရန်ခက်ခဲသည်။ ဤအကြောင်းကြောင့်, စာရေးသူတောင်းဆို, အမူအကျင့်နည်းစနစ်အပေါ်အခြေခံပြီးသုတေသနပြုသည်အခြားသိပ္ပံနှင့်အတူထက်ဘက်လိုက်မှုမြင့်မားအန္တရာယ်မှာဖြစ် (တော်တော်များများဆယ်စုနှစ်များအတွက်) ထည့်သွင်းစဉ်းစားခဲ့တာဖြစ်ပါတယ်။ ထိုသို့သောဘက်လိုက်မှု, သူတို့ကအကြံပြု, အောင်မြင်မှုမြင့်တက်တောင်းဆိုမှုများဖို့ဦးဆောင်လမ်းပြရန်လေ့ရှိပါတယ်။
Fanelli နှင့် Ioannidis တို့၏ပြsuggestနာမှာပျော့ပျောင်းသောသိပ္ပံပညာတွင်“ လွတ်လပ်မှုဒီဂရီ” ပိုမိုများပြားလာသည်။ သုတေသီများသည်စမ်းသပ်မှုများအားအင်ဂျင်နီယာလုပ်ရန်ပိုမိုနေရာရှိသည်။ ထို့ကြောင့်၎င်းသိပ္ပံပညာတွင်အောင်မြင်မှုသည်ရှင်းလင်းစွာသတ်မှတ်ထားသောရည်မှန်းချက်ကိုရောက်ရှိရန်သို့မဟုတ်အသစ်တစ်ခုကိုရှာဖွေတွေ့ရှိရန်ထက်မျှော်လင့်ချက်များကိုဖြည့်ဆည်းရန်အဖြစ်သတ်မှတ်သည်။
အဆိုပါသုတေသီများမျိုးရိုးဗီဇနှင့် 82 လေ့လာမှုများဖုံးလွှမ်းသည်ဟု Psychiatry အတွက် 1,174 မကြာသေးမီ Meta-ဆန်းစစ်ခြင်းများပြုလုပ်ထားခြင်း (ပုံနှိပ်ထုတ်ဝေသုတေသနစာတမ်းများကိုလေ့လာသုတေသနပညာရှင်များကထုတ်လုပ်စာတမ်းများ) တည်နေရာနှင့်ခွဲခြားစိတ်ဖြာဤကောက်ချက်သို့ရောက်ကြ၏။ အပါအဝင်မျိုးရိုးဗီဇအဆိုပါနှစ်လုံးကိုခက်ခဲသိပ္ပံလေ့လာမှုများအဖြစ်နှစ်ခုပေါင်းစပ်ခဲ့ကြသောသူတို့နှင့်အတူအပျော့သိပ္ပံလေ့လာမှုများနှိုင်းယှဉ်ဖို့ခွင့်ပြုခဲ့ပါသည်။
ဒေတာကိုခွဲခြားစိတ်ဖြာတွင်, သုတေသီများပျော့သိပ္ပံသုတေသီများ၎င်းတို့၏တွေ့ရှိချက်များကိုတက်သွားမှသာပေမယ့်ပိုပြီးမကြာခဏ၎င်းတို့၏သုတေသနရလဒ်ကိုမိမိတို့၏မူလယူဆချက်ကိုက်ညီကြောင်းအစီရင်ခံရန်။ တော်မှာတွေ့ရှိခဲ့ သူတို့ကအစဆောင်အဆိုးဆုံးပြစ်မှုကျူးလွန်သူဖြစ်တော်မှာအဖြစ်စာတမ်းများကိုအမေရိကန်အနေဖြင့်သုတေသီများစာရင်းကြောင်းကိုတွေ့ရှိခဲ့ပါတယ်။ ၎င်းတို့၏ကာကွယ်ရေးခုနှစ်, သုတေသီများပျော့သိပ္ပံအောင်မြင်မှု parameters တွေကို defining အတွက်အခက်အခဲမရှိအဖြစ်အမေရိကန်အတွက်ဆုံးရှုံးထုတ်ဝေရန်-or-လေထုပြဿနာကိုအထောက်အကူပြုရန်ဖြစ်သည်။ အကြံပြု စာရေးသူလည်းခက်ခဲများနှင့်ပျော့ပျောင်းသောနှစ်ဦးစလုံးသိပ္ပံပါဝင်သည်ကြောင်းသုတေသနအားထုတ်မှုမြင့်တက်ရလဒ်များကိုမှဦးဆောင်လမ်းပြဖို့စင်ကြယ်သောအပျော့သိပ္ပံအားထုတ်မှုထက်လျော့နည်းဖွယ်ရှိဖြစ်ကြောင်းမှတ်ချက်ပြုခဲ့သည်။
နောက်ထပ်သတင်းအချက်အလက်များ: 26 / pnas.2013: အမေရိကန်လေ့လာမှုများပုံနှိပ်သြဂုတ်လ 10.1073, 1302997110, Doi မတိုင်မီအွန်လိုင်း Published, ပျော့ပြောင်းပြီးသုတေသနအတွက်အကျိုးသက်ရောက်မှုအရွယ်အစားအထင်ကြီးစေခြင်းငှါ
ြဒပ်မဲ့သော
ဘက်လိုက်မှုများစွာသည်သိပ္ပံဆိုင်ရာသုတေသနများကိုအကျိုးသက်ရောက်သည်၊ အရင်းအမြစ်များကိုဖြုန်းတီးစေသည်၊ လူတို့၏ကျန်းမာရေးကိုခြိမ်းခြောက်သည်၊ သိပ္ပံဆိုင်ရာတိုးတက်မှုကိုဟန့်တားသည်။ ဤပြpublicationနာများသည်သီအိုရီများနှင့်နည်းစနစ်များ၊ ရွေးချယ်သောထုတ်ဝေမှုလုပ်ငန်းစဉ်များနှင့်အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု (အမေရိကန်) တွင်မွေးစားထားသောထုတ်လုပ်မှုများအပေါ်တွင်အလွန်အမင်းအာရုံစိုက်ထားသောအသက်မွေးဝမ်းကျောင်းမှုစနစ်များအပေါ်သဘောတူညီမှုမရှိခြင်းကြောင့်ပိုမိုဆိုးရွားသွားနိုင်သည်ဟုယူဆနိုင်သည်။ ဤတွင်ကျွန်ုပ်တို့သည်သိပ္ပံအမျိုးအစားမျိုးရိုးဗီဇ & မျိုးရိုးလိုက်နှင့်စိတ်ရောဂါကုသမှု၏ဝဘ်ကနေနမူနာယူကျန်းမာရေး -related ဇီဝဗေဒနှင့်အမူအကျင့်သုတေသနအတွက်ထုတ်ဝေ meta-analysis သည် 1,174 ထဲမှာထင်ရှားကျော်ကြားသောမူလတန်းရလဒ်များ 82 ထုတ်ယူနှင့်တစ် ဦး ချင်းရလဒ်များကို၎င်းတို့၏သက်ဆိုင်ရာ meta အတွင်းခြုံငုံအကျဉ်းချုပ်အကျိုးသက်ရောက်မှုအရွယ်အစားကနေသွေဖည်ဘယ်လောက်တိုင်းတာ -ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း။ ကျွန်ုပ်တို့၏ရလဒ်တွင်အမူအကျင့်ဆိုင်ရာစံသတ်မှတ်ချက်များပါ ၀ င်သည့်မူလတန်းလေ့လာမှုများသည်ယေဘုယျအားဖြင့်အစွန်းရောက်သက်ရောက်မှုများကိုအစီရင်ခံရန်ပိုများပြီးအမေရိကန်အခြေစိုက်သက်ဆိုင်ရာစာရေးသူနှင့်ပါ ၀ င်သူများသည်သူတို့၏စမ်းသပ်ယူဆချက်များကကြိုတင်ခန့်မှန်းသည့်လမ်းကြောင်းမှသွေဖည်သွားနိုင်ကြောင်းတွေ့ရှိခဲ့သည် အပိုဆောင်းဇီဝဗေဒ parameters တွေကို။ အမူအကျင့်ဆိုင်ရာမဟုတ်သောလေ့လာမှုများကထိုကဲ့သို့သော“ အမေရိကန်အကျိုးသက်ရောက်မှု” ကိုပြသခြင်းမဟုတ်ဘဲအဓိကအားဖြင့်နမူနာမဟုတ်သောကိန်းဂဏန်းများနှင့်အမေရိကန်မဟုတ်သောနိုင်ငံများအတွက်ပိုမိုအားကောင်းသည့်လေ့လာမှုအသေးစားများဖြစ်သည်။ ဤနောက်ဆုံးတွေ့ရှိချက်ကိုအမေရိကန်မဟုတ်သောစာရေးဆရာများအားဖော်ပြသည့်ဘက်လိုက်မှုတစ်ခုအဖြစ်အဓိပ္ပာယ်ကောက်ယူနိုင်သော်လည်းအပြုအမူဆိုင်ရာသုတေသနတွင်တွေ့ရှိရသောအမေရိကန်၏အကျိုးသက်ရောက်မှုသည်အယ်ဒီတာအဖွဲ့ဘက်လိုက်မှုကြောင့်ဖြစ်ပေါ်လာနိုင်ဖွယ်မရှိပါ။ အပြုအမူဆိုင်ရာလေ့လာမှုများသည်နည်းစနစ်ဆိုင်ရာသဘောတူညီမှုနှင့်ဆူညံသံပိုမိုမြင့်မားခြင်းကြောင့်အမေရိကန်သုတေသီများသည်ခိုင်မာသောနှင့်သိသာထင်ရှားသည့်တွေ့ရှိချက်များကိုအစီရင်ခံရန်နောက်ခံစွမ်းရည်ကိုဖော်ပြရန်အလားအလာပိုများစေသည်။
© 2013 Phys.org
သုတေသီများသည်သုတေသီများသည်ပျော့ပျောင်းသောသိပ္ပံပညာ၏ရလာဒ်ကိုအလွန်အမင်းခန့်မှန်းတွက်ချက်သည်ကိုတွေ့ရှိရပြီးအမေရိကန်သည်အဆိုးဆုံးပြစ်မှုကျူးလွန်သူဖြစ်သည် ၂၀၁၃ ခုနှစ်သြဂုတ်လ ၂၇ ရက်။ http://phys.org/news/27-2013-overestimate-soft-science-resultsus-worst.html
;
