အပြုအမူသိပ္ပံပြန်လည်သုံးသပ်စက္ကူ (Park က et al ။ , 2016) ပြန်ရုတ်သိမ်းရှိသည်နီကိုးလ် Prause ရဲ့ကြိုးပမ်းအားထုတ်မှု

ပန်းခြံ et al

ဤသည်မှာ Nicole Prause သည် ဂုဏ်သိက္ခာရှိသော ဂျာနယ်တစ်စောင်တွင် Park et al ဟုခေါ်သော peer-reviewed စာတမ်းတစ်စောင် ထုတ်ဝေခြင်းကို တားဆီးရန် စိတ်ကူးနိုင်သမျှ နည်းဗျူဟာတိုင်းကို မည်သို့အသုံးပြုခဲ့ပုံ၏ ထူးကဲသော ဇာတ်လမ်းဖြစ်သည်။ မေးခွန်းထုတ်စရာ စာတမ်း- အင်တာနက်ညစ်ညမ်းရုပ်ပုံများသည် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ ချို့ယွင်းမှုများကို ဖြစ်စေပါသလား။ ဆေးခန်းအစီရင်ခံစာများဖြင့် ပြန်လည်သုံးသပ်ချက် ( Park et al. , 2016) ။ [၂၀၂၀ ခုနှစ် အစောပိုင်းအထိ Park et al . ကို အခြား peer-reviewed စာတမ်း ၈၀ ကျော်မှ ကိုးကားဖော်ပြခဲ့ပြီး Behavioral Sciences ဂျာနယ်၏ သမိုင်းတွင် အကြည့်အများဆုံး စာတမ်း ဖြစ်သည် ]။

အပ်ဒိတ်များ:

Update ကို (နွေရာသီ, 2019): မေလ 8, 2019 တွင် Donald ဟီလ်တန်, MD တစ်ဦးအသရေဖျက်မှုတင်သွင်း se နှုန်း ရုံးတင်စစ်ဆေးမှု နီကိုးလ် Prause & Liberos LLC ဆန့်ကျင်။ ဇူလိုင်လ 24, 2019 တွင် Donald ဟီလ်တန်ကသူ့အသရေဖျက်မှုတိုင်ကြားချက်ပြင်ဆင် (၁) တက္ကဆက်ပြည်နယ်ဆေးဘက်ဆိုင်ရာစစ်ဆေးသူဘုတ်အဖွဲ့မှတိုင်ကြားချက်၊ (၂) ဒေါက်တာဟီလ်တန်သည်သူ၏အထောက်အထားများကိုမဟုတ်မမှန်စွပ်စွဲခြင်းနှင့် (၃) အလားတူအနှောင့်အယှက်ပေးခြင်းနှင့်အသရေဖျက်မှုကျူးလွန်ခဲ့သည့်အခြား ၉ ခုမှဝေဖန်မှုများ။ယောဟနျသ Adler, MD, ဂယ်ရီ Wilson က, အလက်ဇန်းဒါး Rhodes, Stacy အညွှန့်, LICSW, Linda Hatch, Ph.D, Bradley အစိမ်းရောင်, Ph.D, Stefanie Carnes, Ph.D, Geoff Goodman, Ph.D, Laila Haddad.)
Update ကို (အောက်တိုဘာ၊ 2019) - အောက်တိုဘာလတွင် 23, 2019 Alexander Rhodes (တည်ထောင်သူဖြစ်သည်။ ) reddit / nofap နှင့် NoFap.com) သည်အသရေဖျက်မှုဖြင့်တရားစွဲဆိုခဲ့သည် နီကိုးလ် R ကိုချီးမွမ်း နှင့် Liberos LLC။ ယင်းကိုကြည့်ပါ ဒီမှာတရားရုံးစာရင်း။ Rhodes မှတင်သွင်းသောမူလတန်းတရားရုံးစာရွက်စာတမ်းများအတွက်ဤစာမျက်နှာကိုကြည့်ပါ NoFap တည်ထောင်သူ Alexander Rhodes Nicole Prause / Liberos အားတရားစွဲဆိုမှု.
(နို ၀ င်ဘာ၊ 2019) - နောက်ဆုံးတွင်အမှတ်စဉ်မှားယွင်းသောစွပ်စွဲသူ၊ အသရေဖျက်မှု၊ နှောင့်ယှက်သူ၊ “ NoFap မှ Porn စွဲမှုပံ့ပိုးမှုအဖွဲ့မှအဲလက်စ်ရော့ဒ်သည်ညစ်ညမ်းသောလိင်စိတ်ပညာရှင်အားတရားစွဲဆိုလိုက်သည်” ၏ Megan Fox ကဖြင့်ပြုလုပ်နိုင်ပါတယ် PJ မီဒီယာ နှင့် “ နို ၀ င်ဘာလတွင်ဖြစ်ပွားသောစစ်ပွဲများသည်ပုဂ္ဂိုလ်ရေးအရဖြစ်လာသည်”၏ဒိုင်ယာနာ Davison ဖြင့်ပြုလုပ်နိုင်ပါတယ် The Post Millennial။ Davison သည် Prause ၏မတူကွဲပြားသောအပြုအမူများနှင့်ပတ်သက်သည့်ဤ 6 မိနစ်ဗီဒီယိုကိုလည်းထုတ်လုပ်ခဲ့သည်။ Porn သည်စွဲစွဲလမ်းမှုလော။.
MDPI သည်ရေခဲတောင်၏အစသာဖြစ်သည်။ ကြည့်ပါ - နီကိုးလ် Prause ၏အန္တရာယ်ရှိသောသတင်းပို့ခြင်းနှင့်လုပ်ငန်းစဉ်အားအန္တရာယ်ရှိစွာအသုံးပြုခြင်း။
နီကိုးလ် Prause နှင့်ဒေးဗစ်လေတို့သည် Don Hilton အသရေဖျက်မှုဖြင့်တရားစွဲဆိုမှုတွင်မမှန်သောသက်သေကိုကျူးလွန်ကြသည်.
နောက်ဆုံးသတင်း (၂၀၁၂၊ သြဂုတ်၊ ၂၀၂၀) ၂၀၂၀ မတ်လတွင်၊ Prause သည်လုပ်ရိုးလုပ်စဉ်သက်သေအထောက်အထားများနှင့်သူမ၏ပုံမှန်မဟုတ်သောလိမ်လည်မှုများ (ငါ့ကိုစွပ်စွဲသူဟုမဟုတ်မမှန်စွပ်စွဲခြင်း) ဖြင့်ငါ့ကိုဆန့်ကျင်ရန်အကြောင်းမဲ့ယာယီချုပ်နှောင်ခြင်း (TRO) ကိုရှာဖွေခဲ့သည်။ တားမြစ်ထားသည့်အမိန့်တောင်းခံရန် Prause ၏တောင်းဆိုချက်အရသူမကသူမကို YBOP နှင့် Twitter တွင်တင်ခဲ့သည်ဟုပြောကြားခဲ့သည်။မုသားသက်သေခံမှုသည် Prause တွင်အသစ်အဆန်းမဟုတ်ပါ) ။ တရားမ ၀ င်စနစ် (TRO) ကိုအလွဲသုံးစားပြုခြင်းဖြင့်ငါ့ကိုနှုတ်ဆိတ်။ နှောင့်ယှက်ရန် Prause ကိုတရားစွဲဆိုခဲ့သည်။ သြဂုတ်လ ၆ ရက်နေ့တွင်လော့စ်အိန်ဂျယ်လိပြည်နယ်ကောင်တီအထက်တရားရုံးက Prause သည်ကျွန်ုပ်ကိုတားမြစ်သည့်အမိန့်ရယူရန်ကြိုးပမ်းခဲ့သည် (အများပြည်သူပါဝင်မှုကိုဆန့်ကျင်။ မဟာဗျူဟာမြောက်တရားစွဲဆိုမှု) (အများအားဖြင့်“ SLAPP ဝတ်စုံ”) ကိုဖွဲ့စည်းခဲ့သည်။။ အနှစ်သာရအားဖြင့်တရားရုံးက Prause သည် Wilson အားတိတ်ဆိတ်စွာအနိုင်ကျင့်ရန်နှင့်လွတ်လပ်စွာပြောဆိုခွင့်ရှိရန်အမိန့်ပေးသည့်လုပ်ငန်းစဉ်အားအလွဲသုံးစားပြုသည်ကိုတွေ့ရှိခဲ့သည်။ ဥပဒေအရ SLAPP ၏စီရင်ချက်က Prause အား Wilson ၏ရှေ့နေစရိတ်ပေးရန်တာဝန်ရှိသည်။
နောက်ဆုံးသတင်းများ (၂၀၂၁ ဇန်နဝါရီလ) - Prause သည်အသရေဖျက်မှုအတွက် ၂၀၂၀၊ ဒီဇင်ဘာတွင်ကျွန်ုပ်အားပြစ်တင်ရှုတ်ချသည့်ဒုတိယတရားစွဲဆိုမှုကိုတင်သွင်းခဲ့သည်။ 2021 ဇန်နဝါရီလ 2020 ရက်နေ့တွင်ကြားနာမှာ အော်ရီဂွန်တရားရုံးကကျွန်ုပ်၏မျက်နှာသာပေးမှုကိုစီရင်ပြီး Prause အားကုန်ကျစရိတ်များနှင့်ထပ်မံပြစ်ဒဏ်ချမှတ်ခဲ့သည်။ ဤသည်ပျက်ကွက်အားထုတ်မှုတစ် ဦး ဖြစ်ခဲ့သည် တစ်ဒါဇင်တရားစွဲမှု လူသိရှင်ကြားခြိမ်းခြောက်ခြင်းနှင့် / သို့မဟုတ်ပြီးခဲ့သည့်လများအတွင်းတင်သွင်းခဲ့သည်။ နှစ်ပေါင်းများစွာမတော်မတရားသတင်းပို့ခံရပြီးနောက်သူမအားထုတ်ဖော်ပြောဆိုသူများအားနှုတ်ပိတ်ရန်အမှန်တကယ်တရားစွဲဆိုမှုများ၏ခြိမ်းခြောက်မှုများကိုတိုးမြှင့်ခဲ့သည် ညစ်ညမ်းစက်မှုလုပ်ငန်းနှင့်အနီးကပ်ဆက်ဆံမှု နှင့်သူမ၏မလိုတမာသောအပြုအမူသို့မဟုတ်သူမအပေါ်လက်ရှိလှုပ်ရှားနေသည့်အသရေဖျက်မှု ၃ ခုတွင်ကျိန်ဆိုခြင်းကိုပြုသူ

မာတိကာ:

**"ဘယ်သူကစောင့်ကြည့်မယ့် ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းခြင်းစောင့်ကြည့်ရေးအဖွဲ့? "**

( ဤအပိုင်းကို အပိုင်း ၂ မှ ၉ အထိ ဖန်တီး ပြီးနောက် ဖန်တီးခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။ )

လူတွေက သုတေသနနဲ့ ပတ်သက်တဲ့ တာဝန်ယူမှု၊ သေချာစွာ စိစစ်ထားတဲ့ ဆောင်းပါးတွေအတွက် Retraction Watch ကို အားကိုးကြတယ်လို့ ကျွန်တော် ထင်ခဲ့မိတယ် ။ ဒါပေမဲ့ မကြာသေးခင်က ကျွန်တော့်ရဲ့ အတွေ့အကြုံအရ "ဘယ်သူက Retraction Watch ကို ကြည့်နေတာလဲ" လို့ပဲ မေးနိုင်ပါတယ်။ တာဝန်မဲ့တဲ့ သတင်းစာပညာကို လုပ်ဆောင်တဲ့အခါ Retraction Watch က ဘယ်သူ့ကို ဒါမှမဟုတ် ဘာကို တာဝန်ခံရမှာလဲ။

၂၀၁၈ ခုနှစ်၊ ဇွန်လ ၁၃ ရက်နေ့တွင် Retraction Watch (RW) သည် Behavioral Sciences စာတမ်း Park et al. , 2016 နှင့်ပတ်သက်သည့် ဖြစ်ရပ်များ၏ မတိကျပြီး ဘက်လိုက်သော ဖော်ပြချက် တစ်ခုကို ထုတ်ပြန်ခဲ့သည် ။ အခြားပုံပျက်မှုများအပြင်၊ စာတမ်းတွင် Nicole Prause ၏ စာတမ်းကို ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းရန် မအောင်မြင်သော (နှင့် မသင့်လျော်သော) ၃ နှစ်ကြာ လှုပ်ရှားမှုအကြောင်း အသေးစိတ်အချက်အလက်များကို ချန်လှပ်ထားခဲ့သည် (နောက်အပိုင်း ၈ တွင် မှတ်တမ်းတင်ထားသည်)။

ယခင်ပညာရှင်တစ်ဦးဖြစ်သူ Prause သည် RW ဝန်ထမ်းများကို ဆက်သွယ်ပြီး သူမပုံနှိပ်လိုသော အသေးစိတ်အချက်အလက်များကို ပေးခဲ့ကြောင်း ထင်ရှားပြီး RW သည် ၎င်းတို့ကို လုံးလုံးလျားလျား မျိုချကာ တရားဝင်ထုတ်ဝေခဲ့ကြောင်း ထင်ရှားသည်။ ကျွန်ုပ်၏ တုံ့ပြန်မှုသည် Retraction Watch ဆောင်းပါးအောက်တွင် ပေါ်လာသည် ။ သို့သော်၊ RW သည် ကျွန်ုပ်၏မှတ်ချက်ကို တင်ခြင်းမပြုမီ သိသိသာသာ တည်းဖြတ်ခဲ့သည်။ ဤနေရာတွင် ကျွန်ုပ်သည် ပျောက်ဆုံးနေသော အသေးစိတ်အချက်အလက်အမျိုးမျိုးကို ပေးပါသည်။

ပထမဦးစွာငါ၏အထင်မြင်ချက်ငါအပိုင်းအစသည်ထင်ရှားမကြာမီပြီးနောက်အာဒံကို Marcus နှင့် RW ၏အိုင်ဗင် Oransky ထံသို့စေလွှတ်အီးမေးလ်တစ်စောင်တစ်ဦးတို့ကိုပြုပြင်ကောင်းပြုပြင်ဗားရှင်းဖြစ်ပါတယ်။ ထွက်ပြန်-and အီးမေးလ် 3 ရက်ပေါင်းပြီးနောက် RW နောက်ဆုံးမှာ (ငါ့အကိုအီးမေးလ်ကနေစ) အဆိုပြုထားသောအကြောင်းအရာအချို့ကို posted, ဒါပေမယ့်ငါ RW က၎င်း၏သတင်းစာပညာတာဝန်များကိုဖျော်ဖြေမဟုတ်ခဲ့သောအတွက်နည်းလမ်းများထင်ရှားအကြောင်းအရာကိုဖယ်ရှားပစ်ရန်တောင်းဆိုခဲ့သည်။

ဤတွင်ဇာတ်လမ်းကပိုသည်။

1) အကြီးတန်းစာရေးဆရာနှင့်ရေတပ်အရာရှိအင်ဒရူး Doan MD ပါရဂူဘွဲ့ Marcus သူ့ကိုဆက်သွယ်မေးမြန်းပြီးနောက်အာဒံကို Marcus) (စက္ကူပတျဝနျးကငျြအသေးစိတ်ကိုအပေါ်ရှင်းလင်းချက်အဘို့အကြှနျုပျအားပွောသောတောင်းဆိုခဲ့သည်။ သူနဲ့ကြှနျတေျာ့ကိုအခြား 6 Co-စာရေးဆရာများအမေရိကန်ရေတပ်အတွက် Active ကို Duty ဖြစ်ကြပြီးဖြစ်သောကြောင့် Doan ဒီလုပ်ခဲ့တယ် "ဟုအဆိုပါလူထုရေးရာရုံးကိုအမေရိကန်ရေတပ်အနေဖြင့်ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲအသေးစိတ်အတွက်စက္ကူနှင့် ပတ်သက်. မပြောနိုင်ပါသည်။ " Marcus ငါ့ကိုဆက်သွယ်ပါဖို့မရွေးချယ်ခဲ့တယ်။ အဲဒီအစားသူက Prause သူ့ကိုကျွေးမွေးအရာအားလုံးနှင့်အတူပြေးလေ၏။ ကြှနျတေျာ့မူရင်းအီးမေးလ်ကမှ:

“ ဂျာနယ်က အင်တာနက်ညစ်ညမ်းပုံနဲ့ ပတ်သက်တဲ့ အငြင်းပွားဖွယ်ရာ စာတမ်းကို ပြင်ဆင်ပေးပေမယ့် ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းမှာ မဟုတ်ပါဘူး ” ဆိုတဲ့ ခင်ဗျားရဲ့ ဆောင်းပါးကို ကျွန်တော် ဖတ်ပြီးပါပြီ။ ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းခြင်း စောင့်ကြည့်ရေး ရဲ့ အဓိကရည်ရွယ်ချက်က ထုတ်ဝေမှုမှာ သမာဓိရှိဖို့ဖြစ်တဲ့အတွက် ဒီဆောင်းပါးကို အရေးကြီးတဲ့ ရှုထောင့်အမျိုးမျိုးကနေ ပြင်ဆင်ချင်လိမ့်မယ်လို့ ကျွန်တော် ယုံကြည်ပါတယ်။ လက်ရှိပုံစံမှာ အမှားအယွင်းတွေနဲ့ အသရေဖျက်တဲ့ မှားယွင်းတဲ့ အချက်အလက်တွေ အများကြီး ပါဝင်ပါတယ်။ ဒီအမှားတွေကို ရှောင်ရှားနိုင်ဖို့ ဒေါက်တာ ဒိုအန် အကြံပြုထားတဲ့အတိုင်း ကျွန်တော့်ကို မဆက်သွယ်ခဲ့တာကို ကျွန်တော် စိတ်မကောင်းပါဘူး။

2) RW ကျောင်းအုပ်ကိုအာဒံ Marcus နှင့်အိုင်ဗင် Oransky မေလ, 2018 MDPI-Prause အီးမေးလ်ကအပြန်အလှန်ပေါ်ကူးယူခဲ့သညျ။ ငါ RW ငါ့အီးမေးလ်များကိုတဦးကပြောပါတယ်အဖြစ်:

Dr. Prause က ခင်ဗျားကို ကူးယူထားတဲ့ MDPI အီးမေးလ်အပိုင်းအစတွေကို Retraction Watch က ရွေးချယ်အသုံးပြုတာ နဲ့ပတ်သက်ပြီး ကျွန်တော် အရမ်းစိုးရိမ်မိပါတယ် ။ အဲဒီအီးမေးလ်တွေကိုလည်း ကျွန်တော်ပို့ခံရတဲ့အတွက် တခြားအချက်အလက်တွေ အများကြီးပါတာ ကျွန်တော်သိပါတယ်။ ချန်လှပ်ထားတဲ့အပိုင်းအစတွေမှာ Dr. Prause ရဲ့ လိမ်ညာမှုတွေနဲ့ တခြားသူတွေအပေါ် ပရော်ဖက်ရှင်နယ်မဆန်တဲ့ တိုက်ခိုက်မှုတွေ ပါဝင်ပါတယ်။ Dr. Lin ရဲ့ ဥပစာစကားက မကောင်းတဲ့စကားဖြစ်ပေမယ့် (အင်္ဂလိပ်ဘာသာစကားက သူ့ရဲ့ ပထမဘာသာစကား ဒါမှမဟုတ် ဒုတိယဘာသာစကား မဟုတ်ပါဘူး)၊ Dr. Prause ဟာ COPE မှတစ်ဆင့် တိုက်ရိုက်နဲ့ သွယ်ဝိုက်ပြီး သူ့ကုမ္ပဏီကို နှစ်နှစ်နီးပါး စော်ကားနေတာကြောင့် သူ့ရဲ့မှတ်ချက်ကို 'ကြား' ဖို့ လိုအပ်တယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ သူ့ရဲ့ဒေါသထွက်မှုကို အလွယ်တကူ နားလည်နိုင်ပါတယ်။ Dr. Prause ကို သူ့ရဲ့စော်ကားတဲ့အပြုအမူကို "ခွင့်ပြု" ပေးနေချိန်မှာ သူ့ရဲ့အပြုအမူကို မီးမောင်းထိုးပြတာက ရက်စက်ပြီး ပိုအရေးကြီးတာက စာဖတ်သူတွေကို အလွန်စောင်းမြောင်းတဲ့ ရှုထောင့်ကနေ မြင်စေပါတယ်။

ဒါဟာစသည်တို့ကို, Prause စသည်တို့ကို MDPI, အမေရိကန်ရေတပ်သည် 3 ရေတပ်ဆရာဝန်များက The ဆုကြေး Foundation မှ, ငါ့စာစောင်၏ထုတ်ဝေသူ, နှောင့်ယှက်ဘယ်မှာ RW, ယခင် 7 နှစ်ပေါင်း မှစ. , အီးမေးလ်များ၏အဆုံးမဲ့စီးပေါ်တွင်ကူးယူမခံခဲ့ရကြောင်းမှတ်သားရပါမည် ။ မသူမ၏အများအပြားပုဂ္ဂလိကအီးမေးလ်များကိုမှ privy မည်သူမဆိုကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းနိုင်နှင့်၎င်း၏အရာရှိများရန်ဖြစ်ပါသည်။

၃) ၂၀၁၈ ခုနှစ် မေလ MDPI-Prause အီးမေးလ်ဖလှယ်မှုများတွင် Marcus နှင့် Oransky တို့သည် သုတေသီများ၊ စာရေးဆရာများ၊ ဆေးဘက်ဆိုင်ရာဆရာဝန်များ၊ ကုထုံးပညာရှင်များ၊ စိတ်ပညာရှင်များ၊ UCLA လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်ဟောင်းတစ်ဦး၊ UK ပရဟိတအဖွဲ့အစည်းတစ်ခု၊ ပြန်လည်ကောင်းမွန်လာနေသော အမျိုးသားများ၊ TIME မဂ္ဂဇင်း၏ အကြီးတန်းအယ်ဒီတာတစ်ဦး၊ ပါမောက္ခများစွာ၊ IITAP၊ SASH၊ Fight The New Drug၊ MDPI နှင့် ပညာရေးဂျာနယ် CUREUS ၏ အကြီးအကဲတို့ကို နှော င့်ယှက်ခဲ့သည့် ရှည်လျားသောသမိုင်းကြောင်းကို မှတ်တမ်းတင်ထားသည့် ဤကျယ်ပြန့်သောစာမျက်နှာကို နှစ်ကြိမ်ရရှိခဲ့သည်။ အနှစ်ချုပ်အားဖြင့်၊ RW သည် ၎င်း၏ Prause မှုတ်သွင်းထားသော hit အပိုင်းကို ထုတ်ဝေရန် Prause ၏ မှတ်တမ်းတင်ထားသော မကောင်းတဲ့အပြုအမူကို လျစ်လျူရှုခဲ့သည်။

တစ်နောက်ဆက်တွဲအီးမေးလ်ကိုခုနှစ်တွင် 4) RW, ငါ၏ (redacted) မှတ်ချက် post ပျက်ကွက်ခဲ့ကြောင်းအဘယ်ကြောင့်မေးခြင်း, ငါသည် RW ရဲ့အဓိကအခိုင်အမာအပိုင်းအစထိမှန်ကြောင်း Marcus နှင့် Oransky မှဖော်ပြခဲ့တဲ့မှားခဲ့:

အခြေအနေအရ၊ ခင်ဗျားရဲ့ဆောင်းပါးရဲ့ အခြေခံအယူအဆတောင် မှားယွင်းနေပါတယ်။ The Reward Foundation (TRF) နဲ့ ကျွန်တော့်ရဲ့ဆက်နွယ်မှုကို Behavioral Sciences ရဲ့ ဆောင်းပါးအစနဲ့ မကြာသေးမီက ပြင်ဆင်ချက် ( မူရင်း PubMed ဗားရှင်း ) နှစ်ခုစလုံးမှာ အမြဲတမ်း ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ဖော်ပြထားပါတယ်။ မကြာသေးမီက ထုတ်ဝေခဲ့တဲ့ ပြင်ဆင်ချက် ရဲ့ ရည်ရွယ်ချက်ကတော့ Dr. Prause ရဲ့ အဆက်မပြတ် အသရေဖျက်ပြောဆိုချက်တွေကို တန်ပြန်ဖို့ဖြစ်ပြီး ၊ ကျွန်တော်ရဲ့စာအုပ်ကနေ ငွေရှာပါတယ် (တကယ်တော့ ကျွန်တော့်ဝင်ငွေက ပရဟိတကို သွားတာပါ)။

RW ငါ့အီးမေးလ်များကိုနှစ်ဦးစလုံးမှာတော့ 5), ငါရှင်းရှင်းလင်းလင်းသူတို့ရဲ့ဆောင်းပါးအတွက်ဒုတိယမူလတန်းအခိုင်အမာဖြေရှင်း:

ဒေါက်တာ ပက်ရက်ဇ်၏ “ဖြေရှင်းမထားသော အချက် ၇၇ ချက်” ဟူသော ပြောဆိုချက်သည် မမှန်ကြောင်း ရှင်းလင်းရန်လည်း အရေးကြီးပါသည်။ ဤအချက်များ၏ စာရွက်စာတမ်းများနှင့် ကျွန်ုပ်တို့အဖွဲ့၏ တုံ့ပြန်မှုများ (နှင့် “အချက် ၇၇ ချက်” အနက် ၂၅ ချက်သည် အပြုအမူဆိုင်ရာသိပ္ပံ စာတမ်းနှင့် ဘာမှမသက်ဆိုင်ကြောင်း စာရွက်စာတမ်းများ) ကျွန်ုပ်တွင် ရှိပါသည်။

Prause ရဲ့ “77 points” လို့ခေါ်တဲ့အချက်နဲ့ Yale Journal of Biology and Medicine ကို တင်သွင်းခဲ့တဲ့ ကျွန်ုပ်တို့ရဲ့စာတမ်းရဲ့ ယခင်နဲ့ အလွန်ကွဲပြားတဲ့ဗားရှင်းနဲ့ သူမရဲ့ မပရော်ဖက်ရှင်နယ်မဆန်တဲ့ပါဝင်ပတ်သက်မှုအကြောင်း အသေးစိတ်အချက်အလက်တွေအတွက် ဒီအပိုင်းကို ကြည့်ပါ ။

RW ငါ့အီးမေးလ်များကိုနှစ်ဦးစလုံးမှာတော့ 6), ငါရှင်းရှင်းလင်းလင်း Prause ကယ်လီဖိုးနီးယားစုံစမ်းစစ်ဆေးမှုနှင့် ပတ်သက်. လဲလျောင်းခဲ့ကွောငျးဖျောပွထားသညျ့:

ထို့နောက်သူကသူမ၏အပြုအမူကယ်လီဖိုးနီးယားရဲ့စုံစမ်းစစ်ဆေးကျော်ဖြစ်ပြီးသူမနိုင်ကြထားပါတယ်ကြောင်းကိုဒေါက်တာ Prause ရဲ့မှားယွင်းသောအခိုင်အမာပြင်ပေးဖို့အလွန်အရေးပါသည်။ ဒါဟာကျော်မျှမက, တစ်ဦးစုံစမ်းစစ်ဆေးရေးမှူးကြွလာလ (နေ့စွဲ TBD) တွင်သက်သေခံဖို့ကျွန်မကိုဖိတ်ခေါ်ခဲ့သည်။

ဒါဟာအတော်လေးကြောင်း Marcus နှင့် Oransky ပြောပြမယ့်

(1) RW ဆောင်းပါး၏ မှားယွင်းသော အခိုင်အမာပြောဆိုချက်များနှင့် လှည့်ဖြားသော ဖော်ပြချက်များကို မပြင်ဆင်ခဲ့ပါ ။

(2), သူတို့ Prause ရဲ့အသေရေဖျက်ထုတ်ပြန်ချက်များနှင့်နှောင့်ယှက်၏ရှည်လျားသောသမိုင်း၏အလွန်သတိထားမိခဲ့ကြခြင်းနှင့်ဘာပဲဖြစ်ဖြစ်ဆက်လက်သောငါ၏အဆိုပြုထားပို့စ်တွင်သက်သေအထောက်အထား redacted

(3), စက္ကူရဲ့အကြီးတန်းစာရေးဆရာသူတို့အဲဒီလိုမေတ္တာရပ်ခံသော်လည်းကြိုတင်ထုတ်ဝေဖို့ကျွန်မကိုနှငျ့ဆကျသှယျကိုရွေးတော်မ

(4) ကယ်လီဖိုးနီးယား စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုသည် ပြီးမြောက်ပြီး Prause ဘက်မှ ဆုံးဖြတ်ခဲ့ကြောင်း မှားယွင်းစွာ ဖော်ပြခြင်းဖြင့်၊ ဖြစ်ရပ်များ၏ Daily Beast အကောင့်သို့ လင့်ခ်ချိတ်ခြင်းဖြင့် ကျွန်ုပ်သည် နှောင့်ယှက်သူဖြစ်ကြောင်း သွယ်ဝိုက်၍ အကြံပြုခဲ့သည်။

(5) တညျ့သို့မဟုတ်အတည်မပြုရသေးသောသူတို့၏ hit အပိုင်းအစတာဝန်မဲ့သတင်းစာပညာအဖြစ်, မလူသိရှင်ကြားအဘယ်သူ၏ဂုဏ်သတင်းကိုသူတို့အကြောင်းမရှိဘဲလူးစာရေးသူနှင့်ဂျာနယ်တောင်းပန်ကြပြီမဟုတ်။

ကြှနျတေျာ့မှတ်ချက်ဖုံးလွှမ်းမ RW ဆောင်းပါးအကြောင်းပိုမိုအနည်းငယ်အချက်များ။ ပထမဦးဆုံးအပိုဒ်ပြည်နယ်များ:

"ထုတ်ဝေပြီးတဲ့နောက်မှာဝေဖန်ရေးသမားတွေက COPE ကိုစက္ကူကြည့်ဖို့ပြောတယ်။ "

"ဝေဖန်" အများကိန်း? Prause: ဒါဟာ MDPI သို့မဟုတ်ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းနိုင်ဖြစ်စေမေးလ်ပို့ပေးတဲ့သူတစ်ဦးတည်းသာ "ဝေဖန်ရေး" ဖြစ်ခဲ့သည်။ သူမသည်အမေရိကန်ရေတပ်အကြိမ်ပေါင်းများစွာမေးလ်ပို့ပေး, သူတို့ရဲ့ဆေးဘက်ပျဉ်ပြားဖို့စက္ကူပေါ်တွင် 7 ဆရာဝန်များကဖော်ပြခဲ့သည်နှင့်, MDPI ငါ့ကိုနှောင့်ယှက်ဖို့လူမှုမီဒီယာမှလှည့်နှင့် MDPI အတွက်ထုတ်ဝေရန်အဘယ်သူသည်သုတေသီများ - ရှည်ကမ်ပိန်း၏တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအဖြစ်တရားဝင်ပညာရေးသားခြင်းကိုရှောင်ကြဉ်ရန် စက္ကူမှ reply နှင့်အစားကနောက်ကွယ်မှ-The-မြင်ကွင်းများ maneuvering နှင့်အများပြည်သူသတင်းမှားနေတဆင့်ပြန်ရုတ်သိမ်းရှိသည်ဖို့ကြိုးစားရန်။

အဆိုပါဆောင်းပါးတွင် said:

ဥပဒေအရအရေးယူခြင်းအာဏာမရှိသော COPE ကထုတ်ဝေသူအားအီးမေးလ်တွင်၎င်းသည်ဆောင်းပါးကိုပြန်လည်ရုပ်သိမ်းရန်အကြံပြုခဲ့သည်ဟုပြောကြားခဲ့သည်။

COPE သည် ၎င်းထံပေးပို့သော “အချက်အလက်များ” အပေါ်အခြေခံ၍ တစ်ခုတည်းသောကိစ္စကိုသာ စိုးရိမ်ပူပန်ခဲ့သည်- သဘောတူညီချက် ။ COPE က အောက်ပါအတိုင်း ပြောကြားခဲ့သည်။

"ဒီကိစ္စကိုကျွန်ုပ်တို့၏ COPE ဖိုရမ်တစ်ခုတွင်တင်ပြခဲ့လျှင်၊ ကျွန်ုပ်တို့မျှော်လင့်ထားသည့်အတိုင်းလိုက်နာခြင်းမရှိသောခွင့်ပြုချက်လိုအပ်ချက်များကို အခြေခံ၍ ဆောင်းပါး၏ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းမှုကိုထည့်သွင်းစဉ်းစားရန်အကြံပြုလိုသည်" ဟုကျွန်ုပ်တို့ခံစားမိကြပါသည်။

COPE ရဲ့ အဖြေက ယူဆချက်သက်သက်သာ ဖြစ်ပေမယ့်၊ Prause က ပေးထားတဲ့ “အချက်အလက်” တွေအပေါ် အခြေခံပြီး ရေးသားသူတွေနဲ့ MDPI ကတော့ ဒီအဖြေကြောင့် တကယ်ကို ဇဝေဇဝါဖြစ်နေကြပါတယ်။ တကယ်တော့၊ အမေရိကန်ရေတပ် ဆရာဝန်တွေဟာ သူတို့ရဲ့ Naval Medical Center – San Diego ရဲ့ IRB သဘောတူညီချက်စည်းမျဉ်းတွေကို လိုက်နာတာထက် ပိုပြီး လိုက်နာခဲ့ကြပါတယ်။ Naval Medical Center San Diego ရဲ့ IRB မူဝါဒက ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်မှာ လူနာလေးယောက်ထက်နည်းတဲ့ case report တွေကို လူသားသုတေသနအဖြစ် မယူဆသလို လူနာတွေကလည်း ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်မှာ ထည့်သွင်းဖို့ သဘောတူညီချက် မလိုအပ်ပါဘူး ။ သုတေသီတွေဟာ သဘောတူညီချက် ရယူဖို့ မလိုအပ်ပေမယ့်၊ နှစ်ခုအတွက် နှုတ်နဲ့ စာနဲ့ သဘောတူညီချက်တွေ ရယူခဲ့ပါတယ်။ အမည်မဖော်လိုတဲ့ တတိယအမှုမှာ ရေးသားထားတဲ့ သဘောတူညီချက် မရခဲ့ပါဘူး။

စကားမစပ်၊ ဒေါက်တာ ပရပ်စ်၏ တိုက်တွန်းချက်အရ၊ စာတမ်းထုတ်ဝေပြီးနောက်၊ ဤစာတမ်းနှင့် ပတ်သက်၍ ရေတပ်ပူးတွဲရေးသားသူများ၏ လုပ်ဆောင်ချက်များကို လွတ်လပ်သော ရေတပ်စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုတွင် သေချာစွာ ပြန်လည်သုံးသပ်ခဲ့သည်။ ရလဒ်ကား အဘယ်နည်း။ တွဲဖက်ရေးသားသူများသည် IRB ၏ စည်းမျဉ်းအားလုံးကို လိုက်နာကြောင်း အတည်ပြုသည့် ရေတပ်ရှေ့နေတစ်ဦး၏ တရားဝင်အစီရင်ခံစာမိတ္တူတစ်စောင် ကျွန်ုပ်တွင်ရှိသည်။

အဆိုပါ RW ဆောင်းပါးကိုလည်း said:

“[sic] ပြောဆိုချက်များထဲတွင် စာရေးဆရာတစ်ဦးဖြစ်သူ Gary Wilson သည် The Reward Foundation နှင့် ၎င်း၏လုပ်ငန်းကို လုံလောက်စွာထုတ်ဖော်ရန် ပျက်ကွက်ခဲ့သည် ”

ဒါက မှားပါတယ်။ အစောပိုင်းက ရှင်းပြခဲ့သလိုပဲ၊ The Reward Foundation (TRF) နဲ့ ကျွန်တော့်ရဲ့ ဆက်နွယ်မှုကို Behavioral Sciences ရဲ့ ဆောင်းပါးအစနဲ့ မကြာသေးခင်က ပြင်ဆင်ချက် ( မူရင်း PubMed ဗားရှင်း ) နှစ်ခုစလုံးမှာ အမြဲတမ်း ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ဖော်ပြထားပါတယ်။ မကြာသေးမီက ထုတ်ဝေခဲ့တဲ့ ပြင်ဆင်ချက် ရဲ့ ရည်ရွယ်ချက်ကတော့ Dr. Prause ရဲ့ TRF ကနေ ငွေရပြီး ကျွန်တော့်ရဲ့ စာအုပ်ကနေ ငွေရှာတယ်ဆိုတဲ့ အဆက်မပြတ် အသရေဖျက်ပြောဆိုချက်တွေကို တန်ပြန်ဖို့ပါ (တကယ်တော့ ကျွန်တော့်ရဲ့ ဝင်ငွေတွေက ပရဟိတကို သွားပါတယ်)။

လုံလောက်သောကြီးကြပ်၏မရှိခြင်းအတွက်, RW စာဖတ်သူများလွတ်လပ်သောစုံစမ်းစစ်ဆေးခြင်းမရှိဘဲ RW ရဲ့ဘလော့ဂ်ပို့စ်များ ingesting အကြောင်းကိုသံသယဖြစ်ချင်ပေမည်။ RW ကိုယ်တိုင်ကနောက်ထပ်စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုလိုအပ်ကြောင်းသတိပေးလျှင်ပင်အစီအစဉ်-မောင်းနှင်တပ်ဖွဲ့များကအသုံးပြုခံရဖို့ခွင့်ပြုဖို့ဆန္ဒရှိဖြစ်ဟန်ရှိသည်။

နောက်ခံသမိုင်း

MDPI သည် Behavioral Sciences အပါအဝင် ပညာရပ်ဆိုင်ရာဂျာနယ်များစွာ၏ ဆွစ်ဇာလန်မိခင်ကုမ္ပဏီဖြစ်သည် ။ MDPI သည် အမြတ်ထုတ်ဂျာနယ်များကို ထုတ်ဝေခြင်း မပြု ပါ။ အမှန်စင်စစ်၊ ၎င်းကို အမြတ်ထုတ်စာရင်းတွင် မှားယွင်းစွာထည့်သွင်းခံရပြီးနောက် တရားဝင်ထုတ်ဝေသူအဖြစ် တရားဝင်ဆုံးဖြတ်ပြီးနောက် လွန်ခဲ့သောနှစ်များစွာက စုံစမ်းစစ်ဆေးခဲ့သည်။ ကြည့်ပါ- http://www.mdpi.com/about/announcements/534 ။ အမှားလုပ်မိသူ (Jeffrey Beall) သည် နောက်ဆုံးတွင် သူ၏လုပ်ဆောင်ချက်တစ်ခုလုံးကို ဖျက်ပစ်ခဲ့သည် ။

Prause သည် MDPI ကို စွဲလမ်းနေရခြင်းမှာ (1) Behavioral Sciences သည် Prause နှင့် သဘောမတူသော ဆောင်းပါးနှစ်ပုဒ်ကို ထုတ်ဝေခဲ့သည် (၎င်းတို့သည် အခြားစာရေးဆရာများ၏ စာတမ်းရာပေါင်းများစွာအနက် သူမရေးသားသော စာတမ်းများကို ဆွေးနွေးခဲ့ကြသောကြောင့်) နှင့် (2) Gary Wilson သည် Park et al. , 2016 ၏ ပူးတွဲရေးသားသူဖြစ်သည်။ Prause သည် ဤအလွန်ကျယ်ပြန့်သော စာမျက်နှာတွင် မှတ်တမ်းတင်ထားသော ဆိုက်ဘာခြေရာခံခြင်းနှင့် Wilson ကို အသရေဖျက်ခြင်း၏ ရှည်လျားသောသမိုင်းကြောင်းရှိသည် ။ စာတမ်းနှစ်စောင်မှာ-

ဒုတိယစာတမ်း ( Park et al .) တွင် Prause ၏ သုတေသနကို ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း မပြုခဲ့ပါ။ သူမ၏ စာတမ်း ၃ စောင်တွင် တွေ့ရှိချက်များကို ကိုးကားခဲ့သည်။ peer-review လုပ်ငန်းစဉ်အတွင်း ပြန်လည်သုံးသပ်သူတစ်ဦး၏ တောင်းဆိုချက်အရ၊ စာတမ်းကို ပြင်းထန်စွာ တိကျစွာ ဝေဖန်ထားသော ဂျာနယ်တစ်စောင်မှ ပညာရှင်ဆိုင်ရာ ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်ကို ကိုးကားခြင်းဖြင့် ၂၀၁၅ ခုနှစ်တွင် Prause & Pfaus မှ တတိယစာတမ်းကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းခဲ့သည်။ ( Prause & Pfaus, 2015 ရှိ အားနည်းချက်များနှင့် မထောက်ပံ့ထားသော တောင်းဆိုချက်အားလုံးကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရန် Park et al . တွင် နေရာမလုံလောက်ပါ )။

Prause က MDPI ကို ရုပ်သိမ်းဖို့ ချက်ချင်း အခိုင်အမာပြောဆိုခဲ့ပြီး Park et al., 2016။ မနှစ်သက်သော ပညာရှင်ဆိုင်ရာ ဆောင်းပါးများအပေါ် ပရော်ဖက်ရှင်နယ် တုံ့ပြန်မှုမှာ ကန့်ကွက်မှုများကို ဖော်ပြသည့် မှတ်ချက်တစ်ခု ထုတ်ဝေရန်ဖြစ်သည်။ Behavioral Sciences ၏ မိခင်ကုမ္ပဏီ MDPI သည် Prause ကို ဤသို့ပြုလုပ်ရန် ဖိတ်ခေါ်ခဲ့သည်။ သူမ ငြင်းဆိုခဲ့သည်။ Prause သည် Wilson နှင့် သူ၏ ဝက်ဘ်ဆိုက်ကို အဆက်မပြတ်နှင့် လူသိရှင်ကြား တိုက်ခိုက်ကြောင်း သတိပြုရမည်။

တရားဝင်မှတ်ချက်တစ်ခုထုတ်ဝေမည့်အစား၊ သူမသည် ပရော်ဖက်ရှင်နယ်မဟုတ်သောနည်းလမ်းဖြင့် ခြိမ်းခြောက်မှုများနှင့် လူမှုမီဒီယာ (နှင့် မကြာသေးမီက Retraction Watch ဘလော့ဂ်) ကို အသုံးပြု၍ MDPI ကို ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းရန် အနိုင် ကျင့်ခဲ့သည် ။ ထိုအဖွဲ့တွင် ကျွန်ုပ်သည် အမေရိကန်ရေတပ်ဆရာဝန် ၇ ဦး (ဆီးလမ်းကြောင်းဆရာဝန်နှစ်ဦး၊ စိတ်ရောဂါကုဆရာဝန်နှစ်ဦးနှင့် အာရုံကြောဆိုင်ရာသိပ္ပံပညာရှင်တစ်ဦးအပါအဝင်) နှင့်အတူ ပူးတွဲရေးသားသူဖြစ်သည်။ ထို့အပြင်၊ သူမသည် အမေရိကန်စိတ်ပညာအသင်းသို့ တိုင်ကြားချက်များတင်သွင်းထားကြောင်း MDPI သို့ အသိပေးခဲ့သည်။ ထို့နောက် ဆရာဝန်များ၏ ဆေးဘက်ဆိုင်ရာဘုတ်အဖွဲ့အားလုံးထံ တိုင်ကြားချက်များတင်သွင်းခဲ့သည်။ သူမသည် ဆရာဝန်များ၏ ဆေးဘက်ဆိုင်ရာစင်တာနှင့် အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ ပြန်လည်သုံးသပ်ရေးဘုတ်အဖွဲ့ကိုလည်း ဖိအားပေးခဲ့ပြီး ရှည်လျားပြီး ပြည့်စုံသော စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုတစ်ခု ဖြစ်ပေါ်စေခဲ့ပြီး စာတမ်းရေးသားသူများဘက်မှ မှားယွင်းသော အထောက်အထားမတွေ့ရှိခဲ့ပါ။

Prause သည် COPE (ပြည်သူ့ရေးရာကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာကော်မတီ) ကိုလည်းထပ်ခါတလဲလဲတိုင်ကြားခဲ့သည်။ COPE သည် MDPI ကို“ လူနာများသဘောတူခွင့်ပြုချက်မရရှိခဲ့ခြင်း” ကို အခြေခံ၍ ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းခြင်းနှင့်ပတ်သက်သောတွေးခေါ်မှုဆိုင်ရာစုံစမ်းမှုဖြင့်ရေးသားခဲ့သည်။ MDPI သည်စာတမ်းရေးသားသူဆရာ ၀ န်များ၏ခွင့်ပြုချက်နှင့်သဘောတူညီချက်ရယူခြင်းနှင့်ပတ်သက်သည့်အမေရိကန်ရေတပ်မူဝါဒများအားပြန်လည်စစ်ဆေးခဲ့သည်။

ကျေးဇူးပြု၍ သတိပြုရန်မှာရေဒီယိုဆေးဘက်ဆိုင်ရာစင်တာ San Diego မှ IRB သည်ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်တွင်လူနာလေးယောက်ထက်နည်းသောလူနာ၏အစီရင်ခံစာများကိုလူ့ဘာသာရပ်ဆိုင်ရာသုတေသနအဖြစ်မသတ်မှတ်ထားပါ၊ လူနာအားဆောင်းပါးတစ်ခုတွင်ပါ ၀ င်ရန်သဘောတူရန်မလိုအပ်ပါ။ သုတေသီများသည်သဘောတူခွင့်ပြုချက်ရယူရန်မလိုအပ်သော်လည်းဖြစ်ရပ်နှစ်ခုအတွက်နှုတ်နှင့်ရေးသားထားသောသဘောတူညီချက်များကိုရရှိခဲ့သည်။ အမည်မဖော်လိုသူအားအလျှော့ ပေး၍ မရနိုင်သောတတိယကိစ္စတွင်စာဖြင့်ရေးသားထားသောသဘောတူညီချက်မရရှိပါ။

စက္ကူထုတ်ဝေပြီးနောက်စကားမစပ်, ဒေါက်တာ Prause ရဲ့ခိုင်မာသောရပ်တည်ချက်မှာ, ဤစာတမ်းမှလေးစားမှုနှင့်အတူရေတပ်ပူးတွဲစာရေးဆရာများ၏လုပ်ရပ်များနှိုက်နှိုက်ချွတ်ချွတ်ထားတဲ့လွတ်လပ်သောရေတပ်စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုအတွက်ပြန်လည်သုံးသပ်ခဲ့ကြသည်။ ရလဒ်? ငါ Co-စာရေးဆရာများအပေါငျးတို့သ IRB ရဲ့စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းတွေကိုလိုက်နာကြောင်းအတည်ပြုတဲ့ရေတပ်ရှေ့နေများကတရားဝင်အစီရင်ခံစာမိတ္တူရှိသည်။

ထို့ကြောင့် MDPI စက္ကူရပ်တန့်ရန်ငြင်းဆိုသည်။ ဤသည်ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းနိုင်ခြင်းမှထပ်မံကန့်ကွက်ခြင်းမရှိဘဲ, ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းနိုင်ရှင်းပြခဲ့သည်။ နေသမျှကာလပတ်လုံးသုတေသီများ (ဒီမှာကိစ္စတွင်သော) သူတို့၏အဖွဲ့အစည်းရဲ့ IRB သဘောတူညီခကျြစည်းမျဉ်းစည်းကမ်းတွေကိုလိုက်နာအဖြစ်, ပြဿနာမရှိပါဘူး။ သို့သျောလညျး Prause ဤပြဿနာကိုမဖြေရှင်းနိုင်ခဲ့နဲ့ "လူနာဝန်ခံကြသည်မဟုတ်" နှင့်ပြန်လည်ရုတ်သိမ်းသင့်လျော်သောကြောင်းကိုမဟုတ်မမှန်တောင်းဆိုနေဆဲဖြစ်သည်။

Prause ကိုလည်းငါအကျိုးစီးပွားတခုဖျောပဋိပက္ခခဲ့ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းနိုင်မှညည်းညူ။ နောက်ခံသမိုင်း: ငါက start ကနေစက္ကူအတွက်ဆုကြေးဖောင်ဒေးရှင်းမှနဲ့ငါ့ဆက်နွယ်မှုထုတ်ဖော်။ ဤသည်အကျိုးစီးပွားပဋိပက္ခမဟုတ်ပါဘူး။ 2018 ခုနှစ်, ဂျာနယ်ကအကျိုးစီးပွားမျှပဋိပက္ခတည်ရှိကြောင်း (ပင် Prause မှ) ကြည်လင်ပြတ်သားတဲ့စေရန်ငါ၏အရဆက်နွယ်မှုဖော်ပြဘာသာစကားကိုပြောင်းလဲသွားမယ့်ဆုံးမခြင်းထုတ်ပြန်ခဲ့သည်။ ဒါဟာငါ့အစာအုပ်, စာအုပ်မှငါ့ရရှိသောအဆိုပါဆုကြေးဖောင်ဒေးရှင်းမှကိုသွားဆိုတဲ့အချက်ကို, ငါ့ဆက်နွယ်မှုတစ်ခု unremunerated အနေအထားဖြစ်ပါတယ်ဆိုတဲ့အချက်ကိုဖော်ပြထားပါတယ်။ Prause ငါမေတ္တာကနေပေါင်ထောင်ပေါင်းများစွာ၏လက်ခံခဲ့ကြပြီ (မဟုတ်မမှန်) ဆိုကြသည်ဆက်လက်သိရသည်။ သူမမှားကြောင်းသက်သေပြတခြားနေရာကဤစာမျက်နှာပေါ်တွင်မှတ်တမ်းတင်ထားသည်။

MDP မတိုင်မီသမိုင်း - Yale ဇီဝဗေဒနှင့်ဆေးပညာဂျာနယ်နှင့်“ Janey Wilson”

နောက်ဆုံးတွင် Park et al အဖြစ်ထုတ်ဝေခဲ့သော စာတမ်းနှင့်ဆက်စပ်၍ Prause ၏ကြိုးပမ်းမှုများ၏ဇာတ်လမ်းသည် MDPI နှင့် Behavioral Sciences ပါဝင်ပတ်သက်မှု မတိုင်မီက စတင်ခဲ့သည် ။ နောက်ပိုင်းတွင် Behavioral Sciences သို့တင်သွင်းစဉ်ကကဲ့သို့ စာရေးသူများနှင့် စာရေးသူဆက်နွယ်မှုများပါရှိသော စာတမ်း၏ ယခင်၊ ပိုမိုတိုတောင်းသောဗားရှင်းကို Yale Journal of Biology and Medicine ( YJBM ) သို့ ပထမဆုံးတင်သွင်းခဲ့သည် ။ YJBM မှ စဉ်းစားနေချိန်တွင် ဤစာတမ်းနှင့် ဆက်စပ်၍ အချို့သောအပြုအမူများကို ပြန်လည်သုံးသပ်သင့်သည် ။

စာတမ်း၏ ပြန်လည်သုံးသပ်သူ ၂ ဦးအနက် တစ်ဦးက ဝေဖန်မှု ၇၀ ကျော်ဖြင့် ပြင်းထန်သော သုံးသပ်ချက်ပေးခဲ့ပြီး ငြင်းပယ်ခံခဲ့ရသည်။ YJBM စာတမ်းကို ငြင်းပယ်ခဲ့သည့်အချိန်လောက်တွင် “ Janey Wilson ” သည် ကျွန်ုပ်၏စာအုပ်ထုတ်ဝေသူ Commonwealth Publishing နှင့် ကျွန်ုပ်၏စာအုပ်မှရရှိသောငွေများကို လှူဒါန်းသည့် မှတ်ပုံတင်ထားသော ပရဟိတအဖွဲ့အစည်းကို နှောင့်ယှက်ခဲ့သည်။ (ကျွန်ုပ်သည် Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction စာအုပ်၏ စာရေးသူဖြစ်သည် ။ ) “Janey ၏” ကျယ်ပြန့်ပြီး အခြေအမြစ်မရှိသော နှောင့်ယှက်မှုအကြောင်း အသေးစိတ်ဖော်ပြချက်ကို ဤစာမျက်နှာ၏အောက်ခြေတွင် ဖော်ပြထားသည် ။

မှတ်ချက်- YJBM သို့ တင်သွင်းသည့် အစီရင်ခံစာသည် The Reward Foundation (TRF) နှင့် ကျွန်ုပ်၏ဆက်နွယ်မှုကို ရှာတွေ့နိုင်သည့် တစ်ခုတည်းသောနေရာ ဖြစ်ပြီး ၊ ၎င်းသည် မည်သည့်နေရာတွင်မျှ လူသိရှင်ကြားမဟုတ်သောကြောင့် ဖြစ်သည်။ တစ်နည်းအားဖြင့် TRF ဘုတ်အဖွဲ့နှင့် ကျွန်ုပ်မှလွဲ၍ YJBM အယ်ဒီတာနှင့် ၎င်း၏ ပြန်လည်သုံးသပ်သူနှစ်ဦးသာ ဤဆက်နွယ်မှုအကြောင်းကို သိရှိကြသည်။ သို့သော် “Janey” သည် ဤဆက်နွယ်မှု၏ အထောက်အထားများရှိသည်ဟု ပြောဆိုခဲ့ပြီး TRF နှင့် ကျွန်ုပ်၏ မှားယွင်းသော စွပ်စွဲချက်အမျိုးမျိုးကို လုပ်ကြံရန် ကျွန်ုပ်၏ဆက်နွယ်မှုကို အသုံးပြုခဲ့သည်။ သူမသည် Scottish Charity Regulator ထံ နှောင့်ယှက်မှုအစီရင်ခံစာတစ်စောင်ကိုပင် တင်သွင်းခဲ့သော်လည်း အချည်းနှီးဖြစ်ခဲ့သည်။

နောက်ပိုင်းတွင် ဒေါက်တာ Prause သည် သူမ၏ ပြင်းထန်သော YJBM ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်ကို ဝေဖန်မှု ၇၀+ ဖြင့် စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းဘုတ်အဖွဲ့ထံ တင်သွင်းခဲ့သည် (ထုတ်ဝေထားသော စာတမ်းကို ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းရန် ကြိုးပမ်းမှု၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအနေဖြင့်)၊ ထို့ကြောင့် သူမသည် YJBM အား စာတမ်း၏ မကောင်းသော ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်တစ်ခု ပေးအပ်ခဲ့ကြောင်း အတည်ပြုခဲ့သည်။ (အောက်တွင် ပြန်ပြောပြထားသည့်အတိုင်း သူမသည် YJBM ပြန်လည်သုံးသပ်သူဖြစ်ကြောင်း နောက်ထပ်အထောက်အထားများ ပေါ်ထွက်လာခဲ့သည် ။) စကားမစပ်၊ Prause ၏ လုပ်ဆောင်ချက်များသည် COPE ၏ peer reviewer များအတွက် စည်းမျဉ်းများ (“ Guidelines on Good Publication Practice ” ၏ အပိုင်း ၅) ကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ချိုးဖောက်ခြင်းဖြစ်ပြီး ၊ ပြန်လည်သုံးသပ်သူများသည် ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်တစ်လျှောက် သင်ယူသမျှကို လျှို့ဝှက်ထားရန် လိုအပ်သည်။

YJBM အား (1) “Janey” မှ လုပ်ဆောင်ခဲ့သော နှောင့်ယှက်သည့်အပြုအမူ၊ (2) “Janey” ၏ ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော စစ်မှန်သောအမည်နှင့် (3) “Janey” သည် ကျွန်ုပ်နှင့်ပတ်သက်သည့် လျှို့ဝှက်အချက်အလက်များကို အများပြည်သူသိအောင်ပြုလုပ်ခြင်းဖြင့် COPE ၏ ရွယ်တူပြန်လည်သုံးသပ်သူများအတွက် စည်းမျဉ်းများကို ချိုးဖောက်နိုင်ခဲ့သည်ဟူသောအချက်ကို အသိပေးခဲ့သည်။

YJBM မှ စာတမ်းကို ချက်ချင်းလက်ခံခဲ့ပြီး … ထို့နောက်တွင် ထိုဂျာနယ်တွင် မထုတ်ဝေခဲ့ပါ၊ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် တောင်းဆိုထားသော ပြင်ဆင်မှုများပြုလုပ်ရန်နှင့် YJBM ၏ အထူး “စွဲလမ်းမှု” စာစောင် အတွက် ပုံနှိပ်ထုတ်ဝေရမည့်ရက်ကို ဖြည့်ဆည်းရန် နောက်ကျလွန်းသည်ဟု ဂျာနယ်၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကြောင့်ဖြစ်သည်။

***အမူအကျင့်ဆိုင်ရာသိပ္ပံ* ဗားရှင်း *ပန်းခြံ et al ။***

စာတမ်း၏ ပြင်ဆင်ပြီး အပ်ဒိတ်လုပ်ထားသော ဗားရှင်းကို Behavioral Sciences ဂျာနယ်သို့ တင်သွင်းခဲ့သည် ။ ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်အနည်းငယ်နှင့် နောက်ထပ်ပြန်လည်ဖွဲ့စည်းပြီးနောက် ၎င်းကို ဖြစ်ရပ်လေ့လာမှုများနှင့်အတူ စာပေပြန်လည်သုံးသပ်ချက်အဖြစ် လက်ခံခဲ့သည်။ ၎င်း၏နောက်ဆုံးပုံစံသည် မူရင်း YJBM တင်သွင်းချက်နှင့် အတော်လေးကွာခြားသည်။

ဤလုပ်ငန်းစဉ်ကာလအတွင်းအဆိုပါစက္ကူ 6 သုံးသပ်ရေးထက်မနည်းပါးလာခြင်းဖြင့်ပြန်လည်သုံးသပ်ခဲ့သည်။ (သူကိုခန့်မှန်း?) ငါး, အခြို့အကြံပြုတည်းဖြတ်မူများကိုနှင့်အတူအချို့သောကြောင့်အောင်မြင်ပြီး, နှင့်တဦးတည်းကြမ်းတမ်းစွာကငြင်းပယ်ခဲ့သည်။

ဤလုပ်ငန်းစဉ်၏ ပထမအဆင့်သည် အောက်ပါအတိုင်း ပေါ်ပေါက်လာခဲ့သည်- စာတမ်းကို နှစ်ကြိမ် ပြန်လည်သုံးသပ်ခဲ့ပြီး တစ်ခုမှာ ပြင်းထန်စွာ ငြင်းပယ်ခံရပြီး တစ်ခုမှာ အပြုသဘောဆောင်သည်။ ပြင်းထန်စွာ ငြင်းပယ်ခံရမှုကြောင့် ဇဝေဇဝါဖြစ်နေသော Behavioral Sciences သည် စာတမ်းကို အခြားပြန်လည်သုံးသပ်သူ ၂ ဦးထံ ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် ပေးပို့ခဲ့သည်။ ဤပြန်လည်သုံးသပ်သူများသည် စာတမ်းကို အတည်ပြုခဲ့သည်။ Behavioral Sciences သည် စာတမ်းကို သတိထား၍ ငြင်းပယ်ခဲ့သော်လည်း စာရေးသူများအား “ပြင်ဆင်ပြီး ပြန်လည်တင်သွင်းခွင့်ပြုခဲ့သည်။” ဤလုပ်ငန်းစဉ်၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအနေဖြင့် စာရေးသူများအား ပြန်လည်သုံးသပ်သူများမှ (၎င်းတို့၏ အထောက်အထားများကို မပေးခဲ့ပါ) မှတ်ချက်အားလုံးကို ပေးအပ်ခဲ့သည်။ ပြန်လည်သုံးသပ်သူများ၏ စိုးရိမ်မှုများကို အချက်တစ်ချက်ချင်းစီ သေချာစွာ ဖြေရှင်းပေးခဲ့သည် (တောင်းဆိုမှုအပေါ် ရရှိနိုင်ပါသည်)။

ဤမှတ်ချက်များမှ၊ အပြုအမူသိပ္ပံ စာတမ်း၏ "ကြမ်းတမ်းသောပြန်လည်သုံးသပ်သူ" သည် YJBM တွင်စာတမ်းကိုလည်းပြန်လည်သုံးသပ်ခဲ့ကြောင်း ထင်ရှားလာသည် ။ တင်ပြခဲ့သောအချက် ၇၇ ချက်၏သုံးပုံတစ်ပုံခန့်သည် အပြုအမူသိပ္ပံ တင်သွင်းမှု နှင့် လုံးဝ မသက်ဆိုင်ပါ ။ ၎င်းတို့သည် စာတမ်း၏ အစောပိုင်း ဗားရှင်း တွင် သာ ရှိသောပစ္စည်း၊ YJBM သို့တင်သွင်းခဲ့သောပစ္စည်း ကိုရည်ညွှန်းသည် ။

တစ်နည်းအားဖြင့်ဆိုရသော် ကြမ်းတမ်းသော ပြန်လည်သုံးသပ်သူသည် အခြား ဂျာနယ် ( YJBM ) တွင် ပြုလုပ်ခဲ့သော ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်မှ ဝေဖန်မှုများစွာကို ဖြတ်ကူးကူးထည့်ခဲ့ပြီး ၊ ၎င်းသည် Behavioral Sciences သို့ တင်သွင်းသော စာတမ်းနှင့် မည်သည့်သက်ဆိုင်မှုမျှ မရှိတော့ပါ ။ ၎င်းသည် အလွန်ပရော်ဖက်ရှင်နယ်မဆန်ပါ။ ထို့အပြင်၊ Prause သည် နောက်ဆုံးတွင် စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းဘုတ်အဖွဲ့များထံ သူမ၏တိုင်ကြားချက် (အထက်တွင်ကြည့်ပါ) တွင် ဤဝေဖန်မှုများ၏ စာရေးသူအဖြစ် သူမကိုယ်သူမ ဖော်ပြခဲ့ပြီး၊ ထိုတွင် သူမသည် စာတမ်း၏ ခေတ်မမီတော့သော ဗားရှင်း၏ YJBM ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်ကို မျှဝေခဲ့သည်။

စကားမစပ်၊ Prause အား Behavioral Sciences တွင် စာတမ်းကို ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် တောင်းဆိုသောအခါ သူမသည် အခြားဂျာနယ်တစ်ခုတွင် စာတမ်းကို ပြန်လည်သုံးသပ်ပြီးဖြစ်ကြောင်း မဖော်ပြခဲ့ပါ။ အစောပိုင်း သုံးသပ်ချက်ကို ဖော်ပြခြင်းသည် စံသုံးသပ်သူ ယဉ်ကျေးမှု ဖြစ်လိမ့်မည်။

ကျွန်ုပ်တို့၏စာတမ်းအပေါ် Prause ၏ ကန့်ကွက်ချက်များစွာကို အကျဉ်းချုပ်ပါရစေ။ ထပ်မံ၍ ၎င်းတို့အနက် ၂၅ ခုခန့်သည် အပြုအမူဆိုင်ရာသိပ္ပံ စာတမ်းကို ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် Prause ကို အပြုအမူဆိုင်ရာသိပ္ပံ မှ တောင်းဆိုခဲ့ခြင်း နှင့် လုံးဝမသက်ဆိုင်ပါ ။ ၎င်းတို့သည် YJBM တွင် ၎င်း၏ပထမဆုံးတင်သွင်းချက်ကို ရည်ညွှန်းခဲ့သည်။ ဤတစ်ခုတည်းဖြင့် ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်တစ်ခုလုံးကို နောက်ထပ်စဉ်းစားခြင်းမှ ပယ်ဖျက်သင့်သည်။

သို့တိုင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် အသုံးဝင်သော ထိုးထွင်းသိမြင်မှုများကို ရှာဖွေရန် မှတ်ချက်တစ်ခုစီကို ဂရုတစိုက် စိစစ်ခဲ့ပြီး Behavioral Sciences နှင့် ၎င်း၏ အယ်ဒီတာများအတွက် မှတ်ချက်အားလုံးအတွက် ပြည့်စုံသော တုံ့ပြန်မှုကို ရေးသားခဲ့သည်။ ကျန်ရှိသော ဝေဖန်သုံးသပ်ချက် ၅၀ နီးပါးသည် သိပ္ပံနည်းကျ မမှန်ကန်ခြင်း၊ အခြေအမြစ်မရှိခြင်း သို့မဟုတ် မှားယွင်းသော ဖော်ပြချက်များသာ ဖြစ်သည်။ အချို့မှာ ထပ်ခါတလဲလဲ ဖြစ်သည်။ စာတမ်းကို “ဆေးခန်းအစီရင်ခံစာများဖြင့် ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်” အဖြစ် တင်သွင်းထားသော်လည်း လူနာ ၃ ဦးထံမှ ကိုးကားချက်များ ရှိနေခြင်းအပေါ် အများအပြားက ညည်းညူခဲ့ကြသည်။ အချို့က ကျွန်ုပ်တို့ ကိုးကားထားသော အရင်းအမြစ်အချို့အကြောင်း ပြောဆိုကြသော်လည်း စာတမ်းများက ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင် ထောက်ခံထားခြင်း မရှိပါ။ မှတ်ချက် ၁၀ ကျော်က ဆရာဝန်များသည် ၎င်းတို့၏ လူနာများကို ဖြစ်ရပ်လေ့လာမှုများအတွက် စစ်ဆေးရန် အရည်အချင်းမပြည့်မီကြောင်း အခိုင်အမာ ပြောဆိုခဲ့ကြသည်။

သုံးသပ်ရေး '' မှတ်ချက်များကိုအမြဲအချို့ဒီဂရီမှမဆိုစာရွက်တိုးတက်ကောင်းမွန်အောင်စဉ်တိုတောင်းခုနှစ်တွင်, တကယ် Prause ရဲ့မှတ်ချက်တွေ၏အလင်း၌စက္ကူအလိုလိုအများကြီး "fix" ရန်လိုအပ်ကြောင်းမျှမရှိ။ အဘယ်အရာကိုကြှနျုပျတို့ပွုလုပ်ခဲ့သည်အခြားစာဖတ်သူများတူညီတဲ့အမှားတစ်စုံတစ်ရာလုပ်မည်ကို စိုးရိမ်. , 50 ပိုပြီးအညွှန်းစာနှင့်အတူစက္ကူသူ့ဟာသူခိုင်ခံ့စေခဲ့ပါတယ်။

စာတမ်းကို ပြန်လည်ရေးသားပြီး ပြင်ဆင်ခဲ့သည်။ ထို့နောက် ပြန်လည်သုံးသပ်သူနှစ်ဦးနှင့် ကြီးကြပ်ရေးမှူးအယ်ဒီတာတစ်ဦးက ပြန်လည်သုံးသပ်ပြီး “ဖြစ်ရပ်လေ့လာမှုများပါသည့် ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်” အဖြစ် ပြန်လည်ဖွဲ့စည်းရန် အကြံပြုချက်အပါအဝင် အကြံပြုချက်အမျိုးမျိုးဖြင့် အတည်ပြုခဲ့သည်။ တရားဝင်စိုးရိမ်မှုအားလုံးကို ဖြေရှင်းပြီးဖြစ်ကြောင်း ကျေနပ်အားရစွာဖြင့် Behavioral Sciences မှ စာတမ်းကို ထုတ်ဝေခဲ့သည်။

ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းခြင်းအားထုတ်မှု

ထိုခဏခြင်းတွင် Prause စက္ကူပြန်ရုပ်သိမ်းခံရတောင်းဆိုစတင်ခဲ့သည်။ အခြားအအားထုတ်မှုများထဲတွင်သူမသည်သူတို့ကစက္ကူပြန်လည်ရုပ်သိမ်းပေးရန်ရန်ငြင်းဆန်လျှင်ဒီပရော်ဖက်ရှင်နယ်ပုဂ္ဂလိကအီးမေးလ်မက်ဆေ့ခ်ျဆိုးစာနယ်ဇင်းနှင့်အတူ MDPI ခြိမ်းခြောက်ကိုစလှေတျ:

“ ၂၀၁၆ ခုနှစ်၊ သြဂုတ်လ ၂၄ ရက်မှာတင်သွင်းခဲ့တာပါ။ အခု ၂၀၁၆ နို ၀ င်ဘာလ ၁၂ ရက်ဖြစ်ပါပြီ။ လာမယ့်နှစ်ပတ်အတွင်းမှာကျွန်တော်ဘာမှမကြားဘူးဆိုရင်အဲ့ဒီ့ဖြစ်ရပ်မှန်အချက်အလက်တွေနဲ့ဂျာနယ်ဘုတ်အဖွဲ့ကိုစပြီးရေးသားပါမယ်။ များစွာသောပြန်လည်ရုပ်သိမ်းခြင်းဆိုင်ရာစောင့်ကြည့်လေ့လာရေးအဖွဲ့များသည်သတိထားမိပြီး ဖြစ်၍ ပြန်လည်ဖမ်းယူမှုဖြစ်ပေါ်နေသည်ကိုကြားရန်စောင့်ဆိုင်းနေရသော်လည်းလိုအပ်ပါကပြန်လည်ရယူရန်ပျက်ကွက်မှုနှင့် ပတ်သက်၍ ထုတ်ဝေလိမ့်မည်။

ဤတွင်မွန်အပေါ် MDPI မှသူမ၏ပုဂ္ဂလိကခြိမ်းခြောက်မှုများ, နိုဝင်ဘာ 14, 2016 ၏အခြားင်:

အမူအကျင့်ဆိုင်ရာသိပ္ပံဆိုသည်မှာမတော်မတရားပြုသည့်ဂျာနယ်၏အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်ဖြစ်ပြီး၎င်းကိုဖယ်ရှားရန်ခြိမ်းခြောက်သည့်အထိ Beall ၏မတော်မတရားပြုထားသောဂျာနယ်စာရင်းတွင်အသိအမှတ်ပြုခံခဲ့ရသည်။ ဒီအကြောင်းကိုပထမဆုံးမီဒီယာကဒီသီတင်းပတ်နှောင်းပိုင်းမှာနိုင်ငံပိုင်ဆိုင်မှာတွေ့ရမယ်။ ဒီစာရွက်အတုကိုပြန်လည်ရုပ်သိမ်းရန်သင့်အားအခွင့်အလမ်းများပေးပါသည်။

MDPI Prause ရဲ့စိုးရိမ်ပူပန်မှုများဒါမှမဟုတ်စက္ကူအကဲဖြတ်နှင့်အတူသဘောမတူ, နှင့်ကြောင့်ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းပေးရန်ဘူး, သူမ၏အခိုင်အမာထပ်မံစုံစမ်းစစ်ဆေးဆိုင်းငံ့။ စစ်ကိုင်းဆက်လက်နှင့်တစ်ဦးအကျဉ်းချုပ်ဤစာမျက်နှာ၏အလွန်အဆုံးမှာပုံပေါ်ပါတယ်။

မည်သည့်ကိစ္စတွင်မဆို၊ သူမ၏သံသယဖြစ်ဖွယ်ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းမှုတောင်းဆိုမှုများပြီးနောက်၊ Prause သည် MDPI (နှင့်၎င်း၏ဂျာနယ် Behavioral Sciences ) ကို လူမှုမီဒီယာတွင် "သားကောင်အဖြစ်" အသရေဖျက်ခဲ့သည်။

Prause, MDPI နှောင့်ယှက်ဖို့ MDPI ဂျာနယ်များအတွက်ထုတ်ဝေရန်အဘယ်သူသည်သုတေသီများလူမှုရေးမီဒီယာကိုအသုံးပြုသည်နှင့်မည်သူမဆိုကိုးကား ပန်းခြံ et al ။, 2016

ဘယ်နေရာမှာထဲက Prause MDPI နဲ့ဘာမှမဆိုင်ပါဘူးရှိကြောင်းဆောင်းပါးတစ်ပုဒ် tweeting, နိုဝင်ဘာလ, 2017 အတွက် MDPI တိုက်ခိုက်:

MDPI တုံ့ပြန်:

ဤသည် Prause တစ်ဦးက Twitter သောင်းကျန်း (အောက်တွင်သူမ၏ tweets အနည်းငယ်) ရက်နေ့မှာသွားကြဖို့ကိုဖြစ်ပေါ်စေသည်:

MDPI Prause တုံ့ပြန်မှု:

Prause မအဖြစ် MDPI Franck Vazquez, Ph.D ၏ CEO ဖြစ်သူကိုလည်းတုံ့ပြန်:

Prause (MDPI သူမ၏တွစ်တာမှတ်သားခြင်းလျစ်လျူရှု) သွားစောင့်ရှောက်:

Prause သည် MDPI ကို သူမ၏ မမှန်ကန်သော စွပ်စွဲချက်များအပေါ် အခြေခံ၍ PubMed နှင့် အခြားညွှန်းကိန်းများမှ ပစ်ချရန် ကြိုးစားနေပါသလား။ သြဂုတ်လ၊ ၂၀၁၆ မှ tweet သုံးခု - Park et al ထုတ်ဝေပြီးနောက် ရက်သတ္တပတ်အနည်းငယ်အကြာတွင်။ , ၂၀၁၆:

ဒုတိယအနေ tweet:

တတိယ tweet:

နိုဝင်ဘာလ၊ ၂၀၁၇ မှ နောက်ထပ် tweet တစ်ခုအရ Prause သည် MDPI အကြောင်း စည်းမျဉ်းအေဂျင်စီများကို နှောင့်ယှက်နေဆဲဖြစ်ကြောင်း အကြံပြုထားသည် ( https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136 ):

Prause မှ မှားယွင်းသောဖော်ပြချက်များစွာပါဝင်သော hit piece မှ- http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html . ရည်ညွှန်းထားသောဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်မှာ ရေတပ်ဆရာဝန် ၇ ဦးနှင့် ကျွန်ုပ်၏သုံးသပ်ချက်ဖြစ်ပြီး နောက်တစ်ပုဒ်မှာ Todd Love PsyD အပါအဝင် အခြားကျွမ်းကျင်သူများက ပူးတွဲရေးသားထားခြင်းဖြစ်သည် - ၎င်းမှာ Prause ကလည်း နှောင့်ယှက်ခဲ့သည် ။ တစ်ဖန် Beall သည် သူ၏စာရင်းကို မဖယ်ရှားမီတွင်ပင် MDPI ကို တရားဝင်ကင်းလွတ်ခွင့်ပေးပြီး ဖယ်ရှားခဲ့သည်။

Prause သည် MDPI ကို အသရေဖျက်ခြင်းဖြင့် အခြား MDPI ဂျာနယ်ပြဿနာများကို ဝင်ရောက်စွက်ဖက်ရန်လည်း ကြိုးစားခဲ့သည် -

----

ဤတွင်ပရော်ဖက်ရှင်နယ် / MDPI ထံမှဆုလက်ခံရရှိနှင့်အတူ / ထုတ်ဝေပူးပေါင်းဘို့အခြားသူတွေ shaming Prause ဥပမာနေသောခေါင်းစဉ်:

-

----

---

ဤတွင် Prause သည် သူမ၏အကြိုက်ဆုံးကတ်ကို ကစားသည် - အခြားသူများကို မိန်းမမုန်းတီးမှုဖြင့် စွပ်စွဲခြင်း - သက်သေအထောက်အထားတစ်ခုမျှမပါဘဲ ( သူမသည် ကျွန်ုပ် နှင့် မရေမတွက်နိုင်သော အခြားသူများနှင့် လုပ်ဆောင်ခဲ့သည့်အတိုင်း )။

misogyny ပိုအခြေအမြစ်မရှိစွပ်စွဲချက်များ:

Prause က သူမတိုက်ခိုက်ခဲ့တဲ့ အပြုအမူဆိုင်ရာသိပ္ပံ စာတမ်းကို ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းလိုက်တယ်လို့ မဟုတ်မမှန် ပြောဆိုပါတယ် ။ ဒါဟာ အသရေဖျက်မှုလည်းဖြစ်သလို ပရော်ဖက်ရှင်နယ်မဆန်တဲ့ လုပ်ရပ်လည်း ဖြစ်ပါတယ်။

အဆိုပါတွစ်တာစကားပြောဆိုမှုဆက်လက်:

“ Pornaddiction recovery” သည် YBOP စာရင်းနှစ်ခုကိုတွစ်တာဖြင့် Prause သည် Gary Wilson နှင့်ရေတပ်ဆရာဝန်များ၏စာတမ်းတစ်စောင်ကို tweet ဖြစ်စေသည်။ Prause ကသူမသည် COPE ကိုပြန်လည်ရုပ်သိမ်းရန်အကြံပေးသည်ဟုမှားယွင်းစွာပြောဆိုခဲ့သည်။ ဒါဟာအားလုံး bullshit ပါပဲ။

ရှည်လျားပြီး စေ့စပ်သေချာကာ အချိန်ကုန်သော စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုတစ်ခုအပြီးတွင် MDPI သည် စာတမ်းကို ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းခြင်းမပြုရန် ဆုံးဖြတ်ခဲ့ပြီး Prause ၏ ပရော်ဖက်ရှင်နယ်မဟုတ်သော အပြုအမူကို ဝေဖန်သည့် မူကြမ်းအယ်ဒီတာ့အာဘော်တစ်ခုကို ဖြန့်ဝေခဲ့သည်။ Prause ကို အကြောင်းကြားပြီးသည်နှင့် သူမသည် MDPI နှင့် ပရော်ဖက်ရှင်နယ်မဟုတ်သော၊ မမှန်ကန်သော အီးမေးလ်ဖလှယ်မှုကို စတင်ခဲ့ပြီး သူမ၏စကားကို ယုံကြည်ပြီး အသရေဖျက်ဆောင်းပါးများ ထုတ်ဝေလိမ့်မည်ဟု မျှော်လင့်သော ဘလော့ဂါအမျိုးမျိုးကို ကူးယူခဲ့သည်။ Retraction Watch သည် သူမ၏တောင်းဆိုချက်ကို လိုက်လျောပြီးဖြစ်သည်။

2019 ခုနှစ်ဖြစ်ပြီး၊ Prause သည်မသက်ဆိုင်သောအကြောင်းအရာများကိုရှာဖွေရန် twitter အားဆက်လက်ရှာဖွေနေသောကြောင့်သူမ၏မှားယွင်းသောအယူအဆများနှင့်အတုအယောင် Retraction Watch ဆောင်းပါးကိုတွစ်တာတွင်အကြောင်းပြချက်ရှိသည်။

YBOP မှ လေ့လာမှုစာရင်းနှစ်ခုကို တုံ့ပြန်သည့်အနေဖြင့် Tweet လုပ်ပါ ။ စာရင်းနှစ်ခုလုံးတွင် Park et al. , 2016 မပါဝင်ပါ။

၂၀၁၉ ခုနှစ်၊ ဇန်နဝါရီလ ၂၉ ရက် :

၂၀၁၉ ခုနှစ်၊ ဖေဖော်ဝါရီလ ၁၆ ရက်နေ့တွင် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာဆေးပညာကျွမ်းကျင်သူတစ်ဦးက ဥရောပလိင်ပိုင်းဆိုင်ရာဆေးပညာအသင်း၏ ၂၁ ကြိမ်မြောက်ကွန်ဂရက် တွင် အင်တာနက်သည် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာအပေါ် မည်သို့အကျိုးသက်ရောက်မှုရှိသည်ကို ဟောပြောခဲ့သည်။ Park et al., 2016 ကိုကိုးကား၍ အပြာကားကြောင့်ဖြစ်ပေါ်လာသော လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာပြဿနာများကိုဖော်ပြသည့် ဆလိုက်အနည်းငယ်ကို တွစ်တာတွင်တင်ခဲ့သည်။ ထိုတွစ်တာပို့စ်များကြောင့် Nicole Prause၊ David Ley၊ Joshua Grubbs နှင့် ၎င်းတို့၏မဟာမိတ်များသည် Park et al ., 2016 တွင် တွစ်တာတွင် အမျက်ဒေါသများ ဖြစ်ပေါ်စေခဲ့သည်။

Prause ရဲ့ tweets အတော်ကြာသည့် 2018 ISSM ကွန်ဖရဘို့စီစဉ်ထားဂယ်ရီ Wilson ကကပြောရမှာလိပ်စာမှညှနျး။ ရုတ်တရက်နှင့်ရှင်းပြချက်ဘဲငါဟောပြောချက်ကိုထူးထူးဆန်းဆန်းဖျက်သိမ်းခံခဲ့ရသည်။ ဒါဟာသူမသတင်းပို့ဖို့တစ်ဦးတည်းသာဖြစ်သကဲ့သို့ဒေါက်တာ Prause ပယ်ဖျက်နောက်ကွယ်မှခဲ့ကြောင်းဖွယ်ရှိပုံရသည် (အကြောင်းကိုဝါကြွားသနည်း) ကိုဖျက်သိမ်းခြင်း (ထပ်တလဲလဲ) ဆိုရှယ်မီဒီယာပေါ်မှာ။ သူမသည်အဖွဲ့အစည်းများမှမှားယွင်းသောအစီရင်ခံစာများအောင်နှင့်အလောင်းများကိုအုပ်ချုပ်၏ရှည်လျားသောသမိုင်းရှိပါတယ်။

Prause က ISSM ညီလာခံစီစဉ်သူတွေကို သူမရဲ့ ပုံမှန်မဟုတ်တဲ့ အချက်အလက်တွေကို ကျွေးမွေးခဲ့ပုံရပါတယ် ။ ဥပမာအားဖြင့်၊ “လိုင်စင်မရှိဘဲ စိတ်ပညာကို လေ့ကျင့်ခြင်း” အတွက် Oregon Board of Psychology ကို (အကြောင်းပြချက်မရှိဘဲ) တိုင်ကြားခံရတယ်လို့ သူမက ထောက်ပြခဲ့တယ်လို့ ကျွန်တော် သံသယရှိပါတယ်။ ညီလာခံပြီး မကြာခင်မှာပဲ ဘုတ်အဖွဲ့ကနေ ကျွန်တော့်ကို ဒီလိုလုပ်ခဲ့တာကို အပြစ်မရှိကြောင်း ဝန်ခံတဲ့ စာတစ်စောင် လက်ခံရရှိခဲ့လို့ပါ (ဘယ်သူက ရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိ တိုင်ကြားခဲ့တာလဲဆိုတာ သူတို့ မဖော်ပြနိုင်ခဲ့ဘူး)။

ဒေါက်တာ Prause သည် ညီလာခံစီစဉ်သူများအပါအဝင် လူများအား ကျွန်ုပ်သည် ကိုယ့်ကိုယ်ကိုယ် ပါမောက္ခတစ်ဦးအဖြစ် ဟန်ဆောင်နေသည်ဟု မကြာခဏ ပြောဆိုလေ့ရှိသည်။ ၎င်းသည်လည်း မမှန်ပါ။ (အသေးစိတ်အတွက် ဤလင့်ခ်ကိုကြည့်ပါ - ဆက်လက်ဖြစ်ပွားနေသော – Prause သည် Wilson သည် သူ၏ အထောက်အထားများကို မှားယွင်းစွာတင်ပြခဲ့သည်ဟု မှားယွင်းစွာ စွပ်စွဲထားသည် ။) သူမသည် သူမ၏လုံခြုံရေးအတွက် ကျွန်ုပ်အပေါ် တားမြစ်မိန့်ရှိကြောင်းနှင့် FBI သို့ တိုင်ကြားထားကြောင်း မကြာခဏ လိမ်ညာပြောဆိုခဲ့ကြောင်း စီစဉ်သူများကို ပြောပြခဲ့ပေမည်။ ထိုကဲ့သို့သော “ဆက်သွယ်ခြင်းမပြုရ” အမိန့်မရှိပါ၊ FBI မှ ကျွန်ုပ်အား ရှင်းလင်းပြီး Prause သည် လိမ်ညာကြောင်း အတည်ပြုသည့် အစီရင်ခံစာကို ကျွန်ုပ် လူသိရှင်ကြား ထုတ်ပြန်ပြီးဖြစ်သည်။ အောက်တွင်ဖော်ပြထားသည်မှာ Park et al., 2016 နှင့် ဆက်စပ်သော Prause ၏ ၂၀၁၉ ခုနှစ် ဖေဖော်ဝါရီလ ၁၆ ရက်နေ့ Twitter ဒေါသထွက်မှု ဥပမာများဖြစ်သည် -

Josh Grubbs သည် သူမ၏ ဆိုက်ဘာတိုက်ခိုက်မှုများနှင့် သိပ္ပံပညာ (သို့မဟုတ် သူ၏ကိုယ်ပိုင်လေ့လာမှုများ) ၏ မှားယွင်းစွာတင်ပြချက်များတွင် မဟာမိတ် Prause ကို မကြာခဏ ထောက်ခံပါသည် ။

ထိုနေ့တွင်ပင်ပင်မစာပေမှမဟုတ်ဘဲ NatureReviewsUrology (NRU) ကဟောပြောချက်မှကိုးကားခဲ့သည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ NRU တွစ်တာသည် Pause နှင့်သူမ၏နောက်လိုက်များကကျွန်ုပ်တို့၏စက္ကူကိုတိုက်ခိုက်ခြင်းမှတွစ်တာအမျက်ဒေါသအများဆုံးဖြစ်ခဲ့ပြီးကျွန်ုပ်တို့၏စက္ကူတွင်အောက်ပါအတိုင်းမဖော်ပြထားသော်လည်းညစ်ညမ်းမှုစွဲလမ်းမှုနှင့် ပတ်သက်၍ ဘာမျှမပြောခဲ့ပေ။ ဘေးဖယ်ထားသည့်အနေဖြင့်၊ Prause ၏“ မှားယွင်းသောအချက်အလက်” နှင့်ပတ်သက်သောပြောဆိုချက်များသည်မမှန်ကန်ပါ။

ဤစာမကျြနှာမြားတှငျ Prause ၏မထောကျပံ့၊ အသရေဖျက်မှုတောင်းဆိုမှုများ မှလွဲ၍ မည်သည့်စာရွက်စာတမ်းမျှမရှိပါ။

အမှန်တရားကတော့၊ Prause နှင့်သူ၏ chum နှင့်ပူးတွဲစာရေးဆရာ Jim Pfaus (ISSM အဖွဲ့ဝင်) ၏သူ၏နောက်ကွယ်မှကြိုးပမ်းမှုများကြောင့် ISSM ၏အဓိကပြောသူအဖြစ်ကျွန်ုပ်ဖိတ်ကြားခြင်းခံရဖွယ်ရှိသည် အဆိုပါ ISSM ကော်မတီကဖို့ screw နှစ်ခု။ ငါစွပ်စွဲခံရသူအမှားတွေထဲမှာမပါဝငျသကဲ့သို့, Prause ရှင်းရှင်းလင်းလင်း (ဤစာမျက်နှာပေါ်တွင်ဖော်ပြထားသောသူမ၏အပြုအမူပုံစံနှင့်အညီ) ISSM ကိုပယ်တွှေဖို့အရူးမုသာအချို့ကိုလုပ်ကြံလီဆယ်မှုများ။ ပေါ်တူဂီတွင်ကျင်းပခဲ့သော 2018 ISSM ညီလာခံတွင် Gary Wilson ၏စီစဉ်ထားသောဟောပြောချက်၏မျက်နှာပြင်ပုံ။

ကော်မတီက ကျွန်တော့်ကို စကားပြောဖို့ တောင်းဆိုခဲ့တာက- (1) ကျွန်တော် Park et al., 2016 မှာ ပါဝင်ခဲ့ပြီး (2) ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်ကြောင့်ဖြစ်တဲ့ ED အကြောင်း ထိတွေ့ပြောဆိုခဲ့တဲ့ အလွန်ရေပန်းစားတဲ့ TEDx ဟောပြောချက် တစ်ခုကို ပေးခဲ့ပါတယ် ။ တရားဝင်ဖိတ်ကြားချက်ရဲ့ ဖန်သားပြင်ဓာတ်ပုံ-

လူမှုရေးမီဒီယာများတွင် Prause က“ ကျွန်ုပ်သည်အတုအထောက်အထားများကိုတင်ပြသောကြောင့်ကျွန်ုပ်၏ဟောပြောချက်ကိုဖျက်သိမ်းလိုက်ကြောင်းပြောကြားခဲ့သည်။ ဥပမာအားဖြင့်, Prause ၏တွစ်တာသည် ESSM ဟောပြောချက်ကိုတိုက်ခိုက်ခြင်းဖြစ်ပြီးသူသည် Gary Wilson အား“ မှားယွင်းသောအထောက်အထားများပေးသောကြောင့်” ဖိတ်ကြားခြင်းမရှိသောကြောင့်ဖြစ်သည်။

Prause လဲလျောင်းကြောင်းအထောက်အထား: နောက်ကျောနှင့်ထွက်အီးမေးလ်များအတွက်ငါပါရဂူဘွဲ့သို့မဟုတ် MD (အောက်တွင်ကြည့်ပါ) ရှိသည်မဟုတ်ခဲ့ပါကြောင်း ISSM ကော်မတီကသတိပေးခဲ့သည်။ သို့သော်ကော်မတီကျနော်တင်ပြခဲ့တဲ့နှင့်ပင် (ပုံမှန်အားဖြင့်ပြုသောအမှုမခံခဲ့ရရာ) ကိုဖျက်သိမ်းခဲ့ပေမယ့်ပေါ်တူဂီငါ့လေယာဉ်ခရီးစဉ်များအတွက်ပေးဆောင်အခိုင်အမာပြောဆိုပါတယ်။

Prause က ဒီလို မသမာမှုတွေမှာ ပါဝင်ပတ်သက်နေတာ အံ့သြစရာကောင်းပေမယ့် Park et al. မှာရှိတဲ့ ဆရာဝန် ၇ ယောက်ကို သူတို့ရဲ့ ပြည်နယ်ဆေးဘက်ဆိုင်ရာဘုတ်အဖွဲ့တွေဆီ တိုင်ကြားခဲ့တဲ့သူနဲ့ အတူတူပဲဆိုတာ သတိရရပါမယ် (ဘုတ်အဖွဲ့တွေက Prause ရဲ့ ပစ်မှတ်ထား နှောင့်ယှက်မှုကို လျစ်လျူရှုခဲ့ပါတယ်)။ သူမဟာ Gary Wilson ကို FBI ထံ တိုင်ကြားခဲ့တယ်လို့ ၆ နှစ်ကြာ မှားယွင်းစွာ ဖော်ပြခဲ့တဲ့ သူနဲ့ အတူတူပါပဲ။ Fight The New Drug က သူ့ရဲ့နောက်လိုက်တွေကို “ဒေါက်တာ Prause ကို မုဒိမ်းကျင့်သင့်တယ်” လို့ အကြိမ်ကြိမ် မဟုတ်မမှန် တွစ်တာမှာ ရေးသားခဲ့တဲ့သူနဲ့ အတူတူပါပဲ ။ UCLA ရဲ့ လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်ဟောင်း Rory C. Reid PhD ကို တိုက်ခိုက်ပြီး အသရေဖျက်ခဲ့တဲ့ သူနဲ့ အတူတူပါပဲ ။ Gary Wilson ကို Southern Oregon University ကနေ ထုတ်ပယ်ခဲ့တယ်လို့ မဟုတ်မမှန် ပြောဆိုပြီး ညစ်ညမ်းဝက်ဘ်ဆိုက်တစ်ခုမှာ ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ် ထုတ်ဝေခဲ့တဲ့သူနဲ့ အတူတူပါပဲ ။ ပြီးတော့ ဆက်ဖြစ်နေ ဦးမှာပါ ။

၂၀၁၉ ESSM ဆွေးနွေးပွဲနှင့် Park et al. , ၂၀၁၆ ကို တိုက်ခိုက်သော တွစ်တာများ ပိုမိုများပြားလာပါသည်။

အဘယ်သူမျှမ, Prause 3 ဖြောင့်နှစ်ပေါင်းများစွာအဘို့ထိုသူတို့နှောင့်ယှက်သော်လည်းရုပ်သိမ်းအကြံပြုခဲ့ပါဘူးရင်ဆိုင်ဖြေရှင်းနိုင်။ အဖြစ်မကြာမီကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းနိုင်အားလုံးရေတပ်သဘောတူညီခကျြစည်းမျဉ်းစည်းကမ်းတွေကိုလိုက်နာခဲ့ကြသည်ကိုနားလည်ကြသည်အတိုင်း, ရုပ်သိမ်းမှုရှိသမျှတို့ကိုဆွေးနွေးချက်အဆုံးသတ်ခဲ့သည်။

“စွဲလမ်းမှုကို ဖယ်ရှားလိုက်ပြီ” ဆိုတဲ့ နောက်ထပ်မှားယွင်းတဲ့အချက်တစ်ခု။ DSM နဲ့ ICD လိုမျိုး ရောဂါရှာဖွေရေးလက်စွဲစာအုပ်တွေမှာ “စွဲလမ်းမှု” ဆိုတဲ့စကားလုံးကို စွဲလမ်းမှုကို ဖော်ပြဖို့ မသုံးပါဘူး။ သူတို့က “ရောဂါ” ကို သုံးပါတယ်။ တကယ်တော့ ကမ္ဘာ့ကျန်းမာရေးအဖွဲ့ရဲ့ ဆေးဘက်ဆိုင်ရာရောဂါရှာဖွေရေးလက်စွဲစာအုပ်ရဲ့ နောက်ဆုံးထွက်ဗားရှင်းဖြစ်တဲ့ The International Classification of Diseases (ICD-11) မှာ “ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်စွဲလမ်းမှု” ဒါမှမဟုတ် “လိင်စွဲလမ်းမှု” လို့ အများအားဖြင့် ရည်ညွှန်းလေ့ရှိတဲ့ ရောဂါရှာဖွေဖို့အတွက် သင့်တော်တဲ့ ရောဂါရှာဖွေမှုအသစ်တစ်ခု ပါရှိပါတယ် ။ အဲဒါကို “Compulsive Sexual Behavior Disorder ” (CSBD) လို့ခေါ်ပါတယ် ။

ဤကျယ်ပြန့်သော ဝေဖန်မှု၏ ပထမအပိုင်းသည် ICD-11 နှင့်ပတ်သက်သည့် Prause ၏ မှားယွင်းမှုများကို ဖော်ထုတ်သည်- Marty Klein၊ Taylor Kohut နှင့် Nicole Prause (၂၀၁၈) ရေးသားသော “ Why Are We Still Worrying About Porn ” ကို ဖော်ထုတ်ခြင်း ။ ICD-11 ၏ ရောဂါရှာဖွေတွေ့ရှိချက်အသစ်အကြောင်း တိကျသောအကောင့်အတွက် The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH) မှ မကြာသေးမီက ရေးသားခဲ့သော ဤဆောင်းပါးကို ကြည့်ပါ- “Compulsive Sexual Behaviour” ကို ကမ္ဘာ့ကျန်းမာရေးအဖွဲ့မှ စိတ်ကျန်းမာရေးရောဂါအဖြစ် အမျိုးအစားခွဲခြားထားသည်။

အဆိုပါ 2019ESSM ဆွေးနွေးချက်ပို trolls:

Prause နှင့် Ley - အမြဲတမ်းလိုပဲ၊ ကျယ်လောင်စွာ ညစ်ညမ်းနှင့် ညစ်ညမ်းစက်မှုလုပ်ငန်းကို ကာကွယ်ပေးနေပါတယ် ။

အကြောင်းပြချက်တစ်စုံတစ်ရာမရှိဘဲ၊ Prause သည် Park et al ( 3-1-19 ) အကြောင်း အတုအယောင် RetractionWatch ဆောင်းပါးကို ထပ်မံ tweet လုပ်သည်-

Prause သည် ဂျာနယ်တွင် Behavioral Sciences ကို အသရေဖျက်ကာ ဆက်လက်လုပ်ဆောင်နေသည် :

Cyber- နှောင့်ယှက်။

ရုတ်တရက်ဆိုသလိုပဲ၊ Prause က MDPI ကို တိုက်ခိုက်ခဲ့ပါတယ် - Norwegian Register မှ အဆင့်လျှော့ချထားတဲ့ အောက်ပါဟာ စာရေးဆိုင်ရာ အမှားတစ်ခုဖြစ်ပြီး နောက်ပိုင်းမှာ ပြင်ဆင်ခဲ့ပါတယ်။ MDPI Wikipedia စာမျက်နှာရဲ့ ရှင်းလင်းချက်ကို ကြည့်ပါ- https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

သူမ၏အတုအမည်ဝှက်များစွာသည် MDPI ဝီကီပီးဒီးယားစာမျက်နှာကိုတည်းဖြတ်ပြီးဖြစ်သော ကြောင့် Prause သည်အမှန်တရားကိုသိသည် သူမ၏ပုံမှန်မုသာအစုံကိုထည့်သွင်းခြင်း။

MDPI ကို အဆင့်မလျှော့ချထားကြောင်းပြသသည့် ပြင်ဆင်ထားသောဗားရှင်း သို့ လင့်ခ်တစ်ခု ။ ထို့ကြောင့် Prause သည် သူမ၏ tweet ရှိ စာမျက်နှာသို့ လင့်ခ်မချိတ်ခဲ့ပါ။ အောက်တွင်ဖော်ပြထားသော Screenshot:

နှစ်ရက်အကြာတွင် Prause သည် Gary Wilson သည် Josh Grubbs ၏လှည့်ဖျားမှုကိုပြုပြင်နေခြင်းဖြစ်ကြောင်း twitter ချည်ဟောင်းတစ်ခုကို trolls လုပ်ခဲ့သည်။ သူမသည် debunked screenshot တူညီသော tweets တွင်ဤသို့ရေးသားခဲ့သည် -

ဒါဟာစိတ်ကိုလွှမ်းမိုးဆိုက်ဘာ-နှောင့်ယှက်ခြင်းနှင့်အသရေဖျက်မှုများ 4 နှစ်ပေါင်းခြေတစ်လှမ်းရခဲ့သည်။

၂၀၁၉ ခုနှစ်၊ ဧပြီလတွင် David Ley သည် Park နှင့်အဖွဲ့အား အပြစ်တင်ရာတွင် Nikky နှင့် ပူးပေါင်းခဲ့သည်။ ၂၀၁၆ ခုနှစ် :

Ley ကသူ့အမှားကိုအမှန် back up လုပ်ထားဖို့ပစ္စည်းဥစ္စာတွေနဲ့တုံ့ပြန်ဘူး။

၂၀၁၉ ခုနှစ်၊ ဧပြီလ ၂၇ ရက် ။ ပုံမှန်မဟုတ်သော သတင်းများကို ဖြန့်ဝေရန် အကြောင်းပြချက်တစ်ခုအတွက် ကျပန်း thread တစ်ခုကို trolling လုပ်ခြင်း-

ဖော်ပြခဲ့သည့်အတိုင်း၊ သိပ္ပံပညာရှင်တစ် ဦး တည်းသာရှိသည်။ ထိုမျှမက dis-အတည်ပြုလေ့လာမှုများ 8 ရှိပါတယ်။

----

ဇူလိုင်လ၊ ၂၀၁၉ - ဝီကီပီးဒီးယားဖြစ်နိုင်ခြေရှိသော Prause sockpuppet တစ်ခုက ဤအချက်အလက်ကို MDPI ဝီကီပီးဒီးယားထဲသို့ ထည့်သွင်းသည်နှင့် အမျှ သူမသည် ထပ်မံ tweet လုပ်နေသည် ။

MDPI ကို ၂၀၁၉ ခုနှစ်တွင် အဆင့်လျှော့ချခြင်းမပြုခဲ့ကြောင်းပြသသည့် ပြင်ဆင်ထားသောဗားရှင်း သို့ လင့်ခ်တစ်ခု (နောက်ဆုံးတွင် ပြင်ဆင်ခဲ့သည်မှာ စာရေးအမှားကြောင့်ဖြစ်သည်)။ ၂၀၂၀ အဆင့်သတ်မှတ်ချက်သည်လည်း အမှားတစ်ခုဖြစ်နိုင်သော်လည်း နော်ဝေမှတ်ပုံတင်တွင် “၀” ပြသသော်လည်း “ထပ်မံမပြသတော့ပါ” ဟု ဖော်ပြထားသည်။ Prause သည် အဆင့်သတ်မှတ်ချက်၏ ဖန်သားပြင်ဓာတ်ပုံ ၂ ခုကို တွစ်တာတွင် တင်ခြင်းဖြင့် လူထုကို လှည့်စားရန် ကြိုးစားနေကြောင်း သတိပြုပါ။ တစ်ခုမှာ ၂၀၂၀ သာပါသော ပုံတစ်ပုံနှင့် နောက်ပိုင်းတွင် ပြင်ဆင်ခဲ့သော ၂၀၁၉ အမှား၏ ဖန်သားပြင်ဓာတ်ပုံတို့ဖြစ်သည်။ Prause ၏ ဖန်သားပြင်ဓာတ်ပုံများ-

ပထမဦးဆုံးအသာ 2020 ဖေါ်ပြခြင်း

ဒုတိယ uncorrected အမှားဖေါ်ပြခြင်း:

မကြာသေးမီက အဆင့်သတ်မှတ်ချက် များ၏ ဖန်သားပြင်ဓာတ်ပုံတွင် မြင်တွေ့ရသည့်အတိုင်း Prause သည် MDPI ၏ ၂၀၁၉ အဆင့်သတ်မှတ်ချက်အကြောင်း လိမ်ညာနေပါသည် ။

Prause ရဲ့ လှည့်စားတဲ့ tweet နဲ့အတူ “အသစ်” Wikipedia alias က 2020 အဆင့်သတ်မှတ်ချက်ကို Wikipedia စာမျက်နှာထဲကို ထည့်သွင်းပါတယ် ။

Franck Vazquez, Ph.D ဘွဲ့ကို (MDPI ဦးစီးချုပ်သိပ္ပံဦးစီးမှူး) မုသာစကားကိုအဘို့အ Prause ထွက်ခေါ်ဆို:

ဒါဟာ 2020 rating ယခုနှစ်ရဲ့အစမှာချိန်ညှိပါလိမ့်မည်ပုံရသည်။

တုန့်ပြန်မှာတော့ Prause တစ် 3 လဟောင်းဖရန့် Vasquez tweet trolls:

Prause ဟာ နော်ဝေအဆင့်သတ်မှတ်ချက်တွေအကြောင်း နောက်ထပ်လိမ်ညာမှုတစ်ခုမှာ ပိတ်မိနေပါတယ်။ ဂျာနယ်တစ်ခုချင်းစီအတွက် အဆင့်သတ်မှတ်ချက်စာမျက်နှာသို့ မှန်ကန်သောလင့်ခ်- https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1 ။ MDPI ကိုရှာပါ၊ ၎င်း၏ဂျာနယ်အားလုံးတွင် “1” အဆင့် သတ်မှတ်ချက်ရှိသည်ကို သင်တွေ့လိမ့်မည် ၊ ၎င်းတွင် Park et al., 2016 ကို ထုတ်ဝေခဲ့သည်။

--------

၂၀၁၉ ခုနှစ်၊ ဩဂုတ်လ: Prause နှင့် David Ley တို့သည် Park et al ., 2016 အကြောင်း လိမ်ညာရန် ပူးပေါင်းခဲ့ကြသည်။ Ley သည် ပြည်နယ်သုတေသနကို မှားယွင်းစွာဖော်ပြပြီး ညစ်ညမ်းစွဲလမ်းမှုမရှိကြောင်း ပြောဆိုသည့် ချည်နှောင်မှုတစ်ခုတွင် စာတမ်းကို တင်ထားသည်။ Ley သည် ချက်ချင်းပင် အသရေဖျက်မှုဖြင့် တုံ့ပြန်ခဲ့သည် - Park et al. , 2016 ထုတ်ဝေရန် စာရေးသူများကို ငွေပေးချေခဲ့သည်ဟု စွပ်စွဲသည်-

Gary Wilson က Ley ရဲ့ မှားယွင်းမှုတွေကို ပြင်ပေးတယ် :

Nicole Prause သည် သူမ၏ မဟုတ်မမှန်သော အချက်အလက်များကို tweets လုပ်ခဲ့ပြီး စာရေးဆရာ ၈ ဦးကို “စွဲလမ်းမှုတစ်ခုဟု ခေါ်ရန် ငွေပေးချေခဲ့သည်” ဟု စွပ်စွဲခဲ့သည်။

ဤတွင်သူမအတူတူ tweet အောက်မှာ, တဖန်ဝင်:

MDPI ၏ CEO က ရှင်းပြခဲ့သည့် အတိုင်း ၊ အမှန်တကယ် အဆင့်သတ်မှတ်ချက်များသည် ၂၀၂၀ ခုနှစ်တွင် ဖြစ်ပေါ်သည်။

အပ်ဒိတ် (၂၀၂၀): သင်မြင်တွေ့ရသည့်အတိုင်း MDPI ကို #၁ အဖြစ် အမြဲတမ်း အဆင့်သတ်မှတ်ထားသည် - (Prause သည် MDPI အဆင့်သတ်မှတ်ချက်အကြောင်း အမြဲတမ်း လိမ်ညာနေခဲ့သည်):

————————————————————————————————

၂၀၁၆ ခုနှစ် သြဂုတ်လတွင် Mark Castleman ရေးသားသော Psychology Today ဘလော့ဂ်ပို့စ်အောက်တွင် Prause နှင့် Ley တို့၏ မှတ်ချက်။ Castleman ၏ ပို့စ်တွင် Park et al. , 2016 နှင့် Grubbs and Gola, 2016 အကြောင်း မဟုတ်မမှန်သော အချက်အလက်များ ပြည့်နှက်နေသည်။ Castleman သည် yourbrainonporn.com အကြောင်း လိမ်ညာပြီး ကျွန်ုပ်တို့သည် လေ့လာမှုများကို မှားယွင်းစွာ ဖော်ပြသည် သို့မဟုတ် အမှိုက်လေ့လာမှုများကို စာရင်းပြုစုသည်ဟုဆိုကာ အခြား nayasayer တိုင်းကဲ့သို့ပင် သို့သော် သူသည် မှားယွင်းစွာ ဖော်ပြခြင်း၏ ဥပမာတစ်ခုမျှ မပေးနိုင်ခဲ့ပါ။ သူသည် YBOP မှ ညစ်ညမ်းမှုကြောင့် ဖြစ်ပေါ်လာသော ED အကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည့်အရာအကြောင်းကိုလည်း မိတ်ဆက်စကားတွင် လိမ်ညာခဲ့သည်။ Park et al. အကြောင်း သူပြောဆိုခဲ့သမျှသည် လိမ်ညာမှုတစ်ခုသာဖြစ်သည်။ အကြောင်းအရာ၊ ၎င်း၏တောင်းဆိုချက်များ၊ ၎င်း၏အာရုံစူးစိုက်မှု၊ ဖြစ်ရပ်လေ့လာမှုများ၊ ကိုးကားချက်များ၊ သင်ပြောသည့်အတိုင်းဖြစ်သည်။ Castleman သည် ညစ်ညမ်းလုပ်ငန်းကို ထောက်ခံသည့် ဆောင်းပါးများစွာကို ထုတ်ဝေခဲ့သောကြောင့် ၎င်းသည် အံ့သြစရာမဟုတ်ပါ (အားလုံးသည် ဘက်လိုက်မှုရှိပြီး သိပ္ပံနည်းကျ မမှန်ကန်ပါ)။ သူသည် သုတေသီ သို့မဟုတ် ကုထုံးပညာရှင်မဟုတ်ဘဲ အစီအစဉ်ရှိသော သတင်းထောက်တစ်ဦးသာဖြစ်သည်။ Castleman ၏ ဆောင်းပါးများသည် ညစ်ညမ်းမှု၏ အကျိုးသက်ရောက်မှုများနှင့်ပတ်သက်သည့် အမှန်တရား၏ အရင်းအမြစ်အဖြစ် realyourbrainonporn.com ကိုလည်း မြှင့်တင်ပေးခဲ့သည် ။ သူ၏ လက်ရှိ hit-piece တွင် Prause နှင့် Ley ပါဝင်ပတ်သက်မှုကို သံသယဖြစ်စရာ မရှိပါ။

Ley နေဖြင့်ပထမဦးဆုံး comment:

Ley ၏လိမ်လည်မှုနှင့်လှည့်ဖျားအပေါ်မှတ်ချက်အနည်းငယ်။

LEY - ထူးဆန်းတဲ့အခြေအနေတွေအောက်မှာအလွန်ဆင်းရဲတဲ့ဂျာနယ်မှာပုံနှိပ်ထုတ်ဝေခဲ့တယ်။

အမူအကျင့်ဆိုင်ရာသိပ္ပံများသည် Ley ၏ထင်မြင်ချက် ၂ ခု (ဥပမာ - Porn Studies ဂျာနယ်၊ လက်ရှိလိင်ပိုင်းဆိုင်ရာကျန်းမာရေးအစီရင်ခံစာများ) ကိုလက်ခံခဲ့သောဂျာနယ်များနှင့်မတူဘဲ PubMed ကိုရည်ညွှန်းသည်။

LEY - စာရေးသူတစ် ဦး တစ်ယောက်မှလိင်ကျန်းမာရေး၊ သို့မဟုတ်လိင်ကုထုံးနှင့် ပတ်သက်၍ လေ့ကျင့်သင်ကြားမှုများမရရှိခဲ့ကြပါ။

ပုံမှန် Ley ။ ။ ရှစ်စာရေးဆရာများအနက်အောက်ပါကျွမ်းကျင်မှုနှင့်အတူခုနစျပါးဆေးသမားခဲ့ကြသည်: - San Diego မှနှစ်ခုဆီးရောဂါပါရဂူတစ်ဦးအာရုံကြောဆိုင်ရာသိပ္ပံပညာရှင်နှစ်ဦးစိတ်ရောဂါကုဆရာဝန်နှင့်အထွေထွေဆေးကုသမှုဆိုင်ရာဆရာဝန် "တစ်ခုမှာစာရေးဆရာဒေါက်တာ Klam, ရေတပ် Medical Center မှစိတ်ကျန်းမာရေး၏ဒါရိုက်တာဖြစ်ပါတယ်။ အဆိုပါအထူးကုများအတွက်အဖြစ်ဒေါက်တာ Doan တစ်ခု MD နဲ့တစ် Ph.D (အာရုံကြောသိပ္ပံ - Johns Hopkins) နှစ်ဦးစလုံးသည်ရေတပ် Medical Center မှစိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာကျန်းမာရေးဦးစီးဌာနများတွင် "စွဲခြင်းနှင့်ခံနိုင်ရည်သုတေသန" ၏ဦးခေါင်း၏ယခင်ဖြစ်ပါတယ်။ အင်တာနက်ညစ်ညမ်းအပေါ်စာတမ်းများအပြင်, Doan နည်းပညာများနှင့်စပ်လျဉ်းအပြုအမူစွဲ / ရောဂါဗေဒ, (သူအထက်တန်းကျောင်းကနေ evengraduating မတိုင်မီသူသက်တူရွယ်တူ-ပြန်လည်သုံးသပ်လေ့လာမှုများထုတ်ဝေခဲ့သည်) ရက်နေ့တွင်မျိုးစုံစာတမ်းများရေးသားခဲ့ပါသည်။

Ley - ပန်းခြံဆောင်းပါးမှာဖော်ပြထားတဲ့ဆေးဘက်ဆိုင်ရာအကဲဖြတ်မှုများနှင့်ကုသမှုများသည်အလွန်စိတ်ပူစရာကောင်းပါတယ်။ ပထမဆုံးဖြစ်ရပ်လေ့လာမှုတွင်စာရေးသူများကလူနာအား“ လိင်ကစားစရာကိုအသုံးပြုခြင်းသည်သူ၏ penile အာရုံကြောများကိုထိခိုက်စေနိုင်သည်” ဟုလူနာအားအကြောင်းကြားခဲ့ကြောင်းဖော်ပြခဲ့သည်။

Ley ဆရာဝန်များလိင်ကစားစရာများနှင့်ညစ်ညမ်းတက်ပေးခြင်းအကြံပြုသည် (ထိုသင်္ဘောသားပြင်းထန်စွာကသူ့ကစားစရာ / ညစ်ညမ်းသွေးဆောင်လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာပြဿနာများနှင့် ပတ်သက်. ဒုက္ခဆင်းရဲခဲ့သော်လည်း) ကွာဟခဲ့သည်ထင်၏။ သျောလှဲချြောအဖြစ် Ley ရဲ့အကြံပေးချက်ကိုဖော်ထုတ်မှု-အစီရင်ခံစာတစ်ဦးထံမှကောက်နုတ်ချက်:

တစ်ဦးက 20 နှစ်အရွယ်တက်ကြွတာဝန်ယခင်ခြောက်လလိင်ဆက်ဆံမှုစဉ်အတွင်းအော်ဂဇင်ရရှိအခက်အခဲများနှင့်အတူတင်ပြကော့ကေးဆပ်စစ်မှုထမ်းဝင်ရောက်ခဲ့သည်။ သူကရေခြားမြေခြားတပ်ဖြန့်နေတုန်းဒါဟာပထမဦးဆုံးဖြစ်ပျက်ခဲ့သည်။ သူကတစ်ဦးအော်ဂဇင်မပါဘဲတစ်နာရီခန့်အဘို့အ masturbating ခဲ့ပါတယ်, သူ၏လိင်တံ flaccid သွားလေ၏။ မိမိအအခက်အခဲများစိုက်ထူထိန်းသိမ်းခြင်းနှင့်အော်ဂဇင်ရရှိသည်မိမိဖြန့်ကျက်လျှောက်လုံးဆက်ပြောသည်။ မိမိအပြန်လာကတည်းကသူသည်မိမိစေ့စပ်နှင့်အတူလိင်ဆက်ဆံနေစဉ်အတွင်း ejaculate နိုင်ခဲ့ဘူး။ သူကတစ်ဦးစိုက်ထူအောင်မြင်ရန်ပေမယ့်အော်ဂဇင်မရနိုင်နှင့် 10-15 MIN ပြီးနောက်သူကြိုတင်သည်သူ၏ရှိခြင်း ED ဆိုင်ရာကိစ္စရပ်များမှအမှုမဟုတ်ခဲ့တော်မူသောစိုက်ထူ, ဆုံးရှုံးမယ်လို့နိုင်ဘူး။ ဤသည်ကသူ၏စေ့စပ်နဲ့သူ့ရဲ့ဆက်ဆံရေးအတွက်ပြဿနာများကိုဖြစ်ပေါ်စေခဲ့သည်။

လူနာနှစ်ပေါင်း၏အတိတ်စုံတွဲတို့အတွက်နီးပါးနေ့စဉ်တကြိမ်သို့မဟုတ်နှစ်ကြိမ် "နှစ်ပေါင်း" အတွက်မကြာခဏ masturbating နှင့်ထောက်ခံ။ သူကဆွဘို့အအင်တာနက်ကိုညစ်ညမ်းကြည့်ရှုထောက်ခံ။ သူကမြန်နှုန်းမြင့်အင်တာနက် access ကိုရရှိခဲ့ချိန် မှစ. သူတစ်ခုတည်းကိုသာအင်တာနက်ကိုညစ်ညမ်းအပေါ်မှီခို။ အစပိုင်းမှာအကြောင်းအရာသေချာပေါက်အမှန်တကယ်လိင်ဆက်ဆံမှုပါဝင်ပါဘူးရှိရာ "အပျော့ porn" "ဟုအဆိုပါလှည့်ကွက်ခဲ့တယျ" ။ သို့သော်တဖြည်းဖြည်းသူအော်ဂဇင်ကိုပိုမိုဂရပ်ဖစ်သို့မဟုတ် fetish ပစ္စည်းလိုအပ်ခဲ့ပါတယ်။ သူကတစ်ပြိုင်နက်တည်းမျိုးစုံဗီဒီယိုများဖွင့်လှစ်ခြင်းနှင့်အများဆုံးလှုံ့ဆော်အစိတ်အပိုင်းများကိုစောင့်ကြည့်အစီရင်ခံခဲ့သည်။ လွန်ခဲ့တဲ့တစ်နှစ်လောက်ကအကြောင်းကိုဖြန့်ကျက်ဘို့ပြင်ဆင်နေသောအခါသူဝေးပူးပေါင်းလိင်ကနေဖြစ်ခြင်းစိတ်ပူခဲ့သည်။ ဒီတော့သူက "အတုလိင်အင်္ဂါ" အဖြစ်ဖော်ပြထားသည့်လိင်ကစားစရာ, ဝယ်ယူခဲ့သည်။ ဒီကိရိယာကိုစပိုင်းတွင်ဒီတော့သူကမိနစ်အတွင်းအော်ဂဇင်ရောက်ရှိကြောင်းလှုံ့ဆော်ခဲ့သည်။

ဆေးပညာအသူအဓိကနာမကျန်း, ခွဲစိတ်ကုသမှုခံယူခြင်းသို့မဟုတ်စိတ်ကျန်းမာရေး diagnoses မရှိသမိုင်းရှိခဲ့ပါတယ်။ သူမဆိုဆေးဝါးများသို့မဟုတ်ဖြည့်စွက်တာမခံခဲ့ရပါဘူး။ သူကဆေးရွက်ကြီးထုတ်ကုန်များ အသုံးပြု. ငြင်းဆိုပေမယ့်တစ်လတစ်ကြိမ်သို့မဟုတ်နှစ်ကြိမ်ပါတီများမှာအနည်းငယ်ဖြည့်အချိုရည်သောက်၏။ သူကအရက်မူးယစ်ထံမှထွက်ဆိုတယ်ဘယ်တော့မှခဲ့သည်။ သူကအတိတ်ကာလမျိုးစုံလိင်ပိုင်းဆိုင်ရာမိတ်ဖက်အစီရင်ခံတင်ပြပေမယ့်လွန်ခဲ့တဲ့တစ်နှစ်လောက်ကသည်သူ၏ထိတွေ့ဆက်ဆံမှုကတည်းကသည်သူ၏စေ့စပ်သည်သူ၏တစ်ဦးတည်းသောလိင်ပိုင်းဆိုင်ရာအဖော်ခဲ့သညျ။ သူဟာလိင်မှတဆင့်ကူးစက်သောရောဂါများတစ်ဦးသမိုင်းငြင်းဆိုခဲ့သည်။ ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာစာမေးပွဲတွင်သည်, မိမိအရေးကြီးတဲ့လက္ခဏာအားလုံးပုံမှန်ခဲ့ကြသည်, သူ၏လိင်အင်္ဂါစာမေးပွဲတွင်ကိုတွေ့ရှိရပါသည်သို့မဟုတ်ထုမပါဘဲပေါ်ထွန်းပုံမှန်ဖြစ်ခဲ့သည်။

ခရီးစဉ်၏နိဂုံးမှာ, တကလိင်ကစားစရာအသုံးပြုမှုအလားအလာသည်သူ၏ penile အာရုံကြော desensitized နှင့်အမာခံအင်တာနက်ကိုညစ်ညမ်းလိင်ပိုင်းဆိုင်ရာနှိုးဆွသူ့ခုံပြောင်းလဲခဲ့သည်ကိုကြည့်ဖူးသောသူ၏ရှင်းပြခဲ့သည်။ သူကစားစရာသုံးပြီးနှင့်အမာခံအင်တာနက်ကိုညစ်ညမ်းစောင့်ကြည့်ရပ်တန့်ဖို့အကြံပြုခဲ့ပါတယ်။ သူကနောက်ထပ်အကဲဖြတ်ဘို့ urology ရည်ညွှန်းခဲ့ပါတယ်။

ရက်သတ္တပတ်အနည်းငယ်အကြာတွင် ဆီးလမ်းကြောင်းအထူးကုဆရာဝန်နှင့် ပြသချိန်တွင် သူသည် အင်တာနက်ညစ်ညမ်းရုပ်ပုံကြည့်ရှုမှုကို သိသိသာသာလျှော့ချနိုင်ခဲ့သော်လည်း လုံးဝရပ်တန့်၍မရနိုင်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။ သူသည် အရုပ်ကိုအသုံးပြုခြင်းကို ရပ်တန့်ခဲ့သည်။ သူ၏စေ့စပ်ထားသူနှင့် လိင်ဆက်ဆံခြင်းဖြင့် သူသည် ကာမအထွတ်အထိပ်သို့ ပြန်လည်ရောက်ရှိခဲ့ပြီး ၎င်းတို့၏ဆက်ဆံရေးသည် တိုးတက်ကောင်းမွန်လာခဲ့သည်။

Ley လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာအကွံဉာဏျထွက်လိုက်တာနဲ့သင့်ကြောင်းကိုပိုပြီးအထောက်အထား။

တစ်ဦး Prause alias ကိုအားဖြင့်တစ်ဦးကမှတ်ချက် (သူမကသြဂုတ်လ 2 ၏အဖြစ် 2016 တရားစွဲမှုတွင်ပါဝင်ပတ်သက်နေသည်အဖြစ်သူ့ကိုယ်သူအဖြစ်မှတ်ချက်ပေးရန်မဟုတ်ဝံ့):

Park et al ။ အဖြစ်ထူးခြားသောမှတ်ချက်။ , 2016 လေ့လာမှုမဟုတ်ဘဲပြန်လည်သုံးသပ်မဟုတ်ခဲ့ပေ။ လက်ရှိစာမျက်နှာတွင်ဖော်ပြထားသည့်အတိုင်း၊ Prause သည်ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာပြproblemsနာများနှင့်အမှုကိစ္စအစီရင်ခံစာများနှင့် ပတ်သက်၍ လိမ်နေသည်။ ဒါပေမယ့် MDPI ရဲ့ cyberstalker ကဘာကိုမျှော်လင့်နေတာလဲ။

တစ်ဦး Prause alias ကိုတို့ကနောက်ထပ်မှတ်ချက်ပေးရန်:

ကစမ်းသပ် data ကိုဆက်သကြဘူးဒါကြောင့်အထက်အဖြစ်, ပန်းခြံ, ပြန်လည်သုံးသပ်ခဲ့ပါတယ်။ သို့ရာတွင်ထိုသို့ညွှန်းဆိုတစ်လျှောက်လုံးနှင့် 200 ကြီးမားသည့်ဒေတာပါရှိသော။

------

မေလ ၂၄-၂၇၊ ၂၀၁၈ - MDPI ဝီကီပီးဒီးယားစာမျက်နှာကိုတည်းဖြတ်ရန် Prause သည် sock-puppets မြောက်မြားစွာကိုဖန်တီးပြီး (sock-puppetry & defamation အတွက်ပိတ်ပင်ထားသည်)

အစောပိုင်းအပိုင်းတွင် MDPI နှင့် ၎င်း၏ Behavioral Sciences ဂျာနယ်ကို Prause ၏ နှောင့်ယှက်မှုကို ကျွန်ုပ်တို့ ပြန်ပြောပြခဲ့ပါသည် ။ ဤစာမျက်နှာတွင် ဖော်ပြထားသော လူပုဂ္ဂိုလ်များ သို့မဟုတ် အဖွဲ့အစည်းများစွာကို နှောင့်ယှက်ရန် ဝီကီပီးဒီးယားတွင် အတုအယောင်အသုံးပြုသူအမည်များစွာကို အသုံးပြုခဲ့သည့် (၎င်း၏စည်းမျဉ်းများကို ချိုးဖောက်သည်) ၏ ရှည်လျားသောသမိုင်းကိုလည်း ကျွန်ုပ်တို့ မှတ်တမ်းတင်ထားပါသည်။ ဥပမာအားဖြင့်-

Prause ၏နောက်ဆုံးဝီကီပီးဒီးယားအတားအဆီးသည်မေလ ၂၄ ရက်မှ ၂၇ ရက်အထိဖြစ်ပွားခဲ့ပြီးအနည်းဆုံး username အမည် ၆ ခု (Wikipedia sarg-puppets) ကို Wikipedia jargon တွင်ပါဝင်သည်။ အောက်ပါလင့်ခ်များသည်သင့်အားဤသုံးစွဲသူအမည် (“ အသုံးပြုသူထည့်ဝင်မှုများ”) ၏တည်းဖြတ်မှုအားလုံးသို့ပို့ဆောင်ပေးသည်။

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

ပထမဆုံးအသုံးပြုသူအမည်လေးခုသည် MDPI Wikipedia စာမျက်နှာကို တည်းဖြတ်ခဲ့ပြီး၊ ၆ ခုအနက် ၃ ခုသည် Nofap Wikipedia စာမျက်နှာ ၊ Sex Addiction စာမျက်နှာ နှင့် Pornography Addiction စာမျက်နှာ တို့ကို တည်းဖြတ်ခဲ့သည်။ စာမျက်နှာ ၃ ခုစလုံးသည် Prause ၏စွဲလမ်းမှုများဖြစ်သည်။ Wikipedia သည်ပင် အသုံးပြုသူအမည်များကို တစ်ဦးတည်းပိုင်အဖြစ် အသိအမှတ်ပြုခဲ့သည်၊ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် အမည်အားလုံးကို “ခြေအိတ်ရုပ်သေး” အတွက် ပိတ်ပင်ထားသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ MDPI စာမျက်နှာကို တည်းဖြတ်ခြင်းသည် Prause ဖြစ်ကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့ သေချာပေါက်ပြောနိုင်သည်-

၁) MDPI နှင့် Nicole Prause အကြား အီးမေးလ်အသုတ်အသစ်သည် မေလ ၂၂ ရက်နေ့တွင် စတင်ခဲ့ပြီး MDPI မှ ပါဝင်ပတ်သက်သူအားလုံးကို အသေးစားနည်းပညာဆိုင်ရာပြင်ဆင်မှုတစ်ခုနှင့် အယ်ဒီတာ့အာဘော်တစ်ခု မကြာမီထုတ်ပြန်မည်ဟု အကြောင်းကြားခဲ့သည်။ ဤအချက်ကြောင့် ဒေါသထွက်နေသော Prause သည် တောင်းဆိုမှုများနှင့် ခြိမ်းခြောက်မှုများစွာဖြင့် တုံ့ပြန်ခဲ့ပြီး ထို့နောက်တွင် မှားယွင်းသောစွပ်စွဲချက်များနှင့် ပုဂ္ဂိုလ်ရေးတိုက်ခိုက်မှုများ ပြုလုပ်ခဲ့သည်။

၂) တည်းဖြတ်မှုများကို မေလ ၂၄ ရက်နေ့ မတိုင်မီက အခြားဝီကီပီးဒီးယားစာမျက်နှာများကို Nicole Prause ဝီကီပီးဒီးယားစာမျက်နှာ (ဖေဖော်ဝါရီ၊ ၂၀၁၈) နှင့် လင့်ခ်ချိတ်ရန် မအောင်မြင်သော ကြိုးပမ်းမှုဖြစ် သည့် NeuroSex အသုံးပြုသူ ဖြင့် စတင်ခဲ့သည်။ NeuroSex ဆွေးနွေးချက်စာမျက်နှာမှ :

ဝီကီပီးဒီးယားသို့ ကြိုဆိုပါသည်။ စွယ်စုံကျမ်းတွင် တည်ဆောက်မှုဆိုင်ရာ ပံ့ပိုးကူညီရန် မည်သူမဆို ကြိုဆိုသော်လည်း၊ Nicole Prause စာမျက်နှာသို့ သင်ထည့်သွင်းထားသော ပြင်ပလင့်ခ်တစ်ခု သို့မဟုတ် တစ်ခုထက်ပိုသောလင့်ခ်များကို ပြန်လည်သတ်မှတ်လိုက်ပါပြီ။

၃) ဝီကီပီးဒီးယားအကြောင်းအရာသည် Prause ၏ လက်ရှိစွဲလမ်းမှုတစ်ခုကို အခြေခံထားသည်- Gary Wilson နှင့် အမေရိကန်ရေတပ်ဆရာဝန်များ ပူးတွဲရေးသားခဲ့သော စာတမ်းကို ပယ်ချခြင်းနှင့် ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းရန်ကြိုးစားခြင်း- အင်တာနက်ညစ်ညမ်းရုပ်ပုံများသည် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာချို့ယွင်းမှုများကို ဖြစ်စေပါသလား။ ဆေးခန်းအစီရင်ခံစာများဖြင့် ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်း ( Park et al., 2016)

၄) ဝီကီပီးဒီးယားတည်းဖြတ်မှုအားလုံးသည် တစ်ပြိုင်နက်တည်း Prause tweets များနှင့် သူမ၏အီးမေးလ်များကို MDPI သို့ မှန်ပြောင်းပြန်လှန်ထားသည် (Wilson မြင်တွေ့ခဲ့ရသည့်အရာများစွာ)။

၅) ခြေအိတ်ရုပ်သေးများသည် MDPI ဝီကီပီးဒီးယားစာမျက်နှာတွင် တင်လိုသော ကိုယ်ပိုင် MDPI အီးမေးလ်များရှိသည်ဟု ပြောဆိုခဲ့ကြသည် ။ NeuroSex သည် သူမ၏မှတ်ချက်တွင် ဤသို့ပြောခဲ့သည် (မှတ်ချက်- MDPI သို့ သူမ၏တစ်ပြိုင်နက်တည်းအီးမေးလ်များတွင်၊ Prause သည် RetractionWatch ကို cc လုပ်ခဲ့ပြီး MDPI ကို အများပြည်သူလက်စားချေခြင်းဖြင့် ခြိမ်းခြောက်ရန်ဖြစ်သည်။)

ငါတောင်းဆိုမှုများအသီးအသီးကိုအတည်ပြုရန်ကြောင့်ပုံရိပ်တွေကို (ဥပမာထုတ်ဝေသူထံမှအီးမေးလ်, ထိုစာရင်းအယ်ဒီတာ, etc ကနေအီးမေးလ်) ရှိသည်။ RetractionWatch နှင့်အခြားဆိုင်များတွင်လည်းထိုသို့ရေးသားခြင်းပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်းစဉ်းစားနေကြတယ်, ဒါပေမယ့်အဲဒီရုပ်လုံးပေါ်လာပါလိမ့်မယ်သေချာမဖွစျနိုငျသညျ။ ဘယ်လိုတောင်းဆိုမှုများစစ်ဆေးပေးတယ်ထိုကဲ့သို့သောသက်သေအထောက်အထားများကိုအကောင်းဆုံးဖြစ်သနည်း embedded ပုံရိပ်အဖြစ်? ပုံရိပ်တွေနှင့်အတူအခြားနေရာများတွင် Written နှင့်ဆက်နွယ်နေ?

Gary Wilson နှင့် Park et al., 2016 နှင့် ဆက်စပ်သော “NeuroSex” တည်းဖြတ်မှုများ (လိမ်ညာမှုများ) ၏ ဥပမာအနည်းငယ်ကို ပေးစွမ်းကြပါစို့ - ထို့နောက် Wilson ၏ မှတ်ချက်များ လိုက်ပါလာပါသည်။

NeuroSex တည်းဖြတ်မှု #၁ : Gary Wilson သည် <ref>{{cite web|title=paid over 9000 pounds|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451 } </ref> ဖြင့် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် ညစ်ညမ်းရုပ်ပုံဆန့်ကျင်ရေး နိုင်ငံတော်ကြေငြာချက်များကိုယ်စား လော်ဘီလုပ်ရန် Reward Foundation မှ ဖြစ်ခဲ့သည်။

Wilson မှတ်ချက်- NeuroSex သည် Gary Wilson အား စကော့တလန်ပရဟိတအဖွဲ့ The Reward Foundation မှ ပေါင် ၉၀၀၀ ပေးချေခဲ့ကြောင်း တည်းဖြတ်ထားသော စာရွက်စာတမ်းတစ်ခုနှင့် ဆက်စပ်နေသည်။ နှစ်ရက်အလိုတွင် Prause သည် ဂျာနယ်ထုတ်ဝေသူ MDPI (နှင့် အခြားသူများ) အား ပရဟိတအဖွဲ့၏ မကြာသေးမီက အများပြည်သူရှေ့မှောက်တင်သွင်းမှု (စံအတိုင်း အမည်ကို တည်းဖြတ်ထားသည်) အပေါ်အခြေခံ၍ ပရဟိတအရာရှိတစ်ဦးအား ပေးချေသော ကုန်ကျစရိတ်ပြန်အမ်းငွေများကို Wilson အား အမှန်တကယ်ပေးချေခဲ့ကြောင်း မှားယွင်းစွာ ပြောဆိုခဲ့သည်။ Prause သည် သူမ၏အချက်အလက်များကို မစစ်ဆေးခဲ့ဘဲ သူမ မှားယွင်းနေသည် (ထပ်မံ)။ Wilson သည် The Reward Foundation မှ မည်သည့်ငွေမျှ မရခဲ့ပါ။ Gary Wilson သည် Prause ၏တောင်းဆိုချက်ကို The Reward Foundation ၏ ဥက္ကဋ္ဌ Darryl Mead ထံ ပေးပို့ခဲ့သည်။ သူ၏တုံ့ပြန်မှုမှာ အထက်တွင်ဖြစ်သည်-

မှ: ဖောင်ဒေးရှင်းဆု[အီးမေးလ်ကိုကာကွယ်ထားသည်]>
ပေးပို့သည်: ကြာသပတေးနေ့, မေလ 24, 2018 8:17 pm တွင်
To: ဂယ်ရီဝီလ်ဆင်
အကြောင်းအရာ: Re: နီကိုးလ်ပရာ့စ် (COPE) ၏အာရုံစူးစိုက်မှုကိုအလေးအနက်ထားသည်။ လက်ရေးမူများမှာတွေ့နိုင်ပါတယ် ID ကို behavsci-133116

ချစ်ခင်ရပါသောဂယ်ရီ:

ငါဒါကြည့်ပြီးပြီ ချီးမွမ်းစကားက

On 22/05/2018 20:48, နီကိုးလ် Prause ရေးသားခဲ့သည်:
> Wilson သည် Reward Foundation မှပိုက်ဆံရခဲ့ပုံရသည်။ ပူးတွဲတင်ပြသောဆုသည်ဖောင်ဒေးရှင်း၏နှစ်ပတ်လည်အစီရင်ခံစာဖြစ်သည်။ item C6 သည် Gary Wilson ၏စုစုပေါင်းပေါင် ၉,၀၂၇ ၏ခရီးကိုဖော်ပြသည့်ခရီးသွားခြင်းကိုရည်ညွှန်းသည်။
>
> ကျွန်ုပ်သည်မည်သည့်ပြင်ဆင်ချက်တွင်မဆိုဤဘဏ္financialာရေး COI ပါ ၀ င်ရန်တောင်းဆိုသည်သို့မဟုတ်၎င်းသည်ဘဏ္aာရေးဆိုင်ရာအကျိုးစီးပွားပconflictိပက္ခမဟုတ်ကြောင်းစနစ်တကျပြသရန်အချိန်ပေးပါ။
>
> နီကိုးလ် Prause, Ph.D ဘွဲ့ကို Liberoshttp://www.liberoscenter.com>

ဤသည်မှာ ကျွန်ုပ်တို့၏ ၂၀၁၆-၁၇ နှစ်ပတ်လည်စာရင်းများကို ရည်ညွှန်းပါသည်။ အကောင့်များ၏ မှတ်ပုံတင်တည်းဖြတ်မှုဗားရှင်းကို Scottish Charity Regulator ရုံးမှ ထုတ်ဝေခဲ့ပြီး https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results တွင် ဒေါင်းလုဒ်လုပ်နိုင်ပါသည် ၊ မိတ္တူပူးတွဲပါရှိပါသည်။ ဤတည်းဖြတ်မှုလုပ်ငန်းစဉ်ကို OSCR မှ အမည်ပေးထားသော ပရဟိတအဖွဲ့အစည်းမှ အကြံပြုချက်မပါဘဲ လုပ်ဆောင်ပါသည်။

ပြန်လည်ပြုပြင်ခြင်းနှင့်သက်ဆိုင်သောအပိုင်းကိုဤမျက်နှာပြင်ရိုက်ချက်အရဖတ်သည်။

C6 တွင်ရည်ညွှန်းထားသည့်ပုဂ္ဂိုလ်မှာ Reward Foundation ၏ဥက္ကthe္ဌ Darryl Mead ဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်သည်ထိုသူဖြစ်ကြောင်းနှင့်ခရီးသွားခြင်းနှင့်အခြားကုန်ကျစရိတ်များကိုပြန်လည်လျော်ကြေးပေးရန်တောင်းဆိုချက်ကိုကျွန်ုပ်ပြုလုပ်ခဲ့သည်။

မူရင်းစာရွက်စာတမ်းကိုအောက်ပါအတိုင်းဖတ်:

သူ့ကို ငွေပေးချေမှု မရှိသောကြောင့် Reward Foundation အတွက် အသုံးစရိတ်၏ မည်သည့်အပိုင်းတွင်မျှ Gary Wilson ကို ရည်ညွှန်းခြင်း မရှိပါ ။

အကောင်းဆုံးဆန္ဒကိုနှင့်အတူ,

Darryl Mead

အကျဉ်းချုပ်အားဖြင့်၊ Prause သည် Wilson အား The Reward Foundation မှ ရန်ပုံငွေများရယူသည်ဟု မဟုတ်မမှန်စွပ်စွဲခဲ့သည်။ ထို့နောက် သူမသည် သူမတင်သွင်းထားသော တည်းဖြတ်ထားသောစာရွက်စာတမ်းကို အသုံးပြု၍ (NeuroSex သည် သူမ၏ဆက်စပ်တည်းဖြတ်မှုများကို လက်ခံရန်ကြိုးပမ်းမှုမအောင်မြင်ခဲ့စဉ်က Wikipedia ကို လိမ်ညာခဲ့သကဲ့သို့) MDPI၊ COPE၊ RetractionWatch နှင့် အခြားသူများထံ သူမ၏လိမ်ညာမှုကို လူသိရှင်ကြားဖော်ပြခဲ့သည်။

အပ်ဒိတ်၊ ၆-၇-၁၈: ကျွန်ုပ် မတင်ခဲ့မိဘဲ မည်သူမျှ ကျွန်ုပ်၏အလုပ်ကို ကိုးကားဖော်ပြခြင်း သို့မဟုတ် ဖော်ပြခြင်း မရှိသောကြောင့်၊ Prause သည် ICD-11 တွင် Gary Wilson အကြောင်း မှတ်ချက်တစ်ခု တင်ခဲ့သည် (မှတ်ချက်များကို ကြည့်ရှုရန် အသုံးပြုသူအမည်တစ်ခု ဖန်တီးရမည်)။ ဤမှတ်ချက်တွင် Prause သည် MDPI၊ RetractionWatch နှင့် COPE (နှင့် Wikipedia တွင်) တို့နှင့်အတူ အီးမေးလ်ဖလှယ်မှုတွင် ဖော်ပြခဲ့သော အထက်ဖော်ပြပါ မုသားကို ထပ်ခါတလဲလဲ ဖော်ပြသည်-

လာမယ့်ရက်အနည်းငယ်အတွင်းမှာနီကိုးလ်ပရပ်စ်က ICD-4 ကိုတိုက်ခိုက်နေတဲ့ Gary Wilson ကိုတိုက်ခိုက်မှုနှင့်ပတ်သတ်ပြီး ထပ်မံ၍ မှားယွင်းသောမှတ်ချက် ၄ ခုတင်ခဲ့သည်။ သူသည် The Reward Foundation ၏လခ ၀ န်ထမ်းတစ် ဦး ဖြစ်သည်ဟုမဟုတ်မမှန်ပြောဆိုခဲ့သည်။ အကျိုးကျေးဇူးဖောင်ဒေးရှင်းဥက္ကဌ Darryl Mead ကတုန့်ပြန်သည် -

မျှော်လင့်ထားသည့်အတိုင်း Prause သည်နောက်ထပ်လိမ်လည်မှုများနှင့်ပုဂ္ဂိုလ်ရေးတိုက်ခိုက်မှုများနှင့်တုန့်ပြန်ခဲ့သည်။

အပ်ဒိတ်၊ ၆-၁၈-၁၈: Prause သည် MDPI ဝီကီပီးဒီးယား စာမျက်နှာကို တည်းဖြတ်ရန် အခြားဝီကီပီးဒီးယားအသုံးပြုသူအမည်တစ်ခုကို ဖန်တီးခဲ့သည် - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - နှင့် အောက်ပါတို့ကို ထည့်သွင်းခဲ့သည်-

၂၀၁၆ ခုနှစ်တွင် အခြား MDPI ဂျာနယ်တစ်ခုဖြစ်သည့် Behavioral Sciences သည် ညစ်ညမ်းရုပ်ပုံများသည် လိင်တံထောင်မတ်ခြင်းကို ဖြစ်စေသည်ဟုဆိုသော ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်စာတမ်းတစ်စောင်ကို ထုတ်ဝေခဲ့သည် ။ သိပ္ပံပညာရှင်ခြောက်ဦးသည် ဆောင်းပါးပါ လိမ်လည်မှုနှင့် အခြားပြဿနာများနှင့်ပတ်သက်၍ စိုးရိမ်ပူပန်မှုဖြင့် MDPI သို့ လွတ်လပ်စွာ ဆက်သွယ်ခဲ့ပြီး ထုတ်ဝေမှုကျင့်ဝတ်ကော်မတီ (COPE) မှ လွတ်လပ်သော ပြန်လည်သုံးသပ်မှုကို စတင်ခဲ့သည်။ COPE သည် ဆောင်းပါးကို ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းရန် အကြံပြုခဲ့သည်။ ^[31] စာရင်းပြုစုထားသော စာတမ်းအယ်ဒီတာ Scott Lane သည် အယ်ဒီတာအဖြစ် တာဝန်ထမ်းဆောင်ခဲ့ကြောင်း ငြင်းဆိုခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့် စာတမ်းသည် peer-review ကို မခံယူခဲ့ပုံရသည်။ ထို့အပြင် စာရေးဆရာနှစ်ဦးတွင် ထုတ်ဖော်မပြောသော အကျိုးစီးပွား ပဋိပက္ခများ ရှိသည်။ The Reward Foundation နှင့် Gary Wilson ၏ ဆက်နွယ်မှုသည် ၎င်းကို တက်ကြွလှုပ်ရှားသူ၊ ညစ်ညမ်းရုပ်ပုံဆန့်ကျင်ရေးအဖွဲ့အစည်းတစ်ခုအဖြစ် သင့်လျော်စွာ မသတ်မှတ်ခဲ့ပါ။

Wilson ကလည်း လူမှုမီဒီယာတွင် လေ့လာမှုသည် "အမေရိကန်ရေတပ်မှ" ဖြစ်ကြောင်း ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် တင်ခဲ့သော်လည်း မူရင်းစာတမ်းတွင် အမေရိကန်ရေတပ်၏ အမြင်များကို ထင်ဟပ်မနေကြောင်း ဖော်ပြထားသည်။ အခြားစာရေးသူ ဒေါက်တာ Andrew Doan သည် Real Battlefield Ministries ၏ ဟောပြောချက်များအတွက် အလှူငွေများ တောင်းခံသည့် မျက်စိအထူးကုဆရာဝန်တစ်ဦးဖြစ်ပြီး ညစ်ညမ်းပုံဆန့်ကျင်ရေးဝန်ကြီးဌာနကို ဦးဆောင်ခဲ့သည်။ ^[32] ထို့အပြင်၊ ထုတ်ဝေမှုကျင့်ဝတ်ကော်မတီသည် အမှုများကို ထည့်သွင်းရန် သင့်လျော်စွာ၊ ကျင့်ဝတ်နှင့်အညီ ခွင့်ပြုချက်မရှိကြောင်း ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ MDPI သည် ဤပြဿနာအချို့အတွက် ပြင်ဆင်ချက်ထုတ်ပြန်ခဲ့သည်၊ ^[33] သို့သော် Retraction Watch မှ ဖော်ပြထားသည့်အတိုင်း ယနေ့အထိ အခြားသူများအတွက် ပြင်ဆင်ချက်များကို တင်ရန် ငြင်းဆိုခဲ့သည်။ ^[31]

အထက်ပါမုသားအများအပြား debunked:

သိပ္ပံပညာရှင် ၆ ယောက်မရှိဘူး၊ Prause က MDPI ကိုသာဆက်သွယ်ခဲ့တယ်။
ကျွန်ုပ်သည် The Reward Foundation နှင့်ပေါင်းသင်းခြင်းကိုအစကတည်းကဖော်ပြခဲ့သည်။ အစောပိုင်းကရှင်းပြခဲ့သည့်အတိုင်းကျွန်ုပ်သည် The Reward Foundation (TRF) နှင့်ဆက်နွယ်မှုကိုကန ဦး ပိုင်းတွင်ရှင်းလင်းစွာဖော်ပြခဲ့သည် အမူအကျင့်ဆိုင်ရာသိပ္ပံ ဆောင်းပါးနှင့်မကြာသေးမီကဆုံးမခြင်းအတွက် (ထို မူရင်း PubMed ဗားရှင်း) ။ အဆိုပါ၏ရည်ရွယ်ချက်မှာ အသစ်ထုတ်ဝေဆုံးမခြင်း ဒေါက်တာ Prause ရဲ့အဆက်မပြတ်တန်ပြန်ဖို့ဖြစ်တယ် ငါ TRF ထံမှပိုက်ဆံလက်ခံရရှိကြောင်းအသေရေဖျက်တောင်းဆိုမှုများ, နှင့်ငါ့စာအုပ်ကနေငွေရှာ (ငါ့အကြှနျုပျ၏ရရှိသော, တကယ်တော့, ထိုပရဟိတလုပ်ငန်းကိုသွား)
ငါစက္ကူမှာအမေရိကန်ရေတပ်ဆရာဝန် ၇ ယောက်ပါ ၀ င်ခဲ့တယ်။ ငါ့မှတ်ချက်တွေကရေတပ်မှာပြproblemsနာမရှိဘူး။
ဒေါက်တာ Andrew Doan သည် MD နှင့် Ph.D (Neuroscience - Johns Hopkins) နှစ် ဦး စလုံးဖြစ်ပြီးရေကြောင်းဆေးဘက်ဆိုင်ရာစင်တာရှိစိတ်စွဲလမ်းမှုနှင့်ခံနိုင်ရည်သုတေသနဌာန၏အကြီးအကဲဖြစ်သည်။ (သူသည်ပြောင်းရွှေ့ခြင်းနှင့်ရာထူးတိုးမြှင့်ခြင်းနှင့်တာ ၀ န်အမျိုးမျိုးရှိခဲ့သည်။ ) Doan သည်နည်းပညာနှင့်သက်ဆိုင်သည့်အမူအကျင့်စွဲ / ရောဂါဗေဒဆိုင်ရာစာတမ်းများကိုရေးသားခဲ့သည် (အချို့ကိစ္စရပ်များတွင်သင်ဒီမှာရေးခဲ့သည့်စာတမ်း၏တွဲဖက်ရေးသားသူနှင့်အတူ) ။ တိုတိုပြောရရင်သူဟာအရည်အချင်းရှိတဲ့အကြီးတန်းစာရေးဆရာတစ်ယောက်ပါ။ အခြားစာရွက်စာတမ်းများကိုဤနေရာတွင်တွေ့နိုင်သည်။ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam။ သူ၏အကျိုးအမြတ်မယူသောရီးရဲလ်စစ်မြေပြင်ဝန်ကြီးဌာနများ (RBM) သည်စာတမ်းမထုတ်ဝေမီညစ်ညမ်းရုပ်ပုံစာပေများကိုမဆွေးနွေးခဲ့ပါ။ RBM သည်ညစ်ညမ်းစာပေရုပ်ပုံများကိုတင်ဆက်ခဲ့လျှင်ပင်၎င်းသည်အကျိုးစီးပွားပconflictိပက္ခဖြစ်လိမ့်မည်မဟုတ်ပါ။
အထက်တွင်ဖော်ပြခဲ့သည့်အတိုင်း COPE ၏ဆုံးဖြတ်ချက်သည်ထင်မြင်ချက်အရမဟုတ်ဘဲအမေရိကန်ရေတပ်ဆရာဝန်များဖြစ်သော San Diego ၏ IRB ၏သဘောတူခွင့်ပြုချက်ဆိုင်ရာစည်းမျဉ်းများကိုလိုက်နာခြင်းထက်ကျွန်ုပ်တို့၏စာတမ်းနှင့်လည်းသက်ဆိုင်ခြင်းမရှိပေ။ ရေကြောင်းဆေးဘက်ဆိုင်ရာစင်တာ San Diego မှ IRB မူဝါဒ လူ့ဘာသာရပ်သုတေသနဖြစ်တစ်ခုတည်းဆောင်းပါးအတွက်ထက်နည်းလေးလူနာအမှုအစီရင်ခံစာများကိုစဉ်းစားမထားတဲ့ဆောင်းပါးထဲမှာထည့်သွင်းဖို့သဘောတူမှလူနာမလိုအပ်ပါဘူး။ သုတေသီများသည်သဘောတူခွင့်ပြုချက်ရယူရန်မလိုအပ်သော်လည်းဖြစ်ရပ်နှစ်ခုအတွက်နှုတ်နှင့်ရေးသားထားသောသဘောတူညီချက်များကိုရရှိခဲ့သည်။ အမည်မဖော်လိုသူအားအလျှော့ ပေး၍ မရနိုင်သောတတိယကိစ္စတွင်စာဖြင့်ရေးသားထားသောခွင့်ပြုချက်မရရှိပါ။ စကားမစပ်ဒေါက်တာပရပ်စ်၏အခိုင်အမာပြောရလျှင်ဤစာတမ်းကိုထုတ်ဝေပြီးနောက်ရေတပ်ပူးတွဲစာရေးသူများ၏ဤစာတမ်းနှင့် ပတ်သက်၍ အရေးယူဆောင်ရွက်မှုကိုလွတ်လပ်သောရေတပ်စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုတွင်အသေးစိတ်စိစစ်ခဲ့သည်။ ရလဒ်? ငါ Co-စာရေးဆရာများအပေါငျးတို့သ IRB ရဲ့စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းတွေကိုလိုက်နာကြောင်းအတည်ပြုတဲ့ရေတပ်ရှေ့နေများကတရားဝင်အစီရင်ခံစာမိတ္တူရှိသည်။

ဖက်ဒရယ်တရားရုံးတွင်တရားစွဲဆိုထားသောကျမ်းသစ္စာကျိန်ဆိုပွဲတွင်ဂယ်ရီ Wilson က Prause (၁) သည် Wilson၊ သူ၏ထုတ်ဝေသူနှင့် The Reward Foundation (၂) တို့အား Wikipedia နှင့် Wikipedia ပေါ်တွင်အီးမေးလ်များတွင်လိမ်လည်ရန်မှားယွင်းသောအထောက်အထား (Janey Wilson) ကို သုံး၍ ဖော်ပြခဲ့သည်။ အများပြည်သူမှတ်ချက်များအတွက်ဂယ်ရီ Wilson က Reward ဖောင်ဒေးရှင်းမှမှဘဏ္receivedာရေးလျော်ကြေးကိုလက်ခံရရှိကြောင်းဖော်ပြသည့်အခါ

Prause ၏လိမ်လည်မှုနှင့်နှောင့်ယှက်မှုတို့သည်နောက်ဆုံးတွင်သူမနှင့်လိုက်ဖက်သွားသည်။

ယခင်အပိုင်းတွင် သေချာစွာရှင်းပြထားသည့်အတိုင်း Gary Wilson သည် သူ၏စာအုပ်မှရရှိသောငွေများကို The Reward Foundation သို့ လှူဒါန်းခဲ့သည်။ Wilson သည် ငွေမယူသည့်အပြင် သူ၏ကြိုးပမ်းမှုများအတွက်လည်း တစ်ပြားတစ်ချပ်မျှ မရရှိခဲ့ပါ။ YBOP သည် ကြော်ငြာများကို လက်မခံဘဲ Wilson သည် ဟောပြောခြင်းအတွက် အခကြေးငွေကိုလည်း လက်မခံပါ။ ဤအပိုင်းများတွင် မှတ်တမ်းတင်ထားသည့်အတိုင်း၊ Prause သည် Wilson သည် သူ၏စာအုပ်မှရရှိသောငွေကို လှူဒါန်းသည့် ပရဟိတအဖွဲ့အစည်းမှ ပေးချေနေသည့် အသရေဖျက်မှုပုံပြင်တစ်ပုဒ်ကို တည်ဆောက်ခဲ့သည်-

တကယ်တော့ဒါမမှန်ပါဘူး အထက်ပါပုဒ်မနှစ်ခုသည် Dr. Hilton ၏ဒေါက်တာ Prause အားတရားစွဲဆိုမှုတွင်ပါဝင်သော Gary Wilson ၏ကျမ်းသစ္စာကျိန်ဆိုစာ၌ဖော်ပြထားသည်။

ဖက်ဒရယ်တရားရုံးတွင်တရားစွဲဆိုထားသောကျမ်းသစ္စာကျိန်ဆိုပွဲတွင်ဂယ်ရီ Wilson က (၁) သက်သေအထောက်အထားပြစ်ဒဏ်အောက်) (၁) နီကိုးလ်ပရပ်စ် (Wilson)၊ သူ၏ထုတ်ဝေသူနှင့် The Reward Foundation (၂) အားအသရေဖျက်ရန်နှင့်နှောင့်ယှက်ရန်မှားယွင်းသောဝိသေသလက္ခဏာကိုအသုံးပြုခဲ့သည်။ Gra Wilson သည် The Reward Foundation မှငွေကြေးဆိုင်ရာလျော်ကြေးကိုလက်ခံရရှိကြောင်းဖော်ပြရာတွင် Prause သည်အီးမေးလ်များ၊ ဝီကီပီးဒီးယားနှင့်လူထုမှတ်ချက်များတွင်လိမ်ခဲ့သည်။

ကျမ်းကျိန်လွှာအပြည့်အစုံကိုကြည့်ပါ။ ၂၀၁၁ ခုနှစ်၊ ဇူလိုင်လ၊ ဂယ်ရီ Wilson ကကျမ်းသစ္စာကျိန်ဆိုချက် - နီကိုးလ် R Prause & Liberos LLC အား Donald Hilton အသရေဖျက်မှုဖြင့်တရားစွဲဆိုမှု။ ၏အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုဖြစ်သောဂယ်ရီ Wilson ၏ကျမ်းသစ္စာကျိန်ဆိုကျမ်းမှသက်ဆိုင်ရာကောက်နုတ်ချက်များ ဒေါက်တာ Hilton ၏အသရေဖျက်မှုဖြင့်တရားစွဲဆိုမှုသည် Dr..

ရိုးရိုးလေးပြောရရင် Nicole Prause ဟာ Wilson နဲ့ Dr. Hilton တို့ကို သက်သေပြနိုင်တဲ့ အသရေဖျက်မှုမှာ ပါဝင်ပတ်သက်ခဲ့ပါတယ်။ Wilson အပြင်၊ Prause ရဲ့ တခြားသားကောင် ၈ ယောက်ဟာ တရားရုံးမှာ အသရေဖျက်မှု၊ နှောင့်ယှက်မှုနဲ့ အုပ်ချုပ်ရေးအဖွဲ့အစည်းတွေနဲ့ အေဂျင်စီတွေ ( Prause ရေခဲတောင် ရဲ့ အဖျားပိုင်း ) ကို မကောင်းဆိုးဝါးသတင်းပို့မှုတွေကို ဖော်ပြတဲ့ ကျမ်းကျိန်လွှာတွေကို တင်သွင်းခဲ့ပါတယ်။

Prause သည် Gary Wilson အကြောင်း MDPI၊ David Ley၊ Neuro Skeptic၊ ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းခြင်းစောင့်ကြည့်ရေးအဖွဲ့, နှင့် COPE (မေလ၊ ၂၀၁၈)

မေလ ၂၀၁၈ ခုနှစ် MDPI & COPE တို့နှင့်အတူ အီးမေးလ်ဖလှယ်မှုများတွင်၊ Prause သည် မီဒီယာတွင် MDPI ၏ဂုဏ်သတင်းကို ပျက်စီးစေရန်နေရာယူထားသော ဘလော့ဂါများကို ကူးယူခဲ့သည်၊ ၎င်းတို့ရွေးချယ်ပါက။ Ley သည် Psychology Today တွင် ဘလော့ဂ်ရေးသားခဲ့ပြီး မကြာခဏဆိုသလို Prause ၏ပါးစပ်အဖြစ် တာဝန်ထမ်းဆောင်ခဲ့သည် ။ Neuro Skeptic တွင် တရားဝင် (နှင့်တစ်ခါတစ်ရံတွင် သံသယဖြစ်ဖွယ်) သုတေသနကို အပြစ်တင်သည့် လူကြိုက်များသောဘလော့ဂ်တစ်ခုရှိသည်။ Adam Marcus က Retraction Watch အတွက် ရေးသားသည် ။ Prause သည် ထုတ်ဝေမှုကျင့်ဝတ်ကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းသည့် အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုဖြစ်သည့် COPE အတွက် အလုပ်လုပ်သော Iratxe Puebla ကိုလည်း ကူးယူခဲ့သည်။ Retraction Watch မှ Adam Marcus သည် လုံလောက်သော စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုမရှိဘဲ ထောင်ချောက်ကို စွဲလမ်းနေပြီဖြစ်သည်။

သူမ၏အသရေဖျက်သောဆောင်းပါးများ၊ တွစ်တာများနှင့် Quora ရေးသားချက်များတွင်ငါ (ဂယ်ရီ Wilson) သည်“ ဇီဝဗေဒပါမောက္ခ”“ ဆရာဝန်” သို့မဟုတ်“ အာရုံကြောသိပ္ပံပညာရှင်” ဖြစ်သည်ဟုသိလျက်နှင့်မဟုတ်မမှန်ဖော်ပြခဲ့သည် ငါတောင်ပိုင်းအော်ရီဂွန်တက္ကသိုလ်မှတွဲဖက်နည်းပြဖြစ်ခဲ့သည်နှင့်အခြားနေရာများမှာလူ့ခန္ဓာဗေဒ, ဇီဝကမ္မဗေဒ & ရောဂါဗေဒသင်ပေးတယ်။ သတိမရှိသောဂျာနယ်လစ်များနှင့် ၀ က်ဘ်ဆိုက်များသည်နှစ်များတစ်လျှောက်ကျွန်ုပ်အားအမှားအယွင်းများခေါင်းစဉ်များစွာပေးခဲ့သည် (TEDx ဆွေးနွေးပွဲများကိုခိုးကူးပြီးစကားပြောဆိုသူများနှင့်မဆက်သွယ်ဘဲပြောဆိုသူများအားဖော်ပြသည့် ၀ က်ဘ်ဆိုက်မှယခုစာမျက်နှာပျောက်ဆုံးနေသောစာမျက်နှာအပါအ ၀ င်) သည်အမှားခေါင်းစဉ်များစွာကိုကျွန်ုပ်ပေးခဲ့သည်။ ဇီဝကမ္မဗေဒ။ ငါပါရဂူဘွဲ့ရှိသည်သို့မဟုတ်ပါမောက္ခဖြစ်ခဲ့သည်ဟုဆိုသည်ဖူးဘူး။ Prause ကအီးမေးလ်လက်ခံရရှိသူများကိုတူညီသောမုသားစကားပြောခဲ့သည် -

အီးမေးလ်အမှတ် (၁-၁-၂၀၁၈) ကိုနှိမ်နင်းပါ။

အင်္ဂါနေ့၊ မေလ 1 ရက်၊ 2018 တွင် 10:11 PM, Nicole Prause >

ထို့အပြင်မစ္စတာ Wilson သည်ယခုဤစာအုပ်ကို အသုံးပြု၍ မသင်္ကာဖွယ်လူနာများအတွက်အွန်လိုင်းဆရာဝန်တစ် ဦး အဖြစ်ပြောဆိုရန် (ပူးတွဲထားသည်) ကိုအသုံးပြုနေသည်။

NP

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC - www.liberoscenter.com

အောက်တွင်ဖော်ပြထားသည်မှာ Prause သည်ကျွန်ုပ်၏အထောက်အထားများကိုမှားယွင်းစွာတင်ပြကြောင်းသက်သေပြရန်အသုံးပြုသည်။ မှတ်ချက် - Prause သည်သူမ“ သက်သေပြ” သည်အထိကျွန်ုပ်သည်ဤဝက်ဘ်ဆိုက်ကိုတစ်ခါမှမမြင်ဖူးပါ။ ၎င်းသည်၎င်း၏အိမ်ရှင်များနှင့်မည်သည့်အခါကမှမဆက်သွယ်ဖူးပါ၊ ထို့ကြောင့်ကျွန်ုပ်သည်“ ပါမောက္ခ” ဟူသောအတ္ထုပ္ပတ္တိကိုတစ်ခါမျှမဖော်ပြခဲ့ပါ။

ကျွန်တော်ဟာ Southern Oregon တက္ကသိုလ်မှာ နှစ်ကြိမ် သင်ကြားပေးခဲ့ပါတယ်။ ဆယ်စုနှစ်နှစ်ခုကျော်ကာလအတွင်း တခြားကျောင်းအတော်များများမှာလည်း ခန္ဓာဗေဒ၊ ဇီဝကမ္မဗေဒနဲ့ ရောဂါဗေဒဘာသာရပ်တွေကို သင်ကြားပေးခဲ့ပြီး Oregon နဲ့ California နှစ်ခုစလုံးရဲ့ ပညာရေးဌာနတွေကနေ ဒီဘာသာရပ်တွေကို သင်ကြားပေးဖို့ အသိအမှတ်ပြုလက်မှတ် ရရှိခဲ့ပါတယ်။ ကျွန်တော်ဟာ ဟောပြောပွဲတွေကို မလုပ်ချင်သလို ဟောပြောပွဲအတွက် အခကြေးငွေကိုလည်း ဘယ်တုန်းကမှ လက်မခံခဲ့ပါဘူး။ ထို့အပြင် YBOP ဟာ ကြော်ငြာတွေကို လက်မခံဘဲ ကျွန်တော့်စာအုပ် ကရတဲ့ ငွေတွေကို မှတ်ပုံတင်ထားတဲ့ ပရဟိတအဖွဲ့အစည်းတစ်ခုကို လှူဒါန်းပါတယ်။

“အကြောင်း” စာမျက်နှာမှာ Keynotes.org ဝက်ဘ်ဆိုက်က ဒါဟာ အေဂျင်စီတစ်ခုမဟုတ်ဘဲ ဘယ်သူမဆို ဗီဒီယိုနဲ့ ဟောပြောသူရဲ့ အတ္ထုပ္ပတ္တိကို အပ်လုဒ်လုပ်နိုင်တယ်လို့ ပြောထားပါတယ်- Keynotes.org ဟာ အေဂျင်စီတစ်ခုမဟုတ်ဘဲ မီဒီယာဆိုက်တစ်ခုပါ…။ Keynotes.org ကို ကမ္ဘာ့အကြီးဆုံး ခေတ်ရေစီးကြောင်း ရှာဖွေဝက်ဘ်ဆိုက် TrendHunter.com မှ crowdsourced လုပ်ပြီး ပံ့ပိုးပေးထားပါတယ် ။ ထပ်ပြောပါရစေ၊ ကျွန်တော် ဆိုက်မှာ ဘာမှ အပ်လုဒ်မလုပ်ဖူးပါဘူး၊ ဒီစာမျက်နှာကို ဘယ်သူအပ်လုဒ်လုပ်တာလဲ (ဒါမှမဟုတ် ဖယ်ရှားခိုင်းတာလဲ) ကျွန်တော်လည်း မသိပါဘူး။

ထို့ကြောင့်၊ Prause သည် ဤစာမျက်နှာကို ကျွန်ုပ်၏ TEDx ဟောပြောချက်နှင့် ရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိ မတိကျသော အတ္ထုပ္ပတ္တိဖြင့် တင်ခဲ့ပြီး သူမလိုချင်သော မှားယွင်းစွာတင်ပြမှု "အထောက်အထား" ကို လုပ်ကြံဖန်တီးပြီးနောက် ဖယ်ရှားလိုက်ခြင်းပင် ဖြစ်နိုင်သည်။ ဆက်တိုက်နှောင့်ယှက်မှု နှင့် ဆိုက်ဘာ ခြိမ်းခြောက်မှု ၊ အတုအယောင်စာရွက်စာတမ်းများ ၊ အသရေဖျက်မှုဆိုင်ရာ အခိုင်အမာပြောဆိုမှုများ ၊ ရာပေါင်းများစွာသော tweets များ နှင့် ရာပေါင်းများစွာသော မှတ်ချက်များ ပါသည့် အသုံးပြုသူအမည်များစွာ ၏ ၅ နှစ်ကြာပြီးနောက် ၊ မည်သည့်အရာကမျှ ကျွန်ုပ်တို့အား အံ့အားသင့်စေမည်မဟုတ်ပါ။

အထက်ပါ ဖန်သားပြင်ဓာတ်ပုံသည် ကျွန်မအား Southern Oregon University မှ မှားယွင်းစွာ ထုတ်ပယ်ခဲ့သည်ဟု စွပ်စွဲထားသော Prause ၏ ဆောင်းပါးကြီး တစ်ပုဒ်၏ အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုဖြစ်သည်- မတ်လ၊ ၂၀၁၈ - Gary Wilson သည် အလုပ်ထုတ်ခံရကြောင်း အသရေဖျက်ပြောဆိုချက် ။ ညစ်ညမ်းရုပ်ပုံနှင့် ဆက်စပ်သော ဝက်ဘ်ဆိုက်နှင့် Quora တွင် တင်ထားသော သူမ၏ဆောင်းပါးတွင် Prause သည် ကျွန်မ၏ Southern Oregon University အလုပ်အကိုင်မှတ်တမ်းများ၏ တည်းဖြတ်ထားသော ဗားရှင်းများကို ထုတ်ဝေခဲ့ပြီး ကျွန်မအား အလုပ်ထုတ်ခံရပြီး SOU တွင် ယခင်က ဘယ်သောအခါမှ သင်ကြားခဲ့ဖူးခြင်းမရှိကြောင်း မှားယွင်းစွာ ဖော်ပြခဲ့သည်။ The Reward Foundation နှင့်ပတ်သက်သည့် သူမ၏ပြောဆိုချက်များကဲ့သို့ပင်၊ Prause သည် တည်းဖြတ်ထားသော စာရွက်စာတမ်းများတွင် ပါရှိသည့်အရာများ၏ စစ်မှန်သောအကြောင်းအရာကို လိမ်ညာခဲ့သည်။ စကားမစပ်၊ David Ley သည် Prause ဆောင်းပါးကိုလည်း အကြိမ်ပေါင်းများစွာ တွစ်တာတွင် ရေးသားခဲ့ပြီး ကျွန်မအား SOU မှ အလုပ်ထုတ်ခံရကြောင်း ( စာမျက်နှာပေါ်ရှိ ဖန်သားပြင်ဓာတ်ပုံများ ) ဖြင့် ပြောကြားခဲ့သည်။

နောက်ဆုံးတွင်၊ Prause ကို ကျွန်ုပ်အား နှောင့်ယှက်မှုအတွက် Quora မှ အပြီးအပိုင် ပိတ်ပင်ခဲ့ ပြီး ညစ်ညမ်းဘလော့ဂ်ဆိုက်သည် Prause ၏ အသရေဖျက်မှုဆောင်းပါးကို ဖယ်ရှားခဲ့သည်။

------

MDPI၊ ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းနိုင်ခြင်း၊ Ley၊ Neuroskeptic၊ ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းခြင်းစောင့်ကြည့်ရေးအဖွဲ့မှ Adam Marcus နှင့်အခြားသူများထံ အီးမေးလ်တစ်စောင်တွင် Prause သည် ကျွန်ုပ်သည် The Reward Foundation မှငွေလက်ခံရရှိခဲ့ကြောင်း မဟုတ်မမှန်ပြောဆိုထားသည်။

အီးမေးလ်အမှတ် (၁-၁-၂၀၁၈) ကိုနှိမ်နင်းပါ။

Liberos < http://www.liberoscenter.com > ၂၂/၀၅/၂၀၁၈ ၂၀:၄၈ တွင် Nicole Prause က ရေးသားခဲ့သည်-

Wilson သည် Reward Foundation မှပိုက်ဆံရခဲ့ပုံရသည်။ ပူးတွဲတင်ပြသောဆုသည်ဖောင်ဒေးရှင်း၏နှစ်ပတ်လည်အစီရင်ခံစာဖြစ်သည်။ item C6 သည် Gary Wilson ၏စုစုပေါင်းပေါင် ၉,၀၂၇ ၏ခရီးကိုဖော်ပြသည့်ခရီးသွားခြင်းကိုရည်ညွှန်းသည်။

ငါမဆိုပြင်ဆင်ချက်မဆိုဤဘဏ္financialာရေး COI ပါဝင်သည်, ဒါမှမဟုတ်ဒီကဘဏ္interestာရေးအကျိုးစီးပွားပconflictိပက္ခမဟုတ်ကြောင်းစနစ်တကျသရုပ်ပြဖို့အချိန်ချထားပေးကြောင်းတောင်းဆိုရန်။

နီကိုးလ် Prause, Ph.D ဘွဲ့ကို Liberos

Prause က သူမရဲ့ အချက်အလက်တွေကို မစစ်ဆေးခဲ့ဘူး၊ သူမ မှားနေပါတယ်။ The Reward Foundation ကနေ ကျွန်တော် ငွေဘယ်တုန်းကမှ မရခဲ့ဖူးပါဘူး။ ကျွန်တော်ဟာ Prause ရဲ့ တောင်းဆိုချက်ကို The Reward Foundation ရဲ့ ဥက္ကဋ္ဌ Darryl Mead ထံ ပေးပို့ခဲ့ပြီး သူက Prause ရဲ့ တောင်းဆိုချက်တွေကို ငြင်းဆိုခဲ့ပါတယ်- စာရွက်စာတမ်းအတွက် အထက်ကို ကြည့်ပါ။

------

အီးမေးလ်အမှတ် (၁-၁-၂၀၁၈) ကိုနှိမ်နင်းပါ။

MDPI (နှင့်အခြားသူများ) သို့သူမ၏အီးမေးလ်များစွာတွင်၊ Prause ကသူမသည်“ ၇၇ ဝေဖန်မှုများ” ကိုဖော်ပြပြီး၎င်းတို့အားဖြေရှင်းခြင်းမရှိဟုမှားယွင်းစွာပြောဆိုခဲ့သည်။ ဒါကနောက်ဆုံးပေါ်ပဲ။

22:2018 pm တွင်, Tue, မေလ 9, 36, နီကိုးလ် Prause တွင်

ထုတ်ဝေမှုမတိုင်မီ ၇၇ ချက်ဝေဖန်ချက်ပေးခဲ့သည်။ ၎င်းသည် MDPI ပေါ်ပေါက်လာသည့်မတော်မတရားပြုထားသောဂျာနယ်များစာရင်းကိုလျစ်လျူရှုခဲ့သည်။

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC - www.liberoscenter.com

ဆိုလိုသည်မှာ Prause သည် Yale Journal of Biology and Medicine တင်သွင်းမှု ၏ ပြန်လည်သုံးသပ်သူနှစ်ဦးအနက် တစ်ဦး ဖြစ်ပြီး ထို့ကြောင့် “Janey Wilson” ဖြစ်သည်။ ရှင်းပြထားသည့်အတိုင်း၊ ပြဿနာ ၇၇ ခုဟုခေါ်သော အများအပြားကို YJBM တင်သွင်းမှုအပေါ် Prause ၏ ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်မှ ပေါ့ဆစွာ ကူးယူပြီး ကူးထည့်ခဲ့သည်။ ၎င်းတို့အနက် ၂၅ ခုသည် Behavioral Sciences တင်သွင်းမှု နှင့် မသက်ဆိုင်ပါ ။ တစ်နည်းအားဖြင့်ဆိုရသော် စာတမ်းကို ရှုတ်ချသည့် ပြန်လည်သုံးသပ်သူ တစ်ဦးတည်းသည် Behavioral Sciences သို့ တင်သွင်းသော စာတမ်းနှင့် သက်ဆိုင်မှုမရှိတော့သည့် အခြား ဂျာနယ် ( YJBM ) တွင် ပြုလုပ်သော ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်မှ ဝေဖန်မှုများစွာကို ဖြတ်ကူးထည့်ခဲ့သည်။ ၎င်းသည် အလွန်ပရော်ဖက်ရှင်နယ်မကျပါ။

ထိုထင်ရှားသော မူမမှန်မှုများမှလွဲ၍ ပြဿနာ ၇၇ ခုအနက် အနည်းငယ်မျှသာ တရားဝင်သည်ဟု ယူဆနိုင်သည်။ သို့သော်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် အသုံးဝင်သော ထိုးထွင်းသိမြင်မှုများအတွက် မှတ်ချက်တစ်ခုချင်းစီကို ဂရုတစိုက်ရှာဖွေခဲ့ပြီး Behavioral Sciences နှင့် ၎င်း၏အယ်ဒီတာများအတွက် မှတ်ချက်အားလုံးအတွက် ပြည့်စုံသောတုံ့ပြန်မှုကို ရေးသားခဲ့သည်။ ကျန်ရှိသော ဝေဖန်သုံးသပ်ချက် ၅၀ နီးပါးသည် သိပ္ပံနည်းကျ မမှန်ကန်ခြင်း၊ အခြေအမြစ်မရှိခြင်း သို့မဟုတ် မှားယွင်းသောဖော်ပြချက်များသာဖြစ်သည်။ အချို့မှာ ထပ်ခါတလဲလဲဖြစ်သည်။ စာရေးသူများသည် MDPI အား ပြဿနာတစ်ခုစီအတွက် အချက်တစ်ချက်ချင်းစီ တုံ့ပြန်မှုပေးခဲ့သည် ။

“ Janey Wilson” (Prause) ၏ခေါင်းပုံဖြတ်မှု

ဒီအကျဉ်းချုပ်အောက်တွင်ဖော်ပြထားသောအမှန်တကယ်အီးမေးလ်မိတ္တူများကိုကြည့်ပါ။

၂၀၁၅ ခုနှစ်မှာ ကျွန်မရဲ့စာအုပ် ထုတ်ဝေပြီး မကြာခင်မှာပဲ ၊ Prause ဟာ ကျွန်မရဲ့ထုတ်ဝေသူဆီကို သတင်းအချက်အလက်အတွက် (“Janey Wilson”) စာရေးခဲ့ပါတယ်။ “Janey” ဟာ တရားဝင်တယ်လို့ ယူဆပြီး Commonwealth Publishing မှ Dan Hind က ကျွန်မရဲ့စာအုပ်ရောင်းရငွေရဲ့ဝေစုကို မှတ်ပုံတင်ထားတဲ့ စကော့တလန်ပရဟိတအဖွဲ့အစည်း The Reward Foundation ( Nicole Prause ရဲ့ နာမည်ဝှက်တွေကို သူမ နှောင့်ယှက်ပြီး အသရေဖျက်ဖို့အသုံးပြုခဲ့တဲ့ PDF ) ကို လှူဒါန်းခဲ့တယ်လို့ အကြံပေးခဲ့ပါတယ်။

“Janey Wilson” က Wilson ဟာ “The Reward Foundation နဲ့ ဆက်နွယ်မှုရှိတယ်လို့ မှားယွင်းစွာ ထုတ်ဖော်ပြောဆို” နေပြီး သူမမှာ သက်သေအထောက်အထားရှိတယ်လို့ ချက်ချင်းပဲ ပရဟိတအဖွဲ့အစည်းကို အသိပေးခဲ့ပါတယ်။ ဒီလို လူသိရှင်ကြား မဖော်ပြရသေးတဲ့ ဆက်နွယ်မှုရဲ့ “သက်သေ” ကို သူမရနိုင်တဲ့ တစ်ခုတည်းသော နည်းလမ်းကတော့ ကျွန်မ ပူးတွဲရေးသားခဲ့တဲ့ ပညာရပ်ဆိုင်ရာ စာတမ်းကို သူမ မြင်တွေ့ခဲ့မယ်ဆိုရင်ပါပဲ။ ပြန်လည်သုံးသပ်တဲ့ လုပ်ငန်းစဉ်ကတစ်ဆင့် ရရှိလာတဲ့ အချက်အလက်တွေကို ထုတ်ဖော်ပြောဆိုခြင်း ဒါမှမဟုတ် အလွဲသုံးစားလုပ်ခြင်းဟာ ထုတ်ဝေမှုဆိုင်ရာ ကျင့်ဝတ်စည်းမျဉ်းတွေကို ချိုးဖောက်ခြင်းပဲ ဖြစ်ပါတယ်။

Janey ၏သတင်းအချက်အလက်များသည် The Reward Foundation မှဆန္ဒရှိသည့်ဒေါသကိုထုတ်ဖော်ရန်ပျက်ကွက်ခဲ့သည်။ မငြိမ်မသက်ဖြစ်နေသော“ Janey” သည်ဘဏ္financialာရေးနှင့်အခြားစွပ်စွဲချက်များကြောင့်စိတ်ကူးရသည့်အတွက်စကော့တလန်ချာ့ချ်စည်းရုံးရေးမှူးအား The Reward Foundation သို့တင်ပြခဲ့သည်။

ပရဟိတလုပ်ငန်းသည်အသစ်အဆန်းဖြစ်နေသောကြောင့်ဘဏ္filာရေးဆိုင်ရာတိုင်ကြားချက်များမလိုအပ်သေးသောကြောင့်ဆုကြေးဖောင်ဒေးရှင်းအနေဖြင့်ဘဏ္reportingာရေးဆိုင်ရာအစီရင်ခံမှုများကိုကျူးလွန်ရန် Janey ကစွပ်စွဲခဲ့သည်။

“Janey” (1) က The Reward Foundation ကို ကျွန်မရဲ့ “မှားယွင်းတဲ့” ဆက်နွယ်မှုအကြောင်း ရေးသားပြီး (2) Scottish Charity Regulator ထံ ပရဟိတအဖွဲ့အစည်းကိုယ်တိုင်က တိုင်ကြားခဲ့တဲ့အချိန်လောက်မှာ “Janey” က ကျွန်မနဲ့ The Reward Foundation အကြောင်း မှားယွင်းတဲ့ စွပ်စွဲချက်တွေနဲ့ တည်ရှိနေတဲ့ Edinburgh အဖွဲ့အစည်းကိုလည်း ရေးသားခဲ့ပါတယ် (အောက်မှာကြည့်ပါ)။ Edinburgh အဖွဲ့အစည်းကို “The Melting Pot” လို့ခေါ်ပါတယ်။ ဒါဟာ အသေးစားစီးပွားရေးလုပ်ငန်းအမျိုးမျိုးကို လက်ခံကျင်းပတဲ့ ထီးအဖွဲ့အစည်းတစ်ခုပါ။ “Janey” က redddit/pornfree porn recovery forum မှာ ဒီအကြောင်းကို တစ်ပြိုင်နက်တည်း တင်ခဲ့ပုံရပါတယ် - Gary Wilson က YBOP ကနေ အကျိုးအမြတ်ရနေပါတယ် :

Prause သည် Wilson ၏အကြောင်းကိုအဓိကအားဖြင့်ညစ်ညမ်းသောပြန်လည်နာလန်ထူဖိုရမ်များတွင်တင်ရန် sock-puppet အထောက်အထားများကိုတင်ထားပြီးဖြစ်သောကြောင့်အထက်ပါအချက်သည်အံ့အားသင့်စရာမဟုတ်ပါ။ ဥပမာအားဖြင့် Prause ၏ထင်ရှားသော avatars ၏မှတ်ချက်များကိုအောက်ပါလင့်ခ်တွင်တွေ့နိုင်သည်။ ထို့အပြင်၎င်းတို့သည်မပြည့်စုံသောစုဆောင်းမှုသာဖြစ်သည်။

တစ်ချိန်တည်းလောက်ထပ်မံပေါ်ပေါက်လာသည့်နောက်ထပ် reddit / pornfree post (Prause ကသူမအား sockpuppet ၏အသုံးပြုသူအမည်ကိုဖျက်ပစ်ပြီးနောက်သူမမကြာခင်ကဖျက်ခဲ့သည်)

Janey / Prause က TEDx ၏ ၂၀၁၂ ခုနှစ်အစောပိုင်းနှစ်များတွင်ဖြစ်ပွားခဲ့သော TEDx ဆွေးနွေးပွဲအခွင့်အလမ်းအတွက်ကျွန်ုပ်သည်ဆုကိုဖောင်ဒေးရှင်းအား“ ပေးဆပ်လိုက်ပြီ” ဟူသောဆင်ခြင်တုံတရားနှင့်မညီသောပြောဆိုချက်ကိုပြုလုပ်ခဲ့သည်။ ပရဟိတစီမံကိန်းကိုမစတင်ခင်နှစ်ပေါင်းများစွာမတိုင်မီ ၂၀၁၁ ခုနှစ်တွင်စီစဉ်ခဲ့သည်။ သိသာထင်ရှားတဲ့ထိုကဲ့သို့သော subterfuge မလိုအပ်ခဲ့သည်။ ကျွန်ုပ်စာအုပ်အားမည်သည့်အချိန်တွင်မဆိုမည်သူ့ကိုမျှပေးပိုင်ခွင့်သို့မဟုတ်ကျွန်ုပ်၏အိတ်ကပ်ထဲသို့ထည့်ပိုင်ခွင့်ရှိသည်။ ငါက၎င်း၏မျှတတဲ့ပညာရေးရည်မှန်းချက်ကိုလေးစားဘာဖြစ်လို့လဲဆိုတော့ငါ Reward ဖောင်ဒေးရှင်းမှရွေးချယ်ခဲ့သည်။

သူမသက်သေအထောက်အထားများမပြသောကြောင့်အဖွဲ့အစည်း (စကော့တလန်ချာ့ချ်စည်းမျဉ်းဥပဒေနှင့်အရည်ပျော်ရည်) တို့သည်“ ဂျဲနီ” အားတုန့်ပြန်မှုမပြုခဲ့ပါ၊ နှင့်) ခြိမ်းခြောက်မှုအောက်မှာမဟုတ်ခဲ့ပေ။ အကယ်၍ ပရဟိတလုပ်ငန်းသည်အရည်ပျော်နေသောအိုးနှင့်ခိုင်မာသော၊ လေးစားမှုကင်းသောဆက်ဆံရေးမရှိခဲ့လျှင်၊ စကော့တလန်ချာရတီအုပ်ချုပ်ရေးမှုးနှင့်ဘဏ္statementsာရေးရှင်းတမ်းများကိုတင်ပြရန်လိုအပ်လျှင်“ Janey ၏” မလိုတမာပြောဆိုမှုများသည်ပရဟိတလုပ်ငန်း၏ဂုဏ်သတင်းကိုများစွာပျက်စီးစေပြီး၊ အချိန်ကုန်၊ အကုန်အကျများသည့်စာရင်းစစ်ခြင်းစသည်တို့ဖြစ်သည်။

၂၀၁၆ ခုနှစ်နှောင်းပိုင်းတွင်၊ Prause သည် Commonwealth Publishing မှ Dan Hind အား The Reward Foundation ဟုခေါ်သော စကော့တလန်ပရဟိတအဖွဲ့နှင့် ကျွန်ုပ်၏ဆက်သွယ်မှုကို စာဖြင့်ရေးသား အတည်ပြုရန် (အထပ်ထပ်နှင့် မအောင်မြင်ဘဲ) တောင်းဆိုသောအခါတွင် သူမကိုယ်သူမ "Janey Wilson" အဖြစ် ထုတ်ဖော်ပြောကြားခဲ့သည် ။ MDPI (အစောပိုင်းက ဆွေးနွေးခဲ့သော စာတမ်း၏ နောက်ဆုံးထုတ်ဝေသူ) နှင့် ထုတ်ဝေမှုကျင့်ဝတ်အဖွဲ့အစည်း (COPE) နှစ်ခုလုံးကို ကူးယူခြင်းဖြင့်၊ Prause သည် Commonwealth's Hind သို့ ဤအကျိုးသက်ရောက်မှုဖြင့် သူမထံ စာရေးပြီးဖြစ်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည် ။

သို့သော် Wilson နှင့် The Reward Foundation ခေါင်းစဉ်နှင့်ပတ်သက်၍ Hind သည် မည်သူမဆိုနှင့် "Janey" နှင့်သာ ဆက်သွယ်ခဲ့ပြီး သူသည် ၎င်းကို စာဖြင့်ဖော်ပြထားသည် (အောက်တွင်)။ ထို့ကြောင့်၊ Prause သည် ယခုအခါ မိမိကိုယ်ကိုယ် ယခင်က "Janey" အဖြစ် ထုတ်ဖော်ပြောဆိုခဲ့သည်။ Hind သည် Prause ၏ ထပ်ခါတလဲလဲ တောင်းဆိုမှုများကို မတုံ့ပြန်သောအခါ၊ သူမသည် Commonwealth ၏ ဝဘ်ဒီဇိုင်နာမှတစ်ဆင့် အချက်အလက်များကို တောင်းဆိုခဲ့သည် - ပုံမှန်အတိုင်း အသရေဖျက်မှုနှင့် ခြိမ်းခြောက်မှုဖြင့်-

သင်ရေးသားထားသောဆိုက်အကြောင်းအရာပိုင်ရှင်အားသူ၏စာရေးသူသည်သူ၏အိတ်ကပ်ထဲသို့အမှန်တကယ်ရောက်ရှိသွားသည့်စာအုပ်မှရရှိသောငွေများကို“ လှူဒါန်း” ရန်တောင်းဆိုသူအားဖမ်းမိကြောင်းရှင်းလင်းရန်သင်ဒီဇိုင်းပြုလုပ်ရန်သင်ဆန္ဒရှိကောင်းလိုပေမည်။ ပုံနှိပ်ထုတ်ဝေမှုဆိုင်ရာကော်မတီနှင့်မေးမြန်းချက်များကိုမစ္စတာဟင်းဒ်ကတုံ့ပြန်ရန်ပျက်ကွက်ခဲ့သည်။ မင်းရဲ့နာမည်ကိုဒီလိုလိမ်လည်လှည့်ဖြားတာမျိုးမလုပ်ချင်ဘူးလို့ငါထင်တယ်

၂၀၁၆ ခုနှစ်တွင် ထုတ်ဝေခဲ့သော ပညာရပ်ဆိုင်ရာ စာတမ်းနှစ်စောင်အတွက် ကျွန်ုပ်၏ဆက်နွယ်မှုအဖြစ် စာရင်းသွင်းထားသော စကော့တလန်မှတ်ပုံတင်ထားသော ပရဟိတအဖွဲ့အစည်းတစ်ခုသို့ ကျွန်ုပ်ရောက်ရှိသွားခြင်းသည် ကျွန်ုပ်သည် (ကျွန်ုပ်၏ကိုယ်ပိုင်စာအုပ်မှ) ရရှိသောငွေများကို တစ်နည်းနည်းဖြင့် အိတ်ထဲထည့်နေသည်ဟု Prause က ယုံကြည်ပုံရသည် - ထို့ကြောင့် အကျိုးစီးပွားပဋိပက္ခရှိပြီး ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်၏စာတမ်းကို ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းရန် အကြောင်းပြချက်ဖြစ်သည်ဟု သူမစိတ်ထဲတွင် ယူဆရသည်။ အချက်အလက်များအရ ဤအရာများထဲမှ မည်သည့် အရာမဆို အဓိပ္ပာယ်ရှိပါသလား။

တကယ်တော့ငါချစ်ခြင်းမေတ္တာအကြောင်းဘုတ်အဖွဲ့မဖြစ်ကြောင်းကို, ဆက်ဆက်စာအုပ်ကျော်မျှမပြောဆိုငါ့ဘယ်သို့လှူဒါန်းခြင်း၏အကျိုးဆက်အဖြစ်အားလက်ခံတွေ့ဆုံဆက်လက်လုပ်ဆောင်မယ်။ ငါ 2016 ထုတ်ဝေနှစ်ဦးစလုံးစာတမ်းများတွင်ဖော်ပြထားသည်အဖြစ်စကားမစပ်, ငါ့ဆက်နွယ်မှု, ယခုအများပြည်သူဖြစ်ပါတယ်။ အဆိုပါနောက်ကွယ်မှ Prause ရဲ့တောင်းဆိုမှုများရှိနေသော်လည်းနှင့်လူသိရှင်ကြား - ရေတိုမှာတော့သွားဝှက်ထားသောသို့မဟုတ်မလျော်ကန်သောအဘယ်အရာမျှနှင့်သမျှအကျိုးစီးပွားမျှပဋိပက္ခရှိသေး၏။

Nicole Prause (သူမကိုယ်တိုင်) သည် MDPI ကို ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းရန် တောင်းဆိုရန် အီးမေးလ်ပို့ပြီး ရက်အနည်းငယ်အတွင်း Park et al., 2016 တွင် Twitter အကောင့် "pornhelps" သည် The Reward Foundation မှ Mary Sharpe ကို တိုက်ခိုက်ခဲ့သည်။ @pornhelps သည် သူမသည် Prause ဖြစ်ကြောင်း ဝန်ခံသော်လည်း အားလုံးပါဝင်သည့် tweet တွင်-

Krasey ကျောင်းမှယခင်ကျောင်းဆရာ Prause သည်သူ့ကိုယ်သူအာရုံကြောသိပ္ပံပညာရှင်ဟုခေါ်ဆိုခဲ့ပြီးလွန်ခဲ့သော ၁၅ နှစ်ခန့်ကကောလိပ်ကျောင်းတက်ခဲ့သည်။ မကြာခင်မှာပဲပေါ်လွင်တဲ့တွစ်တာ“ pornhelps” ကသူ့ရဲ့ Twitter အကောင့်နဲ့ဝက်ဘ်ဆိုက် (pornhelps.com) ကိုဖျက်ပစ်လိုက်ပါတယ်။ Prause ကဒီအကောင့်နဲ့မကြာခဏတွစ်တာလုပ်ပြီး ၀ က်ဘ်ဆိုဒ်ကိုကူညီပေးတယ်ဆိုတာကိုအခြားသူတွေသိလာကြတယ်။

Prause စာမျက်နှာ ၏ အောက်ပါအပိုင်းများတွင် Prause နှင့် “pornhelps” တို့သည် Prause ၏ အကြိုက်ဆုံးပစ်မှတ်များ (ညစ်ညမ်းပြန်လည်ရယူရေးဖိုရမ်များကို လုပ်ဆောင်သော အမျိုးသားများ၊ ညစ်ညမ်းစွဲလမ်းမှုသုတေသီများ၊ TIME အယ်ဒီတာ Belinda Luscombe၊ Prause မနှစ်သက်သော မျက်နှာဖုံးဇာတ်လမ်းတစ်ပုဒ်ကို ရေးသားခဲ့သည်) ကို တစ်ပြိုင်နက်တည်း တိုက်ခိုက်ခြင်းနှင့် အသရေဖျက်ခြင်း၏ ဥပမာများကို ပေးသည်-

အပ်ဒိတ်- ၂၀၁၈ ခုနှစ် မေလတွင် Prause သည် ဂျာနယ်ထုတ်ဝေသူ MDPI (နှင့် အခြားသူများ) အား ပရဟိတအဖွဲ့၏ မကြာသေးမီက အများပြည်သူရှေ့မှောက်တင်သွင်းမှု (စံသတ်မှတ်ထားသည့်အတိုင်း အမည်ကို ဖျက်ထားသည်) အပေါ်အခြေခံ၍ ပရဟိတအရာရှိတစ်ဦးအား ပေးချေသော ကုန်ကျစရိတ်ပြန်အမ်းငွေများကို အမှန်တကယ် ကျွန်ုပ်ထံ ပေးချေခဲ့ကြောင်း မှားယွင်းစွာ စွပ်စွဲခဲ့သည်။ ကျွန်ုပ်သည် Prause ၏ တောင်းဆိုချက်ကို The Reward Foundation ၏ ဥက္ကဋ္ဌ Darryl Mead ထံ ပေးပို့ခဲ့ပြီး၊ ၎င်းက Prause ၏ တောင်းဆိုချက်များကို ငြင်းဆိုခဲ့သည်- စာရွက်စာတမ်းများအတွက် အထက်တွင်ကြည့်ပါ။

----

“ Janey” ပုံပြင်တွင်ဖော်ပြထားသောအခြားအီးမေးလ်အချို့ -

2015

[ကျွန်ုပ်၏ထုတ်ဝေသူနှင့်“ Janey's” လဲလှယ်ခြင်း]

မှ: Daniel Hind

ရက်စွဲ - မတ်လ ၂၆၊ ၂၀၁၅ နံနက် ၁၀ း ၁၅ နာရီ
အကြောင်းအရာ - RE: Melting Pot တွင်အကျိုးအမြတ်မယူသောအကျိုးအမြတ်အတွက်စိုးရိမ်မှု

စနေနေ့မှာ Janey Wilson လို့ခေါ်တဲ့တစ်ယောက်ယောက်နဲ့ကျွန်မကိုဆက်သွယ်ခဲ့တယ် ငါတို့အကြားအပြည့်အဝလဲလှယ်အောက်မှာ paste လုပ်ဖြစ်ပါတယ်။ မင်းသိတဲ့အတိုင်းငါစာရေးသူရဲ့ ၀ င်ငွေဟာဆုလဒ်ဖောင်ဒေးရှင်းကိုပေးမယ်လို့ပြောခဲ့တယ်။

ကျွန်တော်ခန့်မှန်းရမယ်၊ မည်သူမဆိုအတွက်မလိုအပ်သောရှုပ်ထွေးမှုများကိုဖန်တီးမိပါကကျွန်ုပ်စိတ်မကောင်းပါ။

ဒန်

-----------

နေ့စွဲ - Thu, 26 Mar 2015 16:59:12 +0000
အကြောင်းအရာ: Fwd: Wilson စာသား
From: xxxxx
သို့ : xxxx

———- ပေးပို့သည့်သတင်းစကား ———-
မှ: ဒန်ဟိန္ဒ
နေ့စွဲ: Tue, မတ်လ 24, 2015 9:33 pm တွင်
အကြောင်းအရာ: Re: Wilson ကစာသား
To: Janey Wilson[အီးမေးလ်ကိုကာကွယ်ထားသည်]>
The Charity Commission သည်အင်္ဂလန်နှင့်ဝေလနယ်များတွင်ပရဟိတလုပ်ငန်းများမှတ်ပုံတင်ခြင်းဖြစ်သည်။ Reward Foundation ကိုစကော့တလန်တွင်မှတ်ပုံတင်ထားသည်။

ဤနေရာတွင်စကော့တလန်ကုသိုလ်ဖြစ်မှတ်ပုံတင်တွင်ဖော်ပြထားသောစာရင်းဖြစ်သည်။

https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948

ယူကေတွင်ပရဟိတလုပ်ငန်းများမှတ်ပုံတင်ခြင်းအပါအ ၀ င်စကော့တလန်ပါလီမန်တွင်တာ ၀ န်များစွာရှိသည်။

ဒီဟာကရှုပ်ထွေးမှုဖြစ်စေတယ်၊

ရိုးသားစွာဖြင့်,

ဒန်ဟိန္ဒ

-

၂၀၁၅ ခုနှစ်၊ မတ်လ ၂၄ ရက်၊ အင်္ဂါနေ့၊ နံနက် ၇:၁၅ နာရီတွင် Janey Wilson < [email protected] > မှ ရေးသားခဲ့သည်မှာ -

ချစ်လှစွာသောဒန်ဟင်၊

သတင်းအချက်အလက်အတွက်ကျေးဇူးတင်ပါသည်။ ငါပုံမှန်အားဖြင့်စစ်ဆေးမှာမဟုတ်ဘူး, ဒါပေမယ့်ငါလုပ်ခဲ့တယ်ဝမ်းမြောက်မိပါတယ်။ ထိုအဖွဲ့အစည်းကိုယူကေတွင်မှတ်ပုံတင်ထားခြင်းမရှိပါ
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx

ဒါကအစိုးရမှတ်ပုံတင်ဖြစ်တယ်၊ ဒါကြောင့်ဘယ်နေရာဘယ်မှာရှိမှန်းငါမသိဘူး။ သင်၏ရေးသားသူအားသူတို့လိမ်လည်မှုတွင်ပါဝင်နိုင်ကြောင်းသတိပေးရန်လိုပေလိမ့်မည်။ ဒီဟာကိုအခြေခံပြီးကျွန်တော်မဝယ်နိုင်ဘူး၊ ဘယ်သူ့ကိုမှမလုပ်သင့်ဘူးလို့မထင်ဘူး။

J

---

Mon, Mar 23, 2015 တွင် နံနက် 4:42 နာရီတွင် Dan Hind မှရေးသားခဲ့သည်

ချစ်လှစွာသောမစ္စ Wilson

စာရေးသူ၏ ၀ င်ငွေသည်ယူကေတွင်မှတ်ပုံတင်ထားသောပရဟိတလုပ်ငန်းဖြစ်သည့် Reward Foundation ကိုထောက်ပံ့သည်။

http://www.rewardfoundation.org/

ရိုးသားစွာဖြင့်,

ဒန်ဟိန္ဒ

-

၂၀၁၅ ခုနှစ်၊ မတ်လ ၂၁ ရက်၊ စနေနေ့၊ နံနက် ၆:၁၇ နာရီတွင် Janey Wilson < [email protected] > က ရေးသားခဲ့သည်-

မင်္ဂလာပါ,

ဤစာအုပ်မှရရှိသောအကျိုးအမြတ်များအားလုံးသုတေသနပြုတော့မည်ကိုကျွန်ုပ်သိမြင်ခဲ့သည်။ ဘယ်အဖွဲ့အစည်းကအကျိုးရှိသလဲ။ ကျွန်ုပ်၏အခွန်ငွေကိုနှုတ်ယူခြင်းအနေဖြင့်စာရင်းပြုနိုင်မလားကြည့်ချင်ပါတယ်

---

[The Melting Pot နှင့် "Janey's" ဖလှယ်မှု]

၂၀၁၅ ခုနှစ် မတ်လ ၂၅ ရက်၊ ၁၂:၀၈ နာရီတွင် မိုဟာမက် အဘူရှာဘန် < [email protected] > က ရေးသားခဲ့သည်မှာ -

မာရိ - သင်အားကြီးနေလိမ့်မည်ဟုမျှော်လင့်ပါသည်။

ငါထူးဆန်းတာက Janey Wilson ဆီကအီးမေးလ်အပြာရောင်ကနေရခဲ့တာပါ။

ဒီလူကိုသင်သိသလား

အဲဒါကိုဖတ်ပြီးမင်းရဲ့အကြံဥာဏ်တွေကိုငါ့ကိုပြောပြပါ။

ကြေးဇူးတငျစကား

မွန်

———- ပေးပို့သည့်သတင်းစကား ———-
မှ: Janey Wilson[အီးမေးလ်ကိုကာကွယ်ထားသည်]>
နေ့စွဲ: 25:2015 မှာမတ်လ 04, 09
အကြောင်းအရာ - အကျိုးအမြတ်အတွက်မဟုတ်သောအရည်အချင်းကို Melting Pot တွင်စိုးရိမ်ခြင်း
ရန်: [အီးမေးလ်ကိုကာကွယ်ထားသည်]

ချစ်ခင်ရပါသောမိုဟာမက်အူဘူရှာဘန်

အမြတ်အစွန်းမယူသော The Melting Pot တွင်နေထိုင်သော The Reward Foundation အတွက်စိုးရိမ်မကင်းဖြစ်ရသည်။ ၂၀၁၂ ခုနှစ်တွင် Mary Sharpe သည် Glasgow ရှိ TEDX စပီကာများကိုရွေးချယ်ရန်တာ ၀ န်ယူခဲ့သည်။ သူမကအာရုံကြောသိပ္ပံနောက်ခံ Gary Wilson မရှိတဲ့အနှိပ်ခံကုထုံးပညာရှင်တစ်ယောက်ဟာ“ ညစ်ညမ်းတဲ့စွဲလမ်းမှု” ရဲ့အာရုံကြောဆိုင်ရာသိပ္ပံပညာကိုတုန်လှုပ်ချောက်ချားစေခဲ့ပါတယ်။ ဒီဆွေးနွေးမှုဟာအလွန်ဆင်းရဲလွန်းလို့ TEDX ရဲ့ pseudoscience အတွက်စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုခံနေရပါတယ်။ ယခုမစ္စတာ Wilson သည်ဤအခွင့်အရေးအတွက် Mary Sharpe ကိုပေးဆပ်နေပုံရသည်။

အထူးသဖြင့်သူသည်စာအုပ်တစ်အုပ်ရောင်းနေသည်။ စာအုပ်၏ရရှိသောငွေအားလုံးသည်သုတေသနအတွက်“ ဆုချဖောင်ဒေးရှင်း” သို့သွားသည်ဟုဆိုသည်

www.therewardfoundation.org
သို့သျောလညျး, Mary Sharpe ကသုတေသီမဟုတ်ပါဘူး, အာရုံကြောသိပ္ပံနောက်ခံမရှိ, နှင့်ပရဟိတဤရန်ပုံငွေများအတွက်လျှောက်ထားရန်မည်သည့်စစ်မှန်သောသိပ္ပံပညာရှင်များအဘို့အလမ်းမရှိစာရင်းပြုစု။ သူမ၏ပိုက်ဆံသည်သူမ၏အိတ်ကပ်ထဲသို့တိုက်ရိုက်သွားနေပုံရပြီးသူမ၏အစောပိုင်း TEDX မျက်နှာသာအတွက်လဲလှယ်နိုင်သည်။ နောက်ထပ်ပရဟိတလုပ်ငန်းသည်သူတို့၏ဘဏ္toာရေးနှင့်ဆက်နွှယ်မှုများကိုပွင့်ပွင့်လင်းလင်းမဖော်ပြရန်ရွေးချယ်ခဲ့သည်။

ကျွန်ုပ်သည်ဤတိုင်ကြားချက်ကိုစကော့တလန်ကုသိုလ်ဖြစ်မှတ်ပုံတင်ဌာနသို့လည်းတင်သွင်းခဲ့ပါသည်။ မစ္စရှပ်သည်သက်ဆိုင်သူတစ် ဦး ချင်းကိုမွေးရန်အတုသိပ္ပံကိုမည်ကဲ့သို့အသုံးပြုနေသည်ကိုစုံစမ်းရန်သင်အကြံပြုလိုပါသည်။ ၎င်းသည် Melting Pot ဝက်ဘ်ဆိုက်တွင်ဖော်ပြထားသည့်မျှော်မှန်းထားသောရည်မှန်းချက်တစ်ခုခုနှင့်မကိုက်ညီချေ။

J

-

မိုဟာမက် Abushaaban, စီးပွားရေးညှိနှိုင်းရေးမှူး

လူမှုရေးပြောင်းလဲမှုထုတ်လုပ်သူများအတွက်ပြောင်းလဲနေသောအရင်းအမြစ်များ
5 နှင်းဆီလမ်း, Edinburgh, EH2 2PR
Tel: +44 (0) 131 243 2626/3

www.TheMeltingPotEdinburgh.org.uk
ကုမ္ပဏီအမှတ်: SC291663

မှ: Janey Wilson[အီးမေးလ်ကိုကာကွယ်ထားသည်]>
နေ့စွဲ: 22:2015 မှာ 17 21ပြီ XNUMX
အကြောင်းအရာ - Re: Melting Pot တွင်အကျိုးအမြတ်မယူသောအကျိုးအမြတ်အတွက်စိုးရိမ်မှု
To: မိုဟာမက် Abushaaban[အီးမေးလ်ကိုကာကွယ်ထားသည်]>

Gary Wilson ကိုယ်တိုင်က Reward Foundation ရဲ့ အဖွဲ့ဝင်တစ်ယောက်ဖြစ်တယ်လို့ ပြောဆိုနေတဲ့ စာရွက်စာတမ်းတွေ ကျွန်တော်မှာ ရှိပါတယ်။ သူ့ကို ဝက်ဘ်ဆိုက်အသစ် ( http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html ) မှာ မဖော်ပြထားပေမယ့် ဒါဟာ အတော်လေး ပိုဆိုးတဲ့ ပြစ်မှုတစ်ခုပါ။ သူ့စာအုပ်ကရတဲ့ ငွေတွေကို သုတေသနအတွက် "လှူဒါန်း" တယ်လို့ သူက ပြောပါတယ်၊ အခုတော့ သုတေသနအစီအစဉ်မရှိတဲ့၊ သူလည်း ပါဝင်နေတဲ့ ပရဟိတအဖွဲ့အစည်းတစ်ခုကို လှူဒါန်းနေပါတယ်။ Mary Sharpe က သူ ဒီပြောဆိုချက်တွေကို လုပ်နေတာကိုတောင် မသိလောက်ပါဘူး၊ ကျွန်တော် သေချာမသိပါဘူး၊ ဒါပေမယ့် အခုတော့ လူသိရှင်ကြား ထုတ်ဖော်ပြောဆိုလိုက်ပါပြီ။

---

အထက်တွင်ရှင်းပြခဲ့သည့်အတိုင်း၊ အမေရိကန်ရေတပ်ဆရာဝန် ၇ ဦးဖြစ်သည့် Park နှင့်အဖွဲ့ နှင့်အတူ ကျွန်ုပ်ပူးတွဲရေးသားခဲ့သော စာတမ်း၏ ယခင်နှင့် သိသိသာသာကွဲပြားသော ဗားရှင်းကို ၂၀၁၅ ခုနှစ် မတ်လတွင် Yale Journal of Biology and Medicine သို့ ၎င်း၏ “စွဲလမ်းမှု” စာစောင်၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအဖြစ် ပထမဆုံးတင်သွင်းခဲ့သည်။ ဤစာတမ်းသည် “Janey’s” ဖလှယ်မှုများပြုလုပ်ချိန်တွင် Reward Foundation နှင့် ကျွန်ုပ်၏ဆက်နွယ်မှုကို ရှာတွေ့နိုင်သည့် တစ်ခုတည်းသောနေရာဖြစ်သည်၊ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ၎င်းသည် မည်သည့်နေရာတွင်မျှ အများပြည်သူသိရှိနိုင်ခြင်းမရှိသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် “Janey” သည် YJBM သို့ ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် ပေးပို့သော စာတမ်းကို မြင်တွေ့ရမည်ဖြစ်သည် ။

---

2016

ကျွန်ုပ်၏ကြေညာသူဒန်ဟင်နှင့်ဆက်သွယ်ခြင်းကိုချီးမွမ်းပြီးနောက်ဆုံးတွင်သူသည်“ Janey Wilson” ဖြစ်သည်။

မှ: Nikky [email protected]

ပို့သည်- 03 နိုဝင်ဘာ 2016 21:27
ရန်: Dan Hind;
cc: ဒေါက်တာ Franck Vazquez | စီအီးအို | MDPI၊ Iratxe Puebla; [အီးမေးလ်ကိုကာကွယ်ထားသည်]; Martyn Rittman; ဒေါက်တာ Shu-Kun Lin၊ ဂျင်မ် Pfaus
subject: Re: ဘဏ္financialာရေးအကျိုးခံစားခွင့်စာအုပ်

Mr.Hind

Gary Wilson က သူ့စာအုပ်ကရတဲ့ငွေအားလုံးကို သူတကယ်အလုပ်လုပ်နေတဲ့ The Reward Foundation ကို ပေးပို့ခဲ့တယ်ဆိုတာ အတည်ပြုတဲ့ သင့်ဆီက အီးမေးလ်တစ်စောင်ကို ကျွန်တော်တို့မှာ ရှိပြီးသားပါ ။ ထုတ်ဝေမှုကျင့်ဝတ်ကော်မတီအတွက် ဒီအချက်အလက်ကို အတည်မပြုဖို့ ရွေးချယ်နိုင်ပေမယ့် အရင်အီးမေးလ်ကို သူတို့ဆီလည်း ပေးပို့နိုင်ပါတယ်။

သင်၏စာရေးသူသည်သူ၏ဘဏ္financialာရေးဆိုင်ရာပconflictိပက္ခအားစာပေများစွာတွင်ထုတ်ဖော်ပြောကြားခြင်းမရှိဘဲသူကိုယ်တိုင်အမြတ်အစွန်းရရှိစေရန်အတွက်အမြတ်အစွန်းများကိုပြည်သူသို့ (နှင့်သင်အား) လှူဒါန်းရန်တောင်းဆိုနေစဉ်။ ဤသည်မှာသင်သိသည့်အတိုင်းသင်ဖော်ထုတ်ရန်သို့မဟုတ်အမြတ်အစွန်းရရှိရန်မှတ်တမ်းတင်နိုင်သည့်အများပြည်သူသိရှိထားသည့်အချက်ဖြစ်သည်။

NP

နီကိုးလ် Prause, Ph.D ဘွဲ့ကို

သုတေသန- www.span-lab.com

Liberos LLC - www.liberoscenter.com

323.919.0783

--------

Dan Hind ၏ဝဘ်ဒီဇိုင်းပညာရှင်ထံအီးမေးလ်ပို့ပါ။

မှ: ဂျေမီ Kendall[အီးမေးလ်ကိုကာကွယ်ထားသည်]>
ပို့သည်- 04 နိုဝင်ဘာ 2016 11:32
ရန်: Daniel Hind ပါ
subject: Fwd: ဘဏ္financialာရေးအကျိုးခံစားခွင့်စာအုပ်

, ဒန်မင်္ဂလာပါ

သူတို့ကိုပြောပြပါ၊ မင်းဒါကိုဘာဆက်လုပ်မလဲ

ဂျေမီ

ဂျေမီကန်ဒယ်လာ MA

www.jamiekendall.com ဖြစ်သည်

ပေးပို့သတင်းစကားကိုစတင်:

မှ: Nikky < [email protected] >

အကြောင်းအရာ - Fwd: ငွေရေးကြေးရေးအကျိုးခံစားခွင့်ကိုစာရင်းသွင်းပါ

နေ့စွဲ - ၂၀၁၁ ခုနှစ်၊ နိုဝင်ဘာလ ၃ ရက်၊

ထံသို့: [email protected]

ချစ်ခင်ရပါသော Mr.

သင်ရေးသားထားသောဆိုက်အကြောင်းအရာပိုင်ရှင်အားသူ၏စာရေးသူသည်သူ၏အိတ်ကပ်ထဲသို့အမှန်တကယ်ရောက်ရှိသွားသည့်စာအုပ်မှရရှိသောငွေများကို“ လှူဒါန်း” ရန်တောင်းဆိုသူအားဖမ်းမိကြောင်းရှင်းလင်းရန်သင်ဒီဇိုင်းပြုလုပ်ရန်သင်ဆန္ဒရှိကောင်းလိုပေမည်။ ပုံနှိပ်ထုတ်ဝေမှုဆိုင်ရာကော်မတီနှင့်မေးမြန်းချက်များကိုမစ္စတာဟင်းဒ်ကတုံ့ပြန်ရန်ပျက်ကွက်ခဲ့သည်။ မင်းရဲ့နာမည်ကိုဒီလိုလိမ်လည်လှည့်ဖြားမှုမျိုးမှာမလိုချင်ဘူးလို့ငါထင်တယ်။

NP
နီကိုးလ် Prause, Ph.D ဘွဲ့ကို
သုတေသန: www.span-lab.com
Liberos LLC မှ www.liberoscenter.com ဖြစ်သည်
323.919.0783

အနှစ်ချုပ်:

မတ်လ 2015 ၏အစောပိုင်းဗားရှင်း ပန်းခြံ et al။ ရန်တင်သွင်းခဲ့ပါသည် ဇီဝဗေဒနှင့်ဆေးပညာ၏ယေးလ်ဂျာနယ်။ တင်ပြချက် YJBM အများပြည်သူဘယ်နေရာမှာမျှမရှိသောကြောင့် Reward Foundation (TRF) မှပရဟိတလုပ်ငန်းနှင့်ကျွန်ုပ်နှင့်ဆက်နွယ်သောတစ်ခုတည်းသောနေရာဖြစ်ခဲ့သည်။
မတ်လ ၂၁ ရက်အကြား^stနှင့်Aprilပြီလ 22 ရက်^nd ၂၀၁၅ ခုနှစ်၌“ Janey Wilson” သည် Commonwealth Publishing မှ Mohammad Abushaaban မှ Dan Hind သို့အီးမေးလ်များစွာပို့ခဲ့သည် အရည်ပျော်အိုး Edinburgh (ထို Reward ဖောင်ဒေးရှင်းမှအိမ်ရာ) နှင့် စကော့တလန်ပရဟိတစည်းမျဉ်းစည်းကမ်း။ ၎င်းတို့အားလုံးတွင်မှားယွင်းသောအမှားများကိုမထောက်ခံပါ။ အကြောင်းအရာနှင့်ကွဲပြားခြားနားသောပုံစံမှ“ Janey” သည် Nicole Prause ဖြစ်သည်ဟုနောက်ပိုင်းတွင်အတည်ပြုခဲ့သည်။
အဆိုပါ YJBM အနှောင့်အယှက်ပေးသည့်အပြုအမူ (“ Janey Wilson” တွင်တင်ပြသောသူတို့၏ဝေဖန်သူ ၂ ဦး အနက်မှတစ် ဦး ကပါ ၀ င်သည်) ကိုအကြောင်းပြုခဲ့သည်။ Dr.Prause သည်ထူးဆန်းသောအီးမေးလ်များနှင့်စာရွက်၏ကန ဦး ငြင်းပယ်မှုနောက်ကွယ်တွင်ရှိနိုင်သည်ဟုအကြံပေးသောအခါစာတမ်းသည်ချက်ချင်းလက်ခံခဲ့သည်…ထို့နောက်ပုံနှိပ်ထုတ်ဝေရန်နောက်ဆုံးရက်နှင့်တွေ့ဆုံရန်နောက်ကျလွန်းသည်ဟုဆိုခြင်းအပေါ် မူတည်၍ YJBM ၏ "စွဲလမ်းမှု" ပြဿနာ။
နောက်ဆုံးထုတ်စာရွက်မူကြမ်းကိုဂျာနယ်သို့တင်ပြခဲ့သည် အမူအကျင့်ဆိုင်ရာသိပ္ပံ။ လူလေး ဦး သည်စာတမ်းကိုလက်ခံခြင်း (၃) ခုဖြင့်ပြန်လည်သုံးသပ်ခဲ့ပြီး၊ (နောက်ပိုင်းတွင်ကျွန်ုပ်တို့ရှာဖွေတွေ့ရှိခဲ့သည့်အတိုင်း) သူမက“ ပြproblemsနာ ၇၇ ခု” စာရင်းတွင်ပါ ၀ င်ခြင်းကိုငြင်းပယ်ခဲ့သည်။
ပြ77နာဟုခေါ်သည့် ၇၇ ခုအနက်မှအများစုသည်ပေါ့ဆစွာ Prause ၏ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်းကိုပေါ့ဆစွာကူးယူထားခဲ့သည် YJBM တင်သွင်းမှု, သူတို့ထဲက 25 သည်နှင့်အတူမဆိုင်ပါဘူးရှိခဲ့ပါတယ် အမူအကျင့်ဆိုင်ရာသိပ္ပံ စက္ကူ။
ပြproblemsနာ ၇၇ ခုအနက်မှအချို့ကိုတရားဝင်ဟုသတ်မှတ်နိုင်သည်။ စာရေးသူများအနေဖြင့် MDPI ကိုပြproblemနာဟုခေါ်သည့်တစ်ခုချင်းစီကိုတစ်ချက်ချင်းစီတုန့်ပြန်သည်။
ပန်းခြံ et al ။ ပြန်လည်သုံးသပ်သူနှစ် ဦး ပြန်လည်သုံးသပ်ပြီးပြန်လည်သုံးသပ်ခဲ့သည်။
ဖြစ်ဖြစ်ချင်း ပန်းခြံ et al။ , 2016 ကိုပုံနှိပ်ထုတ်ဝေခဲ့သည်, Prause သည်စက္ကူကိုပြန်လည်ရုပ်သိမ်းရန် MDPI, COPE၊ ရေတပ်၊ ဆရာဝန်များ၏ဆေးဘက်ဆိုင်ရာပျဉ်ပြားများနှင့်ကျွန်ုပ်ထုတ်ဝေသူ (နှင့် PubMed, FTC နှင့်မည်သည့်နေရာတွင်မည်သူမည်သူမည်ဝါဖြစ်ကြောင်းမက်ဆေ့ခ်ျများပို့ခြင်း) ပြုလုပ်ရန်သူမ၏လှုပ်ရှားမှုကိုစတင်ခဲ့သည်။ ။
MDPI သည် Prause အားတရားဝင်ထင်မြင်ချက်ကိုထုတ်ဝေရန်အခွင့်အရေးပေးခဲ့သည် ပန်းခြံ et alအတွက် အမူအကျင့်ဆိုင်ရာသိပ္ပံ။ ချီးမွမ်းခြင်းငြင်းဆိုခဲ့သည် အကယ်၍ စာတမ်းသည်အမှန်တကယ်မလုံလောက်ပါက၎င်းသည်တရားဝင်မှတ်ချက်ဖြင့်၎င်းကိုရှုတ်ချရန်ရိုးရှင်းသည့်ကိစ္စဖြစ်ပါလိမ့်မည်။
၂၀၁၆ ခုနှစ်နှောင်းပိုင်းတွင် Prause သည်ကျွန်ုပ်၏ထုတ်ဝေသူအား (ထပ်ခါတလဲလဲနှင့်မအောင်မြင်ပါ) တောင်းဆိုသောအခါသူသည်“ Janey Wilson” အဖြစ်ကျော်ကြားခဲ့သည် အတည်ပြု စကော့တလန်မှပရဟိတအဖွဲ့နှင့်ကျွန်ုပ်၏ဆက်သွယ်မှုမှာစာရေးရန် Prause သို့ခေါ်ဆိုခဲ့သည်။ MDPI (အထက်တွင်ဖော်ပြခဲ့သည့်စာတမ်း၏နောက်ဆုံးထုတ်ဝေသူ) နှင့်ထုတ်ဝေသည့်ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာအဖွဲ့အစည်းနှစ်ခုလုံးကိုကူးယူခြင်း, Prause သည် Commonwealth's Dan Hind သို့ပြောကြားခဲ့သည် ပြီးသားဒီအကျိုးသက်ရောက်မှုမှသူမ၏ရေးသားခဲ့သည်။ သို့သျောလညျးသူကသာ "Janey ။ " နှင့်ဆက်သွယ်မှုအကြောင်းကိုစာပေးခဲ့သည်
သူမတိုက်ခိုက်မှုများတွင်အလွန်ဆိုးရွားပြီးမကြာခဏကျွန်ုပ်နှင့်စက္ကူ၏အကြောင်းအရာများနှင့် ပတ်သက်၍ လိမ်ညာနေစဉ်၊ Prause သည် COPE မှထည့်သွင်းစဉ်းစားရမည့်ကိစ္စရပ် (၂) ခုပါ ၀ င်သည်။ ဂယ်ရီ Wilson ၏အကျိုးအမြတ်ဖောင်ဒေးရှင်းနှင့် (၂) လူသုံး ဦး ၏သဘောတူခြင်း ဖြစ်ရပ်မှန်လေ့လာမှုများ။
ငါ COPE နှင့်အတူအလွန်စာနာ, သူတို့၏ကော်မတီသည်ကြံ့ကြံ့ခံခဲ့ကြရမယ်အလွယ်တကူမှန်းဆနိုင်ပါတယ်သော်လည်းငါ့အမြင်, ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းခြင်းများအတွက်သို့မဟုတ်ခိုင်လုံသောပင်ခိုင်လုံသောအကြောင်းပြချက် (ထိုကဲ့သို့သောအပေါ်ယံပြင်ဆင်မှုများကြီးမားသောသဘောတူညီချက်မဟုတ်ပေမယ့်) သော်လည်း
1. ကျွန်ုပ်သည်အကျိုးအမြတ်ဖောင်ဒေးရှင်းနှင့်ကျွန်ုပ်၏လခမရသောဆက်သွယ်မှုသည်အကျိုးစီးပွားပconflictိပက္ခမဟုတ်ကြောင်းနှင့်ကျွန်ုပ်၏ဆက်နွယ်မှုကိုမူရင်းစာတမ်းတွင်ဖော်ပြပြီးဖြစ်သည်။
2. ရေတပ်သည်သဘောတူခွင့်ပြုချက်အတွက်၎င်း၏လမ်းညွှန်ချက်များကိုလိုက်နာခဲ့သည် မည်သည့် နည်းပါးလာထက် 4 လူနာနှင့်အတူဖြစ်ရပ်မှန်လေ့လာမှုများအတွက်ရေးသားထားသောသဘောတူညီချက်) ။ သို့တိုင်ဆရာ ၀ န်များသတိထားစွာဖြင့်လူနှစ် ဦး အတွက်ကြိုတင်ခွင့်ပြုချက်အပြည့်အဝရရှိခဲ့သည်။ တတိယအချက်အနေဖြင့်ခွင့်ပြုချက်ရယူရန်အသေးစိတ်အချက်အလက်များလုံလောက်မှုမရှိဟုစာရွက်တွင်ဖော်ပြထားသည်။ အမေရိကန်ရေတပ်မှစုံစမ်းစစ်ဆေးမှုတစ်ခုအရဆရာဝန်များသည် IRB ၏စည်းမျဉ်းများအားလုံးလိုက်နာကြောင်းအတည်ပြုခဲ့သည်။

အချို့ကကျွန်ုပ်နှင့်သဘောမတူနိုင်လျှင်ပင် Prause ကဆက်လက်ပြောကြားရာတွင်ဤအချက်များတွင်“ လိမ်လည်မှု” သို့မဟုတ်လက်မခံနိုင်သောအပြုအမူများပါ ၀ င်သည်မှာထင်ရှားပါသည်။

ဒီမှာဘာတွေဖြစ်နေတာလဲ?

နှစ်ပေါင်းများစွာ Prause နှင့် Ley နှစ်ဦးစလုံးသည် ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်၏ ဆိုးကျိုးများကို သတိပေးထားသော သို့မဟုတ် ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်၏ ဆိုးကျိုးများကို အစီရင်ခံသည့် ထုတ်ဝေထားသော သုတေသနပြုချက်များပါရှိသော လူပုဂ္ဂိုလ်များနှင့် အဖွဲ့အစည်းများကို အသရေဖျက်ရန်၊ နှောင့်ယှက်ရန်နှင့် ဆိုက်ဘာခြေရာခံရန် ပူးပေါင်းခဲ့ကြသည်။ မကြာသေးမီက၊ Prause နှင့် Ley တို့သည် ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်လုပ်ငန်း၏ အစီအစဉ်ကို ထောက်ခံသည့်အနေဖြင့် ၎င်းတို့၏ ကျင့်ဝတ်နှင့်မညီသော နှင့် မကြာခဏ တရားမဝင်သော လုပ်ဆောင်ချက်များကို မြှင့်တင်ခဲ့ကြသည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ ၂၀၁၉ ခုနှစ်၊ ဇန်နဝါရီလ ၂၉ ရက်နေ့တွင် Prause သည် YOURBRAINONPORN နှင့် YOURBRAINONPORN.COM ကို ရယူရန် ကုန်အမှတ်တံဆိပ်လျှောက်လွှာ တစ်စောင် တင်သွင်းခဲ့သည်။ ၂၀၁၉ ခုနှစ်၊ ဧပြီလတွင်၊ Prause နှင့် Ley ဦးဆောင်သော အဖွဲ့တစ်ဖွဲ့သည် “RealYourBrainOnPorn.com” ကို ဖန်တီးခြင်းဖြင့် YourBrainOnPorn.com ၏ တရားမဝင်ကုန်အမှတ်တံဆိပ်ချိုးဖောက်မှု တွင် ပါဝင်ခဲ့သည် ။

သူတို့ရဲ့ တရားမဝင်ဝက်ဘ်ဆိုက်ကို ကြော်ငြာဖို့အတွက် "ကျွမ်းကျင်သူများ" လို့ ကိုယ့်ကိုယ်ကိုယ်ကြေငြာထားတဲ့သူတွေဟာ Twitter အကောင့် ( https://twitter.com/BrainOnPorn )၊ YouTube ချန်နယ် ၊ Facebook စာမျက်နှာ တို့ကို ဖန်တီးပြီး သတင်းထုတ်ပြန်ချက် ထုတ်ပြန်ခဲ့ပါတယ် ။ လူထုကို ရှုပ်ထွေးစေဖို့ နောက်ထပ်ကြိုးပမ်းမှုတစ်ခုအနေနဲ့ သတင်းထုတ်ပြန်ချက်က Gary Wilson ရဲ့ဇာတိမြို့ဖြစ်တဲ့ Ashland, Oregon က ဆင်းသက်လာတယ်လို့ မှားယွင်းစွာဖော်ပြထားပါတယ် ("ကျွမ်းကျင်သူ" တစ်ယောက်မှ Oregon မှာ မနေထိုင်ကြဘူး၊ Ashland ကိုတော့ မပြောနဲ့တော့)။ "ကျွမ်းကျင်သူများ" ဟာ ညစ်ညမ်းလုပ်ငန်းရဲ့ အကျိုးစီးပွားကို မြှင့်တင်ပေးသလား၊ ဒါမှမဟုတ် စစ်မှန်တဲ့ သိပ္ပံနည်းကျအမှန်တရားကို ရှာဖွေသလားဆိုတာ ကိုယ်တိုင်ဆုံးဖြတ်ပါ ။ Dr. Prause ရဲ့ ထူးခြားတဲ့ လှည့်စားတဲ့ပုံစံနဲ့ ရေးသားထားတဲ့ တွစ်တာတွေဟာ ညစ်ညမ်းမှုရဲ့ အကျိုးကျေးဇူးတွေကို ချီးကျူးဂုဏ်ပြုပြီး သုတေသနရဲ့ လက်ရှိအခြေအနေကို မှားယွင်းစွာဖော်ပြပြီး Prause အရင်က နှောင့်ယှက်ခဲ့တဲ့ လူပုဂ္ဂိုလ်တွေနဲ့ အဖွဲ့အစည်းတွေကို လှောင်ပြောင်ကြပါတယ် ။

ထို့အပြင် “ကျွမ်းကျင်သူများ” သည် Reddit အကောင့် ( user/sciencearousal ) ကို ညစ်ညမ်းပုံပြန်လည်ရယူရေးဖိုရမ်များ reddit/pornfree နှင့် reddit/NoFap တို့အတွက် ပရိုမိုးရှင်းဆိုင်ရာ လှုံ့ဆော်မှုများ ဖြင့် ဖန်တီးခဲ့ပြီး ညစ်ညမ်းပုံအသုံးပြုမှုသည် အန္တရာယ်ကင်းပြီး YourBrainOnPorn.com နှင့် Gary Wilson ကို အသရေဖျက်သည်ဟု ဆိုကာ spam porn recovery forums များအတွက် ဖန်တီးခဲ့သည်။ ယခင်ပညာရှင်တစ်ဦးဖြစ်သူ Prause သည် ညစ်ညမ်းပုံပြန်လည်ရယူရေးဖိုရမ်များတွင် တင်ရန် အမည်ဝှက်များစွာကို အသုံးပြုခဲ့သည့် ရှည်လျားသော မှတ်တမ်းတင်ထားသော သမိုင်းကြောင်း ရှိကြောင်း သတိပြုရန် အရေးကြီးပါသည် ။ (YBOP သည် ယခုအခါ Prause နှင့် သူမ၏ ညစ်ညမ်းပုံကို ထောက်ခံသော မဟာမိတ်များနှင့်အတူ တရားဥပဒေအရ အရေးယူဆောင်ရွက်နေသည် )။

၂၀၁၉ ခုနှစ် ဇူလိုင်လတွင် David Ley နှင့် လူသိများသော RealYBOP “ကျွမ်းကျင်သူ” နှစ်ဦး (Justin Lehmiller နှင့် Chris Donaghue) တို့သည် ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်လုပ်ငန်းနှင့် ပွင့်လင်းစွာ ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်ခဲ့ကြသည်။ ၃ ဦးစလုံးသည် မကြာသေးမီကမှ စတင်တည်ထောင်ခဲ့သော လိင်ကျန်းမာရေးမဟာမိတ်အဖွဲ့ (SHA) ၏ အကြံပေးဘုတ်အဖွဲ့ တွင် ပါဝင်သည် ။ ငွေကြေးဆိုင်ရာ အကျိုးစီးပွား ပဋိပက္ခကြီးတစ်ခုတွင် David Ley နှင့် SHA တို့သည် ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်လုပ်ငန်းကြီး xHamster မှ ၎င်း၏ ဝဘ်ဆိုက်များ ( ဆိုလိုသည်မှာ StripChat ) ကို မြှင့်တင်ရန်နှင့် ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်စွဲလမ်းမှုနှင့် လိင်စွဲလမ်းမှုသည် ဒဏ္ဍာရီများဖြစ်ကြောင်း အသုံးပြုသူများကို ယုံကြည်စေရန်အတွက် လျော်ကြေးပေးခံနေရသည်။

နီကိုးလ် Prause နောက်ထပ်

၂၀၁၃ ခုနှစ်တွင် UCLA သုတေသီဟောင်း Nicole Prause သည် Gary Wilson ကို ပေါ်ပေါ်ထင်ထင် နှောင့်ယှက်ခြင်း၊ အသရေဖျက်ခြင်းနှင့် ဆိုက်ဘာခြေရာခံခြင်းတို့ကို စတင်ခဲ့သည် ။ (Prause သည် ၂၀၁၅ ခုနှစ် ဇန်နဝါရီလမှစ၍ ပညာရေးအဖွဲ့အစည်းတစ်ခုတွင် အလုပ်မခန့်ထားတော့ပါ။) အချိန်တိုအတွင်းပင် သူမသည် သုတေသီများ၊ ဆေးဘက်ဆိုင်ရာဆရာဝန်များ၊ ကုထုံးပညာရှင်များ၊ စိတ်ပညာရှင်များ၊ UCLA လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်ဟောင်းတစ်ဦး၊ UK ပရဟိတအဖွဲ့အစည်းတစ်ခု၊ ပြန်လည်ကောင်းမွန်လာနေသော အမျိုးသားများ၊ TIME မဂ္ဂဇင်းအယ်ဒီတာတစ်ဦး၊ ပါမောက္ခများစွာ၊ IITAP၊ SASH၊ Fight The New Drug၊ Exodus Cry၊ NoFap.com၊ RebootNation၊ YourBrainRebalanced၊ ပညာရေးဂျာနယ် Behavioral Sciences ၊ ၎င်း၏မိခင်ကုမ္ပဏီ MDPI၊ အမေရိကန်ရေတပ်ဆေးဘက်ဆိုင်ရာဆရာဝန်များ၊ ပညာရေးဂျာနယ် CUREUS ၏အကြီးအကဲနှင့် Sexual Addiction & Compulsivity ဂျာနယ် အပါအဝင် အခြားသူများကို ပစ်မှတ်ထားခဲ့သည် ။

သူမရဲ့နိုးနေတဲ့အချိန်တွေမှာ တခြားသူတွေကို နှောင့်ယှက်ရင်း၊ Prause ဟာ ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်ရဲ့အကျိုးသက်ရောက်မှုတွေ ဒါမှမဟုတ် ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်သုတေသနရဲ့ လက်ရှိအခြေအနေကို တာဝန်မဲ့စွာပြောဆိုချက်တွေနဲ့ သဘောမတူရဲတဲ့ မည်သူမဆိုရဲ့ "သားကောင်" ဖြစ်တယ်ဆိုတဲ့ ဒဏ္ဍာရီတစ်ခုကို လိမ္မာပါးနပ်စွာ ပြုစုပျိုးထောင်ခဲ့ပါတယ် ။ ဆက်လက်ဖြစ်ပွားနေတဲ့ နှောင့်ယှက်မှုနဲ့ မှားယွင်းတဲ့စွပ်စွဲချက်တွေကို တန်ပြန်ဖို့အတွက် YBOP ဟာ Prause ရဲ့ လုပ်ဆောင်ချက်အချို့ကို မှတ်တမ်းတင်ဖို့ အတင်းအကျပ်ခိုင်းစေခံခဲ့ရပါတယ်။ အောက်ပါစာမျက်နှာတွေကို စဉ်းစားကြည့်ပါ။ (Prause ရဲ့ သားကောင်တွေက နောက်ထပ်ပြစ်ဒဏ်ခံရမှာကို ကြောက်ရွံ့ကြတဲ့အတွက် ကျွန်ုပ်တို့ ထုတ်ဖော်ပြောဆိုခွင့်မရှိတဲ့ နောက်ထပ်ဖြစ်ရပ်တွေ ဖြစ်ပွားခဲ့ပါသေးတယ်။)

အစပိုင်းတွင် Prause သည် porn recovery forums ၊ Quora ၊ Wikipedia နှင့် ဆောင်းပါးများအောက်ရှိ comment sections များတွင် post တင်ရန် အတုအယောင်အသုံးပြုသူအမည်များစွာကို အသုံးပြုခဲ့သည် ။ Prause သည် သူမ၏အမည်ရင်း သို့မဟုတ် သူမ၏ကိုယ်ပိုင်လူမှုမီဒီယာအကောင့်များကို ရှားရှားပါးပါးသာ အသုံးပြုခဲ့သည်။ UCLA သည် Prause ၏စာချုပ်ကို သက်တမ်းမတိုးရန် ရွေးချယ်ပြီးနောက် (၂၀၁၅ ခုနှစ် ဇန်နဝါရီလခန့်) အားလုံးပြောင်းလဲသွားခဲ့သည်။

မဆိုကြီးကြပ်မှုနှင့်ယခု Self-အလုပ်ကနေလွတ်မြောက်, Prause ကဆက်ပြောသည် နှစ်ခုမီဒီယာမန်နေဂျာ / ဖြစ်မြောက်ရေးကနေ မီဒီယာ 2 × 3 သူမ၏ကုမ္ပဏီ၏အလွန်သေးငယ်သောတည်ငြိမ်ရန် "ပူပေါင်းဆောင်ရွက်။ " (erstwhile မီဒီယာ 2 × 3 သမတ Jesse ပှနျးတစ်ဦးကဲ့သို့မိမိကိုမိမိဖော်ပြထားတယ် ဟောလိဝုဒ်မီဒီယာနည်းပြများနှင့်ပုဂ္ဂိုလ်ရေးအမှတ်တံဆိပ်ကျွမ်းကျင်သူ.) သူတို့အလုပ်သူတို့ ရန်ဖြစ်ပါသည် နေရာအရပ်ဆောင်းပါးများ စာနယ်ဇင်းအတွက် Prause featuring, သူ့ကိုရှာဖွေ စကားပြောတွေ့ဆုံမှု လိုလားတဲ့ porn နှင့် ခေတ်ရေစီးကြောင်းနေရာများ။ တစ်ပါမယ်ဘက်မလိုက်သိပ္ပံပညာရှင်များအတွက်ထူးဆန်းနည်းဗျူဟာ။

Prause ဆိုက်ဘာ-နှောင့်ယှက်မျိုးစုံတစ်ဦးချင်းစီနှင့်အဖွဲ့အစည်းများလူမှုရေးမီဒီယာပေါ်နှင့်အခြားနေရာများတွင်ထင်ရှားစွာ, အမှားဆိုတာသိစေချင်တယ်မှသူမ၏နာမကိုအမှီထားတော့တယ်။ Prause ၏အဓိကပစ်မှတ်ဂယ်ရီ Wilson က (ထိုမြင်ကွင်းများနောက်ကွယ်မှအီးမေးလ်ကိုစည်းရုံးလှုံ့ဆော်ရေးနှင့်အတူလူမှုရေးမီဒီယာမှတ်ချက်များရာပေါင်းများစွာ) ခဲ့ကတည်းကကြောင့် Prause ရဲ့ tweets နှင့်ပို့စ်များကိုစောင့်ကြည့်ခြင်းနှင့်မှတ်တမ်းတင်ရန်လိုအပ်သောဖြစ်လာခဲ့သည်။ ဤသည်သူမ၏သားကောင်များ '' ကာကွယ်စောင့်ရှောက်ရေးအဘို့ပြု, နှင့်မည်သည့်အနာဂတ်ဥပဒေရေးရာလုပ်ဆောင်ချက်များအတွက်အလွန်အရေးပါခဲ့သည်။

ဒါဟာမကြာခင်မှာ Prause ရဲ့ tweets နှင့်မှတ်ချက်များကိုလိင်သုတေသနမှ neuroscience, သို့မဟုတ်သူမ၏အခိုင်အမာကျွမ်းကျင်မှုနှင့်ဆက်စပ်သောအခြားမည်သည့်ဘာသာရပ်နှင့် ပတ်သက်. မရှိသလောက်ဖြစ်ကြောင်းသိသာဖြစ်လာခဲ့သည်။ တကယ်တော့, Prause ရဲ့ပို့စ်များ၏ကျယ်ပြန့်အများစုနှစ်ခုထပ်အမျိုးအစားခွဲခြားနိုင်:

ညစ်ညမ်းသောလုပ်ငန်းကိုသွယ်ဝိုက်ထောက်ပံ့ပေးခြင်း၊ ကြော်ငြာ hominem သူမက "ဆန့်ကျင်ညစ်ညမ်းတက်ကြွလှုပ်ရှားသူများ" (မကြာခဏကဤပုဂ္ဂိုလ်များနှင့်အဖွဲ့အစည်းများ၏သားကောင်ဖြစ်ဟုဆိုကာ) အဖြစ်အမည်တပ်ထားသောကြောင့်တစ်ဦးချင်းစီနှင့်အဖွဲ့အစည်းများပစ်မှတ်ထားမှတ်ချက်။ ဤနေရာတွင်မှတ်တမ်းတင်: စာမျက်နှာ 1, စာမျက်နှာ 2, စာမျက်နှာ 3နှင့် စာမျက်နှာ 4.
အဆိုပါ porn စက်မှုလုပ်ငန်းများတိုက်ရိုက်ထောက်ခံမှု:
- အထူးသဖြင့် FSC (အခမဲ့ခွန်းညွန့်ပေါင်း), AVN (အရွယ်ရောက်ပြီးသူဗီဒီယိုသတင်း), ညစ်ညမ်းထုတ်လုပ်သူများ, အဆိုတော်, သူတို့၏အစီအစဉ်များ
- ညစ်ညမ်းသုတေသနနှင့်ညစ်ညမ်းလေ့လာမှုများသို့မဟုတ် porn သုတေသီများအပေါ်တိုက်ခိုက်မှုများပြည်နယ်၏မရေမတွက်နိုင်သောမှားယွင်းစွာတင်ပြ။

အဆိုပါ porn စက်မှုလုပ်ငန်းနှင့်၎င်း၏ရှေးခယျြသောရာထူးသူမ၏ကျန်းမာသန်စွမ်းထောက်ခံမှု - အောက်ပါစာမျက်နှာများ #2 နှင့်ဆက်စပ်သော tweets နှင့်မှတ်ချက်များတစ်နမူနာဆံ့။ YBOP Prause ရဲ့တစ်ဖက်သတ်ကျူးကျော် (မဟုတ်မမှန် "ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာသူမ၏နောက်ယောင်ခံ" "misogyny", "သူမရဲ့မုဒိမ်းကျင့်ရန်အခြားသူများကိုအားပေးအားမြှောက်" နှင့် "Neo-နာဇီဖြစ်ခြင်း" ၏သူမ၏အများအပြားသားကောင်များစွပ်စွဲ) ထိုသို့သောမကြာခဏနှင့်မဆင်မခြင်ရေဖျက်မှုမှဆိုးရွားလာခဲ့သည်သောအမြင်သည် ကျနော်တို့သူမ၏ဖြစ်နိုင်သောစိတ်ရင်းဆနျးစစျဖို့မဖြစ်မနေရှိကြ၏။ ဤသည်ပစ္စည်း 4 အဓိကကဏ္ဍများသို့ကွဲပြား:

Prause ရဲ့ သားကောင်တွေထဲက တစ်ယောက်ယောက်က Prause ဟာ ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်လုပ်ငန်းကနေ ရန်ပုံငွေရတယ်လို့ ဖော်ပြတဲ့ အထောက်အထား မရှိပေမယ့် သူမဟာ ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်လုပ်ငန်းရဲ့ လွှမ်းမိုးမှု ရှိမရှိ သိချင်ရင်တော့ ခွင့်လွှတ်နိုင်ပါတယ် ။ ဒီ ဝက်ဘ်ဆိုက်မှာရှိတဲ့ Prause စာမျက်နှာတွေ ဟာ ကြီးမားတဲ့ Prause ရေခဲတောင်ကြီးရဲ့ အဖျားပိုင်းလေးပါပဲ။ သူမဟာ လူတိုင်းနဲ့ ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်ပြဿနာတွေ ဖြစ်စေနိုင်တယ်လို့ အကြံပြုသူတိုင်းကို တိုက်ခိုက်ပြီး ထောင်ပေါင်းများစွာသော ပို့စ်တွေ တင်ခဲ့ပါတယ်။ (Prause ဟာ မကြာသေးခင်က သူမရဲ့ twitter အကောင့်ကို ၃၀၀၀ ဒါမှမဟုတ် ၃၀၀၀ ထက်ပိုတဲ့ စွပ်စွဲချက်တင်ထားတဲ့ tweet တွေကို ဖယ်ရှားခဲ့ပါတယ်။) သူမဟာ ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်လုပ်ငန်းကို အခကြေးငွေပေးရတဲ့ အတွေးအခေါ်ခေါင်းဆောင်တစ်ယောက်လိုပဲ ကာကွယ်ပြောဆိုခဲ့ပါတယ်။ LA မှာ နေထိုင်တဲ့ Prause ဟာ ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်လုပ်ငန်းနဲ့ နွေးထွေးတဲ့ ဆက်ဆံရေးကို နှစ်သက်တယ်ဆိုတာ ထင်ရှားပါတယ်။ X-Rated Critics Organization (XRCO) ဆုပေးပွဲရဲ့ အနီရောင်ကော်ဇောပေါ်မှာ ရိုက်ကူးထားတဲ့ သူမရဲ့ (အစွန်ဆုံးညာဘက်) ရဲ့ ဒီပုံကို ကြည့်ပါ ။ Wiki pedia အရ

“ XRCO ဆုများကို အမေရိကန် X-Rated Critics Organization မှ အရွယ်ရောက်ပြီးသူ ဖျော်ဖြေရေး တွင် လုပ်ကိုင်နေသူများအား နှစ်စဉ် ပေးအပ်ချီးမြှင့ ်ပြီး ၎င်းသည် လုပ်ငန်းအဖွဲ့ဝင်များအတွက် သီးသန့်ထားရှိပေးသည့် တစ်ခုတည်းသော အရွယ်ရောက်ပြီးသူ လုပ်ငန်းဆုပေးပွဲဖြစ်သည်။ ^[1] “

၂၀၁၆ XRCO ဆုပေးပွဲတွင် ရိုက်ကူးထားသော ဓာတ်ပုံများ (Prause & hall of fame porn star Melissa Hill သည် အောက်ဘက်ဘယ်ဘက်တွင်ရှိသည်)။ ကျေးဇူးပြု၍ မှတ်သားထားပါ- ညစ်ညမ်းလုပ်ငန်းသည် ဆယ်စုနှစ်များစွာ လိင်ပညာပေးလုပ်ငန်းကို ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ခဲ့ကြောင်း ထင်ရှားသော အထောက်အထားများ ရှိပါသည်။ လိင်ပညာ၏ အစီအစဉ်သည် ညစ်ညမ်းလုပ်ငန်းကို အကျိုးပြုနေဆဲဟု ထင်ရသည်။ ထို့ကြောင့် ဤစာမျက်နှာရှိ အထောက်အထားများကို ပိုမိုကျယ်ပြန့်သော အခြေအနေတွင် ကြည့်ရှုသင့်သည်။ ညစ်ညမ်းလုပ်ငန်းနှင့် သဟဇာတဖြစ်သော လိင်ပညာပေးပညာရှင်များသည် Kinsey Institute ကို မည်သို့လွှမ်းမိုးခဲ့သည်ကို နားလည်ရန် Hugh Hefner၊ အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာ လိင်သုတေသနအကယ်ဒမီနှင့် ၎င်း၏ တည်ထောင်သူဥက္ကဋ္ဌကို ကြည့်ပါ ။ Prause သည် Kinsey ဘွဲ့ရတစ်ဦးဖြစ်သည်။

ဒါဝိဒ်သည် Ley နောက်ထပ်

ဒေးဗစ်လေး၏ ငွေကြေးဆိုင်ရာ အကျိုးစီးပွား ပဋိပက္ခ ( COI ) သည် ထင်ရှားပုံရသည်။

COI #၁ : ငွေကြေးဆိုင်ရာ အကျိုးစီးပွား ပဋိပက္ခကြီးတစ်ခုတွင်၊ David Ley သည် ၎င်းတို့၏ ဝဘ်ဆိုက်များကို မြှင့်တင်ရန်နှင့် ညစ်ညမ်းစွဲလမ်းမှုနှင့် လိင်စွဲလမ်းမှုသည် ဒဏ္ဍာရီများဖြစ်ကြောင်း အသုံးပြုသူများကို ယုံကြည်စေရန်အတွက် ညစ်ညမ်းလုပ်ငန်းကြီး X-hamster မှ လျော်ကြေးပေးခံနေရသည် ။ အထူးသဖြင့် David Ley နှင့် မကြာသေးမီက ဖွဲ့စည်းခဲ့သော Sexual Health Alliance (SHA) သည် X-Hamster ဝဘ်ဆိုက် (Strip-Chat) နှင့် ပူးပေါင်းခဲ့သည် ။ “Stripchat သည် သင့်စိုးရိမ်ပူပန်နေသော ညစ်ညမ်းဗဟိုပြု ဦးနှောက်ကို လှုပ်ရှားရန် Sexual Health Alliance နှင့် ညှိနှိုင်းသည် ” ကိုကြည့်ပါ ။

မကြာသေးမီကမှ စတင်တည်ထောင်ခဲ့သော လိင်ကျန်းမာရေး မဟာမိတ်အဖွဲ့ (SHA) အကြံပေးအဖွဲ့ တွင် David Ley နှင့် အခြား RealYourBrainOnPorn.com “ကျွမ်းကျင်သူ” နှစ်ဦး (Justin Lehmiller & Chris Donahue) ပါဝင်သည်။ RealYBOP သည် Nicole Prause ဦးဆောင်သော ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်များကို ပွင့်ပွင့်လင်းလင်း ထောက်ခံသော၊ ကိုယ့်ကိုယ်ကိုယ် “ကျွမ်းကျင်သူ” များဟု ကြေငြာထားသော အဖွဲ့တစ်ခုဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် လက်ရှိတွင် တရားမဝင် ကုန်အမှတ်တံဆိပ် ချိုးဖောက်မှုနှင့် တရားဝင် YBOP ဆီသို့ ဦးတည်သော ကျူးကျော်ဝင်ရောက်မှု များတွင် ပါဝင်ပတ်သက်နေသော အဖွဲ့လည်းဖြစ်သည် ။ ရိုးရိုးလေးပြောရလျှင် YBOP ကို တိတ်ဆိတ်စေရန် ကြိုးစားသူများကို ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်လုပ်ငန်းမှ ၎င်းတို့၏ စီးပွားရေးလုပ်ငန်းများကို မြှင့်တင်ရန်နှင့် ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်နှင့် ကင်မရာဆိုက်များသည် ပြဿနာတစ်စုံတစ်ရာ မဖြစ်စေကြောင်း အသုံးပြုသူများကို အာမခံရန် ငွေပေးချေခံရသည် (မှတ်ချက်- Nicole Prause သည် ဤစာမျက်နှာတွင် မှတ်တမ်းတင်ထားသည့် အတိုင်း ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်လုပ်ငန်းနှင့် နီးကပ်သော၊ အများပြည်သူဆိုင်ရာ ဆက်ဆံရေးရှိသည် )။

ဤ ဆောင်းပါးတွင် ၊ Ley သည် ညစ်ညမ်းလုပ်ငန်း၏ သူ၏လျော်ကြေးပေးထားသော မြှင့်တင်မှုကို ပယ်ချသည်-

စီးပွားဖြစ် ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်ပလက်ဖောင်းများနှင့် တိုက်ရိုက်ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်သော လိင်ကျန်းမာရေးပညာရှင်များသည် အထူးသဖြင့် လုံးဝဘက်မလိုက်သူအဖြစ် ကိုယ့်ကိုယ်ကိုယ် တင်ပြလိုသူများအတွက် အလားအလာရှိသော အားနည်းချက်အချို့နှင့် ရင်ဆိုင်ရသည်မှာ မှန်ပါသည်။ “[ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်ဆန့်ကျင်ရေး လှုပ်ရှားသူများ] အားလုံးက 'အိုး၊ ကြည့်စမ်း၊ David Ley က ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်အတွက် အလုပ်လုပ်နေတယ်' လို့ အော်ဟစ်ကြလိမ့်မယ်လို့ ကျွန်တော် အပြည့်အဝ မျှော်လင့်ပါတယ်” ဟု NoFap ကဲ့သို့သော လိင်စိတ်ဖြေဖျောက်မှုကို ဆန့်ကျင်သော အသိုင်းအဝိုင်းများတွင် သူမ၏ အမည်ကို မထီမဲ့မြင်ပြုခြင်းဖြင့် ပုံမှန်ဖော်ပြလေ့ရှိသော Ley က ပြောကြားခဲ့သည်။

သို့သော် Stripchat နဲ့သူ့ရဲ့အလုပ်ခြော Ley အဘို့, ဘက်လိုက်ဒါမှမဟုတ် porn လော်ဘီများ၏အိတ်ကပ်ထဲမှာရှိသကဲ့သို့သူ့ကိုပယ်ရေးသားဖို့စိတ်အားထက်သန်သူမည်သူမဆိုဖို့စာကျွေးခြင်းပေးသွားမှာပါလျှင်ပင်, ထိုကုန်ချင်းလဲလှယ်ခြင်းကြောင့်ကျိုးနပ်သည်။ "ကျနော်တို့ [စိုးရိမ် porn စားသုံးသူ] ကိုကူညီချင်တယ်ဆိုရင်ကျနော်တို့သူတို့ကိုသွားပါရန်ရှိသည်" လို့သူကပြောပါတယ်။ "ဤကျွန်တော်တို့အဘယ်သို့ဖြစ်၏။ "

ဘက်လိုက်သလား။ Ley က နာမည်ဆိုးနဲ့ကျော်ကြားတဲ့ ဆေးရွက်ကြီးဆရာဝန်တွေကို သတိပေးပြီး လိင်ကျန်းမာရေးမဟာမိတ်အဖွဲ့က ဆေးရွက်ကြီးအင်စတီကျု ကို သတိပေးပါတယ် ။

COI #၂ ဒေးဗစ်လေးသည် ညစ်ညမ်းရုပ်ပုံနှင့် လိင်စွဲလမ်းမှုကို ဖော်ထုတ်ရန် ငွေပေးချေခံနေရသည် ။ ဤ Psychology Today ဘလော့ဂ်ပို့စ် ၏အဆုံးတွင် Ley က ဤသို့ဖော်ပြထားသည်-

"ထုတ်ဖော်: ဒါဝိဒ်သည် Ley လိင်စွဲလမ်း၏တောင်းဆိုချက်များပါဝင်သောဥပဒေရေးရာကိစ္စများတွင်သက်သေခံချက်ထောက်ပံ့ပေးလျက်ရှိသည်။ "

၂၀၁၉ ခုနှစ်တွင် David Ley ၏ ဝက်ဘ်ဆိုက်အသစ်သည် သူ၏ ကောင်းမွန်စွာ လျော်ကြေးပေးထားသော “ဖော်ထုတ်ခြင်း” ဝန်ဆောင်မှုများကို ပေးဆောင်ခဲ့သည် -

Ph.D ဘွဲ့ကိုဒေးဗစ်ဂျေလီသည်လက်တွေ့စိတ်ပညာရှင်ဖြစ်ပြီး၊ NM အခြေစိုက် Albuquerque အခြေစိုက်လိင်ကုထုံး၏ AASECT အသိအမှတ်ပြုကြီးကြပ်သူဖြစ်သည်။ သူသည်အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုရှိကိစ္စရပ်များတွင်ကျွမ်းကျင်သောသက်သေအထောက်အထားနှင့်မှုခင်းဆိုင်ရာသက်သေခံချက်ကိုပေးခဲ့သည်။ ဒေါက်တာ Ley သည်လိင်စွဲလမ်းမှုနှင့် ပတ်သက်၍ စွဲချက်တင်ခြင်းကိုကျွမ်းကျင်သူအဖြစ်မှတ်ယူပြီးဤအကြောင်းအရာနှင့် ပတ်သက်၍ ကျွမ်းကျင်သောသက်သေအဖြစ်အသိအမှတ်ပြုခံရသည်။ သူသည်ပြည်နယ်နှင့်ဖက်ဒရယ်တရားရုံးများတွင်သက်သေထွက်ဆိုခဲ့သည်။

သူ၏ကြေးအချိန်ဇယားကိုရယူရန်နှင့်သင်၏စိတ်ဝင်စားမှုကိုဆွေးနွေးရန်ရက်ချိန်းယူရန်သူ့ကိုဆက်သွယ်ပါ။

COI #၃: Ley သည် လိင်နှင့် အပြာကားစွဲလမ်းမှုကို ငြင်းဆိုသော စာအုပ်နှစ်အုပ်ရောင်းချခြင်းဖြင့် ငွေရှာသည် (“ The Myth of Sex Addiction ,” ၂၀၁၂ နှင့် “ Ethical Porn for Dicks, ” ၂၀၁၆)။ Pornhub (ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်လုပ်ငန်းကြီး MindGeek ပိုင်ဆိုင်သည်) သည် Ley ၏ ၂၀၁၆ ခုနှစ် ညစ်ညမ်းရုပ်ရှင်နှင့်ပတ်သက်သော စာအုပ်အတွက် ဖော်ပြထားသော နောက်ကျောဖုံးထောက်ခံချက်ငါးခုအနက်မှ တစ်ခုဖြစ်သည်။

မှတ်ချက်- PornHub သည် RealYBOP ၏ “ကျွမ်းကျင်သူ” ဝက်ဘ်ဆိုက်ကို ကြေညာသည့် ပထမဆုံး tweet ကို retweet လုပ်သည့် ဒုတိယမြောက် Twitter အကောင့် ဖြစ်ပြီး PornHub နှင့် RealYBOP ကျွမ်းကျင်သူများ အကြား ညှိနှိုင်းဆောင်ရွက်မှုကို ညွှန်ပြနေသည် ။ ဝိုး!

COI #၄: နောက်ဆုံးအနေနဲ့ David Ley ဟာ CEU ဆွေးနွေးပွဲတွေ ကနေတစ်ဆင့် ငွေရှာပါတယ် ။ အဲဒီမှာ သူ့ရဲ့စာအုပ်နှစ်အုပ်မှာ ဖော်ပြထားတဲ့ စွဲလမ်းမှုကို ငြင်းဆိုသူတွေရဲ့ အယူဝါဒကို မြှင့်တင်ပေးပါတယ် (ဒါက ပေါ့ပေါ့ဆဆနဲ့ (?) လေ့လာမှုများစွာနဲ့ ကမ္ဘာ့ကျန်းမာရေးအဖွဲ့ရဲ့ ရောဂါရှာဖွေရေးလက်စွဲစာအုပ်မှာ Compulsive Sexual Behavior Disorder ရောဂါရှာဖွေမှု အသစ်ရဲ့ အရေးပါမှုကို လျစ်လျူရှုထားပါတယ် )။ Ley ဟာ အပြာကားတွေအပေါ် သူ့ရဲ့ဘက်လိုက်တဲ့အမြင်တွေကို ဖော်ပြတဲ့ သူ့ရဲ့ဟောပြောချက်များစွာအတွက် လျော်ကြေးရရှိပါတယ်။ ဒီ ၂၀၁၉ တင်ဆက်မှုမှာ Ley ဟာ ဆယ်ကျော်သက် အပြာကားအသုံးပြုမှုကို ထောက်ခံပြီး မြှင့်တင်ပုံရပါတယ်- ဆယ်ကျော်သက်များတွင် အပြုသဘောဆောင်သော လိင်စိတ်ခံယူချက် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ခြင်းနှင့် တာဝန်သိသော အပြာကားအသုံးပြုမှု ။

ဇွန်လ, 2019: MDPI ဂျာနယ်တွင်၏ (မိဘကုမ္ပဏီ အမူအကျင့်ဆိုင်ရာသိပ္ပံ) တစ် ဦး ထုတ်ဝေသည် အယ်ဒီတာအဖွဲ့ သူမပတ် ၀ န်းကျင်က Nicole Prause ရဲ့ကျင့်ဝတ်သီလအကြောင်း ရှိသည်ဖို့မအောင်မြင်ကြိုးစားမှု ပန်းခြံ et al။ , 2016 ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းခဲ့သည်

MDPI မှ Prause ၏အပြုအမူကို (အထက်တွင်မှတ်တမ်းတင်ထားသည်) မှတ်ချက်ပေးသည်။

21 ဇွန်လ 2019

Park, B., et al. အင်တာနက်ညစ်ညမ်းရုပ်ပုံများသည် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာချို့ယွင်းမှုများကို ဖြစ်စေပါသလား။ Clinical Reports Behav ဖြင့် ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်။ Sci. 2016, 6 , 17 အပေါ် မှတ်ချက်ပေးပါ။

၂၀၁၇ ခုနှစ် ဩဂုတ်လတွင် Behavioral Sciences မှ ဆောင်းပါး [1] ကို ထုတ်ဝေခဲ့ပြီး အမေရိကန်ရေတပ်မှ လူပုဂ္ဂိုလ်သုံးဦး၏ လေ့လာမှုတစ်ခု ပါဝင်သည်။ စာတမ်းကို peer review အပါအဝင် ကျွန်ုပ်တို့၏ ပုံမှန်အယ်ဒီတာ့အာဘော်လုပ်ငန်းစဉ်ကို ဖြတ်သန်းခဲ့ပြီး ထုတ်ဝေရန် လက်ခံခဲ့သည်။ ထိုအချိန်မှစ၍ စာတမ်းတွင် ချို့ယွင်းချက်များစွာရှိသည်ဟုဆိုကာ ဆောင်းပါးကို ရုပ်သိမ်းရန် တောင်းဆိုသည့် လူပုဂ္ဂိုလ်တစ်ဦးတည်းထံမှ တိုင်ကြားမှုများစွာကို ကျွန်ုပ်တို့ လက်ခံရရှိခဲ့ပါသည်။ ဤမှတ်ချက်တွင် လက်ရေးစာမူကို ကိုင်တွယ်ရာတွင်နှင့် စွပ်စွဲချက်အချို့ကို လူသိရှင်ကြား တန်ပြန်ရာတွင် မှန်ကန်သောလုပ်ထုံးလုပ်နည်းများကို လိုက်နာခဲ့ကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့ ထပ်လောင်းပြောကြားလိုပါသည်။ ထုတ်ဝေမှုကျင့်ဝတ်ကော်မတီ (COPE) သည် ဤပြဿနာအချို့ကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားခဲ့ပြီး ၎င်းတို့၏ အကြံဉာဏ်နှင့် ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုအတွက် ကျေးဇူးတင်ရှိပါသည်။ စာရေးသူများ၏ ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုအတွက်လည်း ကျေးဇူးတင်ရှိပါသည်။

စာတမ်းကို ဆန့်ကျင်သည့် ပြင်းထန်သောအချက်တစ်ခုမှာ တင်ပြထားသော ဖြစ်ရပ်လေ့လာမှုများတွင် ပါဝင်သော လူပုဂ္ဂိုလ်သုံးဦးထံမှ လိုအပ်သော သဘောတူညီချက်ကို မတောင်းခံခဲ့ခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ Behavioral Sciences ဝက်ဘ်ဆိုက်တွင် တင်ထားသော စာရေးသူများအတွက် ညွှန်ကြားချက်များအရ၊ လူပုဂ္ဂိုလ်များကို ဖော်ထုတ်နိုင်သည့် အန္တရာယ်တစ်စုံတစ်ရာရှိပါက ဖြစ်ရပ်လေ့လာမှုများအတွက် သတင်းအချက်အလက်အပြည့်အစုံဖြင့် သဘောတူညီချက် ရယူသင့်သည်။ ဤအချက်ကို အတည်ပြုရန် တောင်းဆိုသောအခါ၊ စာရေးသူများက လူနှစ်ဦးအတွက် သဘောတူညီချက်ရရှိခဲ့ပြီး တတိယအကြိမ်အတွက် သဘောတူညီချက်လိုအပ်ရန် စာတမ်းတွင် လုံလောက်သော အသေးစိတ်အချက်အလက်များကို မျှဝေထားခြင်းမရှိကြောင်း အတည်ပြုခဲ့သည်။ အယ်ဒီတာရုံးသည် အသုံးပြုထားသော သဘောတူညီချက်ပုံစံ၏ တည်းဖြတ်ထားသော မိတ္တူများကို မြင်တွေ့ခဲ့ရပြီး စာရေးသူများ၏ ရှင်းလင်းချက်ကို ကျေနပ်အားရရှိပါသည်။

နောက်ထပ်ပြဿနာတစ်ခုကတော့ ဆောင်းပါးရဲ့ ပညာရှင်အယ်ဒီတာက ဆောင်းပါး [1] ကို ထုတ်ဝေဖို့ လက်ခံဖို့ နောက်ဆုံးဆုံးဖြတ်ချက်ချနေတယ်ဆိုတာ မသိရှိတာပါပဲ။ အပြုအမူသိပ္ပံက စံပုံစံကို အသုံးပြုပြီး အယ်ဒီတာတွေကို လက်ရေးစာမူလက်ခံဖို့ နောက်ဆုံးဆုံးဖြတ်ချက်ချဖို့ ဖိတ်ခေါ်ခဲ့ပြီး ဒီကိစ္စမှာလည်း အဲဒီလိုပဲ လုပ်ခဲ့ပါတယ်။ တိုင်ကြားချက်ပြီးကတည်းက မူလပညာရှင်အယ်ဒီတာက ဒါဟာ စာတမ်းအတွက် သူ့ရဲ့အခန်းကဏ္ဍဖြစ်တယ်ဆိုတာ မသိရှိကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့ကို အသိပေးခဲ့ပါတယ်။ (ယခု ယခင်) အယ်ဒီတာချုပ် John Coverdale နဲ့အတူ ရွယ်တူပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်ကို ကျွန်ုပ်တို့ ပြန်လည်အကဲဖြတ်ခဲ့ပြီး ဒီအကြောင်းကြောင့် လက်ရေးစာမူကို မဖယ်ရှားသင့်ဘူးလို့ ဆုံးဖြတ်ခဲ့ပါတယ်။ ထုတ်ဝေထားတဲ့ ပြင်ဆင်ချက် [2] မှာ ပညာရှင်အယ်ဒီတာရဲ့ အချက်အလက်တွေကို ပြင်ဆင်ထားပါတယ်။

စာရေးသူ၏အကျိုးစီးပွားပtheိပက္ခများနှင့်စပ်လျဉ်း။ တောင်းဆိုမှုများ [1] နှင့်စပ်လျဉ်း။ ဖော်ပြခဲ့သည်။ ငွေရေးကြေးရေးမဟုတ်သောအကျိုးစီးပွားဆိုင်ရာပconflictိပက္ခတစ်ခုကိုသက်သေပြနိုင်ပြီးစာရွက်ကိုလည်းအသစ်ပြုပြင်လိုက်သည်။

အကျိုးဆက်အားဖြင့် MDPI သည်စာရေးသူများအနေဖြင့်အသိပေးသဘောတူညီချက်ဆိုင်ရာကိစ္စရပ်များနှင့် ပတ်သက်၍ ပိုမိုရှင်းလင်းပြတ်သားစေရန်နှင့်ဤနယ်မြေရှိစာရေးသူများကိုပိုမိုကောင်းမွန်စွာလမ်းညွှန်ရန်၎င်း၏ညွှန်ကြားချက်များကိုအဆင့်မြှင့်ထားသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏လိုအပ်ချက်များနှင့်မူဝါဒများသည်ပြောင်းလဲခြင်းမရှိသေးပါ။ COPE မှလမ်းညွှန်ချက်များကိုကျွန်ုပ်တို့ဆက်လက်လိုက်နာပါသည်။

ဤစာတမ်းနှင့် ပတ်သတ်၍ အငြင်းပွားမှုသည်ညစ်ညမ်းရုပ်ပုံစာပေများကိုအသုံးပြုနေသူတစ် ဦး ချင်းအပေါ်ပြုမူဆက်ဆံမှုနှင့် ပတ်သက်၍ အမြင်ကွဲလွဲမှုမှပေါ်ပေါက်လာခြင်းဖြစ်ပြီးစက္ကူပတ်လည်အယ်ဒီတာ့အာဘော်နှင့် ပတ်သက်၍ စစ်မှန်သောစိုးရိမ်ပူပန်မှုများကြောင့်လှုံ့ဆော်ခြင်းမဟုတ်ဟုကျွန်ုပ်တို့ယုံကြည်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏အမြင်မှာနှစ်ဖက်စလုံးမှအကျိုးစီးပွားဆိုင်ရာပconflictsိပက္ခအားလုံးကိုမှန်ကန်စွာထုတ်ဖော်ပြောကြားထားသည့်သက်တူရွယ်တူပြန်လည်သုံးသပ်သည့်သိပ္ပံနည်းကျအခြေအနေတွင်အငြင်းပွားမှုများနှင့်တန်ပြန်ငြင်းခုံမှုများအားတင်ပြခြင်းဖြင့်ထိုကဲ့သို့သောအငြင်းပွားမှုကိုဖြေရှင်းရန်မှန်ကန်သောနည်းလမ်းဖြစ်သည်။ ပုဂ္ဂိုလ်ရေးဝေဖန်မှုများသည်ဤအခြေအနေတွင်နေရာမရှိပါ။ စာပေမှသူတို့၏အလုပ်ကိုဖယ်ထုတ်ခြင်းအားဖြင့်ဆန့်ကျင်သောအမြင်များရှိသူများကိုပိတ်ပင်ရန်မှာမှန်ကန်သောချဉ်းကပ်နည်းမဟုတ်ပါ။ စာရေးသူနှင့်စာဖတ်သူအများစုသည်သုတေသနကိုအပြုသဘောဆောင်။ စေ့စပ်ညှိနှိုင်းသည့်နည်းလမ်းဖြင့်ချဉ်းကပ်ကြပြီးသုတေသနအသိုင်းအဝိုင်းတစ်ခုလုံး၏အကျိုးအတွက်ဤချဉ်းကပ်မှုကိုထောက်ခံလိုကြောင်းကျွန်ုပ်တို့သိသည်။

ကိုးကား

[1] Park, BY; Wilson, G.; Berger, J.; Christman, M.; Reina, B.; Bishop, F.; Klam, WP; Doan, AP အင်တာနက်ညစ်ညမ်းရုပ်ပုံများသည် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာချို့ယွင်းမှုများကို ဖြစ်စေပါသလား။ ဆေးခန်းအစီရင်ခံစာများဖြင့် ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်း။ Sci. 2016 , 6 , 17.

[2] Park, BY et al.; ပြင်ဆင်ချက်- Park, BY, et al. အင်တာနက်ညစ်ညမ်းရုပ်ပုံများသည် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာချို့ယွင်းမှုများကို ဖြစ်စေပါသလား။ Clinical Reports Sci ဖြင့် ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်း ။ 2016, 6 , 17. Behav. Sci. 2018 , 8 , 55.

[3] Marcus, A. “အင်တာနက်ညစ်ညမ်းမှုဆိုင်ရာ အငြင်းပွားဖွယ်ရာစာတမ်းကို ဂျာနယ်က ပြင်ဆင်ပေးသော်လည်း ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းမည်မဟုတ်”။ ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းခြင်းစောင့်ကြည့်ရေး ။ အွန်လိုင်းတွင် ရရှိနိုင်သည်- https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (၂၀၁၈ ခုနှစ် ဇွန်လ ၁၃ ရက်နေ့တွင် ဝင်ရောက်ကြည့်ရှုခဲ့သည်) နှင့် https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (၂၀၁၈ ခုနှစ် စက်တင်ဘာလ ၁၃ ရက်နေ့တွင် မော်ကွန်းတင်ခဲ့သည်)။

အောက်ပါဝါကျအပေါ်ဂယ်ရီ Wilson ရဲ့မှတ်ချက်များ:

ဘဏ္financialာရေးမဟုတ်သောအကျိုးစီးပွားဆိုင်ရာပconflictိပက္ခတစ်ခုအားသက်သေပြနိုင်ခဲ့ပြီး၎င်းစာတမ်းကိုအသစ်ပြုပြင်ခဲ့သည်။

ကျွန်ုပ်၏ Retraction Watch မှတ်ချက် (Retraction Watch မှ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်း ဆင်ဆာဖြတ်တောက်ခဲ့သည်!) တွင် ရှင်းပြခဲ့သည့်အတိုင်း ၊ The Reward Foundation နှင့် ကျွန်ုပ်၏ ဆက်နွယ်မှုသည် မူရင်းစာတမ်းတွင် ရှိနေပြီး ၂၀၁၅ ခုနှစ် အစောပိုင်းတွင် The Yale Journal of Biology & Medicine သို့ တင်သွင်းခဲ့သော ယခင်ဗားရှင်း တွင် ရှိနေသည် ။ ကျွန်ုပ်၏ မှတ်ချက်-

ဒီဆောင်းပါးမှာ ရှင်းရှင်းလင်းလင်း မဖော်ပြထားတာက The Reward Foundation နဲ့ ကျွန်တော့်ရဲ့ (Wilson ရဲ့) ဆက်နွယ်မှုကို အစကတည်းက ဖော်ပြထားတာပါပဲ (၂၀၁၆ ခုနှစ် သြဂုတ်လမှာ ထုတ်ဝေခဲ့တဲ့ မူရင်း PubMed ဗားရှင်းကို ကြည့်ပါ - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/ )။ Dr. Prause က ကျွန်တော့်ကို The Reward Foundation က လော်ဘီသမားတစ်ယောက်အနေနဲ့ ငွေပေးချေနေတယ် ဒါမှမဟုတ် “ငွေပေးချေခံရတယ်” လို့ ဆက်လက်ပြောဆိုနေတာကို ရပ်တန့်ဖို့ ကြိုးစားတဲ့အနေနဲ့ ပြင်ဆင်ချက်ကို ထုတ်ဝေခဲ့တာပါ။ (သူမက ကျွန်တော့်ရဲ့ စိတ်ကူးယဉ် အကျင့်ပျက်ခြစားမှုအကြောင်း အခြေအမြစ်မရှိတဲ့ သီအိုရီတွေကို လူသိရှင်ကြား တင်ပြခဲ့ပါတယ်။) ဂျာနယ်ရဲ့ ပြင်ဆင်ချက်မှာ ကျွန်တော့်ရဲ့ စာအုပ်ခေါင်းစဉ် (“Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction”) နဲ့ The Reward Foundation မှာ ကျွန်တော့်ရဲ့ လစာမရသေးတဲ့ အခန်းကဏ္ဍကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ဖော်ပြထားတာသာ ပါဝင်ပါတယ်။ ဒါက ဖြစ်နိုင်ချေရှိတဲ့ ငွေကြေးဆိုင်ရာ အကျိုးစီးပွား ပဋိပက္ခတွေကို နောက်ထပ် ပြောဆိုမှုတွေ မဖြစ်အောင် ကာကွယ်ဖို့ပါ။ ပြင်ဆင်ထားတဲ့ ဗားရှင်း: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

ရိုးရိုးလေးပြောရမယ်ဆိုရင်ဒီပြင်ဆင်ချက်ကငါ့ကိုဒီစာတမ်းနဲ့ပတ်သတ်ပြီး Prause နဲ့သူမမှားယွင်းတဲ့မုဒိမ်းမှုတွေကနေကာကွယ်ဖို့ရည်ရွယ်ခဲ့တာပါ။

၂၀၁၀ ဇွန်၊ MDPI ၏တရားဝင်တုံ့ပြန်မှု အမှ MDPI ဝီကီပီးဒီးယားစာမျက်နှာ (အများအပြားနီကိုးလ် Prause sockpuppets တည်းဖြတ်ခဲ့သည်)

Park et al., 2016 ထုတ်ဝေပြီး မကြာမီတွင် Prause သည် MDPI၊ Behavioral Sciences နှင့် Park et al. ၏စာရေးဆရာများကိုဆန့်ကျင်သောစစ်လမ်းကြောင်းပေါ်သို့သွားခဲ့ပြီးပွင့်လင်းမြင်သာမှုနှင့်လျှို့ဝှက်တိုက်ခိုက်မှုများစွာကို အသုံးပြုခဲ့သည် (ဤကျယ်ပြန့်သောစာမျက်နှာတွင်မှတ်တမ်းတင်ထားသည် - Behavioral Sciences ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်စာတမ်းကိုပြန်လည်ရုပ်သိမ်းရန် Prause ၏ကြိုးပမ်းမှုများ ( Park et al ., 2016) )။ တိုက်ခိုက်မှု၏နည်းလမ်းတစ်ခုမှာ Wikipedia စည်းမျဉ်းများကိုချိုးဖောက်သော aliases များစွာ (sockpuppets) ကို အသုံးပြု၍ MDPI Wikipedia စာမျက်နှာကိုတည်းဖြတ်ခြင်းဖြစ်သည်။ ယနေ့အထိ ကျွန်ုပ်တို့သည် အနည်းဆုံး ဖြစ်နိုင်ခြေရှိသော Prause sockpuppets ၃၀ ကိုဖော်ထုတ်နိုင်ခဲ့သည်။

ဝီကီပီးဒီးယားအသုံးပြုသူ NeuroSex နဲ့စကြရအောင် ၊ သူ့မှာ အနည်းဆုံး တခြားနာမည်ပြောင် ၈ ခုရှိတယ် - အားလုံးက NeuroSex ရဲ့ Wikipedia sockpuppets အဖြစ် ပိတ်ပင်ခံထားရတယ်။ Neurosex၊ သူမရဲ့ sockpuppets နဲ့ တခြား Prause sockpuppets တွေက Gary Wilson၊ Park et al. နဲ့ MDPI ( သူမ နှောင့်ယှက်ပြီး အသရေဖျက်ဖို့အသုံးပြုခဲ့တဲ့ Nicole Prause နာမည်ပြောင်တွေရဲ့ PDF ) အကြောင်း မှားယွင်းတဲ့အချက်အလက်တွေကို ထည့်သွင်းပြီး Wikipedia ကို တည်းဖြတ်ထားပါတယ်။

ဥပမာအားဖြင့်၊ NeuroSex သည် Prause tweets များကို အတုယူခြင်းနှင့် MDPI နှင့် Prause ၏ အီးမေးလ်ဖလှယ်မှုများမှ တိုက်ရိုက်အကြောင်းအရာများကို ရယူသည့် အချက်အလက်များကို ထည့်သွင်းခဲ့သည် (Wilson သည် အများအပြားကို မြင်တွေ့ခဲ့ရသည်)။ NeuroSex သည် MDPI ဝီကီပီးဒီးယားစာမျက်နှာတွင် တင်လိုသော ကိုယ်ပိုင် MDPI အီးမေးလ်များ ပိုင်ဆိုင်ကြောင်း ပြောဆိုခဲ့သည် ။ NeuroSex သည် သူမ၏ မှတ်ချက်တွင် ဤသို့ပြောခဲ့သည် (မှတ်ချက်- MDPI သို့ သူမ၏ တစ်ပြိုင်နက်တည်း အီးမေးလ်များတွင်၊ Prause သည် RetractionWatch ကို cc လုပ်ခဲ့ပြီး ၊ MDPI ကို အများပြည်သူလက်စားချေမှုဖြင့် ခြိမ်းခြောက်ရန်ဖြစ်သည်။):

ငါတောင်းဆိုမှုများအသီးအသီးကိုအတည်ပြုရန်ကြောင့်ပုံရိပ်တွေကို (ဥပမာထုတ်ဝေသူထံမှအီးမေးလ်, ထိုစာရင်းအယ်ဒီတာ, etc ကနေအီးမေးလ်) ရှိသည်။ RetractionWatch နှင့်အခြားဆိုင်များတွင်လည်းထိုသို့ရေးသားခြင်းပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်းစဉ်းစားနေကြတယ်, ဒါပေမယ့်အဲဒီရုပ်လုံးပေါ်လာပါလိမ့်မယ်သေချာမဖွစျနိုငျသညျ။ ဘယ်လိုတောင်းဆိုမှုများစစ်ဆေးပေးတယ်ထိုကဲ့သို့သောသက်သေအထောက်အထားများကိုအကောင်းဆုံးဖြစ်သနည်း embedded ပုံရိပ်အဖြစ်? ပုံရိပ်တွေနှင့်အတူအခြားနေရာများတွင် Written နှင့်ဆက်နွယ်နေ?

Gary Wilson နှင့် Park et al., 2016 နှင့် ဆက်စပ်သော “NeuroSex” တည်းဖြတ်မှုများ (လိမ်ညာမှုများ) ၏ ဥပမာအနည်းငယ်ကို ပေးစွမ်းကြပါစို့ - ထို့နောက် Wilson ၏ မှတ်ချက်များ လိုက်ပါလာပါသည်။

NeuroSex တည်းဖြတ်မှု #၁: Gary Wilson သည် <ref>{{cite web|title=paid over 9000 pounds|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451 } </ref> ဖြင့် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် ညစ်ညမ်းရုပ်ပုံဆန့်ကျင်ရေး နိုင်ငံတော်ကြေငြာချက်များကိုယ်စား လော်ဘီလုပ်ရန် Reward Foundation မှ ဖြစ်ခဲ့သည်။

Gary Wilson မှတ်ချက်- NeuroSex သည် Gary Wilson အား စကော့တလန်ပရဟိတအဖွဲ့ The Reward Foundation မှ ပေါင် ၉၀၀၀ ပေးချေခဲ့ကြောင်း အခိုင်အမာဖော်ပြထားသော တည်းဖြတ်ထားသော စာရွက်စာတမ်းတစ်ခုနှင့် ဆက်စပ်နေသည်။ နှစ်ရက်အလိုတွင် Prause သည် ဂျာနယ်ထုတ်ဝေသူ MDPI (နှင့် အခြားသူများ) အား ပရဟိတအဖွဲ့၏ မကြာသေးမီက အများပြည်သူရှေ့မှောက်တင်သွင်းမှု (စံအတိုင်း အမည်ကို တည်းဖြတ်ထားသည်) အပေါ်အခြေခံ၍ ပရဟိတအရာရှိတစ်ဦးအား ပေးချေသော ကုန်ကျစရိတ်ပြန်အမ်းငွေများကို Wilson အား အမှန်တကယ်ပေးချေခဲ့ကြောင်း မဟုတ်မမှန် ပြောဆိုခဲ့သည်။ Prause သည် သူမ၏အချက်အလက်များကို မစစ်ဆေးခဲ့ဘဲ သူမ မှားယွင်းနေသည် (ထပ်မံ)။ Wilson သည် The Reward Foundation မှ မည်သည့်ငွေမျှ မရခဲ့ပါ။ Prause သည် အခြားနေရာတွင် ဤလိမ်ညာမှုကို ထပ်ခါတလဲလဲ ပြုလုပ်ခဲ့သည်။

NeuroSex ၏ sockpuppets သုံးမျိုးသည် MDPI Wikpedia စာမျက်နှာကိုတည်းဖြတ်သည် (link များက sockpuppet တစ်ခုစီအတွက်တည်းဖြတ်မှုစာရင်းကိုပြသည်):

MDPI ကိုတည်းဖြတ်ပြီးဖြစ်သောအခြား NeuroSex (Prause) ၏အခြား supppuppets (ဖြစ်နိုင်သည်)

အခြား sockpuppets အများအပြားကို ဤအပိုင်း၏အဆုံးတွင် ဖော်ပြထားပါသည်။ ၂၀၁၉ ခုနှစ်၊ ဧပြီလ-မေလ- “NeuroSex” sockpuppets နှစ်ခု (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) Wikipedia ကိုတည်းဖြတ်ခြင်း၊ RealYourBrainOnporn.com လင့်ခ်များနှင့် Prause ကဲ့သို့သော ဝါဒဖြန့်ချိမှုများကို ထည့်သွင်းခြင်း

MDPI ကြေငြာချက်အပေါ် -

၂၀၁၉ ဇွန်လ ၁၉ ရက် MDPI မှကြေငြာချက်များ

MDPI ဝီကီပီးဒီးယားစာနယ်ဇင်းတုံ့ပြန်မှု

ဝီကီပီးဒီးယားသည်လူထုအခြေပြုဗဟုသုတ၏အရေးပါသောရင်းမြစ်တစ်ခုဖြစ်သည်။ MDPI သည် MDPI ၏ရည်မှန်းချက်များနှင့်နီးကပ်သောဗဟုသုတကိုပွင့်လင်းစွာဖြန့်ဝေရန်ကြိုးပမ်းမှုကိုထောက်ခံသည်။ ကံမကောင်းစွာပဲ၊ MDPI အကြောင်းဝီကီပီးဒီးယားစာမျက်နှာ၏အချို့အယ်ဒီတာများမှာဓမ္မဓိivity္ဌာန်ကျကျမရှိကြပါ။ ဤဆောင်းပါးသည် MDPI ၏လုပ်ဆောင်မှုအများစုနှင့် ပတ်သက်၍ အလွန်အမင်းဘက်လိုက်မှုမရှိ၊ စာမျက်နှာထဲသို့ထည့်သွင်းထားသောဖြစ်နိုင်ချေရှိသောတိုးတက်မှုများကိုလျင်မြန်စွာဖယ်ရှားပစ်သည်။ ဆောင်းပါး၏အရည်အသွေးတိုးတက်စေရန် Wikipedia တည်းဖြတ်သူများနှင့်ဆွေးနွေးရန်ကျွန်ုပ်တို့ကြိုးပမ်းခဲ့သော်လည်းအောင်မြင်မှုမရခဲ့ပါ။ ထို့ကြောင့်လက်ရှိအချိန်တွင်ကျွန်ုပ်တို့သည် MDPI နှင့် ပတ်သက်၍ ယုံကြည်စိတ်ချရသောသတင်းအချက်အလက်ရင်းမြစ်အဖြစ်ဝီကီပီးဒီးယားကိုကျွန်ုပ်တို့မထောက်ခံပါ။

MDPI ၏ ပြည့်စုံသောသမိုင်းကြောင်းအတွက် https://www.mdpi.com/about/history ကို ကြည့်ပါ ။ ထို့အပြင်၊ http://qoam.eu/journals နှင့် Publons ( https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year ) ကဲ့သို့သော MDPI ဂျာနယ်များအကြောင်း ပြင်ပအဖွဲ့အစည်းများမှ အချက်အလက်ရင်းမြစ်များ ရှိပါသည်။

ဝီကီပီးဒီးယားဆောင်းပါး၏ လေးပုံသုံးပုံနီးပါးသည် အငြင်းပွားဖွယ်ရာအကြောင်းအရာများကို ဖော်ပြထားပြီး ထုတ်ဝေထားသော စာတမ်း ၂၀၀,၀၀၀ ကျော်အနက် ၄ ခုကို ဖော်ပြထားပြီး အယ်ဒီတာအဖွဲ့ဝင် ၁၀ ဦး ရာထူးမှ နုတ်ထွက်ခဲ့သည့် ဖြစ်ရပ်တစ်ခု (၂၀၁၈ ခုနှစ်တွင် အယ်ဒီတာအဖွဲ့ဝင် ၄၃,၀၀၀ ကျော်နှင့် ဧည့်သည်အယ်ဒီတာများ ရှိခဲ့သည်) နှင့် Jeffrey Beall ၏စာရင်းတွင် ပါဝင်ခဲ့ခြင်းသည် open access ကို ဆန့်ကျင်သော အရင်းအမြစ်တစ်ခုအဖြစ် လူသိများပြီး MDPI ကို ဖယ်ရှားခဲ့သည် (ကျွန်ုပ်တို့၏တုံ့ပြန်မှုကို ဤနေရာတွင် ကြည့်ပါ )။ ဤအကြောင်းအရာများကို ဖော်ပြခြင်းကို ကျွန်ုပ်တို့ ကန့်ကွက်ခြင်းမရှိသော်လည်း ၎င်းတို့ကို တင်ပြပုံမှာ လှည့်စားပါသည်။

ခေါင်းစဉ်အချို့နှင့်ပတ်သတ်သောတုံ့ပြန်မှုများကို -

ဩစတြေးလျ ပဟေဠိ (အာဟာရဓာတ်များ): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm ။

Andrulis စာတမ်း (ဘဝ): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm ။

အယ်ဒီတာအဖွဲ့မှ နုတ်ထွက်ခြင်း (Nutrients): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389 ။

Park, B., et al အပေါ် မှတ်ချက်ပေးပါ။ အင်တာနက်ညစ်ညမ်းရုပ်ပုံများသည် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာချို့ယွင်းမှုများကို ဖြစ်စေပါသလား။ Clinical Reports Behav ဖြင့် ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်း ။ Sci. 2016, 6 , 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

မသမာသောအပြုအမူဆိုင်ရာပါရဂူဘွဲ့ကြောင့်မမှန်မကန်ပြုမူခြင်းနှင့်သက်ဆိုင်သောတရား ၀ င်ထုတ်ပြန်ချက်နှစ်ခုတင်ပို့သည့်ကုမ္ပဏီကြီးတစ်ခုသည်ထုံးတမ်းစဉ်လာမရှိဘဲဖြစ်နိုင်သည်။