Disorders ဂိမ်းကစားခြင်းများအတွက်လက်ရှိအဖြေရှာတဲ့လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများနှင့်ကြားဝင်: တစ်ဦးကစနစ်တကျပြန်လည်သုံးသပ်ချက် (2019)

ကျိုးကြောင်းဆင်ခြင်

ဂိမ်းတွေကကများအသုံးပြုမှုအားလုံးအသက်အရွယ်အုပ်စုများ၏လူဦးပါဝငျကွောငျးကမ္ဘာတဝှမ်းတစ်လျှင်မြန်စွာကြီးထွားလာဖြစ်ရပ်ဆန်းဖြစ်ပါတယ်။ ဂိမ်းပလက်ဖောင်း (ဥပမာဆက်ကပ်အပ်နှံ console ကို, ပုဂ္ဂိုလ်ရေးကွန်ပျူတာများ, စမတ်ဖုန်း, တက်ဘလက်, နှင့် laptop) နှင့်ဝယ်လိုအားအတွက်တိုးတက်မှု၏မတူကွဲပြားမှု (အများဆုံးအမြတ်အစွန်းဖျော်ဖြေရေးစက်မှုလုပ်ငန်းများထဲကတစ်ခုဖြစ်လာသည့်ဂိမ်းစက်မှုလုပ်ငန်းမှလှူဒါန်းခဲ့ပါပြီKuss et al ။ , 2017) ။ အင်တာနက်နည်းပညာနှင့်အတူပေါင်းစပ်နောက်ထပ် ပို. ပင်ဆွဲဆောင်မှုရှိတဲ့နှင့်စွဲငြိဖွယ်ရာအဆိုပါဂိမ်းကစားခြင်းအတွေ့အကြုံကိုအောင်, ဗွီဒီယိုဂိမ်းများကို၏အသုံးပြုမှုကိုတိုးချဲ့ခဲ့သည်။ လွန်ကဲကဲကစားသူအများအပြားအွန်လိုင်းကဏ္ဍသရုပ်ဖော်ဂိမ်းများ (MMORPGs) နှင့်ကစားသူအများအပြားအွန်လိုင်းတိုက်ပွဲ Arena (အွန်လိုင်းစစ်ပွဲကစားကွင်း) တစ်ခုစွဲငြိဖွယ်ရာများနှင့်စိန်ခေါ်မှုပတ်ဝန်းကျင်တွင်လူမှုရေးအပြန်အလှန်ပေါင်းစပ်ကြောင့်ဂိမ်းပုံမှန်ဥပမာဖြစ်ကြသည်။ ဂိမ်းကစားခြင်းကိုလည်းစိတ်ဝင်စားဖွယ်ပညာရေးဂယက် (ပေးနိုငျသောသာယာသောလှုပ်ရှားမှုများဖြစ်သော်လည်းde Freitas နှင့် Griffiths က, 2007; Hainey et al ။ , 2016), ကစားသမားများအလွန်အကျွံဂိမ်းကစားခြင်း၏သေးငယ်တဲ့အရေအတွက်အစဉ်အလာဥစ္စာ-related စှဲနဲ့ဆက်စပ်ရောဂါလက္ခဏာများ၏ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုအတွက်ဖြစ်ပေါ်နိုင်ပါတယ်။ , ဂိမ်းသာအလွန်အကျွံကစားခြင်းနှင့်အပျက်သဘောလက္ခဏာတွေဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ဖို့လေ့သူတွေကို၏သေးငယ်တဲ့လူနည်းစုများအတွက်အန္တရာယ်လှုပ်ရှားမှုဖြစ်သော်လည်း "ဂိမ်းစွဲ" ခံရခြင်းနှင့် ပတ်သက်. အများပြည်သူကြောက်ရွံ့သောသဘောသည်အလှည့်အတွက်ကျန်းမာရေးမူဝါဒအပေါ်အငြင်းအခုန်အားမာန်သောမီဒီယာမှတဆင့်ခေတ်စားလာခဲ့ပြီး ဂိမ်းကစားခြင်းဟာလေ့ pastime လှုပ်ရှားမှုထဲမှာပါဝင်နေသည်ဖြစ်သောကြောင့် (Billieux et al ။ , 2017; Griffiths က et al ။ , 2017) ။ ထို့အပြင်ဂိမ်းတွေကကအမြဲသူတို့သယ်ဆောင်စေခြင်းငှါဖြစ်နိုင်သမျှကျန်းမာရေးအန္တရာယ်များပတ်သတ်ပြီးနှင့်အတူအများပြည်သူဆွေးနွေးငြင်းခုံ၏ဗဟို, ဒါပေမယ့်များ၏ပါဝင်မှုမှာဖြစ်ရပြီ ဂိမ်း Disorder ရောဂါရှာဖွေလက်စွဲထဲမှာ (အလွန်အကျွံဂိမ်းကစားခြင်းနှင့် ပတ်သက်. မိဘနှင့်အများပြည်သူစိုးရိမ်ပူပန်မှုများတိုးပွားလာခဲ့ပါသည်ဖာဂူဆန်, 2010).

စိတ်ရောဂါဘို့မိမိတို့အဖြေရှာတဲ့လက်စွဲစာအုပ်သည် DSM-5 ၏လတ်တလော edition အတွက်, (American Psychiatric Association, 2013) ထည့်သွင်း အင်တာနက်ကဂိမ်း Disorder နောက်ထပ်သုတေသနလိုအပ်ပါတယ်တဲ့အခွအေနေအဖြစ်က၎င်း၏နောက်ဆက်တွဲအတွက် (IGD) ။ အဆိုပါ DSM-5 ချက်နှင့်အဓိပ္ပါယ်နှင့်အညီ, IGD ၏လက်တွေ့ရောဂါ, ပုဂ္ဂိုလ်ရေးလူမှုရေး, ပညာရေးနှင့်အလုပ်လုပ်ငန်းဆောင်တာနှင့်အတူအရေးပါသောပြဿနာကိုဖန်တီးကြောင်းအင်တာနက်ကိုဂိမ်းတွေကကတစ်ဦးစဉ်ဆက်မပြတ်အသုံးပြုမှုဖြင့်သွင်ပြင်လက္ခဏာရပါမည်။ 1 တစ်နှစ်အတွင်းထိုအကိုးအဖြေရှာတဲ့စံငါးခုအစည်းအဝေးအဆိုပါရောဂါ၏ရှေ့မှောက်တွင်၏ညွှန်ပြဖြစ်ပါသည်: အကျိုးစီးပွား (က) တဏှာ, (ခ) ရုပ်သိမ်းရေး, (ဂ) သည်းခံစိတ်, (ဃ) relapse, (င) ဆုံးရှုံးခြင်း, (စ) အဆက်မပြတ်သွား အလုပ် / ပညာရေး / ဆက်ဆံရေးထိခိုက်ပြဿနာအသိအမြင်, (ဆ) လှည့်စား, (ဇ) စိတ်ဓါတ်များပြုပြင်မွမ်းမံခြင်း, (ဈ) ရှိနေသော်လည်း။ သို့သော်ဤရောဂါရှာဖွေစံဖို့အတော်ကြာန့်အသတ် (ဂိမ်းစွဲအွန်လိုင်းနှင့်အော့ဖ်လိုင်းနှစ်ဦးစလုံးပေါ်ပေါက်နိုင်ကြောင်းထို option ကိုဖယ်ထုတ်ကြောင်း, ဂိမ်းစွဲလမ်း၏ဝေါဟာရများအတွက်ဝေါဟာရကို "အင်တာနက်ကို" ၏အသုံးပြုမှုအပါအဝင်ဖော်ထုတ်ခဲ့ကြKirály et al ။ , 2015; Kuss et al ။ , 2017) ။ အမေရိကန်စိတ်ရောဂါအစည်းအရုံး၏ဤပထမဦးဆုံးခြေလှမ်းပြီးနောက်ကမ္ဘာ့ကျန်းမာရေးအဖွဲ့ (WHO) ကယခုတစ်ပြန်လည်ပြင်ဆင်ထားသောရောဂါထည့်သွင်းရန်ဆုံးဖြတ်လိုက်သည် ဂိမ်း Disorder သူတို့ရဲ့အဖြေရှာတဲ့လက်စွဲစာအုပ်သည် ICD-11 အတွက် (GD) ။ အများအပြားကလေ့လာမှုများ GD အများအပြားစိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာပြဿနာများ (ဆက်နွယ်နေတဲ့ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာပြဿနာအဖြစ်ကြောင်းအသိအမှတ်ပြုKuss နှင့် Griffiths က, 2012) ။ ညံ့ဖျင်းသောအိပ်စက်ခြင်းအရည်အသွေး, အိပ်မပျော်, အလုပ်သို့မဟုတ်ပညာရပ်ဆိုင်ရာစွမ်းဆောင်ရည်အတွက်ကျဆင်းမှု, သိမြင်မှုစွမ်းရည်အတွက်ကျဆင်းခြင်း, လူ့ဆက်ဆံရေးအတွက်အခက်အခဲများ, အကျိုးသက်ရောက်စေအနုတ်လက္ခဏာတိုးပွါး, စိတ်ဖိစီးမှု, ကျူးကျော်များနှင့်ရန်လိုမုန်းတီးမှုကိုသာထိခိုက်ပုဂ္ဂိုလ်တစ်ဦး၏ psychophysical ကျန်းမာရေးများအတွက်လေးနက်သောအကျိုးဆက်များတချို့ရှိနေပါတယ် GD (ခွငျးအားဖွငျ့Kuss နှင့် Griffiths က, 2012).

သို့သော်ယခင်လေ့လာမှုများထပ်တလဲလဲသိသိသာသာသုတေသနတိုးတက်မှုတားဆီးသောလယ်ပြင်၌အဓိကအတားအဆီးလေ့လာမှုများ၏အများစု (Non-လက်တွေ့နှင့်စံတန်ဖိုးအသိုင်းအဝိုင်းနမူနာအနေဖြင့်၎င်းတို့၏တွေ့ရှိချက်များကိုဆွဲငင်ကြောင်းကြောင်းဖော်ပြထားပါပြီKuss et al ။ , 2017) ။ အကျိုးဆက်, GD အပေါ်လက်တွေ့လေ့လာမှုများအတွက်အကျိုးစီးပွားကြီးထွားလာသည်နှင့်အတော်ကြာလေ့လာမှုများလက်တွေ့လူဦးရေနှင့်အတူကောက်ယူခဲ့ကြသည်။ သို့သော်ကြောင့် GD နှင့်အတူလက်တွေ့လူဦးရေအဘို့စံချိန်စံညွှန်းမီလုပျထုံးလုပျနညျးမြား၏မရှိခြင်း, လက်တွေ့ချဉ်းကပ်မှုနှင့်လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများနှင့်ပတ်သက်ပြီးဆုံးဖြတ်ချက်များ (တစ်ခုထွန်းသစ်စလယ်ပြင်၌ သာ. ပရမ်းပတာနှင့်ရှုပ်ထွေးမှုများကိုအန္တာရာယ်ကြောင့်ပင်သောင်းပြောင်းထွေလာရောနှောချဉ်းကပ်မှုနှင့်လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများကို အသုံးပြု. ၏အကျိုးဆက်နှင့်အတူ, သုတေသီများနှင့်ယောဂီများကလုပ်နေကြတယ်Kuss et al ။ , 2017) ။ ထို့အပွငျ, (ရှင်းလင်းသောလမ်းညွှန်ချက်များနှင့်အများသဘောတူညီမှု၏မရှိခြင်း false positives တစ်ခုတိုးလာ၏အကျိုးဆက်နှင့်အတူပြဿနာတစ်ခုကိုပိုမိုမှန်းဆဖို့ဦးဆောင်လမ်းပြနိုင်ပေမယ့်ဆန့်ကျင်ဘက်အန္တရာယ်လုံလောက်စွာလက်တွေ့စောင့်ရှောက်မှုလိုအပ်သူတွေကိုဆက်ဆံဖို့အသိအမှတ်ပြုရန်နှင့်မမကBillieux et al ။ , 2017; Griffiths က et al ။ , 2017) ။ ထို့ကြောင့်စနစ်တကျပြန်လည်သုံးသပ်မှုဖြစ်စဉ်ကို Clinician မှအကြားနှင့်ဘုံ shared သောလက်တွေ့အလေ့အကျင့်ကိုနားလည်မှအခြေခံဖြစ်တယ်, နောက်ထပ်အရာရှိတဦးက GD လမ်းညွှန်ချက်တွင်ထည့်သွင်းနိုင်ဖြစ်စဉ်များစုံစမ်းစစ်ဆေးရန်။ အများအပြားကလေ့လာမှုများတည်ဆဲလမ်းညွှန်ချက်များကပြွီးအသစ်သောလမ်းညွှန်ချက်များ (များ၏ဇွဲဖှံ့ဖွိုးတိုးတကြောင့်ဖြစ်ရတဲ့အားထုတ်မှုများ၏ရှောင်ပုံတူကိုလျှော့ချနိုင်သည်ကိုသတင်းပို့Baker နှင့်ဖက်ဒရယ်, 1997; Fervers et al ။ , 2006) ။ လက်တွေ့လေ့လာမှုများနှင့်အတူစနစ်တကျပြန်လည်သုံးသပ်ချက်တစ်ခုနံပါတ် (ကောက်ယူခဲ့ကြရှင်ဘုရင်နှင့် Delfabbro, 2014; Kuss နှင့်လိုပက်ဇ်-ဖာနန်ဒက်ဇ 2016; ရှငျဘုရငျ et al ။ , 2017; Zajac et al ။ , 2017), ဒါပေမဲ့အဲဒီစနစ်တကျပြန်လည်သုံးသပ်ချက်ဟာလက်တွေ့လုပ်ငန်းစဉ်များနှင့် ပတ်သက်. သတင်းအချက်အလက်ပေးခြင်းမရှိဘဲ, GD နှင့် / သို့မဟုတ်သင်တန်းနှင့်ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုများအကဲဖြတ်အပေါ်ရောဂါရှိသူများလူနာများ၏ဝိသေသလက္ခဏာများပေါ်အာရုံစူးစိုက်ကြပါပြီ။

တကယ်တော့, ယခင်စနစ်တကျပြန်လည်သုံးသပ်ချက်အများစုကုသမှုရလဒ်များ (ပါဝင်သည်ကြောင်းလေ့လာမှုများမှရှာဖွေရေးကန့်သတ်ထားရှင်ဘုရင်နှင့် Delfabbro, 2014; ရှငျဘုရငျ et al ။ , 2017; Zajac et al ။ , 2017), နှင့်ထို့ကြောင့်လက်တွေ့နမူနာများ၏ဝိသေသလက္ခဏာများတစ်ဦးပြည့်စုံနှင့်ပြည့်စုံစေ့စပ်အကျဉ်းချုပ်မပေးခဲ့ပါဘူးတွင်ထည့်သွင်း, ဤလေ့လာမှုကဖော်ပြခဲ့သည်ကုသမှုရလဒ်များကိုအတည်ပြုရန်ရည်ရွယ်ခဲ့ပါဘူး။ ဒီလေ့လာမှုတွေဆန်းစစ်ဂိမ်းစွဲလမ်းနှင့်အတူတစ်ဦးချင်းစီရှာဖွေရေးမှာရန်အသုံးပြုကြသည်သောရောဂါရှာဖွေစံများနှင့်ရောဂါရှာဖွေဖြစ်စဉ်များကိုနားလည်ရန်သက်ဆိုင်ရာဖြစ်ပါတယ်။ မကြာသေးခင်ကလေ့လာမှုများနှင့်အညီ (Király et al ။ , 2015; Kuss et al ။ , 2017), GD အပေါ်သုတေသနပြုလက်တွေ့အခြေအနေတွင်အသုံးပြုတဲ့ရောဂါရှာဖွေခြင်းနှင့်လက်တွေ့လုပ်ငန်းစဉ်များရှင်းလင်းရန်လိုအပ်နေပါသည်။ ထို့အပွငျ, GD ၏ရောဂါရှာဖွေသည့်လုပ်ငန်းစဉ်အပေါ်တစ်ဦးသည်ခိုင်ခံ့သဘောတူညီမှုရယူနိုင်ရန်အတွက်ကြောင့်သိပ္ပံနည်းကျစာပေအစီရင်ခံအဖြစ်လက်ရှိသုံးစွဲခြင်းအတွက်လက်တွေ့လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများဖော်ထုတ်ပြီးပိုမိုနက်ရှိုင်းစေရန်မရှိမဖြစ်အရေးပါသည်။ ကွဲပြားခြားနားမှုများနှင့်ဆန်းသစ်တီထွင်မှုကိုလေ့လာနက်ရှိုင်းလာစေနိုင်သည်စဉ်ဘုံလက်တွေ့အလေ့အကျင့်, ဖော်ထုတ်နိုင်ဒါတစ်ဦးကစနစ်တကျပြန်လည်သုံးသပ်မှု, သို့ဖြစ်. လိုအပ်သောဖြစ်ပါတယ်။ ဤအကြောင်းကြောင့်လည်းကုသမှုရလဒ်များအကဲဖြတ်ရန်မပြုခဲ့ကြောင်းလက်တွေ့လေ့လာမှုများအပါအဝင်လက်ရှိပညာရှင်များအသုံးပြုတဲ့ရောဂါရှာဖွေလုပ်ငန်းစဉ်၏အရေးကြီးသောသတင်းအချက်အလက်များချန်လှပ်ခြင်းမရှိဘဲ, လက်ရှိသုံးစွဲခြင်းအတွက်လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများအရှိဆုံးပြည့်စုံပုံဖော်တင်ဆက်ထုတ်လုပ်ရန်အရေးကြီးပါသည်။

နောက်ဆုံးအနေနဲ့ဆေးခန်းရောဂါတစ်ဦးချင်းစီနှင့်အတူဂိမ်းကစားစွဲအပေါ်ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်အများစု (အရေအတွက်ဒေတာဆံ့ကြောင်းလေ့လာမှုများအပေါ်သာအာရုံစိုက်ရှင်ဘုရင်နှင့် Delfabbro, 2014; ရှငျဘုရငျ et al ။ , 2017; Zajac et al ။ , 2017) ။ ဤအတင်းကျပ်ပါဝင်စံ GD နားလည်သဘောပေါက်၏အတိုင်းအတာများချဉ်းကပ်မှုအားဖြည့်ခွင့်ပြုပေမယ့်, သူက GD နှင့်အတူဖောက်သည်များ၏လက်တွေ့အတွေ့အကြုံကိုအကြောင်းကိုသက်ဆိုင်ရာသတင်းအချက်အလက်ပေးနိုင်ကြောင်းအရည်အသွေးလေ့လာမှုများနှင့်အမှုအစီရင်ခံစာများထည့်သွင်းရန်အခွင့်အလမ်းချန်လှပ်ထားသည်။ GD ၏အဖြေရှာတဲ့ရှုထောင့် (ကုသမှုဆိုလိုသည်မှာအဆိုပါရောဂါရှာဖွေစံ, ရောဂါရှာဖွေလုပ်ထုံးလုပ်နည်း, ဝန်ထမ်းများပါဝင်ပတ်သက်, အမျိုးအစားနှင့်ကုသမှုဖွဲ့စည်းပုံမှာ) အပေါ်တစ်ဦးသဘောတူဖော်ထုတ်ရန်လိုအပ်ကြောင်းအလင်း၌ပြုလုပ်၏ဝိသေသလက္ခဏာများအကဲဖြတ်သောလေ့လာမှုများကိုဖုံးလွှမ်းရန်မရှိမဖြစ်လိုအပ် လက်တွေ့လူနာ။ တာဝန်ရှိသူတစ်ဦးရောဂါလက္ခဏာတွေကို၏တည်ထောင်၏အဆင့်မှာတော့အရည်အသွေးလေ့လာမှုများ, တစ်ခုတည်းဖြစ်ပွားမှုများနှင့်အမှုအစီရင်ခံစာများ၏ဖယ်သုတေသနနှင့်လက်တွေ့အလေ့အကျင့်များအကြားတစ်ဦးကွာဟမှုဖန်တီးခြင်းအတွက်ဖြစ်ပေါ်လာနိုင်ပါတယ်။ ပစ္စုပ္ပန်ပြန်လည်သုံးသပ်ပါဝင်လက်တွေ့အခြေအနေတွင်, ရောဂါရှာဖွေစံ, ရောဂါရှာဖွေလုပ်ထုံးလုပ်နည်းများ, ယောဂီန်ထမ်းအဖြစ်လျှောက်ထားသက်ဆိုင်ရာကုသမှု protocols များထည့်သွင်းစဉ်းစားခြင်းဖြင့်ဒီဖြေရှင်းရန်နှင့်သိကျွမ်းခြင်း၌ကွာဟချက်ကိုဖြည့်ဖို့ရည်ရွယ်သည်။ GD လူနာအတွက်အသုံးပြုတဲ့တူရိယာ, ထိုရောဂါရှာဖွေစံ, နှင့် (ပါဝင်ပတ်သက်ဝန်ထမ်းများအပါအဝင်) တစ်ခုလုံးကိုအဖြေရှာတဲ့ဖြစ်စဉ်ကိုသုံးသပ်အကဲဖြတ်ခြင်းနှင့်ရောဂါများအတွက်လက်ရှိအလေ့အကျင့် synthesize ရန်ခွင့်ပြုသည်နှင့် GD ရောဂါအပေါ်တစ်ဦးယေဘုယျသဘောတူဖန်တီးကူညီပေးနိုင်ပါသည်, GD ရောဂါအတွက်ကှာဟဖော်ထုတ်နေတုန်း ။ ထိုနည်းတူစွာကုသမှုနှင့်ကုသမှုဖွဲ့စည်းပုံမှာအမျိုးအစားတစ်ခုစနစ်တကျပြန်လည်သုံးသပ်မှုယောဂီများအတွက်လက်တွေ့ကျတဲ့လမ်းညွှန်ချက်များနှင့်ညွှန်ကြားချက်များကို defining ကူညီရန် GD များအတွက်ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှု၏လက်ရှိပုံစံများကိုခွဲခြားသတ်မှတ်နိုင်ပါတယ်။ ထို့အပြင်ခုနှစ်, ဤသုံးသပ်ချက်ကိုလက်တွေ့လေ့လာမှုများပြုလုပ်ခဲ့ပါသည်ရာယဉ်ကျေးမှုနောက်ခံနဲ့နိုင်ငံများတွင်ဆန်းစစ်ပါလိမ့်မယ်။ ယင်းပျံ့နှံ့နှုန်းယဉ်ကျေးမှုကိုဖြတ်ပြီးအထူးသဖြင့်ကွဲပြားခြားနားသောကွောငျ့ဤကဏ်ဍ (သက်ဆိုင်ရာဖြစ်ပါသည်Kuss et al ။ , 2014) နှင့်လည်းယဉ်ကျေးမှုအခြေအနေတွင်လူမှုရေးစံချိန်စံညွှန်း, shared ယုံကြည်ချက်နှင့်ဘုံအလေ့အကျင့်ကိုအခြေခံပြီးဂိမ်းလှုပ်ရှားမှုများမှအဓိပ္ပါယ်များပေးနိုငျသောကွောငျ့ (Kuss, 2013).

ရည်ရွယ်ချက်

အကျဉ်းချုပ်ထဲမှာ, ဒီစနစ်တကျပြန်လည်သုံးသပ်မှုလက်တွေ့လက်တွေ့တွင် GD လူနာနှင့်အတူအသုံးပြုသောလက်ရှိအဖြေရှာတဲ့လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများနှင့်အကြားဝင်တဲ့ကျယ်ပြန့် Cross-ယဉ်ကျေးမှုရုပ်ပုံများကိုရည်ရွယ်သည်။ ထို့ကြောင့်ကျွန်ုပ်တို့သည်, GD တိုင်းတာရန်အသုံးပြုသောတူရိယာ, ယဉ်ကျေးမှုနောက်ခံနှင့်လေ့လာမှုများပြုလုပ်ခဲ့ပါသည်ရာတိုင်းပြည်အပါအဝင် GD နှင့်အတူလူနာရောဂါနှင့်ဆက်ဆံဖို့အသုံးပြုတဲ့လက်တွေ့လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများ, ဆန်းစစ်, ဂိမ်းရောဂါလူနာပါဝင်သည်ကြောင့်အရည်အသွေးနှင့်အရေအတွက်နှစ်ဦးစလုံးလေ့လာမှုများပြန်လည်သုံးသပ် ရောဂါရှာဖွေစံ, (ငဝန်ထမ်းများအပါအဝင်) ကိုအသုံးပြုခဲ့သည့်ရောဂါရှာဖွေလုပ်ထုံးလုပ်နည်းနှင့်ကုသမှု protocol ကိုလျှောက်ထားခဲ့သည်။

နည်းလမ်း

ပရိုတိုကော, မှတ်ပုံတင်နှင့်အရည်အချင်းများလိုအပ်ချက်

ပစ္စုပ္ပန်စနစ်တကျပြန်လည်သုံးသပ်ဆေးခန်း GD ရောဂါတစ်ဦးချင်းစီအပေါ်အလေးပေးနှင့်လက်တွေ့အလေ့အကျင့်အတွက်အသုံးပြုအဖြေရှာတဲ့သို့မဟုတ်ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုလုပ်ထုံးလုပ်နည်းများကိုဖော်ပြရန်ကြောင့်အရည်အသွေးနှင့်အရေအတွက်လေ့လာမှုများအပေါ်အခြေခံသည်။ စနစ်တကျပြန်လည်သုံးသပ်ချက်အစီရင်ခံများအတွက် PRISMA ကြေညာချက် (မွေးစားခဲ့သည်Liberati et al ။ , 2009), နှင့် protocol ကိုယခင်ကဤသုံးသပ်ချက်ကိုမှတ်ပုံတင်မခံခဲ့ရပါဘူး။ Inclusion စံအဆိုပါနိုင်တဲ့ coding ဖြစ်စဉ်ကိုနှင့် ပတ်သက်. သဘောတူညီချက်သို့ရောက်ရှိနှစ်ဦးစလုံးစာရေးဆရာများအားဖြင့် coded နှင့်ကြ၏: (က) ဂိမ်းစွဲလမ်းများအတွက်လက်တွေ့နမူနာနှင့် / သို့မဟုတ်လက်တွေ့ဆောင်ရွက်ချက်အပါအဝင်; (ခ) အရေအတွက်နှင့် / သို့မဟုတ်အရည်အသွေးဒေတာ်; (ဂ) တစ်ဦးရွယ်တူ-ပြန်လည်သုံးသပ်ဂျာနယ်ထဲမှာပုံနှိပ်ထုတ်ဝေခံ; (ဃ) အောက်ပါဘာသာစကားများကို (စာရေးသူ၏ပြောပြီဘာသာစကားများ) ၏တဦးတည်းအတွက်အပြည့်အဝကိုစာသားအဖြစ်ရရှိနိုင်ဖြစ်ခြင်း: အင်္ဂလိပ်, ဂျာမန်, ပိုလန်နဲ့အီတလီ။

ပြန်ကြားရေး Sources နဲ့ Search မဟာဗျူဟာ

တည်ဆဲစာတမ်းများဖေဖော်ဝါရီလကနေဧပြီလ 2018 ဖို့ပညာသင်နှစ် databases ကို Scopus, WoS, PubMed, PsycINFO နှင့် psycARTICLES ရှာဖွေခြင်းဖြင့်ဖော်ထုတ်ခဲ့ကြသည်။ စာအုပျ၏တစ်နှစ်အဘယ်သူမျှမ filter ကိုအသုံးပြုခဲ့သည်။ နှစ်ဦးစလုံးစာရေးဆရာများစကားလုံးများကို (နှင့်၎င်းတို့၏အနကျအဓိပ်ပါယျ) ၏နှစ်ခုအမျိုးအစားထဲမှာအုပ်စုဖွဲ့ခဲ့စနစ်တကျရှာဖွေရေးများအတွက်သဘောတူညီခဲ့အင်္ဂလိပ်သော့ချက်စာလုံးများများစာရင်းကိုသတ်မှတ်။ ပထမဦးဆုံးအဖွဲ့တစ်ဖွဲ့ကအောက်ပါစကားများပါရှိသော: ဂိမ်း * စွဲ; ဂိမ်းစွဲ; ဂိမ်း * ဖရိုဖရဲ; ဂိမ်းကစားခြင်းရောဂါ; ဂိမ်း * မှီခို; ဂိမ်းကစားမှီခို; compuls * ဂိမ်း *; compuls * ဂိမ်း; ရောဂါဗေဒ * ဂိမ်း *; ရောဂါဗေဒ * ဂိမ်း; အလွန်အကျွံဂိမ်း *; အလွန်အကျွံဂိမ်း; ပြဿနာဂိမ်း *; ပြဿနာဂိမ်းကစားခြင်း။ စကားများ၏ဒုတိယအုပ်စုတစ်စုကအောက်ပါစကားများပါရှိသော: * ဆေးခန်း; diagnos *; * ပြုမူဆက်ဆံ; therap *; လူနာ *; psychotherap *; ဆေးမှူး *; မီးရထား *; အကွံဉာဏျ *; Interval *; Education *; Psychoeduc ။ *

လေ့လာမှုရွေးချယ်ရေးနှင့်ဒေတာများစုဆောင်းခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်

PsycInfo ပေါ်ပထမဦးဆုံးရှာဖွေရေး 106 စာတမ်းများထင်ရှား, WOS အပေါ်ဒုတိယရှာဖွေရေး 181 စာတမ်းများ, အ Scopus ရှာဖွေရေး 181 စာတမ်းများ, PUBMED 13 အတွက်စာတမ်းများတွေ့ရှိခဲ့သည်နှင့် 4 စက္ကူ psyARTICLES အပေါ်ရှာဖွေရေးအားဖြင့်ဆင်းသက်လာထင်ရှားတွေ့ရှိခဲ့ပါတယ်။ တစ်စက္ကန့်ခြေလှမ်းအတွက်, ကွန်ယက်စာတမ်းများဖယ်ထုတ်ထားခဲ့သည်နှင့်ကျယ်ပြန့်လွှမ်းခြုံဘို့, အခြားစာတမ်းများ၏ Google Scholar နှင့်ရည်ညွှန်းစာရင်းများကိုသုံးပြီးရှာဖွေရေးနောက်ထပ်သုံးစာတမ်းများဖြည့်စွက်, ကောက်ယူခဲ့သည်။ စနစ်တကျပြန်လည်သုံးသပ်စာတမ်းများ၏ရွေးချယ်ရေးယခင်ကဖော်ပြထားတဲ့ပါဝင်နဲ့ဖယ်စံပေါ်တွင်အခြေခံခဲ့သည်။ အတွင်းစီးဆင်းပုံအတွက်တင်ပြရှာဖွေရေးမဟာဗျူဟာတွင်အောက်ပါ ပုံ 1, ဆောင်းပါးခေါင်းစဉ်နဲ့ abstraction ၏စစ်ဆေးခြင်း 28 စာတမ်းများစုစုပေါင်း၏ပါဝင်မှုနှင့်အတူနိဂုံးချုပ်လိုက်သည်။

ပုံ 1။ PRISMA လမ်းညွှန်ချက်များနှင့်အညီစီးဆင်းပုံ (Liberati et al ။ , 2009).

ဒေတာကိုပစ္စည်းများ, ဘက်လိုက်မှု၏အန္တရာယ်နှင့်ရလဒ်များ၏ Synthesis

ယဉ်ကျေးမှုနောက်ခံနှင့်ပတ်သက်သောဒေတာများ၊ GD တိုင်းတာရန်အသုံးပြုသောကိရိယာများ၊ ရောဂါရှာဖွေစစ်ဆေးမှုစံနှုန်းများ၊ စစ်ဆေးထားသောလုပ်ထုံးလုပ်နည်းများနှင့်ကုသမှုဆိုင်ရာ protocol များနှင့်သက်ဆိုင်သောအချက်အလက်များကိုလေ့လာမှုများမှရရှိခဲ့သည်။ ဒီစနစ်တကျပြန်လည်သုံးသပ်၏ရေနံဓါတ်ငွေ့ရှာဖွေရေးသဘောသဘာဝကိုထည့်သွင်းစဉ်းစားခြင်းနှင့် GD လူနာနှင့်အတူလက်တွေ့ setting တွင်လျှောက်ထားလက်ရှိလုပ်ထုံးလုပ်နည်းများကိုကျယ်ပြန့်နားလည်မှုရှိသည်ဖို့, လေ့လာမှုများသူတို့ရဲ့အရည်အသွေးအရသိရသည် filtered ကြသည်မဟုတ်, အရည်အသွေးနှင့်အရေအတွက်နှစ် ဦး စလုံးလေ့လာမှုများထည့်သွင်းစဉ်းစားခဲ့ကြသည်။ ထို့အပြင်လေ့လာမှုများအတွင်းဘက်လိုက်မှုအန္တရာယ်ကိုယေဘုယျခြုံငုံသုံးသပ်ချက်ကို PRISMA လမ်းညွှန်ချက်များနှင့်အညီအကဲဖြတ်ခဲ့သည်။ လေ့လာမှုတစ်ခုစီကို Cochrane ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်ခြင်းကိရိယာကို သုံး၍ အကဲဖြတ်သည်။Higgins နှင့်အစိမ်းရောင်, 2011) အောက်ပါဘက်လိုက်မှု၏အန္တရာယ်အကဲဖြတ်များအတွက်: ကြားဝင်သို့မဟုတ်အုပ်စုများမှခွဲဝေချထား၏အရည်အသွေးဖော်ပြရွေးချယ်ရေးဘက်လိုက်မှု (); (ထိုအုပ်စုများဖြတ်ပြီးဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုသို့မဟုတ်အကဲဖြတ်စဉ်အတွင်းအသုံးပြုသောလုပ်ထုံးလုပ်နည်းများ၏အရည်အသွေးဖော်ပြ) စွမ်းဆောင်ရည်ဘက်လိုက်မှု, (ရလဒ်များပြဌာန်းခွင့်အတွက်လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများ၏အရည်အသွေးဖော်ပြ) ထောက်လှမ်းဘက်လိုက်မှု, (ပျောက်ဆုံး, ထုတ်ယူနှင့်မပြည့်စုံအချက်အလက်များ၏စီမံခန့်ခွဲမှုအတွက်လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများ၏အရည်အသွေးဖော်ပြ) attrition ဘက်လိုက်မှု, (ရလဒ်များကိုနှင့်ရလဒ်အစီရင်ခံထဲမှာလုပျထုံးလုပျနညျး၏အရည်အသွေးဖော်ပြ) ဘက်လိုက်မှုအစီရင်ခံ။ ဘက်လိုက်မှုတစ်ခုသို့မဟုတ်တစ်ခုထက်ပိုသောအန္တရာယ်များကိုအစီရင်ခံကြသည် နောက်ဆက်တွဲဇယား 1.

သုတေသနနည်းလမ်းများကိုပတ်သတ်ပြီးနှင့်အတူလေ့လာမှုများဖြတ်ပြီးအချက်အလက်များ၏သောင်းပြောင်းထွေလာရောနှော၏မြင့်အဆင့်ဆင့်ပေးထားသောတစ်ဦး Meta-analysis သည်ကောက်ယူမခံခဲ့ရနှင့်အချက်အလက်အကျဉ်းချုပ်စားပွဲပေါ်မှာနှင့်ဤအမျိုးအစားသုံးပြီးဇာတ်ကြောင်းပေါင်းစပ်မှတဆင့်သှေးဖန်တီးခဲ့ကြသည်: (1) သည်နိုင်ငံ၏ယဉ်ကျေးမှုနောက်ခံ သုတေသနအရပျကိုလုယူဘယ်မှာ; GD တိုင်းတာရန်အသုံးပြုသော (2) ကိုတူရိယာ; (3) GD များအတွက်အဖြေရှာတဲ့စံ; (4) အသုံးပြုတဲ့ရောဂါရှာဖွေလုပ်ထုံးလုပ်နည်းများ; နှင့် (5) ကုသမှု protocol ကိုလျှောက်ထားခဲ့သည်။

ရလဒ်များ

လေ့လာမှုရွေးချယ်ရေးနှင့်လက်ခဏာ

ဤသုံးသပ်ချက်ကိုခုနှစ်, 485 စာတမ်းများတစ်ဦးပထမဦးဆုံးအဖွဲ့သိပ္ပံနည်းကျဒေတာဘေ့စအတွက်သော့ချက်စာလုံးများအတွက်ရှာဖွေခြင်းဖြင့်ဖော်ထုတ်ခဲ့ကြသည်။ စီးဆင်းမှုပုံထဲမှာဖော်ပြထားတဲ့အတိုင်းသူတို့မှတ်တမ်းများပုံတူကူးယူခဲ့ကြသောကြောင့်, 225 စာတမ်းများဖယ်ထုတ်ထားခဲ့သည်ခေါင်းစဉ် GD မဟုတ်ခဲ့သောကွောငျ့, 88 စာတမ်းများဖယ်ထုတ်ထားခဲ့သည်သူတို့က, 65 တရားစွဲဆိုမှု abstraction သို့မဟုတ်စာအုပ်ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်း (မသိပ္ပံနည်းကျ peer-ပြန်လည်သုံးသပ်စာတမ်းများ) ခဲ့ကြသောကြောင့်, 73 မှတ်တမ်းများဖယ်ထုတ်ထားခဲ့သည် စာတမ်းများသူတို့ GD နှင့်အတူလက်တွေ့လူနာဖော်ပြရန်ဘူးဘာလို့လဲဆိုတော့သူတို့ကစာရေးသူအားဖြင့်မဟောဘာသာစကားတစ်ခုကို၌ရေးထားလျက်ရှိ၏ကြောင့်, 6 စာတမ်းများဖယ်ထုတ်ထားခဲ့သည်, နှင့်ပြည့်သောစာသားကိုမရရှိနိုင်ခဲ့သောကွောငျ့သုံးစာတမ်းများဖယ်ထုတ်ထားခဲ့သည်ဖယ်ထုတ်ထားခဲ့သည်။ 28 လေ့လာမှုတစ်ဦးကစုစုပေါင်းပါဝင်စံတွေ့ဆုံခဲ့ပြီးနှင့်ဤအတွက်တင်ပြကြသည် နောက်ဆက်တွဲဇယား 1။ အဆိုပါထုတ်ဝေရက်စွဲများ 2010 ထံမှ 2018 အရွယ်ရှိနှင့် GD တစ်ဦးရောဂါလက္ခဏာတွေကိုနှင့်အတူလက်တွေ့နမူနာပါရှိသည်။

လေ့လာရေးအတွင်းမှာပဲဘက်လိုက်မှု၏အန္တရာယ်

အချို့လေ့လာမှုများ (Zhang က et al ။ , 2016a,b, 2018; Deng et al ။ , 2017; ရှငျဘုရငျ et al ။ , 2018) ကိုစမ်းသပ်သို့မဟုတ်ထိန်းချုပ်မှုအုပ်စုခွဲဝေချထားကျပန်းမဟုတ်ခဲ့သောကွောငျ့, ရွေးချယ်ရေးဘက်လိုက်မှုများအတွက်အန္တရာယ်မှာထည့်သွင်းစဉ်းစားခဲ့ကြ, ဒါမှမဟုတ်စမ်းသပ်အုပ်စုသည်သာလက်တွေ့အသိုင်းအဝိုင်းထံမှပါဝင်ဆောင်ရွက်ရန်သဘောတူညီတဲ့သူလူနာတက်ခဲ့လို့ပဲ။ အဆိုပါအုပ်စုများ၏တစ်ဦးတည်းသာတစ်ဦးဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှု (ကျန်းကျန်းမာမာအုပ်စုတစ်စု vs. ဥပမာလက်တွေ့အုပ်စုသည်) ကိုလက်ခံရရှိဘာဖြစ်လို့လဲဆိုတော့သင်တန်းသားများနှင့်ပုဂ္ဂိုလ်များ၏မျက်စိကွယ်လုပ်ထုံးလုပ်နည်း အသုံးပြု. မရပါဘာလို့လဲဆိုတော့ရှိသမျှကိုလေ့လာမှုတွေမှာ, စွမ်းဆောင်ရည်ဘက်လိုက်မှုကိုခန့်မှန်းရန်မဖြစ်နိုင်ပါဖြစ်ခဲ့သည်။ ထောက်လှမ်းဘက်လိုက်မှု၏တစ်ဦးကအန္တရာယ်လည်း (တဦးတည်းလေ့လာမှုအစီရင်ခံခဲ့သည်Eickhoff et al ။ , 2015) ရလဒ်များသီးသန့်ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုကိုပို့သောတူညီကုထုံးများ၏အစီရင်ခံစာများအပေါ်အခြေခံပြီးခံရကြ၏။ လေ့လာမှုတစ်ခုနံပါတ် (Eickhoff et al ။ , 2015; ဗန် Rooij et al ။ , 2017; Zhang က et al ။ , 2016a,b, 2018; ရှငျဘုရငျ et al ။ , 2018ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုဒေတာမပြည့်စုံခဲ့ကြ, ဒါမှမဟုတ်ပျောက်ဆုံးသို့မဟုတ်မပြည့်စုံအချက်အလက်များ၏အတော်လေးကြီးမားတဲ့နံပါတ်များကိုရှာဖွေတွေ့ရှိခဲ့ကြသောကြောင့်,) attrition ဘက်လိုက်မှုများအတွက်အန္တရာယ်ရှိနိုင်မည်ဖြစ်သည်။ အချို့လေ့လာမှုများ (Eickhoff et al ။ , 2015; ပန်းခြံ et al ။ , 2016b, 2017; Vasiliu နှင့်ဗကျစီလီ, 2017) အားလုံးမဟုတ်ရလဒ်ကို ပတ်သက်. သတင်းအချက်အလက်နှင့်ကုသမှု၏အကဲဖြတ်အစီရင်ခံကြောင့်, ဒါမှမဟုတ်အကျိုးသက်ရောက်မှုအရွယ်အစားအစီရင်ခံကြသည်မဟုတ်သောကြောင့်, ဘက်လိုက်မှုအစီရင်ခံပြသခဲ့သည်။

ရလဒ်များ၏ပေါင်းစပ်

ဤသုံးသပ်ချက်ကိုအာရုံစိုက်: (1) သည်နိုင်ငံလေ့လာမှုများပြုလုပ်ခဲ့ပါသည်နှင့်ယဉ်ကျေးမှုနောက်ခံများ၏စာမေးပွဲခဲ့ကြသည်ကြသည် ဟူ. ၎င်း, GD တိုင်းတာရန်အသုံးပြုသော (2) ကိုတူရိယာ; (3) GD များအတွက်အဖြေရှာတဲ့စံ; (4) ကောက်ယူသောရောဂါရှာဖွေလုပ်ထုံးလုပ်နည်း; နှင့် (5) ကုသမှု protocol ကိုလျှောက်ထားခဲ့သည်။

ယဉ်ကျေးမှုနောက်ခံ

အဆိုပါထည့်သွင်းလေ့လာမှုတွေ၏စမ်းသပ်မှုအနေဖြင့်ကွဲပြားခြားနားသောယဉ်ကျေးမှုနောက်ခံပေါ်ထွက်လာခဲ့သည်။ ပြန်လည်သုံးသပ်သာ 28 စာတမ်းများအပေါ်အခြေခံပြီးသော်လည်းရလဒ်များလေ့လာမှုများအများစုတောင်ကိုရီးယား 12 လေ့လာမှုများနှင့်အတူပါဆုံးမကြာခဏကိုယ်စားပြုတိုင်းပြည်ဖြစ်ခြင်းနှင့်တကွ, အာရှတိုက်ကြီးပေါ်မှာကောက်ယူခဲ့ပြသခဲ့သည်။ ငါးလေ့လာမှုများ, တရုတ်အတွက်ထိုင်ဝမ်နှစ်ခုနှင့်ဂျပန်နိုင်ငံအတွက်တဦးတည်းကောက်ယူခဲ့ကြသည်။ ငါးလေ့လာမှုများဥရောပနိုင်ငံများတွင်ကောက်ယူခဲ့ကြသည်, ထိုကျန်ရှိနေသောတစ်ခုတည်းလေ့လာမှုများအဆိုပါနယ်သာလန်နှင့်နော်ဝေးနိုင်ငံ, ဂျာမနီထွက်သယ်ဆောင်ခဲ့ကြစဉ်ကဤနှစ်ခု, စပိန်အတွက်ထွက်သယ်ဆောင်ခဲ့ကြသည်။ နောက်ဆုံးအနေနဲ့တဦးတည်းလေ့လာမှု USA တွင်အသီးသီးသြစတြေးလျအတွက်ကောက်ယူခဲ့သည်။ (တဦးတည်းလေ့လာမှုမှာVasiliu နှင့်ဗကျစီလီ, 2017), လေ့လာမှုကောက်ယူခဲ့သည်ရှိရာတိုင်းပြည်ကိုအတိအလင်းအစီရင်ခံထားမထားပါဘူး။ ယေဘုယျအားဖြင့်ရလဒ်လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုတွေ၏အကြီးဆုံးအရေအတွက်ကတောင်ကိုရီးယားအရှိဆုံးကိုယ်စားလှယ်တိုင်းပြည်ဖြစ်ခြင်းနှင့်တကွ, အာရှတိုက်ကြီးပေါ်မှာကောက်ယူခဲ့ကွောငျးဖျောပွ။ အခြားနိုင်ငံများတွင်လက်တွေ့လေ့လာမှုများအရေအတွက်မဟုတ်ဘဲသေးငယ်သည်။ GD ၏ယဉ်ကျေးမှုကိုယ်စားပြုမှု၏ကြီးမားသောကွာဟမှု GD နောက်ထပ် cross-ယဉ်ကျေးမှုရှုထောင့်ကနေစုံစမ်းစစ်ဆေးသင့်ကြောင်းလိုအပ်ကြောင်းဖေါ်ပြခြင်းရှိပုံပေါ်ပါတယ်။

တိုင်းတာခြင်း

ဤသုံးသပ်ချက်ကိုတွင်ထည့်သွင်းလေ့လာမှုအတွက်, GD ကွဲပြားခြားနားသောတူရိယာနှင့်အတူတိုင်းတာခဲ့သည်။ (ထိုလေ့လာမှုများအများစုဟာn = 16) GD ၏ unspecific အစီအမံ, ဒါပေမယ့်အင်တာနက်စွဲအထွေထွေအစီအမံကိုအသုံးပြုခဲ့သည်။ က Eleven လေ့လာမှုများ (ဟန် et al ။ , 2010, 2012a,b; ဟန်နှင့် Renshaw, 2012; ကင်မ် et al ။ , 2012, 2015; ပန်းခြံ et al ။ , 2016a,b, 2017; Lee က et al ။ , 2017; နမ် et al ။ , 2017) လူငယ်၏အင်တာနက်စွဲမှုစမ်းသပ်ခြင်းကိုအသုံးပြုသည်။ လူငယ်တို့, 1996လေ့လာမှုခြောက်ခုမှာ Chen ၏အင်တာနက်စွဲလမ်းမှုနှုန်း (CIAS; ချန် et al ။ , 2003) ။ အဆိုပါ IAT အင်တာနက်အသုံးပြုသူခွဲခြားဖို့အကြိမ်ကြိမ်ဖြတ်-off အသုံးပြုတဲ့ 20-ကို item မေးခွန်းလွှာဖြစ်ပါတယ်။ ကိုးလေ့လာမှုများ (ဟန် et al ။ , 2010, 2012a,b; ဟန်နှင့် Renshaw, 2012; ကင်မ် et al ။ , 2012; ပန်းခြံ et al ။ , 2016a,b; Lee က et al ။ , 2017; နမ် et al ။ , 2017), 50 တစ် cut-off ကိုသုံး ကင်မ် et al ။ (2015) ၏လေ့လာမှုမှာနေစဉ်, 70 တစ် cut-off ကိုသုံး ပန်းခြံ et al ။ (2017), အ cut-off အစီရင်ခံမခံခဲ့ရပါဘူး။ Chen ၏အင်တာနက်စွဲလမ်းမှုနှုန်း (CIAS; ချန် et al ။ , 2003) ငါးခုကအင်တာနက်အသုံးပြုမှုကို-related လက္ခဏာတွေအတိုင်းအတာ (compulsive အသုံးပြုမှု, ရုပ်သိမ်းရေး, သည်းခံစိတ်, လူ့ကြားဆက်ဆံရေးပြဿနာများနှင့်ဘဝကိုစီမံခန့်ခွဲမှု) တို့ပါဝင်သည်တစ် 26-item ကို Self-အစီရင်ခံစာအတိုင်းအတာဖြစ်ပါတယ်။ လေးလေ့လာမှုများ (Zhang က et al ။ , 2016a,b, 2018; Deng et al ။ , 2017), နေချိန်တွင်ပြဿနာအသုံးပြုရန် 67 တစ် cut-off လျှောက်ထားသည့် CIAS အသုံးပြုသောဤသုံးသပ်ချက်ကိုတွင်ထည့်သွင်း ko et al ။ (2014) နှင့် Yao အဘိဓါန် et al ။ (2017) cut-off သတင်းပို့ခဲ့ပါဘူး။ အားလုံးအခြားလေ့လာမှုများ GD အကဲဖြတ်ရန်ကွဲပြားခြားနားသောအတိုင်းအတာကိုအသုံးပြုခဲ့သည်။ Muller et al ။ (2014) အင်တာနက်အကဲဖြတ်ခြင်းနှင့်ကွန်ပျူတာဂိမ်းစွဲမှုပြဿနာ (AICA-S ကများအတွက် 13-item ကို Self-အစီရင်ခံစာစကေးကိုအသုံးပြု; et al ။ , 2011 Wölfling) ထိုစွဲလမ်းမမှန်များ၏စံနှုန်းများထံမှဆင်းသက်လာခြင်းနှင့်သာမန် (0-6.5 မှတ်သို့ GD အပြုအမူတွေ categorizing ခွင့်ပြု), အတန်အသင့်စွဲလမ်း (7-13 အချက်များ), နှင့်ပြင်းထန်စွာစွဲလမ်းအသုံးပြုမှု (≥ 13.5 မှတ်) ။ Pallesen et al ။ (2015) GASA (ပြုစုပျိုးထောင်ခြင်းများအတွက်ဂိမ်းစွဲမှုစကေးကိုအသုံးပြု; Lemmens et al ။ , 2009) စကေး (PVGPS Playing စွဲခုနစ်လုံးအတိုင်းအတာ (salience, သည်းခံစိတ်, ခံစားချက်ပြုပြင်မွမ်းမံ, ရုပ်သိမ်းရေး, relapse, ပဋိပက္ခနှင့်ပြဿနာများကို) ကိုရည်ညွှန်းတဲ့ 21-အမှတ် Likert စကေးနှင့်ပြဿနာဗွီဒီယိုဂိမ်းအပေါ် rated 5 ပစ္စည်းများပါဝင်သည်ကို၎င်း, Tejeiro Salguero နှင့်Morán, 2002) ထိုကိုး dichotomous ပစ္စည်းများပါဝင်သည်။ အသုံးပြုသော cut-off Pallesen et al ။ (2015) GASA (ပြုစုပျိုးထောင်ခြင်းများအတွက်ဂိမ်းစွဲမှုစကေးအပေါ်သုံးခုထက်ညီမျှသို့မဟုတ်ပိုမိုမြင့်မားတဲ့ရမှတ်ရှိ၏ Lemmens et al ။ , 2009). တောရက်စ်-Rodriguez et al ။ (2017) ဗီဒီယိုဂိမ်း-Related အတွေ့အကြုံများမေးခွန်းလွှာ (CERV နှစ်ဦးစလုံးကိုအသုံးပြု; Chamarro Lusar et al ။ , 2014), နှင့်အင်တာနက်ဂိမ်း Disorder စမ်းသပ်ခြင်း (IGD-20 စမ်းသပ်ခြင်း; ပိုတငျး et al ။ , 2014) ။ အဆိုပါဗီဒီယိုဂိမ်း-Related အတွေ့အကြုံများမေးခွန်းလွှာ (CERV; Chamarro Lusar et al ။ , 2014) တစ်ဦး 17-ကို item 4-အမှတ် Likert စကေးတစ်ခုဖြစ်ပြီးအင်တာနက်ကိုဂိမ်း Disorder စမ်းသပ်ခြင်း (IGD-39 စမ်းသပ်နေစဉ်အတွင်းတစ် cut-off ညီမျှသို့မဟုတ်မြင့်မားသော 20 ထက်အသုံးပြုသော; ပိုတငျး et al ။ , 2014) ထက်မြင့်မားသို့မဟုတ် 20 ညီမျှ၏ cut-off နှင့်အတူတစ်ဦး 5-အမှတ် Likert စကေးအပေါ်တစ်ဦး 71-item ကို Self-အစီရင်ခံစာစကေးဖြစ်ပါသည်။ ဗန် Rooij et al ။ (2017) အဆိုပါလက်တွေ့ဗွီဒီယိုဂိမ်းစွဲမှုစမ်းသပ်ခြင်း (ကို C-VAT ကို 2.0) နှင့်ဗွီဒီယိုဂိမ်းစွဲမှုစမ်းသပ်ခြင်း (VAT ကိုအသုံးပြုသော; ဗန် Rooij et al ။ , 2012) ။ အဆိုပါလက်တွေ့ဗွီဒီယိုဂိမ်းစွဲမှုစမ်းသပ်ခြင်း (ကို C-VAT ကို 2.0) သုံးဂိမ်းနဲ့ပတ်သက်တဲ့မေးခွန်းတွေနှင့် IGD များအတွက် 11 DSM-9 စံပေါ်တွင်အခြေခံအတိတ်နှစ် GD အပြုအမူတွေအကြောင်းကို 5 dichotomous မေးခွန်းများကိုပါရှိသည်။ အဆိုပါဗီဒီယိုဂိမ်းစွဲမှုစမ်းသပ်ခြင်း (VAT ကို; ဗန် Rooij et al ။ , 2012) ကိုအမျိုးမျိုးသောပြဿနာဂိမ်းအပြုအမူတွေ၏ပြင်းထန်မှု (ဥပမာထိန်းချုပ်မှုဆုံးရှုံး, ပဋိပက္ခ, အဆက်မပြတ် / salience, ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်း / စိတ်ဓါတ်များပြုပြင်မွမ်းမံခြင်း, ဆုတ်ခွာလက္ခဏာတွေ) ၏အတိုင်းအတာကိုထောက်ပံ့ပေးမယ့် 14-item ကို Self-အစီရင်ခံစာစကေးဖြစ်ပါသည်။

Vasiliu နှင့်ဗကျစီလီ (2017) အင်တာနက်ကိုဂိမ်း Disorder စကေး-က Short Form ကို (IGDS-SF အသုံးပြုသော; Sarda et al ။ , 2016) ထို 9 (မမှာအားလုံး) မှ 5 (လုံးဝ) အထိတစ်ဦး 6-အမှတ်စကေးအပေါ် rated DSM-1 စံအပေါ်အခြေခံပြီးတစ်ဦး 6-item ကို Self-အစီရင်ခံစာပါဝင်ပါသည်။ ရှငျဘုရငျ et al ။ (2018) အင်တာနက်ကိုဂိမ်း Disorder စာရင်း (IGD စစ်ဆေးရမည့်စာရင်းအသုံးပြုသော; American Psychiatric Association, 2013) (အဆက်မပြတ်, သည်းခံစိတ်, ရုပ်သိမ်းရေး, ဂိမ်းကန့်သတ်ရန်မှမအောင်မြင်ကြိုးစားမှု, လှည့်စားခြင်းသို့မဟုတ် DSM-9 IGD ခွဲခြားနှင့်အညီ IGD လက္ခဏာတွေအကဲဖြတ်ရန်) တစ်ဦး dichotomous လမ်း (Yes / No အတွက် rated တစ် 5-item ကို Self-အစီရင်ခံစာအတိုင်းအတာပါဝင်ပါသည်ကြောင်း ဂိမ်းကစားခြင်း, အခြားလှုပ်ရှားမှုများတွင်စိတ်ဝင်စားမှုများဆုံးရှုံးခြင်း, ထိခိုက်မှု၏အသိပညာရှိနေသော်လည်းအသုံးပြုမှု, အနုတ်လက္ခဏာခံစားချက်၏ထွက်ပေါက်သို့မဟုတ်သက်သာအသုံးပြုနိုင်ခြင်း, အန္တရာယ်) အကြောင်းကိုတည်ရှိသည်။ ရှငျဘုရငျ et al ။ (2018) ဒါ့အပြင်အင်တာနက်ကိုဂိမ်း Withdrawal စကေး (IGWS ပါဝင်သည်; Flannery et al ။ , 1999) ဂိမ်းကစား၎င်း၏အပြင်းထန်ဆုံးအချက်မှာဂိမ်းကစားတဏှာ၏ပြင်းထန်မှု, ဂိမ်းခုခံတွန်းလှန်နိုင်စွမ်းနှင့်တဏှာ၏ခြုံငုံတန်ခိုးအစွမ်းသတ္တိအကြောင်းကိုအတှေး၏ကြိမ်နှုန်းနှင့်ကြာချိန်ကိုတိုင်းတာပေးသောသူတို့ရဲ့လေ့လာမှု၌တည်၏။ နောက်ဆုံးအနေနဲ့သုံးလေ့လာမှုများ (Mallorquí-Bagué et al ။ , 2017; Sakuma et al ။ , 2017; Yeh et al ။ , 2017) အကိုးနှင့်အတူ Semi-စနစ်တကျလက်တွေ့အင်တာဗျူးတွေကိုအသုံးပြုလမ်းညွှန်ချက်များနှင့်အနည်းဆုံး 5 စံသို့မဟုတ်ထိုထက်ပိုတဲ့ cut-off အဖြစ် DSM-5 စံအဆိုပြုထား။ Sakuma et al ။ (2017) Griffith ၏စွဲလမ်းမှုအစိတ်အပိုင်းခြောက်ခုကို Semi- စနစ်တကျရှိသောလူတွေ့မေးမြန်းခြင်းအတွက်လမ်းညွှန်ချက်များအဖြစ်အသုံးပြုခဲ့သည်။Griffiths က, 2005).

ဤပြန်လည်သုံးသပ်မှုသည်လေ့လာမှု ၂၈ ခုကိုသာအခြေခံထားသော်လည်းယေဘုယျအားဖြင့် GD ၏အကဲဖြတ်မှုအတွက်သောင်းပြောင်းထွေလာရောနှောပါ ၀ င်မှုအမျိုးမျိုးကိုအသုံးပြုခြင်းသည်လက်တွေ့နယ်ပယ်တွင်စံသတ်မှတ်ချက်တစ်ခုဖြစ်သည်။ အသုံးပြုသောကိရိယာများအကြားခြားနားချက်များသည်လေ့လာမှုများကိုရေးသား။ ပြုလုပ်ခဲ့သည့်ကွဲပြားခြားနားသောအချိန်ကာလများနှင့်လည်းဆက်စပ်မှုရှိသော်လည်းအကဲဖြတ်ခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်သည် (ဥပမာ - DSM-28 မထုတ်ဝေမီနှင့်အပြီး) ပြောင်းလဲမှုများကိုကြုံတွေ့ခဲ့ရသည်။ GD တိုင်းတာရန်ရက်စွဲ၊ စံနှင့်မျှဝေထားသောစံသတ်မှတ်ချက်များကိုယခုထိမဖော်ထုတ်နိုင်သေးပါ။ ရောဂါရှာဖွေရေးအတွက်အသုံးပြုသောအချို့ကိရိယာများသည်အင်တာနက်ပေါ်တွင်သုံးစွဲရသောအချိန်ပမာဏအပေါ်မူတည်ပြီးအချို့မှာ APA ၏ ISMD အမျိုးအစား DSM-5 တွင်လက္ခဏာများ၊ သို့မဟုတ်မူးယစ်ဆေးဝါးအလွဲသုံးမှု / မှီခိုမှုနှင့်ရောဂါဗေဒဆိုင်ရာ DSM IV-TR စံနှုန်းများအပေါ်အခြေခံသည်။ လောင်းကစား။ လက်တွေ့အကဲဖြတ်ခြင်းဆိုင်ရာကွဲပြားမှုများသည်လေ့လာမှုများအကြားပျံ့နှံ့မှုနှင့်ဖြစ်ပွားမှုနှုန်းကိုခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်းနှင့်နှိုင်းယှဉ်ခြင်းအားနည်းစေသည်။

diagnostic လုပ်ငန်းစဉ်

လက်တွေ့နမူနာများတွင်ဘာသာရပ်ထည့်သွင်းရန်ကွဲပြားခြားနားသောလုပ်ထုံးလုပ်နည်းများနှင့်နည်းစနစ်များလေ့လာမှုတွင်အသုံးပြုခဲ့ကြသည်။ (ထိုလေ့လာမှုများအများစုဟာဟန် et al ။ , 2010, 2012a,b; ဟန်နှင့် Renshaw, 2012; ကင်မ် et al ။ , 2012, 2015; Muller et al ။ , 2014; ပန်းခြံ et al ။ , 2016a,b; ဗန် Rooij et al ။ , 2017; Lee က et al ။ , 2017; Mallorquí-Bagué et al ။ , 2017; Sakuma et al ။ , 2017; တောရက်စ်-Rodriguez et al ။ , 2017) လက်တွေ့စင်တာများသို့မဟုတ်ယခင်က GD အဘို့နှင့်ရောဂါရှာဖွေသည့်လုပ်ငန်းစဉ်အပေါ်အများကြီးမဟုတ်သတင်းအချက်အလက်အစီရင်ခံခဲ့သည်ကဤအကြောင်းပြချက်လူနာအကဲဖြတ်ခဲ့ကြောင်းဆေးဘက်ဆိုင်ရာကွဲပြားမှုကနေသူတို့ရဲ့နမူနာစုဆောင်း။ ဒီလေ့လာမှုတွေ၏သို့သော်ကိုး (ဟန် et al ။ , 2010, 2012a,b; ဟန်နှင့် Renshaw, 2012; ကင်မ် et al ။ , 2012, 2015; ပန်းခြံ et al ။ , 2016a,b; Lee က et al ။ , 2017) ကိုလည်းထည့်သွင်းခြင်းနှင့်ထုတ်ပယ်ခြင်းစံအကဲဖြတ်ဖို့ DSM-IV များအတွက်ပုံစံချထားသောလက်တွေ့အင်တာဗျူးနှင့်အတူပဏာမစိစစ်အသုံးပြုခဲ့သည်။ နှစ်ဦးကိုလေ့လာမှုများ (ဗန် Rooij et al ။ , 2017; Mallorquí-Bagué et al ။ , 2017) (လေးလေ့လာမှုများစဉ်အခါ, DSM-V ကိုစံများနှင့်အညီဖြည့်စွက်ရန်မဆို DSM-IV ဝင်ရိုး diagnoses တစ်ခုတိုးချဲ့ကောက်ယူMuller et al ။ , 2014; ပန်းခြံ et al ။ , 2017; Sakuma et al ။ , 2017; တောရက်စ်-Rodriguez et al ။ , 2017) ကို DSM-5 နှင့်အညီထည့်သွင်းစံသတ်မှတ်နိုင်ရန်စိတ်ပညာရှင်နှင့်စိတ်ရောဂါကုဆရာဝန်တို့ကဖျော်ဖြေပြင်ပကျွမ်းကျင်သူအဆင့်သတ်မှတ်ချက် () ကိုအသုံးပြုခဲ့သည်။

ခြောက်လလေ့လာမှုများ (Pallesen et al ။ , 2015; Zhang က et al ။ , 2016a,b, 2018; Deng et al ။ , 2017) သင်တန်းသားများကိုအွန်လိုင်းစစ်တမ်းကောက်မေးခွန်းများသတင်းစာကြော်ငြာတွေ, နှင့်တယ်လီဖုန်းစိစစ်မှတဆင့်ရွေးချယ်ထားသည့်နှင့် In-လူတစ်ဦးအတွက်ရောဂါရှာဖွေစံတွေ့ဆုံခဲ့ရာမှအတိုင်းအတာအကဲဖြတ်ရန် Semi-ဖွဲ့စည်းပုံမှာစိစစ်ရာတွင်အသုံးပြုကြသည်ဟုသတင်းတွင်ဖော်ပြသည်။ အဆိုပါဖော်ပြထားကုသမှုကုသနဲ့စိတ်ပညာရှင်တို့ကကောက်ယူခဲ့သည်ပေမယ်သို့သော်အဆိုပါရောဂါရှာဖွေန်ထမ်းများနှင့်လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများအသေးစိတ်ဖော်ပြထားမခံခဲ့ရပါ။ အလားတူပင် ရှငျဘုရငျ et al ။ (2018) ဆန္ဒအလျောက်ဂိမ်းဖြတ်သို့မဟုတ်လျှော့ချရန်အရင်းအမြစ်များကိုထောက်ပံ့ပေးမယ့် website ကိုသွားရောက်ကြည့်ရှုသူကိုဆေးခန်းသတ်မှတ်ဂိမ်းပြဿနာများနှင့်အတူအရွယ်ရောက်သူပြ။ သင်တန်းသားများကိုငါးခုသို့မဟုတ်ထိုထက်ပို DSM-5 IGD စံတွေ့ဆုံခဲ့ပြီးနှင့်ပုဂ္ဂိုလ်ရေးအရသူတို့ရဲ့ဂိမ်းပြဿနာများအသိအမှတ်ပြုကြောင်းစစ်ဆေးခွင့်ပြုဖွင့်နောက်ဆက်တွဲမေးခွန်းများကိုအတူပေါင်းစပ်တစ်ဦးက psychometric တူရိယာ။

လေးလေ့လာမှုများ (ဟန်နှင့် Renshaw, 2012; ko et al ။ , 2014; Yao အဘိဓါန် et al ။ , 2017; Yeh et al ။ , 2017) ကြော်ငြာများမှတဆင့်၎င်းတို့၏သင်တန်းသားများကိုစုဆောင်း, အချို့အဖြေရှာတဲ့စံ၏ပဏာမအကဲဖြတ်ပြီးနောက်တစ်စိတ်ရောဂါများကအင်တာဗျူး IGD ၏ရောဂါဆုံးဖြတ်ရန်ကောက်ယူခဲ့သည်။ ၏လေ့လာမှု၏သင်တန်းသားများ နမ် et al ။ (2017) တစ်ဦးစိတ်ရောဂါနဲ့လက်တွေ့အင်တာဗျူးပြီးနောက်ရောဂါခဲ့ကြသည်။ Eickhoff et al ။ (2015) ၎င်းတို့၏အလုပ်လှုပ်ရှားမှုများနှင့်အတူဝငျရောကျစှကျကြောင်းအတွေ့အကြုံရှိအတော်ကြာရောဂါလက္ခဏာရှိခြင်းပြီးနောက်စစ်တပ်စိတ်ကျန်းမာရေးပံ့ပိုးပေးမှတဆင့် GD တစ်ဦးရောဂါလက္ခဏာတွေကိုခံသောစစ်သုံးပုဂ္ဂိုလ်များ၏အမှုများကိုဖော်ပြခဲ့သည်။ အဆိုပါစစ်သုံးပုဂ္ဂိုလ်များဟာစစ်မှုထမ်းန်ထမ်းများကအစည်းအဝေးကာလအတွင်းတစ်ဦးချင်းစီရောဂါခဲ့ကြသည်။ Vasiliu နှင့်ဗကျစီလီ (2017) တစ်ဦးရောဂါလက္ခဏာတွေကိုစေတဲ့စိတ်ရောဂါအင်တာဗျူးပြုလုပ်ခဲ့သည်။ ကင်မ် et al ။ (2013) သူတို့ရဲ့လေ့လာမှုမှာကောက်ယူသောရောဂါရှာဖွေသည့်လုပ်ငန်းစဉ်သတင်းပို့, ဒါပေမဲ့သူတို့အသုံးပြုသောသာရောဂါရှာဖွေစံမပေးခဲ့ပါဘူး။

အဆိုပါလေ့လာမှုအတော်များများတစ်ခုလုံးကိုအဖြေရှာတဲ့ဖြစ်စဉ်ကိုနှင့် ပတ်သက်. ကန့်သတ်သတင်းအချက်အလက်သတင်းပို့ပါဝင်သည်, ဤအနာဂတ်လက်တွေ့လေ့လာမှုများကိုကျော်လွှားသင့်ကြောင်းတစ်ကန့်သတ်သည်။ ပြန်လည်သုံးသပ်သာ 28 လေ့လာမှုများအပေါ်အခြေခံခဲ့ပါတယ်သော်လည်း, အဘယျသို့ပေါ်ထွက်လာသို့သော်လေ့လာမှုများအများစုစိတ်ပညာရှင်တစ်ဦးသို့မဟုတ်တစ်စိတ်ရောဂါများကကောက်ယူအင်တာဗျူးတွင်ထည့်သွင်းသောကွောငျ့ဖွစျသညျ။ အဆိုပါရောဂါရှာဖွေသည့်လုပ်ငန်းစဉ်များတွင်ပါဝင်ပတ်သက်ပရော်ဖက်ရှင်နယ််ထမ်းများအသုံးပြုမှုအပေါ်သဘောတူညီချက်လည်းမရှိသော်လည်း, အင်တာဗျူးနှင့်တည်ဆောက်ပုံများ၏အဆင့်ဆင့်များ၏ content သိသိသာသာကွဲပြားဖို့မြင်သည်။

diagnostic လိုအပ်ချက်

ဤသုံးသပ်ချက်ကို၏လေ့လာမှုများစံပေါင်းစပ်ပုံမှန်အားဖြင့် diagnosing GD အတွက်အသုံးပြုကြောင်းပြသခဲ့ကြသည်။ (ထိုလေ့လာမှုများအများစုဟာဟန် et al ။ , 2010, 2012a,b; ဟန်နှင့် Renshaw, 2012; ကင်မ် et al ။ , 2012, 2013, 2015; ko et al ။ , 2014; ပန်းခြံ et al ။ , 2016a,b; Zhang က et al ။ , 2016a,b, 2018; Deng et al ။ , 2017; Lee က et al ။ , 2017; နမ် et al ။ , 2017; Vasiliu နှင့်ဗကျစီလီ, 2017; Yao အဘိဓါန် et al ။ , 2017; Yeh et al ။ , 2017) ဒီအခွအေနအနည်းဆုံးတဦးတည်းအတူအဖြေရှာတဲ့စံနှုန်းအဖြစ်ဂိမ်းကစားအချိန်ကဖော်ပြခဲ့သည်: (က) ပိုမိုမြင့်မားသို့မဟုတ်တစ်နေ့လျှင် 2 နှင့် 4 ဇအကြားအကွာအဝေးညီမျှ; (ခ) တနင်္ဂနွေတစ်ရက်လျှင် 8 ဇသို့မဟုတ်ထိုထက်ပိုကစားအချိန်လည်းရှိ၏ တစ်ပတ်ကို 14 နှင့် 40 ဇအကြား (ဂ) ။ ထို့အပြင်အတော်ကြာလေ့လာမှုများ (ဟန် et al ။ , 2010, 2012b; Deng et al ။ , 2017; Yeh et al ။ , 2017) ကိုလည်း 1 နှင့် 2 နှစ်အကြားအထိကအင်တာနက်ဂိမ်းကစားတဲ့ပုံစံကိုထိန်းသိမ်းထား၏နိမ့်ဆုံးကာလသတ်မှတ်။

လေ့လာမှုအများစုဟာလည်း (ပစ္စည်းဥစ္စာအလွဲသုံးစားမှုများအတွက် DSM-IV စံကိုသုံးဟန် et al ။ , 2010; ဟန်နှင့် Renshaw, 2012; ကင်မ် et al ။ , 2012, 2013, 2015; ပန်းခြံ et al ။ , 2016a,b; Lee က et al ။ , 2017; နမ် et al ။ , 2017), ချို့ယွင်းအပြုအမူတွေသို့မဟုတ်ဒုက္ခဆင်းရဲကြောင့်ဗီဒီယိုဂိမ်းကစားအာရုံစိုက်။ ဆယ်ပါးလေ့လာမှုများ (ko et al ။ , 2014; Muller et al ။ , 2014; Eickhoff et al ။ , 2015; ဗန် Rooij et al ။ , 2017; Deng et al ။ , 2017; Mallorquí-Bagué et al ။ , 2017; ပန်းခြံ et al ။ , 2017; Sakuma et al ။ , 2017; တောရက်စ်-Rodriguez et al ။ , 2017; Yao အဘိဓါန် et al ။ , 2017; Yeh et al ။ , 2017; ရှငျဘုရငျ et al ။ , 2018ရပ်တန့်သို့မဟုတ်ဂိမ်းကစားခြင်းကိုလျှော့ချဖို့ပျက်ကွက်;; ဆုတ်ခွာလက္ခဏာတွေ;; သည်းခံစိတ်နဲ့အခြားလှုပ်ရှားမှုများတွင်စိတ်ဝင်စားမှုဆုံးရှုံး; အဆက်) IGD ၏ရောဂါကိုး DSM- စံ (ဂိမ်းတွေနဲ့ obsessive အသုံးပြုမှုသို့မဟုတ်အဆက်မပြတ်အနည်းဆုံးငါးဦးသို့မဟုတ်ထိုထက်ပိုလက်မှတ်ရေးထိုးခြင်းဖြင့်တည်ထောင်ခဲ့ပါသည်ကြောင်းအစီရင်ခံ အနုတ်လက္ခဏာအကျိုးဆက်များရှိနေသော်လည်းသုံးတတ်၏အင်တာနက်ကဂိမ်း၏ပမာဏနှင့် ပတ်သက်. အခြားသူများလဲလျောင်း; အနုတ်လက္ခဏာစိတ်ခံစားမှုလွတ်မြောက်ရန်သို့မဟုတ်သက်သာရာဖို့အသုံးပြုဂိမ်းကစားခြင်းနှင့်လူ့ဆက်ဆံရေးကို, အလုပ်သို့မဟုတ်ပညာရေး) ၏ချွတ်ယွင်း။

အချို့လေ့လာမှုများကိုလည်းအကဲဖြတ်ခဲ့ကြသည်သောတိကျတဲ့ IGD ရောဂါလက္ခဏာတွေကဖော်ပြခဲ့သည်။ Eickhoff et al ။ (2015) ဂိမ်းကစားခြင်း၏အကျိုးဆက်အဖြစ်ဆင်းရဲသားကိုအလုပ်စွမ်းဆောင်မှု, အိပ်မပျော်, ပင်ပန်းနွမ်းနယ်ဆင်းရဲသောအာရုံစူးစိုက်မှု, ဒေါသထွက်စေပြီးစိတ်ဓာတ်ကျစိတ်ကဖော်ပြခဲ့သည်။ လေးလေ့လာမှုများ (ဟန် et al ။ , 2010, 2012b; ဟန်နှင့် Renshaw, 2012; ကင်မ် et al ။ , 2012) ကိုဘာသာရပ်များတွင်အင်တာနက်ဂိမ်းများနှင့်ဂိမ်းကစားခြင်းကိုလျှော့ချရန်ပျက်ကွက်ကစားများအတွက်မြဲဆန္ဒအစီရင်ခံကြောင်းဖော်ပြခဲ့သည်။ ထိုမှတပါး, အလုပ်သို့မဟုတ်ပညာရပ်ဆိုင်ရာစွမ်းဆောင်ရည်အတွက်ကျဆင်းမှု, လူ့ဆက်ဆံရေး၏ချွတ်ယွင်း, နေ့စဉ်လုပ်ရိုးလုပ်စဉ်များနှင့် diurnal rhythms ၏နှောင့်အယှက်အစီရင်ခံခဲ့သည်။ တစ်စုံတစ်ဦးကကစားခြင်းကိုရပ်တန့်ဖို့သူတို့ကိုဟုမေးသည့်အခါအနုတ်လက္ခဏာစိတ်ခံစားမှုနှင့် / သို့မဟုတ်ဆန့်ကျင်ဘက်အပြုအမူတွေကိုလည်းအစီရင်ခံခဲ့သည်။ ကင်မ် et al ။ (2013) လူနာပညာရေးဆိုင်ရာအဆင့်အတန်း, လူမှုရေး phobic နှင့် / သို့မဟုတ် lethargic အပြုအမူအတွက်သိသိသာသာကျဆင်းလာအစီရင်ခံရန်တော်မှာကြောင်းသတင်းထုတ်ပြန်ခဲ့သည်။ တောရက်စ်-Rodriguez et al ။ (2017) သူတို့၏ဝါသနာတက်ပေးထားခဲ့သောသူတို့မကစားနိုင်သည့်အခါစိတ်တိုဖွစျလာသူလေးစွဲလမ်းမှုကိစ္စ, အစီရင်ခံသူငယ်ချင်းတွေနဲ့အတူအပြန်အလှန်ရန်စဲ, အိမ်မှာပဋိပက္ခများတိုးပွားလာ, သူတို့ရဲ့ပညာရေးစွမ်းဆောင်ရည်, ဗွီဒီယိုဂိမ်းများကိုကစားရန်တဏှာ, စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာမှီခိုနှင့်တစ်ဦးအတွက်တစ်ဦးကျဆင်းခဲ့ သူတို့ရဲ့အပြုအမူတွေကိုထိန်းချုပ်နိုင်စွမ်းမရှိခြင်း။ ဗန် Rooij et al ။ (2017) သင်တန်းသားများကိုဂိမ်းကစားခြင်းအပေါ်အပေါင်းတို့သည်မိမိတို့အခမဲ့အချိန်ကြာအောင်ပင်သူတို့ကျောင်းအချိန်ရဲ့အစိတ်အပိုင်းဖော်ပြခဲ့သည်။ ထို့အပွငျလူနာအများစုမှာမိသားစုနှင့်ကျယ်ပြန့်လူမှုအသိုင်းအဝန်းနှင့်အတူပြဿနာများကိုနှောင့်အယှက်ခဲ့ကြသည်ခဲ့ကြောင်းနှင့်ကျောင်းစွမ်းဆောင်ရည်ငြင်းဆိုခဲ့သည်။ Vasiliu နှင့်ဗကျစီလီ (2017) တဖြည်းဖြည်းအနုတ်လက္ခဏာပညာသင်နှစ်အကျိုးဆက်များနှင့်အတူဂိမ်းကစားလှုပ်ရှားမှုများအပေါ်သုံးစွဲနေ့စဉ်နာရီတိုးမြှင့်မယ့်လူနာတစ်ဦးအမှုလေ့လာမှုကဖော်ပြခဲ့သည်သည်, မိမိဂိမ်းကစား-related လှုပ်ရှားမှုများအပေါ်ထိန်းချုပ်မှုဆုံးရှုံးနေတဲ့အသိကသူ့ရည်းစားကနေခွဲထုတ် (အိမျတျောကိုလှည့်ပတ်သည်သူ၏တာဝန်နှင့်သူ၏လူမှုရေးဆက်ဆံရေးလျစ်လျူရှု, နှင့်) မိမိသည် non-ဂိမ်းမိတ်ဆွေအများစုဆုံးရှုံး။

အဆိုပါထည့်သွင်းလေ့လာမှုတွေမှအများဆုံးအာရုံစိုက်သောစံနှုန်းမှာဆေးခန်းသိသာထင်ရှားသောချို့ယွင်း (ဆိုလိုသည်မှာထိခိုက်အလုပ် / ပညာရေး / ဆက်ဆံရေးကို, ချို့ယွင်းအပြုအမူတွေ) ၏သောကွောငျ့ဖွစျသညျ။ ဒါဟာဂိမ်းကစားခြင်းအတွေ့အကြုံကိုနေ့စဉ်အသက်တာ၌သိသိသာသာဂယက်ရိုက်မှဦးဆောင်သည့်အခါပရော်ဖက်ရှင်နယ်ထောက်ခံမှုများအတွက်တောင်းဆိုမှုများပေါ်ထွက်လာဆိုတဲ့အချက်ကိုကြောင့်ဖြစ်နိုင်သည်။ ဒီတိကျတဲ့စံနှုန်းထက်အခြား, ထိုလေ့လာမှုများ GD ဖော်ထုတ်ဘို့ကွဲပြားခြားနားသောစံနှုန်းများကိုသုံးပါကဤသုံးသပ်ချက်ကိုတွင်ထည့်သွင်း။ အချို့လေ့လာမှုများပစ္စည်းဥစ္စာအလွဲသုံးစားမှု, အ DSM-5 အတွက်အခြားသူများ IGD စံများနှင့်ဂိမ်းကစားခြင်းထံအပ်နှံအချိန်ပမာဏကိုအပေါ်အဓိကအားဖြင့်ရောဂါအခြေပြုအများအပြားလေ့လာမှုများအဘို့အ DSM IV-TR စံအသုံးပြုခဲ့ကြသည်။ သဘာဝကျကျဒီကွာဟမှုလည်းဆောင်းပါးများကိုကောက်ယူနှင့်ပုံနှိပ်ထုတ်ဝေခဲ့ပြီးသောအတွက်ကွဲပြားခြားနားတဲ့အချိန်ကာလကိုမှစွပ်စွဲနိုင်ပါသည်။ ဤသုံးသပ်ချက်ကိုထဲမှာထုတ်ဝေကြိမ်နှင့်ရောဂါ options များအကြားဆက်ဆံရေးကိုအကဲဖြတ်ဖို့ဖြစ်နိုင်မဟုတ်ခဲ့ပေမယ့်ကိုးစာတမ်းများ (2015 ပြီးနောက်ပုံနှိပ်ထုတ်ဝေခဲ့သည်ကင်မ် et al ။ , 2015; ပန်းခြံ et al ။ , 2016a,b; Zhang က et al ။ , 2016a,b, 2018; Deng et al ။ , 2017; Lee က et al ။ , 2017; နမ် et al ။ , 2017), နှင့်ရောဂါရှာဖွေစံအဖြစ်ယေဘုယျအင်တာနက်စွဲ tools များပေါ်တွင်အင်တာနက်အသုံးပြုခြင်းနှင့် / သို့မဟုတ်ရမှတ်များကဖော်ပြခဲ့သည်။ လက်တွေ့လူနာအပေါ်လေ့လာရေးအချိန်အနည်းငယ်ကြာကလေ့လာမှုပြီးသားကောက်ယူသို့မဟုတ်စတင်ခဲ့ပြီးခဲ့ပြီးသည့်အခါအပြောင်းအလဲများကိုရာအရပ်ကိုယူ သို့ဖြစ်. သာမန်ပါပဲ။ ကံမကောင်းစွာပဲ, သာအနည်းငယ်လေ့လာမှုများလက်တွေ့ဘာသာရပ်များ GD များအတွက်အဖြေရှာတဲ့စံ၏တရားဝင်မှုနှင့်ယုံကြည်စိတ်ချရသိရှိနိုင်ဖို့ impairing တစ်ဦးရောဂါလက္ခဏာတွေကိုစေနိုင်ရန်အတွက်ဖြည့်ဆည်းရန်ရှိသည်အဖြေရှာတဲ့စံ၏အရာညွှန်ပြ။

ကုသ

တဆယ်ရှစ်လေ့လာမှုများ GD များအတွက်ကုသမှုကောက်ယူနှင့် (ဤအများစုဟန် et al ။ , 2010; ဟန်နှင့် Renshaw, 2012; ကင်မ် et al ။ , 2012, 2013; Eickhoff et al ။ , 2015; Pallesen et al ။ , 2015; နမ် et al ။ , 2017; ပန်းခြံ et al ။ , 2017; တောရက်စ်-Rodriguez et al ။ , 2017; Vasiliu နှင့်ဗကျစီလီ, 2017) (ဆိတ်ကွယ်ရာခုနစ်ခုလေ့လာမှုများကနေပြင်ပလူနာမှလျှောက်ထားခဲ့သည့်တစ်ဦးချင်းချဉ်းကပ်မှု, အသုံးပြုသောပန်းခြံ et al ။ , 2016b; Zhang က et al ။ , 2016a,b, 2018; Deng et al ။ , 2017; Sakuma et al ။ , 2017; Yao အဘိဓါန် et al ။ , 2017) အုပ်စုတစ်စုကုထုံးချဉ်းကပ်သုံးနှင့် (ကြောင်းဟန် et al ။ , 2012a) မိသားစုကုထုံးကိုအသုံးပြုခဲ့သည်။

စိတ်ပညာပညာပေးသင်တန်း, အိပ်ပျော်ခြင်းတစ်ကိုယ်ရည်သန့်ရှင်းရေးနှင့် virtual reality ကုထုံးသုံးပြီးချဉ်းကပ်မှုနှင့်အကြိမ်ကြိမ်ရှုထောင့်မှာရှိတဲ့ကွဲပြားတစ်ဦးချင်းကုထုံး, (ကင်မ် et al ။ , 2013; Eickhoff et al ။ , 2015; ပန်းခြံ et al ။ , 2016b; တောရက်စ်-Rodriguez et al ။ , 2017) ။ ယေဘုယျအားဖြင့်အများဆုံးမကြာခဏအသုံးပြုချဉ်းကပ်တစ်ဦးချင်းစီကုထုံးများအတွက်သိမှုအပြုအမူကုထုံး (CBT) (ခဲ့သည်ကင်မ် et al ။ , 2012; Pallesen et al ။ , 2015; တောရက်စ်-Rodriguez et al ။ , 2017; Vasiliu နှင့်ဗကျစီလီ, 2017), နှင့် Yao အဘိဓါန် et al ။ (2017) နှင့် ပန်းခြံ et al ။ (2016b) အုပ်စုတစုအမူအကျင့်ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုကိုအသုံးပြုခဲ့သည်။ CBT 8 ထံမှ 10 အစည်းအဝေးများမှပုံမှန်အားအရွယ်ရှိနှင့်တစ်ဦးချင်းစီ session တစ်ခု 1 နှင့် 2 ဇအကြားကြာမြင့်။ တဏှာအပြုအမူကြားဝင်ဖြန်ဖြေရေး (CBI) တွင်ဖွဲ့စည်းအများအပြားခေါင်းစဉ်အစည်းအဝေးများ၏ 2.5-3 ဇပါဝင်သည်သောလူသုံးအများဆုံးအုပ်စုတစ်စုကုသမှုခဲ့: (1) စစ်ရေးလေ့ကျင့်ခန်းကိုတက်နွေး, (2) ကိုပြီးခဲ့သည့် session တစ်ခုအနေဖြင့်အိမ်စာအကြောင်းဆွေးနွေးမှု, (3) တစ်ဦး အဓိကစနစ်တကျလုပ်ဆောင်မှု, (4) အကျဉ်းချုပ်, (5) နှင့်အိမ်စာတာဝန်ကျတဲ့။ ငါးလေ့လာမှုများတစ် pharmacotherapy ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုကိုအသုံးပြုခဲ့သည်။ ဤရွေ့ကားအများအားဖြင့် bupropion ကြံ့ကြံ့ခိုင်ရပ်တည်လွှတ်ပေးရေး (SR) ကုသမှု (ပေါ်တွင်အခြေခံခဲ့သည်ဟန် et al ။ , 2010; ဟန်နှင့် Renshaw, 2012; ကင်မ် et al ။ , 2012; နမ် et al ။ , 2017), စဉ်တွင် ပန်းခြံ et al ။ (2017) တစ်ဦးရွေးချယ် serotonin reuptake inhibitor နှင့်အတူ pharmacotherapy ကိုအသုံးပြုခဲ့သည်။

တစ်ဦးကိုကုသရာတွင်အသုံးပြုရသောအားလုံး 18 လေ့လာမှုများ GD နှင့် / သို့မဟုတ်ကုသမှုထိရောက်မှုအတည်ပြုရန်ဂိမ်းကစားခြင်း၏ကြိမ်နှုန်းလက္ခဏာတွေ၏လျှော့ချရေးသတင်းထုတ်ပြန်ခဲ့သည်။ ဤခြောက်ဦးလေ့လာမှုများ (၏ဟန်နှင့် Renshaw, 2012; ကင်မ် et al ။ , 2012; နမ် et al ။ , 2017; Sakuma et al ။ , 2017; Yao အဘိဓါန် et al ။ , 2017; Yeh et al ။ , 2017) ကိုလည်းထိုကဲ့သို့သောစိတ်ကျရောဂါ, Impulse, စိုးရိမ်စိတ်, Self-လေးစားမှုနှင့်ဘဝကျေနပ်မှုအဖြစ်စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာကျန်းမာရေးညွှန်းကိန်းဆန်းစစ်ခဲ့သည်။ ထို့အပွငျငါးလေ့လာမှုတွေ (ထဲမှာဟန် et al ။ , 2010; ပန်းခြံ et al ။ , 2016b; Zhang က et al ။ , 2016a,b, 2018) neuropsychological အပြောင်းအလဲများကို fMRI မှတဆင့်အကဲဖြတ်ခဲ့ကြသည်။ ဟန် et al ။ (2012a) ထို့အပြင်စဉ်ရိပ်မိမိသားစုစည်းလုံးအတွက်တိုးတက်မှုပြသ ကင်မ် et al ။ (2013) စွမ်းရည်ရေးသားခြင်းနှင့်စကားပြောအတွက်တိုးတက်မှုပြသခဲ့သည်။ ယေဘုယျအားဖြင့်လူအပေါင်းတို့သည်ပြန်လည်သုံးသပ်လေ့လာမှုများ (ဂိမ်း၏အလုပ်မဖြစ်အသုံးပြုမှုနှင့် ပတ်သက်. ပြဿနာအတွေ့အကြုံနှင့်အတူကူညီပေးဖို့ကြားဝင်များအတွက်လိုအပ်ချက်ရှိပါတယ်ဘယ်လောက်မှုကိုအလေးအနက်, ကြားဝင် GD နှင့်အတူလူနာအတွက်တိုးတက်မှုဆီသို့ဦးတည်ကြောင်းအကြံပြုGriffiths က et al ။ , 2017).

အတူတူယူရလဒ်လက်တွေ့လေ့လာမှုများအဓိကအား CBT ကြားဝင်နှင့်စိတ်ပညာ pharmacotherapy အသုံးပြုပြသပါ။ သို့သော်အမှုလေ့လာမှုများနှင့်လက်တွေ့အစီရင်ခံစာများ၏ပါဝင်မှုထိုကဲ့သို့သောစိတ်ပညာပညာပေးသင်တန်း, အိပ်ပျော်ခြင်းတစ်ကိုယ်ရည်သန့်ရှင်းရေးနှင့် virtual reality ကုထုံးအဖြစ်ကြားဝင်၏ပုံကိုကတခြားအမျိုးအစားများ, မီးမောင်းထိုးပြခဲ့ပြီးလက်ရှိတွင်လက်တွေ့အလေ့အကျင့်အတွက်အသုံးပြုကြသည်။ ဤသည်ကိုလည်းယုံကြည်စိတ်ချရသောနှင့်ထိရောက်သောလမ်းညွှန်ချက်များဖန်တီးမှန်ကန်ကြောင်းသက်သေပြရန်အတွက်မကြာခဏအသုံးပြုကြသည်ကုထုံးအလေ့အကျင့်ဆနျးစစျဖို့အသုံးဝင်သောဖြစ်နိုင်သည်အကြံပြုထားသည်။

ဆွေးနွေးမှု

5 အတွက် IGD များအတွက် DSM-2013 အဖြေရှာတဲ့စံများလွှတ်ပေးရန်ကတည်းကက (လက်တွေ့လေ့လာမှုများ၏မရှိခြင်းပြည့်ပြည့်စုံစုံ GD ၏ဖြစ်ရပ်ဆန်းကိုနားလည်ဘို့အဓိကန့်အသတ်တစ်ခုဖြစ်တယ်ကြောင့်ပေါ်ထွက်လာခဲ့ပါသည်Griffiths က et al ။ , 2016) ။ ဤအကြောင်းကြောင့်, ဒီပြန်လည်သုံးသပ်၏ရည်ရွယ်ချက်မှာ GD ရောဂါဘာသာရပ်များကိုအသုံးပြုခဲ့ကြကြောင်းလေ့လာမှုများ၏ရလဒ်များကိုဖော်ထုတ် schematize ဖို့ဖြစ်တယ်။ လက်ရှိတွင်အမျိုးမျိုးသောနိုင်ငံများတွင်အသုံးပြုသောလက်တွေ့အလေ့အကျင့်တစ်ခုပြီးပြည့်စုံသောရုပ်ပုံလွှာဖွံ့ဖြိုးဆဲကြိုးစားရန်, ကကုသမှုရလဒ်များပါဝင်သည်ကြောင်းလေ့လာမှုများကန့်သတ်မခံခဲ့ရသည့်အွန်လိုင်းနှင့်အော့ဖ်လိုင်းနှစ်မျိုးစလုံးကို GD လက်တွေ့နမူနာအသုံးပြုပြီနှစ်ခုစလုံးအရည်အသွေးနှင့်အရေအတွက်လေ့လာမှုများထည့်သွင်းရန်လိုအပ်သောဖြစ်ခဲ့သည်။ ဒီသုတေသနရလဒ်များအပေါ် အခြေခံ. နက်ရှိုင်းခြင်းနှင့်ခွဲခြားခဲ့ 28 လေ့လာမှုများ၏မှတ်ပုံတင်မှဦးဆောင်: အလေ့လာမှုများပြုလုပ်ခဲ့ပါသည်ရာ (က) ယဉ်ကျေးမှုနောက်ခံ; (ခ) GD ၏အစီအမံ; (ဂ) ရောဂါများအတွက်အဖြေရှာတဲ့စံ; (ဃ) အဖြေရှာတဲ့လုပ်ထုံးလုပ်နည်းလျှောက်ထား; (င) နောက်ဆုံးကုသမှု protocol ကိုလျှောက်ထားခဲ့သည်။

အထောက်အထား၏အကျဉ်းချုပ်

ယဉ်ကျေးမှုနောက်ခံ၏စည်းကမ်းချက်များ၌, ရလဒ်များကိုရှင်းရှင်းလင်းလင်းလေ့လာမှုများအများစုအာရှတိုက်ကြီးတောင်ကိုရီးယားမှာကောက်ယူထက်ပိုတစ်ဝက်နှင့်အတူ (20 စုစုပေါင်းအပေါ် 28 လေ့လာမှုများ), အတွက်ကောက်ယူခဲ့ပြသခဲ့ကြသည်။ ဤ (လက်တွေ့နမူနာကို အသုံးပြု. ယခင်ထည့်သွင်းစဉ်းစားအတည်ပြုKirály et al ။ , 2015; Kuss နှင့်လိုပက်ဇ်-ဖာနန်ဒက်ဇ 2016) အမေရိကန်နှင့်အများဆုံးဥရောပနိုင်ငံများတွင် GD ကုသမှုပင်မဖုံးနေစဉ်, 2002 အတွက်စတင်ကိစ္စကိုကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းမယ့်စင်တာနှင့်အကြီးစားစီမံကိန်းများကိုထူထောင်ခဲ့သည့်တောင်ကိုရီးယားအတွက်နည်းပညာဆိုင်ရာစွဲ, အပေါ်မူဝါဒများတိုးတက်မှုအစီရင်ခံကြောင်း အမျိုးသားရေးကျန်းမာရေးရန်ပုံငွေအားဖြင့်။

GD အကဲဖြတ်ရန်အသုံးပြုသောတူရိယာနှင့်စပ်လျဉ်းမီးမောင်းထိုးပြကြောင်းအရှိဆုံးဆနျ့ကငျြရှုထောင့် (ကပြန်လည်သုံးသပ်သည့်ကြားမှသောကွောငျ့ဖွစျသညျရှငျဘုရငျ et al ။ , 2013) GD symptomatology ၏အကဲဖြတ်ဘို့ 18 တိကျတဲ့ tools တွေကိုဖော်ထုတ်, လက်တွေ့လူနာနှင့်အတူပါဆုံးလေ့လာမှုများ (ဥပမာ IAT အဖြစ်, ယေဘုယျအင်တာနက်စွဲ tools တွေကိုသုံးစွဲဖို့လေ့လူငယ်တို့, 1996), နှင့် CIAS (ချန် et al ။ , 2003) ။ သဘာဝကျကျဒီကွာဟမှုလက်တွေ့လူနာအပေါ်လေ့လာမှုများနိဂုံးချုပ်ခြင်းနှင့်ထုတ်ဝေခံရဖို့အချိန်ကြာမြင့်စွာမလိုအပ်ဆိုတဲ့အချက်ကိုကြောင့်ဖြစ်ပါသည်, ဤအကြောင်းပြချက်များအတွက်ယခုရရှိနိုင်သည့်လေ့လာမှုများအများစုယခုပေါရာဏထင်ရှားစေခြင်းငှါအရာအစီအမံများနှင့်စံသတ်မှတ်ချက်ပေါ်အခြေခံပြီး, ဒါပေမယ့်ဘုံ၌နေကြသည်နှင့် ကျယ်ပြန့်သည့်စီမံကိန်းရေးဆွဲခြင်းများတွင်အသုံးပြုခြင်းနှင့်လေ့လာမှုအဆင့်ဆင့်စတင်။ တကယ်တော့ယေဘုယျအင်တာနက်စွဲလမ်း tools များ၏အသုံးပြုမှုသည်အင်တာနက်စွဲလမ်းတစ် subdomain အဖြစ် GD ထည့်သွင်းစဉ်းစားရန်သဘောထား၏ရလဒ်ဖြစ်လိမ့်မည်။ GD တစ်စောစောစီးစီးစိတ်ကူးထံမှဆင်းသက်လာသောဤရူပါရုံကို, (ပိုတငျးမြားနှငျ့ Griffiths က, 2014), GD စံ၏အဓိပ်ပါယျရှိ "အင်တာနက်ကို" အသုံးအနှုန်းများ၏ DSM-5 အသုံးပြု amplified ခဲ့တာဖြစ်ပါတယ်။ AICA-S က (: ဤဝိရောဓိရှိနေသော်လည်းကရောဂါရှာဖွေသည့်လုပ်ငန်းစဉ်များတွင် GD တိကျတဲ့ tools တွေကိုသုံးပြီးလေ့လာမှုများအောက်ပါ tools များအပါအဝင်တိုးပွားလာလျက်ရှိသည်ကိုဘယ်လိုထင်ရှား၏et al ။ , 2011 Wölfling), GASA (Lemmens et al ။ , 2009), PVGPS (Tejeiro Salguero နှင့်Morán, 2002), CERV (Chamarro Lusar et al ။ , 2014), IGD-20 စမ်းသပ်ခြင်း (ပိုတငျး et al ။ , 2014), VAT (ဗန် Rooij et al ။ , 2012), နှင့် IGDS-SF (Sarda et al ။ , 2016) ။ သို့သော်အန္တရာယ်တူရိယာ၏ထိုကဲ့သို့သောကြီးမားခြင်းနှင့်မတူညီအရေအတွက်ကအကဲဖြတ်များအတွက် universal စံ defining နှင့်အတည်ပြုရန်ကူညီဘူးကြောင်းနေဆဲဖြစ်သည်။ တိုင်းတာခြင်း၏မေးခွန်းကိုနှင့် ပတ်သက်. ရှေ့ဆက်တစ်ဦးကခြေလှမ်းတို့ကထောက်ပံ့ခဲ့သည် ဗန် Rooij et al ။ (2017)အဆိုပါ sensitivity ကိုစမ်းသပ်ရန်နှင့် GD ရောဂါလူနာများ၏မှန်ကန်သောဖော်ထုတ်ခြင်းတိုးတက်စေရန်တစ်ဦးလက်တွေ့နမူနာသုံးပြီး C-VAT ကို 2.0 တစ်လက်တွေ့ validation ကိုဖျော်ဖြေတဲ့သူ။ လူအပေါင်းတို့သည်အထက်တွင်ဖော်ပြခဲ့သည့်တူရိယာတွေဖြစ်တဲ့ယုံကြည်စိတ်ချရအဖြစ်ကောင်းသော psychometric ဂုဏ်သတ္တိများ, ပြသခြင်းနှင့်တရားဝင်မှုတည်ဆောက်ခဲ့သော်လည်း, သာ C-VAT ကို 2.0 ကောင်းသောလက်တွေ့တရားဝင်မှုကဖော်ပြခဲ့သည်။

လူနာအများစုလွတ်လပ်စွာလက်တွေ့စင်တာများအတွက်ရောဂါ, ပြီးတော့ဒီလေ့လာမှုရည်ရွယ်ချက်များအတွက်စုဆောင်းထက်မှတဆင့်သုတေသနအဖွဲ့ကနောက်တော်သို့လိုက်ခံခဲ့ကြသည်ကတည်းကရောဂါရှာဖွေလုပ်ငန်းစဉ်၏စည်းကမ်းချက်များ၌ပြုလုပ်သည့်ဘာသာရပ်များရောဂါခဲ့ကြသည်မည်သို့ပြည့်စုံရုပ်ပုံရရှိရန်ခက်ခဲသည် မြေတပြင်လုံးရောဂါရှာဖွေသည့်လုပ်ငန်းစဉ်။ ဒီကန့်သတ်နေသော်လည်းဤလက်တွေ့လေ့လာမှုများအတွက်အသုံးပြုတဲ့လုပ်ထုံးလုပ်နည်းအပေါ်အများအပြားစိတ်ဝင်စားဖို့ကောက်ရေးဆွဲနိုင်ပါသည်။ လေ့လာမှုအများစုအတွက်တစ်ဦးကဝိသေသပစ္စုပ္ပန်ထိုကဲ့သို့သောစိတ်ပညာရှင်တစ်ခုသို့မဟုတ်စိတ်ရောဂါသို့မဟုတ် multidisciplinary န်ထမ်းများ၏အကဲဖြတ်အဖြစ်ပရော်ဖက်ရှင်နယ်နှင့်အတူ (တည်ဆောက်ပုံများ၏ကွဲပြားခြားနားသောအဆင့်ဆင့်နှင့်အတူ) အင်တာဗျူးရောဂါများအတွက်အကျိုးရှိသောဖြစ်ပါတယ်။ များစွာသောလေ့လာမှုတွေမှာတော့ (ထိုကဲ့သို့သောအင်တာဗျူးသက်ဆိုင်ရာသုတေသနအတွက်သင်တန်းသားများကို၏ပါဝင်မှုနှင့်ဖယ်များအတွက်စံအကဲဖြတ်ရဲ့လုပ်ဆောင်ချက်ခဲ့, ထိုသို့ပြည့်စုံအကဲဖြတ်ဘို့အကောင်းတစ်အလေ့အကျင့်စဉ်းစားနိုင်ပါတယ်American Psychiatric Association, 2013) ။ စိတျထဲမှာထားရန်တစ်ခုမှာရှုထောင့်ကိုလည်းအများကြီးလေ့လာမှုတွေမကြာခဏ၎င်းတို့၏အကဲဖြတ်အတွက် DSM-IV-R ရဲ့အဖြေရှာတဲ့စံကိုအသုံးပြုခဲ့ကြပြီးမှသာအချို့ကိစ္စများတွင်သူတို့ DSM-5 စံဖို့အပ်ဒိတ်လုပ်ပြီးပါပြီသောအချက်ဖြစ်ပါသည်။ ဤသည် Anomaly လူနာထံမှဆင်းသက်လာသည့် DSM-5 စံဖြန့်ချိခဲ့ကြနှင့်အချို့ကိစ္စများတွင်လက်တွေ့နမူနာအပေါ်သုတေသနအသစ်ကရောဂါရှာဖွေ manual ၏ထုတ်ဝေရန်မတိုင်မီပုံနှိပ်ထုတ်ဝေခဲ့ပါတယ်ရှေ့တော်၌ထိုဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုစင်တာများအတွင်းရောဂါခံတော်မူပြီးမှလေ့လာမှုတွင်ထည့်သွင်း။ ဤကဏ်ဍနောက်ထပ် (ကသစ်ကိုအဖြေရှာတဲ့စံ၏စုစည်းပြီးခွင့်ပြုပါနှင့် GD ၏အကဲဖြတ်ခြင်းနှင့်ရောဂါများအတွက်ထူးခြားသောစံတည်ထောင်ရန်လက်တွေ့နမူနာအပေါ်ပိုပြီးမကြာခဏစာမေးပွဲလုပ်ဆောင်သွားရန်လိုအပ်သောကြောင်းအလေးပေးKuss နှင့်လိုပက်ဇ်-ဖာနန်ဒက်ဇ 2016; Kuss et al ။ , 2017).

ယခင်အမှတ်ချိတ်ဆက်ထားပြီး, ပစ္စည်းဥစ္စာအလွဲသုံးစားမှု / မှီခိုများအတွက် DSM IV-TR စံမကြာခဏ GD (သည်းခံစိတ်, ရုပ်သိမ်းရေး, ရည်ရွယ်သက်ရောက်မှု, ထိန်းချုပ်မှုဆုံးရှုံး, အလွန်အကျွံအချိန်ပြဿနာများရှိနေသော်လည်းဂိမ်းကစားခြင်း, ဆက်လက်သုံးစွဲနှင့်အခြားလှုပ်ရှားမှုများလျှော့ချ) define လုပ်ဖို့အသုံးပြုခဲ့ကြသည် ။ (က) တဏှာ, (ခ) ရုပ်သိမ်းရေး, (ဂ) သည်းခံစိတ်, (ဃ) relapse, (င) အရှုံး: အစားရောဂါသတ်မှတ်ပေးရန် DSM-5 စံအသုံးပြုခဲ့တဲ့နည်းပါးလာလေ့လာမှုများ (ပစ္စုပ္ပန်ပြန်လည်သုံးသပ်အတွက်တစ်ဆယ်) နေတုန်းပဲရှိပါတယ် ပြဿနာများရှိနေသော်လည်းအကျိုးစီးပွား, (စ) အဆက်မပြတ်သွား, အလုပ် / ပညာရေး / ဆက်ဆံရေးထိခိုက် (ဆ) လှည့်စား, (ဇ) စိတ်ဓါတ်များပြုပြင်မွမ်းမံခြင်း, (ဈ) ။ အဆိုပါ DSM စံများအပြင်၌, လေ့လာမှုများအများစုဖြစ်သောကြောင့်ရောဂါရှာဖွေအချက်များနှင့်ဤတိကျတဲ့ဖြတ်-off နှင့်အတူဗီဒီယိုဂိမ်းကိုအသုံးပြုခြင်း၏မြင့်မားသောကြိမ်နှုန်းအဖြစ်ဂိမ်းတွေကက၏ချို့ယွင်းအပြုအမူတွေသို့မဟုတ်ဒုက္ခဆင်းရဲ၏ရှေ့မှောက်တွင်ကိုလည်းအသုံးပြုကြသည်: (က) သာ. ကြီးတစ်ခုသို့မဟုတ်အကွာအဝေးညီမျှ 2 နှင့် 4 တစ်နေ့လျှင်ဇအကြား; (ခ) တနင်္ဂနွေတစ်ရက်လျှင် 8 ဇသို့မဟုတ်ထိုထက်ပိုကစားအချိန်လည်းရှိ၏ နှင့်တစ်ပတ်လျှင်ဂိမ်းကစားခြင်း၏ 14 နှင့် 40 ဇအကြား (ဂ) ။ ရလဒ်အဖြစ်ကျောင်းတစ်ကျောင်း၏ယိုယွင်းသို့မဟုတ်အလုပ်စွမ်းဆောင်မှု, အနုတ်လက္ခဏာခံစားချက်, လူ့ဆက်ဆံရေး၏ချွတ်ယွင်း, ဝါသနာတက်ပေးထားသောနေ့စဉ်လုပ်ရိုးလုပ်စဉ်များနှင့် diurnal rhythms, အနုတ်လက္ခဏာစိတ်ခံစားမှု, ဒါမှမဟုတ်ဆန့်ကျင်ဘက်အပြုအမူများပြတ်တောက်: တချို့ကဖြစ်ရပ်တခုလည်း GD ရောဂါလူနာကအောက်ပါရောဂါလက္ခဏာများကြုံတွေ့ပြသ ကစားရပ်တန့်ရန်တောင်းဆိုမှု၏, နှင့်အသိဂိမ်း-related လှုပ်ရှားမှုများအပေါ်ထိန်းချုပ်မှုဆုံးရှုံး၏။ နောက်ဆုံးအနေနဲ့တင်ပြသည့်လေ့လာမှုများကိုမကြာခဏ (ရက်စွဲကိုရန်မစုစုပေါင်းသိပ္ပံနည်းကျသဘောတူညီချက်ရှိထားတဲ့အဘို့, ရုပ်သိမ်းရေးနှင့်သည်းခံစိတ်လက္ခဏာတွေကိုးကားKirály et al ။ , 2015) ။ ထို့ကြောင့်စာစောင်ကြိမ်စဉ်းစားရန်အရေးကြီးလှသည်။ အဆိုပါ DSM-5 စံသေးကိုမရရှိနိုင်သောအခါဖော်ပြထားသောလေ့လာမှုများအများစုဟာ, တကယ်တော့, သတ်မှတ်နှင့်ကောက်ယူခဲ့ကြသည်။ ဒါဟာ GD ၏ရောဂါနှင့်ကုသမှုအချိန်ဖြတ်သန်းအဖြစ်ကိုပိုမိုတိကျမှန်ကန်ပြီးထိရောက်သောဖြစ်လာ, အချိန်ကျော်တဖြည်းဖြည်းတိုးတက်ပြောင်းလဲလိမ့်မည်ဟုမျှော်လင့်ထားရန်ကျိုးကြောင်းဆီလျော်ပါတယ်။ ဤအချိန်တွင်က DSM-5 နှင့် ICD-11 များလွှတ်ပေးရန်နှင့်တကွ, အတိတ်များတွင်အသုံးပြုခဲ့ကြရသောလုပ်ထုံးလုပ်နည်းများတစ်ဦးစဉ်းစားဆင်ခြင်စရာပင်သောင်းပြောင်းထွေလာရောနှောစောငျ့ရှောကျဖို့ဖြစ်နိုင်လျှင်မည်သို့ပင်ဆို, အနာဂတျတှငျရှိမညျမယ့်အန္တရာယ်ရှိစေခြင်းငှါ အချိန်ကြာလာတာနဲ့အမျှ ပို. ပင်အကွဲကွဲအပြားပြား။

ဒါဟာလက်တွေ့အလေ့အကျင့်၌, DSM များ၏လမ်းညွှန်ချက်များအမြဲတမ်းရောဂါနှင့်ကုသမှုလမ်းညွှန်ဖြစ်ကြောင်းထင်ရှား၏။ အဆိုပါ DSM-5 ဆက်ဆက်တိကျတဲ့သတ်မှတ်ချက်ဝေမျှဖို့အရေးပါသောပထမခြေလှမ်းပေးထားအတွက်အတိတ် GD ရောဂါအတွက်ပါလျှင် IGD ၏ပါဝင်မှု, ပစ္စည်းဥစ္စာမှီခိုများအတွက်သတ်မှတ်ချက်များ၏လိုက်လျောညီထွေနေဖြင့်ပဲ့ထိန်းခဲ့သည်။ သို့သော်ရလဒ်များကို၏ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာထံမှကရောဂါရှာဖွေစံလက်တွေ့ setting တွင်အတည်ပြုခံရဖို့လိုအပျကွောငျးရှင်းရှင်းလင်းလင်းပုံရသည်။ လက်ရှိမှာသူကရှင်းရှင်းလင်းလင်းမဟုတ်တဲ့ရောဂါဗေဒသူတွေကိုထံမှရောဂါဗေဒအပြုအမူတွေအကွက်ချဖို့မဖြစ်နိုင်ပါ။ တစ်ဦးကရှင်းလင်းပြတ်သားတဲ့ဥပမာကစားသုံးစွဲအချိန်ပမာဏကို၏စံနှုန်းအားဖြင့်ကိုယ်စားပြုနိုင်ပါသည်။ ဤသုံးသပ်ချက်ကိုအတွက်လေ့လာမှုများအများစု GD များ၏ရောဂါအဘို့ဤစံနှုန်းကိုအသုံးပြုပေမယ့်, ယခင်လေ့လာမှုများ (ပရော်ဖက်ရှင်နယ်ဂိမ်းကစားအချိန်ဂိမ်းကစားခြင်း၏စဉ်းစားဆင်ခြင်စရာပမာဏဖြုန်းဖို့လိုအပျကွောငျးတငျပွခဲ့သFaust et al ။ , 2013), သို့သော်ဤသူတို့သေချာပေါက်စွဲဖွံ့ဖြိုးရမည်ဟုဆိုလိုပါဘူး (Kuss et al ။ , 2012) ။ ဤသုံးသပ်ချက်ကိုခုနှစ်တွင်ပြုလုပ်စိတ်ပညာရှင်နှင့်စိတ်ရောဂါကုဆရာဝန်ရောဂါများ၏အခြေအနေတွင်နှင့်အတူရင်ဆိုင်နေကြရသောမမှန်သောလက္ခဏာနှင့်မှားယွင်းသောဆိုးကျိုးနှင့် ပတ်သက်. သတင်းအချက်အလက်ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာဖို့မဖြစ်နိုင်ပါဖြစ်ခဲ့သည်။ ဒါကြောင့်အထိခိုက်မခံခြင်းနှင့်တိကျသောရောဂါရှာဖွေဖြစ်စဉ်များကိုသိရှိနိုင်ဖို့အခြေခံအကျဆုံးအရေးပါမှုနှင့်တိကျမှန်ကန် cut-off အမှတ်သောကွောငျ့သို့သော်အနာဂတ်လေ့လာမှုများဤဖြစ်စဉ်ကိုပိုမိုနက်ရှိုင်းသငျ့သညျ။ ထည့်သွင်းစဉ်းစားသို့ယူနောက်ထပ်ရှုထောင့်အချိန်နှင့်အခင်းအကျင်းမှလေးစားမှုနှင့်အတူအဖြေရှာတဲ့စံ၏ယုံကြည်စိတ်ချရဖြစ်ပါတယ်။ ထိရောက်သောရောဂါရှာဖွေသည့်လုပ်ငန်းစဉ်ရှိသည်ဖို့ကအချိန်တိုတောင်းသောကာလအပြီးထပ်ခါတလဲလဲလျှင် diagnoses ယုံကြည်စိတ်ချရသောနှင့်အလားတူဖြစ်ကြောင်းကိုလည်းလိုအပ်သောဖြစ်ပါသည်, သို့မဟုတ်ကွဲပြားခြားနားသောတစ်ဦးချင်းစီ (ဥပမာ, ကွဲပြားခြားနားသောပရော်ဖက်ရှင်နယ်န်ထမ်း) ကသို့မဟုတ်ကွဲပြားခြားနားသောအခင်းအကျင်း (ဥပမာ, ကွဲပြားခြားနားသောဆေးခန်း) တွင်ထပ်ခါတလဲလဲအခါ။ လက်ရှိတွင်အဆိုပါတူရိယာ, ရောဂါရှာဖွေစံ၏သောင်းပြောင်းထွေလာရောနှောနှင့်-off ဖြတ်အဆိုပါရောဂါရှာဖွေလုပ်ထုံးလုပ်နည်းရှင်းလင်းစေသည်။ ထို့ကြောင့် GD ၏စံအတည်ပြုရန်ရည်ရွယ်လေ့လာမှုများအဘို့ခိုင်ခံ့လိုအပ်ကြောင်းလည်းမရှိ။

နောက်ဆုံးအနေနဲ့ဒီစနစ်တကျပြန်လည်သုံးသပ်မှာဖော်ပြထားတဲ့နောက်ဆုံးအသှငျအပွငျကုသမှုလုပ်ထုံးလုပ်နည်းဖြစ်ပါတယ်။ ရလဒ်များ (အိုဝါနှင့် GD အတွက်ကုသမှုလေ့လာမှုများအပေါ်ယခင်ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်းအတည်ပြုရှင်ဘုရင်နှင့် Delfabbro, 2014; Kuss နှင့်လိုပက်ဇ်-ဖာနန်ဒက်ဇ 2016; ရှငျဘုရငျ et al ။ , 2017; Zajac et al ။ , 2017), အများဆုံးအသုံးချကုထုံးပုံစံများ CBT (နှင့်၎င်း၏မူကွဲ) နှင့် psychopharmacotherapy ဖြစ်ကြောင်းအကြံပြု။ ဒီစနစ်တကျပြန်လည်သုံးသပ်မှုကနေပေါ်ထွက်လာတဲ့သက်ဆိုင်ရာရှုထောင့်လက်တွေ့အလေ့အကျင့်လည်းများသောအားဖြင့်သုတေသနအစီရင်ခံစာများတွင်ဖော်ပြထားကြသည်ကွဲပြားခြားနားသောချဉ်းကပ်မှုအသုံးပွုနိုငျသောကွောငျ့ဖွစျသညျ။ အချို့လေ့လာမှုများ (ကင်မ် et al ။ , 2013; Eickhoff et al ။ , 2015; ပန်းခြံ et al ။ , 2016b) တစ်ဦးချင်းစီသို့မဟုတ်အုပ်စုတစ်စုကုထုံးအဖြစ်အသုံးပြု: စိတ်ပညာပညာပေးသင်တန်း, အိပ်ပျော်ခြင်းတစ်ကိုယ်ရည်သန့်ရှင်းရေးနှင့် virtual reality ကုထုံး။ အိပ်စက်ခြင်းတစ်ကိုယ်ရည်သန့်ရှင်းရေးတိုးချဲ့ညဥ့်အချိန်ဂိမ်းကစားခြင်းအလုပ်စွမ်းဆောင်မှုနှင့်ကျန်းမာရေးထိခိုက်တွေ့ရှိကြောင့် GD ၏လက္ခဏာစီမံခန့်ခွဲမှုအတွက်ကူညီပေးခဲ့သတဲ့လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဖြစ်ရှာတွေ့ခဲ့သည်။ အိပ်စက်ခြင်းတစ်ကိုယ်ရည်သန့်ရှင်းရေးကောင်းသောအိပ်စက်ခြင်းအလေ့အထရယူလူနာကူညီရန်ကွဲပြားခြားနားသောအလေ့အကျင့်များပါဝင်ပါသည်။ ထိုမှတပါး, Virtual Reality ကုထုံး (VRT) GD ပြင်းထန်မှုအတွက်အရေးကြီးသောလျှော့ချဦးဆောင် virtual reality နည်းပညာကိုအသုံးပြုသည်နှင့်အပန်းဖြေတစ်ဦးက high-အန္တရာယ်အခြေအနေခြင်း simulation နှင့်အသံ-ကူညီသိမြင်ပြန်လည်ဖွဲ့စည်းသုံးခုခြေလှမ်းများပါဝင်ပါသည်တစ် psychotherapy နည်းလမ်းဖြစ်ပါတယ်။ နောက်ဆုံးအနေနဲ့ ကင်မ် et al ။ (2013) GD နှင့်အတူကျောင်းသားများကိုအရေးအသားအတွက်ပညာရေးလေ့ကျင့်ရေးကနေအကျိုးအမြတ်များနှင့်ဂိမ်းကစားခြင်းကနေချေးဇာတ်ကြောင်းရှုထောင့်ကိုသုံးပြီးစကားပြောပုံကိုကဖော်ပြခဲ့သည်။ ကြားဝင်ဤအမျိုးအစားများကိုယေဘုယျအားဖြင့်ယခင်စနစ်တကျပြန်လည်သုံးသပ်ချက်အတွက်တင်ပြကြသည်မဟုတ်ခြင်းနှင့်ပုံမှန် GD များအတွက်ပုံမှန်လေ့ကျင့်ရေးနည်းစနစ်အဖြစ်ဖော်ပြမထားပေ။ ဒီအကြောင်းပြချက်သည် GD လူနာနှင့်အတူကမ္ဘာတစ်ဝှမ်း Clinician ကဆောင်ရွက်ရှိသမျှကိုကြားဝင်၏ကြီးမြတ်သောဖြန့်ဝေရည်ရွယ်ဖုန်းခေါ်ရန်လိုအပ်ပေသည်။ ဤသည်က၎င်း၏ပျံ့နှံ့များကိုချဲ့ထွင်ခြင်းနှင့်အသစ်သောပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်းများနှင့် Meta-ဆန်းစစ်ခြင်းများပြုလုပ်ထားခြင်းမှတဆင့်၎င်း၏ထိရောက်မှုကိုအတည်ပြုရန်ခွင့်ပြုပါလိမ့်မယ်။ အဆိုပါရောဂါရှာဖွေခြင်းနှင့်ကုထုံးလုပ်ငန်းစဉ်တိုးတက်မှုဆဲပြီးသားနေ့စဉ်အခြေခံပေါ်မှာဆေးခန်းများတွင်အလုပ်လုပ်သူအတွက်ကုသမှု၏ထိရောက်မှုနှင့်အမူအကျင့်သုတေသနအတည်ပြုရန်သောသူတို့အားအကြားနှစ်ဦးကိုအပြိုင်လမ်းခရီးအကြားခရီးသွားလာ၏အန္တရာယ်သည်အဘယ်မှာရှိ GD ကဲ့သို့အသစ်တစ်ခုကိုလယ်ပြင်၌ ရှောင်ကြဉ်ရမည်ဖြစ်သည်။

ကန့်သတ်

ဤစနစ်ကျသောပြန်လည်သုံးသပ်မှု၏ရလဒ်များကိုပါဝင်သောလေ့လာမှုများ၏ကန့်သတ်ချက်များအရထည့်သွင်းစဉ်းစားသင့်သည်။ ပထမဆုံးကန့်သတ်ချက်ကတော့အတည်မပြုရသေးတဲ့ပစ္စည်းတွေမပါ ၀ င်တာဖြစ်တယ်။ ဤသည်မှာရလဒ်ကောင်းများကိုမကြာခဏထုတ်ဝေလိုသည့်သဘောထားနှင့် ပတ်သက်၍ ထုတ်ဝေမှုဘက်လိုက်မှုဖြစ်စေနိုင်သည်။ အခြားသက်ဆိုင်သည့်အကန့်အသတ်တစ်ခုမှာပြန်လည်သုံးသပ်မှုတွင်အချို့သောဘာသာစကားများဖြင့်ထုတ်ဝေသောစာရွက်စာတမ်းများသာထည့်သွင်းခြင်းဖြစ်သည်။ ရလဒ်များကိုသူတို့၏မိခင်ဘာသာစကားဖြင့်တင်ပြသောအင်္ဂလိပ်မဟုတ်သည့်နိုင်ငံများမှရေးသားထားသောသက်ဆိုင်ရာစာတမ်းများကိုဖယ်ထုတ်နိုင်သည်။ ထို့အပြင်ဤစနစ်ကျသောပြန်လည်သုံးသပ်မှုသည်ဖော်ပြရန်နှင့်ရှာဖွေဖော်ထုတ်ရေးရည်ရွယ်ချက်များသာဖြစ်ပြီးရောဂါရှာဖွေစစ်ဆေးမှုဖြစ်စဉ်များနှင့်ကုသမှု၏အရည်အသွေးကိုမစစ်ဆေးနိုင်ပါ။ အနာဂတ်လေ့လာမှုများသည်လက်တွေ့လေ့လာမှုများကိုပိုမိုတိကျသောအကဲဖြတ်မှုများပြုလုပ်ရန်ကြိုးစားသင့်သည်။ ထို့အပြင် GD ၏လက်တွေ့ရှုထောင့်များကိုပိုမိုအာရုံစိုက်သင့်သည်။

ဂယက်နဲ့နိဂုံး

အဆိုပါလက်တွေ့လေ့လာမှုများ၏သုံးသပ်ချက်ကို မှစ. , ရောဂါရှာဖွေခြင်းနှင့်ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုဖြစ်စဉ်များအတွက်တူရိယာများ၏ရွေးချယ်မှုအတွက်သောင်းပြောင်းထွေလာရောနှောများစွာသောသဘောတူညီမှုလည်းမရှိ။ အဆိုပါ DSM-5 စံ၏ထုတ်ဝေခြင်း (GD လယ်ကွင်းများအတွက် "ငလျင်" ကြီးဘူးဆိုရင်Kuss et al ။ , 2017), က IGD-11 ၏ထုတ်ဝေအလားတူသက်ရောက်မှုရှိလိမ့်မည်ဟုယူဆရသည်။ ဤအကြောင်းကြောင့်ဒါကြောင့်လက်တွေ့အလေ့အကျင့်ကိုလမ်းညွှန်နှင့်ပူးပေါင်းနှင့်လယ်ပြင်၌ကြီးထွားမှုအတွက်ခွင့်ပြုနိုင်သည်ကိုသုတေသနပညာရှင်များကတစ်ဘုံအခြေခံကိုဖန်တီးရန်လိုအပ်ပေသည်။ GD နှင့်အတူလက်တွေ့လူဦးရေအတွက်စံလုပျထုံးလုပျနညျးမြား၏အတညျပွုအနာဂတ်သုတေသနများအတွက်လိုအပ်သောဦးစားပေးဖြစ်ဟန်ရှိသည်။ သည့်နိုင်ငံရေးအရသက်ရောက်မှုများနှင့်စပ်လျဉ်း GD နှင့်အတူလူနာများ၏စီမံခန့်ခွဲမှုများအတွက်လမ်းညွှန်ချက်များ၏စံချိန်စံညွှန်းဖြစ်စဉ်ကိုအရှိန်မြှင့်နိုင်ရန်အတွက်လောကီနိုင်ငံအရပ်ရပ်ရှိသမျှကျော်ကုသမှုနှင့်ကြိုတင်ကာကွယ်ရေးစင်တာများတည်ထောင်နိုင်ရန်အမျိုးသားရေးနှင့်နိုင်ငံတကာပျဉ်ပြားနှင့် ပူးပေါင်း. ၏ protocol များဖော်ပြထားရမည်ရန်လိုအပ်ကြောင်းလည်းမရှိ။

စာရေးသူထောက်ပံ့

SC လက်ရေးမူများမှာတွေ့နိုင်ပါတယ်၏ကနဦးမူကြမ်းနေထုတ်လုပ်လိုက်တဲ့, အဖော်ထုတ်ခြင်းနှင့်စနစ်တကျပြန်လည်သုံးသပ်မှုအတွက်ပါဝင်သည်ဖို့စာတမ်းများ၏ရှာဖွေရေးပြုလုပ်ခဲ့သည်။ DK ကြီးကြပ်ခြင်းနှင့်တစ်ခုလုံးကိုအလုပ်ညှိနှိုင်း, ကိုပြင်ဆင်ရေးသားခဲ့သည်များနှင့်လက်ရေးမူများမှာတွေ့နိုင်ပါတယ် edited ။

ရန်ပုံငွေရှာခြင်း

ဤလေ့လာမှုကို Nottingham Trent တက္ကသိုလ်မှစိတ်ပညာဌာန၏ Kickstarter Grant ကထောက်ခံခဲ့သည်။

အကျိုးစီးပွားထုတ်ပြန်ချက်၏ပဋိပက္ခ

အဆိုပါစာရေးဆရာသုတေသနအကျိုးစီးပွားအလားအလာပဋိပက္ခအဖြစ်ဖြစ်ပေါ်စေမည့်မည်ဆိုစီးပွားဖြစ်သို့မဟုတ်ဘဏ္ဍာရေးဆက်ဆံရေး၏မရှိခြင်းအတွက်ကောက်ယူခဲ့ကွောငျးကိုကွားပွော။

နောက်ဆက်တွဲပစ္စည်း

ဤဆောင်းပါးတွင်များအတွက်နောက်ဆက်တွဲပစ္စည်းမှာအွန်လိုင်းတွင်တွေ့နိုင်ပါသည်: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.00578/full#supplementary-material

စားပွဲတင် S1 ။ ပြန်လည်သုံးသပ်လေ့လာမှုများအကျဉ်းချုပ်။

ကိုးကား