"हाइपरसेक्सुअलहरूमा उनीहरूको भावनात्मक यौन फिल्मलाई रिपोर्टिंगमा भावनात्मक विवादास्पदताको कुनै प्रमाण छैन" को आलोचना "(प्रोस एट अल।, २०१))

निकोल प्रशंसा पोषण अध्ययन अध्ययन शीर्षकको साथ नतिजा हटाउँदछ

एक अध्ययनमा परिणामहरू निकोल प्राउसको स्प्यान ल्याब हकदार, “कुनै सम्भावना भावना को डिसरेक्शन "हाइपरसेक्सुअल" मा उनको भावनाहरु को एक यौन फिलिम को रिपोर्टिंग मा, "के संग प .्क्तिबद्ध गर्नुहोस् केही पूर्व अश्लील प्रयोगकर्ताहरू रिपोर्ट गर्दै छन्। अर्थात्, त्यो पोष्टले आफ्नो भावनात्मक दायरालाई छोयो।

यो अध्ययनले बाध्यकारी अश्लील प्रयोगकर्ताहरूमा भेनिला अश्लीलमा कम भावनात्मक प्रतिक्रियाबारे रिपोर्ट गर्यो। त्यहाँ कुनै अचम्म छैन जस्तो कि बाध्यकारी पोर्न प्रयोगकर्ताहरू स्वस्थ विषयहरू भन्दा वेनिला पोर्नको लागि अधिक desensitized थिए। तिनीहरू ऊब थिए।  जे होस्, स्पान ल्याबको अध्ययनको शीर्षकले यस स्पष्ट खोजलाई अन्धकार गर्दछ, र परिणामलाई "यौन लत मोडल" सँग प al्क्तिबद्ध नगरेको रूपमा घुमाउँछ। (थप तल।)

प्रोउजको अध्ययन

अध्ययनले कथित "हाइपरसेक्सुअलहरू" को भावनात्मक दायरालाई-मिनेटको प्रकृति फिल्म र-मिनेटको सेक्स फिल्म हेर्न प्रतिक्रियाको साथ नियन्त्रणको तुलना गर्दछ। अध्ययनको लागि प्रयोगशालाको काम गर्ने परिकल्पना यो थियो कि "hypersexual" नियन्त्रणको तुलनामा दुबै सकारात्मक र नकारात्मक भावनाहरूको उच्च स्तर रिपोर्ट गर्दछ। त्यो हो, सेक्स फिल्म हेरेपछि, "हाइपरसेक्सुअलहरू" ले यौन उत्तेजना वा उत्तेजना जस्ता सकारात्मक भावनाहरूको उच्च स्तर, साथै अप्ठ्यारो वा चिन्ता जस्ता उच्च नकारात्मक भावनाहरू देखाउने भविष्यवाणी गरिएको थियो। लेखकहरु कल एक साथ एक प्रोत्साहन "अनुहार" को अनुहारमा अधिक सकरात्मक र नकारात्मक भावनाहरूको अनुभव।

तथापि, शोधकर्ताहरूले यसो भने:

• "यस अध्ययनले वास्तवमा को लागी प्रमाण मिल्यो विपरीत ढाँचा: ती "पोर्न" (VSS) को हेराई नियमन गर्न कठिनाई भएको गुनासो गरिरहेका छन् थोरै यौन फिल्महरूको लागि मिश्रित भावनात्मक प्रतिक्रियाहरू जसले उनीहरूको दृश्य नियमन गर्न समस्या रिपोर्ट गर्दैनन्। ”
• "व्यक्तिहरूले समस्याको गुनासो व्यक्त गरिरहेका छन् कि उनीहरूको दृश्य यौन उत्तेजनाको अवलोकनको नियमन गर्दछ थोरै सकारात्मक र नकारात्मक को coacationation नियन्त्रण भन्दा प्रभाव पार्छ। "
• "प्रभाव वास्तव मा थियो विपरीत पूर्वानुमानित दिशाको, केवल कमजोर छैन। ” (जोडिएको जोड)

गलत सम्मोहन?

स्पान ल्याब अनुसन्धानकर्ताहरूले स्वीकार गर्छन् कि त्यहाँ कुनै पढाईको अध्ययन छैन जुन उनीहरूको परिकल्पनालाई आधार बनाउने कि आजको समस्या अश्‍लील पोर्न प्रयोगकर्ताहरूले यौन फिल्मप्रति बढी सकारात्मक र नकारात्मक भावनात्मक प्रतिक्रिया अनुभव गर्नुपर्दछ।

• "हाइपरसेक्स्युलिटीको बारेमा गरिएको अनुसन्धानले कहिले ठ्याक्कै निर्दिष्ट गरेको छैन जब भावना dysregulation हुन्छ भनेर सोच्दछ, र क्लिनिकल प्रकाशनहरू कहिले भावुक dysregulation अपेक्षित छ भनेर विरोधाभास हुन्छ।"
• "त्यहाँ 'Coacacation को स्तर' को कुनै स्वीकार्य उपाय छ।”

तिनीहरूले गलत तरिकाले सैद्धांतिक यौन लतको मोड (इन्टरनेटको पूर्व विकसित गरीएको, र नचाहिने व्यक्तिहरूको बारेमा जो वास्तविक व्यक्तिसँग कार्य गर्ने बारेमा धारणाको आधारमा) मुर्ख बनाइदिन्छ, भनिन्छ,

•  "" Hypersexual डिसअर्डर "को धेरै समर्थकहरूले dysregulation लाई असर गर्ने अराजकको प्रमुख विशेषता हो भनेर सुझाव दिन्छ।"

यस कथनको लागि कुनै उद्धरण छैन, र त्यहाँ छ प्रश्न गर्नुको कारण चाहे क्लासिक सेक्स-एडिक्शन अवधारणा आवश्यक छ आजका इन्टरनेट अश्लील दुर्व्यसनीहरूमा लागू।

यो सम्भव छैन कि स्पान ल्याबको परिकल्पना केवल पछाडि थियो, र त्यो नियन्त्रण गर्दछ सम्भवतः भावनाहरु को व्यापक रेंज को प्रदर्शित गर्न को संभावना अधिक थियो (वास्तव मा उनि दिखाया)? सबै पछि, शोधकर्ताहरूले स्पष्ट रूपमा बताए कि पहिलेको अध्ययनले फेला पारेको छ सामान्य कामुक फिल्महरु को प्रतिक्रिया मा सकारात्मक र नकारात्मक भावनाहरु को एक विस्तृत श्रृंखला छ:

• "सामान्यतया, यौन उत्तेजनाले यौन उत्तेजनाको प्रतिक्रियामा नकारात्मक र सकारात्मक भावनाहरूको उच्च कोटिभेसनेशन उत्पादन गर्दछ। (पीटरसन र जान्सेन, २०० 2007)।"

अन्य शब्दहरूमा, नियन्त्रणहरू सामान्यतया सामान्य थिए। यो समस्याजनक अश्लील प्रयोगकर्ताहरू थिए जुन संरेखणबाट बाहिर थियो। लगातार पोर्न प्रयोगकर्ताहरू वेनिला पोर्नको लागि (आदान-प्रदान) बोरियो। उनीहरूसँग कम भावनात्मक प्रतिक्रिया थियो किनकि यो ठूलो हो। चाखलाग्दो कुरा के हो भने, मूर्ख भावनाहरू भारी इन्टरनेट अश्लील दर्शकहरूको साझा गुनासो हो - यद्यपि तिनीहरू मध्ये धेरैले अश्लील महसुस गर्दैनन् आफ्ना भावनाहरू मौन गरेसम्म तिनीहरूले यसको प्रयोग छोडे पछि। यहाँ भूतपूर्व-उपभोक्ताहरू द्वारा बनाइएका विशिष्ट टिप्पणीहरू छन् जसले उच्च र तल्लो हानि देखाउँदै:

पहिलो केटा: “एक पटक तपाईंले अश्लील र फ्यापि quit छोड्नुभयो भने तपाईंले महसुस गर्नुहुने भावनाहरू स्वीकार्नुपर्नेछ। मेरो लागि यो एक्लोपन, उदासी, अभावता आदि थियो। तपाईलाइ उचाइमा लागी वृद्धि भएको छ र पहिले भन्दा उच्च लाग्छ। फेहरू पनि बढाइएको छ र तपाईं पहिले भन्दा बढि नाक गर्नुभयो। अश्‍लील सामग्रीमा फ्याँकिएपछि मलाई संसारमा एकदमै सुस्त बनाइराख्यो तर अब म मानव भावनाहरू पहिलेको भन्दा राम्रो महसुस गर्छु। ”

दोस्रो मान्छे: “अश्लील छोड्ने कुरा भनेको के यो सुन्न छोड्छ। मेरो लागि, सबै र colorsहरू मेरो जीवनमा फर्किए। संगीत राम्रो सुनिरहेको थियो, चलचित्रहरूले मलाई रुवाउनेछ (कोही पनि रमाईलो गर्दैनन्, वा मँ तपाईंको बट लात दिनेछु! 😉); म धेरै हाँस्दछु; म सामाजिक सेटिंग्स मा अधिक मजा छ, आदि। म दु: खी को एक गन्दा अवधि को माध्यम बाट गए। तर पछि, सबै स्थानमा खस्न थाले, र तपाइँका सबै भावनाहरू बलियो हुन्छन्। चिन्ता नलिनुहोस्, यद्यपि समय बित्दै जाँदा जीवन झन झन बढ्दै गइरहेको छ! ”

तल रेखा: भनिलाली बाध्यकारी अश्लील प्रयोगकर्ताहरूका लागि एक धेरै साधारण व्याख्या भानिला अश्लील हेर्ने प्रतिक्रियामा कम भावनात्मक प्रतिक्रिया भएको छ। बाध्यकारी अश्‍लील प्रयोगकर्ताहरू बोर थिए। भनिला पोर्न अब यति चाखलाग्दो को रूपमा दर्ता गरिएको छैन। तिनीहरू डिससेन्टाइज थिए। वास्तबमा, यो वास्तवमा के हो जुन प्रकृया 2 वर्ष पछि रिपोर्ट गरियो धेरै विषयहरू एउटै विषयहरू समावेश गर्दछ!

गलत सैद्धांतिक आधार र खराब विधि।

अनुसन्धानकर्ताहरूले दशकौं अगाडि यौन दुर्व्यसन सिद्धान्त, साथै "hypersexual" भन्ने शव्द प्रयोग गरे जसमा कि उनीहरूले यौन दुर्व्यसनीको बारेमा उपयोगी जानकारी खोजिरहेका छन् - यो शब्द प्रयोग नगरी। उनीहरूले यो पनि संकेत गरे कि यी व्यक्तिहरू, लोकप्रिय "अश्‍लील दुर्व्यसनीहरू" को रूपमा चिनिएका, यौन दुर्व्यसनीहरूको dysregulated भावनाहरू छैनन् (र त्यसैले सायद कुनै पनि दुर्व्यसनी छैनन्)। अझै यस प्रयासका साथ धेरै समस्याहरू छन्:

कुनै लत स्क्रीडिङ छैन

शोधकर्ताहरूले सहभागितालाई पूर्व-स्क्रिनको लागि गरेनन इन्टरनेट पोष्ट लत, त्यसैले हामी निश्चित हुन सक्दैनौं कि उनीहरूका सहभागीहरू दुर्व्यसनी छन्। "Hypersexual" र "अश्लील प्रयोग नियन्त्रण गर्न कठिनाइ" एक स्क्रीनिंग परीक्षण मार्फत वास्तविक इन्टरनेट अश्लील लत पदनामको तुलनामा अस्पष्ट पद हो। यदि अनुसन्धानकर्ताहरूले सुझाव दिदैछन् कि उनीहरूले इन्टरनेट अश्‍लील दुर्व्यसनीहरूको बारेमा कुरा पत्ता लगाइरहेका छन् भने उनीहरू अश्‍लील लतका लागि स्क्रीनिंग गरेर सुरु गर्नु पर्छ।

आवश्यक सहभागीहरूको आवश्यकता छ

अनुसन्धानकर्ताहरूले समलै participants्गिक सहभागीहरू अनुसन्धान गर्न आवश्यक पर्दछ, पुरुष र महिलाको विभिन्न यौन झुकावको मिश्रणको सट्टा। -मिनेटको हेटेरोसेक्सुअल फिल्मले व्यापक रूपले फरक प्रभाव पार्न सक्छ, सहभागीको यौन झुकाव र वर्तमान पोर्न स्वादको आधारमा। उदाहरण को लागी, एक समलि results्गी अश्लील दुर्व्यसनी हेटेरोसेक्सुअल अश्लील फिल्म हेर्दा घृणाको अनुभव गर्न सक्दछ, यसैले समग्र नतिजा। लतमा लागी भावनात्मक प्रतिक्रियाहरु लाई क्रमबद्ध गर्नु हो धेरै नराम्रो प्रयास.

क्लासिक यौन नशे को सिद्धांत अप्रासंगिक

आजका युवा इन्टर्नेट प्रयोगकर्ताहरू प्रायः क्लासिक सेक्स एडिक्शन मोडेलमा फिट हुँदैनन् जुन बाल्यावस्था ट्रामा र लाजमा आधारित थियो। तिनीहरू अश्लील प्रयोगको साथ पूर्ण रूपमा सहज छन्, जुन धेरैको विश्वास छ कि लाभदायक छ। यस अध्ययनमा अश्लील प्रयोगकर्ताहरूको समस्याको औसत उमेर २ was मात्र थियो, जसले उनीहरूलाई सम्भावित सदस्य बनाउँदछ जेनरेट XXX.

तसर्थ, यो स्पष्ट छैन कि यी सहभागीहरूले क्लासिक भावनाहरू जस्तै चिन्ता वा अप्ठ्यारोपन (नकारात्मक भावनाहरू) प्रदर्शन गर्ने छन् तर लत भए पनि। वास्तवमा, के त्यहाँ त्यस्तो सोच्न ठोस कारण छ कि युवा अश्‍लील सामग्रीहरू प्रयोगशालामा-मिनेटको कामुक चलचित्र हेर्दैछन्, जसलाई हस्तमैथुन नगर्न भनिएको छ, पनि फिल्म क्लिपका कारण कुनै नकारात्मक भावनाहरू महसुस गराउन सक्छ?

जे भए पनि, इन्टरनेट अश्लील दुर्व्यसनीहरूलाई "hypersexual" को रूपमा लेबल लगाउँदा उनीहरू उनीहरूको अधीनमा छैन सेक्स 'एडिक्ट्स' (कल्पित) भावनात्मक प्रतिक्रियाहरू। फेरि, अन्वेषकहरूको परिकल्पना कमजोर छ।

कुञ्जी लक्षण न्यूरोस्कोस अवधारणाहरू बेवास्ता गरियो

अन्वेषकहरूले कुनै पनि स they्केत दिँदैनन् कि उनीहरूले बीचमा भिन्नता बुझेको छ “संवेदनशीलता"र"desensitization, "वा व्यसन को यी कुञ्जी न्यूरो रसायनिक विशेषताहरूको वरिपरि तिनीहरूको अनुसन्धान डिजाइन गर्ने महत्त्व।

अश्लील पोषण धेरै विशिष्ट हुन सक्छ र विशेष फिशिसहरूसँग जोडिएको। तिनीहरू प्रायः प्रायः चरम अश्लील हुन्छन् किनभने धेरै अश्लील नसाहरू उत्प्रेरित जस्तै तिनीहरू edgier सामाग्री चाहिन्छ जागृत हुन। तिनीहरूको अद्वितीय संकेतहरूका लागि भिजुअल ट्रिगरहरूले शक्तिशाली प्रतिक्रिया निम्त्याउन सक्छ, जबकि ट्रिगरको रूपमा सेवा नगर्ने भिजुअल संकेतहरू हल्का चासोको हुन सक्छ। विशिष्ट संकेतहरूको लागि हाइपर-रिएटिटी "संवेदनशीलता" को रूपमा परिचित छ।

अर्कोतर्फ, "डिसेन्सेटाइजेशन" लाई जनाउँछ उत्तेजनाहरूको जवाबदेही कम भयो छैन एक लतमा सीधा बाँधिएको। यो समग्र नम्रता खुशी प्रतिक्रिया मा देखिएको छ इन्टरनेट लत, खाना नुहाउने र जुआ जुत्ताहरू। यस्तो सम्भावना धेरै छ कि यी समान व्यवहार जसले सामान्य आनन्द (र सन्तुष्टि) मा यिनीहरूको अन्य बानी व्यसनहरूलाई स num्केत गर्दछ पनि यसले अश्लील दृश्यको भावनात्मक प्रतिक्रियाको लागि अश्‍लील दुर्व्यसनी व्यक्तिहरूको दायरालाई संकुचित गर्दछ।

संयोगवश, डोपामाइन स्तरमा परिवर्तन र डोपामाइन संवेदनशीलता "डिसेन्सिटाइजेशन" घटना पछाडि एक कारक हुन सक्छ। उदाहरण को लागी, अनुभवलाई विचार गर्नुहोस् यस स्वस्थ जवान मेडिकल विद्यार्थीको, जो स्वैच्छिक रूपमा उनीहरूको डम्पामिन प्रतिक्रिया थियो एक औषधीको साथ अवरुद्ध, र गहन, अस्थायी परिवर्तनहरू अनुभव गरे:

"7 घण्टा पछि, श्रीले आफूलाई र उनको वातावरणको बीचमा अधिक दूरी महसुस गर्यो। Stimuli कम प्रभाव थियो; दृश्य र श्रव्य उत्तेजना कम तीव्र थिए। उहाँले उत्प्रेरित र थकानको कमीको अनुभव गर्नुभयो। 18 घण्टा पछि, तिनले जागिर र थकान बढ्न गाह्रो थियो; पर्यावरणीय उत्तेजना सुस्त देखिन्छ। उनीहरूको भाषणको कम प्रवाह थियो। "

मुख्य कुरा यो हो कि यो एक दुर्लभ जेनेरिक-मिनेट ल्याब फिल्म हो जुन आजको इन्टर्नेट अश्‍लील दुर्व्यसनीहरूको लागि सकरात्मक र नकारात्मक भावनाहरूको सही उपाय प्रस्तुत गर्दछ। केहीको लागि यो सुस्त हुनेछ (वा aversive पनि यदि यो उनीहरूको यौन झुकावसँग मेल खाँदैन)। अरूको लागि यो हल्का उत्साहित हुनेछ। यद्यपि अन्यहरूलाई अत्यधिक आकारको संवेदनशील (हुनसक्ने) यसको केहि पक्ष हो। तथापि, यो अझै पनि पूर्ण, निजी अश्लील सत्र पछि आफ्नो भावनात्मक दायरा प्रतिबिम्बित नहुन सक्छ उनीहरूको आफ्नै छनोटको साथ।

आदर्श रूपमा, अनुसन्धानकर्ताहरूले एक उत्तेजक छनौट गर्नेछन् जुन प्रत्येक व्यसनीको लतसँग मेल खान्छ - अर्थात्, प्रत्येक बिषयको रुची अश्लील अश्लील।

कुनै पनि केसमा, अनुसन्धान जुन कि हो कि भनेर निश्चित गर्दैन अभिलेख अभिलेखहरूको 'संवेदनशील' प्रतिक्रियाहरू वा तिनीहरूको सुन्न "डिसेन्सिटाइज्ड" प्रतिक्रियाहरू हामीलाई धेरै बताउन सक्दैन। फेरि, दुर्व्यसनीहरूका लागि सामान्य ब्यबहार दैनिक उत्तेजनाको लागि केही हदसम्म सुन्न हुनुपर्दछ, र अत्यधिक उत्तेजित संकेतहरू जुन उनीहरूको विशेष लतमा ट्याप हुन्छ।

निश्कर्षमा

सबै सम्भावित विवादहरूको लागि नियन्त्रण गर्न आवश्यक छ SPAN ल्याबले समस्या अश्लील प्रयोगकर्ताहरूमा भावनात्मक dysregulation को बारेमा उपयोगी चीजहरू पत्ता लगाउन सक्दछ।

प्रयोगशालाले अधिक यथार्थिक परिकल्पनाहरू पनि छनौट गर्न सक्दछ, र तिनीहरूको शीर्षकहरूलाई उनीहरूको वास्तविक नतीजाहरूसँग मिलाउन। उदाहरण को लागी, यस अध्ययन को लागी एक अधिक सही शीर्षक, "समस्या प्रयोगकर्ता प्रयोगकर्ताहरूले भावनात्मक प्रतिक्रियाको नराम्रो रेंज देखाउँछन् भन्दा नियन्त्रणत्मक यौन उत्तेजनाहरु। "

अद्यतन 1: विषयहरू Prause et al।, 2013 देखा पर्दछ एउटै विषयहरू दुई पछिल्ला अध्ययनहरूमा प्रयोग गरिएको निकोल प्र्राज। पृष्ठको तल्लो भागमा तपाईं पठाइएका समस्याहरू पढ्न सक्नुहुन्छ स्पान प्रयोगशाला अध्ययनका यी दुई पछिको आलोचकहरूमा:

1. यौन इच्छा, हाइपरसेक्सुअल नहीं, न्युरोफिसियोलॉजिकल प्रतिक्रिया संग सम्बन्धित छ लैंगिक छविहरु द्वारा उत्तेजित (स्टील्स एट अल।, 2013)
2. यौन तस्विरहरु द्वारा "सकारात्मक लक्षण" को परिणाम मा मोडल "प्रयोगकर्ता लत" संग समस्या समस्याहरु र नियंत्रणहरु मा असंगतPrause et al।, 2015)

किनभने #2 माथि अध्ययन गर्नुहोस् (Prause et al।, 2015) रिपोर्ट थोरै विन्डि पोर्नको लागि मस्तिष्क सक्रियता बढी पोर्न प्रयोगको साथमा सम्बन्धित, यसलाई सूचीबद्ध गरिएको छ समर्थन पुरानो अश्लील प्रयोगको परिकल्पनाले यौन उत्तेजनालाई नियन्त्रित गर्दछ (यो समानान्तरण निष्कर्ष हो कुन् र ग्यालिनट, २०१ 2014)। Pe पियर-समीक्षा कागजहरू YBOP को मूल्यांकनसँग सहमत छन्:

1. इन्टरनेट पोर्नोग्राफी लतको न्यूरोसिस: एक समीक्षा र अद्यावधिक (2015)
2. समस्याग्रस्त पोर्नोग्राफीमा यौन तस्विरहरूको लागि LPP घटाइयो प्रयोगकर्ताहरू हुन सक्छन् लत मोडेल संग संगत। सबै कुरा मोडेलमा निर्भर गर्दछ (2016)
3. बाध्यकारी यौन व्यवहार को न्यूरोबायोलजी: उभरते विज्ञान (2016)
4. अनिवार्य यौन व्यवहारलाई लत मान्नुपर्दछ? (2016)
5. के यौन पोषण सम्बन्धी यौन दुर्व्यवहारको कारण हो? क्लिनिकल रिपोर्टहरू (2016) सँगको समीक्षा
6. भावनाको मायालु र गैर संवेदनात्मक उपाय: के तिनीहरूले पोर्नोग्राफी को आवृत्ति संग फरक छन्? (2017)
7. बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार (न्युएनएक्सएक्स) मा नवनिवेशीय तंत्र
8. अनलाइन पोष्ट लत: हामी के थाहा छ र हामी के गर्दैनौं - एक प्रणालीगत समीक्षा (2019)
9. साइबरर्सक्स लथको प्रारम्भ र विकास: व्यक्तिगत विनाशता, प्रवर्तन तंत्र तंत्र र तंत्रिका तंत्र (2019)

अद्यतन 2: जुलाई, 2013 भन्दा धेरै ट्राफिक यूसीएलएले निकोल प्रशंसाको सम्झौता (शुरुआती 2015) लाई नवीकरण गर्नुभएन। अब अकादमिक प्रशंसा छ धेरै दस्तावेज गरिएका घटनाहरूमा उत्पीडन र विरूपण एक निष्कर्ष "astroturf" अभियान को भाग को रूप मा मान्छे को राजी गर्न को लागी कि उनको निष्कर्ष संग सहमत छैन जुन संशोधित हुन योग्य छ। प्रशंसाले संकलन गरेको छ लामो इतिहास हिंसात्मक लेखकहरू, शोधकर्ताहरू, चिकित्सकहरू, पत्रकारहरू र अन्यहरू जो इन्टरनेट पोर्न प्रयोगबाट हानिकारक रिपोर्टको हिसाब गर्न हिम्मत गर्ने। उहाँ जस्तो देखिन्छ अश्लील साहित्य उद्योगको साथमा धेरै आरामदायक, यसबाट देख्न सकिन्छ एक्स रेटेड क्रिटिक्स संगठन (XRCO) पुरस्कार समारोह को रातो कालीन मा उनको (सबैभन्दा दायाँ) को छवि। (विकिपीडियाको अनुसार XRCO अवार्ड्स अमेरिकी द्वारा दिइएको छ एक्स रेटेड क्रिटिक्स संगठन हरेक वर्ष वयस्क मनोरञ्जनमा काम गर्ने व्यक्तिहरू र यो केवल वयस्क उद्योग पुरस्कारहरू उद्योग सदस्यहरूका लागि विशेष रूपमा राखिएको छ।^[1])। यसले पनि प्रशंसा हुन सक्छ जस्तो देखिन्छ पोर्न कलाकारहरूले विषयहरूको रूपमा प्राप्त गरे अर्को अश्लील उद्योग रुचि समूहको माध्यमबाट नि: शुल्क भाषण गठबन्धन। FSC- प्राप्त विषयहरु कथित उनीमा प्रयोग गरीएको थियो भाडामा राखिएको बन्दूक अध्ययन माथि भारी पीडा र धेरै वाणिज्यिक "orgasmic ध्यान" योजना (अब भइरहेको छ एफबीआई द्वारा अनुसन्धान)। Prause पनि बनाएको छ असमर्थित दावीहरू बारेमा उनको अध्ययनको परिणाम र उनको अध्ययनको तरिका। अधिक कागजातहरूको लागि, हेर्नुहोस्: के निकोल प्रेमी पोर्न उद्योगले असर गरेको छ?

विषयहरू र METHODOLOGY संग समस्याहरू

यो देखिन्छ कि माथिल्लो अध्ययन, स्टाइल र अल (2013), र प्रशंसा एट अल (2015) एउटै विषयहरु को धेरै प्रयोग गरे। यदि त्यसो भए, निम्नबाट निम्न उद्धरण स्टाइल र अल का एक आलोचना। लागू हुन्छ:

द्वारा एक प्रमुख दावी स्टील्स एट अल। के त्यो सम्बन्धको कमी बिषय ईईजी रिडि ((P300) र निश्चित प्रश्नावलीहरू बीच अश्लील लत अवस्थित छैन। दुई प्रमुख कारणहरू आपसी सम्बन्धको अभावका लागि खाता:

1. शोधकर्ताहरूले धेरै भिन्न विषयहरू (महिलाहरू, पुरुषहरू, हिटरोजुलुलहरू, गैर-हिटरोजुलुलहरू) रोजेका थिए, तर उनीहरूले सबै मानक, सम्भवतः अनपेक्षित, पुरुष + महिला यौन तस्बिरहरू देखाउँछन्। बस राख्नुहोस्, यो अध्ययनको नतिजाहरू त्यस्ता आधारमा निर्भर थिए कि पुरुष, महिलाहरू, र गैर-हिटरोजुलुलहरू यौन इमेजहरूको जवाफमा फरक फरक छैनन्। यो स्पष्ट रूपमा मामला होइन (तल)।
2. दुई प्रश्नकर्ता स्टील्स एट अल। दुबै ईईजी अध्ययनहरूमा निर्भर "पोर्न लत" आकलन गर्न इन्टरनेट अश्लील प्रयोग / लतको लागि स्क्रिनमा मान्य छैन। प्रेसमा, प्रूसले बारम्बार ईईजी स्कोर र "hypersexiversity" तराजू बीचको सहसंबन्धको अभाव औंल्याए, तर अश्‍लील दुर्व्यसनीहरूमा आपसी सम्बन्धको अपेक्षा गर्न कुनै कारण छैन।

परीक्षा विषयहरूको अस्वीकार्य विविधता: शोधकर्ताहरूले धेरै भिन्न विषयहरू (महिलाहरू, पुरुषहरू, हिटरोजुलुलहरू, गैर-हिटरोजुलुलहरू) चयन गरे, तर उनीहरूले सबै मानक, सम्भवतः अनपेक्षित, पुरुष + महिला अश्लील देखाउँछन्। यो मुद्दा, किनभने यो लत अध्ययनको लागि मानक प्रक्रिया उल्लङ्घन गर्दछ, जसमा शोधकर्ताहरू चयन गर्नुहोस् समृद्ध उमेर, लि gender्ग, अभिमुखिकरण, समान आईक्यूको सर्तमा पनि विषयहरू (प्लस एक विशाल नियन्त्रण समुह) यस फरक फरक कारणले गर्दा विरूपणबाट जोगिन।

यो विशेष रूपमा यो एक जस्तै अध्ययनको लागि महत्त्वपूर्ण छ, जो सेक्स छविहरूमा उत्तेजित हुन्छ, जस्तै कि अनुसन्धानले पुष्टि गर्दछ कि पुरुष र महिलाले यौन तस्बिर वा फिल्महरूमा फरक फरक प्रतिक्रियाहरू छन्। यो दोषले मात्र ईईई पढाइ र प्रश्नप्रद बीचको सम्बन्धको कमी बताउँछ। अघिल्लो अध्ययनहरूले यौन तस्बिरहरूको जवाफमा पुरुष र महिलाबीच महत्वपूर्ण मतहरू पुष्टि गर्छन्। उदाहरणका लागि, हेर्नुहोस्:

• एरोटिका यौन लैंगिक र प्रभावकारी प्रतिक्रियाहरूमा लिङ्ग मतभेद।
• भावनात्मक उत्तेजनाको लागि मस्तिष्क सक्रियतामा सेक्सको भिन्नता: अध्ययन न्यूरोइमेजको मेटा-विश्लेषण
• स्लाइड र फिल्ममा महिला यौन उत्साहको आचरण।
• भावनात्मक रूपमा चार्ज गरिएका छविहरूको सामना गर्दा मानवमा छाला सहानुभूति तंत्रिका गतिविधि: यौन मतभेद
• स्मोकरहरुमा भावनात्मक र सिगरेट उत्तेजनाहरु को विभिन्न प्रकार को प्रतिक्रिया मा देर देखि सकारात्मक क्षमता (एलपीपी): एक सामाग्री तुलना
• स्पष्ट रूप देखि कामुक कामुक उत्तेजनाहरु द्वारा न्यूक्लियस अक्यूबेंस र भिजुअल कोर्टसेक्स को बीच संपर्क मा सेक्स मतभेद: एक एफएमआरआई अध्ययन।
• प्रभावकारी चित्र धारणा: भिजुअल कोर्टसेक्समा लिङ्ग भिन्नता?
• भिजुअल यौन उत्तेजनाहरूको लागि सेक्स विशेष सामग्री प्राथमिकताहरू।
• जनसाधारण यौन आचरणको ढाँचामा यौन भिन्नता: माप कलाकृतिहरू वा साँचो घटना?
• यौन उत्तेजनाहरू हेर्ने यौन सम्बन्धहरू: पुरुष र महिलाहरूमा आँखा-ट्रयाक अध्ययन
• पुरुष र महिलाहरु भिजुअल यौन उत्तेजनाहरु लाई amygdala प्रतिक्रिया मा भिन्न छ
• हिंसात्मक महिला र पुरुषहरूमा जननांग र व्यक्तिपरि यौन यौन प्रतिक्रियामा अडियो कथाहरूमा लिङ्ग र सम्बन्ध सम्बन्धको प्रभाव।
• कामुक र गैर-कामुक उत्तेजनाहरु लाई दृश्य ध्यान मा सेक्स मतभेद
• दृश्य यौन उत्तेजनाको जवाफमा सेक्स मतभेद: एक समीक्षा
• छालाको आचरण प्रतिक्रिया यौन उत्तेजनाहरू हेर्न।

के हामी विश्वास गर्न सक्छौं कि गैर-विषमणीय पुरुष-महिला पोर्नको लागि विषैले पुरुषको रूपमा समान उत्साह छ? होइन, र तिनको समावेशले सार्थक सम्बन्ध सम्भावना प्रतिपादन ईईजी औसत विकृत गर्न सक्छ। उदाहरणका लागि, हेर्नुहोस्, समलैंगिक सर्किट समलैंगिक र हिंसात्मक पुरुषहरुमा यौन उत्तेजना द्वारा प्रेरित प्रेरित: एक एफएमआईआर अध्ययन।

आश्चर्यजनक कुरा, आफैलाई प्रशंसा गर्छु अघिल्लो अध्ययन (2012)  त्यो व्यक्तित्व यौन तस्विरहरूमा उनीहरूको प्रतिक्रियामा धेरै भिन्न हुन्छन्:

"फिल्म उत्तेजनाहरू उत्तेजकका विभिन्न घटक (रुप र वालेन, २०० 2007) लाई ध्यान दिएर व्यक्तिगत भिन्नतामा कमजोर हुन्छन्, विशिष्ट सामग्रीको लागि प्राथमिकता (जानसेन, गुडरिक, पेट्रोसेली, र बान्क्रफ्ट, २००)) वा क्लिनिकल ईतिहासहरू उत्तेजक बिरूद्धको अंश बनाउने ( वाउडा एट अल।, १ 2009 1998))। "

"अझै पनि, व्यक्तिहरू उनीहरूलाई यौन उत्तेजनाको संकेत गर्ने दृश्य संकेतहरूमा धेरै भिन्न हुनेछन् (ग्राहम, स्यान्डर्स, मिलहाउसेन, र म्याकब्राइड, २००।)।"

मा प्रशंसा अध्ययन केही हप्ता अघि प्रकाशित गरे उनले एक जना यसो भने:

"लोकप्रिय अन्तर्राष्ट्रिय प्रभावशाली चित्र प्रणाली (ल्या Lang, ब्राडली, र कुथबर्ट, १ 1999 XNUMX।) को प्रयोग गर्ने धेरै अध्ययनले पुरुषहरु र महिलाहरुलाई आफ्नो नमूना मा बिभिन्न उत्तेजनाहरु प्रयोग गर्छन्।"

शायद प्रशंसाले यसको आफ्नै बयानहरू पढ्नको कारण पत्ता लगाउन अनिवार्य छ कि यसको वर्तमान ईईई पढाइहरू धेरै फरक फरक छ। व्यक्तिगत मतभेदहरू सामान्य छन्, र ठूला विविधताहरू को विषयको यौन विविधता समूहको साथ आशा गरिन्छ।

अप्रासंगिक प्रश्नावली: एस एस एस (यौन आकस्मिकता स्केल) इन्टरनेट-पोष्ट लतको मूल्यांकन गर्न सक्दैन। यो 1995 मा सिर्जना गरियो र अनियन्त्रित यौनसँग डिजाइन गरिएको थियो सम्बन्ध मनमा (एड्स महामारीको खोजीमा)। The एससीएस भन्छन्:

"यौन व्यवहारको दर, यौन सम्बन्धको संख्या, विभिन्न प्रकारका यौन व्यवहार र यौन संचारित रोगहरूका इतिहासहरू अनुमान गर्नको लागि [देखाइएको]] गर्नुपर्छ।"

यसबाहेक, एससीएसको विकासकर्ता चेतावनी दिन्छ कि यो उपकरणले महिलामा साइकोपेथोलजी देखाउँदैन:

"यौन बाध्यता स्कोर र मनोचिकित्साका अन्य मार्करहरू बीचको सम्बन्धले पुरुष र महिलाका लागि बिभिन्न बोटहरू देखायो; यौन बाध्यता पुरुषहरूमा मनोवैज्ञानिकको अनुक्रमणिकाको साथ सम्बन्धित थियो तर महिलाहरुमा छैन।"

यसबाहेक, एससीएसले साझेदार-सम्बन्धी प्रश्नहरू समावेश गर्दछ जुन इन्टरनेट-पोष्ट एड्सले यौन नशेको तुलनामा फरक फरक हुन सक्छ, यकिन कि बाध्यकारी अश्लील प्रयोगकर्ताहरू प्रायः टाढा छन् साइबर ईरिकाका लागि ठूलो भूटान वास्तविक सेक्स भन्दा।

SCS जस्तै, दोस्रो hypersexuality प्रश्नावली (CBSOB) इन्टरनेट अश्लील प्रयोग को बारे मा कुनै प्रश्न छैन। यो "hypersexual" विषयहरू, र नियन्त्रण बाहिर यौन व्यवहार को लागि पर्दा डिजाइन गरिएको थियो - कडाई इन्टरनेट मा यौन स्पष्ट सामग्री को अधिक प्रयोग छैन।

अन्वेषकहरु द्वारा प्रशासित अर्को प्रश्नावली PCES (अश्लीलोग उपभोग प्रभाव मापन) हो, जुन "psychometric दुःस्वप्न, "र विश्वास गर्ने कुनै कारण छैन यसले इन्टरनेट पोर्न लतको बारेमा केहि पनि संकेत गर्न सक्छ or यौन लत

यसैले, ईईजी रिडि and र यी प्रश्नावलीहरू बीचको सम्बन्धको अभावले अध्ययनको निष्कर्ष वा लेखकको दाबीलाई कुनै समर्थन गर्दैन।

कुनै प्रि-स्क्रिन छैन: प्रेसका विषयहरू प्रि-स्क्रिन गरिएका थिएनन्। वैध लत मस्तिष्क अध्ययनले पूर्व अवस्थित अवस्थाहरू (डिप्रेसन, OCD, अन्य लत, आदि) को साथ व्यक्तिहरूको जाँच गर्दछ। जिम्मेवार अनुसन्धानकर्ताहरूले व्यसनको बारेमा निष्कर्ष निकाल्न सक्ने यो एकमात्र तरीका हो। हेर्नुहोस् क्याम्ब्रिज अध्ययन उचित स्क्रीनिंग र पद्धति को एक उदाहरण को लागी।

प्रासुसका विषयहरू पनि अश्‍लील लतका लागि प्रि-स्क्रिन गरिएका थिएनन्। व्यसन अध्ययन को लागी मानक प्रक्रिया भनेको एक व्यसन परीक्षणको साथ विषयहरु लाई स्क्रिन गर्नु हो जसले नशाको लागी सकारात्मक परिक्षा गर्नेलाई तुलना नगर्नेहरुसँग तुलना गर्ने। यी अन्वेषकहरूले यो गरेनन्, जबकि एक इन्टरनेट पोर्न-लत परीक्षण अवस्थित छ। यसको सट्टा, शोधकर्ताहरु लाई यौन मजबूरता स्केल को प्रशासनिक पछि सहभागीहरू पहिले नै चुनेका छन्। बताए अनुसार, SCS पोथी लत वा महिलाहरुको लागि मान्य छैन।

विविध विषयहरूको लागि सामान्य पोर्नको प्रयोग गर्नुहोस्: स्टिल एट अल। स्वीकार गर्दछ कि यसको "अपर्याप्त" अश्‍लील छनौटमा परिवर्तन भएको नतीजा हुन सक्छ। आदर्श सर्तहरूमा पनि, परीक्षण अश्‍लील छनौट मुश्किल हो किनभने अश्‍लील प्रयोगकर्ताहरू (विशेष गरी दुर्व्यसनीहरू) प्राय जसो स्वादको श्रृंखलामा बढ्दछन्। धेरै रिपोर्ट अश्लील पोर्नहरूमा सानो यौन प्रतिक्रिया छ जुन तिनीहरूको अश्लील मेल खाँदैन।du-jourसमावेश गरीएको विधा जुन उनीहरूको पोर्न हेर्ने क्यारियरमा उनीहरू पहिले नै एकदमै उत्साहित भएको भेट्टाए। उदाहरण को लागी, आजको धेरै अश्लील हाई-डेफिनिशन भिडियो मार्फत खपत हुन्छ, र यहाँ प्रयोग गरीएको स्टिलहरूले उस्तै प्रतिक्रिया नहुन सक्छ।

यसैले, जेनेरिक अश्लील को उपयोग परिणामहरु लाई असर गर्न सक्छ। यदि एक अश्लील उत्साही हेर्ने अश्लील हेर्दै छ, इनाम सर्किट गतिविधि सम्भवतः बढ्दछ। यद्यपि यदि अश्लिल बोरिंग विषम चित्रहरु बाहिर जान्छ जुन उसको / उनीको हालको विधासँग मेल खाँदैन वा उच्च परिभाषा फेटिश भिडियोको सट्टामा, चित्रको प्रयोगकर्तासँग थोरै वा कुनै प्रतिक्रिया हुन सक्छ, वा समेत भत्काइन्छ। “के थियो कि? "

यो सबैलाई एकल खाना सेवा गरेर खाना एडिक्ट्सको गुच्छाको क्यू रिएक्टिभिटी जाँच गर्न बराबर हो: बेक्ड आलु। यदि एक सहभागीले बेक्ड आलुहरू मनपराउँदैन भने, उनी धेरै खानेकुराको साथ समस्या हुनुपर्दैन, हैन?

एक मान्य लत "मस्तिष्क अध्ययन" हुनुपर्दछ: १) समरूप विषय र नियन्त्रणहरू हुनुपर्दछ, २) अन्य मानसिक विकारहरू र अन्य लतहरूको जाँच गर्नुहोस्, र)) वैध मान्य प्रश्नावलीहरू र अन्तर्वार्ताहरू प्रयोग गरी यी विषयहरू वास्तवमै अश्‍लील दुर्व्यसनी हुन् भनेर विश्वास गर्नुहोस्। स्टील एट अल। यी कुनै पनि होइन, यद्यपि विशाल निष्कर्षहरू खींच्यो र तिनीहरूलाई व्यापक रूपमा प्रकाशित गर्‍यो।