Debunker Debunking: सम्पादक को पत्र को आलोचना "प्रशंसा र अल। (2015) लत पूर्वानुमान को नवीनतम falsification "

परिचय

विभिन्न टिप्पणीहरू, लेखहरू र ट्वीटहरू निकोल प्रशंसा दाबी गरेको छ कि न केवल Prause et al।, 2015 झूटोलत मोडेल को एक कोर सिद्धांत, क्यू रिएटिटिटी बायोमार्केटर," तर त्यो "स्वतन्त्र प्रयोगशालाहरु द्वारा प्रतिकृत व्यवहार अध्ययन को एक श्रृंखला को लत मोडेल को अन्य भविष्यवाणीहरु को झूटा [झूठा]" प्रूसले उनको २०१ 2016 "सम्पादकलाई पत्र" (यस पृष्ठमा आलोचना गरिएको) उनको समर्थन प्रमाणको रूपमा उल्लेख गर्छिन्। सरल भाषामा भन्नुपर्दा, प्रसुसले आफ्ना सबै डिबकिंग अण्डाहरूलाई एउटा टोकरीमा जम्मा गरेकी छन् - तल एक मात्र अनुच्छेद उद्धृत गरिएको। यो YBOP प्रतिक्रिया को debunking को रूप मा कार्य गर्दछ debunker (निकोल प्रशंसा) र उनको सबै मनपर्ने "अण्डा।"

न्यूरोस वैज्ञानिकको प्रतिक्रियामा Matuesz Gola's तिनीहरूको 2015 ईईईई अध्ययनको महत्वपूर्ण विश्लेषण (Prause et al।, 2015), Prause et al। सम्पादकलाई आफ्नै पत्र लेखियो, हकदार, "Prause et al। (2015) लत भविष्यवाणी को नवीनतम falsification, "जसलाई हामी"गोलमा जवाफ दिनुहोस्" (चाखलाग्दो कुरा के छ भने, सम्पादकको मूल "स्वीकृत पाण्डुलिपि" लाई रिपलाई टु गोलाले केवल लेखकको रूपमा सूचीकृत निकोल प्रुसेजलाई लेखेका थिए, त्यसैले यो कुरा अस्पष्ट छ कि यदि उनका सह-लेखकहरूले गोलालाई जवाफको शिल्पमा भाग लिएका थिए वा यो प्रुसको एकल प्रयास थियो भने।)

वास्तवमा, अधिकांश जवाफ गोला को रक्षा गर्न को लागी समर्पित छ Prause et al।, २०१ interpret व्याख्या। २०१ 2015 मा निकोल प्र्यूसले अत्यधिक शीर्ष दाबी गरे कि उनको टोलीको विवादास्पद अध्ययनले एकलौठिक रूपमा “अश्‍लील दुर्व्यसन हटायो।” के वैध अनुसन्धानकर्ता हुनेछ कहिल्यै एक "डिबंक" भएको दाबी गर्नुहोस् अनुसन्धानको सम्पूर्ण क्षेत्र र "झूटा" हुनु सबै अघिल्लो अध्ययनहरू एक ईईईई अध्ययनको साथ?

२०१ 2016 मा, गोलाको बन्द अनुच्छेदको जवाफले समान रूपमा अनावश्यक दाबी गर्छ कि प्रुससको एकल ईईजी अध्ययनले नेतृत्व गरेको केही मुट्ठी कागजातहरू "व्यसन मोडेलको बहु भविष्यवाणीहरू" लाई झूटो साबित गर्दछ।

खण्डमा पढ्नका लागि हामी सबैलाई थाहा छौँ। हामी सबैलाई थाहा छैन। तल भाग #1 मा, हामी अन्य असमर्थित दावीहरूको जाँच गर्छौं र गोलमा जवाफ पठाउँदछौं। हामीले सुरू गर्नुअघि, यहाँ सम्पादित वस्तुहरूको लिङ्क छ:

1. यौन तस्विरहरु द्वारा सहज प्रयोगकर्ताहरु लाई सम्भावित प्रयोगकर्ताहरु र नियंत्रणहरुमा असंगत "पोर्न लत" (प्रशंसा एट अल।, 2015) निकोल प्रशंसा, वर्नन आर। स्टील, क्यामरून स्टैली, डीन सबटिनेलिले, ग्रेग हजकोक।
2. यो YBOP आलोचना Prause et al।, 2015।
3. दस पियर-समीक्षा विश्लेषणहरू of Prause et al।, 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10। सबै सहमत हुनुहुन्छ Prause et al। वास्तवमा डिससेन्टाइजेशन वा बानी फेला पर्यो - लत संग लगातार।
4. Matuez Gola को आलोचना Prause et al।, 2015: समस्याग्रस्त अश्‍लील सामग्री प्रयोगकर्ताहरूमा यौन छविहरूको लागि कम गरिएको LPP लत मोडलसँग अनुकूल हुन सक्छ। सबै मोडेलमा निर्भर गर्दछ। (प्रशुस, स्टिल, स्टेलि, सबाटिनेल्ली, र हजाक, २०१ on मा टिप्पणी)
5. गोलालाई जवाफ दिनुहोस्: Prause et al। (2015) लत भविष्यवाणी को नवीनतम falsification.
6. यस प्रस्तुतिमा Gary विल्सन 5 संदिग्ध र भ्रामक अध्ययनहरू (दुई निकोल प्रशंसा ईईईई अध्ययन सहित) को पछि सत्यलाई उजागर गर्दछ: पोर्न रिसर्च: तथ्य वा कल्पना?

भाग ONE: Debunking Prause et al। लत मोडेलको दाबी गरिएको दावी

यो बन्द गर्ने अनुच्छेद हो जहाँ Prause et al। अश्लील लतको मोडेल को गलत गर्न को लागी सावधानी को संक्षेप मा संक्षेप को सारांश:

“बन्द गर्दा हामी बहुविध विधिहरू प्रयोग गरी व्यसन मोडेलको बहु भविष्यवाणीहरूको पोपेरियन झूटा कुरा प्रकाश पार्छौं। धेरै जसो लत मोडलहरू आवश्यक पर्दछ कि दुर्व्यसनी व्यक्तिहरूले उनीहरूको प्रयोगको आग्रहमा कम नियन्त्रण प्रदर्शन गर्छन् (वा व्यवहारमा संलग्न); यौन छविहरू हेर्ने समस्याहरूको रिपोर्ट गर्नेहरूसँग उनीहरूको यौन प्रतिक्रियामाथि अझ राम्रो नियन्त्रण हुन्छ (मोहोली, प्रोस, प्राउडफिट, रहमान, र फ 2015्ग, २०१ 2009; विन्टर, क्रिस्टफ, र गोर्जाल्का, २०० by द्वारा गरिएको पहिलो अध्ययन)। लत मोडल सामान्यतया नकारात्मक परिणामको भविष्यवाणी गर्दछ। यद्यपि इरेक्टाइल डिसफंक्शन भनेको पोर्न प्रयोगको सबैभन्दा सामान्य नकारात्मक नतिजा हो, ईरेक्टाइल समस्याहरू वास्तवमै बढी सेक्स फिल्महरू (लैन्ड्रीपेट र ulतुल्फर, २०१ 2015; प्र्यूज एन्ड फाफोस, २०१ 2015; सट्टन, स्ट्र्याटन, पाइट्याक, कोल्ला, र क्यान्टर, २०१ view) हेरेर माथि बढाइदैन। )। लत मोडल अक्सर प्रस्ताव गर्दछ कि पदार्थको प्रयोग वा आचरणको नकारात्मक प्रभावलाई न्यून गर्न वा बचाउन प्रयोग गरिन्छ। ती सेक्सन फिल्महरूको समस्या रिपोर्ट गर्नेहरूले वास्तवमा नियन्त्रणहरू भन्दा बढि आधारभूत / पूर्व-दृश्यमा कम नकारात्मक असर रिपोर्ट गरे (प्रासुस, स्टेलि, र फong्ग, २०१ 2015)। यसैबीच, अरु दुई सम्मोहक मोडेलहरूले प्रशस एट अलको प्रकाशनदेखि बढि समर्थन प्राप्त गरेका छन्। (२०१ 2013) यसमा उच्च सेक्स ड्राइभ मोडेल (वाल्टन, लाइकिन्स, र भुल्लर, २०१)) सक्कली हाई-ड्राइभ परिकल्पना (स्टिल, प्रोस, स्टेलि, र फong्ग, २०१ 2015) लाई समर्थन गर्दछ। पार्सन एट अल। (२०१ 2016) सुझाव दिन्छ कि उच्च सेक्स ड्राइव समस्या रिपोर्टिंग ती सबसेट प्रतिनिधित्व गर्न सक्छ। साथै, यौन फिल्महरू हेर्ने सम्बन्धमा संकुचनवादी मान र धार्मिक ईतिहास (ग्रुब्स एट अल।, २०१)) सँग जोडिएको देखिएको छ। यसले समस्याको सेक्स फिल्म हेर्ने आचरणहरूको सामाजिक लाज मोडेललाई समर्थन गर्दछ। ती सेक्सन दृश्यको लत मोडलको परीक्षणबाट छलफल सर्नुपर्दछ, जसको स्वतन्त्र प्रयोगशाला प्रतिक्रियाहरूद्वारा मिल्दोजुल्दो भविष्यवाणी गरिएको छ, ती ब्यबहारहरूको राम्रो फिटिंग मोडेलको पहिचान गर्न। "

हामीले माथिका प्रत्येक दावीलाई सम्बोधन गर्नु अघि, के प्रकट गर्नु महत्त्वपूर्ण छ Prause et al। तथाकथित "मिथ्याकरण" बाट हटाउन छनौट:

1. वास्तविक अश्लील नशे मा अध्ययन। तपाईंले त्यो दाँया पढ्नुहुन्छ। उद्धृत सबै अध्ययनहरु मध्ये, केवल एक अश्लील अश्लील नशे को एक समूह, र उन विषयों को 71% समावेश नकारात्मक नकारात्मक प्रभावहरु रिपोर्ट गरियो। तल लाइन: तपाईं "अश्‍लील लत" बेवास्ता गर्न सक्नुहुन्न यदि यदि तपाईंले उल्लिखित अध्ययनहरू अश्‍लील दुर्व्यसनीहरूको अनुसन्धान गर्दैन भने।
2. सबै न्यूरोलॉजिकल अध्ययन अश्लील प्रयोगकर्ताहरू र यौन दुर्व्यसनहरूमा प्रकाशित - किनभने सबै लत मोडेल समर्थन। यो पृष्ठ सूचिहरु 56 न्यूरोसर आधारित आधारित अध्ययनहरू (एमआरआई, एफएमआरआई, ईईजी, न्यूरोस्पियोलोजोलोजिकल, हार्मोनल) लत मोडेलको लागि बलियो सहयोग प्रदान गर्दछ।
3. सबै सहकर्मीको समीक्षा साहित्यहरूको समीक्षा - किनभने सबै अश्लील लत मोडेल समर्थन गर्दछ। यहाँ छन् २ literature साहित्य समीक्षा र टिप्पणीहरू विश्वको केहि शीर्ष न्यूरोस वैज्ञानिकहरू द्वारा, पोष्ट लत मोडेल समर्थन गर्दै।
4. Over० भन्दा बढी अध्ययनहरू यौन समस्याहरू र कम उत्तेजनाको लागि अश्लील प्रयोग / सेक्सको लत जोडिएको छ। यो सूचीमा पहिलो 7 अध्ययन कारण प्रदर्शन गर्दछको रूप मा सहभागीहरु लाई अश्लील उपयोग को सफाया र पुरानो यौन दुरुपयोग को सफाया गर्यो।
5. 80 अध्ययनहरूमा पोर्न प्रयोग गरी कम यौन र सम्बन्ध सन्तुष्टिमा लिङ्क गर्नुहोस्। जहाँसम्म हामी जान्दछौं सबै पुरुषहरु मा शामिल अध्ययनहरु लाई अधिक अश्लील लिंक को उपयोग को बारे मा रिपोर्ट गरेको छ गरीब यौन वा सम्बन्ध सन्तुष्टि।
6. 60 भन्दा बढी रिपोर्टिंग निष्कर्षहरु लाई अश्लील प्रयोग (सहिष्णुता) को बढावा संग, समलैंगिक को बहाली, र यहां सम्म कि फिर्ता लक्षण (सबै लक्षण र लतसँग सम्बन्धित लक्षणहरू)।
7. 85 XNUMX भन्दा बढि अध्ययनहरूले गरीब मानसिक-भावनात्मक स्वास्थ्य र गरीब संज्ञानात्मक परिणामहरूको लागि अश्लील प्रयोगको लिंक दिन्छ
8. असमर्थित भाषण दिइयो कि "उच्च यौन इच्छा" अश्लील वा यौन लत दूर बताउँछ: कम्तिमा २ studies अध्ययनले सेक्स र अश्‍लील दुर्व्यसनी हुने व्यक्तिलाई "केवल उच्च यौन इच्छा राख्छ" भन्ने दावीलाई झूटो बनाउँदछ
9. किशोरहरूमा सबै धेरै अध्ययनहरू, जुन अश्लील प्रयोग को रिपोर्ट गरी गरीएको अकादमिक, अधिक यौनवादी दृष्टिकोण, अधिक आक्रामकता, खराब स्वास्थ्य, गरीब सम्बन्ध, कम जीवनको सन्तुष्टि, मानिसहरु को रूप मा मान्छे को देख्न, यौन जोखिम मा वृद्धि, कम कन्डोम प्रयोग, अधिक यौन हिंसा, अधिक यौन उत्पीडन, कम यौन सन्तुष्टि, निचो लाइडो, अधिक अनुमति अनुशासन, र एकदम धेरै धेरै। (छोटोमा, ई.डी. हो छैन "अश्‍लील प्रयोगको सबैभन्दा सामान्य सुझाव दिईएको नकारात्मक परिणाम" तल गोलालाई जवाफ दिनुहोस्।)
10. एक आधिकारिक निदान? संसारको सबैभन्दा व्यापक रूपमा प्रयोग गरिएको चिकित्सा निदान पुस्तिका, अन्तर्राष्ट्रिय वर्गीकरण रोग (आईसीडी - 11), नयाँ निदान समावेश गर्दछ अश्लील लतको लागि उपयुक्त: "बाध्यकारी लैंगिक व्यवहार विकार

गोलामा जवाफ दिनुहोस्, Prause et al। निम्नलाई बेवास्ता गर्न प्रयास गर्नुहोस् दावी ("भविष्यवाणी") लत मोडल सम्बन्धित। Reply to Gola का प्रासंगिक अंशहरू र सहयोगी अध्ययनहरू पूर्ण दिइन्छन्, त्यसपछि टिप्पणिहरू पछि।

दाबी 1: नकारात्मक नतीजाहरू बाहेक प्रयोग नियन्त्रण गर्न असमर्थ।

PRAUSE: “धेरै जसो लत मोडलहरू आवश्यक पर्दछ कि दुर्व्यसनी व्यक्तिहरूले उनीहरूको प्रयोगको आग्रहलाई कम नियन्त्रण प्रदर्शन गर्छन् (वा व्यवहारमा संलग्न); यौन छविहरू हेर्ने समस्याहरूको रिपोर्ट गर्नेहरूसँग उनीहरूको यौन प्रतिक्रियामाथि अझ राम्रो नियन्त्रण हुन्छ (मोहोली, प्रोस, प्राउडफिट, रहमान, र फong्ग, २०१ 2015; प्रतिलिपि; विन्टर, क्रिस्टफ, र गोर्जाल्का, २०० by द्वारा गरिएको पहिलो अध्ययन)

२ अध्ययनले झूटा केहि पनि छैन किनभने उनीहरूले मूल्या assess्कन गरेनन् कि यदि विषयहरु लाई उनीहरुको अश्लील प्रयोग नियन्त्रण गर्न समस्या आएको हो। सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, कुनै पनि अध्ययन "पोर्न लत" वा थिएन वा थिएन भनेर मूल्याing्कन गरेर शुरू भएन। तपाईं कसरी अश्‍लील लत मोडल डिबन्क गर्न सक्नुहुनेछ यदि तपाईं स्पष्ट प्रमाणको साथ विषयहरूको मूल्या by्कन गरेर शुरू गर्नुभएन (कुन लत विशेषज्ञहरूले परिभाषित गर्छन्) लत? संक्षिप्त रूपमा जाँच गर्नुहोस् कि २ अध्ययनले वास्तवमै के मूल्याses्कन र रिपोर्ट गरेको थियो, र किन उनीहरूले केहि बेवास्ता गरे:

हिउँद, क्रिस्टफ, र गोर्जाल्का, 2009 (पुरुषहरूमा यौन उत्तेजित सम्बन्धमा कानुनी विनियम):

• यस अध्ययनको उद्देश्य के थियो भने कि यदि पुरुषहरूले यौन फिल्महरू हेर्ने क्रममा उनीहरूको रिपोर्ट गरिएको यौन उत्तेजनालाई नमिन्न सक्दछन्। महत्त्वपूर्ण निष्कर्षहरू: यौन उत्तेजनालाई दबाउन सबैभन्दा उत्तम पुरुषहरू आफैंलाई हाँस्न पनि उत्तम थिए। यौन उत्तेजना दबाउन कम्तिमा सफल पुरुषहरू बाँकी भन्दा सामान्यतया सी horn्गो थिए। यी खोजहरूको वास्तविक अश्लिल दुर्व्यसनीसँग कुनै सरोकार छैन "" गम्भीर नकारात्मक परिणामहरूको बावजुद प्रयोग नियन्त्रण गर्न असक्षम। "
• यो अनलाइन बेनामी सर्वेक्षणले यो आकलन गरेन कि को हो र को हो “पोर्न एडिक्ट”, किनकि निर्धारण उपकरण “यौन बाध्यता स्केल” (SCS) थियो। एससीएस इन्टरनेट-अश्लील लतका लागि वा महिलाको लागि मान्य मूल्यांकन परीक्षण होइन, त्यसैले अध्ययनका निष्कर्षहरू इन्टरनेट अश्लील दुर्व्यसनीहरूलाई लागू हुँदैन। एससीएस १ 1995। In मा सिर्जना गरिएको थियो र अनियन्त्रित यौनको साथ डिजाइन गरिएको थियो सम्बन्ध मनमा (एड्स महामारीको खोजीमा)। The एससीएस भन्छन्: "यो माप यौन व्यवहार को दरहरु, यौन साझेदारहरु को संख्या, विभिन्न यौन व्यवहारहरु को अभ्यास, र यौन संचारित रोगहरु को इतिहास को पूर्वानुमान गर्न को लागी देखाइएको छ।। "

मोहोलि, प्रोस, प्राउडफिट, रहमान, र फong्ग, 2015 (यौन इच्छा, सम्मोहनशीलता होइन, यौन उत्साहको आत्म-नियमन भविष्यवाणी गर्दछ):

• यस अध्ययनले माथिको अध्ययनले जस्तो आकलन गरेन कि कुन सहभागीहरू थिए वा थिएनन् "अश्लिल दुर्व्यसनी।" यो अध्ययन मा निर्भर थियो CBSOB, जुन इन्टरनेट अश्लील प्रयोगको बारेमा शून्य प्रश्नहरू छन्। यो केवल बारेमा "यौन गतिविधिहरू" सोध्दछ, वा यदि विषयहरू तिनीहरूको गतिविधिहरूको बारेमा चिन्तित छन् (जस्तै, "म गर्भवती छु, गर्भवती हुँ" "मैले मैले एचआईभी दिएँ" "मैले वित्तीय समस्याहरू अनुभव गरे")। यसैले सीबीएसबीबी मा स्कोर र असाधारण विनियमित गर्ने क्षमता को बीच कुनै पनि सम्बन्ध धेरै देखि संगत छैन इन्टरनेट अश्लील नशे कोइराला, जो साझेदार यौन मा संलग्न हुनुहुन्न।
• माथिको विन्टर अध्ययनको रूपमा, यो अध्ययनले रिपोर्ट गरिरहेको छ कि हर्नियर सहभागिताहरूले यौन सम्बन्धमा उनीहरूको यौन आचरणलाई कडा समय-समयमा विनियमित गरे। Prause et al। दाहिने हो: यस अध्ययनले विन्टरहरू, एट अल।, 2009 को प्रतिकृत गर्दछ: सींगेरियरका मानिसहरू उच्च यौन इच्छा राख्छन्। (Duh)
• यो अध्ययनले अन्य प्रासु-टोली अध्ययनमा देखी उस्तै घातक त्रुटि रहेको छ: अनुसन्धानकर्ताहरूले बिभिन्न बिभिन्न विषयहरू (महिला, पुरुष, विपरीतलिंगी, गैर-विपरीतलिंगी) छान्छन्, तर ती सबै मानक देखाए, सम्भवतः बिरोध, पुरुष + महिला अश्लील। सरल भाषामा भन्नुपर्दा, यस अध्ययनको नतीजा आधारमा निर्भर थिए कि पुरुष, महिला र गैर-विपरीतलिx्गी सेक्सुअल छविहरूको सेटमा तिनीहरूको प्रतिक्रियामा फरक छैन। यो स्पष्ट छ केस होइन.

यद्यपि कुनै पनि अध्ययनले कुन सहभागीहरू अश्‍लील दुर्व्यसनीहरू भनेर चिनिन सकेन, जवाफलाई गोलाले दाबी गरे जस्तो देखिन्छ कि अश्‍लील हेर्ने बेलामा उनीहरूको यौन उत्तेजनालाई नियन्त्रण गर्न वास्तविक "अश्‍लील दुर्व्यसनी" कम्तिमा हुनुपर्दछ। यद्यपि गोलाका लेखकहरूलाई यस्तो जवाफ किन सोच्दछ कि अश्‍लील दुर्व्यसनी व्यक्तिलाई "उच्च उत्तेजना" हुनुपर्दछ Prause et al।, 2015 रिपोर्ट गरिएको छ कि "अश्लील दुर्व्यसनी" थियो थोरै नियन्त्रित भन्दा विनिला पोर्नको लागि मस्तिष्क सक्रियता? (संयोग, अर्को ईईई अध्ययन यो पनि पाया कि महिलाहरु संग अधिक अश्लील उपयोग संग सम्बन्धित थोरै अश्लीलमा मस्तिष्क सक्रियता।) को निष्कर्ष Prause et al। 2015 सँग पङ्क्तिबद्ध गर्नुहोस् Kühn & Gallinat (2014), जसले फेला पाएको छ कि थप अश्लीलसँग सम्बन्धित छ थोरै वेनिला पोष्टको चित्रहरूको प्रतिक्रियामा मस्तिष्क सक्रियता।

प्रोस एट अल। २०१'s को ईईई निष्कर्षहरू पनि सँगसँगै पङ्क्तिबद्ध छन् Banca et al। 2015, जुन पोथी नर्तकहरुमा यौन तस्वीरहरु को लागि छिटो बहाली मिल्यो। निम्न ईईईई पढाइको अर्थ छ कि विषयहरू भुक्तान गर्दैछन् थोरै चित्रहरुमा ध्यान। अधिक बारम्बार अश्लील प्रयोगकर्ताहरू प्रयोगशालामा देखाइएको वेनिला अश्लील द्वारा सायद थोरै थिए। मोहोलि र प्रासुको बाध्यकारी अश्‍लील प्रयोगकर्मीहरूले गरेनन "आफ्नो यौन प्रतिक्रिया मा राम्रो नियंत्रण छ" यसको सट्टा, तिनीहरू बन्न वा वेनिला अश्लील को स्थायी छविहरु लाई डिसेन्सिटाइज भएको थियो।

यो लगातार अश्लील प्रयोगकर्ताहरु लाई सहिष्णुता विकास को लागी असामान्य कुरा होईन, जुन समान उत्तेजना को प्राप्त गर्न अधिक उत्तेजना को आवश्यकता हो। समान दुरुपयोग पदार्थ दुरुपयोग गर्नेहरूमा देखा पर्दछ जसलाई उहि उच्च हासिल गर्न ठूला "हिट" आवश्यकता पर्छ। अश्लील प्रयोगकर्ताको साथ, अधिक उत्तेजना प्राय: अश्लीलको नयाँ वा चरम विधामा बढाइएको द्वारा प्राप्त गरिन्छ।

सदुपयोग गर्न नयाँ शैलियों, आश्चर्य, अपेक्षाहरूको उल्लङ्घन वा समेत चिन्ताको यौन यौन सम्बन्ध बढाउन सकिन्छ, जुन प्रायः इन्टरनेट अश्लील पोषण गर्दछ। A हालैको अध्ययन फेला पर्यो त्यो आजको इन्टरनेसन आजको इन्टरनेट पोर्न प्रयोगकर्ताहरुमा धेरै सामान्य छ। सर्वेक्षण गरिएका पुरुषहरूको 49% अश्लील देखेको थियो कि "पहिले उनीहरूको रोचक छैन वा उनीहरूले घृणित विचार गरे" जम्मा, धेरै अध्ययनहरू बारम्बार अश्लील प्रयोगकर्ताहरूमा बस्ती वा एस्केलेसन रिपोर्ट गरिएको छ - एक असर व्यसन मोडेलको साथ पूर्णरूपमा संगत।

मुख्य बिन्दु: जवाफमा गोलामा यो सम्पूर्ण दावी असमर्थित भविष्यवाणीमा निर्भर गर्दछ कि "अश्‍लील दुर्व्यसनीहरूले" अनुभव गर्नुपर्दछ। बढि यौन अत्याचार विनिला अश्लीलको स्थिर तस्बिरहरू, र यसरी उनीहरूको आचरण नियन्त्रण गर्न कम क्षमता। यद्यपि भविष्यवाणी कि बाध्यकारी अश्लील प्रयोगकर्ताहरु या नशे मा वेनिला पोर्न को लागी अधिक दबाइ को अनुभव गर्दछ र अधिक यौन इच्छा को बारम्बार अनुसन्धान को धेरै लाइनहरु द्वारा झूठे छ:

1. 40 अध्ययनहरूमा लिंग पोर्न को प्रयोग यौन यौन सम्बन्ध को लागी या सेक्स साझेदार संग यौन दुरुपयोग को लागी उपयोग गर्दछ।
2. 25 अध्ययनहरू दाबी काउन्टर गर्नुहोस् कि यौन र अश्लील दुर्व्यसनीहरूलाई "उच्च यौन इच्छा छ" (अधिक तल)।
3. 75 अध्ययन लिङ्कमा अश्लील कम यौन र सम्बन्ध संतुष्टि संग प्रयोग।

संक्षिप्तमा:

• उल्लेखित दुई अध्ययनहरूले अश्‍लील सामग्रीको दुर्व्यसनको नकारात्मक असरको बावजुद प्रयोगलाई नियन्त्रण गर्न असमर्थसँग कुनै सरोकार राख्दैन।
• उद्धृत गरिएका दुई अध्ययनहरूले पोर्न लत को हो वा थिएन भनेर चिन्न सकेन, त्यसैले हामीलाई "अश्‍लील लत" को बारेमा केहि पनि बताउन सक्दैन।
• ती विषयहरू जसले यौन लत प्रश्नावलीमा उच्च स्कोर गरेका थिए (छैन अश्लील लत) भेनिला अश्लील हेर्दा "" आफ्नो उत्तेजना राम्रो नियन्त्रण "छैन। तिनीहरू सम्भवतः भेनिला अश्लील द्वारा उदास थिए (जस्तै, डिसेन्सिटाइज्ड, जुन एक लत-सम्बन्धित दिमाग परिवर्तन हो)।

दावी 2: नकारात्मक भावनाहरूलाई बचाउन एड्सहरूले पदार्थ वा व्यवहार प्रयोग गर्छन्

PRAUSE: "लत मोडल प्रायः भन्ने हो कि पदार्थको प्रयोग वा ब्यवहारलाई नकारात्मक प्रभावबाट बच्न वा बचाउन प्रयोग गरिन्छ। ती सेक्सन फिल्महरूको समस्या रिपोर्ट गर्नेहरूले वास्तवमा नियन्त्रणहरू भन्दा बढि आधारभूत / पूर्व-दृश्यमा कम नकारात्मक असर रिपोर्ट गरे (प्रासुस, स्टेलि, र फong्ग, २०१ 2013)। "

जबकि नस्लहरु अक्सर नकारात्मक प्रभाव (भावनाहरु) देखि बचने को लागि उपयोग गर्छन, एक पल्ट फेरि गोल कोठरी को जवाब को रूप मा एक अध्याय मा उपरोक्त भविष्यवाणी को भविष्य को नकल संग केहि गर्न को लागि समर्थन को समर्थन को रूप मा। प्रशंसा, स्टेलि र फong्ग 2013 यस घटनालाई कुनै पनि हिसाब गरेन। यहाँ बताईएको के हो वास्तवमा:

"अप्रत्याशित रूपमा, VSS-P समूहले VSS-C भन्दा यौन फिल्ममा सकारात्मक र नकारात्मक असरको कम कम सक्रियता देखायो।"

अनुवाद: तथाकथित "अश्लील दुर्व्यसनीहरू" (VSS-P समूह) ले नियन्त्रण समूह (VSS-C) भन्दा पोर्नप्रति कम भावनात्मक प्रतिक्रिया देखायो। सरल भाषामा भन्ने हो भने, "अश्‍लील दुर्व्यसनीहरू" दुबै यौन र तटस्थ चलचित्रहरूमा कम भावनात्मक प्रतिक्रिया अनुभव गरे। मुख्य कुरा: प्रशसको २०१ study अध्ययन समान विषयहरूको रूपमा प्रयोग गरियो Prause et al।, 2015, जुन फेला परेन त्यहि 2015 ईईई अध्ययन थोरै म्यानिला पोष्टको स्थिर चित्रमा मस्तिष्क सक्रियता।

त्यहाँ "अधिक बारम्बार अश्लील प्रयोगकर्ताहरू" को लागि एक धेरै साधारण व्याख्या भानिला अश्लील हेर्ने भावनात्मक प्रतिक्रिया कम भएको छ। भनिला पोर्न अब यति चाखलाग्दो को रूपमा दर्ता गरिएको छैन। त्यस्तै तटस्थ चलचित्रहरूमा "अधिक बारम्बार अश्लील प्रयोगकर्ताहरू" प्रतिक्रियाहरू जान्छन् - तिनीहरूलाई डिसेन्सेटाइज गरिएको थियो। प्रोउज, स्टेलि, र फong्ग, 2013 (पनि भनिन्छ Prause et al।, 2013) राम्रो तरिकाले गरिएको छ यहाँ आलोचना.

गोलाको झूटा दाबीको जवाफलाई जवाफ दिनुहोस्:

1. उद्धृत अध्ययनहरू पोषण लत मोडेलको झूठसँग कुनै पनि काम छैन।
2. प्रायजसो प्रशंसाले आफ्नै अध्ययन पढाउँछ।
3. 3 प्रशंसा अध्ययन (Prause et al।, 2013, Prause et al।, 2015, स्टील्स एट अल।, 2013।) सबै शामिल थियो एउटै विषयहरू.

यहाँ हामी जान्दछौं कि "अश्लील दुर्व्यसन प्रयोग गर्नेहरु" को बारेमा प्रुसको studies अध्ययनहरुमा ("प्रुस अध्ययन"): तिनीहरू आवश्यक रूपमा दुर्व्यसनी थिएनन्, किनकि उनीहरुलाई अश्लिल लतका लागि कहिले पनि मूल्या .्कन गरिएको थिएन। तसर्थ, तिनीहरू वैध रूपमा लागू गर्न सकिदैन "falsify" लत मोडल संग केहि गर्न। एक समूहको रूपमा तिनीहरू वेनिला पोर्नको बेवास्ता गरिएको थियो वा लत थियो, जुन लत मोडलको भविष्यवाणीसँग मिल्दो छ। यहाँ के प्रत्येक अध्ययन छ वास्तवमा "अश्लील दुर्व्यसनी" विषयहरूको बारेमा रिपोर्ट गरिएको:

1. Prause et al।, 2013: "अश्लील दुर्व्यसनी प्रयोगकर्ताहरू" भानिला अश्लील हेर्दा अधिक बोरियत र व्याकुलता रिपोर्ट गरे।
2. स्टील्स एट अल।, 2013: पोष्ट गर्न को लागी अधिक क्यू-रिएटिटी संग व्यक्ति थोरै साझेदारको साथ सेक्सको चाहना, तर हस्तमैथुन गर्न कम इच्छा छैन।
3. Prause et al।, 2015: "अश्‍लील दुर्व्यसनी प्रयोगकर्ताहरू" थिए थोरै म्यानिला पोष्टको स्थिर चित्रमा मस्तिष्क सक्रियता। लोअर ईईई रीडिंगहरू मतलब छ कि "अश्लील आदी" विषयहरू तस्बिरहरूमा कम ध्यान दिइरहेका थिए।

स्पष्ट अध्ययन तीन अध्ययनबाट उदाउँदछ: "अश्‍लील दुर्व्यसनी प्रयोगकर्ताहरू" वेनिला अश्‍लील कुराको बेवास्ता गरिएको थियो वा अश्लील थियो, र अश्‍लील कुरालाई बढी महत्त्व दिने व्यक्तिले वास्तविक व्यक्तिसँग यौन सम्बन्ध राख्नु भन्दा अश्‍लील हस्तमैथुन गर्न रुचाउँछन्। सरल शब्दमा राख्नुहोस् उनीहरूलाई डिसेन्सेटाइज गरिएको थियो (व्यसनको सामान्य स )्केत) र कृत्रिम उत्तेजनाहरूलाई अत्यन्त शक्तिशाली प्राकृतिक पुरस्कार (पार्टनरडेड सेक्स) मनपर्‍यो। यी परिणामहरूलाई अश्लील लत अश्लील व्यसनको रूपमा व्याख्या गर्ने कुनै तरिका छैन।

यदि तपाईं "अश्लील दुर्व्यसनीहरू" वास्तवमै अश्लील दुर्व्यसनहरू हुनुहुन्न भने तपाइँ अश्‍लील लत मोडललाई गलत ठहराउन सक्नुहुन्न

प्रोस स्टडीजमा प्रमुख त्रुटि यो हो कि कसैलाई थाहा छैन कि प्रासुसका विषयहरू वास्तवमा अश्‍लील दुर्व्यसनी थिए। यसै कारणले गर्दा यी studies अध्ययनहरूको वर्णनहरूमा प्राय: "अश्‍लील दुर्व्यसनीहरू" वरपर उद्धरण चिन्हहरू छन्। विषयहरू पोटेक्लो, ईडाहोबाट अनलाइन विज्ञापनहरू मार्फत भर्ना गरिएको थियो जो मानिसहरूलाई अनुरोध गर्दै "यौन तस्विरहरु को आफ्नो दृश्य को विनियमित मा समस्या को सामना"पकोटेलो, इडीहो 50% Mormon भन्दा बढी छ, त्यसैले धेरै विषयहरू महसुस गर्न सक्छन् कुनै पनि अश्लील प्रयोगको रकम एक गम्भीर समस्या हो।

2013 साक्षात्कारमा निकोल प्रशंसा स्वीकार गर्दछ कि उनको विषयहरु केवल साना समस्याहरु को अनुभव गर्दछ (जसको मतलब उनि अश्लील नशे की लत नहीं थिए):

“यो अध्ययनमा समस्या रिपोर्ट गरेका व्यक्तिहरू मात्र थिए। अपेक्षाकृत नाबालिगबाट भारी समस्याहरूको लागि, दृश्य यौन उत्तेजनाहरूको तिनीहरूको दृश्य नियन्त्रण गर्न। "

फेरि, प्रश्नावली porn अध्ययन मा कार्यरत "अश्लील लत" (यौन बाध्यता मापन) को आकलन गर्न को लागी थियो अश्लील लतको लागि स्क्रीनिंग उपकरणको रूपमा मान्य छैन। यो 1995 मा सिर्जना गरियो र अनियन्त्रित यौनसँग डिजाइन गरिएको थियो सम्बन्ध (सहयोगीहरूसँग) मनमा, एड्स महामारीको खोजीमा। The एससीएस भन्छन्:

"यौन व्यवहारको दर, यौन सम्बन्धको संख्या, विभिन्न प्रकारका यौन व्यवहार र यौन संचारित रोगहरूका इतिहासहरू अनुमान गर्नको लागि [देखाइएको]] गर्नुपर्छ।"

यसबाहेक, प्रेस स्टडीजले महिला विषयहरूमा प्रश्नावली भर्ती गर्‍यो। अझै एससीएसको विकासकर्ता चेतावनी दिन्छ कि यो उपकरणले महिलामा साइकोपेथोलजी देखाउँदैन,

"यौन बाध्यता स्कोर र मनोचिकित्साका अन्य मार्करहरू बीचको सम्बन्धले पुरुष र महिलाका लागि बिभिन्न बोटहरू देखायो; यौन बाध्यता पुरुषहरूमा मनोवैज्ञानिकको अनुक्रमणिकाको साथ सम्बन्धित थियो तर महिलाहरुमा छैन। "

प्रसंगको अध्ययन नगर्ने विषयहरू कुन विषयलाई अश्लील आदीमा राखिएको थियो मानसिक विकारहरूको लागि स्क्रिन विषयहरू छैनन्, बाध्यकारी व्यवहार, वा अन्य लतहरू। यो व्यसनमा कुनै पनि "मस्तिष्क अध्ययन" को लागी आलोचनात्मक रूपमा महत्त्वपूर्ण छ, नत्र कन्फ्युन्ड्स परिणाम परिणामहीन हुन्छ। अर्को घातक त्रुटि यो छ कि Praus अध्ययन विषय विषम थिएन। तिनीहरू थिए पुरुष र महिलाहरु सहित, 7 गैर-हिटरोजुलुलहरू, तर सबै मानक देखाइएको थियो, सम्भवतः uninteresting, पुरुष + महिला अश्लील। यो अकेला कुनै पनि निष्कर्षमा छूट गर्दछ। किन? अध्ययन पछि अध्ययन पुष्टि गर्छ त्यो पुरुष र महिलाहरु सँग महत्वपूर्ण छ विभिन्न मस्तिष्क प्रतिक्रियाहरू यौन तस्बिरहरू वा चलचित्रहरूको लागि। यसैले गम्भीर लत शोधकर्ताहरूलाई ध्यानपूर्वक विषयसँग मेल खान्छ।

संक्षिप्तमा,

• उत्तरमा गोलामा उद्धृत अध्ययन (Prause et al।, 2013) अश्लील प्रयोगको लागि एक अश्लिल दुर्व्यसनीको 'प्रेरणाको आकलन संग केहि गर्नु हुँदैन। यसले अवश्य पनि अश्‍लील सामग्रीहरू नकारात्मक भावनाहरूबाट बच्न अश्‍लील सामग्री प्रयोग गर्ने हदको आकलन गर्दैन।
• प्रशंसा अध्ययनहरूले यो आकलन गर्दैन कि विषयहरू अश्लील नशाहरू थिए वा होइनन्। लेखकहरूले स्वीकार गरे कि धेरै विषयहरूमा प्रयोग नियन्त्रण गर्न कम्तीमा कठिनाइ थियो। सबै विषयहरू गैर अश्लील पोषणको समूहको साथ वैध तुलनाको अनुमति दिन अश्लील लतहरूको पुष्टि भएको हुनुपर्दछ।
• सबै वैध मस्तिष्क अध्ययनहरूसँग तुलनात्मक सन्दर्भहरूसँग सटीक तुलनाहरूको हुनुपर्छ। चूंकि प्रशंसा अध्ययन गरेन, नतिजा अविश्वसनीय छ, र केहि पनि बेवास्ता गर्न प्रयोग गर्न सकिँदैन।

दावी:: अश्लील दुर्व्यसनी व्यक्तिहरूसँग केवल "उच्च सेक्स ड्राइभ" हुन्छ

PRAUSE: यसैबीच, अरु दुई सम्मोहक मोडेलहरूले प्रशस एट अलको प्रकाशनदेखि बढि समर्थन प्राप्त गरेका छन्। (२०१ 2015) यसमा हाई सेक्स ड्राइभ मोडेल (वाल्टन, लाइकिन्स, र भुल्लर, २०१)) सक्कली हाई-ड्राइभ परिकल्पना (स्टिल, प्रोस, स्टेलि, र फong्ग, २०१ 2016) लाई समर्थन गर्दछ। पार्सन एट अल। (२०१ 2013) सुझाव दिन्छ कि उच्च सेक्स ड्राइव समस्या रिपोर्टिंग ती सबसेट प्रतिनिधित्व गर्न सक्छ।

अश्लील र यौन दुर्व्यसनी व्यक्तिहरू केवल "उच्च यौन इच्छा" रहेको दाबी द्वारा झूटा हो 25 भर्खरैका अध्ययनहरू। वास्तवमा, निकोल प्रशंसाले यसबारे बताए क्वोरा पोस्ट कि उनी अब विश्वास गर्दैनन् कि "यौन दुर्व्यसनीहरु" लाई उच्च कामेच्छा छ:

"म उच्च सेक्स ड्राईभको स्पष्टीकरणमा आंशिक थिए, तर हामीले भर्खरै प्रकाशित गरेको एलपीपी अध्ययनले मलाई यौन बाध्यताप्रति बढी खुला हुन प्रेरित गर्दछ।"

जुनसुकै अध्ययनले जे रिपोर्ट गरेको छ त्यो महत्त्वपूर्ण छ भन्ने दाबीलाई सम्बोधन गर्न महत्त्वपूर्ण छ कि "उच्च यौन इच्छा" पारस्परिक अश्लील व्यसनको साथ विशेष छ। यदि कसैले अन्य व्यसनको आधारमा परिकल्पनाहरू विचार गर्दछ भने यसको असमर्थता स्पष्ट हुन्छ। (थपको लागि यस आलोचना हेर्नुहोस् स्टील, प्रोस, स्टेलि, र फong्ग, 2013 उच्च इच्छा ', वा' केवल 'एक लत? एउटा प्रतिक्रिया स्टील्स एट अल।, 2013)। उदाहरणको लागि, के त्यस्तो तर्कको अर्थ यो हो कि बिरामी मोटो हुनु, खानेलाई नियन्त्रण गर्न असमर्थ, र यसबाट अत्यन्त दुखी हुनु, केवल "खानाको लागि उच्च चाहना" हो?

थप विस्तार गर्दै, कसैले यो निष्कर्षमा पुग्नै पर्छ कि मद्यपान गर्नेहरू मात्र रक्सीको लागि उच्च चाहना राख्छन्, हैन? तथ्य यो हो कि सबै दुर्व्यसनीहरूको आफ्नो लत पदार्थ र गतिविधिहरूको लागि "उच्च चाहना" हुन्छ ("भनिन्छसंवेदनशीलता"), अन्य व्यसन सम्बन्धित दिमाग परिवर्तनहरूले गर्दा त्यस्ता गतिविधिहरूको तिनीहरूको आनन्द घट्यो भने पनि (desensitization)। यद्यपि यसले उनीहरूको लतलाई रद्द गर्दैन (जुन रोगविज्ञान नै रहन्छ)।

अधिकांश लत विशेषज्ञहरु विचार "नकारात्मक नतिजाको बावजूद निरन्तर उपयोग"लतको प्रमुख मार्कर हुन। जे भए पनि, कसैले अश्‍लील प्रेरित ईरेक्टाइल डिसफंक्शन पाउन सक्दछ र आफ्नो कम्प्युटर भन्दा बाहिर उनको आमाको तहखानेमा हिड्न असमर्थ हुन्छ किनभने उसको उत्प्रेरणा र सामाजिक सीपहरूमा अश्‍लील प्रभावहरूको कारण। यद्यपि यी अनुसन्धानकर्ताहरूका अनुसार जबसम्म उनले "उच्च यौन चाहना" लाई औंल्याउँछन् उनलाई कुनै व्यसन हुँदैन। यो उदाहरणले लक्षणहरू र व्यवहार सहित व्यसनको बारेमा थाहा भएका सबैलाई बेवास्ता गर्दछ सबै नर्तकहरु द्वारा साझा गरिएको, जस्तै गंभीर नकारात्मक प्रतिक्रिया, उपयोग को नियंत्रण, cravings, आदि को अक्षमता.

माथिको "उच्च चाहना" दाबीको समर्थनमा उद्धृत गरिएका studies अध्ययनहरूलाई थप नजिकबाट हेरौं:

1. स्टील, प्रोस, स्टेलि, र फong्ग, 2013 (यौन इच्छा, सम्प्रदाय नै होइन, यौन छवियों द्वारा elicited neurophysiological प्रतिक्रिया संग सम्बन्धित छ):

हामीले यस अध्ययन माथि छलफल ग (्यौं (स्टील्स एट अल।, 2013)। 2013 प्रवक्ता निकोल प्रवक्ताले दुई असमर्थित सार्वजनिक दावी गरे स्टील्स एट अल।, 2013:

1. ती विषयहरूको मस्तिष्क प्रतिक्रिया अन्य प्रकारका दुर्व्यसनीलाई देखेको भन्दा फरक छ (कोकीन उदाहरण थियो)
2. त्यो बारम्बार अश्लील प्रयोगकर्ताहरू मात्र "उच्च यौन इच्छा।"

दावी #1) अध्ययन उच्च ईईई पढाई को रिपोर्ट गर्दा जब विषयहरु लाई अश्लील तस्वीरहरु लाई संक्षेप मा उजागर गरियो। अध्ययनले लगातार देखाउँछ कि उच्च P300 हुन्छ जब लतहरू सिग्नलहरू (जस्तै छविहरू) तिनीहरूको लतसँग सम्बन्धित हुन्छन्। यो खोज पोषण पोषण मोडेलको रूपमा समर्थन गर्दछ, जस्तै 8 सहकर्मीले समीक्षा गरीएको कागजात स्टील्स एट अल। वर्णन गर्नुभयो (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) र मनोविज्ञान प्रोफेसर इमरियस जन ए जॉनसनले भने 2013 अन्तर्गत एक टिप्पणीमा मनोविज्ञान आज प्रशंसा साक्षात्कार:

"मेरो दिमाग अझै पनि प्रोउजमा बकबक गर्छ कि उनको विषयको दिमागले यौन छविलाई प्रतिक्रिया गरेन जस्ता लागू पदार्थको दुर्व्यसनीको दिमागले उनीहरूको ड्रगमा प्रतिक्रिया जनाउँदैन, किनकि उसले यौन चित्रहरूको लागि उच्च P300 पढाइ रिपोर्ट गर्दछ। बिरामीहरू जस्तो P300 स्पाइक देखाउनेहरू जब उनीहरूको मनपर्ने ड्रगको साथ प्रस्तुत गरिन्छ। उनी कसरी यस्तो निष्कर्ष निकाल्न सक्छिन् जुन वास्तविक परिणामहरूको विपरित हो? ”

डा जॉनसन, जो यौन लत मा कुनै राय छैन, प्रशंसा साक्षात्कार अन्तर्गत एक दोस्रो पटक आलोचना गरे:

Mustanski सोध्दछन्, "अध्ययनको उद्देश्य के थियो?" र प्रशंसा जवाफहरू, "हाम्रो अध्ययनले जाँच गर्यो कि यस्ता व्यक्तिहरूको रिपोर्ट गर्ने व्यक्तिहरू [अनलाइन ईओटाकाको आफ्नो नियन्त्रणा नियन्त्रण गर्नका लागि समस्याहरू] अन्य लतहरूलाई यौन छविहरूमा मस्तिष्कको प्रतिक्रियाहरूबाट हेर्ने हो भने।"

तर उक्त अध्ययनले ड्रग एडिक्ट्सको दिमागमा रेकर्डि to गर्न र अन-एडिक्ट कन्ट्रोल ग्रुपको ब्रेन रेकर्डि toमा अनलाइन इरोटिका हेर्ने समस्या भएकाहरूको मस्तिष्क रेकर्डि compareसँग तुलना गरेन जुन समस्याबाट मस्तिष्क प्रतिक्रियाहरू पत्ता लगाउने स्पष्ट तरिका हुने थियो। समूह बिरामी वा गैर-लतको मस्तिष्क प्रतिक्रिया जस्तो बढी देखिन्छ ... ..

दावी #2) अध्ययन प्रवक्ता निकोल प्रुसेजले दाबी गरे कि अश्‍लील प्रयोगकर्ताहरू केवल “उच्च यौन इच्छा” राख्दछन्, यद्यपि उक्त अध्ययनले अश्‍लील कुरासँग सम्बन्धित बढी क्यू-रिएक्टिभिटी देखाएको छ। थोरै साझेदार यौन इच्छा को लागी। अर्को तरिकामा भन्नुपर्दा, मस्तिष्कको ठूलो सक्रियताका साथ व्यक्तिहरू पोर्नमा हस्तमैथुन गर्नेको साथ वास्तविक व्यक्तिसँग यौनसम्बन्ध राख्नुको सट्टा। त्यो "उच्च छैन यौन चाहना बाट एक अंश को आलोचक स्टील्स एट अल. यसबाट लिइयो साहित्यको 2015 समीक्षा:

यसबाहेक, संक्षेपमा सूचीबद्ध निष्कर्ष, "हाइपर्ससेन्टिभिटी को बुझ्न को लागी उच्च इच्छा को रूप मा, विकृत को बजाय, चर्चा गरिन्छ" [303] (पी। 1) अध्ययन को खोज मा विचार गर्दछ कि P300 आयाम थियो नकारात्मक एक साथी संग सेक्स को लागि इच्छा संग संगत। हिल्टन (एक्सएनएमएक्सएक्स) मा व्याख्या गरे अनुसार, यो खोजी "सीधा एनएमएनक्स एक्स को व्याख्या को सीधा इच्छा को रूप मा"307]। हिल्टन विश्लेषणले थप जानकारी दिन्छ कि "नियन्त्रण उच्च समूह" र "यौन बाध्यता" बीचको भेद गर्न नियन्त्रण समूहको अभाव र ईईई टेक्नोलोजीको असक्षमता स्टेल एट अल प्रदान गर्दछ। निष्कर्षहीनता [307].

तल रेखा: को निष्कर्ष स्टील्स एट अल।, 2013 वास्तवमा उत्तरमा गोलामा बनाइएको दावीहरू गलत छ।

2. Parsons et al।, 2015 (हाइपरसेक्सुअल, यौन मजबूती, वा केवल धेरै यौनसक्रिय सक्रिय? समलैंगिक र उभयलिंगी पुरुष र एचआईवी-सम्बन्धित लैंगिक जोखिमको उनीहरूको प्रोफाईलका तीनवटा विशिष्ट समूहहरू अन्वेषण गर्दै):

रिप्लाइ टु गोलामा उद्धृत लगभग हरेक अध्ययन जस्तै यो अध्ययनले वास्तवमै अश्‍लील कुरा के थियो भनेर पत्ता लगाउन असफल भयो। यसले दुई प्रश्नावलीहरू रोजगारी गर्दछ जसले केवल यौन व्यवहारको बारेमा सोध्यो: "यौन सम्बन्धी स्केल" (माथि छलफल गरिएको), र "हाइपरसेक्सुअल डिसअर्डर स्क्रीनिंग इन्वेंटरी।" न त प्रश्नावलीले इन्टरनेट अश्‍लील प्रयोगको बारेमा एकल वस्तु समावेश गर्‍यो, त्यसैले यो अध्ययनले हामीलाई केही पनि बताउन सक्दैन इन्टरनेट अश्लील लत.

जबकि Parsons et al।, २०१ 2015 केवल समलि .्गी र उभयलिंगी पुरुषहरूमा यौन व्यवहारको साथ आफूलाई चिन्ता गर्दछ, यसको निष्कर्षहरूले वास्तवमा यो दावीलाई गलत ठान्दछ कि "यौन दुर्व्यसन केवल उच्च यौन इच्छा मात्र हो।" यदि उच्च यौन इच्छा र यौन लत समान थियो भने, प्रति जनसंख्याको केवल व्यक्तिको एउटा समूह हुनेछ। यसको सट्टा, यस अध्ययनले बिभिन्न सब-समूहहरूको रिपोर्ट गर्‍यो, तर सबै समूहहरूले यस्तै यौन गतिविधिको दरहरू रिपोर्ट गरे।

उदीयमान अनुसन्धानले समलि and्गी र उभयलिंगी पुरुष (जीबीएम) बीचको यौन बाध्यता (एससी) र हाइपरसेक्सुअल डिसअर्डर (एचडी) लाई तीन समूहहरू समाहितको रूपमा अवधारणाकृत गर्न सक्दछ भन्ने धारणालाई समर्थन गर्दछ — न यौनिक वा बाध्यकारी न त अत्यधिक; यौन मात्र बाध्यकारी, र दुबै यौन बाध्यकारी र hypersexual — जसले SC / HD निरन्तरतामा गम्भीरताको विभिन्न स्तरहरू कब्जा गर्छ। यो अत्यधिक यौन सक्रिय नमूना करीव आधा (.48.9 30.%%) लाई न त एससी न HD लाई ,०% एससी मात्र, र २१.१% दुबै एससी र HD लाई वर्गीकृत गरिएको थियो। जबकि हामीले पुरुष साझेदारहरूको संख्यामा रिपोर्ट गरिएको तीन समूहमा कुनै खास भिन्नता फेला परेनौं, ऐनल यौन क्रिया…।

सरलीकृत: उच्च यौन इच्छा, यौन गतिविधि द्वारा मापाईएको छ, एक व्यक्ति यौन लत छ वा छैन भनेर हामीलाई धेरै कम बताउँछ। यहाँ खोज मुख्य कुरो यो छ कि यौन लत "उच्च यौन इच्छा" को रूप मा मिल्दैन।

3. वाल्टन, लाइकिन्स, र भुल्लर, 2016 (लैंगिक पहिचान अभिव्यक्तिमा उत्तराधिकारी, उभयलिंगी, र समलैंगिक एक विविधता भन्दा बाहिर):

किन यो "सम्पादकलाई पत्र" उद्धृत गरिएको छ भने अझै रहस्य छ। यो एक पियर-पूनरावलोकन गरिएको अध्ययन हैन र यो अश्लील प्रयोग, अश्लील लत, वा hypersexiversity सँग कुनै सम्बन्ध छैन। के गोलालाई जवाफ दिँदै लेखकहरू अप्रासंगिक कागजातहरूको साथ आफ्नो उद्धरण गणना गद्दी भरेका छन्?

संक्षिप्तमा:

• उद्धृत तीन अध्ययनहरूले आकलन गरेन कि कुनै विषय अश्लील नशेको हो कि होइन वा होइन। नतिजाको रूपमा, उनीहरूले दावीको बारेमा सानो कुरा बताउन सक्छन् कि अश्लील नसाहरूसँग मात्र उच्च यौन इच्छा छ।
• स्टील, प्रोस, स्टेलि, र फong्ग, 2013 ले पोष्ट गर्न को लागी अधिक भन्दा बढी क्यू-रिसेप्टिङ्गसँग सम्बन्धित थियो थोरै साझेदारको साथ यौन सम्बन्धको चाहना यसले दावी गर्छ कि अश्लील नसाहरू उच्च छन् भन्ने दाबी गर्दछ यौन इच्छा।
• Parsons et al।, २०१ reported मा रिपोर्ट गरियो कि यौन गतिविधि hypersexiversity को उपायहरु संग सम्बन्धित थिएन। यसले यो दावीलाई मिथ्या बनाउँदछ कि "यौन दुर्व्यसन गर्नेहरू" लाई केवल उच्च यौन चाहना हुन्छ।
• वाल्टन, लाइकिन्स, र भुल्लर, 2016 सम्पादकलाई एउटा पत्र हो जुन यस विषयको साथ केहि गर्न छैन।

दावी 4: ईन्टिफाइल डिसफिशन पोर्न प्रयोगको सबैभन्दा सामान्यतया नकारात्मक परिणाम हो

PRAUSE: लत मोडल सामान्यतया नकारात्मक परिणामको भविष्यवाणी गर्दछ। यद्यपि इरेक्टाइल डिसफंक्शन भनेको पोर्न प्रयोगको सबैभन्दा सामान्य नकारात्मक नतिजा हो, ईरेक्टाइल समस्याहरू वास्तवमै बढी सेक्स फिल्महरू (लैन्ड्रीपेट र ulतुल्फर, २०१ 2015; प्र्यूज एन्ड फाफोस, २०१ 2015; सट्टन, स्ट्र्याटन, पाइट्याक, कोल्ला, र क्यान्टर, २०१ view) हेरेर माथि बढाइदैन। )।

"इरेक्टाइल डिसफंक्शन अश्लील प्रयोगको सबैभन्दा सामान्य नकारात्मक परिणाम हो" भन्ने दावी समर्थन बिना छ। यो एउटा अनुहार मान्छे तर्क जस्तै:

1. कुनै सहकर्मीको समीक्षा पेपरले कहिल्यै दावी गरेको छैन कि अत्याधुनिक गति अश्लील प्रयोगको #1 परिणाम हो।
2. #1 पोर्न प्रयोगको नतीजा कहिल्यै साथी-समीक्षा पेपरमा वर्णन गरिएको छैन (र सम्भवतः कहिल्यै हुनेछैन)।
3. यो दावीले अश्लीलको नतिजालाई मात्र सीमित गर्छ प्रयोग, जो अश्लील को नतिजाहरु जस्तै नै होइन लत.

कसरी सकेजति erectile dysfunction #NNUMX अश्लीलको नकारात्मक परिणाम हो प्रयोग जब जनसंख्या को महिला आधा छोडे पछि? यदि कुनै पनि यौन समस्या थियो भने संख्याको पोषणको परिणाम यो प्रयोग कम लिबियो वा एर्गोमेजिया हुनु पर्छ, त्यसैले महिलाहरू समावेश गर्न।

कुनै पनि अवस्थामा, तीन अध्ययनहरु मध्ये एक मात्र वास्तव मा पहिचान गरिएको छ कि विषयहरू, यदि कुनै हो, अश्लील आदीकरण थिए: सट्टन, स्ट्र्याटन, पाइट्याक, कोल्ला, र क्यान्टर, 2015। वास्तवमा, यो हो मात्र सम्पूर्ण उत्तरमा गोलालाई उद्धृत गरिएको अध्ययनले अश्लील लतहरूको रूपमा कुनै पनि अध्ययन सहभागीहरूलाई पहिचान गर्दछ। यहाँ उद्धृत दुई अन्य अध्ययनहरू (ल्यान्ड्रिपेट र ultulhofer, 2015; प्रोउज र फाफोस, 2015) पोष्ट लत र खनिज रोग को बीच सम्बन्ध को बारे मा केहि बताईन किनकी न त मूल्यांकन गरे कि कुनै विषय अश्लील आदीस्य थियो या नहीं। आवाज परिचित?

त्यसोभए, पहिले गोलाको जवाफमा मात्र उल्लेख गरिएको प्रासंगिक अध्ययन जाँचौं।

सट्टन, स्ट्र्याटन, पाइट्याक, कोल्ला, र क्यान्टर, 2015 (हिपर्ससेक्सिटी रेफरल को प्रकार द्वारा रोगी लक्षण: 115 लगातार पुरुष मामलाहरु को एक मात्रात्मक चार्ट समीक्षा):

यो पुरुषहरुमा एक औसत अध्ययन हो (औसत आयु 41.5१. hyp) अत्यधिक जटिलता विकारहरू, जस्तै प्याराफिलिया र पुरानो हस्तमैथुन वा व्यभिचारको लागि उपचार खोज्ने। २ लाई "एवेन्टेंट मास्टर्बेटर्स" को रूपमा वर्गीकृत गरिएको थियो, जसको अर्थ उनीहरू हस्तमैथुन गर्छन् (सामान्यतया अश्लील प्रयोगको साथ) प्रति दिन एक वा बढी घण्टा वा हप्तामा hours घण्टा भन्दा बढी बाध्यकारी पोर्न प्रयोगकर्ताहरूको 71% यौन क्रियाकलापको समस्याबारे रिपोर्ट गरियो, सँग 33% रिपोर्टिङ खारेज विलम्ब (प्रायः पोर्न-ईन्डेड गरिएको ED को लागी एक अग्रसर)।

बाँकी of 38% पुरुषमा के यौन दुर्बलता हुन्छ? अध्ययनले भनेको छैन, र लेखकहरूले विवरणहरूको लागि बारम्बार अनुरोधहरूलाई वेवास्ता गरे। यस उमेर समूहमा पुरुष यौन रोगको लागि दुई प्राथमिक विकल्प ईडी र कम कामवासन हुन्। ती पुरुषहरूलाई उनीहरूको स्थापना कार्यको बारेमा सोधिएनन् अश्लील बिना. प्रायः पुरुषहरूलाई यो कल्पना हुँदैन कि उनीहरूसँग अश्लील प्रेरित ईडी छ यदि उनीहरूले साझेदारी गरीएको छैन र उनीहरूको सबै चरमोत्कर्षमा अश्‍लील हस्तमैथुन गर्दछ। यसको मतलब यौन समस्याहरू अश्‍लील दुर्व्यसनीहरूमा %१% भन्दा बढी भएको हुन सक्दछ। जवाफलाई गोलाले किन यो अध्ययनलाई प्रमाणको रूपमा उद्धृत गर्‍यो कि “नकारात्मक परिणामहरू” अश्‍लील कुराको कुलतसँग सम्बन्धित छैन यो रहस्य नै रहेको छ।

Sutton et al।, 2015 द्वारा प्रतिकृत गरिएको छ केवल अर्को अध्ययन यौन डिसफंक्शनहरू र समस्याग्रस्त इन्टरनेट पोर्न प्रयोगको बीचको सम्बन्धहरू सिधै अनुसन्धान गर्न। एउटा २०१ research बेल्जियमको एक अग्रणी अनुसन्धान विश्वविद्यालयको अध्ययनले समस्याग्रस्त इन्टरनेट अश्लील प्रयोग कम इरेक्टाइल समारोहसँग सम्बन्धित छ र समग्र यौन सन्तुष्टि कम भएको पाए। अझै समस्याग्रस्त अश्लील प्रयोगकर्ताहरूले अधिक तृष्णा अनुभव गरे। अध्ययनले बढेको रिपोर्ट पनि देखा पर्दछ, किनभने of%% पुरुषले अश्‍लील सामग्री हेरे “पहिले उनीहरूको रोचक छैन वा उनीहरूले घृणित विचार गरे। "

वास्तबमा, 30 अध्ययनहरूमा अश्लील प्रयोग / पोर्न लत र यौन दुर्व्यवहारका बीच यो लिङ्क प्रतिकृया गरेको छ वा यौन आरोही कम भयो। त्यो सूचीमा पहिलो 5 अध्ययनहरू प्रदर्शन गर्दछ causation को रूपमा सहभागीहरूले अश्लील प्रयोग सफा गरे र पुरानो यौन दुरुपयोगहरू सफा गरे। यसको अतिरिक्त, माथि 60 अध्ययन लिंक अश्लील प्रयोग यौन र सम्बन्ध सन्तुष्टि कम गर्न। मलाई "अश्लील प्रयोगको नकरात्मक नतिजा" जस्तो लाग्छ।

अश्‍लील प्रेरित यौन दुर्व्यवहारको “पोर्न व्यसन” को अस्तित्वमा कुनै असर पर्दैन, जबकि हामी दाबीको लागि माथि उद्धृत पहिलो दुई अध्ययनहरु जाँच गर्छौं एरेक्टाइल डिसफंक्शन र अश्लील प्रयोगको वर्तमान स्तर बिचको थोरै सम्बन्ध छ।

सर्वप्रथम, यो जान्न महत्त्वपूर्ण छ कि २०१० पछि जवान पुरुष यौन सम्बन्धको आकलन गर्ने अध्ययनहरूले यौन दुर्व्यवहारको ऐतिहासिक स्तरहरू र नयाँ कोर्राइको चौंकाउने दरहरू रिपोर्ट गर्छन्: कम कामवासना। सबै कागजातमा छन् यो 2016 सह-समीक्षा पेपर।

प्रोउज र फाफोस 2015 (ग्रेटर लैंगिक जवाफदेहीसँग यौन सम्बन्धी यौन उत्तेजनाहरू हेर्दै, अयोग्य छुटकारा छैन):

जब यो एक साथ cobbled कागज पोष्टको आदीको रूपमा कुनै पनि विषय पहिचान गरेन, यसको निष्कर्ष दावी समर्थन गर्न सक्दैन कि अश्लील लत मोडेल गलत छ। प्रोउज र फाफोस २०१ 2015 कुनै अध्ययन थिएन। यसको सट्टा, प्रूसले उनको पहिलेका चारवटा अध्ययनहरूबाट तथ्या gathered्क स claimed्कलन गरेको दाबी गरे, जसमध्ये कुनै पनि इरेक्टाइल डिसफंक्शनलाई सम्बोधन गरेन। अतिरिक्त समस्या: को डाटा को कुनै पनि छैन प्रोउज र फाफोस (2015) पेपर म्याच चार अघिको अध्ययनमा डेटा। भिन्नता साना होइन र व्याख्या गरिएको छैन।

शोधकर्ता रिचर्ड ए इस्बेर्ग एमडी द्वारा एक टिप्पणी, मा प्रकाशित यौन चिकित्सा खुला पहुँच, विभेदहरू, त्रुटिहरू, र असमर्थित दावीहरूको धेरै (तर होइन सबै) बिन्दुहरू (ए आलोचनाले थप विसंगतिहरूको वर्णन गर्दछ)। निकोल प्रोउस र जिम फाफोसले यस कागजसँग सम्बन्धित धेरै गलत वा असमर्थित दावीहरू गरे।

यस अध्ययनको बारेमा धेरै पत्रकारका लेखहरूले दावी गरे कि अश्लील प्रयोगको कारणले राम्रो खरिद, अझै यो कागज पाइएन। रेकर्ड गरिएको साक्षात्कारमा, निकोल प्रशंसा र जिम पफेस दुवैले झूटो रूपमा दावी गरे कि उनीहरूले प्रयोगशालामा ख्यातिहरू मापन गरेका थिए, र जो पोर्न प्रयोग गर्ने पुरुषहरूले राम्रो बनाउँथे। मा जिम पफस टिभि साक्षात्कार Pfaus भन्छन्:

"हामीले प्रयोगशालामा एउटा निर्माण प्राप्त गर्ने उनीहरूको सामर्थ्यको सहसंबन्ध देख्यौं।"

"हामीले उनीहरूले घरमा हेरेको अश्‍लील सामग्रीको मात्राका साथ लाइनर सम्बन्ध भेट्टायौं र उदाहरणका लागि तिनीहरूले इरेक्शन प्राप्त गर्ने विलम्बहरू छिटो छ।"

In यो रेडियो साक्षात्कार निकोल प्रवक्ताले दावी गरे कि प्रयोगशालामा खण्डहरू मापन गरियो। शो बाट सटीक उद्धरण:

"धेरै व्यक्तिहरू घरमा ईरोटिका हेर्छन् उनीहरूसँग प्रयोगशालामा बलियो इरेक्टाइल प्रतिक्रिया हुन्छ, कम गरिएको छैन।"

अझै यस कागजले प्रयोगशालामा इरेक्शन क्वालिटी वा "इरेक्शनको गति" मूल्या assess्कन गरेन। कागजमा केवल केटाले अश्‍लील सामग्रीहरू छोटो हेरेपछि उनीहरूलाई "उत्तेजना" मूल्या rate्कन गर्न आग्रह गरेको दाबी गरेको थियो (र अन्तर्निहित कागजातहरूबाट स्पष्ट छैन कि त्यो वास्तवमै सबै विषयहरूमा भएको हो)। जे भए पनि, कागजबाट एउटा अंश आफैले स्वीकार गर्यो कि:

"पुरुषहरूको आत्म-रिपोर्ट गरिएको अनुभवलाई समर्थन गर्न कुनै पनि शारीरिक जैविक प्रतिक्रिया डेटा समावेश गरिएको थिएन।"

एक दोस्रो असमर्थित दावीमा, प्रमुख लेखक निकोल प्रशंसा tweeted अध्ययनका बारेमा धेरै पटक, विश्वलाई थाहा छ कि 280 विषयहरू संलग्न थिए, र उनीहरूको "घरमा कुनै समस्या छैन।" तथापि, चार अन्तर्वार्ता अध्ययनहरूले केवल 234 पुरुष विषयहरू समावेश गर्दछ, त्यसैले "280" बाटो बन्द छ।

तेस्रो असमर्थित दावी: डा। इसेनबर्गले सोचे कि यो कसरी सम्भव हुन सक्छ प्रोउज र फाफोस २०१ 2015 मा विभिन्न विषयहरूको उत्तेजनात्मक स्तरहरू तुलना गर्न जब तीन विभिन्न 4 अन्तर्वार्ता अध्ययनमा यौन उत्तेजनाहरू प्रयोग गरिएका थिए। दुई अध्ययनहरूले 3-मिनेट चलचित्र प्रयोग गरे, एक अध्ययनले 20-दोस्रो सेकेन्डको प्रयोग गर्यो, र एक अध्ययनले अझै चित्रहरू प्रयोग गर्यो। यो राम्रो तरिकाले स्थापित छ फिलिमहरू फोटोहरू भन्दा धेरै बढ्दो छत्यसो भए कुनै वैधानिक अनुसन्धान टोलीले उनीहरूका प्रतिक्रियाहरूका बारेमा दाबी गर्न यी विषयहरूलाई समूहबद्ध गर्दैन। के स्तब्ध पार्ने कुरा यो हो कि उनीहरूको कागजमा प्रासु र फ्फाउसको अकाट्य हिसाबले दावी गरिएको छ कि सबै studies अध्ययनहरूले यौन फिल्महरू प्रयोग गर्थे:

"अध्ययन मा प्रस्तुत VSS सबै फिलिमहरु थिए।"

यो कथन गलत छ, स्पष्ट रूपमा Prause आफ्नै अन्तर्निहित अध्ययन मा प्रकट भयो।

चौथो असमर्थित दावी: डा आइस्बर्गले कसरी सोधे प्रोउज र फाफोस २०१ 2015 ले विभिन्न विषयहरूको उत्तेजक स्तरहरू तुलना गरेको छ मात्र 1 4 अन्तर्वार्ता अध्ययनको प्रयोग गरियो 1 देखि 9 मापन। एकले ० देखि scale स्केल प्रयोग गर्‍यो, १ ले to देखि scale मापन प्रयोग गर्‍यो, र एक अध्ययनले यौन उत्तेजना रेटिंग्स रिपोर्ट गरेन। एकपटक फेरि प्रोउज र फाफोसले बेवजहले दावी गर्नुहोस् कि:

"पुरुषहरूलाई 1 बाट" यौन आचरण "लाई तिनीहरूको स्तरको रूपमा सोध्न आग्रह गरिएको थियो" बिल्कुल छैन "9" धेरै। "

यो पनि गलत छ किनभने अन्तर्वार्ता कागजातहरू देखाउँछन्। संक्षेपमा, अश्लील सुधार erections वा arousal, वा अन्य केहि बारेमा सबै प्रशंसा उत्पन्न शीर्षकहरू, अविवाहित छन्। प्रोउज र फाफोस 2015 ले पनि दावी गरे कि उनि अक्षस्थल कार्यकारी स्कोरहरु र पछिल्लो महिना मा देखे जाने वाला अश्लील राशि को बीच कुनै सम्बन्ध नहीं मिलयो। को रूपमा डा। इसेनबर्गले यसो भनिन्:

"अझ बढी दिक्क लाग्ने कार्य कार्य नतीजा मापन को लागी सांख्यिकीय निष्कर्ष को कुल छुट। कुनै तथ्या .्कगत परिणामहरू जुन प्रदान गरियो। यसको सट्टा लेखकहरू पाठकलाई उनीहरूको असह्य बयानलाई विश्वास गर्न सोध्दछन् कि अश्‍लील सामग्री हेर्ने घण्टा र स्तम्भित कार्यको घण्टा बीच कुनै सम्बन्ध थिएन। लेखकको विवादास्पद दाबी दिएपछि कि पार्टनरसँगै स्ट्रेक्टाइल फलनलाई अश्लीलता हेरेर सुधार गर्न सकिन्छ तथ्या analysis्कगत विश्लेषणको अनुपस्थिति अत्यन्त क्रूर हो। ”

डा। इसेनबर्ग आलोचकलाई प्रशस र फाफोस प्रतिक्रियामा, उनीहरूले फेरि उनीहरूको "असहमति बयान" लाई समर्थन गर्न कुनै डाटा प्रदान गर्न असफल भए। जस्तो यो विश्लेषण कागजातहरू, Prause & Pfaus प्रतिक्रिया मात्र डॉ Isenberg कानूनी चिन्ता बेवास्ता गर्दैन, यो धेरै समावेश गर्दछ नयाँ गलत र धेरै पारदर्शी झूटो बयानहरू। अन्ततः, सात अमेरिकी नौसेना डाक्टरहरूले साहित्यको समीक्षा टिप्पणी प्रोउज र फाफोस 2015:

"हाम्रो समीक्षामा दुई २०१ 2015 का कागजातहरू पनि समावेश गरिएको छ भनेर दावी गरिएको छ कि इन्टरनेट अश्‍लील सामग्रीको प्रयोग युवा पुरुषहरूमा बढ्दो यौन कठिनाइसँग सम्बन्धित छैन। यद्यपि त्यस्ता दावीहरू यी कागजातहरूको नजिकको परीक्षण र सम्बन्धित औपचारिक आलोचनामा अकाल हुन देखिन्छ। पहिलो कागजले युवा ईडीमा यौन कन्डिसनको सम्भावित भूमिकाको बारेमा उपयोगी अन्तरदृष्टि समावेश गर्दछ [50]। तथापि, यो प्रकाशन विभिन्न विसंगतिहरु, खोप र विध्वंसीय दोषहरु को लागी आलोचना मा आएको छ। उदाहरणको लागि, यो इन्टरनेट पोर्टलगोग्राफी प्रयोगको सम्बन्धमा परिमिति कार्य परिणाम परिमार्जनको लागि कुनै तथ्याङ्क नतिजा प्रदान गर्दछ। यसबाहेक, एक अनुसन्धान चिकित्सकले पेपरको औपचारिक आलोचनामा संकेत गर्यो, 'लेख लेखकहरू' ले पाठकलाई जनसंख्या अध्ययनको बारेमा पर्याप्त सूचना वा तिनीहरूको निष्कर्षलाई औचित्यको लागि सांख्यिकीय विश्लेषणको साथ प्रदान गर्दैन। [51]। साथै, पछिल्लो महिनामा शोधकर्ताहरूले इन्टरनेट पोर्नोग्राफीको मात्र घण्टा प्रयोग गरे। तथापि इन्टरनेट पोर्टलग्राफ लतमा अध्ययनले पत्ता लगाएको छ कि इन्टरनेट पोर्नोग्राफीको घण्टौ घण्टाको चरम मात्र प्रयोग "दैनिक जीवनमा समस्याहरू", SAST-R (यौन लत स्क्रीडिङ टेस्ट) मा स्कोर, र IATsex मा स्कोर (एक साधन) जसले अनलाइन यौन गतिविधिलाई लतको आकलन गर्दछ)52, 53, 54, 55, 56]। एक बेहतर भविष्यवाचक इन्टरनेट पोर्नोग्राफी (सीई रिएक्टिविटी) देख्दा, सबै लतहरुमा नशे की लत व्यवहार को स्थापना को समयमा रमणीय यौन असाधारण रेटिंगहरु [52, 53, 54]। त्यहाँ पनि बढ्दो सबूत छ कि इन्टरनेट भिडियो गेमिंगमा खर्च भएको समय व्यतीत व्यवहारको अनुमान गर्दैन। "लत सही रूपमा मूल्याङ्कन गर्न सकिन्छ यदि व्यवहारको उद्देश्य, परिणामहरू र प्रासंगिक विशेषताहरू मूल्याङ्कनको पनि भाग हो" [57]। तीन अन्य अनुसन्धान टोली, "hypersexuality" को लागि विभिन्न मापदंडों को उपयोग (घंटों को बावजूद) को रूप मा, यसलाई यौन कठिनाइहरु संग जोड दिए छ [15, 30, 31]। सँगै गरिएको यस अनुसन्धानले सुझाव दिन्छ कि केवल "घण्टा प्रयोग" गर्नुको सट्टा अश्‍लील सामग्रीको लत / अतिपरमत्वको मूल्या assessment्कनमा बहु चरहरू अत्यधिक सान्दर्भिक हुन्छन्, र सम्भावित पनि अश्‍लीलता-सम्बन्धित यौन दुर्व्यवहारको आकलन गर्न अत्यन्त सान्दर्भिक हुन्छन्। "

अमेरिकी नौसेनाका कागजले अश्‍लील प्रेरित यौन दुर्व्यवहारको पूर्वानुमान गर्नका लागि "हालको प्रयोगको घण्टा" सहि कमजोरीमा प्रकाश पारेको छ। अश्लील प्रेरित ईडी को विकासमा शामिल धेरै परिवर्तनहरू मध्ये हालै हेरिएको अश्लीलको राशि मात्र हो। यसले समावेश गर्न सक्छ:

1. अश्लील भिडियो बिना हस्तमैथुन को हस्तमैथुन को अनुपात
2. अश्लील गर्न हस्तमैथुन बनाएको व्यक्तिसँग यौन गतिविधिको अनुपात
3. साझेदार यौन सम्बन्धमा अंतराल (जहाँ एक मात्र पोर्नमा निर्भर गर्दछ)
4. भर्जिन वा होइन
5. प्रयोगको कुल घण्टा
6. प्रयोगका वर्षहरू
7. उमेर पोर्नको प्रयोग गरी सुरु भयो
8. नयाँ शैलियों को लागि एस्केलेशन
9. पोर्न-प्रेरित बुनेशियनहरूको विकास (अश्लीलको नयाँ शैलियोंमा वृद्धि गर्नबाट)
10. प्रति उपन्यासको स्तर प्रति सत्र (जस्तै संकलन भिडियोहरू, बहु ट्याबहरू)
11. लत-सम्बन्ध मस्तिष्क परिवर्तनहरू वा होइन
12. हाइपरसेक्सिटी को उपस्थिति / अश्लील लत

यस घटनाको अनुसन्धान गर्न उत्तम तरिका, इन्टरनेट पोर्न प्रयोगको चर र हटाउने हो जुन परिणाम, नौसेनाका कागज र दुई अन्य अध्ययनहरूमा गरियो। यस्तो अनुसन्धानले बताउँछ causation फज्जी सम्बन्धको सट्टा फरक व्याख्या को लागी खुला। मेरो साइट दस्तावेज गरिएको छ केही हजुरआमाहरू जसले अश्लील हटाउँछन् र पुरानो यौन दुर्व्यवहारबाट बरामद गरे।

ल्यान्ड्रिपेट र ultulhofer २०१। (के यौन अश्लील कठिनाइहरू र डाइफाइमेन्टिभहरूसँग युवा हेटेरोसेक्सुअल पुरुषहरूसँग सम्बद्ध छ? एक संक्षिप्त संचार):

जस्तो प्रोउज र फाफोस, २०१,, यो "संक्षिप्त संचार" कुनै पनि विषयलाई अश्लील आदीको रूपमा पहिचान गर्न असफल भयो। कुनै अश्लिल दुर्व्यसनको आकलन नगरी यसले अश्लील लतका "नकारात्मक नतिजाहरु" लाई मिल्दैन। जवाफलाई गोलाले दावी गर्यो ल्यान्ड्रिपेट र ultulhofer, 2015 ले अश्लील प्रयोग र यौन समस्याहरू बीच कुनै सम्बन्ध भेट्टाउन सकेन। यो सही छैन, दुवै दस्तावेजमा यो YBOP आलोचना र साहित्यको अमेरिकी नौसेनाको समीक्षा:

एक दोस्रो कागजले इन्टरनेट पोर्नोग्राफीको फ्रिक्वेन्सीको बीचमा पछिल्लो सम्बन्धमा कम सम्बन्ध राख्यो र नर्वे, पोर्चुगल र क्रोएशियाबाट यौन सक्रिय पुरुषहरूमा ईडी दरहरू [6]। यी लेखहरू, अघिल्लो पेपरको विपरीत, पुरुष 40 मा ED को उच्च प्रसार र अन्तमा, र वास्तवमा ED र कम यौन इच्छा दर क्रमशः 31% र 37% को रूपमा उच्च रूपमा मानिन्छ। यसको विपरीत, 2004 मा पूर्व इन्टरप्राइजिंग इन्टरनेट पोर्टेगोग्राफी शोधले कागजको लेखहरू मध्ये एक जनाले पुरुष 5.8-35 मा केवल 39% को ईडी दरहरू रिपोर्ट गरे।58]। यद्यपि, सांख्यिकीय तुलनामा आधारित, लेखकहरूले अन्तर्वार्ता गर्छन् कि इन्टरनेट पोर्नोग्राफी प्रयोगले युवा ED को लागि महत्वपूर्ण जोखिम कारक लाग्दैन। त्यसो भए कि पोर्चुगलका सर्भरहरूले सर्वेक्षण गरेको पुरुषले नर्वेगियन र क्रोएशियनहरूको तुलनामा यौन दुर्व्यवहारको सबैभन्दा कम दरबारे रिपोर्ट गरे, र पोर्चुगलको 40% मात्र इन्टरनेट पोर्टेगोग्राफी "हप्तामा दैनिक धेरै पटक" प्रयोग गरी रिपोर्ट गरे, नर्वेलीहरूको तुलनामा , 57%, र क्रोएशियाई, 59%। यस पत्रमा औपचारिक रूपमा आलोचना गरिएको छ जसको लागि व्यापक मोडेलहरू प्रयोग गर्न असफल भएकाले प्रत्यक्ष र अप्रत्यक्ष सम्बन्धहरू बीचको चर वा ज्ञात सम्बन्धमा काम गर्ने कामको बीचमा समावेश गर्न असफल भयो [59]। संयोग, कम समस्याको कम यौन इच्छामा सम्बन्धित पत्रमा धेरै सर्वेक्षण सहभागीहरु मध्ये धेरै शामिल पोर्चुगल, क्रोएशिया र नर्वेबाट, पुरुषहरूलाई सोधिएको थियो जसमा उनीहरूले धेरै विश्वास गर्थे जुन उनीहरूले यौन रुचिको समस्याको समस्यालाई योगदान दिए। अन्य कारकहरूमध्ये, लगभग 11% -22% ले "म धेरै अश्लील पोषणहरू प्रयोग गर्दछ" र 16% -26% चयन गरेको छ "म धेरै पटक हस्तमैथुन गर्छु" [60].

नौसेना डाक्टरहरूले भनेझैं यो कागजमा निकै महत्त्वपूर्ण सहसंबन्ध भेटियो: पोर्तुगाली पुरुष मध्ये Only०% मात्र अश्‍लील सामग्री “बारम्बार” प्रयोग गर्थे, जबकि we०% नर्वेलीहरूले “बारम्बार” अश्‍लील सामग्री प्रयोग गर्थे। पोर्तुगाली पुरुषहरुमा नर्वेलीहरु भन्दा धेरै कम यौन रोग थियो। क्रोट्सको सम्मानका साथ, ल्यान्ड्रिपेट र ultulhofer, 2015 ले अधिक लगातार अश्लील प्रयोग र ED बीच एक सांख्यिकीय महत्त्वपूर्ण सङ्गठनलाई स्वीकार गर्दछ, तर प्रभावको साइज सानो थियो भनी दाबी गर्दछ। तथापि, यो दावी एक कुशल सांख्यिकीय चिकित्सक हो जो MD को अनुसार भ्रामक हुन सक्छ र धेरै अध्ययनको लेखक छ:

एक फरक तरीकाले (ची स्क्वायर) विश्लेषण गरियो, ... मध्यम प्रयोग (बनाम विरलको प्रयोग) ले यस क्रोएसियाली जनसंख्यामा करीव D०% सम्म ED भएको विचित्रता (सम्भावना) लाई बढायो। त्यो मेरो लागि अर्थपूर्ण लाग्दछ, यद्यपि यो जिज्ञासु छ कि यो खोजी केवल क्रोट्स बीचमा पहिचान गरिएको थियो।

साथै, Landripet र Stulhofer 2015 ले दुई महत्वपूर्ण सहसंबंधहरू छोडे, जसको लागि प्रस्तुत लेखकहरू मध्ये एक एक यूरोपीय सम्मेलन। उनले इरेक्टाइल डिसफंक्शन र "केही अश्‍लील सामग्रीहरूको लागि प्राथमिकता" बीचको महत्त्वपूर्ण सम्बन्धको रिपोर्ट गरे:

"विशिष्ट अश्लील विधाहरूको लागि प्राथमिकता रिपोर्ट गर्दै थिए महत्वपूर्ण रूपमा erectile संग जोडिएको (तर भोज वा इच्छा सम्बन्धित) पुरुष यौन रोग। "

यो बताउँदै छ Landripet र Stulhofer आफ्नो पेपरबाट पोष्टको विशिष्ट शैलियों को लागि अत्याधुनिक गति र वरीयताहरु को बीच यो महत्वपूर्ण सम्बन्ध लाई छोडे को चुने। अश्लील प्रयोगकर्ताहरुका लागि यो सामान्यतया सामान्य छ कि उनीहरूको वास्तविक यौन स्वादसँग मेल खाँदैन र एडी अनुभव गर्न यी कट्टरपरार्थ अश्लील प्राथमिकताहरू वास्तविक यौन मुङ्कहरू मेल खाँदैनन् जब शैलियोंमा बढ्न सक्दछ। हामी र अमेरिकी नौसेना माथि उल्लेखित रूपमा, अश्लील प्रयोगसँग सम्बन्धित बहु चरको आकलन गर्न धेरै महत्त्वपूर्ण छ - पछिल्लो महिनामा घण्टौं घण्टा वा पछिल्लो वर्ष आवृत्ति।

दोस्रो महत्त्वपूर्ण खोज द्वारा छोडे Landripet र Stulhofer 2015 महिला सहभागीहरू संलग्न छन्:

दावी 5: धार्मिक पोर्न प्रयोगकर्ताहरू तिनीहरूको पार्थिव भन्दा कम भन्दा कम अश्लील प्रयोगको बारेमा थोडा अधिक समस्या राख्छन्

PRAUSE: साथै, यौन चलचित्रहरू हेर्नको लागि सतावट देख्न को लागी धेरै रूढिवादी रूढ़िवादी मूल्यहरु र धार्मिक इतिहास (ग्रब्स एट अल, एक्सएनएमएक्स) बाट देखाइएको छ। यसले यौन फिल्मको व्यवहार व्यवहार गर्ने समस्याको सामाजिक शर्मको मोडेललाई समर्थन गर्दछ।

यहाँ लक्ष्य बाट टाढा टाढा अश्लील व्यसन बहाव गर्न को लागी गोला को प्रयास को जवाफ। नास्तिक भन्दा आफ्नो अश्‍लील प्रयोगको बारेमा गहिरो धार्मिक व्यक्तिहरूले अलि बढी समस्या भोग्नु परेको जस्तो देखिने स्पष्ट खोजलाई हामीले के गर्नुपर्छ? यो खोजले कसरी अश्‍लील लत मोडललाई गलत ठान्छ? यो गर्दैन। यसबाहेक, उद्धृत गरिएको अध्ययनले आफूलाई "यौन फिल्म हेर्ने सम्बन्धमा संकट।"

त्यो हो, जोशुआ ग्रब्ब्स अध्ययन ("कथित लत अध्ययन") को बारेमा धेरै लेखहरु मा आफ्नो भ्रष्ट लत अध्ययन वास्तवमा रिपोर्ट गरेको र यी निष्कर्षको अर्थ के को एक धेरै भ्रामक तस्वीर चित्रित गर्न को लागी कोशिश गरेको छ। यी असभ्य लेखहरूको प्रतिक्रियामा, YBOP प्रकाशित भयो यो व्यापक आलोचना कथित लत अध्ययन मा र दावा भ्रामक लेखहरुमा दावी को।

अद्यावधिक: एक नयाँ अध्ययन (फर्नान्डा एट अल।, 2017) जोसुआ ग्रुब्स द्वारा विकसित सीपीयूआई-,, एक "कल्पित अश्लीलोग लत" प्रश्नावली परीक्षण र विश्लेषण गरिएको, र यो सही "वास्तविक अश्लील लत" आकलन गर्न सक्दैन भनेर or "कथित अश्लील लत" (साइबर पोर्नोग्राफी इन्टरनेटको प्रयोग गर्नुहोस् - 9 स्कोर इन्टरनेट पोर्नोग्राफी प्रयोगमा वास्तविक बाध्यता को प्रतिबिम्बित गर्दछ? Abstinence Effort को भूमिका खोज्दै)। यसले यो पनि फेला पारे कि CPUI-1 प्रश्नहरूको १/3 बहिष्कार गरिनु पर्दछ वैध परिणामहरू "नैतिक अस्वीकृति", "धार्मिकता", र "अश्लील प्रयोगको घण्टा" सँग सम्बन्धित। यस निष्कर्षले CPUI-9 प्रयोग गरेको वा यसलाई रोजगार दिएका अध्ययनहरूमा निर्भर रहेको कुनै पनि अध्ययनबाट निकालेको निष्कर्षमा महत्वपूर्ण शंका उत्पन्न गर्दछ। नयाँ अध्ययनका धेरै चिन्ता र आलोचनाहरू यस विस्तृतमा उल्लिखित व्यक्तिहरूलाई दर्पण गर्दछन् YBOP आलोचना.

Grubbs et al।, 2014 (लतको रूपमा ट्राफिकेशन: धर्मनिष्ठा र नैतिक अस्वीकृति पोर्नोग्राफी को व्यतीतित लत को भविष्यवाचक):

यस अध्ययनको वास्तविकता:

1. यस अध्ययनले को हो र को अश्लील दुर्व्यसन को हो भनेर पहिचान गर्न असफल, त्यसैले यो अश्लील लत मोडल आकलन गर्न प्रासंगिक छैन।
2. माथि गोलाको दाबीको जवाफमा विपरित, यस अध्ययनसँग सम्बन्धित थिएन "यौन फिल्म हेर्ने सम्बन्धमा संकट।"शब्द" दु: ख "मा छैन अध्ययनको सार.
3. गोल र यो जवाफको जवाफ विपरीत Grubbs et al।, 2014 निष्कर्ष, अश्लील लतको सबैभन्दा बलियो भविष्यवाचक वास्तव मा अश्लील प्रयोगको घडी थियो, धार्मिक छैन! हेर्नुहोस् यो व्यापक खण्ड अध्ययन तालिका, सहसंबंधहरु, र के अध्ययन वास्तवमा फेला पर्यो संग।
4. जब हामी ग्रब्ब्सको अश्लील लत प्रश्नावली (सीपीयूआई -9) लाई तोड्दछौं, "धार्मिकता" र मुख्य लत व्यवहार (पहुँच प्रयास प्रश्न -4--6) बीचको सम्बन्ध वास्तवमै अवस्थित छ। सरल शब्दमा राख्नुहोस्: धार्मिकतासँग केही गर्नु हुँदैन वास्तविक अश्लील लत।
5. अर्कोतर्फ, "धेरै अश्‍लील प्रयोगको घण्टा" र कोर लत व्यवहार "पहुँच प्रयास" प्रश्नहरू द्वारा मूल्यांकन गरिएको रूपमा 4-6। सरल शब्दमा राख्नुहोस्: पोर्न लत अश्लील हेरिएको मात्रा को धेरै सशक्त संग सम्बन्धित छ.

जवाफलाई गोला, डेभिड ले जस्ता ब्लगर्स र आफैं पनि ग्रब्ब्सले अश्‍लील लतका कारणले "साँचो" कारण लाजमर्दो बनाउने प्रयास गरिरहेका छन। यद्यपि यो सहि छैन कि "कथित लत" अध्ययनहरू यस चल्काउने कुराको प्रमाण हुन्। फेरि, यो विस्तृत विश्लेषण debunks “अश्‍लील कुराको लत धार्मिक लज्जा मात्र हो”दावी जब हामी त्यो विचार गर्छौ मेमेको चुरावट हुन्छ:

1. धार्मिक लाजले दिमागी परिवर्तनलाई प्रेरणा दिदैन जुन ड्रग एडिक्ट्समा फेला परेका दर्पणहरू हुन्। यसको विपरित, अब छन् 41 न्यूरोलॉजिकल अध्ययन अनिवार्य अश्लील प्रयोगकर्ताहरू / यौन लतहरूमा लत-सम्बन्ध मस्तिष्क परिवर्तनहरू रिपोर्ट गर्दै।
2. कथित लत अध्ययन धार्मिक व्यक्तिहरूको क्रस-सेक्शन प्रयोग गर्नुभएन। बरु, केवल वर्तमान प्रयोगकर्ता प्रयोगकर्ताहरू (धार्मिक वा गैरमान्य) प्रश्न गरिए। अध्ययनका पूर्वाधारले व्यक्तिगत व्यक्तिहरूमा बाध्यकारी यौन व्यवहार र अश्लील प्रयोगको न्यून दर बताउँछ (1 अध्ययन गर्नुहोस्, 2 अध्ययन गर्नुहोस्, 3 अध्ययन गर्नुहोस्, 4 अध्ययन गर्नुहोस्, 5 अध्ययन गर्नुहोस्, 6 अध्ययन गर्नुहोस्, 7 अध्ययन गर्नुहोस्, 8 अध्ययन गर्नुहोस्, 9 अध्ययन गर्नुहोस्, 10 अध्ययन गर्नुहोस्, 11 अध्ययन गर्नुहोस्, 12 अध्ययन गर्नुहोस्, 13 अध्ययन गर्नुहोस्, 14 अध्ययन गर्नुहोस्, 15 अध्ययन गर्नुहोस्, 16 अध्ययन गर्नुहोस्, 17 अध्ययन गर्नुहोस्, 18 अध्ययन गर्नुहोस्, 19 अध्ययन गर्नुहोस्, 20 अध्ययन गर्नुहोस्, 21 अध्ययन गर्नुहोस्, 22 अध्ययन गर्नुहोस्, 23 अध्ययन गर्नुहोस्, 24 अध्ययन गर्नुहोस्).
   • यसको मतलब ग्रुब्सको "धार्मिक अश्‍लील प्रयोगकर्ताहरू" को नमूना तुलनात्मक रूपमा सानो छ र अनिवार्य रूपमा पूर्व अवस्थित सर्त वा अन्तर्निहित मुद्दाहरू भएका व्यक्तिहरूतिर आकर्षित हुन्छ।
   • यसको अर्थ यो पनि हुन्छ कि "धार्मिकता" गर्छ छैन अश्लील लतको भविष्यवाणी। यसको सट्टा, धर्मशास्त्र स्पष्ट रूपमा सुरक्षा गर्दछ एक पोषण लत विकास गर्न बाट।
3. धेरै एथलेस्ट र एग्नोस्टिक्स अश्लील लत विकास गर्नुहोस्। अन्तिममा पोर्न प्रयोग गर्नुभएका पुरुषहरूमा दुई 2016 अध्ययनहरू अन्तिम 6 महिना, वा मा अन्तिम 3 महिना, बाध्यकारी अश्लील प्रयोगको असाधारण उच्च दरहरू रिपोर्ट (दुवै अध्ययनका लागि 28%)।
4. धार्मिक भएकोले स्वस्थ युवा पुरुषहरूमा दीर्घकालिन स्तम्भन, कम कामवासना र एन्जोरसिमिया प्रेरित गर्दैन। अझै धेरै अध्ययनहरू लिङ्क अश्लील यौन दुर्व्यवहारहरूमा प्रयोग र यौन यौन सन्तुलनलाई कम पार्नुहोस् ईडी दरहरू असीमित रूपमा 1000% tube० बर्ष भन्दा मुनिका पुरुषहरूमा "ट्यूब" अश्‍लील सामग्री २०० porn को अन्तमा अश्लील दृश्यकर्ताहरूको ध्यान खिच्न थाल्यो।
5. यो 2016 अध्ययन उपचार-पोषण पोषण लतहरूमा अध्ययन पाया कि धर्मनिष्ठता सहभागिता थिएन नकारात्मक लक्षणहरू वा यौन लत प्रश्नावलीमा स्कोरहरूको साथ। यो 2016 अध्ययन उपचार-संबंधी हाइपरसेक्सुअल अध्ययन फेला पर्यो कुनै सम्बन्ध धार्मिक प्रतिबद्धता र आत्म-रिपोर्ट गरिएको स्तर को हाइपरसेक्सुअल व्यवहार र सम्बन्धित परिणामहरु को बीच।
6. अनुसन्धान शो कि उनीहरूको अश्लील लत बढ्ने गम्भीरताको रूपमा, धार्मिक व्यक्तिहरू प्राय: धार्मिक प्रथाहरूमा फर्कन्छन्, चर्चमा प्रायः उपस्थित हुन्छन्, र रिकोसन / एक्सप्लोरर (एनएनएनएक्सएक्स सोच्ने उपाय) को एक तरिकाको रूपमा बढी भक्ति हुन सक्छ। यो अकेला अश्लील लत र धर्मनिष्ठताको बीच कुनै सम्बन्धको कारणले गर्दा गर्न सक्छ।

संक्षिप्तमा:

• दुवैको जवाफ गोल ग्यारेन्टी र उद्धृत एकल अध्ययनमा अश्लील लत मोडेलको साथ केहि छैन।
• २०१ 2014 ग्रुब्स "कथित लत" अध्ययनले वास्तवमा अश्लील लतलाई धार्मिकताको तुलनामा हेर्ने अश्लीलको मात्रासँग बढी जोडिएको थियो भनेर पत्ता लगायो।
• त्यहाँ कुनै प्रमाण छैन कि धार्मिक "लाज" ले व्यसन सम्बन्धित दिमाग परिवर्तनलाई प्रेरित गर्दछ, र यद्यपि यी परिवर्तनहरू बारम्बार फेला परेका छन् समस्याग्रस्त अश्लील प्रयोगकर्ताको दिमाग.
• त्यहाँ धेरै प्रमाणहरू छन् कि धार्मिकताले व्यक्तिहरूलाई अश्‍लील प्रयोग र अश्लील लतबाट बचाउँछ।
• ग्रब्ब्सको "धार्मिक अश्लील प्रयोगकर्ताहरू" को नमूना क्रॉस-सेक्शनल नहीं हो, र त्यसैले आनुवंशिक प्रकोप वा अन्तर्निहित मुद्दाहरूको उच्च दरहरूमा अनिवार्य रूपमा तिरस्कृत हुन्छ।
• दुई भर्खरै अध्ययनहरूले पुरुष खोज्ने पुरुषहरूमा अश्लील लत र धर्मशास्त्रको बीच कुनै सम्बन्धको जानकारी दिए।

अपडेट: दुई नयाँ अध्ययनले मेमको मुटुमा एउटा भाग खान्छ जुन "धार्मिकताले अश्‍लील लत पैदा गर्दछ"।

• नयाँ अध्ययनले ग्रब्स CPUI-9 लाई "साधन पोर्नोग्राफी लत" वा वास्तविक पोर्टेबल लत (2017) को आकलन गर्न उपकरणको रूपमा अमान्य गर्दछ।
• धार्मिक मानिसहरूले कम पोर्नको प्रयोग गर्छन् र विश्वास गर्न अधिक सम्भव छैन उनीहरूलाई निषेधित छन् (2017)

भाग दुई: केही चयन गरिएका दावीहरूको आलोचना

परिचय

यस खण्डमा हामी गोलालाई जवाफ दिनुहोस् मा राखिएका केही असमर्थित दावीहरू र गलत बयानहरू जाँच गर्दछौं। यो जवाफ बाट गोला लाई लाइन बाट चुनौती दिन लोभ्याउने बेलामा यसको प्रमुख कमजोरी भनेको यसको तर्क विशिष्ट छ। तिनीहरू को सामग्री सम्बोधन गर्न असफल YBOP आलोचना वा 9 सहकर्मीको समीक्षा विश्लेषण Prause et al। २०१ ((मातुजेज गोला सहित): सहकर्मीको समीक्षा समीक्षा Prause et al।, 2015। सबै 9 विशेषज्ञले यो विश्लेषण गर्दछ कि Prause et al।, 2015 वास्तवमा desensitization या बहाली मिल्यो, जो लत मोडेल संग संगत छ। न त प्रशंसा स्पष्ट ठेगाना ठेगाना: भले पनि Prause et al। 2015 क्यू-रिएक्टिविटी फेला परेन, त्यहाँ २१ वटा न्यूरोलॉजिकल अध्ययनहरू छन् जसले बाध्यकारी अश्लील प्रयोगकर्ताहरूमा क्यू-रिएक्टिभिटी वा लालसा (संवेदीकरण) रिपोर्ट गरेका छन्। अश्लील प्रयोगकर्ता / यौन दुर्व्यसनीहरूमा सनसनीकरण (क्यू-रिएक्टिभिटी र लालसाहरू) रिपोर्ट गर्ने अध्ययन: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24। विज्ञानमा, तपाईं लोन विनोद अध्ययनको साथ जानुहुन्छ - तपाईं सबूतको उद्घोषणामा जानुहुन्छ।

जवाफलाई गोलाको निम्न भनाइहरू माटेउज गोलाको चिन्तासँग सम्बन्धित छ Prause et al।, 2015 विधिगत दोषहरू। यस र अन्य प्रशंसा अध्ययनमा थुप्रै प्रमुख दोषहरू गम्भीर संदेहमा कुनै अध्ययन परिणाम र सम्बद्ध दावीहरू छोड्छन्:

1. अश्लील लतहरूको लागि विषयहरू स्कुल गरिएको थिएन (सम्भावित विषयहरूले मात्र एक एकल प्रश्नको जवाफ दिईयो)।
2. प्रयोग गरिएको प्रश्नावलीहरूले अश्लील प्रयोगको बारेमा सोधेनन् र "अश्‍लील लत" आकलन गर्न वैध थिएन।
3. विषयहरू विषम (पुरुष, महिलाहरू, गैर-हिटरोजुलुल) थिए।
4. विषयहरू मनोरञ्जनत्मक अवस्थाहरू, लागूपदार्थको प्रयोग, मनोचिकित्सा औषधिहरू, लागूपदार्थ लतहरू, व्यवहारका लतहरू, वा बाध्यकारी विकारहरूको लागि स्कुल गरिएको थिएन (जसको कुनै पनि बहिष्कार हुन्छ)।

दाबी गर्न जवाफ दिनुहोस्: Prause et al।, २०१ 2015 ले भर्ती गर्ने र पहिचान गर्नका लागि कुन विषयहरू अश्‍लील लत थिए र "उचित" पद्धति प्रयोग गर्‍यो वून एट अल, 2014 थिएन।

केहि पनि सत्यबाट अगाडी बढ्न सकेन, जस्तै Prause et al। पद्धति हरेक स्तरमा असफल भयो वून एट अल। भर्ती, स्क्रीनिंग र यसको "अश्लील आदी" विषयहरू (बाध्यकारी यौन व्यवहार विषयहरू) को आकलनमा सावधानीपूर्वक कार्यविधि अपनाउँदछ।

सानो पृष्ठभूमि। प्रशंसाको तुलना औसत ईईजी ings 55 को "अश्लील दुर्व्यसनी" को पठन औसत ईईजी 67 XNUMX को पठन "नन-एडिक्ट्स।" अझै वैधता Prause et al।, 2015 एक को मस्तिष्क सक्रियण पैटर्न को तुलना मा पूरी तरह निर्भर हुनेछ समूह of पोष्ट लत a समूह of गैर-एड्स। प्रशुसका झूटा दाबीहरू र परिणामस्वरूप शंकास्पद शीर्षकहरू वैध हुनका लागि, सबै प्रासुसका subjects 55 विषयहरू वास्तविक अश्‍लील लत हुनुपर्‍यो। केहि होइन, धेरै होइन, तर प्रत्येक विषय (Vून को जस्तै)। सबै संकेतहरूले Pra 55 प्रोस विषयहरू गैर-व्यसनी हुनेहरूको राम्रो संख्यालाई औंल्याउँछन्। बाट एउटा अंश स्टील्स एट अल।, 2013 ले सम्पूर्ण चयन प्रक्रिया र 3 प्रशंसा अध्ययनमा नियोजित बहिष्कार मापदण्डहरू वर्णन गर्दछ (Prause et al।, 2013,  स्टील्स एट अल।, 2013, Prause et al।, 2015):

"प्रारम्भिक योजनाहरुमा बिरामीहरुलाई यौन व्यसनको लागि भर्ती हुन भनिएको थियो तर स्थानीय संस्थागत समीक्षा बोर्डले यस्तो भर्तीलाई VSS लाई बेवास्ता गर्ने सम्भावनालाई निषेध गर्‍यो।" यसको सट्टामा, सहभागीहरू पोक्ताल्लो, ईडाहो समुदायबाट अनलाइन भर्ना भए जो व्यक्तिहरूले समस्याको सामना गरिरहेका व्यक्तिहरूलाई अनुरोध गर्नुभएका विज्ञापनहरू यौन तस्विरहरू देखेर विनियमित गर्दै छन्। "

त्यो हो। समावेशीकरणको एकमात्र मापदण्डले एकल प्रश्नको हो उत्तर गर्दै थियो: “के तपाइँ यौन तस्विरहरु को आफ्नो दृश्य को विनियमित गर्न मा समस्याहरु को सामना गर्दै छन्" पहिलो उल्लेखनीय त्रुटि स्क्रीनिंग प्रश्न प्रयोग गरिएको छ, जुन केवल यौन हेर्न को लागी सोध्छ तस्बिरहरू, र इन्टरनेट पोर्नहरू हेर्न नसक्ने, विशेषतया स्ट्रिमिङ भिडीयोहरू (जुन अश्लीलको फारममा सबैभन्दा गम्भीर लक्षणहरू देखा पर्दछ)।

एकदम ठूलो दोष भनेको प्रलोज स्टडीले सम्भावित विषयहरूलाई यौन वा पोर्न लत प्रश्नावली प्रयोग गरेर स्क्रीनको स्क्रीनसङ्कन गर्दैन (जस्तै वून एट अल। गरे)। न कुनै सम्भावित विषयहरू सोचेका छन् कि अश्लील प्रयोगले उनीहरूको जीवनलाई नकारात्मक असर पारेका छन् कि उनीहरूले आफूलाई आफैं अश्लील अश्लील राखेका छन् वा चाहे उनीहरूले लत-जस्तै लक्षणहरू अनुभव गरेका छन् (जस्तै वोन एट अल। गरे)।

कुनै गल्ती नगर्नुहोस्, न स्टील्स एट अल।, 2013 न Prause et al।, २०१ ले यी subjects 2015 विषयहरूलाई अश्‍लील दुर्व्यसनी वा बाध्यकारी अश्‍लील उपयोगकर्ताहरूको रूपमा वर्णन गर्‍यो। विषयहरू केवल उनीहरूको अश्लील प्रयोगको कारण "दु: खी" महसुस गरे। आफ्ना विषयहरूको मिश्रित प्रकृतिको पुष्टि गर्दै, प्रूसले प्रवेश गरे 2013 साक्षात्कार कि केहि 55 विषयहरु केवल साना समस्याहरु को अनुभव (जसको मतलब उनि थिए छैन अश्लील नसाहरू):

“यस अध्ययनमा समस्याहरू रिपोर्ट गर्ने व्यक्तिहरू मात्र समावेश थिए अपेक्षाकृत सानो भारी समस्याहरूको लागि, दृश्य यौन उत्तेजनाहरूको तिनीहरूको दृश्य नियन्त्रण गर्न। "

वास्तविक पोष्ट लतको लागि पर्दाका विषयवस्तुहरूलाई असफलताको तुलनामा 3 प्रशोधन अध्ययनले मानक बहिष्कार मापदण्डलाई अनियमित गर्न रोज्यो जुन सामान्य रूपमा लत अध्ययनहरूमा नियन्त्रित हुनका लागी गल्ती रोक्न। प्रशंसा अध्ययन गरेनन्:

• मनोचिकित्सा परिस्थितिका लागि पर्दा विषयहरू (एक स्वचालित बहिष्कार)
• अन्य लतहरूको लागि पर्दा विषयहरू (एक स्वचालित बहिष्कार)
• विषयहरू सोध्नुहोस् यदि तिनीहरू मनोचिकित्सा औषधिहरू प्रयोग गर्थे (अक्सर बहिष्कार)
• हालका ड्रगहरू प्रयोग गरेर उनीहरूको लागि स्क्रिन विषयहरू (स्वचालित बहिष्कार)

वून एट अल।, 2014 ले सबै भन्दा माथि र धेरै अधिक गरे कि उनी केवल समानार्थी, अश्लील आदीका विषयहरू खोजी गर्दै थिए। तैपनि Prause et al।, 2015 ले भर्ती गरे no विषयहरू बाहेकका लागि मापदण्ड:

"हाइपरसेक्सुएलिटी कोडिफाइड निदान होइन र हामी बिरामीहरूलाई भर्ती गर्न स्पष्ट रूपमा निषेध गरिएको हुनाले समस्याका प्रयोगकर्ताहरूलाई पहिचान गर्न कुनै थ्रेसहोल्ड प्रयोग गर्न सकिदैन"।

यस्तो देखिन्छ कि प्रेसको दृष्टिकोणमा एकल-प्रश्न विज्ञापनको जवाफ मात्र दिए प्यूज अध्ययनका लागि बहिष्करण मापदण्ड पूरा भयो। यसले हामीलाई प्रासुसका विषयहरू अश्‍लील दुर्व्यसनी नभएको बारेमा माटुजेज गोलाको चिन्ताको विषय बनाएको छ किनकि उनीहरू प्रति हप्ता औसत 3.8..13.2 घण्टा अश्‍लील हेर्छन, जबकि वुनका विषयहरू प्रति हप्ता १ XNUMX.२ घण्टा हेर्दछन्:

Mateusz Gola: "यो याद गर्न लायकको छ कि प्राउस एट अलमा। (२०१)) समस्याग्रस्त प्रयोगकर्ताहरूले औसतमा 2015 घण्टा / हप्ताको लागि अश्‍लील सामग्री खान्छन् यो लगभग समान छ Kühn र Gallinat (२०१)) मा गैर proble समस्याग्रस्त पोर्नोग्राफी प्रयोगकर्ताहरू जसले औसत 3.8.० h घन्टा / हप्ता उपभोग गर्छन्। Vून एट अलमा। (२०१)) गैर समस्याग्रस्त प्रयोगकर्ताहरूले १.2014 घण्टा / हप्ता रिपोर्ट गरे र समस्याग्रस्त १.4.09.२१ घ / हप्ता (एसडी = 2014 .1.75)) - मे २०१ in मा अमेरिकी मनोवैज्ञानिक विज्ञान सम्मेलनको बेला भूनले प्रस्तुत गरेको डाटा। ”

हरेक अध्ययनको लागि पोषणको घडी प्रत्येक हप्ताको प्रयोग गर्दछ:

• वून एट अल: 13.2 घडीहरू (सबै अश्लील नसाहरू थिए)
• कुहन र ग्यालनाट: 4.1 घडीहरू (अश्लील पोष्टको रूपमा कुनै पनि वर्गीकरण गरिएको थिएन)
• Prause et al: 3.8 घण्टा (कोही पनि थाहा छैन)

गोलाले पनि विचार गरे कि कसरी प्रासुसका subjects 55 विषय सम्भवतः अश्‍लील दुर्व्यसनीहरू हुनसक्छन् ("अश्लील लतलाई मिथ्याउने उद्देश्यका लागि") उनीहरूले हेरे थोरै भन्दा अश्लील Kühn र Gallinat, 2014 गैर-एड्स कसरी संसारले सक्छ सबै Prause विषयहरु को "अश्लील दुर्व्यसनी" हुन कुनै पनि को Kühn & Gallinat विषयहरु अश्‍लील सामग्री हुन्? जे होस्, तिनीहरू लेबल गरिएका छन्, विषयहरू अध्ययन भरि तुलनात्मक हुनुपर्दछ तपाईंले दावी गर्न सक्नु अघि प्रतिस्पर्धी अनुसन्धानलाई "झूटा" ठहर्याउन सकिन्छ। यो प्राथमिक विज्ञान प्रक्रिया हो।

त्यसोभए, कसरी प्रासु र कम्पनीले उनीहरूका विषयहरूमा भर्ती र मूल्यांकन प्रक्रियामा धेरै खाली प्वालहरू सम्बोधन गरे? को सावधान विधिमा हमला गरेर वून एट अल, 2014! पहिलो, भर्ती प्रक्रियाको वर्णन, पोषण लतको लागि मूल्याङ्कन मापदण्ड, र बहिष्करण मापदण्डबाट उद्धृत गरिएको वून एट अल।, 2014 (यो पनि हेर्नुहोस् Schmidt et al।, 2016 & Banca et al।, 2016):

“CSB विषयहरू इन्टरनेट-आधारित विज्ञापनहरू मार्फत र थेरापिष्टहरूबाट रेफरलबाट भर्ती गरिएको थियो। उमेर मिल्दो पुरुष HV पूर्वी Anglia क्षेत्र मा समुदाय आधारित विज्ञापन बाट भर्ती गरीएको थियो। सबै सीएसबी विषयहरू एक मनोचिकित्सक द्वारा अन्तर्वार्ता लिएका थिए कि तिनीहरूले CSB को लागी नैदानिक ​​मापदण्ड पूरा गरे भनेर पुष्टि गर्न (दुवै hypersexual अराजकता [काफ्का, 2010; रीड एट अल। 2012] र यौन लत [Carnes et al। 2007]), अनलाइन यौन स्पष्ट सामाग्री को बाध्यकारी प्रयोग मा फोकस। यो एरिजोना लैंगिक अनुभव स्केल (एएसईएसई) को संशोधित संस्करण को प्रयोग गरेर मूल्यांकन गरिएको थियो [McGahuey et al। 2011], जसमा 1-8 को स्तर मा प्रश्नहरु को उत्तर दिइएको थियो, अधिक स्कोरिंग वाला अधिक स्कोर संग अधिक स्कोर संग। संकेतहरूको स्वभावलाई दिईयो, सबै CSB विषयहरू र एचवी पुरुष र विषमञ्जुली थिए। सबै एचवी सीबीबी विषयहरूको साथ उमेर मिलान (± 5 वर्ष उमेर) थिए। विषयहरू पहिले नै एमआरआई वातावरणसँग संगतताको लागि स्क्रिन गरिएको थियो जसको रूपमा हामीले पहिले गरेका छौं [बान्का एट अल। 2016; Mechelmans et al। 2014; वून एट अल, 2014]। बहिष्कृत मापदण्डहरू 18 वर्ष उमेर अन्तर्गत हुदै समावेश भएको छ, जुन SUD को एक इतिहास भएको छ (अवैध क्यान्सर सहित) एक नियमित नियमित प्रयोगकर्ता (र क्यान्सियब सहित), र हालको मध्यम-गंभीर प्रमुख अवसाद वा जुनसुकता-बाध्यकारी विकार सहित गम्भीर मनोविच्छेद विकार द्विध्रुवी विकार या शाइजफ्रेनिया को इतिहास (मिनी इंटरनेशनल न्यूरोप्सिकीचिकेन्ट इन्वेंटरी को उपयोग गरेर स्क्रीनशः) [शेहान एट अल। 1998]। अन्य बाध्यकारी वा व्यवहार लत पनि बहिष्कार थिए। अनलाइन गेमिंग वा सोशल मिडिया, पथोलोजी जुआ वा बाध्यकारी खरीदारी, बचपन वा वयस्क ध्यान घाटा हाइपरिटिटिटी विकार, र बिंगे-खाने विकार निदानको समस्या समाधानको सन्दर्भमा विषयहरु मनोवैज्ञानिक द्वारा मूल्याङ्कन गरिएको थियो। विषयहरूले यूपीपीएस-पी इम्प्रेशिभ व्यवहार स्केल [व्हाइटाइट्स र लैंटि पूरा गर्यो, 2001] निष्पक्षता को मूल्यांकन गर्न को लागि, र बे डिप्रेशन सूची [बेक एट अल, 1961] अवसाद आकलन गर्न। दुई 23 CSB विषयहरू antidepressants ले रहे थिए वा कमोरबाइड सामान्यकृत चिन्ता विकार र सामाजिक फोबिया थियो (N = २) वा सामाजिक फोबिया (N = १) वा ADHD को बचपन ईतिहास (N = १)। लिखित सूचित सहमति प्राप्त गरिएको थियो, र अध्ययन क्याम्ब्रिज अनुसंधान नैतिक समिति विश्वविद्यालय द्वारा अनुमोदित भएको थियो। विषयहरू उनीहरूको सहभागिताको लागि भुक्तान गरिएको थियो। ”

"सीएसबी (१ 25.61..4.77१ (एसडी 19 years) बर्ष) र १-उमेर मिल्दो (उमेर २.23.17.१5.38 (एसडी .2..XNUMX) वर्षका १ Nine) हेटेरोसेक्सुअल पुरुषहरूको अध्ययन गरिएको थियो (सीएसबीमा टेबुल एस २) फाइल S1)। एक अतिरिक्त 25 समान उमेर (25.33 (एसडी 5.94) वर्ष) पुरुष हिटरोजुलुअल स्वस्थ स्वयंसेवकहरूले भिडियोहरू मूल्याङ्कन गरे। सीएसबीका विषयहरूले यौन स्पष्ट सामग्रीहरूको अत्यधिक प्रयोगको परिणामस्वरूप रिपोर्ट गरेअनुसार, उनीहरूले काममा प्रयोगको लागि (N = 2), क्षतिग्रस्त अन्तरक्रियात्मक सम्बन्ध वा अन्य सामाजिक क्रियाकलापहरू (एन = 16), अनुभवी कम लिजीडो वा erectile प्रभाव पारेको कारण काम गुमाएका थिए। विशेष गरी महिलाहरु संग शारीरिक सम्बन्ध मा काम गर्दछ (यद्यपि यौन स्पष्ट सामाग्री संग सम्बन्ध मा) (एन = 11), अत्यधिक एस्कॉर्स को प्रयोग गरे (एन = 3), अनुभवी आत्मिक विचार (एन = 2) को प्रयोग गरे र ठूलो मात्रा को उपयोग गरेर (एन = 3; £ 7000 देखि £ 15000 सम्म)। दस विषयहरू थिए वा तिनीहरूका व्यवहारका लागि परामर्शमा थिए। सबै विषयहरूले हस्तमैथुनलाई यौन सम्बन्धी सामग्रीको अवलोकनको साथ रिपोर्ट गरे। विषयहरूले एस्कर्ट सेवाहरूको प्रयोग पनि गरे (एन = 4) र साइबरसेक्स (एन = 5)। एरिजोना यौन अनुभव स्केल को अनुकूलित संस्करण मा [43], सीएसबी विषयहरू तुलनात्मक रूपमा स्वस्थ स्वयंसेवकहरूले यौन आघात र अधिक जटिल समस्याहरूको साथमा अधिक कठिनाई भएको यौन सम्बन्धमा यौन सम्बन्ध नगर्ने यौन सामग्रीको लागि होइन (तालिका S3 भित्र फाइल S1)। "

गोल उत्प्रेरित आक्रमणमा जवाफ दिनुहोस् वून एट अल।, 2014:

“गोलाले नोट गरे कि एरोटिका प्रयोगको समस्याको बारेमा अध्ययन गर्न दुई घण्टा भन्दा कम हाम्रा सहभागीहरुमा फिल्म उपभोग भयो। हामीले यसलाई हाम्रो कागजमा औंल्यायौं (अनुच्छेद सुरू गर्दै "समस्या समूहले उल्लेखित रूपमा अधिक रिपोर्ट गर्‍यो ...")। गोला तर्क गर्दछ कि हाम्रो नमूना समस्या प्रयोगकर्ताहरु Voon एट अल बाट समस्या नमूना भन्दा कम घण्टा सेक्स फिल्म हेर्ने रिपोर्ट। (२०१ 2014)। यद्यपि Vून ET अल। यौन-शर्ममा उच्च सहभागीहरूका लागि विशेष रूपमा भर्ती गरिएको छ, जसमा यौन-फिल्म प्रयोगको बारे लाजमा आधारित वेबसाइटहरूमा विज्ञापन, "उपचार खोज्ने" पुरुष "अश्लील" प्रयोगको बावजुद DSM-by द्वारा मान्यता प्राप्त छैन, र एक टेलिभिजन कार्यक्रम द्वारा लगानीको साथ "अश्लील" को "हानी" को रूपमा। जसले एडिक्शन लेबल अपनाउँछन् उनीहरूलाई सामाजिक रूढीवादी मूल्य र उच्च धार्मिकता (ग्रब्ब्स, एक्स्लाइन, पर्गामेन्ट, हुक, र कार्लिसिल, २०१ 5) को इतिहास देखाइएको छ। यो अधिक संभावना छ कि Voon एट अल। (२०१)) नमूना अनलाइन समुदायहरूमा उच्च यौन लाजको साथ विशेषता हो जसले उच्च प्रयोगको रिपोर्टि encourage गर्न प्रोत्साहित गर्दछ। साथै, "अश्लील" प्रयोग एक संरचित साक्षात्कारको समयमा मूल्या was्कन गरिएको थियो, एक मानकीकृत प्रश्नावली होईन। यसैले, एक संरचित साक्षात्कार मा अन्तर्निहित साइकोमेट्रिक्स र निहित पूर्वाग्रह अज्ञात छन्। यो अध्ययन बीच सेक्स फिल्म प्रयोग उपायहरू तुलना गर्न गाह्रो बनाउँछ। समूह पहिचान गर्नका लागि हाम्रो रणनीति यौन कठिनाइमा त्रासको मापदण्डको महत्त्व प्रदर्शन गर्ने व्यापक रूपमा उद्धृत कार्यसँग अनुरूप छ (बैंकक्रिप्ट, लोफ्टस, र ल Long्ग, २०० 2014)। "

यो सजिलै डिबन्क गरिएको गलत बयान र अनौंठित दावीहरूको वेबको बाहेक अरू केही होइन जुन पाठकको ध्यान प्रुसेसको अभाव स्क्रीनिंग प्रक्रियाबाट टाढा हटाउन गणना गरियो। हामी यसबाट सुरू गर्दछौं:

गोलमा जवाफ दिनुहोस्: तर, वून एट अल। विशेष गरी सहभागिताका लागि सहभागितामा उच्च भर्ती भर्ती, शर्म-आधारित सेक्स सम्बन्धी वेबसाइटहरु सहित यौन-चलचित्र प्रयोगका बारेमा वेबसाइटहरू, "अश्लील" प्रयोगका लागि "उपचार-खोजी" पुरुषहरू DSM-5 द्वारा मान्यता प्राप्त नभएसम्म, र एक टिभी शो द्वारा वित्त पोषित भएका छन्। "अश्लील" को "हानिकारक" को रूपमा

पहिलो, गोलालाई जवाफ दिनुहोस् दाबीलाई समर्थन गर्न कुनै प्रमाणहरू प्रदान गर्दैन कि सहभागीहरूले "उच्च यौन शर्म" अनुभव गरे वा तथाकथित "लाजमा आधारित वेबसाइटहरू" बाट भर्ती भए। यो निराधार प्रचार बाहेक अरु केहि छैन। अर्कोतर्फ, प्रोस स्टडीजले पोटेक्लो, आईडाहोबाट rec०% मोर्मन भन्दा बढि विषयहरू भर्ती गर्‍यो। यो सम्भवतः सम्भव छ कि प्रासुको धार्मिक विषयहरूले लाज वा अपराधीको साथ उनीहरूको अश्‍लील प्रयोगको सम्बन्धमा अनुभव गरेकी थिइन्, भूनका विषयहरू बेलायतमा सार्वजनिक रूपमा भर्ती गरियो।

दोस्रो, भूनका धेरै जसो सहभागीहरू थिए थिए अश्लील लत को लागी उपचार खोज्दै र चिकित्सकहरु द्वारा संदर्भित। अश्‍लील-दुर्व्यसनी विषयलाई सुनिश्चित गर्न अझ उत्तम उपाय के हो? यो एकदम अनौंठो हुन्छ कि गोलाको जवाफले यसलाई नकारात्मकको रूपमा घुमाउँदछ (बमोजिम शक्तिको सट्टामा), जब प्रोस स्टडीज प्रयोग गर्न चाहन्थे। मात्र यौन दुर्व्यसनी "उपचार खोज", तर विश्वविद्यालय समीक्षा बोर्ड द्वारा निषेध गरिएको थियो। पहिलो प्रोस ईईजी अध्ययनबाट लिइएको:

स्टील एट अल।, 2013: "प्रारम्भिक प्लान्टहरु लाई यौन लत को लागी उपचार मा रोगी को लागी बुलाया जान सकिन्छ, तर स्थानीय संस्थाको समीक्षा बोर्डले यो भर्तीलाई VSS मा प्रकट गर्दा यस्तो भर्ती निषेध गर्न सक्छ। "

तेस्रो, गोला स्टुप्सहरूलाई जवाफ दिईरहेका एकदम झूटो जवाफ दिनुहोस् वून एट अल। २०१ 2014 लाई "टेलिभिजन कार्यक्रम" द्वारा लगानी गरिएको थियो। स्पष्ट रूपमा मा भनिएको छ वून एट अल।, 2014, अध्ययन को लागी खर्च गरिएको थियो "Wellcome Trust":

वून एट अल, 2014: "कोष: Wellcome Trust Intermediate Fellowship अनुदान द्वारा प्रदान गरिएको रकम (० 093705 10०20 / Z / १० / Z) डा। पोतेन्जालाई P027844 DA01 र R018647 DAXNUMX द्वारा राष्ट्रिय स्वास्थ्य संस्थानहरूबाट अनुदान प्राप्त गरिएको थियो; मानसिक स्वास्थ्य र लत सेवा को कनेक्टिकट राज्य विभाग; कनेक्टिकट मानसिक स्वास्थ्य केन्द्र; र उत्तरदायी गेमिंगका लागि राष्ट्रिय केन्द्रबाट जुवा अनुसन्धान पुरस्कार उत्कृष्टता केन्द्र। फन्डरहरूको अध्ययन डिजाइन, डाटा स collection्कलन र विश्लेषण, प्रकाशित गर्ने निर्णय, वा हस्तलिपि तयार गर्नमा कुनै भूमिका थिएन। ”

यो थप झूटा र भ्रामक विवरणहरू पछ्याइएको छ। उदाहरणको लागि, गोलको जवाफ जवाफको बारेमा अर्को अनर्थमा फेंकन्छ वून एट अल। भर्ती / निर्धारण विधि:

गोलमा जवाफ दिनुहोस्: साथै, "अश्लील" प्रयोग एक संरचित साक्षात्कार, एक मानकीकृत प्रश्नावली को समयमा आकलन गरिएको थियो।

गलत। स्क्रीनिंग सम्भावित विषयहरूमा वून एट अल, 2014 प्रयोग गरियो चार मानकीकृत प्रश्नपत्रहरू र एक व्यापक मनोरोग साक्षात्कार कार्यरत। निम्नबाट लिइएको स्क्रिनिङ प्रक्रियाको छोटो विवरण हो Banca et al।, 2016 (सीएसबी बाध्यकारी यौन व्यवहार):

वून एट अल, 2014: CSB विषयहरू थिए screened इन्टरनेट सेक्स स्क्रीडिङ परीक्षण (ISST; डेल्मोनीको र मिलर, एक्सएनएमएक्स) र एक विस्तृत प्रयोगात्मक डिजाइन गरिएको प्रश्नावली, जुन प्रारम्भिक उमेर, आवृत्ति, अवधि, प्रयोग नियन्त्रण, अपमान, प्रयोगको ढाँचा, उपचार र नकारात्मक नतिजाहरु को आयु बाट सम्बन्धित वस्तुहरू समावेश गर्दछ। CSB सहभागिता एक मनोचिकित्सक द्वारा साक्षात्कार गरिएको थियो ताकि पुष्टि गर्नुहोस कि सीएसबी को लागि दुई नैदानिक ​​मापदंड (पूरा होईसेक्सुअल विकार को लागी प्रस्तावित नैदानिक ​​मापदंड; यौन लत को मापदंड; Carnes et al।, 2001; काफका, 2010; रीड एट अल।, 2012), अनलाइन यौन स्पष्ट सामग्रीको बाध्यकारी प्रयोगमा ध्यान केन्द्रित गर्दै। यी मापदण्डले सामाजिक व्यवहार, आर्थिक, मनोवैज्ञानिक र शैक्षिक वा व्यावसायिक समस्याहरूको बाबजुद अश्‍लील सामग्रीको खपत सहित यौन ब्यवहारलाई काट्न वा नियन्त्रण गर्न विफलतामा जोड दिन्छ। CSB लक्षणहरूको विस्तृत वर्णन यसमा वर्णन गरिएको छ वून एट अल। (2014).

यो अचम्मलाग्दो कुरा हो कि गोलाको जवाफमा प्रास अध्ययन (प्रजातिहरूले एकल प्रश्नको विज्ञापनको उत्तर दिईएको) को प्रयोगका लागि प्रयोग गरिएको थोरै, विज्ञ स्क्रीनिंग प्रक्रियाहरूसँग तुलनात्मक रूपमा अवस्थित स्क्रीनिंग प्रक्रिया तुलना गर्न हिम्मत गर्नेछ। वून एट अल, 2014:

1. इन्टरनेट सेक्स स्क्रीनिंग परीक्षण, डेल्मोनीको र मिलर, एक्सएनएमएक्स
2. मनोचिकित्सक द्वारा साक्षात्कार जो 3 देखि यौन लत को मापदण्ड को उपयोग को सबै भन्दा व्यापक रूप देखि प्रयुक्त प्रश्नावली: Carnes et al।, 2001; काफका, 2010; रीड एट अल।, 2012)
3. विस्तृत, अन्वेषण, अवधि, प्रयोग नियन्त्रण, अपमानिता, प्रयोगको ढाँचा, उपचार र नकारात्मक नतीजाहरू उमेर सहित विवरणहरूमा व्यापक अन्वेषक-डिजाइन गरिएको प्रश्नावली।

संयोग, यो प्रक्रिया केवल पोषण लत को अस्तित्व पुष्टि गर्न स्क्रीनिंग थियो; वून एट अल। त्यहाँ रोकिएन। अधिक प्रश्नावलीहरू र अन्तर्वार्ताहरूले मनोवैज्ञानिक अवस्था, लागूपदार्थ वा व्यवहारिक लत, OCD वा बाध्यकारी विकारहरू, र वर्तमान वा विगतका पदार्थ दुरुपयोग गर्नेहरूलाई समावेश गर्दैन। प्रास अध्ययनमा अनुसन्धानकर्ताहरूले यो कुनै पनि गरेनन्।

अन्तमा, गोलको जवाफ जवाफ असमर्थित दावीको पुनर्जन्म गर्दछ जुन लत धर्म धार्मिक शर्मिन्दा भन्दा बढी छैन,

गोलमा जवाफ दिनुहोस्: "एडिक्ट लेबल अपनाउनेहरूले सामाजिक रूढीवादी मूल्य र उच्च धार्मिकता (ग्रब्ब्स, एक्स्लाइन, पर्गामेन्ट, हुक, र कार्लिसिल, २०१ 2014) को इतिहास देखाइएको छ।"

अश्लील लत र धर्मशास्त्रको बीचमा दावी गरिएको सम्बन्ध थियो माथि उल्लेखित र यस मा राम्रो तरिकाले debunked व्यापक विश्लेषण यहोशू ग्रब्स सामग्रीको।

गोला evades मा गम्भीर दोष छ जवाफ दिनुहोस् Prause et al।, 2015: विषयहरूको अस्वीकार्य विविधता

निकोल प्रोउसको विवादास्पद ईईजी अध्ययनको आलोचनाहरू (स्टील्स एट अल।, 2013, Prause et al।, २०१)) विषयहरू प्रयोग गर्दै "विचलित" अश्लीलको विविध प्रकृतिको बारेमा गम्भीर चिन्ता उठाएको छ। ईईजी अध्ययनले पुरुष र महिलाहरू, विषमलि and्गी र गैर-विषमलिंगीहरू समावेश गरे पनि अनुसन्धानकर्ताहरूले ती सबै मानक देखाए, सम्भवतः बिरोध, पुरुष + महिला अश्लील। यसले महत्त्व राख्दछ, किनकि यसले व्यसन अध्ययनको लागि मानक प्रक्रिया उल्ल .्घन गर्दछ, जसमा अन्वेषकहरू छनौट गर्दछन् समृद्ध उमेर, लि gender्ग, अभिमुखिकरण, समान आईक्यूको सर्तमा पनि विषयहरू (प्लस एक विशाल नियन्त्रण समुह) यस फरक फरक कारणले गर्दा विरूपणबाट जोगिन।

अन्य शब्दहरूमा, 2 ईईई अध्ययनहरूको परिणाम आधारमा निर्भर भएको थियो कि पुरुष, महिलाहरू, र गैर-हिटरोजुलुलहरू यौन इमेजहरूका लागि दिमाग प्रतिक्रियाहरूमा फरक फरक छैनन्। तथापि अध्ययनपछि अध्ययन गर्नाले पुरुष र महिलासँग यौन तस्बिरहरू वा चलचित्रहरूको महत्त्वपूर्ण बिभिन्न प्रतिक्रियाहरू छन्। गोला यो थाहा थियो र यो घातक दोषलाई एउटा नोटमा उल्लेख गरिएको छ:

Mateusz Gola: "यो नोट गर्न योग्य छ कि लेखक पुरुष र महिला सहभागिताहरु को साथ एक साथ प्रस्तुत गर्दछ, जबकि हाल को अध्ययनहरु देखि थाहा छ कि यौन उत्थान र वैल्यू को यौन चित्रहरु को मूल्यांकन genders को बीच नाटकीय रूप देखि भिन्न हुन्छ। (हेर्नुहोस्: Wierzba एट अल। २०१ 2015)। "

एक अपमानजनक पनीरमा, गोललाई जवाफ दिनुहोस् कोठामा यो हात्तीलाई बेवास्ता गर्दछ: पुरुष र महिला दिमागहरू यौन इमेजरीको लागि बिल्कुल फरक प्रतिक्रिया दिनुहोस्। बरु, गोललाई जवाफ दिनुहोस् हामीलाई सूचित गर्दछ कि पुरुष र महिला दुवै यौन इमेजरी द्वारा उत्तेजित हुन्छन्, र अन्य अप्रासंगिक मजा तथ्यहरू:

“गोलाले दाबी गर्‍यो कि पुरुष र महिलाका लागि डाटा सँगै प्रस्तुत गर्नु हुँदैन, किनकि उही लैंगिक उत्तेजनालाई प्रतिक्रिया गर्दैन। वास्तवमा, पुरुष र महिलाको प्राथमिकताहरू यौन उत्तेजनाहरू ओभरल्याप गर्दछ भारी (जानसेन, कारपेंटर, र ग्राहम, २०० 2003)। हामीले वर्णन गरेझैं यी छविहरू पुरुष र महिला दुबैमा व्यक्तिपरक यौन उत्तेजनाको बराबरी गर्न अभिनय गरिएको थियो। अन्तर्राष्ट्रिय प्रभावकारी तस्विर प्रणालीका "यौन" छविहरूको पूरक थियो, किनकि ती दुबै पुरुष र महिलाले यौनको भन्दा रोमान्टिकको रूपमा प्रशोधन गरिरहेका छन् (स्पाइरिंग, इभेरर्ड, र लान, २००।)। अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, अनुसन्धानले देखा पर्‍यो कि लि a्गमा जिम्मेवार यौन उत्तेजना रेटिंगमा भिन्नता यौन ड्राइभको लागि श्रेयस्कर रूपमा राम्रोसँग बुझ्न सकिन्छ (वेहराम एट अल।, २०१))। अध्ययनमा यौन चाहना पूर्वानुमानकर्ता भएकोले ज्ञात कन्फाउन्ड: लि gender्गद्वारा यौन उत्तेजनात्मक रिपोर्टहरू विभाजन गर्न उचित थिएन। "

माथ्युज गोलाको आलोचनासँग माथिको प्रतिक्रियाको कुनै सरोकार छैन: ठीक त्यहि अश्लील पुरुष र महिला दिमाग हेर्दा धेरै मस्तिष्क तरंग (EEG) र रगत प्रवाह (fMRI) बान्की प्रदर्शन गर्दछ। उदाहरण को लागी, यो ईईजी अध्ययन समान यौन चित्रहरू हेर्दा महिलाहरूले पुरुषहरू भन्दा धेरै EEG पढी रहेको पाए। तपाईं पुरुष र महिला ईईजी पठनहरू सँगै औसत गर्न सक्नुहुन्न, जस्तो प्रास स्टडीज गर्छ, र अर्थपूर्ण केहिसँग समाप्त हुन्छ। न त तपाईले मिश्रित समूहको मस्तिष्क प्रतिक्रियाहरू अर्को मिश्रित समूहको मस्तिष्क प्रतिक्रियाहरूसँग तुलना गर्न सक्नुहुनेछ, जस्तै प्रास स्टडीज।

त्यहाँ किन कुनै पनि कारण छैन अश्लील प्रयोगकर्ताहरु मा प्रकाशित न्यूरोलॉजिकल अध्ययन (प्रासुको बाहेक) मिश्रित पुरुष र महिलाहरू। प्रत्येक एकल न्यूरोलॉजिकल अध्ययनमा सबै समान लि and्ग र समान यौन झुकाव भएका विषयहरू सम्मिलित थिए। वास्तवमा, Prause आफूलाई मा बताइयो अघिल्लो अध्ययन (2012) त्यो व्यक्तित्व यौन तस्विरहरूमा उनीहरूको प्रतिक्रियामा धेरै भिन्न हुन्छन्:

"फिल्म उत्तेजनाहरू उत्तेजकका विभिन्न घटकहरू (रुप र वालेन, २०० 2007) को ध्यानमा व्यक्तिगत भिन्नतामा कमजोर हुन्छन्, विशिष्ट सामग्रीको लागि प्राथमिकता (जानसेन, गुडरिक, पेट्रोसेली, र बैक्रोफ्ट, २००)) वा क्लिनिकल ईतिहासहरू उत्तेजक बिरूद्धको अंश बनाउने ( वाउडा एट अल।, १ 2009 1998))। "

"अझै पनि, व्यक्तिहरू उनीहरूलाई यौन उत्तेजनाको संकेत गर्ने दृश्य संकेतहरूमा धेरै भिन्न हुनेछन् (ग्राहम, स्यान्डर्स, मिलहाउसेन, र म्याकब्राइड, २००।)।"

A 2013 प्रशंसा अध्ययन ले भन्यो:

"लोकप्रिय अध्ययन अन्तर्राष्ट्रिय प्रभावकारी तस्वीर प्रणाली प्रयोग गरेर धेरै अध्ययन (ल्या Lang्ग, ब्राडली, र कुथबर्ट, १ 1999 XNUMX XNUMX) पुरुष र महिलाहरुको लागि आफ्नो नमूनामा विभिन्न उत्तेजनाहरू प्रयोग गर्नुहोस्। "

ठूलो भिन्नताहरू अपेक्षाकृत यौनजन्य विविध समूह (पुरुष, महिला, गैर-हिटरोजुलुल) समूहसँग अपेक्षा गरिएको छ, विवादास्पद अध्ययन अध्ययनमा बनाइएको प्रकारको तुलना र निष्कर्ष प्रतिपादन गर्दछ।

पुरुष र महिला दिमागले एउटै यौन इमेजरीमा धेरै फरक प्रतिक्रियाको पुष्टि गर्ने अध्ययनहरूको संग्रह:

• एरोटिका यौन लैंगिक र प्रभावकारी प्रतिक्रियाहरूमा लिङ्ग मतभेद (2013)
• भावनात्मक उत्तेजनाको लागि मस्तिष्क सक्रियतामा सेक्सको भिन्नता: न्यूरोमिजिंग अध्ययनको मेटा-विश्लेषण (2012)
• भावनात्मक रूपमा चार्ज गरिएका तस्विरहरूको सामना गर्ने क्रममा मानिसहरूमा छाला सहानुभूति तंत्रिका गतिविधि: यौन मतभेद (2014)
• स्मोकरहरुमा भावनात्मक र सिगरेट उत्तेजना को विभिन्न प्रकार को प्रतिक्रिया मा देर देखि सकारात्मक क्षमता (एलपीपी): एक तुलना तुलना (2013)
• स्पष्ट रूप देखि कामुक कामुक उत्तेजनाहरु द्वारा न्यूक्लियस अक्यूबेंस र भिजुअल कोर्टेक्स को बीच बातचीत मा सेक्स को अंतर: एक एफएमआरआई अध्ययन (2015)
• प्रभावकारी चित्र धारणा: भिजुअल कोर्टसेक्समा लिङ्ग भिन्नता? (2014)
• भिजुअल यौन उत्तेजनाहरूको लागि सेक्स-विशिष्ट सामाग्री प्राथमिकताहरू (2009)
• जनसाधारण यौन आचरणको ढाँचामा यौन भिन्नता: माप कलाकृतिहरू वा साँचो घटना? (2009)
• यौन उत्तेजनाहरू हेर्ने यौन सम्बन्धहरू: पुरुष र महिलाहरूमा आँखा-ट्रयाक अध्ययन (2007)
• पुरुष र महिलाहरु भिजुअल यौन उत्तेजनाहरु (2004) मा अम्गाडला प्रतिक्रिया मा भिन्न हुन्छन्।
• हिंसात्मक महिलाहरु र पुरुषहरु (2012) मा जननांग र व्यक्तिपरि यौन यौन प्रतिक्रिया मा अडियो कथाहरुमा लिंग र सम्बन्ध को संदर्भ को प्रभावहरु
• कामुक र गैर-कामुक उत्तेजनाहरु (2007) मा भिजुअल ध्यान मा यौन अंतर
• दृश्य यौन उत्तेजना को प्रतिक्रिया मा सेक्स मतभेद: एक समीक्षा (2007)
• छालाको आचरण प्रतिक्रिया यौन उत्तेजनाहरू (2008) हेर्न
• के यौन उत्तेजनाहरूको भ्रामक जोखिम पुरुष र महिलामाथि पनि असर छ? (2007)
• यौन उत्तेजनाहरूको प्रतिक्रियाका लागि एफएमआरआर अध्ययन लिङ्ग र सेन्सेशन सर्भिसको प्रकार्यको रूपमा: एक प्रारम्भिक विश्लेषण (2016)
• स्मोकरहरुमा भावनात्मक र सिगरेट उत्तेजनाहरु को वेरीिंग प्रकार को उत्तर मा देर सकारात्मक क्षमता (एलपीपी): एक सामग्री तुलना
• सकारात्मक विसर्जन नकारात्मक मूड राज्यों को प्रभावहरु अरिकाका लागि एक्सपोजर को समयमा अनूठा प्रक्रियाहरुमा प्रभावहरु (2016)
• यौन व्यवहारमा यौन मतभेदको तंत्रिका आधार: एक मात्रात्मक मेटा-विश्लेषण (2016)
• स्लाइड र फिल्ममा महिला यौन उत्साहको आचरण (1995)

सारांशमा, प्रोउज स्टडीजले गम्भीर विधिगत त्रुटिहरूबाट पीडित भयो जसले अध्ययनको नतिजा र अश्लील लत मोडललाई “झूटा” पार्ने सम्बन्धमा लेखकहरूको दाबीलाई प्रश्न गर्दछ।

1. विषयहरू थिए विषम (पुरुष, महिलाहरु, गैर-हिटरोजुल)
2. विषयहरू थिए अश्लील लत, मानसिक विकार, पदार्थ प्रयोग, वा लागूपदार्थका लतहरूको लागि स्क्रिन गरिएको छैन
3. प्रश्नावलीहरू थिए अश्लील लत वा अश्लील प्रयोगको लागि वैध छैन