"संदिग्ध अध्ययनमा केहि पनि थपिएको छैन" युवा विषयहरू ED बायाँ अस्पष्ट "Gabe Deem द्वारा

• अद्यतन: जुन 11, 2015: को एक साथी-समीक्षा आलोचना प्रोउज र फाफोस २०१ 2015, रिचर्ड ए Isenberg MD द्वारा
• अद्यतन: जून, 2015: Prause & Pfaus को एक आलोचना प्रतिक्रिया रिचर्ड इसेनबर्गको पत्रमा
• अपडेट: अगस्त 5, 2016: अमेरिकी नौसेना डाक्टरहरूले सहकर्मीको समीक्षा पेपर - के यौन पोषण सम्बन्धी यौन दुर्व्यवहारको कारण हो? क्लिनिकल रिपोर्टहरू (2016) सँगको समीक्षा यो पोर्न-प्रेरित यौन समस्याहरूमा साहित्यको व्यापक समीक्षा हो। समीक्षाले जवान यौन समस्याहरूमा ठूलो वृद्धि प्रकट गर्ने नवीनतम डेटा प्रदान गर्दछ। कागजले अश्लील लत र यौन क्यान्सरसँग सम्बन्धित न्यूरोलॉजिकल अध्ययनहरूको पनि जाँच गर्दछ। डाक्टरले पुरुषहरु को 3 नैदानिक ​​रिपोर्ट प्रदान गर्दछ जसलाई पोर्न-प्रेरित यौन रोगहरु लाई विकसित गरियो।
• अद्यतन: चालू: हेर्नुहोस् यो पृष्ठ ११० भन्दा बढी अध्ययनको लागि यौन समस्यालाई अश्लील प्रयोग, कम उत्तेजना, र यौन र सम्बन्ध सन्तुष्टि घटाएको छ।

YBOP टिप्पणीहरू (र अद्यावधिकहरू):

जे भए पनि गाबे दीमको आलोचना तल व्यापक छ, YBOP टिप्पणी गर्न बाध्य महसुस गर्छ। यो पेपर डिस्टर्ब गर्ने हो कि, ग्रेटर लैंगिक जवाफदेहीसँग यौन सम्बन्धी यौन उत्तेजनाहरू हेर्दै, अयोग्य छुटकारा छैन, द्वारा निकोल प्रशंसा र जिम फाफस साथी-समीक्षा पारित। कृपया नोट गर्नुहोस् कि ED भएका पुरुषहरूमा यो कुनै अध्ययन थिएन। वास्तवमा यो वास्तवमै अध्ययन थिएन। बरु मुख्य लेखकले उनीसँग पहिलेको चार अध्ययनबाट डाटा खिचेको दाबी गर्‍यो - जसमध्ये कुनै पनि ईडीको बारेमा थिएनन्।

यहाँ पहिलो मुख्य समस्या छ: हालको अध्ययन मा कुनै पनि डाटा अन्तर्निहित चार अध्ययन मा डाटा मेल खाँदैन। यो सानो अन्तर होईन, तर दूरी प्वालहरू जुन प्लग गर्न सकिदैन। उदाहरण को लागी, लेखकहरु २ 280० विषयहरु दाबी गर्छन्, तर केवल men 47 जनाले अन्तर्निहित अध्ययनमा इरेक्टाइल कार्यको मूल्यांकन गरेका छन्। ग्राफमा संख्याहरू विषयहरूको वास्तविक संख्यासँग मेल खाँदैन। हामीलाई भनिएको छ कि तिनीहरू सबै अश्‍लील फिल्महरू हेर्छन् उत्तेजनाको आकलन गर्न, तर यो सत्य होइन।

हामीलाई विषयहरू भनिएको छ 'निर्माणहरू "" तुलनात्मक रूपमा राम्रो "थिए, तर ती young men युवा पुरुषहरूका लागि औसत स्तम्भन समारोह स्कोर ईरेक्टाइल डिसफंक्शन इंगित गर्दछ। अन्वेषकहरूले किन सोधेनन्। थप रूपमा, यस अध्ययनमा भारी अश्‍लील प्रयोगकर्ता वा अश्‍लील सामग्रीहरू समावेश गरिएको थिएन। हामी त्रुटि, विसंगति र दावीहरूको साथ जारी राख्न सक्दछौं, तर यो सबै गाबेले तल कागजात गरिएको छ। को जर्नल अफ यौन मेडिकल (यो प्रकाशित गरीएको पत्रिकाको अभिभावक पत्रिका) गर्न को लागी केहि गम्भीर व्याख्या छ!

यो ध्यान दिनुहोस कि जिम पफेस जर्नल लैंगिक दबाइ को संपादकीय बोर्ड मा छ र खर्च गर्दछ पर्याप्त प्रयास आक्रमण अश्लील प्रेरित प्रेरित डाइफिमिशनहरूको अवधारणा। सह लेखक निकोल प्रशंसा छ अश्लील उद्योग संग नजिकको सम्बन्ध र डिबँकिंग PIED का साथ ग्रस्त हो, a लाई जोडिएको यस अकादमिक पेपरको विरुद्ध 3-वर्षको युद्ध, एकै साथ दुर्व्यवहार गर्ने र अश्लील युवा यौन दुर्बलताहरूबाट स्वतन्त्र भएका युवा पुरुषहरूलाई बदनाम गर्ने। कागजात हेर्नुहोस्: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, अलेक्जेंडर रोड्स # 1, अलेक्जेंडर रोड्स # 2, अलेक्जेंडर रोड्स # 3, नूह चर्च, अलेक्जेंडर रोड्स # 4, अलेक्जेंडर रोड्स # 5, अलेक्जेंडर रोड्स # 6, अलेक्जेंडर रोड्स # 7, अलेक्जेंडर रोड्स # 8, अलेक्जेंडर रोड्स # 9, अलेक्ज्याण्डर रोड्स # 10, एलेक्स रोड्स # 11, गाबे डिम र एलेक्स रोड्स सँगै # 12, अलेक्ज्याण्डर रोड्स # 13, अलेक्जेंडर रोड्स # 14, Gabe Deem # 4, अलेक्जेंडर रोड्स # 15.

यी आलोचकहरू पनि हेर्नुहोस्:

• पोषण र अशुद्ध अवस्थामा नयाँ अध्ययन एक मोम केाना [नकली फल] लिंडा हच पीएचडी द्वारा
• ED र नयाँ पोषणको नयाँ कार्यक्रम अनौपचारिक प्रयोग गर्नुहोस् रोब वेइस र स्टेफनी क्यारेन्स द्वारा

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++

अद्यतन 2:

यस पत्रको दोस्रो लेखक, जिम पफौस, मा निष्कर्षहरुलाई गलत गर्दछ यो टिभि साक्षात्कार। Pfaus भन्छन् कि अध्ययन ले ल्याब मा erections मूल्यांकन गर्यो। सही छैन! अध्ययनबाट एक उद्धरण:

"पुरुषहरूको आत्म-रिपोर्ट गरिएको अनुभवको समर्थन गर्न कुनै पनि शारीरिक जेनेटिक प्रतिक्रिया डेटा समावेश गरिएको थिएनe

साक्षात्कारमा जिम पफसले धेरै झूटा बयान दिए:

• "हामीले प्रयोगशालामा निर्माण गर्ने क्षमताको सहभागिता देख्यौं, ”र
• "हामीले घरमा हेर्ने अश्लील को मात्रा संग एक रैखिक सम्बन्ध भेट्टायो, र ल्याटट्याटहरू जुन उदाहरणको लागि तिनीहरूले निर्माण गर्दछन् छिटो छ। "

यद्यपि यो कागजको साथमा प्रयोगशालामा इरेक्शन क्वालिटी वा “इरेक्शनको गति” मूल्या assess्कन गरेन। कागजले केवल केटालाई उनीहरूको "उत्तेजना" मूल्या porn्कन गर्न भन्यो, संक्षिप्त रूपमा अश्लील हेरे पछि (उनीहरूको निर्माण कार्य होइन)। फाफोसले पनि गलत भनिन्छ कि बिषयहरूको संख्या '२ states०' हो। अझै 280 47 विषय मात्र ईरेक्टाइल समारोह मा एक प्रश्नावली भर्ने को लागी भनिएको थियो। र केवल २234 विषयहरू मात्र चार अन्तर्निहित अध्ययनहरूमा हिसाब गर्न सकिन्छ जुन यस कागजको आधारमा दावी गरेको छ। प्रचार मशीन पूर्ण शक्ति मा छ।

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++

अद्यतन 3 (8-23-16):

In यो रेडियो साक्षात्कार निकोल प्रशंसा पनि झूटो रूपमा दावी गरेको छ कि लिपि प्रयोगशालामा मापन गरियो। शो बाट सटीक उद्धरण:

“धेरै व्यक्तिहरू ईरोटिका घरमा देख्छन् उनीहरू बलियो बनावट प्रतिक्रियाहरू छन् प्रयोगशालामा, कम गरिएको छैन। ”

यो सही छैन। प्रशंसाले आफ्नै पेपर पढ्नुपर्छ। यसो भने:

"पुरुषहरूको आत्म-रिपोर्ट गरिएको अनुभवलाई समर्थन गर्न कुनै पनि शारीरिक जैविक प्रतिक्रिया डेटा समावेश गरिएको थिएन।"

अहिले पनि प्रोउज र फाफोस 2015 वा 4 अन्तर्निहित कागजातहरू प्रयोगशालाका उल्लेख गरिएका उल्लिखित वा रिपोर्ट गरिएको ल्याब उपायहरू थिए। सच्चा हानिकारक हुन्छ।

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++

अद्यावधिक ((२०१)):

समाचार रिपोर्टहरू युवा जिम फाफोसलाई युवा महिला विद्यार्थीहरूको साथ अनुचित यौन व्यवहारमा संलग्न भएको वर्षौं बितेको रूपमा चित्रित गर्नुहोस्। अंशहरूको:

"स्रोतहरु एक प्रोफेसर को चित्र को लागी तिनीहरू विश्वास गर्छन् बारम्बार आफ्ना विद्यार्थीहरु संग उचित सीमा पार।"

"एकाधिक स्रोतहरूले सीबीसीलाई भने कि विद्यार्थीहरूलाई फाफोसको घनिष्ठ सम्बन्धको बारेमा उनीहरूलाई के थाहा छ भन्ने कुरा साक्षीहरूलाई सोधिएको थियो, त्यसले उनको शिक्षण र उनको न्यूरोबायोलजी अनुसंधान प्रयोगशालाको व्यवस्थापनमा असर पारेको थियो, र उनले आफ्नो प्रयोगशालामा वा शैक्षिक सम्मेलनहरूमा कसरी व्यवहार गरे।"

“स्नातक विद्यार्थीहरूको समूहले कोनकोर्डियाका मनोविज्ञान प्रोफेसरहरूसँग सम्पर्क राख्यो जो विभागको व्यवस्थापनको जिम्मामा थिए। तिनीहरूले पढाउने कक्षामा स्नातक विद्यार्थीहरु संग Pfaus आरोप लगाइएको यौन सम्बन्ध को बारे मा एक लिखित उजूरी दायर "

फाफसलाई प्रशासनिक बिदामा राखिएको थियो, त्यसपछि रहस्यमय हुँदै विश्वविद्यालय छाडियो। अह, फाफसको विडंबना अश्‍लील सामग्री र यौन लतको अस्तित्व बिरूद्ध क्रमिक रूपले रेलि। गरीरहेछ जबकि उसको आफ्नै यौन व्यवहारलाई नियन्त्रण गर्न असमर्थ।

डेमको क्रिटिक पाउनुहोस् PRAUSE & PFAUS, 2015

प्रकाशित 3 / 12 / 2015

मूल आलोचना को लिङ्क: "संदिग्ध अध्ययनमा केही पनि थप्दैन: युवा विषयहरू 'ईडी बाँकी अव्यवस्थित"

• अपडेट गर्नुहोस्: Gabe सुन्नुहोस् सुधार्नुहोस् अध्ययनको साथ समस्याको बारेमा केटी बोन रेडियो

एउटा अध्ययनले पोर्न-प्रेरित इरेक्टाइल डिसफंक्शनको अनुसन्धान गरेको दाबी गर्छ! यो रोमाञ्चक समाचार हुनेछ, यदि वास्तवमा अनुसन्धानकर्ताहरूले तथ्यांक भेला गरे जुन पोर्न-प्रेरित ईडी (पीआईईडी) अनुसन्धान गर्न आवश्यक पर्दछ। मलाई केहि स्पष्ट गरेर शुरू गरौं, कि म तल विस्तृत रूपमा वर्णन गर्छु; यो अध्ययन गर्दैन, र यसको खराब डिजाइनको कारणले हामीलाई केही बताउन सक्दैन कि आजको उच्च-स्पीड इन्टरनेट पोर्नले पार्टनरसँग इरेक्टाइल डिसफंक्शन हुन्छ कि हुन्न।

किन यो अध्ययनले हामीलाई PIED को सम्भावनाको बारेमा महत्त्वपूर्ण कुरा बताउन सक्दैन? के गर्दैन यसले गर्दा, र यसले गर्दा के गरेको दावीमा थुप्रै, धेरै त्रुटिहरू।

कस्तो अध्ययन होइन गर्छन

१) अध्ययनले पुरुषहरुको अनुसन्धान गर्दैन शिकायत अत्याधुनिक रोग। यस अध्ययनले युवावर्गलाई अश्‍लील प्रयोग र अस्पष्ट ईडी (अर्थात पुरुषहरू जसको लागि जैविक, तल-बेल्ट समस्याहरू अस्वीकार गरिएको छ) को परिक्षण गर्दैन। न त अध्ययनले त्यस्ता व्यक्तिहरूमा अश्‍लील प्रेरित ईडीको अन्वेषण गर्दछ जुन उनीहरूलाई अश्लील प्रयोग हटाएर सम्भावित परिवर्तनहरू मोनिटर गर्दछ। वास्तवमा, अनुसन्धानकर्ताहरूले आफ्ना विषयहरूका लागि विस्तृत विवरणसमेत प्रस्तुत गरेनन् जसले खुलासा गरे कि उनीहरूमा ईरेक्टाइल फंक्शन समस्या थियो IIEF [erectile-function] questionnaire (पछि)। तैपनि लेखकहरूले पोर्न-ईड गरिएको ईडीको गैर-अस्तित्वको बारेमा धेरै पुग्ने निष्कर्ष निकाल्छन्।

2) अध्ययनले अश्‍लील लतका साथ पुरुषहरू अध्ययन गर्दैन, वा "भारी" अश्लील प्रयोगकर्ताहरू। केवल गैर बाध्यकारी प्रयोगकर्ताहरू। अध्ययनको निष्कर्ष बाट:

"यी डाटा hypersexual बिरामीहरु लाई सामिल थिएन। परिणामहरू सामान्य, नियमित VSS प्रयोगको साथ पुरुषहरूमा सीमितको रूपमा राम्रोसँग व्याख्या गरिन्छ। "

अनुवाद: अध्ययनले "hypersexual" समावेश गरेन, जुन "अश्‍लील दुर्व्यसनी" को लागी लेखक हो। हाइपरसेक्सुअलहरू बाहेक धेरै ठूलो कमजोरी हो, यो विचार गर्दै कि क्रॉनिक अश्लील प्रेरित ईडी भएका अधिकांश पुरुषहरू अश्‍लील लतको रूपमा पहिचान गर्दछन्। अश्लील प्रेरित ईडीको साथ पुरुषहरूको एक सानो अल्पसंख्यक लतको रूपमा देखा पर्दैन, तर उनीहरूसँग प्राय: वर्षको अश्‍लील प्रयोगको इतिहास हुन्छ।

यो अध्ययन मात्र होइन छैन पुरुषहरु लाई पुरानो ईडी संग जांच गर्नुहोस, यसमा भारी अश्लील प्रयोगकर्ताहरु र अश्लील नशे को शामिल गर्दैन। केहि पनि छैन छैन केहि खोज्दै यदि तपाईं यसको प्रमाण खोज्न चाहनुहुन्न!

3) कलेजको उमेरका विषयहरू बारेमा सोधेनन् बर्षको अश्लील प्रयोग! विषयहरू जहाँसम्म मलाई थाहा छ, अध्ययन भन्दा मात्र भर्खरै अश्लीलहरू अश्लील प्रयोग गरेर सुरू गर्न सक्थ्यो, वा उनीहरूले वर्षौं हेरेपछि अध्ययन अध्ययन गर्नु अघि उनीहरूको पोषण देख्न सक्थे। केहि 10 उमेरमा सुरू गर्न सक्थे, वा महाविद्यालयको सोफोमोर वर्षमा सुरू गर्न सक्थ्यो, वा उनीहरूले भर्खरै आफ्नो प्रेमिकासँग बिहे गरेको हुनसक्छ, र अहिले गहन प्रयोगकर्ताहरू छन्।

4) अध्ययनले मूल्या assess्कन गर्दैन वास्तविक निर्माण प्रयोगको घण्टामा, यसको शीर्षक के विपरीत हो.

अध्ययन दावी (अधिक तल) कि उनीहरूलाई केही अश्लील देखाइएपछि उनीहरु कसरी कता गएका बारेमा एकल प्रश्न सोध्थे। अध्ययनको रूपमा,

"पुरुषहरूको आत्म-रिपोर्ट गरिएको अनुभवलाई समर्थन गर्न कुनै पनि शारीरिक जैविक प्रतिक्रिया डेटा समावेश गरिएको थिएन।"

संक्षेप गर्न, यो अध्ययन:

1. अर्कैटिको डाइमेन्टेशनको लागी व्यक्तिहरूको आकलन नगर्नु भयो
2. भारी अश्लील प्रयोगकर्ताहरू वा अश्लील नसाहरू समावेश गर्दैनन्
3. "यौन प्रतिक्रिया" (भ्रामक शीर्षक विपरीत) को मूल्यांकन गरेन
4. पुरुषहरु लाई अश्लील बिना बिना हस्तमैथुन को प्रयास गर्न को लागी गरेन (अश्लील प्रेरित ईडी को लागि परीक्षण गर्ने तरीका)
5. ईरेक्टाइल कार्यको क्रममा सुधार आएको छ कि छैन भनेर हेर्न पुरुषहरू अश्लील हटाउँदैनन् (अश्‍लील कुरा जान्ने एक मात्र तरिका)
6. वर्ष वा अश्लील प्रयोगको बारेमा सोधिएन, उमेरका केटाले अश्लील, प्रकारको पोर्न वा प्रयोगको वृद्धि गर्न थाले।
7. विलम्बित स्खलन वा एर्गोमेजिया (PIED मा पूर्ववर्तीहरू) को बारेमा सोधिएन

कस्तो अध्ययन दावी गर्नु पर्ने:

दावीहरू लगभग अप्रासंगिक छन् किनभने यो जम्बोले डेटा-सलाद पनि यो अनुसन्धानको लागि छनोट भएका विषयहरूसँग साँचो अध्ययन होइन। यसको सट्टा, प्रमुख लेखक प्रशंसा दावी यस ED "अध्ययन" निर्माण गर्न क्यानिबाइलाइज बिट्स र उनको चारवटा पुरानो अध्ययनको टुक्रा प्राप्त गर्न। यद्यपि ती चार अध्ययनहरू इरेक्टाइल डिसफंक्शनको बारेमा थिएनन, न त तिनीहरू मध्ये कुनैले अश्लील प्रयोग र इरेक्टाइल समारोह बीचको सम्बन्धको रिपोर्ट गरे। अहिलेसम्मको अनौठो कुरा के हो भने ती चारवटा अध्ययनहरूको सामूहिक डाटा कुनै पनि हिसाबले यस ईडी अध्ययनको लागि दावी गरिएको डाटासँग लाइनमा छैन। आगामी विवरणहरूले तपाईंलाई सोधेको छ, "संसारमा कसरी यो गडबडी पियर-समीक्षा पारित भयो?"

मैले अन्वेषण गर्नु अघि, छोटो, र हातको सट्टा लेखकहरूले रोजगारी गरे, तपाईले अध्ययनमा केही आधारभूत आवश्यकता पर्नेछ। मुख्यतः विश्वविद्यालय मनोविज्ञान विद्यार्थीहरू (औसत उमेर 23) प्रयोग गर्दै, अध्ययनको बीचमा सम्बन्ध जाँच गर्ने दावी:

1. केहि विषयहरूमा अश्लील प्रयोगको साप्ताहिक घण्टा र प्रयोगशालामा अश्‍लील अवलोकन पछि स्व-रिपोर्ट गरिएको उत्तेजना (एकल प्रश्नको आधारमा जुन छैन erections को बारे मा पूछें), र
2. केही विषयहरू 'हप्ताको अश्‍लील प्रयोगको घण्टा र केहि विषयहरू' मा स्कोरहरू अन्तरराष्ट्रीय सूचकांक अचेतन प्रकार्य (IIEF)।

१ र २ का लागि लेखकहरूको दावी निम्नानुसार छन्:

1. ती व्यक्ति जसले प्रतिवेदन 2 + हप्ता प्रति हप्तामा एक हप्ताको उच्च यौन उचाइ स्कोर गरे (6 / 9) अश्लील प्रयोगको दुईवटा भन्दा कम कोटिहरू भन्दा (5 / 9)।
2. कुनै महत्त्वपूर्ण सम्बन्धको बीच कुनै पनि सम्बन्ध छैन मध्यम आईओईएफमा अश्लील प्रयोग र अक्षय प्रकार्य स्कोरहरू।

मैले दावी संख्या 1 र नम्बर 2 अन्तर्गत दाँतमा छुट्याएँ। प्रत्येक दावीको साथमा म असफलतामा फर्किन्छन् र छोडिदिन्छु कि म अब विस्तार गर्नेछु।

अध्ययनमा नजिकबाट हेर्नुहोस्: हराइरहेका विषयहरू, अपवादहरू, विसंगतिहरू र असमर्थित दावीहरू

1) सुरूवात बिन्दु:
हामीलाई भनिएको छ कि यस ED अध्ययन को लागि विषय र डेटा चार अन्य अध्ययनों देखि छोडे, जो पहिले नै प्रकाशित भएको छ:

“दुई सय अठ्ठी जना पहिलो लेखक द्वारा आयोजित चार भन्दा बढी अध्ययन मा भाग लिए। यी डाटा प्रकाशित गरिएको छ वा समीक्षा अन्तर्गत छ [33-36]"

जस्तै, चार अध्ययनहरू मध्ये कुनै पनि होइन (1 अध्ययन गर्नुहोस्, 2 अध्ययन गर्नुहोस्, 3 अध्ययन गर्नुहोस्, 4 अध्ययन गर्नुहोस्) पोर्न प्रयोग र erectile Dysfunction को बीच सम्बन्ध को मूल्यांकन। केवल एक अध्ययनले केवल 47 पुरुषहरूको लागि, अक्षीय कार्यात्मक स्कोर रिपोर्ट गर्यो।

2) कुल विषयहरूको संख्या: लिखित लेखक प्रशंसा tweeted अध्ययनको बारेमा धेरै चोटि, विश्वलाई थाहा छ कि 280 विषयहरू संलग्न थिए, र त्यो कि उनीहरूलाई "घरमा कुनै समस्या छैन"। यद्यपि चार अन्तर्निहित अध्ययनहरू मात्र समावेश गर्दछ 234 पुरुष विषयहरू। यस अध्ययनको तालिका १ मा २ 280० पटक एक पटक देखा पर्दछ जुन "गत वर्ष सम्भोग साझेदार" रिपोर्ट गर्ने विषयहरूको संख्या हो, त्यसैले संख्या २ 1२, २ 262, २१२ र १२. गर्छ। यद्यपि यी मध्ये कुनै पनि संख्या under अन्तर्निहित अध्ययनमा रिपोर्ट गरिएको केहि पनि मेल खाँदैन, र मात्र 47 पुरुष निर्माण प्रश्नावली लिनुभयो। उनको ट्वीटरको विपरीत, परिचलित प्रकार्यको लागि औसत स्कोर (21.4) यी 47 युवा पुरुषहरू, औसतमा, हल्का ईडी श्रेणीमा स्क्वायरले राखे। ओहो।

• विभेद 1: 46 विषयहरू 280 विषयहरूको दावीमा कुनै पनि ठाउँबाट देखा पर्दछ, जबकि विषयहरूको वास्तविक संख्या (234) ED अध्ययन मा कहीं पनि नहीं मिलयो।
• विभेद 2: तालिका १: २1०, २280२, २262, २१२ र १२257 मा विषय संख्या the अन्तर्निहित अध्ययनबाट केही पनि मेल खाँदैन।
• असमर्थित दावी: पढाइहरूको प्रशंसा गर्ने अध्ययन गर्नुहोस् 280 विषयहरू.
• छुटेको छ: कसरी प्र्यूसले आफ्ना प्रजाको लागि "२280०" संख्या संयोजन गरे भन्ने बारेको कुनै विवरण।
• असमर्थित दावी2: प्रशंसा गरेमा उनीहरूको कुनै समस्या छैन, तर तिनीहरूको निर्माण अंकले ईडीमा औसत संकेत गर्छ।

3) IIEF (पुरातन-प्रकार्य परीक्षण) लिने विषयहरूको संख्या: ED अध्ययनको दावी छ 127 पुरुष IIEF (pg 11 ले पनि भन्छ 133)। यद्यपि, चार अध्ययनहरूको केवल एक मात्र IIEF स्कोरहरू रिपोर्ट गरियो, र यो लिने विषयहरूको संख्या थियो 47। प्रशंसा कहाँ भयो अतिरिक्त 80 पुरुष? उनी वर्णन गर्दिनन्। यस अध्ययनले २ 280० बिषयहरुमा इरेक्टाइल कार्यसम्पादनको मूल्या not्कन गरेन, न २ 234, र १२ 127 पनि। फेरि, 47 XNUMX विषय मात्र आईआईईएफ लिए।

• विभेद: अध्ययन दावीहरू 127 विषयहरू IIEF लिए, तर यो साँच्चिकै हो 47.
• असमर्थित दावी: प्रेमी प्रयोग कि 280 विषयहरू संलग्न थिए।
• छुटेको छ: रहस्यमय 127 मा कुनै पनि कच्चे डाटा

4) हराएको 47 को लागि 80 विषयहरूको लागि औसत IEF स्कोर: माथि वर्णन गरिएको, केवल एक अध्ययन, संग 47 पुरुष, एक IIEF स्कोर रिपोर्ट। त्यो अध्ययनले पूर्ण १--प्रश्न IIEF को लागी स्कोर मात्र रिपोर्ट गर्‍यो, हालको अध्ययनमा रिपोर्ट गरिएको--प्रश्न "इरेक्शन सबस्केल" होईन। यो जहाँबाट आयो, e-प्रश्न निर्माण सबस्केलको लागि औसत स्कोर 21.4, र "हल्का erectile dysfunction" संकेत गर्दछ। थप, हालको ईडी अध्ययन पनि एक औसत IIEF स्कोर दावी गर्दछ 21.4 लागि सम्पूर्ण 127। भन्नुहोस् के? हामीलाई थाहा छ कि "हिसाब गरिएको" men 47 पुरुष औसत २१..21.4, र 127 औसत 21.4। यसको मतलब यो 80 हराएको पुरुषहरू औसत पनि थियो 21.4। सम्भव छ के सम्भव छ?

• अविश्वसनीय संयोग: औसतको लागि IIEF स्कोरहरू 47 पुरुष को लागि अनगिन्ती जस्तै हुनुपर्छ 80 पुरुष.
• भ्रामक: औसत स्कोर (21.4) "हल्का इरेक्टाइल डिसफंक्शन" स indicates्केत गर्दछजबकि अध्ययनले दाबी गर्यो कि उनीहरूसँग "तुलनात्मक रूपमा राम्रो इरेक्टाइल फंक्शन" रहेको छ (सायद 70० बर्षे उमेरको मान्छेसँग सम्बन्धित छ?)।
• हराइरहेको छ: मूल अध्ययनमा निर्माण उप-स्केलका लागि IIEF स्कोरहरू।
• हराइरहेको छ: कुनै पनि विषयको लागि IEF स्कोरहरू। कुनै कच्चा डाटा, कुनै उज्यालो छैन, कुनै ग्राफ छैन।

5) घण्टा / हप्ता अश्लील प्रदर्शनका लागि विषयहरूको संख्या: ED अध्ययनले अश्लील हेर्नको लागि डेटा हेर्न दावी गर्दछ 136 पुरुष। बरु मात्र 90 विषयहरू, 2 अध्ययनबाट, प्रति घण्टा हेर्न प्रति घण्टा हेर्न। लेखकहरू कहाँ पुगेका थिए 46 अतिरिक्त विषयहरू? यसको अतिरिक्त, यो अध्ययन IIEF स्कोरहरु संग प्रति हप्ता हेर्न को घन्टा को सहसंबंध गर्न को दावा गर्दछ, तर 90 पुरुष (घण्टा / हप्ता) मेल खाँदैन 47 पुरुष (IIEF स्कोरहरू)।

• विभेद 1: अध्ययन दावीहरू / हप्ता हेर्ने अश्लील डेटाका लागि 136 विषयहरू, तर यो वास्तवमै हो 90।
• विभेद 2: अध्ययनको दावीहरू / हप्ता अश्लील सम्बन्धी IIEF स्कोरहरूसँग सम्बन्धित सम्बन्ध राख्ने, तर 90 बराबर छैन 47
• असमर्थित दावी ट्वीट्स प्रशंसा गर्नुहोस् N = 280, तर साँचो N = 47.
• हराइरहेको छ: घण्टाका लागि हेरिएको घण्टा। कुनै कच्चा डाटा, कुनै उज्यालो छैन, कुनै ग्राफ, कुनै अर्थ वा मानक विचलन छैन।
• हराइरहेको छ: पोर्न प्रयोग र घण्टाहरू बीचको सम्बन्धमा कुनै वैध डेटा प्रति हप्ता हेरिएको छैन।

6) लैंगिक असाधारण रेटिंगहरु: पृष्ठ 8 मा लेखकहरूले बताउँछन् कि पुरुषहरू मापनमा अश्लील हेर्न पछि पुरुषहरूले आफ्नो यौन उत्तिकै मूल्याङ्कन गरे 1 देखि 9 सम्म.

"पुरुषहरूलाई" यौन उत्तेजना "को स्तर" १ "बिलकुल होइन" 1 "अत्यन्तै" सम्म देखाउन भनियो।

वास्तविकतामा, मात्र 1 4 अन्तर्वार्ता अध्ययनको प्रयोग गरियो 1 देखि 9 मापन। एकले ० देखि scale स्केल प्रयोग गर्‍यो, एकले १ देखि scale मापन प्रयोग गर्‍यो, र एक अध्ययनले यौन उत्तेजना रेटिंग्स रिपोर्ट गरेन। खैर, यस अध्ययनले प्रेस, र पाठकहरूलाई भ्रममा पार्दछ, यसको शीर्षकमा संकेत गरेर कि ईरेक्शनहरू प्रयोगशालामा नाप्दछन् र अधिक अश्‍लील दृश्यको संयोजनमा बढी "उत्तरदायी" भएको पाइन्छ। यो भएन। उत्तममा, स्कोरले तृष्णा वा सींगलाई संकेत गर्दछ।

• विभेद: ED कागजमा Arousal तराजू 3 अन्तर्निहित अध्ययन मा उत्तेजना तराजू मेल खाँदैन।
• भ्रामक: यो अध्ययन भयो छैन "यौन प्रतिक्रिया" या स्तम्भन प्रतिक्रिया मूल्यांकन गर्नुहोस्।
• छुटेको छ: विषयहरूको लागि कच्चा डेटा वा स्क्याटर साजिश छैन।

7) यौन असाधारण रेटिंगहरूको लागि प्रयोग गरिएको स्टिमुलस: लेखकहरूले यौन उत्तेजना रेटिंग २ हप्‍ता घन्टा / प्रति हप्ता समूहको लागि थोरै बढी हुने बारे ठूलो सम्झौता गर्छन्। के राम्रो अध्ययनले सबै विषयहरूको लागि एक समान उत्तेजना प्रयोग गर्दैन? अवश्य। तर यो अध्ययन होइन। Under अन्तर्निहित अध्ययनमा तीन प्रकारका यौन उत्तेजनाहरू प्रयोग गरिएको थियो: दुई अध्ययनहरू a 3-मिनेट चलचित्र, एक अध्ययन एक प्रयोग गरे 20-दोस्रो सेकेन्ड, र एक अध्ययन प्रयोग गरियो अझै तस्बिरहरू। यो राम्रोसँग स्थापित छ फिलिमहरू फोटोहरू भन्दा धेरै बढ्दो छ। कस्तो अचम्मको कुरा यो हो कि यस अध्ययनमा प्राउसले दावी गरेका सबै studies अध्ययनले यौन फिल्महरूको प्रयोग गरेका छन्:

"अध्ययन मा प्रस्तुत VSS सबै फिलिमहरु थिए।"

बिल्कुल गलत! केवल 2 अध्ययनहरू संग 90 पुरुषले स्कोर र रिपोर्ट गरे 47 ती पुरुषहरूले हेरे केवल तस्वीरहरु नग्न महिलाहरु, चलचित्रहरू छैनन्।

• विभेद 1: चार अलग अध्ययन, र 3 विभिन्न प्रकारका यौन उत्तेजनाहरू।तर एक ग्राफ।
• विसंगति 2: तल ग्राफमा 136 विषयहरू, अझै सम्म 90 विषयहरू वास्तवमा अश्लील / हप्ताको कुनै पनि अन्तर्वार्ता अध्ययनका बारेमा रिपोर्ट गरियो।
• विसंगति 3: यौन उत्तेजित स्तर हो 1 - 7 तल ग्राफ मा, अझै सम्म अध्ययन ले भन्यो स्केल थियो 1 - 9 (जुन प्रयोग गरिएको थियो भन्ने दाबी गरिएको थियो 1 को 4 अध्ययनहरु को)
• असमर्थित दावी: प्रशंसा दावी सबै 4 अध्ययनहरू फिल्महरू प्रयोग गर्थे।

ध्यान राख्नुहोस् कि यी पोलिसीहरू विषयहरू हेर्नका लागि समान समूह हुन् नम्बर 5 माथि, र 1 अन्तर्गत ग्राफमा। दुबै दावी 136 पुरुष, तर डेटा अन्यथा भन्छन्।

8) कुनै पनि डेटा सहसंबद्ध अश्लील IIEF स्कोरहरूसँग प्रयोग गर्दैन: यस अध्ययनको मुख्य समाचार के हो? लेखकहरूले दाबी गर्छन् कि स्तम्भित कार्य स्कोर र प्रति हप्ता अश्लील हेर्ने घण्टा बीच कुनै सम्बन्ध थिएन। ठूलो समाचार, तर कुनै डाटा छैन। ती सबै प्रस्तावहरू केहि वाक्यहरू हुन् (pg ११-१२) हामीलाई आश्वासन दिन्छ कि कुनै सहसंबंध भेटिएन। कुनै डाटा, कुनै ग्राफ, कुनै स्कोर, केही छैन। लाई मात्र एक संकेत रहस्यमय 127 पुरुषहरू, 80 जसका लागि अनगिन्ती छन्, माथि 3 र 4 मा छलफल गरियो। अध्ययनबाट:

"पुरुष (N = १२127) ले तुलनात्मक रूपमा राम्रो इरेक्टाइल कार्य रिपोर्ट गर्‍यो (तालिका १ हेर्नुहोस्)। न त कुल मापन स्कोर, न इरेक्टाइल सबकेल स्कोर, इरेक्टाइल इन्फेक्सनको इन्टरनेसनल इन्डेक्समा औसत हप्तामा हेरिएको VSS को घण्टा सम्बन्धित छ।

• छुटेको छ 1: कुनै पनि ग्राफ वा तालिका हामीलाई अश्लील घडी / हप्ता र IIEF स्कोरहरू बीचको सम्बन्ध देखाउँदछ।
• 2 हराइरहेको छ: प्राथमिक तथ्यांक। कुनै पनि डेटा।
• विचलन: तिनीहरू देखा पर्छन् 127 विषयहरू दाबी गर्छन्, अझै सम्म 47 पुरुषहरूले IIEF गरे.
• भ्रामक: पुरुषहरू दाबी गर्दै "तुलनात्मक रूपमा राम्रो इरेक्टाइल काम गरेको रिपोर्ट गरिएको छ", जबकि औसत स्कोर (21.4) हल्का ईडी संकेत गर्दछ।

ईडी अध्ययनसँग मिल्दो absolutely अन्तर्निहित अध्ययनमा बिल्कुल केहि पनि छैन, र subjects० विषयहरू कहिँ फेला पर्दैन, मलाई माफ गर्नुहोस् यदि मैले प्रयोगको घण्टाको सम्बन्धको अभावमा लेखकहरूको शब्द लिइन भने। यो कुरा स्पष्ट पार्न, अध्ययनको निष्कर्ष गलत प्रकारको स्ट्रिंगको साथ खुल्छ:

"पुरुषहरू (एन = २280०) को समान नमूनाहरूको ठूलो नमूनाबाट डाटा यस परिकल्पनालाई परीक्षण गर्न एकत्रित गरिएको थियो कि अधिक VSS खपत इरेक्टाइल समस्यासँग सम्बन्धित थियो।"

केवल यो एक वाक्यमा, म असमर्थित दावीको होस्ट पहिचान गर्न सक्छु:

• "N = २280०": नप, केवल 47 पुरुषहरूले IEF लेन्
• "समान अध्ययनमा“: होइन, पढाइ त्यस्तै थिएन।
• "एकत्रित भयो“: कुनै पनि अन्तर्निहित matches अध्ययनसँग मेल खाँदैन
• "सम्मोहन परीक्षण गर्न“: लेखकको परिकल्पनाको लागि कुनै डाटा प्रस्तुत गरिएको थिएन।

सम्पूर्ण अध्ययन यो जस्तै हो, विषयहरू, संख्याहरू, विध्वंसहरू, र दावीहरू कहीं देखि देखा पर्छन्, र अन्तर्वार्ता अध्ययनहरूले असमर्थित छन्।

आविष्कारकर्ताहरु के लाई अझ राम्ररी हेरौं दावी को जांच को लागी

NUMBER 1: पोष्टमा पोर्न हेर्ने पछि पोर्नको हप्ताको घण्टा र आत्म-रिपोर्ट उठाइयो

शोधकर्ताहरूले दावी गरेका छन् 136 सहभागीहरू तीन समूहहरूमा साप्ताहिक अश्लील प्रयोगको आधारमा (तल ग्राफ)। विचलन: साप्ताहिक पोर्न प्रयोग केवल 90 अध्ययनहरूमा 2 विषयहरूको लागि रिपोर्ट गरिएको छ।

पुरुषहरू प्रयोगशालामा अश्लील देखाइएको थियो, र अध्ययन दावी गरिएको छ तिनीहरूले आफ्नो आक्रोश रेट गरे 1 को 9 को स्तर प्रयोग गर्दै।

• विभेद 1: 1 अन्तराष्ट्रिय अध्ययनका लागि मात्र 4 प्रयोग गरियो 1 देखि 9 मापन। एक 0 को 7 मापन को लागी प्रयोग गरे, एक 1 को 7 मापन को उपयोग गरे, र एक अध्ययन ले यौन अषांश रेटिंग को रिपोर्ट नहीं गरे।
• विसंगति 2: सेब र सुगंध: एक अध्ययन अझै पनि छवियों, एक 20 दोश्रो फिल्म को उपयोग गरे, दुई को एक 3 मिनेट भिडियो को उपयोग गरे।

बार ग्राफले लेखकहरूलाई उत्तेजित स्कोरहरू स्पष्टसँग प्लट गर्नबाट बच्न अनुमति दियो। यसैले, पाठकहरू आफ्नै लागि अश्लील प्रयोगको घण्टाको तुलनामा स्वयं रिपोर्ट गरिएको उत्तेजनामा ​​भिन्नतालाई चिन्तन गर्न सक्दैनन्। अन्वेषकहरूले "यौन उत्तेजना" बारेको प्रश्नको उत्तर दिनु भनेको स्तम्भित कार्यको ठोस प्रमाण हो भन्ने संकेत गर्दछ। वास्तवमा भन्ने हो भने, एउटा अध्ययनमा एउटा यस्तो फुटनोट छ कि अनुसन्धानकर्ताहरूले प्रश्नपत्र परिणामलाई बेवास्ता गरे "पेनाइल इरेक्शन" किनकि उनीहरूले अनुमानित त्यो "यौन उत्तेजना" उस्तै जानकारी भेला हुने थियो। यद्यपि यो अश्‍लील प्रेरित ईरेक्टाइल डिसफंक्शन (जो पोर्नले धेरै जगायो तर पार्टनरहरूसँग इरेक्शनहरू प्राप्त गर्न सक्दैन) को लागी केटाका लागि पक्कै पनि उचित धारणा होईन, र यो यहाँ सहभागीहरू पनि सही हुन सक्दैन।

अर्को, अधिक वैध, दुई अश्लील-प्रयोग समूहहरू बीच यो उत्तेजक भिन्नताको व्याख्या गर्ने तरिका सम्भवतः '२+ घण्टा प्रति हप्ता' को श्रेणीमा अलि बढी अनुभवी भएको हुन सक्छ। cravings अश्लील प्रयोग गर्न। दिलचस्प छ, उनि एक पार्टनर र लगइन गर्ने भन्दा अधिक हस्तमैथुन गर्ने अधिक इच्छा संग सेक्स को लागी कम इच्छा थियो .01-2 घण्टा अश्लील हेर्न। (अध्ययन मा चित्रा 2)। यो अत्यन्तै सम्भावनाको प्रमाण हो संवेदनशीलता, जो अधिक इनाम सर्किट (दिमाग) सक्रियता र उत्साहित हुन्छ जब अश्लील (अश्लील) संकेतहरु संग उजागर भयो। संवेदनशीलता लतको पूर्ववर्ती हुन सक्छ।

भर्खरै, दुई क्याम्ब्रिज विश्वविद्यालय अध्ययनले बाध्यकारी अश्‍लील प्रयोगकर्ताहरूमा संवेदनशीलता देखायो। अश्लील भिडियो क्लिपहरूको जवाफमा सहभागीहरूको दिमाग अत्यधिक जगाइएको थियो, यद्यपि उनीहरू नियन्त्रण भाग लिनेहरू भन्दा केहि यौन उत्तेजनाहरूलाई “मनपर्दैन”। संवेदनशीलताले यौन प्रदर्शनलाई कसरी असर गर्न सक्छ भन्ने नाटकीय उदाहरणमा, क्याम्ब्रिज विषयहरूको %०% रिपोर्ट गरियो साथीहरु संग arousal / erectile समस्याहरु, तर अश्लील संग छैन. क्याम्ब्रिज अध्ययनबाट:

"सीएसबी विषयहरूले रिपोर्ट गरे कि यौन स्पष्ट सामग्रीको अत्यधिक प्रयोगको परिणाम स्वरूप… ..उनीहरूले कम लिबिडो वा इरेक्टाइल समारोह अनुभव गरे विशेष गरी महिलासँग शारीरिक सम्बन्धमा (यद्यपि यौन स्पष्ट सामग्रीसँग सम्बन्धमा छैनन्)।"

बस राख्नुहोस्, एक भारी अश्लील प्रयोगकर्ताले उच्च विषयक अत्याचार (cravings) अनुभव गर्न सक्दछ तर अझै साथीको साथ निर्माण समस्याहरू पनि अनुभव गर्दछ। संक्षेप मा, अश्लील प्रतिक्रिया मा उनको उत्तेजना उसको "यौन प्रतिक्रिया" / स्तम्भित समारोह को प्रमाण छैन।

• थप पोष्ट हेर्दा अडिशन सुधार हुनेछ ??

अचम्मको कुरा, वर्तमान अध्ययनका लेखकहरूले सुझाव दिन्छ कि "VSS हेर्ने हुन सक्छ सुधार इरेक्टाइल कामकाजी। " उनीहरूको सल्लाह उत्तेजना र इच्छा स्कोरमा आधारित छ (ईरेक्टाइल फंक्शन स्कोर होईन)। यो सब भन्दा नराम्रो सल्लाह हुन सक्छ यदि यी "जगाए" युवा पुरुषहरू वास्तवमा अश्‍लील सामग्रीको लागि संवेदनशील हुन्छन्। उनीहरूको अश्लील हेर्ने उत्तेजना वास्तविक सेक्सको समयमा उनीहरूको इरेक्टाइल समारोहमा अनुवाद हुँदैन, जसले अश्लील प्रलोभित ईडी विकसित गर्नेहरूमा अश्‍लील कुराप्रति उनीहरूको संवेदनशीलता बढ्दै जान्छ। यस्तो गिरावट क्याम्ब्रिज विषयले रिपोर्ट गरेको ठीक नै हो।

पक्कै, हेर्दा अश्लील देख्दा अडिशन सुधार हुन सक्छ जब दर्शकहरू हेर्छन्, तर अश्लील-प्रेरित ईडियर्ड गर्ने रिपोर्ट गर्ने समस्या अति ठूलो रूपमा प्रकार्य कार्य हो साझेदारहरूसँग। यसबाहेक, यो अध्ययनमा कुनै प्रमाण छैन कि अश्लील हेर्न, वा लेखकहरू को रूप मा बाध्यतासाथ सुझाव दिन्छन्, अश्लील को एक किस्मसाझेदारहरूको साथमा erectile प्रकार्यलाई सुधार गर्दछ। यदि यो सही थियो, मलाई लाग्छ कि 47 ले erectile प्रकार्यको लागि परीक्षण गरिएका जवान पुरुषहरूले उनीहरूलाई थप पोष्टलाई अझ राम्रो बोलेका थिए। सट्टा, तिनीहरूले एक समूहको रूपमा "हल्का erectile dysfunction" रिपोर्ट.

यो ध्यान दिन लायक छ कि क्याम्ब्रिज अनुसन्धानकर्ताहरूले अश्लील दुर्व्यसनीहरूको दिमागको अनुसन्धान गर्दा दुबै बाध्य अश्लील प्रयोगकर्ताहरू (CSB) र ED भएका युवा पुरुषहरूलाई सम्बोधन गरे। हालको अध्ययनले दुबै पक्षलाई गुमायो, जबकि युवा पोर्न प्रयोगकर्ताहरूमा ईडीको अनुसन्धानको लागि।

NUMBER 2: अश्लीलको साप्ताहिक घण्टाको प्रयोगशालामा प्रयोग र स्कोर हकदार Erectile प्रकार्यको अन्तरराष्ट्रीय सूचकांक (IIEF)

यहाँ चीजहरू कुरूपै हुन्छन्। लेखकहरूले त्यो दावी गरे 127 जवान पुरुष IIEF, a भनिन्छ एक प्रश्नावली पूरा गर्यो 15 वस्तु सर्वेक्षण ("१--वस्तु सर्वेक्षण" लेखकको रूपमा होईन), जसमा पुरुषहरूले आफ्नो इरेक्टाइल स्वास्थ्य, चाहना र हस्तमैथुनको समयमा यौन सन्तुष्टि र मुख्यतया यौन संभोगको स्कोर गर्दछ। फेरि, कुनै वास्तविक लिंग प्रतिक्रिया मापन गरीयो यी स्वयं रिपोर्ट स्कोर को पुष्टि गर्न. विभेद: केवल 47 पुरुषहरूले IIEF गरे। नोट: तिनीहरूले पृष्ठ 11 मा पनि भन्न सक्छन् कि 133 पुरुषहरूले IEF ले लिए। के यो कहिल्यै समाप्त हुन्छ?

• अज्ञात 59 (sic)

एकछिनको लागि कल्पना गर्नुहोस् हामी एक समानान्तर ब्रह्माण्डमा छौं, र १२127 जनाले वास्तवमै IIEF लिएका छन्। लेखकहरू भन्यो कि मात्र 59 साझेदार थिए जसको साथ तिनीहरूले उनीहरूको अवलोकन गर्न सक्थे वर्तमान erectile health। यसले साझेदारहरूको संख्या बनाउँछ जसको अस्तित्वको स्वास्थ्य वास्तवमा निकै सानो थियो। तैपनि यी एकमात्र सहभागी हुन् जो शोधकर्ताले पोर्न प्रयोगको सम्बन्धमा हालैको कारखानालाई बुझ्न मद्दत गर्न सक्छन्। किन? किनकि, लेखकहरूले स्वीकार गरेमा, हालको erectile प्रकार्यको मूल्याङ्कन साझेदारको उपलब्धतामा निर्भर छ।

• पहिलो, धेरै जवान साथीहरूले खराबी स्वास्थ्यमा तीव्र गिरावट रिपोर्ट गर्छन् जब उनी साथीको साथ यौन सम्बन्ध राख्ने प्रयास गर्छन् पछि आफ्नै (अश्लील प्रयोगको साथ) एक समय को लागी। त्यसैले "erectile समारोह" पार्टनरहरूको साथ सम्झना इरेक्टाइल प्रकार्यमा आधारित परीक्षणहरू थोरै मूल्यको हुनेछ।
• दोस्रो, रिकभरी फोरमहरूमा पुरुषहरूले रिपोर्ट गरेका छन् कि अश्लील-प्रेरित ईडले अत्यधिक समयमा सम्भव हुने सम्भावना छ साझेदार यौन (वा अश्लील बिना हस्तमैथुनको समयमा, एक तथ्या the्क अनुसन्धानकर्ताहरूले स collect्कलन गरेन) - अश्लीलको साथ होईन। वास्तवमा केही केटाहरूले यस घटनालाई "नक्कली नपुंसकता" को नाम दिएका छन्।

त्यसैले, किन छैन साझेदार पुरुषहरूले IEF ले लिए मात्र विषयहरू यस अध्ययनमा समावेश छन्? र किन तिनीहरूको डाटा स्पष्ट रूपमा पाठकहरूको लागि तोडिएको छैन? अन्वेषकहरूले हामीलाई भन्छन् कि अवलोकन घण्टा र इरेक्टाइल समारोह बीच कुनै सम्बन्ध थिएन जब साझेदारहरू "विश्लेषणमा समावेश थिए।" जे होस्, हामी ती दावी गरिएका विश्लेषणहरूको बारेमा केहि पनि सिक्न सक्दैनौं, वा कसरी तिनीहरू अरूसँग तुलना गर्छन्। तिनीहरू सँधै ठूला, स्रोत नभएका संख्याहरूमा २ l० वा १२280 मा जोडिएका हुन्छन्। समानान्तर ब्रह्माण्डबाट बाहिर निस्कनुहोस् र धेरै शेनिनिग्समा फर्किनुहोस्।

• "हल्का इरेक्टाइल डिसफंक्शन"

अर्को हेरौं IIEF को "इरेक्टाइल प्रकार्य" सब्सकेल। तल चार्ट प्रश्नहरू देखाउँदै र स्कोर गर्दै। (हेर्नुहोस पुरा परीक्षण र सब्सक्रेल।) 1 बाट 30 बाट यस सबसेल दायराको लागि संभावित स्कोरहरू। मानिसहरूका लागि दावी गरिएको छ यो 6 वस्तु सबसेल पूरा गर्न को लागी, मतलब (औसत) अंक मात्र थियो 21.4 एक सम्भव छ 30। औसत मा, तिनीहरू "हल्का इरेक्टाइल डिसफंक्शन" भित्र पसे वर्गबाट.

ध्यान राख्नुहोस् कि यी अफसोस अत्याधुनिक प्रकार्य स्कोरहरू 23 वर्षका पुरुषहरू द्वारा स्वयं-प्रतिवेदन गरिएको थियो, जसमध्ये कसैले कुनै पनि अश्लील अश्लील देख्यो। यसले सुझाव दिन्छ इन्टरनेट अश्लील, भित्तामा पनि गैर-बाध्यकारी ढंगले खपत भएको छ, हुन सक्छ प्रयोगका साथ घटेको (न) सम्बन्ध सम्बन्धी युवा erections मा हानिकारक प्रभाव हुन सक्छ।.

वास्तवमा, यी जवान पुरुषहरू पहिले स्थापित भएका थिए धेरै समूहको लागि नियन्त्रण स्कोर बूढो मान्छे। 1997 मा, IIEF लाई मान्य गर्नका लागि आयोजित अध्ययनहरु कि पुरातन-प्रकार्य स्कोर औसत मा रिपोर्ट गरियो 26.9 (औसत उमेर 58), र 25.8 (औसत उमेर 55)। संक्षेपमा भन्नुपर्दा, १ 1997 23 in मा बुढा मान्छेहरू - इन्टरनेट पोर्न अघि - यी २ year बर्ष उमेर भन्दा वयस्कमा पनि स्वस्थ इरेक्शनहरू थिए।

सम्भावना संयोग? कसरी सकियो 47 विषयहरू जुन IIEF ले उस्तै औसत (21.4) को रूपमा 80 भूतपूर्व विषयहरू कसैले भेट्टाउन सक्दैनन् (21.4)?

यसको अलावा, जस्तै 21.4 हो औसत स्कोर (केहि को लागि, अनियमित N), यसको मतलब छ कि केही सहभागीहरूको स्कोर स्कोर 21.4 भन्दा कम थियो। वास्तवमा, SD (मानक विचलन) ठूलो थियो (9.8), त्यसैले इरेक्टाइल प्रकार्य स्कोरको एक विस्तृत श्रृंखला थियो। यो सम्भावित रूपमा केही "मध्यम" र "गम्भीर" इरेक्टाइल डिसफंक्शन कोटीहरूमा पर्‍यो। जहाँसम्म, हामीलाई थाहा छैन, किनकि डाटा प्रदान गरिएको छैन - जसले मलाई ...

• अध्ययन ग्राफिक्स

वर्तमान अध्ययनका लेखकहरूले किन विवेकशील अन्वेषकहरूले गरेनन् अश्लील प्रयोगकर्ताको दिमागमा भर्खरको अध्ययन, "मस्तिष्क संरचना र फंक्शनल कनेक्टिविटी पोर्नोग्राफी संग सम्बद्ध: उपभोग मा पोर्न,"र तिनीहरूको सबै डेटा एउटा ग्राफमा प्लट गर्नुहोस् जुन तल पुन: उत्पादन गर्दछ? यसले पाठकलाई स्पष्ट रूपमा देख्न मद्दत गर्दछ कि पोर्नोग्राफी खपत बढ्दै जाँदा दिमागमा खैरो पदार्थ घट्छ। किन यस ED अध्ययनका लेखकहरूले व्यक्तिगत स्कोरहरू मतलब स्कोर र सरलिकाना बार ग्राफहरूमा लुकाए?

• साप्ताहिक प्रयोग?

लेखकहरूले उनीहरूको धारणाको लागि कुनै समर्थन प्रदान गर्दैन कि साप्ताहिक अश्लील प्रयोगको सम्बन्धमा अश्लील-प्रेरित अतियथात्मक रोगको अस्तित्व स्थापित गर्न महत्त्वपूर्ण छ, भले ही उनीहरूको सबै दावीहरू साप्ताहिक प्रयोग स्कोर संग सम्बन्धको कमीमा बाँकी छन्। 2011 मा, जर्मन शोधकर्ताहरूले फेला पारे कि अश्लील सम्बन्धी समस्याहरू सहभागी हुन्छन् छैन समय बित्यो, बरु अश्लील सत्रहरूको समयमा खोलिएका सेक्स एप्लिकेसनहरूको संख्याको साथ। यसैले, अश्‍लील साप्ताहिक घण्टा प्रयोग र ईडी मुद्दाहरूको बीचको सम्बन्धको अभाव (उनीहरूको अन्य प्रश्नावली परिणामहरूको साथ एक्लै सहसंबन्ध छोडिदिनुहोस्) आश्चर्यजनक छैन किनकि नवीनता (क्लिपहरूको संख्या, ट्याबहरू खुला, आदि) भन्दा बढी महत्त्वपूर्ण देखिन्छ। घण्टा

यसबाहेक, ठ्याक्कै कसरी "साप्ताहिक अश्लील प्रयोग" स्कोरहरू निर्धारण गरियो? अन्वेषकहरूले भने छैन। के यो सरल थियो, "तपाईंले गत हप्ता कति अश्लील प्रयोग गर्नुभयो?" यदि हो भने, त्यहाँ नयाँ अश्लील प्रयोगकर्ताहरू हुन सक्छन् जुनसँग "२ + घण्टा" बिनमा इरेक्टाइल समस्याहरू विकास गर्न समय थिएन। र पोर्न-सम्बन्धित समस्याको साथ लामो समय प्रयोगकर्ताहरू, जसले भर्खरै अश्लील कटाउने निर्णय गरेका थिए, सम्भवतः यौन रोग बिस्तारै लक्षणहरूको कारण, "० घण्टा" बिनमा, सहसंबन्धहरूलाई अझ सम्भावित बनाउँदछ।

मुख्य लेखकले "साप्ताहिक प्रयोग" को गणना कसरी गरे पनि सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण डाटा अझै हराइरहेको छ: कुल अश्लील प्रयोग र प्रयोगका विशेषताहरू। सहभागीहरूलाई वर्षौंको अश्लील प्रयोग वा उमेर (विकास चरण) को बारे मा सोधिएको थिएन जुन तिनीहरूले प्रयोग गर्न सुरु गरे। यसबाहेक, अनुसन्धानकर्ताहरूले अन्य कारकहरूको नियन्त्रण गर्न सकेनन् जुन रिकभरी फोरममा पुरुषहरू प्रायः उनीहरूको प्रदर्शनका मुद्दाहरूमा सम्बन्धित हुन्छन्: अधिक चरम सामग्रीमा वृद्धि, साझेदार यौन सम्बन्ध बिना लामो अवधि, उपन्यासको लागि आवश्यक, र इन्टरनेट पोर्नको साथ हस्तमैथुन मात्र।

परिस्थितिहरूमा र यी भयall्करात्मक संख्यात्मक विसंगतिहरूलाई देखते, सहसम्बन्धको अभाव शंकास्पद महत्वको हो, र अश्लील प्रेरित ईडी अनियन्त्रित घटनाको लेखकहरूको बर्खास्त।

यौन कर्जा: अन्वेषणको लागी एक विचार

शोधकर्ताहरूले यो कुरा राम्ररी बुझाउँछन् कि:

भाषण VSS [अश्लील] को पहलुहरु लाई शर्तित हुन सक्छ जुन वास्तविक-जीवन साझेदार स्थितीहरु लाई सजिलै संग संक्रमण गर्दैन। उपन्यास उत्तेजना, यौन यौन तस्बिरहरू, विशिष्ट यौन चलचित्रहरू वा गैर-यौन चित्रहरू समेत लैंगिक यौन उत्साहित हुन सक्छ। यो वीएसएसको सन्दर्भ भित्र यौन उत्साहको अनुभव गर्नुपर्ने कल्पना गर्नु हो जुन यौन सम्बन्धको अन्तर्वार्ताको अवधिमा कम घट्दो प्रतिक्रिया हो। त्यसै गरी, VSS हेर्ने जवान पुरुषहरूले आशा गर्दछन् कि यौन साझेदारसँग मिलेर उनीहरूको VSS मा के कुरा देख्नका लागि विषयहरूसँग सम्बन्धित छन्। तदनुसार, जब उच्च उत्तेजना अपेक्षाहरू भेटिएनन्, यौन उत्तेजना सहभागी हुन सक्दछन्।

यस सम्भावनालाई पहिचान गर्दै, एक आश्चर्य छ कि किन अनुसन्धानकर्ताहरूले साप्ताहिक घण्टाको बारेमा सोधे र आफ्ना सहभागीहरूलाई प्रश्नहरू सोधेनन् जुन उनीहरूको अश्लील दृश्य र यौन कन्डिशनिंग बीच सम्भावित लिंक प्रकट गर्न मद्दत गर्दछ।

• कुन उमेरमा उनी अश्लील भिडियोहरू हेर्न थाले
• तिनीहरूले कति पटक हेरेका थिए
• चाहे उनको स्वाद समय संग अधिक चरम फिश अश्लील मा वृद्धि हो
• उनीहरूको हस्तमैथुनका कस्ता प्रतिशतहरूसँग र अश्लील बिना।

यदि उनीहरू अश्‍लील प्रेरित ईडीमा महत्त्वपूर्ण डाटा फेला पार्न चाहन्छन् भने उनीहरूले कम इरेक्टाइल फंक्शन स्कोर भएका युवा पुरुषहरूलाई पनि अश्‍लील र यस बिना दुबै हस्तमैथुन गर्न लगाएका हुन सक्दछन् र उनीहरूको अनुभवहरू तुलना गर्न सक्छन्। अश्लील प्रेरित ईडीको साथ पुरुषहरु लाई सामान्यतया अश्लील बिना हस्तमैथुन गर्न ठूलो कठिनाई हुन्छ किनकि उनीहरूले आफ्नो यौन उत्तेजनालाई पर्दा, भियुरिजम, फेटिश सामग्री र / वा स्थिर नवीनतामा सर्त राखेका छन्। अवश्य पनि अन्वेषकहरूले त्यो गरेनन्, किनकि यो अश्‍लील प्रेरित ईडीको सम्भावनालाई विशेष गरी हेर्ने अध्ययन थिएन।

चिन्ताको कारण बढ्दो

अत्यधिक उल्लेख विज्ञयज्ञहरू पहिले नै पोर्न-प्रेरित ईडको मुद्दाको बारेमा बोलेको छ, जसका साथै अब्राहम मोर्जेंटलर, एमडी, हार्वर्ड उरुलोजी प्रोफेसर र लेखक, कर्नल इरोजोलोजी प्रोफेसर र लेखक हैरी फिश, एमडी जस्ता अकादमिक विज्ञापकहरू समेत समावेश छन्। भन्यो Morgentaler, "कति युवा पुरुषहरू अश्‍लील प्रेरित ईडीबाट पीडित छन् भनेर ठ्याक्कै थाहा छैन। तर यो स्पष्ट छ कि यो एक नयाँ घटना हो, र यो दुर्लभ छैन। " फिशले टुप्पोले लेख्छ कि अश्लीलले यौनलाई मार्दैछ। आफ्नो पुस्तक मा नयाँ नग्न, उसले निर्णायक तत्वमा शून्य गर्दछ: इन्टरनेट। यसले "अल्टै-सजीलो पहुँच प्रदान गर्यो जुन कहिलेकाँही उपचारको रूपमा ठीक छ तर दैनिक रूपमा तपाईको [यौन] स्वास्थ्यको लागि नरक हो।"

दिलचस्प छ, पछिल्लो केहि वर्ष मा धेरै अध्ययनहरु लाई युवा पुरुषहरुमा अभूतपूर्व ईडी को रिपोर्ट गरेको छ, यद्यपि कुनै पनि इंटरनेट पोर्न को उपयोग को बारे मा पूछताछ छैन:

1. सैन्य कर्मचारीहरूमा लैंगिक कार्यवाही: प्रारम्भिक अनुमान र भविष्यवाचक। (2014) ईडी -% 33%
2. युवा पुरुषहरू बीच यौन दुर्व्यवहार: प्रसार र सम्भावित कारकहरू। (2012) ईडी -% 30%
3. पुरुष सक्रिय घटक सेवाका सदस्यहरू, अमेरिकी सशस्त्र बलहरू, 2004-2013 बीचमा अचम्मलाग्दो रोग। (2014) वार्षिक घटना दर 2004 र 2013 को बीच दोगुना भन्दा बढी छ
4. किशोरको उमेरमा यौन अनुभवको बीचमा यौन क्रियाकलापको प्रचलन र विशेषताहरू। (2014) 16-21 वर्षको उमेर:

• स्तंभन रोग - २%%
• कम यौन इच्छा - २%%
• संभोग संग समस्या - ११%

यसबाहेक, यो अध्ययनमा व्यक्ति पुरुषको मामला-रिपोर्ट समावेश गर्दछ जुन पोर्न-प्रेरित कम लाइबेरियो र एरगाजियासियाको साथ हुन्छ। उनी अश्लीलको थुप्रै शैलियों र यौनको लागि सानो अनुभवको अनुभवबाट बढेको थियो। एक 8 महिना रिबूट सामान्य लिग्दो र मजेदार यौन सम्बन्ध को नेतृत्व गर्दछ।

• अध्ययन: मानिसले पोर्न-प्रेरित प्रेरित लिबिड र एरेगासिया (2014) बाट पुनःप्राप्त गर्न मानिसलाई पुनःबापत गर्यो।

इन्टरनेट पोर्नको प्रयोग अब युवा पुरुषहरुमा लगभग सार्वभौमिक भएकोले यसका उजुरी गर्ने विषयहरुमा गहन वैज्ञानिक अनुसन्धान नगरी हामी आजका व्यापक युवा उर्जा बिन्दुको सम्भावित कारणको रूपमा इन्टरनेट पोर्न प्रयोगलाई खारेज गर्न ढिलो हुनुपर्दछ। र ढिलो र साथसाथै लेखकहरू सही छ भन्ने अनुमान गर्नमा उनीहरूको सही अनुमान छ कि व्यापक युवा ईडी "पार्टनरको एसटीडी स्थिति, सम्बन्ध सम्बन्ध अपेक्षाहरू, र आफ्नै व्यक्तित्व वा लि size्ग आकारको बारेमा चिन्ताहरूको बारेमा चिन्ताको कारण हो।" ती कारकहरू सम्भवतः इन्टरनेट पोर्नको तुलनामा धेरै लामो समयको लागि भएको हो र युवा ईडी समस्याहरूको स्पाइक हालसालै भएको हो।

सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, ती सरोकारहरू केटाहरूमा लागू हुँदैनन् जो पोर्न बिना हस्तमैथुन गर्न असमर्थ छन्, किनकि तिनीहरू आफ्नै हातले ती चिन्ताहरूको चिन्ता गर्दैनन्।

जबकि यो महत्त्वपूर्ण छ कि अश्लील-प्रेरित यौन रोग को विषय को बारे मा सबै विश्लेषण प्रकाशित गर्नुहोस जो ठोस अनुसन्धान मा आधारित छ, यो विशेष विश्लेषण लाल झंडे को एक टिकट को बढती छ। आजका युवा अश्‍लील प्रयोगकर्ताहरू अझ उत्तमका लागि योग्य छन्।

शोधकर्ताओं मा आधारित YBOP टिप्पणिहरु:

न त लेखक प्रथा यौन औषधि वा एक चिकित्सक हो। यद्यपि, जिम पफेस सम्पादकीय बोर्डको हो अभिभावक र बहिनी यो विश्लेषण प्रकाशित को एक पत्रिकाहरु।

निकोल प्राउसको पूर्व Twitter slogan सुझाव दिन्छ कि त्यो निष्पक्षता वैज्ञानिक अनुसन्धान को लागी आवश्यक हुन सक्छ:

"किन व्यक्तिले व्यसन बकवास प्रयोग नगरी यौन व्यवहारमा संलग्न छनौट गर्ने भनेर अध्ययन गर्दै।"

उनको 2015 चहचहाना नाराको विपरीत प्रलोभन अब UCLA वा कुनै अन्य विश्वविद्यालय द्वारा नियोजित गरिएको छैन। अब अकादमिक प्रशंसा छ धेरै दस्तावेज गरिएका घटनाहरूमा उत्पीडन र विरूपण एक निष्कर्ष "astroturf" अभियान को भाग को रूप मा मान्छे को राजी गर्न को लागी कि उनको निष्कर्ष संग सहमत छैन जुन संशोधित हुन योग्य छ। प्रशंसाले संकलन गरेको छ लामो इतिहास हिंसात्मक लेखकहरू, शोधकर्ताहरू, चिकित्सकहरू, पत्रकारहरू र अन्यहरू जो इन्टरनेट पोर्न प्रयोगबाट हानिकारक रिपोर्टको हिसाब गर्न हिम्मत गर्ने। उहाँ जस्तो देखिन्छ अश्लील साहित्य उद्योगको साथमा धेरै आरामदायक, यसबाट देख्न सकिन्छ एक्स रेटेड क्रिटिक्स संगठन (XRCO) पुरस्कार समारोह को रातो कालीन मा उनको (सबैभन्दा दायाँ) को छवि। (विकिपीडियाको अनुसार XRCO अवार्ड्स अमेरिकी द्वारा दिइएको छ एक्स रेटेड क्रिटिक्स संगठन हरेक वर्ष वयस्क मनोरञ्जनमा काम गर्ने व्यक्तिहरू र यो केवल वयस्क उद्योग पुरस्कारहरू उद्योग सदस्यहरूका लागि विशेष रूपमा राखिएको छ।^[1])। यसले पनि प्रशंसा हुन सक्छ जस्तो देखिन्छ पोर्न कलाकारहरूले विषयहरूको रूपमा प्राप्त गरे अर्को अश्लील उद्योग रुचि समूहको माध्यमबाट नि: शुल्क भाषण गठबन्धन। FSC- प्राप्त विषयहरु कथित उनको प्रयोग गरीएको थियो भाडामा राखिएको बन्दूक अध्ययन माथि भारी पीडा र धेरै वाणिज्यिक "orgasmic ध्यान" योजना (अब भइरहेको छ एफबीआई द्वारा अनुसन्धान)। Prause पनि बनाएको छ असमर्थित दावीहरू बारेमा उनको अध्ययनको परिणाम र उनको अध्ययनको तरिका। अधिक कागजातहरूको लागि, हेर्नुहोस्: के निकोल प्रेमी पोर्न उद्योगले असर गरेको छ?

अन्तमा, सह लेखक निकोल प्रशंसा डेबंकिंग PIED संग पागल छ, एक सफल भयो यस अकादमिक पेपरको विरुद्ध 3-वर्षको युद्ध, साथसाथै यौन उत्तेजित यौन दुर्व्यवहारबाट बरामद गरेको युवा युवतीहरूलाई हताहत र छुट्याउने। हेर्नुहोस्: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, अलेक्जेंडर रोड्स # 1, अलेक्जेंडर रोड्स # 2, अलेक्जेंडर रोड्स # 3, नूह चर्च, अलेक्जेंडर रोड्स # 4, अलेक्जेंडर रोड्स # 5, अलेक्जेंडर रोड्स # 6, अलेक्जेंडर रोड्स # 7, अलेक्जेंडर रोड्स # 8, अलेक्जेंडर रोड्स # 9.

विगतमा, प्र्यूसले उनको अध्ययनको बारेमा असाधारण दावी गरेका छन्। उनले यस अध्ययनको लागि पनि एउटा भ्रमपूर्ण ट्वीटको साथ गर्‍यो कि उच्च अश्‍लील प्रयोग कडासँग प्रयोग गरिएको थियो "प्रयोगशाला प्रतिक्रिया"। माथि वर्णन गरिए अनुसार कुनै लैब मापन लिइएको छैन जब पुरुषहरू अश्‍लील हेरे।

खैर, यस ईडी अध्ययनको बारेमा उनको पूर्व प्रकाशन ट्वीट्सको श्रृंखलामा, मुख्य लेखक दाबी गर्छन् कि यी व्यक्तिहरू "घरमा ईडीको कुनै समस्या थिएन।" वर्णन गरिए अनुसार, औसत इरेक्टाइल प्रकार्य स्कोरहरू "हल्का इरेक्टाइल डिसफंक्शन" वर्गमा खसे, जसको अर्थ हो कि पर्याप्त भाग निश्चित रूपमा खतरनाक रोग थियो, शायद घर मा र ठूलो मा।

प्रोसेसको केही विगत कार्यको भारी आलोचना गरिएको छ। उनको अध्ययनलाई विचार गर्नुहोस् "यौन इच्छा, हाइपरसेक्स्युलिटी होइन, न्युरोफिजिकल प्रतिक्रियासँग सम्बन्धित छ यौन छवि द्वारा elicated ", २०१ 2013 (स्टाइल, एट अल।)। स्टाइल र अल पाँच महिनाअघि। प्रकाशित गरिएको थियो, प्रशंसाले मात्र (केवल) मनोवैज्ञानिकलाई रिहायो डेभीड ले, जो तुरुन्तै यसको बारेमा ब्लग गरिएको मनोविज्ञान आज, यो साबित भयो कि यसले अश्‍लील सामग्रीको लत अस्तित्वमा छैन। त्यस्ता दावीहरू वास्तवमा वास्तविक अध्ययनले समर्थन गरेको थिएन जब यो बाहिर आयो। वरिष्ठ मनोविज्ञान प्रोफेसरले भने जन ए जॉनसन:

'एक सांख्यिकीय महत्त्वपूर्ण निष्कर्ष लतको बारेमा केही छैन। यसबाहेक, यो महत्वपूर्ण खोज एक हो नकारात्मक P300 को बीच सहसंबंध र साझेदार (R = -0.33) सँग सेक्स सम्बन्धी इच्छा राख्ने, यो संकेत गर्दछ कि P300 आयाम सम्बन्धित छ कम यौन इच्छा; यो सीधा रूपमा P300 को व्याख्या को विरोध गर्दछ उच्च इच्छा। अन्य लत समूहहरूको कुनै तुलना छैन। समूह नियन्त्रण गर्न कुनै तुलना छैन। शोधकर्ताओं द्वारा खींचा निष्कर्ष डेटा को एक क्वांटम छलांग हो, जो कि यस बारे मा केहि नहीं भन्छन् कि यौन समस्याहरु को देखने को लागी विनियमित व्यक्तिहरु को समस्या या कोकोन या कुनै अन्य लतहरु जस्तै मस्तिष्क प्रतिक्रिया छैन। प्रकाशित गरिएको छ 'उच्च इच्छा', वा 'केवल' एक लत? स्टिल र अल को जवाफ।

हालको अध्ययनको रूपमा, प्रुसले यस अध्ययनका निष्कर्षहरू प्रेसमा गलत प्रस्तुत गरे। उनीबाट मनोविज्ञान आज साक्षात्कार: