को विश्लेषण "समस्या प्रयोगकर्ताहरु मा यौन छवियों द्वारा देर देखि सकारात्मक क्षमताहरु को परिमार्जन र अश्लील लत संग असंगत नियंत्रण" (प्रशंसा एट अल, 2015)

परिचय

किनकी यो ईईईई अध्ययनले अधिक अश्लील प्रयोग सम्बन्धी सम्बन्ध रिपोर्ट गर्यो थोरै वेनिला पोर्नको लागि मस्तिष्क सक्रियता यसलाई सूचीबद्ध गरिएको छ समर्थन सम्मोहन जुन पुरानो अश्लील प्रयोगले यौन उत्साहलाई नियन्त्रण गर्दछ। बस राख्नुहोस्, अधिक लगातार अश्लील प्रयोगकर्ताहरू हो-ह्यान पोर्न (यसको निष्कर्ष समानांतर) को स्थिर चित्रहरु द्वारा ऊब थिए कुहन र ग्यालनाट।, 2014)। यी निष्कर्षहरू सहिष्णुता, लतको संकेत हो। सहनशीलता एक औषधि वा उत्तेजना को लागि एक व्यक्ति को कम प्रतिक्रिया को रूप मा परिभाषित गरिएको छ कि बारम्बार उपयोग को परिणाम हो।

दस पियर-समीक्षा कागजातहरू YBOP को मूल्यांकन संग सहमत Prause et al।, 2015 (लिङ्कहरू सम्बोधन गर्ने अंशहरू हुन् Prause et al.)

  1. समस्याग्रस्त पोर्नोग्राफीमा यौन तस्विरहरुको लागी LPP घटाइयो लत मोडेल संग संगत हुन सक्छ। सबै चीजले मोडेलमा निर्भर गर्दछ (टिप्पणीमा Prause et al।, 2015)
  2. इन्टरनेट पोर्नोग्राफी लतको न्यूरोसिस: एक समीक्षा र अद्यावधिक (2015)
  3. बाध्यकारी यौन व्यवहार को न्यूरोबायोलजी: उभरते विज्ञान (2016)
  4. अनिवार्य यौन व्यवहारलाई लत मान्नुपर्दछ? (2016)
  5. के यौन पोषण सम्बन्धी यौन दुर्व्यवहारको कारण हो? क्लिनिकल रिपोर्टहरू (2016) सँगको समीक्षा
  6. भावनाको मायालु र गैर संवेदनात्मक उपाय: के तिनीहरूले पोर्नोग्राफी को आवृत्ति संग फरक छन्? (2017)
  7. बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार (न्युएनएक्सएक्स) मा नवनिवेशीय तंत्र
  8. अनलाइन पोष्ट लत: हामी के थाहा छ र हामी के गर्दैनौं - एक प्रणालीगत समीक्षा (2019)
  9. साइबरर्सक्स लथको प्रारम्भ र विकास: व्यक्तिगत विनाशता, प्रवर्तन तंत्र तंत्र र तंत्रिका तंत्र (2019)
  10. के अश्‍लील सामग्री र हिंसाको लागि एक्सपोजरको स्तरहरूमा फरक पार्नुहोस् पुरुषमा गैर-चेतना भावनाहरूमा एक प्रभाव छ (२०२०)

किनकी लगातार अश्लील प्रयोगकर्ताहरु नियन्त्रण, नेतृत्व लेखक भन्दा ईईई पढाइहरू कम थिए निकोल प्रशंसा उनको विवादास्पद अध्ययनले अश्लील लत मोडललाई गलत ठान्छ भनेर दावी गर्दछ। प्रोउजले घोषणा गर्‍यो कि उनको ईईजी पठन "क्यू-रिएक्टिविटी" मूल्यांकन गरिएको छ (संवेदनशीलता), बसाई भन्दा हुन त यदि प्रोसुस सहि भए पनि उनी सहजै "मिथ्याकरण" दाबीमा रहेको खाली प्वाललाई बेवास्ता गर्दछन्: तापनि Prause et al। 2015 प्रायः अश्लील प्रयोगकर्ताहरुमा कम क्यु-रिएटिभ फेला पर्यो, 27 अन्य न्यूरोलोजिकल अध्ययनहरूले बाध्यता अश्लील प्रयोगकर्ताहरूमा क्यु-रिटिभाइटी वा cravings (संवेदनशीलता) रिपोर्ट गरेको छ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. विज्ञान गम्भीर विधिगत त्रुटिहरु द्वारा बाधित एक्लो विसंगत अध्ययनको साथ जान सक्दैन; विज्ञान प्रमाणको विस्तारका साथ जान्छ (तपाईं बाहेक) एजेन्डा संचालित).

अपडेट: यस 2018 प्रस्तुतीकरणमा गैरी विल्सनले 5 संदिग्ध र भ्रामक अध्ययनहरू पछि सत्य प्रकट गर्छन्, जसमा दुई निकोल प्रशंसा ईईई अध्ययनहरू (स्टील्स एट अल।, 2013 र Prause et al।, 2015): पोर्न रिसर्च: तथ्य वा कल्पना?

मुख्य लेख

हाइपरबोले र गलत दावीहरू

यो जुलाई 2015 प्रकाशित भएको रूपमा, हामी यस पेपरको रुपमा उल्लेख गर्नेछौं Prause et al।, 2015. नेतृत्व लेखकको हाइपरबोलबाट सुरु गरौं। निकोल प्रशंसा उनको स्पान प्रयोगशाला वेबसाइटमा निर्भयताका साथ दावी गरिएको छ कि यो एकल अध्ययनले “अश्‍लील लत हटाउछ”:

कुन वैध शोधकर्ता कहिले काँही एक डेबिट गरेको दाबी गर्नुहोला अनुसन्धानको सम्पूर्ण क्षेत्र र रद्द गर्न सबै अघिल्लो अध्ययनहरू एक ईईईई अध्ययनको साथ?

थप रूपमा, निकोल प्रोउसेले दावी गरे कि उनको अध्ययनमा १२२ विषय (एन) छन्। वास्तविकतामा, यस अध्ययनमा 122 55 वटा विषय मात्र थिए जसले "यौन छविहरूको दृश्य हेरेर समस्याहरू अनुभव गरिरहेका थिए"। विषयहरू पोटेक्लो इडाहोबाट भर्ती गरिएको थियो जुन %०% मा मोर्मन भन्दा बढि छ। अन्य participants 50 सहभागीहरू नियन्त्रण थिए।

एक दोस्रो शंकास्पद दावीमा, Prause et al।, 2015 दुवै संक्षेप मा र अध्ययन को शरीर मा भन्यो:

"यो दृश्य यौन उत्तेजना विनियमन समस्याहरू रिपोर्ट गर्ने व्यक्तिहरूको पहिलो कार्यात्मक भौतिक डेटा हो"।

यो स्पष्ट रूपमा मामला होइन, जस्तै क्याम्ब्रिज एफएमआरआई अध्ययन लगभग एक वर्ष अघि प्रकाशन गरिएको थियो।

तेस्रो दावीमा निकोल प्रशंसाले निरन्तरता दिएको छ Prause et al।, २०१ 2015 "अहिलेसम्म गरिएको पोर्न लतको सब भन्दा ठूलो न्यूरोसाइन्स अनुसन्धान हो"। यो ध्यान दिनुहोस् कि मस्तिष्क स्क्यान अध्ययनको तुलनामा, ईईजी अध्ययनहरू प्रति विषय धेरै कम खर्चिलो हुन्छन्। यदि तपाईं अश्लील व्यसन वा कुनै बहिष्करण अवस्था (मानसिक समस्याहरू, लतहरू, साइकोट्रपिक ड्रगको उपयोग, आदि) को लागि स्क्रिन गर्नुहुन्न भने "अश्लील दुर्व्यसन" विषयहरूको ठूलो समूह भेला गर्न सजिलो छ। प्रासुसको दावी संग केहि समस्याहरु:

  1. यो अश्लील दुर्व्यसनको बारेमा अध्ययन छैन यदि यसमा कुनै अश्लील दुर्व्यसनी छ भने। यो अध्ययन, र २ पहिले प्राउस अध्ययनहरू (Prause et al।, 2013 & स्टिल ए एएल।, 2013), मूल्यांकन गरेन कि चाहे कुनै पनि सामाग्री नशे को पोथीहरु थिए वा होइन। एक साक्षात्कारमा प्रशंसा गरिएको छ कि धेरै विषयहरू प्रयोगमा नियन्त्रण गर्न कम्तीमा कठिनाई थियो: तिनीहरू नशेको थिएनन्। सबै विषयहरू गैर अश्लील पोषणको समूहको साथ वैध तुलनाको अनुमति दिन अश्लील लतहरूको पुष्टि भएको हुनुपर्दछ। यसको अतिरिक्त प्रशंसा अध्ययन गरे मानसिक विकारहरूको लागि स्क्रिन विषयहरू छैनन्, बाध्यकारी व्यवहार, वा अन्य लतहरू। चार पियर-समीक्षा आलोचना मध्ये चारले यी घातक कमजोरीहरू औंल्याउँछ: 2, 3, 4, 8.
  2. "Hypersexual डिसऑर्डर को साथ पुरुषहरुमा HPA अक्ष dysregulation" (२०१)) "हाइपरसेक्सुअलहरू" मा (अहिलेसम्मको यौन दुर्व्यसनको लागि in subjects विषयहरूको साथसाथै, प्रशुसको porn 67 विषयहरूको तुलनामा जो उनीहरूको अश्‍लील प्रयोगको बारेमा नाराज थिए) सबैभन्दा न्युरो साइन्स-आधारित अध्ययन मान्न सकिन्छ। अध्ययनले मस्तिष्क (एसीटीएच) बाट हार्मोन रिलीज गर्ने, र मस्तिष्कले नियन्त्रण गर्ने हार्मोन (कोर्टिसोल) लाई मूल्या by्कन गरेर तनावप्रति मस्तिष्कको प्रतिक्रियाको मूल्यांकन गर्‍यो। जबकि यो अध्ययन केहि महिना पछि प्रकाशित भयो Prause et al।, 2015, निकोल प्रशंसा को सबै भन्दा ठूलो रूपमा ईईईई अध्ययन को लागी जारी छ।
  3. मस्तिष्क संरचना र फंक्शनल कनेक्टिविटी पोर्नोग्राफी संग सम्बद्ध गरियो खपत: ब्रेन मा पोर्न (2014) - भन्दा ठूलो मान्न सकिन्छ Prause et al।, २०१ 2015, किनकि यसमा subjects subjects विषयहरू थिए, र सबै सावधानीपूर्वक बहिष्कार सामग्री, जस्तै पदार्थको प्रयोग, मानसिक विकारहरू, र चिकित्सा र स्नायु सम्बन्धी विकारहरूको लागि स्क्रीनिंग गरिएको थियो। Pra प्रासु अध्ययनहरूले यो गर्दैन।

Prause et al।, 2015 आकलन ब्रेन वेव गतिविधि

Prause et al।, 2015 एक थियो इलेक्ट्रोनेसिसोलोग्राफी वा ईईजी अध्ययन। EEG को मापन इलेक्ट्रिकल गतिविधि, वा दिमागका तरंगहरू, खोपडीमा। जेसुकै ईईजी टेक्नोलोजी १०० बर्ष भन्दा बढी भएको छ, बहसको क्रम जारी रहन्छ वास्तवमा के दिमाग छालहरू हुन्छन् वा कुन ईईजी पढाइले वास्तवमा स .्केत गर्दछ। परिणाम स्वरूप, प्रयोगात्मक परिणामहरूलाई विभिन्न तरिकाले व्याख्या गर्न सकिन्छ। इलेक्ट्रिकल गतिविधिमा स्पाइक्सलाई एम्प्लिट्यूड (तल) भनिन्छ।

शोधकर्ताहरूले विश्वास गर्छन् कि केहि ईईजी एम्पलीवुड (एलपीपी, P3) मई एक विशेष स्टिमुलसमा ध्यान दिनुहोस्, जस्तै चित्रको रूपमा। बस राख्नुहोस्, अधिक मात्रामा प्रलोभनले संकेतलाई संकेत गर्दछ कि प्रयोगमा प्रस्तुत दृश्य उत्तेजनामा ​​अधिक ध्यान दिइरहेका छ। प्रशंसा अध्ययनमा उत्तेजना यौन फोटोको लागि दोस्रो-दोस्रो प्रदर्शन थियो। केहि महत्वपूर्ण बुँदाहरु:

  1. ग्रेटर ध्यान, र सम्बन्धित EEG स्पाइक, हामीलाई बताउन सक्दैन यदि व्यक्ति यौन उत्साहित थियो वा यदि पश्चात्ताप भयो भने। एक उच्च स्पाइकको कारण सजिलै संग हुन सक्छ नकारात्मक भावनाहरु, जस्तै घृणा वा झटका।
  2. न त ईईजी स्पाइकले हामीलाई बताउन सक्दछ कि दिमागको इनाम सर्किटरी सक्रिय छ वा छैन। यसको विपरित, अश्लील प्रयोगकर्ताहरू द्वारा पछिल्लो अध्ययनहरू वून एट अल।, 2014। र कुहन र ग्यालनाट 2014 fMRI स्क्यानर प्रयोग गरिने संरचनात्मक परिवर्तनहरू र इनाम सर्किट गतिविधिलाई सम्बोधन गर्न प्रयोग गरियो।

यस अध्ययनमा, Prause et al।, २०१ ले कथित "अश्लिल दुर्व्यसनी" को औसत (पोर्न / हप्ताको 2015..3.8 घण्टा) को नियन्त्रण (औसत ०..0.6 घण्टा अश्लील / हप्ता) को तुलना गर्‍यो। अपेक्षित रूपमा, दुबै "अश्‍लील दुर्व्यसनीहरू" र नियन्त्रणहरूमा यौन फोटोहरू हेर्दा अधिक EEG गतिविधि (LPP आयाम) थियो। यद्यपि the आयाम थियो "अश्लील दुर्व्यसनीहरू" को लागि सानो।

Prause et al।, 2015 वास्तव मा अश्लील लत को समर्थन गर्दछ

"अश्लिल दुर्व्यसनी" को लागी एक विशाल आयाम को आशा, लेखकहरु भने,

"यो ढाँचा माटो लत मोडेलहरू देखि फरक देखिन्छ। "

तर के त्यसले साँच्चिकै अर्थ राख्छ? एक अन्वेषक मित्र भन्छन्, कुनै पनि अध्ययन मा परिणामहरु छन् ... र त्यहाँ अन्वेषकहरूको व्याख्या हो। नतीजा निकै स्पष्ट छन्: अश्लील दुर्व्यसनीहरूले एक सेकेन्डको लागि पर्दामा भ्यानिला सेक्स फ्ल्याशमा कम ध्यान दिए। आजका अश्‍लील सामग्रीहरूलाई ओझेलमा लिने जो कोहीलाई यो अचम्म लाग्दैन।

"अश्लील दुर्व्यसनी" को लागी कम LPP का एम्प्लिट्यूड्स को खोजहरु पत्ता लगाउँछ जब नियन्त्रणको तुलनामा वास्तवमा यो व्यसन मोडेलको साथ प al्क्तिबद्ध हुन्छ, यद्यपि उनको व्याख्याको बावजुद उनले "अश्‍लील लत हटाइदिन"। उनको खोज दुबै संकेत गर्दछ desensitization (वा आवास) र सहनशीलता, जो अधिक उत्तेजना को आवश्यकता हो। दुवै सामान्यतया व्यभिचारीहरु मा देखिएका छन्, र केहि हद सम्म सतर्कतापूर्वक पनि भारी अश्लील प्रयोगकर्ताहरु मा दर्ज गरिएको छ छैन लडाकुहरू (तल थप)।

मुख्य बिन्दु: यदि पोर्न प्रयोग भएमा no प्रासुसका विषयहरूमा असर, हामी नियन्त्रणहरू र "अश्‍लील दुर्व्यसनीहरू" को हुने आशा गर्न सक्छौं उस्तै LPP आयाम यौन फोटोहरूको प्रतिक्रियामा। यसको सट्टा, प्रसुसको तथाकथित "अश्लील दुर्व्यसनीहरू" को दिमाग सक्रियता (तल्लो LPP) अझै भनिला अश्लील चित्रहरूको थियो। म उद्धरण चिह्नहरू प्रयोग गर्दछु किनभने प्राउसले वास्तवमा इन्टरनेट अश्‍लील सामग्रीको लतका लागि स्क्रीनिंग इन्स्ट्रुमेन्ट प्रयोग गरेन, त्यसैले हामीलाई केही थाहा छैन कि त्यसका केही, वा कुनै, अश्‍लील दुर्व्यसनहरू थिए। प्रशुसका झूटा दाबीहरू र परिणामस्वरूप शंकास्पद शीर्षकहरू वैध हुनका लागि, सबै प्रासुसका subjects 55 विषयहरू वास्तविक अश्‍लील लत हुनुपर्‍यो। केहि होइन, धेरै होइन, तर प्रत्येक विषय। सबै संकेतहरू 55 प्रशोधन विषयहरूको राम्रो संख्यामा बिन्दुहरू गैर-लतहरू हुन्

विषयहरू पोटेक्लो इडाहोबाट अनलाइन विज्ञापनहरू मार्फत भर्ती भएकाहरूलाई अनुरोध गरिएको थियो "यौन तस्विरहरु को आफ्नो दृश्य को विनियमित मा समस्या को सामना"। Pocatello Idaho 50% Mormon भन्दा अधिक छ, यसैले धेरैका विषयहरू महसुस गर्न सक्छन् कि कुनै पनि अश्लील प्रयोगको मात्रा एक गम्भीर समस्या हो। एक गंभीर विधिगत दोषमा, कुनै पनि विषय अश्लील पोषणको लागि स्क्रिन गरिएको थिएन। अर्को विधिगत दोषमा, सहभागीहरूलाई विज्ञापन सीमित भर्ती जो समस्या थियो मात्र "यौन छवि"। धेरै बाध्यकारी अश्‍लील प्रयोगकर्ताहरूले स्ट्रिमिंग भिडियो क्लिपहरू हेर्ने हुनाले, यसले भाग लिनेहरूलाई अझ स्केच गर्यो?

कुनै गल्ती नगर्नुहोस्, न स्टील्स एट अल।, 2013 न Prause et al।, २०१ ले यी subjects 2015 विषयहरूलाई अश्‍लील दुर्व्यसनी वा बाध्यकारी अश्‍लील उपयोगकर्ताहरूको रूपमा वर्णन गर्‍यो। विषयहरू केवल उनीहरूको अश्लील प्रयोगको कारण "दु: खी" महसुस गरे। आफ्ना विषयहरूको मिश्रित प्रकृतिको पुष्टि गर्दै, प्रूसले प्रवेश गरे 2013 साक्षात्कार कि केहि 55 विषयहरु केवल साना समस्याहरु को अनुभव (जसको मतलब उनि थिए छैन अश्लील नसाहरू):

“यस अध्ययनमा समस्याहरू रिपोर्ट गर्ने व्यक्तिहरू मात्र समावेश थिए अपेक्षाकृत सानो भारी समस्याहरूको लागि, दृश्य यौन उत्तेजनाहरूको तिनीहरूको दृश्य नियन्त्रण गर्न। "

यदि तपाइँका धेरै "अश्‍लील दुर्व्यसनीहरू" वास्तवमै अश्लील दुर्व्यसनीहरू छैनन् भने तपाईं कसरी अश्‍लील लत मोडललाई डिबंक गर्न सक्नुहुन्छ? तपाईं सक्नुहुन्न

Prause et al। संग संगत मिलाए Kühn & Gallinat (2014), जसले पत्ता लगाइयो कि धेरै पोषणहरू धेरै प्रयोगकर्ताहरूमा कम मस्तिष्क सक्रियतासँग सम्बन्धित छन् (जुन थिए नसाहरू होइनन्) जब यौन तस्विरहरु लाई उजागर गरे (.530 सेकेन्ड)। शोधकर्ताहरु ले भन्यो:

"यो परिकल्पनासँग मिल्दो छ कि अश्‍लील उत्तेजनाको तीव्र एक्सपोजरले यौन उत्तेजनाको प्राकृतिक न्यूरल प्रतिक्रियालाई न्यून पार्दछ।। "

K &hn & Gallinat पनि कम अश्लील सर्किट खैरो पदार्थ र आवेग नियन्त्रण संग सम्बन्धित सर्किट को अवरोधको साथ अधिक अश्लील प्रयोग सहसंबंधित रिपोर्ट। मा यस लेखमा शोधकर्ता सिमोन कुर्नले भने:

"यसको मतलब हो कि अश्लील साहित्य को नियमित या अधिक कम तपाईंको इनाम सिस्टम बाहिर पहनता छ।"

कुने भन्छन अवस्थित मनोवैज्ञानिक, वैज्ञानिक साहित्यले बताउँछ कि अश्लीलका ग्राहकहरूले उपन्यास र अधिक चरम यौन खेलहरूसँग सामग्री खोजी गर्नेछन्।

"त्यो पूर्ण रूपमा सम्मोचन हुनेछ कि उनीहरूको इनाम प्रणाली बढ्दै गएको उत्तेजना चाहिन्छ।"

अर्को ईईईई अध्ययन पाया कि महिलाहरुमा अधिक अश्लील उपयोग कम अश्लील मस्तिष्क सक्रियता संग अश्लील संग सम्बन्धित। बस राख्नुहोस्, अधिक अश्लील प्रयोग गर्ने व्यक्तिलाई हल्का ग्राहकहरूमा प्रतिक्रिया स्तरको लागि अधिक उत्तेजना चाहिन्छ, र वेनिला अश्लीलका फोटोहरू सबै रोचक जस्ता रूपमा दर्ता गर्न सम्भव छैन। कम रुचि, कम ध्यानमा समेट्छ, र EEG पढाइहरू कम गर्दछ। कथाको अन्त

Prause et al।, 2015 त्यो स्वीकार गर्दछ Kühn & Gallinat 2014 मई दाँया हुनुहोस्

छलफल खण्डमा, Prause et al, उद्धृत Kühn & Gallinat र यसलाई कम LPP बान्कीको लागि सम्भावित स्पष्टीकरणको रूपमा प्रस्ताव गर्‍यो। उनी सहि ट्र्याकमा थिईन्, र यो ज्यादै खराब छ उनको व्याख्या पछि उनको डेटाबाट एक यू-टर्न लेयो। सायद पोर्सको दुर्व्यसनको बिरूद्ध प्रशोसको कडा पक्षपातीहरूले उनको व्याख्यालाई आकार दियो। उनको पूर्व Twitter slogan सुझाव दिन्छ कि त्यो निष्पक्षता वैज्ञानिक अनुसन्धान को लागी आवश्यक हुन सक्छ:

"किन व्यक्ति यौन व्यवहारमा संलग्न छान्ने भनेर अध्ययन गर्दै व्यसन बकवास बिना "

संयोगवश, Kühn र Prause दुबै द्वारा नियोजित अझै छविहरू २०१-मा प्रयोग गरिएको--सेकेन्ड "स्पष्ट" भिडियो क्लिप भन्दा धेरै फरक छ क्याम्ब्रिज एफएमआरआई अध्ययन, जसले अश्लील दुर्व्यसनीको दिमाग र लागूऔषध दुर्व्यसनीहरूको बीच समानता फेला पारे। ती अनुसन्धानकर्ताहरूले भिडियो क्लिपहरूको जवाफमा अश्‍लील दुर्व्यसनीहरूमा अधिक इनाम केन्द्र गतिविधि पाए, जुन दुर्व्यसनीहरूको साधारण हो।

इन्टरनेट अश्लील पढाई र उनीहरूको व्याख्या जटिल तथ्यले जटिल बनाउँछ जुन अश्लील तस्वीरहरू (चित्रहरू वा भिडियोहरू) हेर्दैछन्। is केवल एक क्यूई को बजाय नशे की लत व्यवहार। तुलना गरेर, वोदका बोतलहरूको तस्बिरहरू हेर्न is एक मादकको लागि एक संकेत। जबकि त्यो क्यूले नियन्त्रणको दिमाग भन्दा उसको दिमागलाई उज्यालो पार्न सक्दछ, मद्यव्यसनीलाई बज लिनको लागि अधिक मात्रामा रक्सी चाहिन्छ। Kühn र Prause अध्ययनमा भारी अश्लील प्रयोगकर्ताहरु लाई स्पष्ट गर्न को लागी अधिक उत्तेजना (भिडियो?) चाहिन्छ। तिनीहरूले केवल स्थिरहरूमा सामान्य प्रतिक्रिया गरेनन्। यो सहिष्णुताको प्रमाण हो (र अन्तर्निहित लत-सम्बन्धित दिमाग परिवर्तनहरू)।

निकोल प्रोसको ट्विटर नारामा अपडेटहरू:

  1. UCLA प्रेसको सम्झौताको नवीकरण गरेन। सन् २०१ any को सुरूदेखि उनी कुनै पनि विश्वविद्यालयसँग सम्बद्ध छैनन्।
  2. अक्टोबरमा 2015 प्रशसको मूल ट्विटर खाता स्थायी रूपमा सतावटको लागि निलम्बित गरिएको छ

उनको 2013 ईईजी अध्ययन र एक ब्लग पोस्ट कम मस्तिष्क सक्रियताले आचरण वा लतलाई संकेत गर्नेछ

प्रोसेजले दावी गरे कि उनको २०१ E ईईजी अध्ययन पहिलो पटक ईईजी पठनहरू तथाकथित "हाइपरसेक्सुअलहरू" का लागि रेकर्ड गरिएको थियो। यो एक "पहिलो" Praus मानिन्छ कि यो "hypersexual" को रूपमा शुद्ध अनुमान हो। गर्नुपर्छ उच्च स्वस्थ वा स्वस्थ नियन्त्रणहरूको तुलनामा ईईई पढाइहरू कम गर्नुहोस्:

"यो पहिलो पटक hypersexual मा ERP रेकर्ड गरिएको छ, र लत मा साहित्य (उच्च P300) र आवेग (कम P300) विपरीत भविष्यवाणी सुझाव सुझाव दिए, hypersexual प्रभाव को दिशा सैद्धांतिक आधार मा विशेष गरी निर्दिष्ट गरिएको थियो।" [त्यो हो, धेरै आधार मा सबै मा।]

As यहाँ वर्णन गरियो प्रोउसको २०१ E ईईजी अध्ययनमा कुनै नियन्त्रण समूह थिएन, त्यसैले यसले "अश्‍लील दुर्व्यसनी हुनेहरू" "ईईजी पठनहरूलाई" गैर-लत व्यक्ति "सँग तुलना गर्न सक्दैन। नतिजाको रूपमा, उनको २०१ study को अध्ययनले हामीलाई स्वस्थ व्यक्तिहरू वा "hypersexual" को लागि EEG पढाइको बारेमा केही पनि भनेन। २०१ 2013 बाट प्रेसको विचारहरू जारी राख्नुहोस्:

"तसर्थ, उच्च यौन इच्छा भएका व्यक्तिहरूले यौन उत्तेजना र उदासीन उत्तेजनाको बिचमा ठूलो P300 आयाम भिन्नता उत्तेजित गर्न सक्छन जुन उत्तेजनाको मुक्ति र भावनात्मक सामग्रीको कारण हुन्छ। वैकल्पिक रूप देखि, P300 आयाम अंतर सानो या कुनै VSS को बहाव को कारण मा मापा जान सक्छ।"

2013 मा, प्रशंसा ले भन्यो कि अश्लील नशे मा, जब तुलना को तुलना मा, प्रदर्शन गर्न सक्छ:

  1. उच्च छविहरूको लागि cue-reactivity को कारण ईईई रीडिङहरू
  2. कम अश्लील (VSS) लाई बहावटको कारण ईईई पढाइहरू।

उनको 2013 ईईई अध्ययन प्रकाशित भएको पाँच महिना अघि प्रशंसा र डेभीड ले ले यो लेख्न को लागी गरे मनोविज्ञान आज ब्लग पोस्ट उनको आगामी अध्ययनको बारेमा। यसमा तिनीहरू दावी गर्छन् कि "कम विद्युत प्रतिक्रिया"बस्ती वा डिसेन्सिटाइजेशन स would्केत गर्दछ:

तर, यी व्यक्तिहरूलाई ईईई को प्रबन्धित गर्दा, कामुक उत्तेजनाहरू देखेपछि परिणामहरू आश्चर्यचकित थिए, र यौन लतको सिद्धान्तसँग मेल खान हुँदैन। यदि पोर्नोग्राफी हेर्दा वास्तवमा आचरण (वा हानिकारक) थियो, लागू औषधि जस्तै, त्यसपछि पोर्नोग्राफी हेर्दा दिमागमा कम विद्युतीय प्रतिक्रिया हुनेछ। वास्तवमा, यी नतिजाहरूमा, त्यस्तो कुनै प्रतिक्रिया आएको थिएन। यसको सट्टामा, सहभागीहरूले समग्र प्रदर्शन गरे ईरोटिक इमेजरीका लागि विद्युतीय मस्तिष्क प्रतिक्रिया बढाइयो, "सामान्य व्यक्ति" को दिमाग जस्ता।

त्यसैले, हामीसँग 2013 प्रशंसा छ "घट्दो विद्युत प्रतिक्रिया" बहाली वा desensitization संकेत गर्नेछ। अब, तथापि, 2015 मा, जब प्रशंसा हजुरबुबा (माथिकाहरूमा साधारण), उसले हामीलाई भन्छ "घट्दो विद्युत प्रतिक्रिया" अश्लील लत debunks। हह?

दुई वर्ष हस्तक्षेपमा यो वास्तविक नियन्त्रण समूहसँग एकै थकित विषय डेटा तुलना गर्न प्रशंसा लिनुभयो, उनले एक पूर्ण फ्लिप फ्लप गरे। अब, उनी बेसेन्सिटिलाइजेशन को प्रमाण को दावा गर्छन जब उनले नियंत्रण समूह को जोड दिए होइन नशाको प्रमाण (जुन उनले २०१ 2013 मा दावी गरेको हुन सक्छिन्)। बरु, फेरि एकपटक, उनीले उनीसँग "व्यसन अस्वीकृत" भएको कुरामा जोड दिएकी छिन्। यो असंगत र अवैज्ञानिक हो, र सुझाव दिन्छ कि विरोध खोजको बावजुद, उनीले "असुविधाजनक व्यसन" भएको दाबी गर्छिन्। वास्तवमा, २०१ 2015 Praus ले २०१ Pra प्रासु अध्ययन र ब्लग पोष्ट अस्वीकार नगरेसम्म उनी "गर्न बाध्य हुनेछिन्।व्यर्थ बोझ बोल्नु। "

खैर, माथिको अंश -"सहभागीहरूले समग्रमा इरोटिक इमेजरीमा विद्युतीय मस्तिष्क प्रतिक्रिया बढाउँदै प्रदर्शन गरे" - भ्रामक छ। पक्कै यो तटस्थ परिदृश्य चित्रहरु भन्दा यौन चित्रहरु को लागी बढी प्रतिक्रिया सामान्य छ। यद्यपि, प्रासुसको २०१ study को अध्ययनमा कुनै नियन्त्रण समूह थिएन, र यसले पोर्न दुर्व्यसनीहरूको ईईजी पढाइलाई गैर-लत व्यक्तिसँग तुलना गर्दैन। एकचोटि उसले नियन्त्रण समूह थप गर्‍यो, यो स्पष्ट भयो कि कामुक इमेजरीको प्रतिक्रियामा उत्तेजना सामान्य छ र प्रभाव हरायो। बरु, उनको विषयहरु पीडित हुन बाहिर निस्के desensitization, एक लत प्रक्रिया। संक्षिप्तमा, प्रसुसको २०१ 2013 परिणामहरू अर्थहीन थियो (तल हेर्नुहोस्), जबकि उनको २०१ 2015 हेडलाइन्सले पहिले भनेका सबै कुराको विरोधाभास गर्दछ। उनीले यसको लागी प्रमाण पत्ता लगाउने बित्तिकै लतलाई अस्वीकार गर्ने दावी गर्छिन्।

गरिब तरिकाले एक पटक फेरि

1) जस्तो प्रासुको २०१ E ईईजी अध्ययन (स्टील्स एट अल.)यस अध्ययनका विषयहरू पुरुष, महिला र सम्भवत “गैर-विपरीतलिंगीहरू” थिए। सबै प्रमाणहरूले सुझाव दिन्छ कि प्रेसले उनको हालको अध्ययन र उनको २०१ study अध्ययनको लागि उही विषयवस्तु प्रयोग गरे: महिलाको संख्या समान छन् (१ 2013) र कुल संख्या एकदम नजिक छ (13२ बनाम 52 55)। यदि हो भने, यो वर्तमान अध्ययन पनि “" गैर-विपरीतलिंगी "। यो मुद्दा, किनभने यो लत अध्ययनको लागि मानक प्रक्रिया उल्लङ्घन गर्दछ, जसमा शोधकर्ताहरू चयन गर्नुहोस् समृद्ध उमेर, लि gender्ग, अभिमुखिकरण, समान आईक्यूको सर्तमा पनि विषयहरू (प्लस एक विशाल नियन्त्रण समुह) यस फरक फरक कारणले गर्दा विरूपणबाट जोगिन। यो विशेष रूपमा यो एक अध्ययन को लागि महत्वपूर्ण छ, जो यौन छवियों को उत्साहित को रूप मा मापा, को रूप मा अनुसन्धान को पुष्टि कि पुरुषहरु र महिलाहरु को यौन छविहरु या फिलिमहरु को एकदम महत्वपूर्ण मस्तिष्क प्रतिक्रियाहरु (अध्ययन: 1, 2, 3,  4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14)। यो दोषले एक्लै प्रश्नहरूमा प्रश्न गर्दछ प्रोसेसको दुबै अध्ययनलाई।

2) प्रेसका विषयहरू प्रि-स्क्रिन गरिएका थिएनन्। वैध लत मस्तिष्क अध्ययनले पूर्व अवस्थित अवस्थाहरू (डिप्रेसन, OCD, अन्य लत, आदि) को साथ व्यक्तिहरूको जाँच गर्दछ। जिम्मेवार अनुसन्धानकर्ताहरूले व्यसनको बारेमा निष्कर्ष निकाल्न सक्ने यो एकमात्र तरीका हो। हेर्नुहोस् क्याम्ब्रिज युनिवर्सिटी अध्ययनहरू उचित स्क्रीनिंग र पद्धति को एक उदाहरण को लागी।

3) दुई प्रश्नावलीहरू प्र्यूस दुबै ईईजी अध्ययनहरूमा निर्भर थिए "अश्‍लील कुराको लत" आकलन गर्न इन्टरनेट अश्लील प्रयोग / लतको लागि पर्दा मान्य छैन। यौन जबरजस्ती स्केल (एससीएस) १ 1995 XNUMX in मा एड्स-जोखिम मूल्या assessment्कनसँग मद्दतको लागि यौन व्यवहारलाई मापन गर्नका लागि सिर्जना गरिएको थियो, र विशेष गरी छैन महिलाहरुको लागि मान्य The एससीएस भन्छन्:

"यौन व्यवहारको दर, यौन सम्बन्धको संख्या, विभिन्न प्रकारका यौन व्यवहार र यौन संचारित रोगहरूका इतिहासहरू अनुमान गर्नको लागि [देखाइएको]] गर्नुपर्छ।"

यसबाहेक, एससीएसको विकासकर्ताले चेतावनी दिएको छ कि यो उपकरणले महिलाहरु मा मनोविज्ञान को प्रदर्शन गर्दैन,

"यौन मजबूरता स्कोर र मनोगोथोलिकाका अन्य मार्करहरू बीच पुरुषहरू र पुरुषहरूको लागि फरक फरक उदाहरणहरू छन्; यौन बाध्यता पुरुषहरु मा मनोवैज्ञानिक विज्ञान को अनुक्रमणिका संग सम्बद्ध थियो तर महिलाहरु मा नहीं। "

SCS जस्तै, दोस्रो प्रश्नावली (CBSOB) इन्टरनेट अश्लील प्रयोग को बारे मा कुनै प्रश्न छैन। यो "hypersexual" विषयहरू, र नियन्त्रण बाहिर यौन व्यवहार को लागि पर्दा डिजाइन गरिएको थियो - कडाई इन्टरनेट मा यौन स्पष्ट सामग्री को अधिक प्रयोग छैन।

एक मान्य लत "मस्तिष्क अध्ययन" हुनु पर्छ:

  1. सम्वन्धी विषयहरू र नियन्त्रणहरू छन्,
  2. अन्य मानसिक विकारहरु र अन्य लतहरु लाई स्क्रीन, र
  3. मानहरू वास्तवमा अश्लील नशे को आश्वासन गर्न मान्य प्रश्नोत्तर र साक्षात्कार प्रयोग गर्नुहोस्।

अश्लील प्रयोगकर्ताहरूमा प्रशंसाको दुई ईईई अध्ययनहरूले यी मध्ये कुनै पनि गरेनन्, तैपनि उनले विशाल निष्कर्ष निकालेका थिए र उनीहरूलाई व्यापक रूपमा प्रकाशन गरे।

दावी डेटा द्वारा समर्थित हुनुपर्छ

प्रशंसा, तिनको आफ्नै प्रवेशले अश्लील लतको अवधारणालाई अस्वीकार गर्दछ, र विश्वास गर्दछ कि अश्लील प्रयोग कहिल्यै समस्याको कारण हुन सक्छ। उदाहरणको लागि यस हालको बाट एक उद्धरण मार्टिन ड्युबनी लेख यौन सम्बन्ध / पोर्न लत:

डा निकोल प्रशंसा, लस एंजेल्समा यौन मनोचिकित्सा र प्रभावकारी न्यूरोसिस (स्प्यान) प्रयोगशालामा प्रिन्सिपल अन्वेषकले आफूलाई यौन लतको "व्यावसायिक डिब्युनरर" भनिन्छ।

यस्तो निहित पूर्वाधारले प्रशंसा गरेर धेरै दावी गरेको हुन सक्छ, जुन उनको प्रायोगिक डेटा संग संरेखित छैन।

पहिलो उदाहरण उनको २०१ study को अध्ययन हो "यौन इच्छा, सम्प्रदाय नै होइन, यौन छवियों द्वारा elicited neurophysiological प्रतिक्रिया संग सम्बन्धित छ" यो अध्ययन प्रकाशित हुनु भन्दा months महिना अघि, प्र्यूसले यसलाई (मात्र) मनोवैज्ञानिकलाई जारी गरे डेभीड ले, जो तुरुन्तै यसको बारेमा ब्लग गरिएको मनोविज्ञान आज, यो साबित भयो कि यसले अश्‍लील सामग्रीको लत अस्तित्वमा छैन। त्यस्ता दावीहरू वास्तवमा प्रकाशित भएपछि अध्ययनले समर्थन गरेको थिएन। निम्न अंश यसबाट लिइएको हो सहकर्मीको समीक्षा आलोचना अध्ययनको:

'एक सांख्यिकीय महत्त्वपूर्ण निष्कर्ष लतको बारेमा केही छैन। यसबाहेक, यो महत्वपूर्ण खोज एक हो नकारात्मक P300 को बीच सहसंबंध र साझेदार (R = -0.33) सँग सेक्स सम्बन्धी इच्छा राख्ने, यो संकेत गर्दछ कि P300 आयाम सम्बन्धित छ कम यौन इच्छा; यो सीधा रूपमा P300 को व्याख्या को विरोध गर्दछ उच्च इच्छा। अन्य लत समूहहरूको कुनै तुलना छैन। समूह नियन्त्रण गर्न कुनै तुलना छैन। शोधकर्ताओं द्वारा खींचा निष्कर्ष डेटा को एक क्वांटम छलांग हो, जो कि यस बारे मा केहि नहीं भन्छन् कि यौन समस्याहरु को देखने को लागी विनियमित व्यक्तिहरु को समस्या या कोकोन या कुनै अन्य लतहरु जस्तै मस्तिष्क प्रतिक्रिया छैन।

हालको ईईजी अध्ययनमा जस्तै, प्रसुसले दाबी गरे कि उनका विषयको दिमागले अरू दुर्व्यसनीहरू जस्तो प्रतिक्रिया देखाएन। वास्तविकतामा, उनका विषयहरूमा यौन चित्रहरू हेर्दा उच्च EEG (P300) पठनहरू थिए - जुन ठीक त्यस्तै हुन्छ जब व्यसनीले उनीहरूको व्यसनसँग सम्बन्धित छविहरू हेर्छन्। अन्तर्गत टिप्पणी गर्दै मनोविज्ञान आज साक्षात्कार प्रासुको दावी संग, वरिष्ठ मनोविज्ञान प्रोफेसर इमरियस जॉन ए जॉनसनले भने:

"मेरो दिमाग अझै पनि प्रोसुमा दाबी गर्छ कि उनका विषयहरूको दिमागले यौन छविलाई प्रतिक्रिया गरेन जस्ता लागू पदार्थको दुर्व्यसनीको दिमागले उनीहरूको ड्रगमा प्रतिक्रिया जनाउँदैन, किनकि उसले यौन चित्रहरूको लागि उच्च P300 पढाइ रिपोर्ट गर्दछ। बिरामीहरू जस्तो P300 स्पाइक देखाउनेहरू जब उनीहरूको मनपर्ने ड्रगको साथ प्रस्तुत गरिन्छ। उनी कसरी कुनै निष्कर्ष निकाल्न सक्छिन् जुन वास्तविक परिणामहरूको विपरित हो? मलाई लाग्छ कि यो उनको पूर्व धारणाको कारणले हुन सक्छ - उनले खोज्ने आशा के थियो। "

यो न्यूरोसिसर साहित्यको 2015 समीक्षा अश्लील पोषणमा थप थप गए:

अध्ययन को लागी डिजाइन गरिएको थियो कि ईआरपी प्रलोभन को बीच सम्बन्ध को भावना को लागी भावनात्मक र यौन छवियों र प्रश्नप्रणाली उपायों को सम्मोहनशीलता र यौन इच्छा को देखने को लागी। लेखकहरूले निष्कर्ष निकालेको छ कि हाइपर्ससेन्सिसेन्टी सर्वेक्षणमा स्कोरहरू र यौन सम्पर्कहरू हेर्न "P300 एप्स" को आधारमा सम्बन्धको अभावको कारण "रोगशास्त्रीय हाइपोर्सेनिज्मको मोडेलको लागि समर्थन प्रदान गर्न असफल" [303] (पी। 10)। यद्यपि सहसंबंधको कमीले राम्रो तरिकाले व्याख्या गर्न सकिन्छ। उदाहरणका लागि, यस अध्ययनले विषमणीय ​​विषय पूल (पुरुष र महिलाहरू, जसमा 7 गैर-हिटरोजुलुलहरू) प्रयोग गर्थे। निस्सन्देहहरूको स्वस्थ नियन्त्रणका लागि दिमाग प्रतिक्रियाको तुलनामा क्यू-रिटालिटी अध्ययनहरूले मान्य परिणामहरू राख्न समानुभूतिपूर्ण विषयहरू (एउटै यौन, समान उमेर) को आवश्यक हुन्छ। अश्लील लत अध्ययनका लागि विशिष्ट, यो राम्रो तरिकाले स्थापित भएको छ कि पुरुष र महिलाहरू समान दृश्य उत्तेजनाहरूलाई दिमाग र स्वायत्तिक प्रतिक्रियाहरूमा सराहनीय ढंगमा भिन्न हुन्छन् [304, 305, 306]। यसको अतिरिक्त, स्क्रीनिंग आईपी प्रयोगकर्ताहरु को लागि दुई स्क्रीनिंग प्रश्नावलीहरु लाई मान्य नहीं दिइएको छ, र विषयहरु को लत या मूड विकारहरु को अन्य अभिव्यक्तिहरु को लागि स्क्रीनिंग नहीं गरिएको थियो।

यसबाहेक, संक्षेपमा सूचीबद्ध निष्कर्ष, "हाइपर्ससेन्टिभिटी को बुझ्न को लागी उच्च इच्छा को रूप मा, विकृत को बजाय, चर्चा गरिन्छ" [303] (पी। 1) अध्ययन को खोज मा विचार को ठाँउ देखि बाहिर छ कि P300 आयाम नकारात्मक संग एक साथी संग सेक्स को इच्छा संग सहसंबद्ध थियो। हिल्टन (एक्सएनएमएक्सएक्स) मा व्याख्या गरे अनुसार, यो खोजी "सीधा एनएमएनक्स एक्स को व्याख्या को सीधा इच्छा को रूप मा"307]। हिल्टन विश्लेषणले थप जानकारी दिन्छ कि "नियन्त्रण उच्च समूह" र "यौन बाध्यता" बीचको भेद गर्न नियन्त्रण समूहको अभाव र ईईई टेक्नोलोजीको असक्षमता स्टेल एट अल प्रदान गर्दछ। निष्कर्षहीनता [307].

अन्तमा, कागजको एक महत्त्वपूर्ण खोज (यौन तस्बिरहरूको लागि उच्च P300 आयाम, तटस्थ तस्विरको सम्बन्धमा) छलफल छलफल खण्डमा न्यूनतम ध्यान दिइएको छ। यो अप्रत्याशित छ, पदार्थको साथ एक सामान्य खोज को रूप मा र इन्टरनेट नशे को एक लचीला उत्तेजना संग सम्बन्धित P300 आयाम हो जब उनको लत संग सम्बन्धित दृश्य cues देखि संपर्क [308]। वास्तवमा, वून, एट अल। [262] यस पूर्व अध्ययन को P300 निष्कर्षों को विश्लेषण को उनको चर्चा को एक भाग समर्पित। वून एट अल। P300 को महत्व को व्याख्या प्रदान गरे स्टेबल पेपर मा प्रदान नहीं, विशेष गरी स्थापित लत मोडेल को समापन मा, समाप्ति,

"यसैले, दुबै उपस्थित सीएसबी अध्ययनमा DACC गतिविधि र P300 गतिविधि अघिल्लो CSB अध्ययनमा रिपोर्ट गरिएको छ [303] आकस्मिक क्याप्चर को समान अंतर्निहित प्रक्रियाहरु लाई प्रतिबिंबित गर्न सक्छ। त्यसैगरी, दुवै अध्ययनले ती उपायहरूसँग जोडिएको इच्छासँग सम्बन्ध राख्दछन्। यहाँ हामी यो सुझाव दिन्छौं कि डैसीसी गतिविधि इच्छा संग सम्बन्ध छ, जसले तरकारीको सूचकांक प्रतिबिम्बित गर्न सक्छ, तर व्यभिचारको प्रोत्साहन-साम्राज्य मोडेलमा मनपराउन मनपर्दैन। [262] ”(P।))

त्यसोभए यी लेखक [303] ले भन्यो कि उनको अध्ययनले सीएसबी, वोन एट अल लाई लत मोडेलको आवेदनलाई अस्वीकार गर्यो। यो सकारात्मक छ कि यी लेखकहरूले वास्तवमा प्रमाण प्रदान गरेका छन।

तल्लो रेखा: आठ सहकर्मीको समीक्षा कागजात हाम्रो विश्लेषणको साथ सहमत छ स्टील्स एट अल।, 2013 (सहकर्मीको समीक्षा समीक्षा स्टील्स एट अल।, 2013) The 2013 ईईईई अध्ययन वास्तवमा रिपोर्ट गरियो उच्च ईईई रीडिंग्स (P300) जब विषयहरु यौन फोटोजहरु संग उजागर भएको थियो। एक उच्च P300 तब हुन्छ जब लतहरूमा सिग्नलहरू (जस्तै छविहरू) उनीहरूको लतसँग सम्बन्धित हुन्छन्। तथापि, अध्ययनको तुलनामा कुनै नियन्त्रण समुह छैन, जुन निष्कर्षमा नपढाउने (जस्तै यो हालको अध्ययन माथि वर्णन गरिएको थियो, केवल 2013 अध्ययनका लागी एक नियन्त्रण समुह फेला पर्यो)। यसको अतिरिक्त, अध्ययन सहन गर्न को लागी अश्लील को लागी अधिक क्यू-रिसेप्टिभ रिपोर्ट गरियो थोरै साझेदार सेक्सको लागि चाहानुहुन्छ। बस राख्नुहोस्: अध्ययनको लागी अश्लीलको लागि बढि मस्तिष्क सक्रियता फेला पर्यो र सेक्सको लागि कम इच्छा (तर हस्तमैथुनको लागि कम इच्छा छैन)। वास्तवमा के शीर्षकहरू यौन इच्छा बढाउने यौन सम्बन्ध वा यौन नर्तकहरू मात्र उच्च libidos हुनको बारेमा दाबी छ।

प्रोसेसको हालको अध्ययन जस्तै, २०१ from मा उनको दोस्रो अध्ययनले नियन्त्रण र "अश्‍लील दुर्व्यसनीहरू" बीच महत्वपूर्ण भिन्नता फेला पारे - "कुनै सम्भावना भावना को "हाइपरसेक्सुअल" मा डिसरेक्शन कुनै यौन फिलिम को लागी उनको भावनाहरु को रिपोर्टिंग (2013)" वर्णन गरिए अनुसार यो आलोचनामा, शीर्षकले वास्तविक खोजहरू लुकाउँछ। वास्तवमा, "अश्‍लील दुर्व्यसनीहरू" थिए थोरै भावनात्मक प्रतिक्रिया नियन्त्रण गर्दा तुलना। यो धेरै आश्चर्यजनक छैन अश्लील पोषणहरूले नम्र भावनाहरूको रिपोर्ट गर्छन् र भावनाहरु। प्रूसले शीर्षकलाई उचित ठहराउँदै उनले "बढी भावनात्मक प्रतिक्रिया" अपेक्षा गरेकी थिइन, तर उनको शंकास्पद "आशा" को लागि कुनै प्रशंसापत्र प्रदान गरेनन्। अझ सही शीर्षक हुने थियो:आफ्ना अश्लील प्रयोगलाई नियन्त्रण गर्न कठिनाई भएको विषयहरू यौन चलचित्रहरूमा कम भावनात्मक प्रतिक्रिया देखाउँछन्, सम्भवतः आवासको कारण, लतको चिन्ह“। यो फेला पर्ससको हालको ईईजी अध्ययन र Kühn & Gallinat (२०१ 2014), र desensitization संकेत गर्दछ।

प्रासुको २०१ paper को पेपरमा,यौन यौन उत्तेजनासँग सम्बन्धित यौन उत्तेजनाहरू हेर्दै, खराबी रोग छैन“, कुनै कागजको दावी अन्तर्निहित अध्ययनमा प्रदान गरिएको डाटा द्वारा समर्थित छैन। दुई समालोचनाहरू, एउटा एक आम व्यक्तिबाट, र अर्को मेडिकल डाक्टरद्वारा (साथीहरूको समीक्षा गरिएको), कागजातहरू वर्णन गर्दछ धेरै भिन्नता र शंकास्पद दावीहरू:

माथिका विश्लेषणहरूमा उल्लेख गरेझैं, प्र्यूजले यौन प्रतिक्रिया, इरेक्शन, वा मस्तिष्क सक्रियताको मापन गरेन। यसको सट्टा, अश्‍लील प्रयोगकर्ताहरूले दृश्य यौन उत्तेजना देखे पछि "यौन उत्तेजना" को एकल प्रश्नको आत्म रिपोर्टमा एउटा नम्बर दिए। प्रति हप्ता २+ घण्टामा अश्‍लील प्रयोगले अश्लील देखे पछि थोरै स्कोर गरेका थिए। यो एक को उम्मीद छ कि छ। यसले हामीलाई अश्लील वा उनीहरूको पार्टनरसँगको यौन उत्तेजनाको बिना उनीहरूको यौन उत्तेजनाको बारेमा केहि पनि बताउँदैन। र यसले इरेक्टाइल प्रकार्यको बारेमा केहि पनि भन्छैन। शिर्षक के हुनुपर्दछ भनेर भन्न गाह्रो छ किनकि प्राउसेजले सम्बन्धित डाटा रिलिज गरेन, तर यस्तो देखिन्छ कि सही शीर्षक हुन सक्छ "अधिक अश्‍लील प्रयोगले पुरुषहरूलाई सीier्गो बनाउँछ।"

अझ आश्चर्यजनक कुरा, उनको कागजमा युवा पुरुषहरूको लागि औसत (औसत उमेर २ for) इरेक्टाइल डिसफंक्शनलाई दर्सायो। हामीलाई मात्र यी युवा पुरुषहरूसँग ED किन कुनै कारण दिइएको थिएन, हामीलाई पुरुषहरू झूटा रूपमा भनिएको छ “तुलनात्मक रूपमा राम्रो इरेक्टाइल कामका बारे रिपोर्ट गर्नुभयो "। हामी यस कागजको बारेमा र सकौं।

२०१ 2014 मा, प्रशुस खुल्लमखुल्ला डेभिड लेसँग मिलेर काम गरे - लेखक सेक्स को लत को मिथक, जसको न्युरो साइन्सको एडिक्शन वा अनुसन्धानको पृष्ठभूमि छैन - अश्‍लील लतको विषयमा शंकास्पद समीक्षा उत्पन्न गर्न: "सम्राटको कपडा छैन: "पोर्नोग्राफी लत" मोडेलको समीक्षा" यो समीक्षा यो हो कि लेखकहरूले आश्चर्यजनक प्रस्तावलाई औंल्याए, "इन्टरनेटले दृश्य यौन उत्तेजनाहरूको दृष्टिकोणमा वृद्धि गरेको छैन।" फेरि, वस्तुतः ले र प्रोस "समीक्षा" मा केही पनि छानबिन गर्न समेट्दैन, किनकि यो पीडादायी विस्तृत आलोचना प्रकट गर्दछ: "सम्राट कुनै कपडा छैन: एक भ्रामक कथा को रूप मा एक समीक्षा को रूप मा खोलन।"

अन्त्यमा, यो भन्नु आवश्यक छ कि भूतपूर्व शैक्षिक निकोल प्रोससँग एक छ लामो इतिहास हिंसात्मक लेखकहरू, शोधकर्ताहरू, चिकित्सकहरू, पत्रकारहरू र अन्यहरू जो इन्टरनेट पोर्न प्रयोगबाट हानिकारक रिपोर्टको हिसाब गर्न हिम्मत गर्ने। उहाँ जस्तो देखिन्छ अश्लील साहित्य उद्योगको साथमा धेरै आरामदायक, यसबाट देख्न सकिन्छ एक्स रेटेड क्रिटिक्स संगठन (XRCO) पुरस्कार समारोह को रातो कालीन मा उनको (सबैभन्दा दायाँ) को छवि। (विकिपीडियाको अनुसार को XRCO अवार्ड्स अमेरिकी द्वारा दिइएको छ एक्स रेटेड क्रिटिक्स संगठन हरेक वर्ष वयस्क मनोरञ्जनमा काम गर्ने व्यक्तिहरू र यो केवल वयस्क उद्योग पुरस्कारहरू उद्योग सदस्यहरूका लागि विशेष रूपमा राखिएको छ।[1])। यसले पनि प्रशंसा हुन सक्छ जस्तो देखिन्छ पोर्न कलाकारहरूले विषयहरूको रूपमा प्राप्त गरे अर्को अश्लील उद्योग रुचि समूहको माध्यमबाट नि: शुल्क भाषण गठबन्धन। FSC- प्राप्त विषयहरु कथित उनीमा प्रयोग गरीएको थियो भाडामा राखिएको बन्दूक अध्ययन माथि भारी पीडा र धेरै वाणिज्यिक "orgasmic ध्यान" योजना (अब भइरहेको छ एफबीआई द्वारा अनुसन्धान) .Prause पनि बनाएको छ असमर्थित दावीहरू बारेमा उनको अध्ययनको परिणाम र उनको अध्ययनको तरिका। अधिक कागजातहरूको लागि, हेर्नुहोस्: के निकोल प्रेमी पोर्न उद्योगले असर गरेको छ?

सारांशमा, अश्लील प्रयोगकर्ताहरूमा तीन प्रशंसा अध्ययनले पङ्क्तिबद्ध रूपमा लिन्छ क्याम्ब्रिज अध्ययनहरू र Kühn & Gallinat (२०१ 2014)

1) यौन इच्छा, हाइपरसेक्सुअलता, न्युयोफिसियोलॉजिकल प्रतिक्रियासँग सम्बन्धित यौन छविहरू (2013) द्वारा उत्तिकै छ।

  • यससँग पङ्क्तिबद्ध गर्नुहोस् 23 अन्य न्यूरोलॉजिकल अध्ययन पोष्ट प्रयोगकर्ताहरू र यौन नर्तकहरूमा जुन अश्लील वा cravings (संवेदनशीलता) को लागि cue-reactivity भेटिन्छ। यसको अतिरिक्त, प्रशंसा अध्ययन रिपोर्ट गरियो थोरै एक साझेदारको लागि यौन इच्छा संग सम्बन्धित सागr cue-reactivity। समानांतर खोजमा, पहिलो केम्ब्रिज अध्ययनले रिपोर्ट गर्यो कि वास्तविक विषयहरूमा 60% erections / arousal प्राप्त गर्नमा कठिनाइ भएको थियो, अझै अश्लील सँग erections प्राप्त गर्न सक्छ।

2) कुनै सम्भावना भावना को "हाइपरसेक्सुअल" मा डिसरेक्शन कुनै यौन फिलिम को लागी उनको भावनाहरु को रिपोर्टिंग (2013)

  • सँग पङ्क्तिबद्ध गर्नुहोस् Kühn & Gallinat (२०१ 2014) त्यो थप अश्लीलमा यौन फोटोहरूको प्रतिक्रियामा कम मस्तिष्क सक्रियतासँग सम्बन्धित प्रयोग गर्दछ। सँगसँगै संरेखित गर्दछ मनोवैज्ञानिक अध्ययनहरू अश्लील प्रयोगकर्ताहरूमा।

3) समस्या प्रयोगकर्ताहरू र "अश्लील दुर्व्यसन" (२०१)) सँग विसंगत नियन्त्रणहरूमा यौन छविहरू द्वारा लेट सकारात्मक सम्भावनाहरूको मॉडुलन।

  • सँग पङ्क्तिबद्ध गर्नुहोस् Kühn & Gallinat (२०१ 2014) त्यो थप अश्लीलमा यौन फोटोहरूको प्रतिक्रियामा कम मस्तिष्क सक्रियतासँग सम्बन्धित प्रयोग गर्दछ।
  • 2013 प्रशंसाको साथ पूर्णरूपमा पङ्क्तिबद्ध गरियो जसले कसले भन्यो कि नियन्त्रणको तुलनामा निम्न ईईजी एम्पलिभ्रेटहरू (आबादी वा desensitization) लाई संकेत गर्दछ।

के पत्रकार र ब्लगर्सले वास्तवमै अध्ययनहरू पढ्दछन् र रबर्ड स्ट्याम्पिंग यौन विज्ञहरूको प्रेस विज्ञप्ति वा ध्वनीको टोक्नु अघि न्युरोसाइजिस्टहरू प्रदान गर्छन् भने यो उत्तम हुनेछ र? तल लाइन: सबै मस्तिष्क र न्यूरोप्सियोलॉजिकल अध्ययन मितिमा प्रकाशित गरिएको पोर्स व्यसनको अस्तित्वलाई समर्थन गर्दछ, प्राउसेज सहित।

मौलिक क्रिटिसको अन्त

विश्लेषण Prause et al। बाट उद्धृतइन्टरनेट पोर्नोग्राफी लतको न्यूरोसिस: एक समीक्षा र अद्यावधिक", 2015:

तीनवटा ईईईई लेखहरूमध्ये एक जना लेखकले हालै प्रकाशित गरेको थियो [309]। दुर्भाग्यवश, यो नयाँ अध्ययन धेरै विध्वंसीय समस्याहरूको सामना गर्नु अघि पहिले एक [303]। उदाहरणको लागि, यो एक विभेदकारी विषय पूल प्रयोग गर्थे, शोधकर्ताले स्क्रीनिंग प्रश्नोत्तरहरू प्रयोग गर्थे जुन रोगको ईन्टरनेट पोर्नोग्राफी प्रयोगकर्ताहरूको लागि प्रमाणिकरण गरिएको छैन, र विषयहरू लत वा मूड विकारहरूको अन्य अभिव्यक्तिको लागि पर्दामा पर्दैन।

नयाँ अध्ययनमा प्रशंसा एट अल। तुलनामा इन्टरनेट पोर्नोग्राफीको लगातार दर्शकहरूको ईईई गतिविधिको तुलनामा उनीहरूले यौन र तटस्थ तस्बिरहरू दुवै हेरे [309]। जस्तै अपेक्षित, एलपीपी आयाम तटस्थ तस्वीरहरु को सापेक्ष दुवै समूहहरु को लागि बढयो, यद्यपि आयाम वृद्धि आई IPA विषयों को लागि सानो थियो। इन्टरनेट पोर्नोग्राफीको लगातार दर्शकहरूको लागि ठूलो आयामको अपेक्षा गर्दै, लेखकहरूले भने, "यो पद्धति पदार्थ पदार्थ को लत मोडेल देखि फरक छ"।

जबकि तटस्थ चित्रहरु संग सम्बन्धित लत सीजन को प्रतिक्रिया मा अधिक ईआरपी एनिमेशन पदार्थ पदार्थ लत अध्ययन मा देखाएको छ, वर्तमान खोज अप्रत्याशित छैन, र कुन र Gallinat को निष्कर्ष संग संरेखित [263], जो यौन इमेजहरु को प्रतिक्रिया मा कम मस्तिष्क सक्रियता संग अधिक उपयोग मिलयो। छलफल खण्डमा, लेखकहरूले कुनु र ग्लिन्याटलाई उद्धृत गरे र कम LPP पद्धतिको लागि एक मान्य व्याख्याको रूपमा आदान प्रदान गरे। कुहुन र ग्लोनाट द्वारा प्रदान गरिएको थप व्याख्या यो हो कि गहन उत्तेजना न्युरोपोलस्टिक परिवर्तन भएको हुन सक्छ। विशेष गरी, उच्च पोर्चुगलले पृष्ठीय स्ट्रिटम, एक क्षेत्रसँग यौन यौन उत्साह र उत्प्रेरणामा निलो खैरो कम मात्राको साथ सम्बद्ध प्रयोग गर्दछ [265].

यो नोट गर्न महत्त्वपूर्ण छ कि प्रशंसा एट अल को निष्कर्षहरु। तिनीहरूले कस्तो आशा गरेको विपरीत दिशामा थिए [309]। एक इन्टरनेट पोर्नोग्राफी र नियन्त्रणका प्रायः दर्शकहरूले यौन तस्विरहरूको छोटो प्रदर्शनको जवाफमा LPP एम्पलिभहरूसँग आशा गर्न सक्दछन् भने इन्टरनेट पोर्नोग्राफीको रासायनिक खपतमा कुनै असर पर्दैन। यसको सट्टा, प्रशंसा एट अल को अप्रत्याशित खोज। [309] सुझाव दिन्छन् कि इन्टरनेट पोर्नोग्राफीको लगातार दर्शक अझै पनि तस्बिरहरूको लागि बहावट अनुभव गर्दछ। यो तार्किक हुन सक्छ सहनशीलता यो यो सहनशीलता। आजको उच्च गतिमा इन्टरनेट पहुँचको आजको संसारमा, यो सम्भव छ कि इन्टरनेट पोर्नोग्राफीका नियमित प्रयोगकर्ताहरूले अझै पनि क्लिप चलचित्रहरू र भिडियोहरू हेर्नका लागि अझै पनि क्लिपहरूको विरोध गर्छन्। यौन चलचित्रहरू यौन इमेजहरू भन्दा बढी शारीरिक र मानसिक आचरण उत्पन्न गर्दछ [310] र यौन चलचित्र हेर्न यौन रुचिहरु को लागी कम रुचि र यौन प्रतिक्रिया मा परिणामहरु [311]। एक साथ लिया, प्रशंसा एट अल, र कुन र Gallinat अध्ययन निष्कर्ष निकाल्छ कि इन्टरनेट पोर्नोग्राफी को लगातार दर्शकहरु लाई स्वस्थ नियन्त्रण वा मध्यम अश्लील प्रयोगकर्ताहरूको तुलनात्मक मस्तिष्क प्रतिक्रियाहरू प्रकट गर्न इन्टरनेट पोर्टेगोग्राफीको दृश्य दृश्य उत्प्रेरक चाहिन्छ।

यसको अतिरिक्त, प्रशंसा एट अल को बयान। [309] कि, "यो VSS विनियमन समस्या रिपोर्टिंग व्यक्तियों को पहिलो कार्यात्मक भौतिक डेटा हो" समस्याग्रस्त हो किनकि यो पहिले प्रकाशित अनुसन्धान को नजरअंदाज [262,263]। यसबाहेक, यो ध्यान दिनु आवश्यक छ कि इन्टरनेट पोर्नोग्राफीमा सङ्केत गर्न दिमाग प्रतिक्रियाहरूको मूल्याङ्कन गर्ने प्रमुख चुनौतीहरू भनेको यौन उत्तेजनालाई हेर्दा नशेको व्यवहार हो। यसको विपरीत, कोकोन एड्समा क्यू-रिटिएटिटी अध्ययनहरू कोकले इन्टरनेटमा कोकिन निषेध गर्नुको साथै कोकिन प्रयोग (दर्पणमा सेतो रेखाहरू) सँग सम्बन्धित चित्रहरू प्रयोग गर्दछ। यौन तस्विरहरू र भिडीयोहरू हेर्नको लागी नशेको व्यवहार हो, इन्टरनेट पोर्नोग्राफी प्रयोगकर्ताहरूमा भविष्यको दिमागी सक्रियता अध्ययनहरू दुवै प्रयोगात्मक डिजाइन र व्याख्याको व्याख्यामा सावधानी लिनु पर्छ। उदाहरणका लागि, प्रशंसा एट अल द्वारा प्रयोग गरिएका तस्बिरहरू एक-सेकेन्ड प्रदर्शनको विपरीत। [309], वून एट अल। उनीहरूको क्यू रिएक्टिविटी पेराग्राममा स्पष्ट 9-दोस्रो भिडियो क्लिपहरू छान्नुभयो, अझ बढी नजिकका अश्लील अश्लील उत्तेजनाहरूसँग मेल खान्छ [262]। अझै पनि छवियों को एक-दोश्रो एक्सपोजर को विपरीत (प्रशंसा र अल। [309]), 9 दोस्रो सेकेण्ड भिडियो क्लिपहरूको प्रदर्शनले इन्टरनेट पोर्नोग्राफीको भारी दर्शकहरूमा अझ बढि मस्तिष्क सक्रियता बढायो भन्दा बढी छविहरू पनि एक-सेकेन्डमा देखाउँदछ। यो अधिक विषय हो कि लेखकहरूले कुनु र ग्लोनाट अध्ययन को संदर्भित गरे, वून अध्ययन को रूप मा एक ही समय मा जारी [262], अझै सम्म तिनीहरूले वून एट अल स्वीकार गरेनन्। उनको पेपरमा कुनैपनि सान्दर्भिक सम्बन्धको बावजुद अध्ययन गर्नुहोस्।

एक पुन: प्राप्त अश्लील प्रयोगकर्ताले स्थिति माथि यहाँ संक्षेप गर्यो: